автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Религиозно-философские основания позднего творчества Ф.М. Достоевского (1863-1881)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пичугина, Ольга Викторовна

Введение.

Глава первая. Проблема идеала в творчестве Достоевского 1860-х годов (идея обожения, концепция личности).

1.1. Гуманистический идеал и идеал христианский.

1.2. Динамичность антропологической модели (религиозные идеи дневниковой записи от 16 апреля 1864 года).

1.3. Христологические, тринитарные представления и религиозно-антропологический идеал. Концепция личности.

Глава вторая. Проблема мира в позднем творчестве Достоевского.

2.1. Христос и истина (поэма о Великом инквизиторе и религиозное кредо Достоевского 1854 года).

2.2. Толстой и Достоевский о парадоксах христианской этики

2.3. Кризис религиозного сознания и «мистическая судьба» человечества. Концепция чуда.

Глава третья. Проблемы богопознания и боговидения в позднем творчестве

Достоевского.

3.1. Идея «личного откровения», мистического опыта человека в религиозных воззрениях Достоевского.

3.2. Мистический опыт «рая» в позднем творчестве Достоевского.

3.3. Мистика благодати в романе «Братья Карамазовы» («Кана

Галилейская»).

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Пичугина, Ольга Викторовна

В истории достоевсковедения можно назвать такое определение исследовательской цели, которое оказалось практически «вечным». По крайней мере, сегодня наука так же далека от достижения этой цели, как и восемьдесят лет назад при ее формулировке. Речь идет о работе В. Комаровича «Достоевский. Современные проблемы историко-литературного изучения» (1925).

Известный исследователь отмечал, что в первый период изучения творчества писателя (т.е. в 90-е и 900-е годы соответственно XIX и XX веков) «среди разнообразных задач историко-литературного анализа романов Достоевского <.> выделялась - как основная - проблема идеологии» писателя [Комарович 1925, с. 4]. Это было закономерным, потому что «идеологическая насыщенность» произведений Достоевского, «оставляя современников равнодушными или недоумевающими, вместе с тем, без сомнения даже для них, составляла и составляет то неповторимо своеобразное в этом творчестве, чем резко выделяется оно <.> среди русской литературы XIX столетия <.>» [Там же]. Опыт «открывшей» Достоевского философской критики оказался плодотворным, но в нем был существенный «изъян»: в процесс усвоения Достоевского привносилось то, что было характерно для самих религиозно-философских концепций первооткрывателей. В частности, критики не всегда «отчетливо различали в романе частный художественно-философский вымысел и общее авторское задание, функциональное назначение в целом романа той или иной философемы и общий символический смысл этого целого; благодаря такому смешению сплошь и рядом создавались произвольные идеологические построения, лишь выдаваемые за адекватную "передачу в понятиях" философских интуиций художника» [Там же, с. 6-7].

По мнению В. Комаровича, важнейший шаг вперед в изучении творчества писателя был сделан Вяч. Ивановым в работе «Достоевский и роман-трагедия». Новаторство подхода заключается в том, что «мировоззрение Достоевского, как задача исследователя, предстоит ему здесь <.> как стройная и строгая дедукция идей и понятий миросозерцания из основного начала, из "принципа миросозерцания". Идеология Достоевского ищется <.> в диалектике ее собственных положений, чтобы найти верховное начало миросозерцания <.> из которого развернется потом сама собой вся полнота верований Достоевского». Новый путь, открытый Вяч. Ивановым, означал указание цели и задач достоевсковедения: необходимо искать «узел, которым связаны воедино поэтика и философия Достоевского», тот основной «принцип миросозерцания» писателя, который проявляется в структурных признаках его романа, в «законах» его поэтики [Комарович 1925, с. 7-9].

За прошедшие после опубликования работы В. Комаровича десятилетия отечественное достоевсковедение (включающее и «русское зарубежье») заложило крепкий фундамент, на котором зиждется здание современной науки. Эту основу к 90-м годам XX века составляли исследования творчества Достоевского таких авторитетных ученых, как А. Долинин, В. Комарович, JT. Гроссман, В. Виноградов, А. Бем, П. Бицилли,

A. Штейнберг, И. Лапшин, М. Бахтин, А. Скафтымов, К. Мочульский, Р. Плетнев, Я. Голосовкер, А. Чичерин, Н. Чирков, М. Альтман, JT. Зандер, Г. Фридлендер, JT. Розенблюм, Е. Мелетинский, В. Топоров, JT. Лотман, В. Кожинов, В. Кирпотин, Г. Мейер, Г. Гачев, В. Ветловская, Ю. Селезнев, Г. Пономарева, Н. Натова, В. Туниманов, А. Архипова, Е. Кийко, А. Батюто, Т. Орнатская, Н. Буданова, Д. Соркина, И. Якубович, И. Битюгова, С. Бочаров,

B. Захаров, Р. Поддубная, И. Волгин, Н. Тамарченко, Р. Назиров, Р. Клейман, В. Свительский, А. Кунильский.

В то же время за годы идеологической несвободы в советской науке о Достоевском неизбежно должны были возникнуть и возникли интерпретации, которые искажали смысл религиозных идей писателя, нашедших воплощение в его творчестве. Изучение поэтики Достоевского без учета православного подтекста обедняло теоретические выводы советских ученых. С началом идеологических перемен в стране в достоевсковедении естественно произошло резкое изменение исследовательской парадигмы. Оказалось, что вне христианства творчество Достоевского не может быть адекватно осмыслено. Как отмечает Г. Щенников, «этико-психологический и поэтологический анализы оказались вытесненными исследованием национально-религиозных корней творчества писателя» [Щенников 2001, с. 10]. Найденный опять путь к Достоевскому через онтологию, через понимание связи человека с Богом привел к новому витку постижения «исключительной масштабности творчества» писателя, художественно воплотившего всю глубину христианской метафизики [Там же]. Рубеж XX -XXI веков ознаменовался появлением исследований, в которых произведения Достоевского рассматриваются в контексте христианской культуры, - работ И. Альми [Альми 2000], Н. Ашимбаевой [Ашимбаева 1996; 1997], Г. Беловолова [Беловолов 2001], В. Борисовой [Борисова 2005], А. Буланова [Буланов 1992; 1996], И. Бурдиной [Бурдина 1998], А. Власкина [Власкин 1994], Г. Галаган [Галаган 2001], С. Головой [Голова 1997], В. Дудкина [Дудкин 1995], Н. Живолуповой [Живолупова 1998], В. Иванова [Иванов

1993], Т. Касаткиной [Касаткина 1996], А. Криницына [Криницын 2001], В. Лепахина [Лепахин 2000], Н. Меднис [Меднис 1997], В. Михнюкевича [Михнюкевич 1994], В. Недзвецкого [Недзвецкий 1997], Т. Печерской [Печерская 1996], Л. Сараскиной [Сараскина 1996], К. Степаняна [Степанян 1997; 1998], Б. Тихомирова [Тихомиров 1994; 2005], Ю. Шатина [Шатин 1996], Г. Щенникова [Щенников 1997]. Важными вехами на пути развития отечественного достоевсковедения явились исследования, в целом проясняющие религиозно-философские основания творчества писателя, прежде всего работы В. Безносова [Безносов 1993], С. Бочарова [Бочаров

1994], Н. Будановой [Буданова 1996; 1997; 2005], В. Ветловской [Ветловская

Ф 1997; 1998; 2000; 2001], А. Гачевой [Гачева 2004], М. Дунаева [Дунаев 1997],

Г. Ермиловой [Ермилова 1993; 1999; 2001], И. Есаулова [Есаулов 1995; 1998; 2004], Л. Жаравиной [Жаравина 1994], В. Захарова [Захаров 1994; 1999;

2001], А. Звозникова [Звозников 1994], В. Котельникова [Котельников 1996;

2002], В. Криволапова [Криволапов 1994], А. Кунильского [Кунильский 1993; 1994; 1998], Н. Михновец [Михновец 2005], Е. Новиковой [Новикова 1999], А. Пигина [Пигин 1991; 1994], Г. Пономаревой [Пономарева 1991; 1997], Л. Розенблюм [Розенблюм 1991], Б. Тарасова [Тарасов 1991; 1999], Е. Трофимова [Трофимов 1996; 1997].

Достижения отечественной науки в осмыслении христианского характера творчества Достоевского бесспорны. В то же время уже в середине 90-х годов XX века совершенно очевидно стало то, что понимание произведений писателя, как и русской литературы в целом, невозможно без решения важных проблем теоретического литературоведения, связанных с осознанием именно православного подтекста русской литературы как особого предмета изучения [Есаулов 1994, с. 379]. При исследовании поэтики отдельных писателей безусловно насущной оказалась «задача описания "общего знаменателя" - православной культурной традиции - и степени воздействия этого "знаменателя" на поэтику русской литературы Нового времени» [Там же, с. 380].

В третье тысячелетие достоевсковедение входило уже не только с все большим пониманием необходимости решения задач теоретической поэтики, связанных с более четким определением православного образа мира, но и с теми результатами исследований, которые еще раз подтвердили правоту выдвинутого И. Есауловым положения о существенности литературоведческой аксиологии при анализе художественного текста. Безусловно, речь не идет о создании особой «религиозной филологии», против которой выступает С. Бочаров [Бочаров 2001]. Заявлены совсем другие сомнения и выдвинута совсем иная цель, а именно сомнения, связанные с искажениями объекта исследования, и цель создания истории русской литературы как научной дисциплины, которая совпадала бы «в своих основных аксиологических координатах с аксиологией объекта своего описания» [Есаулов 1994, с. 382]. На сегодняшний день спор ведется уже не столько о достаточно узнаваемых изменениях объекта описания в том случае, когда исследователь принципиально или неосознанно дистанцируется от православной основы русской культуры, сколько об интерпретации самого христианского характера русской литературы XIX в. Возникшая полемика по поводу «степени» проявленности в художественном мире русских писателей секуляризационных тенденций и в связи с этим сохранения целостности православной духовности привела к достаточно определенному разграничению позиций исследователей (в частности см.: [Захаров 1998, 2001; Любомудров 2003]). Кроме того, в достоевсковедении готова почва для полемики по поводу христианских воззрений Достоевского в 1860-е годы, т.е. той религиозной позиции писателя, которая сказалась при создании романов «Преступление и наказание» и «Идиот». Начало полемики уже положено в статьях С. Бочарова, Г. Ермиловой, А. Кунильского, Г. Померанца, В. Свительского, Г. Щенникова и др. Безусловно, по-прежнему вопрос о догматических представлениях позднего Достоевского - самый спорный в современной науке.

Сегодня можно назвать две полярные точки зрения на характер религиозных взглядов великого русского писателя. М. Дунаев, исследуя православные основы творчества Достоевского, делает вывод: «Никакого "своего христианства", не совпадающего с полнотою истины Христовой, то есть с Православием, у Достоевского не было и не могло быть» [Дунаев 1997, с. 491-492]. Мнение исследователя четко выражено в словах: «Вне Православия Достоевский постигнут быть не может, всякая попытка объяснить его с позиции не вполне внятных общечеловеческих ценностей малосмысленна. Конечно, некоторые истины можно извлечь из творческого наследия писателя и вне связи с его подлинною религиозною жизнью <.> но: без скрепляющей все основы всякое осмысление любой проблемы останется и неполным, и шатким, ненадежным» [Там же, с. 284].

На противоположном полюсе - утверждение К. Исупова: «<.> для Достоевского — художника, мыслителя и публициста — нет трансцендентного Бога. Ни Троица, ни Отчая Ипостась его не слишком интересуют; он знает Богочеловека Христа в аспектах явленья и чуда, кенотического Боговоплощенья, знает его как Абсолютного Другого, но этот Абсолютный Другой осознан им преимущественно по эту сторону бытия как жертвенный идеал, нравственная норма, обетование Преображения и Спасения. Иначе говоря, Христос понят как имманентный человеческому феномен сверхчеловеческого» [Исупов 2000, с. 19].

Промежуточная» позиция, видимо, может быть представлена точкой зрения А. Любомудрова, признающего, что Достоевский «приближался» к православной истине и его творчество являлось во второй половине XIX в. «мощным противодействием» секуляризационным процессам в культуре [Любомудров 2003, с. 29-44]. Данная оценка, однако, сопровождается существенными оговорками, в частности согласием с мнением В. Котельникова, считающего, что Достоевский отрицал «мистическое, содержание православия», «обрядность и церковность», а также догматически неверно понимал христологию [Там же, с. 223]. В работах последних лет были названы основные пункты расхождения писателя с православием: несторианская ересь, гностицизм (И. Кириллова, Б. Тихомиров). Более сдержанная оценка прозвучала в статье Д. Григорьева, писавшего, что «у Достоевского есть сходство с "восточной" антиохийской святоотеческой школой <.> в основных для него вопросах -христологическом и антропологическом» [Григорьев 2001, с. 162]. Думается, можно говорить об усилении в достоевсковедении тенденции, в которой проявлено стремление увидеть в религиозной позиции писателя гуманистические соблазны. Приведем лишь один пример, свидетельствующий о возникновении определенной тенденциозности в интерпретации религиозных деклараций Достоевского.

Так, И. Кириллова, доказывая, что христологические представления писателя близки несторианскому учению, цитирует письмо к А.Н. Майкову от 16 (28) августа 1867 года: «<.> деизм нам дал Христа, то есть до того высокое представление человека, что его понять нельзя без благоговения и нельзя не верить, что это идеал человечества вековечный!» (282, 2 1 0). Видимо, без контекста цитата может восприниматься как подтверждающая мысль исследовательницы о том, что писатель догматически неверно понимал соединение двух совершенных природ в Иисусе Христе и считал его человеком, ставшим в определенный момент своей жизни «обителью Божества» [Кириллова 1997, с. 21]1. Разумеется, само по себе рассуждение о человечестве Христа не говорит о еретических воззрениях Достоевского. Вспомним: «Первый человек - из земли, перстный, второй Человек -Господь с неба» (1 Кор. 15, 47). Но вполне возможно, что читающий статью И. Кирилловой все-таки в недоумении остановит взгляд на приведенной цитате. Восстановленный контекст рассеет сомнения. В письме, давая резкую оценку личности И. Тургенева и его роману «Дым», Достоевский спорит с атеистами: «И эти люди тщеславятся, между прочим, тем, что они атеисты! Он объявил мне, что он окончательный атеист. Но Боже мой: деизм нам дал Христа, то есть до того высокое представление человека, что его понять нельзя без благоговения и нельзя не верить, что это идеал человечества вековечный! А что же они-то, Тургеневы, Герцены, Утины, Чернышевские, нам представили? Вместо высочайшей красоты Божией, на которую они плюют <.> на что они надеются и кто за ними пойдет?» Как видим, Достоевский вступает в полемику с атеистами и прямо заявляет в связи с Иисусом Христом о «красоте Божией».

К сожалению, можно предположить, что в работе И. Кирилловой используется «усеченная» цитата далеко не случайно: доказывается идея гуманистического соблазна, который Достоевский не изживает в 1860-е годы.

Ересь — это как бы промежуточный этап на пути к «новому убеждению», которое появится уже в 70-е [Кириллова 1997, с. 23]. Определение христологии Достоевского как еретической - основа интерпретации романа «Идиот», и, видимо, вполне преднамеренно исследовательницей цитируется письмо, в котором писатель упоминает о планах создания нового романа (28г, 212).

На наш взгляд, современные попытки «гуманизировать» Достоевского означают прежде всего невнимание к духовным основам его творчества. Как справедливо отмечал архиеп. Иоанн (Д.А. Шаховской), по публикациям, посвященным Достоевскому, можно «измерить "кровяное давление" в русском и мировом литературоведении», причем стремление «гуманизировать» творческое наследие писателя всегда было наименее достойным [Иоанн 1994, с. 365].

Еще раз возвращаясь к «вечной» цели, поставленной В. Комаровичем, необходимо сказать, что сегодня, как ни парадоксально, отечественное достоевсковедение находится в начале пути к осознанию глубины православного характера творчества Достоевского, в понимании действительной связи его поэтики и религиозно-философских воззрений. Думается, именно на этом пути достоевсковедение ждут удивительные открытия. Как отмечает А. Звозников, «перечитывание Достоевского в русле тысячелетней православной традиции позволит увидеть совершенно неожиданные глубины мистики и богословски осознанной им религиозности русского народа» [Звозников 1994, с. 180]. Очень важно, чтобы сегодняшнее «перечитывание» Достоевского было действительно «в русле» православия, иначе говоря, в полном, а не частичном соответствии с особенностями той духовности, выразителем которой являлся великий писатель.

В предлагаемой работе предпринята попытка определить особенности православного мировидения позднего Достоевского, ярко проявившиеся уже в 1860-е годы и предопределившие концепцию человека в позднем творчестве писателя. Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны, усилением в достоевсковедении внимания к христианскому подтексту творчества писателя и, с другой стороны, определившейся тенденцией рассматривать данный подтекст «вне целостного сопоставления со структурными особенностями православного менталитета и ортодоксального литургического цикла» [Есаулов 1998, с. 349]. Углубленное осмысление творчества писателя в контексте православной духовности -насущная задача современной науки о Достоевском. Кроме того, по-прежнему, со времен русского религиозно-философского ренессанса, остается и, видимо, еще долго будет оставаться актуальной задача постижения антропологии писателя, заявившего еще в юности, что главная цель его жизни - «разгадывать» тайну человека (28ь 63).

Объект данного исследования — творческое наследие позднего Достоевского (1863-1881 гг.), включающее в себя, помимо художественных произведений, эпистолярий, религиозно-философские декларации, заявленные в публицистике журналов «Время» и «Эпоха», в «Дневнике писателя», в черновых материалах и в дневниковых записях, а также приведенные в воспоминаниях современников. В связи с интересом к формированию религиозной позиции Достоевского в 1860-е гг. в первой главе работы прежде всего анализируются программные записи 1864 года (в первую очередь дневниковая запись от 16 апреля и черновые наброски статьи «Социализм и христианство»). Предметом исследования является творческое наследие Достоевского в аспекте проявленности в нем религиозно-философских представлений о человеке, составляющих определенную систему взглядов, которая стала мировоззренческой основой формирования художественной картины мира.

Основная цель исследования — определение религиозно-философских оснований позднего творчества Ф.М. Достоевского (и в первую очередь главных положений концепции человека).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- вычленение и изучение основных положений антропологии Достоевского (прежде всего идеи назначения человека, концепции личности), в связи с этим определение сути догматических представлений писателя (христологических и тринитарных) и его религиозно-антропологического идеала;

- рассмотрение религиозных представлений писателя, связанных с осмыслением судеб мира и человека в перспективе реализации религиозно-антропологического идеала (историософия и эсхатология, понимание греха, отношение к мистицизму и мистике, концепция чуда);

- установление характера связи гносеологических идей Достоевского с православным решением вопроса о богопознании и боговидении;

- определение отношения писателя к секуляризированному гуманизму;

- рассмотрение типологического своеобразия разных подходов к изучению религиозно-философских взглядов Достоевского и его творчества, возникших в конце XIX - начале XX вв. и существующих до настоящего времени.

Методологическая база исследования определяется культурно-историческим, историко-литературным, типологическим подходами, разработанными в трудах С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского и др. Материал и задачи анализа требуют обращения к трудам церковной науки XX в., представленной работами В. Зеньковского, М. Помазанского, Г. л

Флоровского, архим. Киприана (Керна), П. Евдокимова, В. Лосского , А. Шмемана, И. Мейендорфа, А. Осипова, А. Кураева, О. Давыденкова и др.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней осуществлен целостный подход к изучению антропологических взглядов Ф.М. Достоевского в аспекте проявленности в них особенностей православной религиозности. Автор рассматривает взаимосвязь христологических, тринитарных представлений писателя и его концепции человека, ставит проблему адекватности осознания Достоевским пневматологической традиции православной духовности. Полученные научные результаты углубляют существующее на сегодняшний день понимание христианского характера позднего творчества Достоевского. В частности, определение религиозно-антропологического идеала, концепции личности, своеобразия историософии и эсхатологии, особенностей гносеологических идей писателя позволяет по-новому взглянуть на его художественное творчество 1860-х годов, которое обычно рассматривается как этап, связанный с еще не изжитыми гуманистическими представлениями о мире и человеке.

Практическое значение исследования заключается в том, что его основные концептуальные положения и выводы могут быть применены при разработке и чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы XIX в.

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на международной, всероссийских и региональных научных конференциях: «Православие - культура - образование» (Кемерово, 2002), «Религиозность в современной России и Православие» (Кемерово, 2003), «Русская литература в современном культурном пространстве» (Томск, 2004), «Славянская филология: исследовательский и методический аспекты» (Кемерово, 2006). Материалы диссертации были апробированы при чтении основных курсов по истории русской литературы XIX в., специальных курсов: «Творчество Ф.М. Достоевского в русской религиозно-философской критике конца XIX - XX вв.», «Проблемы типологии русского романа XIX в.», «Проблемы современного достоевсковедения».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Библиография содержит 254 наименований. Общий объем исследования — 245 с.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозно-философские основания позднего творчества Ф.М. Достоевского (1863-1881)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 Как отмечает В. Захаров, «нужно проявлять особую осторожность при цитировании и интерпретации <.> эстетических деклараций Достоевского» в связи с тем, что слово «реализм» часто употребляется писателем не в значении «творческий метод» [Захаров 1974, с. 100-101]. В данном случае в записи Достоевского речь идет не о творческом методе, в то же время тип православного народного мировосприятия тесно связывается с творческими принципами.

Список научной литературыПичугина, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамович Н.Я. Христос Достоевского. - М.: Изд-во И.А. Маевского, 1914.-164 с.

2. Аверинцев С. Точка зрения «адвоката дьявола» // Искусство кино. -1994.-№ 4.-С. 3-6.

3. Аверинцев С. Чудо // Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1970. - Т.5. - С. 491-492.

4. Алипий (Кастальский-Бороздин), архим., Исайя (Белов), архим. Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999.-288 с.

5. Аллен Л. Достоевский и Бог / Пер. с фр. Е. Воробьевой. СПб.: Фил.сжурн. «Юность»; Дюссельдорф: Голубой всадник, 1993. 160 с.

6. Аллен Л. Ф.М. Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. СПб.: Издательство Logos, 1996. - 173 с.

7. Альми И.Л. Поэтика образов праведников в поздних романах Достоевского (Пафос умиления и характер его воплощения в фигурах странника Макара и старца Зосимы) // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИР ЛИ. СПб.: Наука, 2000. - Т. 15. - С. 264-272.

8. Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 279 с.

9. Арбан Д. «Порог» у Достоевского (Тема, мотив и понятие) // Достоевский: Материалы и исследования / АН СССР. ИР ЛИ- Л.: Наука, 1976. Вып. 2. - С. 19-29.

10. Ю.Арсеньев Н.С. О Достоевском: (Четыре очерка). Bruxelles: Жизнь с

11. Богом, 1972. 64 с. П.Аскольдов С. Религиозно-этическое значение Достоевского // Ф.М. Достоевский: Статьи и материалы / Под ред. А.С. Долинина. - Пг.: Мысль, 1922.-С. 1-32.

12. Астапов С. Время и вечность в восточной патристике // Логос. № 5 (44).-2004.-С. 84-94.

13. З.Афанасий (Сахаров), еп. О поминовении усопших по Уставу Православной Церкви. СПб.: Сатисъ, 1995. - 238 с.

14. Ашимбаева Н.Т. Лексема «князь» в контексте произведений Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Рос. гуманит. науч. Фонд; Мин-во культуры РФ. М.: Классика плюс, 1997. - № 9. - С. 57-66.

15. Ашимбаева Н.Т. Сердце в произведениях Достоевского и библейская антропология // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян; О-во Достоевского. М.: Классика плюс, 1996. - С. 378-387.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. - 470 с.

17. Башкиров Д.Л. «Что такое человек, как подумать о нем?» (Главная тема русской литературы и роман Ф.М. Достоевского «Подросток») // Достоевский и современность: Материалы XII Международных Старорусских чтений. Старая Русса, 1998. - С. 3-12.

18. Безносов В.Г. «Смогу ли уверовать?» СПб.: Изд-во РНИИ «Электростандарт», 1993. - 200 с.

19. Беловолов Г. Оптинские предания о Достоевском // Статьи о Достоевском: 1971-2001. СПб.: Серебряный век, 2001.-С. 165-174.

20. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: Концепция человека. Ростов н/ Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1987. - 206 с.

21. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994. -Т.2. - 510 с.

22. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991.-446 с.

23. Библиотека Ф.М. Достоевского: Опыт реконструкции. Научное описание. СПб.: Наука, 2005. - 338 с.

24. Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. Homo Tacens. -СПб.: РХГИ, 1998.-352 с.

25. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность // Вопросы философии. -1989. -№ 11.-С. 90-162.

26. Борисова В.В. Эмблематический строй романа Достоевского «Идиот» // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 2005.- Т. 17.-С. 102-107.

27. Бочаров С.Г. Леонтьев и Достоевский: Спор о любви и гармонии // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - Т. 12. - С. 162-189 (Впервые: Вопр. лит. -1994.-Вып. 6.-С. 153-187).

28. Бочаров С. О религиозной филологии // Литературоведение как проблема: Труды Научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре». М.: Наследие, 2001. - С. 483-498.

29. Брянчанинов И. О чудесах и знамениях // Глас тихий: Божии знамения нашего времени: Альманах: Материалы Комиссии по описанию чудесных знамений, происходящих в Русской Православной Церкви. — М.: Паломник, 2000. Вып. 1. - С. 7-20.

30. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. / Под. ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. М.: Республика, 1995. - 464 с.

31. Буданова Н.Ф. Достоевский и преподобный Сергий Радонежский // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИР ЛИ. СПб.: Наука, 1997. - Т. 14.-С. 195-201.

32. Буданова Н.Ф. Достоевский о Христе и истине // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИР ЛИ; Florida state univ. СПб.: Наука, 1992.- Т. 10.-С. 21-29.

33. Буданова Н.Ф. О некоторых источниках нравственно-философской проблематики романа «Бесы» // Достоевский: Материалы и исследования / АН СССР. ИРЛИ. Л.: Наука, 1988. - Т. 8. - С. 93-106.

34. Буданова Н.Ф. От «общечеловека» к «русскому скитальцу» и «всечеловеку» (Лексические заметки) // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 1996. - Т. 13. - С. 200-212.

35. Буданова Н.Ф. Эпистолярный диалог о Достоевском К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ.-СПб.: Наука, 2005.-Т. 17.-С. 129-144.

36. Буланов A.M. Статья Ивана Карамазова о Церковно-общественном суде в идейно-художественной структуре последнего романа Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - Т. 12. - С. 125-136.

37. Буланов A.M. «Ум» и «сердце» в русской классике. Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого. Саратов, 1992. - 159 с.

38. Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. Часть II. Репринтное воспроизведение издания 1913 г. Издат. Отдел Московского патриархата, 1993. - 1772 с.

39. Булгаков С. Н. Тихие думы / Сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова; Послесл. К.М. Долгова. М.: Республика, 1996. - 509 с.

40. Бурдина И. Живописный образ Христа в структуре романа Ф.М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского. — М.: Классика плюс, 1998. № 10. - С. 44-53.

41. Бухарев A.M. О современности в отношении к православию // Православие: pro et contra. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001. - С. 80-99.

42. Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica: В 2т. -М. СПб.: Университетская книга, 1999. - Т 1. - 575 с.

43. Васильев П.П. Богоявление // Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. - Т.1. -С. 290-291.

44. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. Логика положений: («Тот свет» в «Преступлении и наказании») // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 1997. - Т. 14. - С. 117129.

45. Ветловская В.Е. Литературные и фольклорные источники «Братьев Карамазовых»: «Житие Алексея человека Божия» и духовный стих о нем // Достоевский и русские писатели: Традиции. Новаторство. Мастерство: Сб. ст. М.: Сов. писатель, 1971. - С. 325 - 354.

46. Ветловская В.Е. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей. «Строительная жертва» // Миф. Фольклор. Литература. -М.: Наука, 1978. С. 81-113.

47. Ветловская В.Е. «Хождение души по мытарствам» в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 2001. - Т. 16. - С. 97-117.

48. Ветловская В.Е. Pater Seraphicus // Достоевский: Материалы и исследования / АН СССР. ИРЛИ. Л.: Наука, 1983. - Вып. 5. - С. 163178.

49. Викторович В. Славянофильство Достоевского: Три обращения // Волга.-1996.-№8-9.-С. 113-129.

50. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. М.: Наука, 1980.-360 с.

51. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избр. тр. М.: Наука, 1976.-511 с.

52. Власкин А.П. Творчество Ф.М. Достоевского и народная религиозная культура. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т; Магнитогорск: Изд-во МГПИ, 1994.-204 с.

53. Вышеславцев Б. Достоевский о любви и бессмертии (Новый фрагмент) // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сб. ст. / Сост., примеч. В.М. Борисова, А.Б. Рогинского. М.: Книга, 1990.-С. 398-406.

54. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Вступ. ст. сост. и коммент. В.В. Сапова. -М.: Республика, 1994. 368 с.

55. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

56. Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется.» (Достоевский и Тютчев). М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 640 с.

57. Горичева Т. Достоевский русская «феноменология духа» // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К.А. Степанян. - М.: Классика плюс, 1996. - С. 31-47.

58. Григорьев Д. Достоевский и Церковь: У истоков религиозных убеждений писателя. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского института, 2002. — 175 с.

59. Григорьев Д. Преподобный Амвросий и старец Зосима Достоевского: (У истоков религиозно-философских взглядов писателя) // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИР ЛИ. СПб.: Наука, 2001.-Т. 16.-С. 150-163.

60. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М.: Гос. академия художественных наук, 1925. - 191 с.

61. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало / Сост. и общ. ред. А.И. Куркчи. -М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 544 с.

62. Гусейнов А.А. Мораль и разум // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 245-262.

63. Гусейнов А.А. Понятия веры, бога и ненасилия в учении JI.H. Толстого // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 312-324.

64. Давыденков О. Догматическое богословие. Курс лекций. — М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 1997. -Ч. I-II.-159 с.

65. Давыденков О. Догматическое богословие. Курс лекций. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 1997. — Ч. III.-292 с.

66. Димитров Е. Безмолвие у Достоевского // Достоевский и современность: Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». -Новгород, 1991. Ч. 1,- С. 48-52.

67. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. JI.: Наука, 1972-1990. - Т. 1-30. В тексте работы ссылки на это издание даются в круглых скобках (с указанием тома и страницы арабскими цифрами).

68. Дунаев М.М. Федор Михайлович Достоевский (1821-1881) // Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 6 ч. / Моск. духов, академия. М.: Христиан, лит., 1997. - Ч. 3. - Гл. 10. - С. 284-560.

69. Евдокимов П.Н. Православие. -М.: Библейско-Богословский Институт св. апостола Андрея, 2002. 500 с.

70. Евдокимов П.Н. Преподобный Серафим как икона Православия // Frankfiirt/M.: Посев, 1960. С. 43-55.

71. Евлампиев И.И. Антропология Достоевского // Вече. СПб., 1997. -Вып. 8.-С. 140-169.

72. Евлампиев И.И. Кириллов и Христос: Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия // Вопросы философии. 1998. - № 3. - С. 18-33.

73. Ермилова Г.Г. Событие падения в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» // Вопросы онтологической поэтики; Потаенная литература: Исследования и материалы / Иванов, гос. ун-т. Иваново: ИВГПУ, 1998.-С. 39-57.

74. Ермилова Г.Г. Тайна князя Мышкина: О романе Достоевского «Идиот» / Иванов, гос. ун-т. Иваново, 1993. - 130 с.

75. Ермилова Г.Г. Трагедия «русского Христа», или о «неожиданности окончания» «Идиота» // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. М.: Наследие, 2001. - С. 446-461.

76. Ермилова Г.Г. Христология Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Лит.-мемор. музей Ф.М. Достоевского в С.-Петербурге. СПб.: Серебряный век, 1999. - № 13. -С. 37-44.

77. Ермичев А.А. «Я всегда был ничьим человеком.» // Н.А. Бердяев: pro et contra / Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1994. -С. 8-22.

78. Ерофеев В.В. Найти в человеке человека (Достоевский и экзистенциализм). Chalidze Publications, 1991. - 122 с.

79. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе / Петрозавод. гос. ун-т. — Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1995. 287 с.

80. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004. -560 с.

81. Жаравина Л.В. Философско-религиозное обоснование психологизма Ф.М. Достоевского («Записи из Мертвого дома») // Достоевский и современность: Материалы VIII Международных Старорусских чтений 1993 г. Новгород, 1994. - С. 78-94.

82. Живолупова Н. Внутренняя форма покаянного псалма в структуре исповеди антигероя Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского. М.: Классика плюс, 1998. — № 10. - С. 99106.

83. Жития и творения русских святых: Жизнеописания и духовные наставления великих подвижников христианского благочестия, просиявших в земле Русской. Народные почитания и праздники Православной Церкви / Сост. С. Тимченко. М.: Современник, 1993. -480 с.

84. Зандер Л.А. Монашество в творениях Достоевского (Идеал и действительность) // Вестник РСХД. Париж-Нью-Иорк, 1963. - № 70-71.-С. 55-72.96.3андер JI.A. Тайна добра (Проблема добра в творчестве Достоевского). -Frankfiirt/M.: Посев, 1960. 155 с.

85. Записка о деле петрашевцев. Рукопись Ф.Н. Львова с пометками М.В. Буташевича-Петрашевского // Литературное наследство. Герцен и Огарев. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. 63. - С. 165-190.

86. Захаров В.Н. Символика христианского календаря в произведениях Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. науч. тр. / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1994. - С. 37-49.

87. Звозников А.А. Достоевский и православие: предварительные заметки // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. тр. /

88. Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1994. -С. 22-27.

89. Зеньковский В.В., прот. Идея православной культуры // Православие: pro et contra. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001. - С. 258-278.

90. Зеньковский В.В., прот. История русской философии: В 2 т. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. Т. 1. - 544 с.

91. Зеньковский В., прот. Основы христианской философии. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1992. - 268 с.

92. Иванов В.В. Безобразие красоты: Достоевский и русское юродство / Петрозавод. отд-ние Рос. о-ва Ф.М. Достоевского. — Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 1993. — 152 с.

93. Иванов В.В. Достоевский: поэтика чина // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. науч. тр. / Петрозавод. гос. ун-т. — Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1994. С. 67-100.

94. Иванов В.В. Приемы включения в «большой диалог» персонажей косноязычия и молчания у Достоевского // Достоевский и современность: Материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. - С. 93-99.

95. Иванов В.И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и прим. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1994. - 428 с.

96. Иванова А.А. Философские открытия Ф.М. Достоевского / РАН. Ин-т философии. -М.: Наука, 1995. — 194 с.

97. Иоанн Златоуст. Избранные творения. Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова. Книга первая. Репринт, изд. — Издательский отдел Московского Патриархата: Посад, 1993. 480 с.

98. Иоанн Лествичник. Лествица. М.: Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. — 302 с.

99. Иоанн (Д.А. Шаховской), архиеп. Сан-Францисский. Можно ли «гуманизировать» Достоевского? // Русские эмигранты о Достоевском / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. С.В. Белова. — СПб.: Андреев и сыновья, 1994. С. 365-369.

100. Иоанн (Д.А. Шаховской), еп. Письма о вечном и временном. -Нью-Йорк, 1960. 258 с.

101. Исупов К.Г. Компетентное присутствие (Достоевский и «серебряный век») // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 2000. - Т. 15. - С. 3-26.

102. Иустин (Попович Б.), преп. Достоевский о Европе и славянстве 1931. / Пер. с серб. Л.Н. Даниленко. М.-СПб.: Изд-во Сретенского монастыря, Часовни иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» с грошиками, 2002. - 288 с.

103. Камю А. Счастливая смерть. Посторонний. Чума. Падение. Калигула. Миф о Сизифе. Нобелевская речь. Пер. с фр. / Предисловие В. Ерофеева. Комментарии С. Зенкина. М.: Фабр, 1993. - 574 с.

104. Карсавин Л.П. Достоевский и католичество // Ф.М. Достоевский: Статьи и материалы / Под ред. А.С. Долинина. — Пг.: Мысль, 1922. С. 35-64.

105. Карсавин Л.П. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931годов: Сб. ст. / Сост., примеч. В.М. Борисова, А.Б. Рогинского. М.: Книга, 1990.-С. 264-277.

106. Касаткина Т. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян; О-во Достоевского. М.: Классика плюс, 1996. - С. 67-136.

107. Касаткина Т. «Христос вне истины» в творчестве Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Лит-мемор. музей Ф.М. Достоевского в С.-Петербурге. СПб.: Серебряный век, 1998.- № 11.-С. 113-120.

108. Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. -М.: Паломник, 1996. 450 с.

109. Киреевский И.В. Критика и эстетика / Сост., вступ. статья и примеч. Ю.В. Манна; Редкол.: М.Ф. Овсянников (пред.) и др. М.: Искусство, 1979. - 439 с.

110. Кириллова И.А. «Маша лежит на столе.» утопические и христианские мотивы ( к обозначению темы ) // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Рос. гуманит. науч. Фонд; Мин-во культуры РФ. - М.: Классика плюс, 1997. - № 9. - С. 22-27.

111. Кириллова И. Отметки Достоевского на тексте Евангелия от Иоанна // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян; О-во Достоевского. М.: Классика плюс, 1996. - С. 48-59.

112. Кириллова И.А. Христос в жизни и творчестве Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 1997.-Т. 14.-С. 17-25.

113. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе / АН Молд. ССР. Ин-т яз. и лит. -Кишинев: Штиинца, 1985. С. 111-163.

114. Ключевые понятия Библии в тексте Нового Завета. Словарь-справочник / Авторы-составители: Кэтрин Барнуэлл, Пол Дэнси, Тони Пол. СПб.: Библия для всех, 1996. - 495 с.

115. Комарович В. Достоевский. Современные проблемы историко-литературного изучения. JL: Изд-во культурно-просветительского трудового товарищества «Образование», 1925. - 64 с.

116. Комарович В. Ненаписанная поэма Достоевского // Ф.М. Достоевский: Статьи и материалы / Под ред. А.С. Долинина. Пг.: Мысль, 1922.-С. 177-207.

117. Котельников В.А. Кенозис как творческий мотив у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 1996.-Т. 13.-С. 194-200.

118. Котельников В. А. Православные подвижники и русская литература. На пути к Оптиной. М.: Прогресс-Плеяда, 2002. - 384 с.

119. Котельников В. Христодицея Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Лит.-мемор. музей Ф.М. Достоевского в С. Петербурге. - СПб.: Серебряный век, 1998. - № 11. -С. 20-28.

120. Криволапов В.Н. Старец Зосима и Серафим Саровский // Русская литература и культура Нового времени / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 1994.-С. 133-156.

121. Криницын А.Б. О специфике визуального мира у Достоевского и семантике «видений» в романе «Идиот» // Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения. М.: Наследие, 2001. - С. 170-205.

122. Кузьмина С.Ф. Тысячелетняя традиция восточнославянской книжной культуры: «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона и творчество Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИР ЛИ. СПб.: Наука, 2001. - Т. 16. - С. 32-45.

123. Кунильский А.Е. Принцип «снижения» в поэтике Достоевского (роман «Идиот») // Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск, 1983. - С. 28-52.

124. Кунильский А.Е. Смех, радость и веселость в романе «Бедные люди» // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. науч. тр. / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1994. -С. 144-170.

125. Кунильский А.Е. Ценностный анализ литературного произведения (роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»): Учебное пособие / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск, 1988. - 100 с.

126. Кураев А., диакон. Что значит быть христианином? // Богословский сборник. — М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского ин-та, 2000. Вып. V. - С. 183-214.

127. Курляндская Г.Б. История человечества в сознании Ф.М. Достоевского и Вл. С. Соловьева // Контекст 1994, 1995. - М.: Наследие, 1996. - С. 403-427.

128. Лапшин И. Эстетика Достоевского // Ф.М. Достоевский: Статьи и материалы / Под ред. А.С. Долинина. Пг.: Мысль, 1922. - С. 95-102.

129. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении 1950. / Пер. с нем. И.С. Андреевой; Под ред. А.В. Гулыги. М.: Республика, 1996.-448 с.

130. Левицкий С.А. Достоевский и кризис гуманизма // Грани. 1951. -№ 14.-С. 162-176.

131. Лепахин В. Икона в творчестве Достоевского («Братья Карамазовы», «Кроткая», «Бесы», «Подросток», «Идиот») // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. PIP ЛИ. СПб.: Наука, 2000.-Т. 15.-С. 237-254.

132. Лосев А. Владимир Соловьев и его время / Послесл. А. Тахо-Годи. М.: Прогресс, 1990. - 720 с.

133. Лосский В. Боговидение / Пер. с фр. В.А. Рещиковой; Сост. и вступ. ст. А.С. Филоненко. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 759 с.

134. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Лосский Н.О. Бог и мировое зло / Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А. Яковлев. М.: Республика, 1994. - С. 5-248.

135. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

136. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Терра, 1999. - 402 с.

137. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века (Истоки и эстетическое своеобразие). — Л.: Наука, 1974. — 350 с.

138. Лурье В.М. Догматика «религии любви». Догматические представления позднего Достоевского // Христианство и русская литература / РАН. ИРЛИ. СПб.: Наука, 1996. - Сб. 2. - С. 290-309.

139. Любомудров A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. -272 с.

140. Малков П. По образу Слова // Богословский сборник. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского ин-та, 2000. — Вып. V. -С. 61-87.

141. Малягин В.Ю. Достоевский и Церковь // Ф.М. Достоевский и Православие / Сост. А.Н. Стрижев. М.: Отчий дом, 1997. - С. 9-30.

142. Мень А., прот. Свет во тьме светит: Проповеди. М.: АО «Вита-центр», 1991.-208 с.

143. Мень А., прот. Православное богослужение. Таинство, Слово и образ. -М.: СП «Слово», 1991.-191 с.

144. Меднис Н.Е. Sacra и inferno в художественном пространстве романов Ф.М. Достоевского // Ars interpretandi: Сб. ст. к 75-летию проф. Ю.Н. Чумакова. Новосибирск, 1997. - С. 174-184.

145. Мейендорф И., протопресвитер. Православное богословие в современном мире // Православие: pro et contra. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001. — С. 467-483.

146. Мейендорф И., протопресвитер. Церковь, общество, культура в церковном предании // Православие: pro et contra. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001. — С. 484-498.

147. Мейендорф И., протопресвитер. Человечество Христа: Пасхальная тайна // Богословский сборник. М.: Изд-во

148. Православного Свято-Тихоновского Богословского ин-та, 2000. Вып. V.-C. 5-50.

149. Мейер Г. Свет в ночи (о «Преступлении и наказании»): Опыт медленного чтения. Frankfurt/Main: Посев, 1967. - 515 с.

150. Михновец Н.Г. 136-й псалом в творчестве Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИР ЛИ. СПб.: Наука, 2005.- Т. 17.-С. 61-91.

151. Михнюкевич В.А. Русский фольклор в художественной системе Ф.М. Достоевского. Челябинск: Челябинский государственный ун-т, 1994.-320 с.

152. Недзвецкий В.А. Мистериальное начало в романе Ф.М. Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Рос. гуманит. науч. Фонд; Мин-во культуры РФ. М.: Классика плюс, 1997. -№ 9. - С. 46-56.

153. Нибур Райнхольд. Опыт интерпретации христианской этики // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М.: Юристъ, 1996. - С. 373-513.

154. Нибур X. Ричард. Христос и культура // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М.: Юристь, 1996.-С. 7-224.

155. Новикова Е. Софийность русской прозы второй половины XIX века: евангельский текст и художественный контекст. — Томск: Изд-во Томского университета, 1999.-254 с.

156. Осипов А. Искатель высшей правды. Ф.М. Достоевский и христианство // Правосл. беседа. 1997. — № 2. - С.2-6.

157. Осипов А.И. Святые как знак исполнения Божия обетования человеку // Русское возрождение. 1995. - № 62. - С. 9-32.

158. Пантелей И.В. Антиевангелие от Ставрогина // Достоевский и современность: Материалы XII Международных Старорусских чтений 1997 года. Старая Русса, 1998. - С. 114-119.

159. Пигин А.В. К вопросу о древнерусских источниках романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Новые аспекты в изучении Достоевского: Сб. науч. тр. / Петрозавод. гос. ун-т. — Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1994. С. 193-198.

160. Пигин А.В. Роман Ф.М. Достоевского «Бесы» и видения рая и ада // Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы: Межвуз. сб. / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск, 1991. -С. 132-139.

161. Плетнев Р. Святые Отцы Церкви и Достоевский (К столетию смерти писателя) // Русское возрождение. 1981. -№ 1(13). - С. 14-42.

162. Поддубная Р.Н. Рассказ «Сон» И.С. Тургенева и концепция фантастического в русской реалистической литературе 1860-1870-х годов // Русская литература 1870-1890-х годов. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1980. - Вып. 13. - С. 75-93.

163. Помазанский М., протопресвитер. Православное догматическое богословие в сжатом изложении. — Новосибирск — Рига: Благовест, 1993. 240 с.

164. Пономарева Г.Б. Житийный круг Ивана Карамазова // Достоевский: Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1991. Т. 9. - С. 144-166.

165. Пономарева Г.Б. Иван Карамазов в религиозном опыте Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Лит.-мемор. музей Ф.М. Достоевского в С.-Петербурге. СПб., 1994. - № 2. - С. 51-74.

166. Пономарева Г.Б. Одно написанное житие Ф.М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во Москов.ун-та, 1997.-С. 91-96.

167. Понятие человека. Исследование в сравнительной философии // Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. - С. 286-297.

168. Пособие к изучению Устава богослужения Православной Церкви Константина Никольского, протоиерея. Московское подворье Свято-Успенского Псковско-Печерского монастыря: Паломник — Правило Веры, 1995.-878 с.

169. Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь / Под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. М.: Церковно-науч. центр «Православная энциклопедия», 2000. - 655 с.

170. Пруцков Н.И. Достоевский и христианский социализм // Достоевский: Материалы и исследования / АН СССР. ИРЛИ. Л.: Наука, 1974. -Вып.1. - С. 58-82.

171. Раскин Д.И. Кризис религиозного сознания и мировоззрение Ф.М. Достоевского: опыт культурологического анализа. Н. Новгород: ПАНИ, МНЭПУ, 1997. - 120 с.

172. Розенблюм Л. «Красота спасет мир» (О «символе веры» Ф.М. Достоевского) // Вопросы литературы. 1991. - № 11-12. - С. 142-180.

173. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» глазами христианского публициста // Вопросы философии. 1991. — № 5.-С. 80-86.

174. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского / Пер. с итальянского. — СПб.: Академический проект, 2001.- 187 с.

175. Самарин Ю. Предисловие // Хомяков А.С. Сочинения богословские. СПб.: Наука, 1995. - С. 5-35.

176. Сараскина JI. Поэма о Великом инквизиторе как литературно-философская импровизация на заданную тему // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян; О-во Достоевского. М.: Классика Плюс, 1996. - С. 270-288.

177. Светлов П.Я. Мистицизм конца XIX века в его отношении к христианской религии и философии. СПб.: Издание книгопродавца И.Л. Тузова, 1897. - 165 с.

178. Седакова О. Притча и русский роман // Искусство кино. 1994. -№4.-С. 11-17.

179. Сердюченко В. Футурология Достоевского и Чернышевского // Вопросы литературы. 2001. - №3. - С. 66-84.

180. Сидоров А.И. Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма // Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996.-С. VIII-LXXVIII.

181. Сидоров А.И. Святые отцы и учителя Церкви в исследованиях православных ученых // Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. - С. V-VII.

182. Силантьев И. Парадоксальное // Дискурс. 1996. - № 2. - С. 108110.

183. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.П. Кравца и др. М.: Мысль, 1990. — Т. 2. -822 с.

184. Сошинский С.А. Чудо в системе миросоздания // Вопросы философии. -2001. № 9. - С. 82-97.

185. Степанян К. К пониманию «реализма в высшем смысле» // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Рос. гуманит. науч. фонд, — Мин-во культуры РФ. — М.: Классика плюс, 1997.-№9. -С. 28-35.

186. Степанян К. К пониманию «реализма в высшем смысле» (на примере романа «Идиот»). Статья вторая // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского. — М.: Классика плюс, 1998. № 10.-С. 54-64.

187. Страда В. Проблемы секуляризации в русской литературе и культуре XIX в. // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 298-303.

188. Тарасов Б.Н. «Закон Я» и «закон любви»: (Нравственная философия Достоевского). -М.: Знание, 1991. 64 с.

189. Тарасов Б.Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (христианская мысль и современное сознание). М.: Academia, 1999.-288 с.

190. Тарасов Ф.Б. К вопросу о евангельских основаниях «Братьев Карамазовых» // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян; О-во Достоевского. М.: Классика Плюс, 1996. - С. 330-342.

191. Таро Одасима. Смерть доброго человека и продолжение его жизни в душах других людей — такова формула веры в воскресение скептика Достоевского? // Достоевский и мировая культура: Альм. /

192. Рос. О-во Достоевского; О-во Достоевского Японии. — М.: Классика плюс, 1997. № 8. - С. 146-153.

193. Тестелец Я. <Реферат>: И.Х. Маршалл. Евангелие от Луки. Комментарий к греческому тексту (Продолжение) // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 2002. - № 2 (32). - С. 32-47.

194. Тихомиров Б.Н. Библия, жития святых, народная религиозность (Цитаты, аллюзии, парафразы) // Достоевский: дополнения к комментарию / под ред. Т.А. Касаткиной: Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М.: Наука, 2005. - С. 128-178.

195. Тихомиров Б. К осмыслению глубинной перспективы романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян; О-во Достоевского. М.: Классика Плюс, 1996. - С. 251-269.

196. Тихомиров Б.Н. «Наша вера в нашу русскую самобытность» (К вопросу о «русской идее» в публицистике Достоевского) // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.-Т. 12.-С. 108-124.

197. Тихомиров Б.Н. О «христологии» Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИРЛИ: Florida state univ. СПб.: Наука, 1994.-Т.П.-С. 102-121.

198. Тихомиров Б.Н. Христос и истина в поэме Ивана Карамазова «Великий инквизитор» // Достоевский и мировая культура: Альм. / Ово Достоевского; Лит.-мемор. музей Ф.М. Достоевского в С.Петербурге. СПб.: Серебряный век, 1999. - № 13. - С. 147-177.

199. Тоичкина А. Проблема идеала в творчестве Достоевского 1860-х годов (роман «Идиот») // Достоевский и мировая культура: Альм. / О-во Достоевского; Лит-мемор. музей Ф.М. Достоевского в С. — Петербурге. СПб.: Серебряный век, 1998. - № 11. - С. 29-34.

200. Толкование блж. Феофилакта Болгарского на Апостол: В 3 кн. -2-е изд., испр. М.: Лепта-Пресс, 2004. - Кн. 1. - 474 с.

201. Толкование блж. Феофилакта Болгарского на Апостол: В 3 кн. -2-е изд., испр. М.: Лепта-Пресс, 2004. - Кн. 2. - 607 с.

202. Толстая А.А. Из «воспоминаний» // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Художественная литература, 1990. - Т. 2. - С. 463-464.

203. Толстой Л.Н. В чем моя вера? // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Репринт, воспроизведение изд. 1928-1958 гг. М.: Терра, 1992. -Т. 23.-С. 304-465.

204. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избр. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.

205. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. -М.: «Гнозис» Школа «Языки русской культуры», 1995. - Т. 1. - 875 с.

206. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: Психотехника и трансперсональные состояния. — СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1998.-384 с.

207. Трофимов Е.А. О логистичности сюжета и образа в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. ст. / Сост. К.А. Степанян; О-во Достоевского. М.: Классика Плюс, 1996.-С. 167-188.

208. Трофимов Е.А. Христианская онтологичность эстетики Ф. М. Достоевского // Достоевский и мировая культура: Альм. / Рос. О-во Достоевского; О-во Достоевского Японии. М.: Классика плюс, 1997. -№ 8. - С. 7-30.

209. Туниманов В.А. О «фантастическом» в произведениях Тургенева и Достоевского // Русская литература. 2002. - № 1. - С. 22-37.

210. Туниманов В.А. Творчество Достоевского (1854-1862). — JL: Наука, 1980.-294 с.

211. Успенский Б.А. Анти-поведение в культуре древней Руси // Успенский Б.А. Избранные труды: В 3 т. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. Т 1. - С. 460-476.

212. Федотов Г.П. Проблемы будущей России // Православие: pro et contra. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001. -С. 357-363.

213. Феофилакт Болгарский. Благовестник. Книга вторая. — Сретенский монастырь, 2000. 700 с.

214. Флоровский Г.В., прот. Византийские Отцы V-VIII веков. Из чтений в Православном Богословском институте в Париже. М.: Паломник, 1992. - 260 с.

215. Флоровский Г.В., прот. Пути русского богословия. Репр. изд. -Вильнюс, 1991.-599 с.

216. Флоровский Г.В., прот. Этос Православной Церкви // Православие: pro et contra. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001. - С. 451-466.

217. Франк C.JI. Достоевский и кризис гуманизма (К 50-летию дня смерти Достоевского) // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сб. ст. / Сост., примеч. В.М. Борисова, А.Б. Рогинского. М.: Книга, 1990. - С. 391-397.

218. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. JL: Советский писатель, 1985. — 456 с.

219. Фридлендер Г.М. Наука о Достоевском сегодня (Спорные вопросы. Искания. Проблемы) // Русская литература. 1971. - № 3. - С. 3-23.

220. Фридлендер Г.М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». -СПб.: Наука, 1995. 524 с.

221. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. M.-JL: Наука, 1964. -402 с.

222. Фудель С. Наследство Достоевского // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сб. СПб.: Столица, 1991. - С. 377-387.

223. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме (пер. В. Бибихина) // Проблемы человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. -С. 314-356.

224. Хомяков А.С. Сочинения богословские. СПб.: Наука, 1995. -479 с.

225. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. - № 5. - С. 26-57.

226. Чернявский A.J1. Еще раз о мировоззрении Льва Толстого // Советская педагогика. 1990. - №9. - С. 90-101.

227. Шатин Ю.В. Архетипические мотивы и их трансформация в новой русской литературе // «Вечные» сюжеты русской литературы: «Блудный сын» и другие. — Новосибирск, 1996. С. 29-41.

228. Шмеман А., протопресвитер. Церковь и мир в православном сознании // Православие: pro et contra. СПб.: Изд-во Христианского гуманитарного института, 2001. - С.499-514.

229. Щенников Г.К. Мысль национальная в романе «Братья Карамазовы» и функции повествования в сценах двух судов // Достоевский: Материалы и исследования / РАН. ИР ЛИ. СПб.: Наука, 1997.-Т. 14.-С. 164-170.

230. Щенников Г.К. Целостность Достоевского. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 440 с.

231. Яннарас X. Великий инквизитор и религиизация церкви / Записала А.И. Великанова // Искусство кино. 1994. - № 4. - С. 17-19.