автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Религиозное мировоззрение протопопа Аввакума в контексте экклесиологии старообрядчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозное мировоззрение протопопа Аввакума в контексте экклесиологии старообрядчества"



16

АТОРИН Роман Юрьевич

РЕЛИГИОЗНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ПРОТОПОПА АВВАКУМА В КОНТЕКСТЕ ЭККЛЕСИОЛОГИИ СТАРООБРЯДЧЕСТВА

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород-2009

003492216

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Римский Виктор Павлович

доктор философских наук, профессор Невлева Инна Михайловна

Ведущая организация

кандидат философских наук, доцент Крикун Елена Владимировна

ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого»

Защита состоится 25 декабря 2009 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при Белгородском государственном университете (308000 г. Белгород, ул. Преображенская, 78).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан 25 ноября 2009 г. Автореферат размещен на сайте: http://www.bsu.edu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Т.И. Липич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обращение к событиям прошлого свойственно любому обществу. Обострение процессов осмысления своего религиозно-философского и культурно-исторического наследия наблюдается во время переломных моментов в жизни народа, когда весьма оживленно дискутируется тема, касающаяся дальнейшего развития самосознания, происходит поиск некоей точки отсчета, исходя из идейных предпосылок которой, общество продолжает направлять вектор национально-культурной идентификации.

С конца 80-х годов XX века Россия вступила в период формирования новой модели отношений между государством и религиозными организациями. Наблюдается оживленный интерес к религии и своему традиционному религиозному прошлому, в том числе и старообрядчеству.

Старообрядчество - уникальное явление русской религиозной мысли, истории и культуры, которое сегодня вызывает повышенный интерес и представляет целостную духовно-мировоззренческую парадигму, истоки которой заложены еще задолго до XVII века. По мнению множества исследователей, современное русское старообрядчество является органическим продолжением религиозного самосознания православного христианина средневековой Руси.

Основание староверия тесно связано с именем известного русского религиозного деятеля XVII века - протопопа Аввакума, рассмотрение религиозно-философских взглядов и убеждений которого является темой данного диссертационного исследования. Высказанные протопопом Аввакумом идеи оказали огромное влияние на развитие старообрядчества. Дошедшие до нас сочинения протопопа Аввакума являются ценным материалом-первоисточником, где зафиксированы настроения и убеждения современников самого сложного и противоречивого «бунташного» XVII века. Основные идеи были сформулированы протопопом Аввакумом в контексте споров, создавшихся вокруг известных событий середины XVII века. Философское наследие этого лучшего интеллектуального представителя данного духовного движения требует дальнейшего изучения и анализа.

Степень разработанности темы. В современной науке накоплен обильный материал философской, богословской, исторической и культурологической литературы, на страницах которой мировоззренческие аспекты протопопа Аввакума и религиозной мысли всего старообрядчества освящены на должном уровне.

О протопопе Аввакуме в контексте разработки старообрядческой проблематики писали многие религиозные мыслители и исследователи. Из числа дореволюционных исследователей творчества Аввакума, а также церковных писателей, разделяющих официальную церковную точку зрения в отношении его деятельности, отметим имена патриарха Никона, Симеона По-

лоцкого, архиепископа Феофилакта Лопатинского, митрополита Димитрия Ростовского, митрополита Игнатия Тобольского, митрополита Питирима нижегородского, митрополита Никифора Астраханского, митрополита Ма-кария Булгакова, архиепископа Серафима Соболева, архиепископа Арсения Мацкевича, архиепископа Филарета (Гумилёвского), епископа Феофана (Вышинского), А. Журавлёва, И. Шушерина, А. Синайского и др.

Дореволюционная историческая наука представлена именами Н. Ф. Каптерева, И. Ф. Нильского, Е. Е. Голубинскго, Н. И. Субботина,

A. П. Щапова, С. М. Соловьёва, Н. И. Костомарова, И. М. Громогласова,

B. В. Андреева, П. Н. Милюкова, В. А. Андерсона, Н. Н. Гилярова-Платонова, В. И. Ясевич-Бородаевской.

Деятельность протопопа Аввакума как подвижника христианской православной веры, с точки зрения агиографической традиции русского старообрядчества, рассматривали такие авторы, как А. Денисов, С. Денисов (князь Мышецкий), А. Самойлович, Ф. Е. Мельников, В. П. Рябушинский, К. Я. Кожурин, Е. И. Иткина, Е. М. Юхименко, С. А. Степанов, В. И. Осипов,

C. А. Мельгунов.

Творчество протопопа Аввакума как литературного писателя и богослова рассматривали В. О. Ключевский, С. Зеньковский, Д. С. Лихачев, В. Мякотин, А. В. Карташов, Ф. Е. Мельников, Н. Ф. Каптерев; в меньшей степени - А. Шмеман, И. Мейендорф, Л. Гумилев, Д. С. Варакин, И. И. Гарин, А. К. Бороздин, П. Я. Черных, А. Т. Шашков, М. Н. Громов, П. Ю. Нешитов, В.Б. Тихонова. Наследие Аввакума в контексте средневекового церковного искусства и культуры было переосмыслено в сочинениях епископа Михаила Семенова, С. Р. Алексеева, А. И. Клибанова, В. Е. Макарова, Л. Успенского, И. К. Языковой, А. М. Панченко, Л. В. Хирьяновой.

Социально-политической проблематике в литературном наследии протопопа Аввакума посвящены исследования И. А. Кириллова, Н. С. Сарафа-новой, Д. Хоскинга, Е. В. Скрипкиной. Идеологию протопопа Аввакума и движение старообрядчества в рамках истории религии в советский период исследовали Г. В. Плеханов, Н. Н. Покровский, В. Г. Карцов, Н. Д. Зольников, А. Е. Катунский, В. Ф. Миловидов.

Из современных исследователей, которые обращали внимание на объект настоящего исследования, выделяются такие ученые, как М.О. Шахов, О. А. Жукова, Т. Лузина, А. Клибанов, Б. Кутузов, А. М. Бороздин, М. В. Иванов, Е. И. Уварова, А.Ф. Замалеев, С. В. Поздняков, С. Г. Вургафт, В. В. Волобуева и др.

О протопопе Аввакуме и затрагиваемой им проблематике писали старообрядческие исследователи: архиепископ Андрей Ухтомский, епископ Арсений Швецов, епископ Антоний Паромов, епископ Михаил Семёнов, Т. С. Тулупов, Н. И. Попов, И. П. Румянцев, В. П. Рябушинский, В. Г. Сенатов, М. П. Требухов, И. Шушерин, В. Е. Макаров, А. А. Безгодов, И. И. Зы-

ков, А. А. Орлов, Н. И. Заволоко, В. В. Шамарин, И. А, Ушаков JI. С. Михайлов, В. X. Хвальковский, Г. М. Чистяков и др.

Из плеяды русских религиозных философов необходимо назвать имена Г. В. Флоровского, В. В. Зеньковского, B.C. Соловьева, В. В. Розанова, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, В. Н. Лосского, Г. П. Федотова, С. Н. Булгакова и др.

Филологический анализ сочинений прот. Аввакум был произведен В. В. Виноградовым, Н. М. Герасимовой, Н. С. Демковой, С. А. Демченко-вым, О. В. Липич, А. Н. Робинсоном, В. И. Малышевым, В. К. Никольским И. 3. Серманом, В. Е. Гусевыми, Л. В. Василькиной и др.

Анализу литературного наследия протопопа Аввакума и его влиянию на последующую церквную жизнь старообрядцев посвящён ряд диссертационных исследований (Нешитов П.Ю. Метафизика религиозного сознания: Протопоп Аввакум: дис. ... канд. филос. наук. - СПб., 2006; Туфтанова O.A. Тема гибели веры в литературном творчестве протопопа Аввакума: Основные трагические мотивы, символы и образы: дис. ... канд. филолог, наук. -М., 2006; Скрипкина Е.В. Самодержавие и церковный раскол в России во второй половине XVII в.: царь Алексей Михайлович и протопоп Аввакум: дис.... канд. ист. наук. - Омск, 2006; Липич О.В. Творчество протопопа Аввакума в контексте публицистики второй половины XVII века: дис. ... канд. филол. наук. - М., 2005; Демченков С.А. Библейская профетическая традиция в «Житии» протопопа Аввакума: К проблеме жанра: дис.... канд. филол. наук. - Омск, 2003; Менделеева Д.С. Художественное мировоззрение протопопа Аввакума: семантика изображения отрицательных героев: дис. ... канд. филол. наук - М., 2002; Самсонов С.И. Современное старообрядчество. Идеология и деятельность: дис. ... канд. филос. наук. - М., 1999; Канадаев Д.Н. Русское старообрядчество: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. - М., 1999; Ширшов A.B. Этико-философский анализ старообрядчества: дис. ... канд. филос. наук. - Саранск, 2005; Товбин K.M. Трансформация концепции «Москва - Третий Рим» в русском православном старообрядчестве: дис. ... канд. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2006 и другие).

Объектом данного исследования является религиозное мировоззрение и церковно-общественная деятельность протопопа Аввакума как философский и историко-культурный феномен русской мыслительной традиции.

Предмет исследования - генезис религиозно-философских представлений протопопа Аввакума в контексте догматической и канонической полемики староверия и сторонников церковных преобразований в XVII веке.

Цель настоящей работы: исследование основных концептов в представлениях протопопа Аввакума о метафизике и космологии Божественного Бытия, его миросозерцания в культурно-генетической и логико-философской связи со становлением духовной атмосферы в России XVII-XVIII веков.

Для достижения поставленной в исследовании цели предполагается решить следующие исследовательские задачи.

1.Дать научно-объективную оценку личности протопопа Аввакума и его влияния как харизматического религиозного вдохновителя на современников.

2. Раскрыть внутренние закономерности и механизмы формирования религиозно-философского миросозерцания протопопа Аввакума.

3. Сравнить церковно-мировоззренческие и политические убеждения протопопа Аввакума и патриарха Никона.

4. Реконструировать на основе герменевтического анализа процесс становления догматико-вероучительного отношения Аввакума к церковной реформе XVII века.

5. Изложить канонический и исторический анализ проводимой им пас-тырско-приходской практики и актуальности её существования в контексте современного староверия.

Теоретическая основа исследования. В качестве теоретических предпосылок выступили религиозно-философские труды В. Н. Лосского, Г. П. Федотова, Г. В. Флоровского, В. С. Соловьёва, И. А. Ильина, В. Г. Се-натова, М. О. Шахова, М. Н. Громова; историко-богословские работы А. В. Карташова, С. А. Зеньковского, Ф. Е. Мельникова, И. А. Кириллова; исторические сочинения Н. Ф. Каптерева, Е. Е. Голубинского, Б. Кутузова.

Методологическая и источниковая основа исследования. При написании настоящего исследования мы посчитали необходимым применение системного подхода. Системный подход предполагает осмысление целостности творчества протопопа Аввакума, разноаспектного по своей смысловой нагрузке и отличающегося широким диапазоном затрагиваемых проблем.

Употребление сравнительного анализа обусловлено установлением сходств и выявлением отличий философской концепции протопопа Аввакума в сравнении с учением патриарха Никона и последующих представителей богословия постреформенной церкви Синодального Периода с целью выяснения их общих и специфических черт.

Биографический метод предполагает стратегию продвижения через описание жизненного пути к реконструкции жизненного мира с его верованием, самосознанием, я-концепцией, ценностными ориентациями, мотивациями, критериями самоидентификации.

Феноменологический метод в диссертационной работе используется для выявления внутреннего вероосознания Аввакума и осмысления его личных религиозных переживаний; соотнесения внутреннего идейного мира, мотивов и представлений основателя старообрядчества для обнаружения и понимания субъективных факторов как одной из основ его деятельности.

Герменевтический метод задействован для истолкования сочинений протопопа Аввакума как религиозного мыслителя прошлого, указания смысловой нагрузки объективных феноменов религиозной культуры в догмати-ко-вероучительной и конфессионально-генетической интерпретации религиозной концепции в исследуемом нами первоисточнике старообрядческой философии.

С целью выявления причин эволюции староверия был задействован казуальный анализ. Обращение к генетическому подходу в контексте исторического метода является необходимым для указания влияния деятельности протопопа Аввакума на последующее развитие духовной культуры: старообрядчества как выявления историко-мировоззренческого генезиса объекта нашего исследования из первоначальной фазы.

Метод реконструкции применён с целью раскрытия духовного опыта как целостного итога и конечного завершения онтологических и гносеологических взаимосвязей, кроме того, абсолютной обусловленности этих взалмо-связей в догматическом, антропологическом и нравственном ключе. Компаративный подход использовался по причине невозможности рассмотрения философско-богословского наследия протопопа Аввакума вне контекста православного вероучения и русской духовной культуры.

При написании данного диссертационного исследования мы, прежде всего, опирались на первоисточники: на знаменитое «Житие» Аввакума и другие его сочинения разнотематического характера: беседы, поучения, проповеди, наставления, послания, воззвания, опубликованные в разное время различными изданиями; также на первоисточники старообрядческой богословской и философской мысли, к ним относятся сочинения диаконов Феодора и Александра, архимандрита Спиридона Потёмкина, протопопов Никиты Добрынина и Иоанна Неронова, иеромонаха Геронтия Соловецкого, Андрея Денисова и Симеона Денисова, Саввы Романова, Алексея Самойловича и др.

Мы сочли необходимым обратиться к вероучительному догматико-каноническому наследию Православной Церкви: Священному Писанию Нового Завета, Кормчей Книге, Номоканону, «Оку Церковному», Стоглаву, Собранию святоотеческих правил Матфея Властаря, толковой Книге Правил священноинока Иоанна Зонары, «Соборному изложению патриарха Филарета о крещении латынь и их ересях», а также деяниям Московского собора 1666-1667 гг.

Из числа памятников древнерусской церковно-вероучительной литературы использованы следующие произведения: «Книга о Вере», «Кириллова Книга», «Сын Церковный», Послание псковского старца Филофея к великому князю Василию, краткое богослужение «Скитское Покаяние». Сочинения отцов и учителей церкви представлены такими авторами, как Ириней Лионский, Ефрем Сирин, Кирилл Иерусалимский.

Научная новизна работы

» Выявлены основные личностно-экзистенциальные характеристики протопопа Аввакума.

■ Рассмотрены и систематизированы онтологические основания религиозного мировоззрения одного из основателей русского староверия. Религиозная гносеология протопопа Аввакума обнаруживает идейную схожесть его взглядов с известным византийским мистиком архиепископом Фессало-никийским Григорием Паламой.

■ Отрефлексировано соотношение онто-экклесиологических и политических взглядов протопопа Аввакума и патриарха Никона.

■ Определены истоки и генезис религиозно-мировоззренческой и экк-лесиологической позиции протопопа Аввакума.

■ Проведен анализ каноничности церковной практики, осуществляемой Аввакумом.

Положения, выносимые на защиту

1. Глубокая религиозность протопопа Аввакума в сочетании с обширной начитанностью в области вероучительной и духовно-назидательной литературы, дополняемые природным даром писателя, оратора и проповедника, способствовали ему как известному религиозному деятелю XVII века. Такая черта характера Аввакума, как оптимизм, в ходе сопротивления реформам постепенно трансформируется в метафизическую категорию деятельного начала, основополагание и первопринцип его бытия. Эти качества протопопа Аввакума сделали его имя известным и популярным не только в старообрядчестве, но и во всей духовной жизни русского общества.

2. Тип философствования протопопа Аввакума заключает в себе, с одной стороны, «сократические парадигмы», позволяющие составлять единое целое философской рефлексии с образом жизни. С другой стороны, от философского наследия платонизма в Аввакуме наблюдается талантливое и умелое изложение мысли в виде живой и художественно-отточенной литературной формы. По способу изложения религиозно-философских взглядов протопопа Аввакума нельзя считать строгим систематизатором. Однако, ввиду максимально приближённого к актуальным общественным проблемам характера сочинений Аввакума, в различных местах его произведений усматривается целостное видение автором основных направлений в области православного религиозно-философского знания.

3. Обнаружено, что протопоп Аввакум и патриарх Никон есть типичные представители позднесредневекового русского религиозного мировоззрения. Защита этими религиозно-общественными деятелями обрядов выходит из единой онтологической и гносеологической концепции, предусматривающей неотделимость формы видимого священнодействия от его мистического смысла. В политических взглядах протопоп Аввакум являлся сторонником «симфонии властей» при строгом разграничении сферы компетенции, в то время как идеология патриарха Никона выражает идею теократии.

4. Основополагающим метафизическим первоначалом философствования протопопа Аввакума выступает идея провиденциализма как мудрого Божественного Промысла - Логоса, направляющего христианское общество к духовно-нравственному совершенствованию.

5. Во взглядах протопопа Аввакума церковная реформа XVII века представляла собой попытку привнесения в православную экклесиологию некоторых положений, заимствованных из догматического учения и культурно-канонической практики латинской церкви, что способствовав, по концепции Аввакума, «латинизации» русского Православия. Протопопу Аввакуму теоретически и практически удается продолжить историческое бытие «древлего благочестия», т.е. дораскольной Русской Церкви в окружении сложившегося извне общества.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в систематизации религиозно-философских взглядов Аввакума, в раскрытии его экклесиологической модели в ортодоксальном догматическом и каноническом значении, что способствует более глубокому и расширенному осмыслению поставленных проблем в системе современного философского и богословского знания о старообрядчестве.

Практическая значимость. Настоящая работа может быть использована в качестве материала по изучению вероучительных, религиозно-философских и исторических аспектов совершившегося в середине XVII века раскола Русской Церкви, в преподавании философии религии, истории религии, религиоведения и соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на конференциях: «Православие и духовный мир молодежи» (Белгородский государственный университет, 2007); «Духовное возрождение России: всероссийская научно-практическая конференция» (Белгородско-Старооскольская епархия, Губкин, 2007); «Философия поверх барьеров, культурно-исторические типы цивилизации» (Белгородский государственный университет, 2007); «Теоретические и практические проблемы социально-экономического развития общества в первой половине XXI века» (Волгоградский государственный университет, 2008); «Старообрядчество: история, культура, современность» (Дом Русского Зарубежья им. А. И. Солженицына, Москва, 2007); «Старообрядчество: история и современность» (Санкт-Петербург, 2008); «Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе» (Белгородский университет потребительской кооперации, 2009); «Права человека в контексте развития российского конституциализма: проблемы теории и практики» (Белгородский университет потребительской кооперации, 2009); «Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия» (Белгородский государственный университет, 2008); «Старообрядчество: история, культура современность» (Новгород Великий, Государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2009).

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении происходит обоснование актуальности темы исследования, раскрывается степень разработанности, устанавливаются цель и задачи исследования, объект и предмет, научная новизна. Представлено описание методологических принципов, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Становление протопопа Аввакума как религиозного мыслителя» анализируются факторы развития протопопа Аввакума как личности, его влияния на последователей, основные принципы и взгляды религиозно-философской доктрины Аввакума; сопоставляются церковные и политические взгляды протопопа Аввакума и патриарха Никона.

Первый параграф «Протопоп Аввакум как личность» посвящён анализу раскрытия духовно-нравственных характеристик Аввакума. Протопоп Аввакум считается выдающимся религиозным деятелем в истории отечественной философии. Особенности воспитания Аввакума в детстве заложили прочную основу становления его личности как харизматического лидера.

Общепринятым является утверждение о высокой образованности протопопа Аввакума для своего времени. Обладая прекрасной памятью, будучи в заточении он почти дословно цитировал вероучительную литературу. Принципиальность Аввакума сделала его последовательным защитником старых обрядов. За время проведенной борьбы он до конца остается верным идеалам Церкви, понимая её устроение в соответствии со своим представлением веры. Свою деятельность как проповедника и писателя Аввакум сравнивает с апостольской миссией. Исследователи сходятся во мнении, что между «Деяниями Апостолов» и «Житием протопопа Аввакума» имеются некоторые параллели.

Абсолютной ценностью протопопом Аввакумом объявлена личность. Жизнь наполняется смыслом в борьбе против попрания свободы совести и выбора, против насилия над религиозной совестью. Литературное наследие протопопа Аввакума носит деятельный характер: внутренняя идея духа неразрывно связана с написанным им словом. Идея и слово для Аввакума неотделимы друг от друга и составляют цельную, нерасторжимую ипостась и гармонию, бытующую в личности одного из самых выдающихся творческих людей XVII века.

Протопоп Аввакум по религиозному внутреннему миросозерцанию, по совокупности личностных качеств и характеристик, складу духовного дарования заслуживает имя православного христианина и является ярким примером апостольского служения и русского подвижничества. Образ жизни этого человека вполне вписывается в норму христианского самосознания.

Во втором параграфе «Религиозно-философские взгляды протопопа Аввакума» определяется тип философствования протопопа Аввакума, происходит систематизация его взглядов, касающихся основных доктрин излагаемого им вероучения.

Аввакум не создал фундаментального богословского сочинения. Его творчество отвечало злободневным запросам общества. Сам протопоп Аввакум себя не причислял к философам. Однако можно сказать, что в типологическом отношении философствование протопопа Аввакума несет в себе сочетание парадигм философской рефлексии Сократа и Платона. От мировоззренческого наследия Сократа в протопопе Аввакуме наблюдаемы такие качества, как деятельная философия, когда мудрость не абстрагируется от реальной жизни. Теоретическое учение трансформируется и соединяется с практическим опытом, рождает живой межличностный диалог и подаёт нравственный пример.

Образ философствования платоновского типа содержится в облечении духовной премудрости в литературную форму. Писательская деятельность Аввакума превращается в один из способов утверждения истины. Являясь «литературным» мыслителем, он обращается к приемам литературы с целью выразить идею и оказать влияние на читателя. Однако у Платона способ выражения мысли осуществляется через диалог, а у протопопа Аввакума - это послание, воззвание, проповедь.

Аскетика понималась Аввакумом как качественная первооснова, средство приближения к Божественному Бытию, достижение внутренней целостности христианина как духовной личности. Его религиозный опыт вмещается в особенности осуществления практики исихазма в паламистской интерпретации, понимаемого как средство решения земных проблем в свете высшего онтологического начала.

Всю совокупность церковных обрядов протопоп Аввакум обозначает терминами «вера», «догмат», «древлее благочестие» и т.п. Своеобразное понимание внешних форм богопочитания вполне умещалось в норму религиозного чувства человека средневековой Руси. Христианство пришло на Русь в готовом устоявшемся виде вне догматических споров. Для русских православных христиан являлось важным уделить внимание внешней стороне веры, видимым образом засвидетельствовать свою религиозную принадлежность и не допустить поспешной перемены культа. Так на Руси догматический характер был предан самым распространённым обрядам как формам поклонения Божеству, соответствующим сущности веры.

Для понимания веры средневекового русского православного христианина считалась характерным неотделимость внутреннего религиозного чувства от внешнего исполняемого действия - обряда: мировоззренческая целостность явления «экклесиа», типологически воспринимаемого от унаследованной из патристики философии неоплатонизма, характеризуется индуктивной цельностью сознания, взятого в абсолютной единичности.

Старообрядцы рассматривают все церковные явления, догматическое учение и обряды в их идеальной целокупности, характеризующей совершенное бытие Церкви, тайну духовного порядка, органическим продолжением мистического духовного опыта, реализованного в материальных параметрах бытия, одной из реальных форм богоприсутствия в Церкви. Анализ старообрядческого мировоззрения обнаруживает проблему различного понимания формы и возможности существования христианства. Вопрос о наличии догматических расхождений между старообрядчеством и постреформенной церковью неоднозначен ввиду различного понимания природы церковного догмата. При объективном подходе к изучению проблемы будет уместным полагать наличие не обрядовой разницы между двумя религиозными течениями, а разницы мировоззренческой, труднее преодолимой нежели устранение культовых противоречий. Различие представлений об идеальном церковном бытии, взаимодействии материального и идеального дало повод старообрядцам обвинить принявших реформы в вероотступничестве, а последующие богословы Синодальной Церкви инкриминировали староверам невежество и обрядоверие.

Проделанная исследовательская работа дала основание сформулировать определение «старого обряда». «Старый обряд» есть понятие собирательное. Это совокупность форм проявления и констатирования православного христианского вероучения, церковных установлений, обычаев, традиций, освященных авторитетом Священного Предания, окончательно сформировавшихся в русле осмысления византийско-русского наследия православной культуры, сохранённых и продолжающих свое существование, не теряющих вероучительную, сакральную значимость в церковном бытии русских православных христиан, не принявших нововводные положения церковной реформы XVII века.

В третьем параграфе «Проблема церкви и власти в сочинениях протопопа Аввакума и патриарха Никона» проводится сравнительный анализ церковных и политических взглядов двух религиозных деятелей второй половины XVII века.

Сопоставление взглядов патриарха Никона и Аввакума обнаруживает онтологическую и гносеологическую идентичность их мировоззрения в рамках эпохи раскола. При защите обрядов патриарх Никон и протопоп Аввакум пользуются одинаковой методологией, для которой характерна концепция неотделимости обрядовой стороны от существа догмы. Основное противоречие между Никоном и Аввакумом заключалось во вложении в обряд разного богословского смысла.

Патриарх Никон - сторонник теократического государственного устройства. Политические воззрения Аввакума показывают признание с его стороны законности природы государственной и церковной власти, однако легитимность этой власти обеспечивается личными качествами человека, в частности - его правоверием и доброй совестью. Идеальную сущность об-

щественного устройства протопоп Аввакум видел в «симфонии властей» при чётком разграничении сферы компетенции.

Отношение протопопа Аввакума к церковной реформе сделало патриарха Никона в его глазах еретиком. Аввакум, сочинения которого зачастую носят предвзятый характер, показывает Никона не с лучшей стороны. Увлекаясь полемикой, он нередко переносит объект критики с эккдесио-логической оценки церковной реформы на личность. Для дискредитации Никона Аввакум использует факт личного знакомства с ним как с земляком. В далёком от реальных исторических фактов ракурсе Аввакум создаёт мифологический образ патриарха. Усматривая в правлении Никона устремления к теократизму, он упрекает патриарха в симпатиях к католичеству. Противоположен в литературном стиле патриарх Никон. Его сочинения отличаются спокойным выдержанным тоном, последовательностью мысли. В трудах Никона не наблюдается переход от исследуемой проблемы на человеческую субъективность. Патриарх Никон сумел абстрагироваться от предвзятости, благодаря чему его труды носят меньший эмоционально-психологический оттенок.

Структура второй главы «Экклесиологическая модель протопопа Аввакума» включает в себя два параграфа, в которых происходит раскрытие взглядов Аввакума относительно церковной реформы, его практической религиозной деятельности.

Первый параграф «Историко-богосповский аспект церковной реформы XVII века» посвящён анализу сочинений протопопа Аввакума, где показаны его взгляды относительно обрядовых изменений. В воззрении Аввакума на церковную реформу необходимо выделить два основных подхода: это провиденциалистический (метафизический) и церковно-исторический (экклесиологический).

Религиозное чувство протопопа Аввакума характеризуется видением события, включённого в механизм Божественной Онтологии, осмысление этого события как части Божьего Провидения - Замысла Божественного Логоса, направляющего человечество к исполнению Новозаветного закона сотериологии. Метафизика Фаворского Преображения освящает всё бытие. Тленный мир приобретает подобие духовного мира, включается в Космологию бытийной всеобъемлемости Царства Христова. Богообщение -основной лейтмотив жизни Аввакума. Это человек, богослужение для которого не заканчивается в храме, а становится образом жизни. Исторические законы и процессы, физическое бытие, а также существование отдельного человека и человечества в целом сопричастны Божественной метафизике Всеединства, Творческому Замыслу Провидения как мудрому плану спасения человечества.

Смысл проводимой церковной реформы у Аввакума претерпевает трансформацию от историзма и человеческого субъективизма к концепции Промысла. Категория Провиденциализма, сформированная в неоплатониче-

ской философии Бл. Августина, просматривается в философии протопопа Аввакума не в качестве идеи предопределения, принявшего крайние формы в учении швейцарского движения реформации Ж. Кальвина, а в более широком смысле, когда всякое явление Божественным Замыслом направлено на укрепление религиозной веры в человеке и духовное обновление.

В письменном наследии Аввакума был выявлен церковно-исторический (экклесиологический) подход к реформе. Аввакум показал себя как противник церковной реформы, суть которой заключалась в унификации русской и греческой богослужебной практики по образцу последней. Протопоп Аввакум, выражая недовольство церковной политикой, пытается найти зкклесиологическое объяснение собственной позиции.

Протопоп Аввакум в ряде челобитных напоминает Алексею Михайловичу о нестабильном состоянии Православия на Востоке: после двух уний греков с католиками (в 1274 и 1439 гг.) и после 200 лет пребывания под турками греки, как считал Аввакум, отошли от чистоты Православия. Греческую Церковь русские христиане рассматривали как экклесиологически нестабильную ввиду состоявшейся Ферраро-Флорентийской унии (1439 г.). После унии между Русской и Константинопольской Церквами в одно время произошел разрыв канонического общения. Из этого следует, что духовная идеология «Москва - III Рим», зарождение которой произошло не без влияния событий унии, имела не национально-патриотическое основание, а цер-ковно-каноническое изначально.

Во время проведения церковной реформы происходит заимствование Русской Церковью богослужебной практики у Церкви Греческой, находящейся, как это видит протопоп Аввакум, под влиянием католицизма. Протопоп Аввакум высказывает недоверие к греческим богослужебным книгам, перепечатанным в западноевропейских типографиях. Аввакумом и первыми старообрядческими книжниками была изложена целая теория отступления Греческой Церкви от чистоты Православия. Церковная реформа в глазах протопопа Аввакума и его сподвижников имела вид идеологической диверсии папского престола в отношении Русской Церкви.

Сформировавшаяся церковная оппозиция не признала постановления собора 1666 г., объявив о еретическом характере принятых положений. Ересь собора, по мнению протопопа Аввакума, заключается в неверии в непогрешимость Церкви и похудении Священного Предания. Собор 1666 года объявил все старые богослужебные чины неправильными и еретическими, что было недопустимо с точки зрения крайних традиционалистов - партии протопопа Аввакума. Следовательно, евхаристическое воссоединение старообрядчества с проводимым церковным собором Аввакум считал невозможным. Отсюда начинается экклесиологическая самобытность старое Срядче-ской церкви.

В самом начале церковной реформы между «старообрядцами» и «но-вообрядцами» происходит раскрытие двух противоположных подходов к пе-

реосмыслению духовного статуса церковной традиции. К XVIII в. синодальное академическое богословие и старообрядческое мировоззрение позиционируют себя как два различных способа церковной жизни. Со стороны последователей епископа Феофана Прокоповича и митрополита Платона Лев-шина обнаруживается доминирование историко-рационалистического метода осмысления канонического наследия Церкви. Представители официальной церкви стояли на относительности и условности содержания религиозного познания в самой традиции, считая последнюю не одним из проявлений Божественного Откровения, а церковной особенностью, сформировавшуюся под влиянием культурных, политических, географических и др. факторов. Из этого вытекает допустимость перемены любой формы богопочитания в соответствии с требованиями времени. Следовательно, религиозный опыт синодальной академической традиции отличается большим религиозным релятивизмом.

В старообрядчестве совокупность культовых явлений предстаёт в качестве одного из вероучительных источников. Традиция в старообрядчестве -это мистерия, путь Богообщения, формирующийся в духовном акте синергии. Происходит освящение самой истории с последующим приданием ей сакрального смысла.

Во втором параграфе «Догматико-каноническое обоснование «Древлего Православия» и пастырская практика протопопа Аввакума» анализируется пастырско-каноническая деятельность Аввакума. В середине XVII века движение старообрядчества заявляет о себе как мощном движении, формирующимся в организационную структуру. Перед старообрядцами встает множество вопросов догматического и канонического характера. Со стороны протопопа Аввакума происходит попытка экклесиологической идентификации старообрядчества.

При актуальности проблемы пришествия антихриста Аввакум отвергал утверждение о его приходе в конкретной личности или в виде ересей. Отвержение священства рассматривалось Аввакумом как явление ненормальное для церкви.

По вопросу Крещения в старообрядчестве споров не возникало ввиду разрешения совершения таинства мирянину. Староверие испытывало недостаток в священстве, что затрудняло совершение таинств Покаяния и Евхаристии. Аввакум здесь дозволяет исповедоваться у опытного христианина для нравственного облегчения. Более сложной оказалась ситуация с принятием таинства Причастия. Аввакум, ссылаясь на практику «скитского покаяния» и практику древней церкви (Деян. 2:46), дозволяет самостоятельно принимать запасные Дары.

Немаловажным церковным аспектом в старообрядчестве является совершение крестного знамения двуперстием. Этому вопросу уделялось самое наибольшее значение и место в полемической литературе двух противоборствующих сторон. История русского раскола начинается с несогласия части

русских православных христиан изображать крестное знамение посредством троеперстия. В «Послании с сибирской братии» Аввакум отводит целую главу, посвященную апологии двоеперстия и другим формам богопочитания.

После начала репрессий в отношении сторонников «старой веры» появляются первые агиографические сочинения. Аввакум поддерживал среди своих духовных чад почитание мучеников-единоверцев. Не вполне отчетливой остается позиция Аввакума по вопросу самосожжения. Его больше положительное отношение к гарям ограничивалось авторской позицией, не получившей в старообрядчестве статус нормы.

Познания протопопа Аввакума в области православной литературы позволили ему выстроить экклесиологическую модель Православной Церкви в соответствии с приемлемыми для него правилами, отображающими идеальное функционирование христианской общины. Богословская теория и пастырская практика протопопа Аввакума продолжила своё дальнейшее существование в старообрядчестве «поповского» направления.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные результаты.

Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора:

Статьи в журналах из списка ВАК

1. Аторин Р. Ю. Провиденциализм как мировоззренческий ориентир протопопа Аввакума в оценке им церковной реформы XVII века [Текст] / Р. Ю. Аторин // Научные ведомости БелГУ. - 2009. - № 10 (65) - Вып.9 (Философия. Социология. Право). -С. 155-160.

Статьи и материалы конференций

2. Аторин Р. Ю. Особенности древнерусского религиозного мировоззрения [Текст] / Р. Ю. Аторин // Философия поверх барьеров, культурно-исторические типы глобализации: материалы II всерос. науч. конф. молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов / под ред. В. П. Римского, А. М. Страхова. - Белгород, 2008. - С. 12-14.

3. Аторин Р. Ю. Основополагающие концепции мировоззрения преп. Андрея Рублева [Текст] / Р. Ю. Аторин // Духовное возрождение России: сб. докл. всерос. науч.-практ. конф. - Губкин, 2007. - С. 13-18.

4. Аторин Р.Ю. Проблемы и ошибки исправления богослужебных текстов в контексте церковной реформы XVII века [Текст] / Р. Ю. Аторин // Восприятие космоса и истории в миросозерцании русского православия, материалы Междунар. науч. конф. - Белгород, 2007. - С. 161-166.

5. Аторин Р.Ю. Проблема еретического содержания внешних форм богопочитания в православном культе [Текст] / Р. Ю. Аторин И Старообрядчество: история, культура и современность (VIII Международная конференция). - М., 2007. - С.33-42.

6. Аторин Р.Ю. Рецепции Аристотеля в старообрядческой философии [Текст] / Р. Ю. Аторин // «Русская философия: истоки и современность»: материалы всерос. науч. шк. для молодых учёных. - Белгород, 2009. - С. 14-16.

7. Аторин Р.Ю. Старообрядчество в современной России [Текст] / Р. Ю. Аторин // Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы: мате-

риалы всерос. науч. конф. (г. Белгород, 4-7 окт. 2006 г.): в 2 ч. - Белгород, 2007. - Ч. II. -С. И-14.

8. Аторин Р.ГО. Протопоп Аввакум о двоеперстии и троеперстии [Текст] I Р. Ю. Аторин // Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе: материалы междунар. начн. пракг. конф. (20 февраля 2009 г.) - Белгород, 2009. - С. 14-18.

9. Аторин Р.Ю. Поместный Собор Русской православной церкви 1971 года в деле развития конфессиональных отношений между московским патриархатом и старообрядчеством [Текст ] / Р.Ю. Аторин // Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (22-24 апреля 2009 г): в 7 ч. - Белгород, 2009. - 4.1. - С. 75-84.

10. Аторин Р.Ю. Стоглавый собор 1551 г. как систематизация православного церковного права на Руси и его современное значение [Текст] / Р. Ю. Аторин // Права, человека в контексте развития российского конституциализма: проблемы теории и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Белгород, 2009. - С. 247-251.

11. Аторин Р.Ю. Юридические основания и особенности конфессиональной политики царевны Софьи в отношении старообрядчества [Текст] / Р.Ю. Аторин // Права, человека в контексте развития российского конституциализма: проблемы теории и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Белгород, 2009. - С. 186-191.

12. Аторин Р.Ю. Протопоп Аввакум и первые древлеправославные исповедники [Текст] I Р.Ю. Аторин // Вестник СНО: сб. студ. науч. работ. - Белгород 2007. -С. 140-144.

13. Аторин Р.Ю. Историко-философская правота старообрядчества [Текст] / Р.Ю. Аторин // Социально-экономические проблемы потребительской кооперации и пути их решения: материалы студ. науч. конф. (19 мая 2006 года) - Белгород, 2006. -С. 242-250.

14. Аторин Р.Ю. Осмысление событий прошлых лет как залог духовного возрождения русского общества [Текст] / Р.Ю. Аторин // Социально-экономические проблемы потребительской кооперации и пути их решения: материалы студ. науч. конф. (19 мал 2006 года) - Белгород, 2006. - С. 307-212.

15. Аторин Р.Ю. На развалинах Святой Руси [Текст] / Р. Ю. Аторин И Православие и духовный мир молодежи: материалы всерос. науч.-практ. конф. - Белгород, 2007. -С. 304-311.

16. Аторин Р.Ю. Традиция преп. Нила Сорского [Текст] I Р.Ю. Аторин I/ IV Иоаса-фовские чтения. - Белгород, 2007. - С. 39-42.

17. Аторин Р.Ю. Внутристарообрядческий конфликт в г. Курске как продолжение идейных поисков протопопа Аввакума в XXI веке [Текст] / Р.Ю. Аторин // Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия: материалы III всерос. науч. конф. молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов (г. Белгород, 9 апр. 2008 г.) I под ред. В.П. Римского, А.М. Страхова. - Белгород, 2009.-С. 19-22.

Подписано в печать 24.11.2009. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 216. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аторин, Роман Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. СТАНОВЛЕНИЕ ПРОТОПОПА АВВАКУМА КАК РЕЛИГИОЗНОГО МЫСЛИТЕЛЯ

1.1. ПРОТОПОП АВВАКУМ КАК ЛИЧНОСТЬ.

1.2. РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ПРОТОПОПА АВВАКУМА.

I.3 ПРОБЛЕМА ЦЕРКВИ И ВЛАСТИ В СОЧИНЕНИЯХ ПРОТОПОПА АВВАКУМА И ПАТРИАРХА НИКОНА.

II. ЭККЛЕСИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОТОПОПА АВВАКУМА

2.1. ИСТОРИКО-БОГОСЛОВСКИЙ АСПЕКТ ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЫ XVII ВЕКА.

2.2. ДОГМАТИКО-КАНОНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ «ДРЕВЛЕГО ПРАВОСЛАВИЯ» И ПАСТЫРСКАЯ ПРАКТИКА ПРОТОПОПА АВВАКУМА.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Аторин, Роман Юрьевич

Актуальность темы исследования. Обращение к событиям прошлого свойственно любому обществу. Обострение процессов осмысления своего религиозно-философского и культурно-исторического наследия наблюдается во время переломных моментов в жизни народа, когда весьма оживленно дискутируется тема, касающаяся дальнейшего развития народного самосознания, когда происходит поиск некоей точки отсчета, исходя из идейных предпосылок которой, общество продолжает направлять вектор национально-культурной идентификации.

С конца 80-х годов XX века Россия вступила в сложный период. Начинает формироваться новая модель отношений между государством и религиозными организациями. В среде современных общественных отношений наблюдается оживленный интерес к религии и своему традиционному религиозному прошлому, в том числе и старообрядчеству.

Старообрядчество - уникальное явление русской религиозной мысли, истории и культуры, которое сегодня вызывает повышенный интерес, и представляет целостную, конечно завершенную духовно-мировоззренческую парадигму, истоки которой заложены еще задолго до XVII века. По мнению множества исследователей, современное русское старообрядчество является органическим продолжением религиозного самосознания православного христианина Средневековой Руси. Вся история старообрядчества есть попытка сохранения этого самосознания в мире чуждых для него идей и норм. -И это обусловило яркое выделение феномена древлеправославного христианства на фоне других религиозно-культурных явлений отечественной истории, что дает основания говорить о староверии как об особом мировоззренчески самобытном объекте. Философское наследие этого уникального явления, созданное лучшими интеллектуальными представителями данного духовного движения, требует дальнейшего изучения и анализа.

Основание староверия тесно связано с именем известного русского религиозного деятеля XVII века - протопопа Аввакума, рассмотрение религиозно-философских взглядов и убеждений которого являются темой данного диссертационного исследования. Несомненным является то, что имени Аввакума заслуженно присуждено звание лидера и идеолога, духовного вдохновителя движения старообрядчества - как одного из самых мощных движений в истории отечественной мысли, возникшего на почве специфического русского религиозного мировоззрения и духовного самочувствия.

Высказанные протопопом Аввакумом идеи оказали огромное влияние на развитие старообрядчества. Сохранившееся созданное им письменное наследие во многом оказалось востребованным современным старообрядчеством, повлияв на развитие теологии и мировоззренческих аспектов древлеправославия. Дошедшие до нас сочинения протопопа Аввакума являются ценным материалом-первоисточником, где зафиксированы настроения и убеждения современников самого сложного и противоречивого «бунташного» XVII века. Основные идеи были сформулированы протопопом Аввакумом в контексте споров, создавшихся вокруг известных событий середины XVII века

Исходя из вышесказанного, не остается сомнений в актуальности выбранной нами темы исследования.

Степень разработанности темы. В современной науке накоплен обильный материал философской, богословской, исторической и культурологической литературы, на страницах которой мировоззренческие аспекты протопопа Аввакума и религиозной мысли всего старообрядчества освящены на-должном уровне.

О протопопе Аввакуме в контексте разработки старообрядческой проблематики писали многие религиозные мыслители и исследователи. Из числа дореволюционных исследователей творчества Аввакума, а также церковных писателей, разделяющих официальную церковную точку зрения в отношении его деятельности, отметим имена патриарха Никона, Симеона Полоцкого, архиепископа Феофилакта Лопатинского, митрополита Димитрия Ростовского, митрополита Игнатия Тобольского, митрополита Питирима нижегородского, митрополита Никифора Астраханского, митрополита Макария Булгакова, архиепископа Серафима Соболева, архиепископа Арсения Мацкевича, архиепископа Филарета (Гумилёвского), епископа Феофана (Вышинского), А. Журавлёва, И. Шушерина, А. Синайского и др.

Дореволюционная историческая наука представлена именами Н. Ф. Каптерева, И. Ф. Нильского, Е. Е. Голубинскго, Н. И. Субботина,

A. П. Щапова, С. М. Соловьёва, Н. И. Костомарова, И. М. Громогласова,

B. В. Андреева, П. Н. Милюкова, В. А. Андерсона, Н. Н. Гилярова-Платонова, В. И. Ясевич-Бородаевской.

Деятельность протопопа Аввакума как подвижника христианской православной веры, с точки зрения агиографической традиции русского старообрядчества, рассматривали такие авторы, как А. Денисов, С. Денисов (князь Мышецкий), А. Самойлович, Ф. Е. Мельников, В. П. Рябушинский, К. Я. Кожурин, Е. И. Иткина, Е. М. Юхименко, С. А. Степанов, В. И. Осипов,

C. А. Мельгунов.

Творчество протопопа Аввакума как литературного писателя и богослова рассматривали В. О. Ключевский, С. Зеньковский, Д. С. Лихачев, В. Мякотин, А. В. Карташов, Ф. Е. Мельников, Н. Ф. Каптерев; в меньшей степени - А. Шмеман, И. Мейендорф, Л. Гумилев, Д. С. Варакин, И. И. Гарин, А. К. Бороздин, П. Я. Черных, А. Т. Шашков, М. Н. Громов, П. Ю. Нешитов, В.Б. Тихонова. Наследие Аввакума в контексте средневекового церковного искусства и культуры было переосмыслено в сочинениях епископа Михаила Семенова, С. Р. Алексеева, А. И. Клибанова, В. Е.

Макарова, Л. Успенского, И. К. Языковой, А. М. Панченко, JI. В. Хирьяновой.

Социально-политической проблематике в литературном наследии протопопа Аввакума посвящены исследования И. А. Кириллова, Н. С. Сарафановой, Д. Хоскинга, Е. В. Скрипкиной. Идеологию протопопа Аввакума и движение старообрядчества в рамках истории религии в советский период исследовали Г. В. Плеханов, Н. Н. Покровский, В. Г. Карцов, Н. Д. Зольников, А. Е. Катунский, В. Ф. Миловидов.

Из современных исследователей, которые обращали внимание на объект настоящего исследования, выделяются такие ученые, как М.О. Шахов,

О. А. Жукова, Т. Лузина, А. Клибанов, Б. Кутузов, А. М. Бороздин, М. В. Иванов, Е. И. Уварова, А.Ф. Замалеев, С. В. Поздняков, С. Г. Вургафт,

B. В. Волобуева и др.

О протопопе Аввакуме и затрагиваемой им проблематике писали старообрядческие исследователи: архиепископ Андрей Ухтомский, епископ Арсений Швецов, епископ Антоний Паромов, епископ Михаил Семёнов, Т. С. Тулупов, Н. И. Попов, И. П. Румянцев, В. П. Рябушинский, В. Г. Сенатов, М. П. Требухов, И. Шушерин, В. Е. Макаров, А. А. Безгодов, И. И. Зыков, А. А. Орлов, Н. И. Заволоко, В. В. Шамарин, И. А. Ушаков Л. С. Михайлов, В. X. Хвальковский, Г. М. Чистяков и др.

Из плеяды русских религиозных философов необходимо назвать имена Г. В. Флоровского, В. В. Зеньковского, B.C. Соловьева, В. В. Розанова, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, В. Н. Лосского, Г. П. Федотова,

C. Н. Булгакова и др.

Филологический анализ сочинений прот. Аввакум был произведен В. В. Виноградовым, Н. М. Герасимовой, Н. С. Демковой, С. А. Демченковым, О. В. Липич, А. Н. Робинсоном, В. И. Малышевым, В. К. Никольским И. 3. Серманом, В. Е. Гусевыми, Л. В. Василысиной и др.

Анализу литературного наследия протопопа Аввакума и его влиянию на последующую церквную жизнь старообрядцев посвящен ряд диссертационных исследований (Нешитов П.Ю. Метафизика религиозного сознания: Протопоп Аввакум: дис. . канд. филос. наук. - СПб., 2006; Туфтанова О.А. Тема гибели веры в литературном творчестве протопопа Аввакума: Основные трагические мотивы, символы и образы: дис. . канд. филолог, наук. - М., 2006; Скрипкина Е.В. Самодержавие и церковный раскол в России во второй половине XVII в.: царь Алексей Михайлович и протопоп Аввакум: дис. . канд. ист. наук. - Омск, 2006; Липич О.В. Творчество протопопа Аввакума в контексте публицистики второй половины XVII века: дис. . канд. филол. наук. - М., 2005; Демченков С.А. Библейская профетическая традиция в «Житии» протопопа Аввакума: К проблеме жанра: дис. . канд. филол. наук. - Омск, 2003; Менделеева Д.С. Художественное мировоззрение протопопа Аввакума: семантика изображения отрицательных героев: дис. . канд. филол. наук - М., 2002; Самсонов С.И. Современное старообрядчество. Идеология и деятельность: дис. . канд. филос. наук. - М., 1999; Канадаев Д.Н. Русское старообрядчество: социально-философский анализ: дис. . канд. филос. наук. - М., 1999; Ширшов А.В. Этико-философский анализ старообрядчества: дис. . канд. филос. наук. - Саранск, 2005; Товбин К.М. Трансформация концепции «Москва - Третий Рим» в русском православном старообрядчестве: дис. . канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 2006 и другие).

Объектом данного исследования является религиозное мировоззрение и церковно-общественная деятельность протопопа Аввакума как философский и историко-культурный феномен русской мыслительной традиции.

Предмет исследования — генезис религиозно-философских представлений протопопа Аввакума в контексте догматической и канонической полемики староверия и сторонников церковных преобразований в XVII веке.

Цель настоящей работы: исследование основных концептов в представлениях протопопа Аввакума о метафизике и космологии Божественного Бытия, его миросозерцания в культурно-генетической и логико-философской связи со становлением духовной атмосферы в России XVII-XVIII веков.

Для достижения поставленной в исследовании цели предполагается решить следующие исследовательские задачи.

1. Дать научно-объективную оценку личности протопопа Аввакума и его влияния как харизматического религиозного вдохновителя на современников.

2. Раскрыть внутренние закономерности и механизмы формирования религиозно-философского миросозерцания протопопа Аввакума.

3. Сравнить церковно-мировоззренческие и политические убеждения протопопа Аввакума и патриарха Никона.

4. Реконструировать на основе герменевтического анализа процесс становления догматико-вероучительного отношения Аввакума к церковной реформе XVII века.

5. Изложить канонический и исторический анализ проводимой им пастырско-приходской практики и актуальности её существования в контексте современного староверия.

Теоретическая основа исследования. В качестве теоретических предпосылок выступили религиозно-философские труды В. Н. Лосского, Г. П. Федотова, Г. В. Флоровского, В. С. Соловьёва, И. А. Ильина, В. Г. Сенатова, М. О. Шахова, М. Н. Громова; историко-богословские работы А. В. Карташова, С. А. Зеньковского, Ф. Е. Мельникова, И. А. Кириллова; исторические сочинения Н. Ф. Каптерева, Е. Е. Голубинского, Б. Кутузова.

Методологическая и источниковая основа исследования. При написании настоящего исследования мы посчитали необходимым применение системного подхода. Системный подход предполагает осмысление целостности творчества протопопа Аввакума, разноаспектного по своей смысловой нагрузке и отличающегося широким диапазоном затрагиваемых проблем.

Употребление сравнительного анализа обусловлено установлением сходств и выявлением отличий философской концепции протопопа Аввакума в сравнении с учением патриарха Никона и последующих представителей богословия постреформенной церкви Синодального Периода с целью выяснения их общих и специфических черт.

Биографический метод предполагает стратегию продвижения через описание жизненного пути к реконструкции жизненного мира с его верованием, самосознанием, я-концепцией, ценностными ориентациями, мотивациями, критериями самоидентификации.

Феноменологический метод в диссертационной работе используется для выявления внутреннего вероосознания Аввакума и осмысления его личных религиозных переживаний; соотнесения внутреннего идейного мира, мотивов и представлений основателя старообрядчества для обнаружения и понимания субъективных факторов как одной из основ его деятельности.

Герменевтический метод задействован для истолкования сочинений протопопа Аввакума как религиозного мыслителя прошлого, указания смысловой нагрузки объективных феноменов религиозной культуры в догматико-вероучительной и конфессионально-генетической интерпретации религиозной концепции в исследуемом нами первоисточнике старообрядческой философии.

С целью выявления причин эволюции староверия был задействован казуальный анализ. Обращение к генетическому подходу в контексте исторического метода является необходимым для указания влияния деятельности протопопа Аввакума на последующее развитие духовной культуры старообрядчества как выявления историко-мировоззренческого генезиса объекта нашего исследования из первоначальной фазы.

Метод реконструкции применён с целью раскрытия духовного опыта как целостного итога и конечного завершения онтологических и гносеологических взаимосвязей, кроме того, абсолютной обусловленности этих взаимосвязей в догматическом, антропологическом и нравственном ключе. Компаративный подход использовался по причине невозможности рассмотрения философско-богословского наследия протопопа Аввакума вне контекста православного вероучения и русской духовной культуры.

При написании данного диссертационного исследования мы, прежде всего, опирались на первоисточники: на знаменитое «Житие» Аввакума и другие его сочинения разнотематического характера: беседы, поучения, проповеди, наставления, послания, воззвания, опубликованные в разное время различными изданиями; также на первоисточники старообрядческой богословской и философской мысли, к ним относятся сочинения диаконов Феодора и Александра, архимандрита Спиридона Потёмкина, протопопов Никиты Добрынина и Иоанна Неронова, иеромонаха Геронтия Соловецкого, Андрея Денисова и Симеона Денисова, Саввы Романова, Алексея Самойловича и др.

Мы сочли необходимым обратиться к вероучительному догматико-каноническому наследию Православной Церкви: Священному Писанию Нового Завета, Кормчей Книге, Номоканону, «Оку Церковному», Стоглаву, Собранию святоотеческих правил Матфея Властаря, толковой Книге Правил священноинока Иоанна Зонары, «Соборному изложению патриарха Филарета о крещении латынь и их ересях», а также деяниям Московского собора 16661667 гг.

Из числа памятников древнерусской церковно-вероучительной литературы использованы следующие произведения: «Книга о Вере», «Кириллова Книга», «Сын Церковный», Послание псковского старца Филофея к великому князю Василию, краткое богослужение «Скитское Покаяние». Сочинения отцов и учителей церкви представлены такими авторами, как Ириней Лионский, Ефрем Сирии, Кирилл Иерусалимский.

Научная новизна работы:

Выявлены основные личностно-экзистенциальные характеристики протопопа Аввакума.

Рассмотрены и систематизированы онтологические основания религиозного мировоззрения одного из основателей русского староверия. Религиозная гносеология протопопа Аввакума обнаруживает идейную схожесть его взглядов с известным византийским мистиком архиепископом Фессалоникийским Григорием Паламой.

Отрефлексировано соотношение онто-экклесиологических и политических взглядов протопопа Аввакума и патриарха Никона.

Определены истоки и генезис религиозно-мировоззренческой и экклесиологической позиции протопопа Аввакума.

Проведен анализ каноничности церковной практики, осуществляемой Аввакумом.

Положения, выносимые на защиту

1. Глубокая религиозность протопопа Аввакума в сочетании с обширной начитанностью в области вероучительной и духовно-назидательной литературы, дополняемые природным даром писателя, оратора и проповедника, способствовали ему как известному религиозному деятелю XVII века. Такая черта характера Аввакума, как оптимизм, в ходе сопротивления реформам постепенно трансформируется в метафизическую категорию деятельного начала, основополагание и первопринцип его бытия. Эти качества протопопа Аввакума сделали его имя известным и популярным не только в старообрядчестве, но и во всей духовной жизни русского общества.

2. Тип философствования протопопа Аввакума заключает в себе, с одной стороны, «сократические парадигмы», позволяющие составлять единое целое философской рефлексии с образом жизни. С другой стороны, от философского наследия платонизма в Аввакуме наблюдается талантливое и умелое изложение мысли в виде живой и художественно-отточенной литературной формы. По способу изложения религиозно-философских взглядов протопопа Аввакума нельзя считать строгим систематизатором. Однако, ввиду максимально приближённого к актуальным общественным проблемам характера сочинений Аввакума, в различных местах его произведений усматривается целостное видение автором основных направлений в области православного религиозно-философского знания.

3. Обнаружено, что протопоп Аввакум и патриарх Никон есть типичные представители позднесредневекового русского религиозного мировоззрения. Защита этими религиозно-общественными деятелями обрядов выходит из единой онтологической и гносеологической концепции, предусматривающей неотделимость формы видимого священнодействия от его мистического смысла. В политических взглядах протопоп Аввакум являлся сторонником «симфонии властей» при строгом разграничении сферы компетенции, в то время как идеология патриарха Никона выражает идею теократии.

4. Основополагающим метафизическим первоначалом философствования протопопа Аввакума выступает идея провиденциализма как мудрого Божественного Промысла — Логоса, направляющего христианское общество к духовно-нравственному совершенствованию.

5. Во взглядах протопопа Аввакума церковная реформа XVII века представляла собой попытку привнесения в православную экклесиологию некоторых положений, заимствованных из догматического учения и культурно-канонической практики латинской церкви, что способствовало, по концепции Аввакума, «латинизации» русского Православия. Протопопу Аввакуму теоретически и практически удается продолжить историческое бытие «древлего благочестия», т.е. дораскольной Русской Церкви в окружении сложившегося извне общества.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в систематизации религиозно-философских взглядов Аввакума, в раскрытии его экклесиологической модели в ортодоксальном догматическом и каноническом значении, что способствует более глубокому и расширенному осмыслению поставленных проблем в системе современного философского и богословского знания о старообрядчестве.

Практическая значимость. Настоящая работа может быть использована в качестве материала по изучению вероучительных, религиозно-философских и исторических аспектов совершившегося в середине XVII века раскола Русской Церкви, в преподавании философии религии, истории религии, религиоведения и соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на конференциях: «Православие и духовный мир молодежи» (Белгородский государственный университет,

2007); «Духовное возрождение России: всероссийская научно-практическая конференция» (Белгородско-Старооскольская епархия, Губкин, 2007); «Философия поверх барьеров, культурно-исторические типы цивилизации» (Белгородский государственный университет, 2007); «Теоретические и практические проблемы социально-экономического развития общества в первой половине XXI века» (Волгоградский государственный университет,

2008); «Старообрядчество: история, культура, современность» (Дом Русского Зарубежья им. А. И. Солженицына, Москва, 2007); «Старообрядчество: история и современность» (Санкт-Петербург, 2008); «Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе» (Белгородский университет потребительской кооперации, 2009); «Права человека в контексте развития российского конституциализма: проблемы теории и практики» (Белгородский университет потребительской кооперации, 2009); «Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия» (Белгородский государственный университет, 2008); «Старообрядчество: история, культура современность» (Новгород Великий, Государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2009).

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозное мировоззрение протопопа Аввакума в контексте экклесиологии старообрядчества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашему исследованию, на основе анализа сочинений протопопа Аввакума мы можем сказать следующее:

Раскол церковного общества, вызванный государственной политикой и породившей религиозно-общественное движение старообрядчества - одна из самых ярких страниц истории Русской Церкви. Начало старообрядчества, тесно связано с именем протопопа Аввакума - известного церковного деятеля, писателя и богослова. Будучи замеченным влиятельными кругами московского духовенства, Аввакум, благодаря своим энергичности и энтузиазму, был принят в знаменитый «кружок ревнителей древлего благочестия», состоящий из умных и образованных людей того времени, занимающийся наведением церковных порядков.

Церковная реформа вызвала у протопопа Аввакума резкую неприязнь к ново вводимым богослужебным обыкновениям. На страницах нескольких десятков дошедших до нас сочинений, он выступил как бескомпромиссный обличитель действий Алексея Михайловича Романова, патриарха Никона и их помощников в деле совершения реформы. После начала массовых1 преследований первых старообрядцев, популярность Аввакума возросла в среде христиан, не принимавших сомнительные, для них, церковные нововведения. Среди факторов роста его авторитета необходимо выделить два момента: а) Дефицит православного духовенства, отвергнувшего принципы реформы и продолжавшего- служить по старопечатным «иосифовским» книгами и совершать богослужение посредством приемлемых для русского христианина форм богопочитания. б) Влияние протопопа Аввакума как личности на своих сторонников и единомышленников. Строгая христианская жизнь, постоянные гонения и лишения, неустанное обличение царя, патриарха и высшего духовенства, умелый литературный отклик на боль и тревогу общественности, отсутствие всякого страха перед смертью делала протопопа Аввакума в глазах народа мучеником за веру.

Несмотря на свою сравнительную молодость, протопоп Аввакум очень быстро снискал авторитет среди окружавших его единомышленников, став главою и духовным лидером старообрядческого движения.

Мировоззрение протопопа Аввакума зиждется на гармоничном сочетании двух молитвенных традиций: древнерусской и раннехристианской. Бытие в представлениях Аввакума целостно, молитва не заканчивается в храме, но является образом жизни каждого, считающего себя православным христианином. Для борьбы со страстями необходимо, по Аввакуму, строгое аскетическое подвижничество, делающее ум ясным и трезвым.

В свете общебогословского православно-христианского вероучения взгляды протопопа Аввакума, не смотря на сугубый и индивидуальный стиль изложения мысли, обнаруживают святоотеческое ортодоксальное понимание им основных, наиболее актуальных для современного ему церковного общества проблем. Аскетическая и мистическая жизнь протопопа Аввакума, а так же его религиозная гносеология есть проявление с его стороны классических форм христианского подвижничества и духовного делания. Особого внимания заслуживает выраженное Аввакумом и последующими старообрядческими богословами и апологетами учение о неразрывности внешних форм богопочитания и его духовно-экзистенциального первоначала: веры и культа, догмы и обряда, теоретического богословия и видимого практического проявления вероучительных основ.

Догматические споры, происшедшие между протопопом Аввакумом, иногда допускавшим терминологические неувязки, и диаконом Феодором, являются предметом частных несогласований, не являющихся отображением старообрядческого вероучения. Некоторые неудачные догматические высказывания протопопа Аввакума послужили мощным миссионерским плацдармом со стороны официальных богословов Синодального Периода Церкви для компрометации его взглядов и борьбы со старообрядчеством.

Не менее важным для протопопа Аввакума являлась активная общественная деятельность, чёткое изъявление своей гражданской позиции относительно политических, межконфессиональных, социальных и др. направлений общегосударственной, общенародной жизни. Аввакум очень ценил семейное начало и сам являлся хорошим семьянином, что ярко описано в созданном им литературном образце.

Влияние протопопа Аввакума на развитие русской литературы трудно переоценить. Его писательская деятельность, построенная на удивительном по чистоте русском языке, послужила мощным толчком для творческой деятельности самых известных отечественных литераторов.

Предположения о прямой близости мысли Аввакума к идеям русских славянофилов в данном исследовании не нашли своего удовлетворяющего подтверждения.

В современном древлеправославном христианстве протопоп Аввакум почитается как священномученик и исповедник, канонизированный за личный подвиг мученичества за приемлемые для него религиозные идеалы.

Что касается экклесиологической системы староверия в видении протопопа Аввакума, то здесь скажем следующее:

Старообрядчество - явление не столько прогрессивное, сколько здраво реакционное. Оно было направлено на сохранение древлеправославными христианами вероучительной парадигмы и канонического устройства, которые были присущи Вселенской Православной Церкви. Определение «Вселенская Православная Церковь», как нами отмечалось выше, в данном контексте используется в качестве термина, характеризующего идеальное бытие православного общества, как того требуют Священное Писание, Предание, вероопределяющие оросы эпохи Вселенских Соборов, различные церковно-канонические требования, святоотеческие наставления. В соблюдении этих концепций, по старообрядческому мировоззрению, заключался образец Церкви земной, как подобие Церкви Небесной. Именно в таком состоянии, по глубокому убеждению древлеправославных христиан находилась некогда процветающая церковь Византии, пришедшая в упадок под игом иноверных, и Русская Церковь, до времени кончины последнего древлеправославного патриарха Иосифа и взошествия на престол Никона, проводившего в последствии нетактичную ломку церковного организма.

Московский собор, 1666-1667 годов по Аввакуму, считается еретическим по причинам: а) Действие реформаторов обнаружили неверие в непогрешимость Церкви как Богочеловеческого организма, мистического Тела Христова. б) Объявление богослужебных чинов и церковных постановлений неправильными и еретическими, что дало повод протопопу Аввакуму выявить соборное богохульство в отношении Священного Предания и объявить настоящий собор зараженным ересью. в) Принятие собором 1666 года мер, направленных на сближение с латинской церковью, в частности, отмены обязательного крещения католиков при переходе в православие. Протопоп Аввакум ясно почувствовал, что мировоззрение, богословие, культура и язык Русской Церкви подвержены западными католическим и протестантским влияниям. Произошло, по его мнению, самое страшное: - изменение духа церковного сообщества, принявшего новые обряды.

Идеолог старообрядчества отрицал уже состоявшееся пришествие антихриста и считал возможным принятие священников из новообрядческой церкви в сущем сане с довершением посредством таинства миропомазания. Из этого следует, что «никонианство», исходя из церковно-канонической деятельности Аввакума, рассматривается им как ересь второго чина. В условиях крайней нужды протопоп допускал совершение таинства крещения, исповеди, а так же причащения запасными Святыми Дарами людьми, не имеющими священного сана. Аввакум так же счел возможным поклонение приемлемым старообрядцами святыням в новообрядческих храмах в моменты отсутствия в таковых церквях богослужения. Идейный вдохновитель старообрядцев предпринимал первые шаги, способствующие возникновению и развитию древлеправославной агиографии.

В данном исследовании мы охарактеризовали основополагающие мировоззренческие концепции одного из главнейших старообрядческих идеологов. Литературные сочинения протопопа Аввакума являются на сегодня очень важным первоисточником для определения его взглядов, убеждений и внутренних поисков. В них отображены воззрения Аввакума на вопросы разнопланового характера: догматические, канонические, зкклесиологические, политические, социальные.

Церковные положения, которые отстаивал самый видный ревнитель Старой Веры, как, оказалось, были им видимы не в качестве местных национальных обычаев и преданий, а как постановления Вселенской Православной Церкви, что обусловлено частыми ссылками прот. Аввакума на те вероучительные источники, которые по своему статусу имеют характер общеобязательности в применении каждой поместной Православной Церковью.

Таким образом, сущность старообрядчества в мировоззрении протопопа Аввакума составляет не какую-то национально-историческую форму православия, а непреложную кафолическую истину. «Старый обряд» для Аввакума - понятие собирательное. Оно являет в себе целостность вероучительной Истины Православного Христианства. А молитва «по старому обряду» - зримое выражение духовно опытного исповедования этой Истины. Сохраненные традиции и четкая историческая логика, подтверждающая истинность самой традиции позволила протопопу Аввакуму остаться до конца уверенным в истинности личных религиозных убеждений.

Исследование мировоззрения протопопа Аввакума и всего старообрядчества является очень важным не только для одних приверженцев древлеправославия. Это поможет более глубоко осознать истоки и первопричины трагического церковного раскола и заложит необходимые предпосылки для сокращения той духовной черты, которая разделила русское общество на два непримиримых лагеря три с половиной века тому назад.

Список научной литературыАторин, Роман Юрьевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аввакум. Протопоп. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное Текст. / Протопоп Аввакум. М.: Третий Рим, 2006. - 76 с.

2. Аввакум. Протопоп. Письмо Ф. П. Морозовой, Е. П. Урусовой и М. Г. Даниловой Текст. // Повесть о боярыне Морозовой. / Вступ. ст. А. Панченко; Сост., подгот. Текстов, подстрочн. Пер. и примеч. Н. Демковой. М.: Жудож. Лит., 1991. - С. 118-132.

3. Аввакум. Протопоп. Слово об иконном писании Текст. / Протопоп Аввакум // Пустозерская проза. М., 1989. - С. 253-255.

4. Аввакум. Протопоп. Рассуждение на поучение Текст. / Протопоп Аввакум // Смирнов П. С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб., 1909. - С.138-142.

5. Аввакум. Протопоп. Как нужно жить в вере Текст. / Протопоп Аввакум // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. — М.: Academia, 1934.

6. Аввакум. Протопоп. О трёх исповедницах слово плачевное Текст. / Протопоп Аввакум // Древлеправославный церковный календарь. -Курск, 2008.-С. 111-115.

7. Апанасенок А. В. «Старая Вера» в Центральном Черноземье: XVII -начало XX в. Текст.: Монография / А. В. Апанасенок; Курск, гос. тех. ун-т. Курск: 2008. - 304 с.

8. Андреев, В. В. Раскол и его значение в народной русской истории Текст. / В.В. Андреев. М., 1870. - 405 с.

9. Антология мировой философии: Античность Текст. Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 960 с.

10. Ю.Баскаков Антоний. Епископ. К 450-летию Стоглавого Собора Текст. /Антоний Баскаков // Древлеправославный церковный календарь. -Курск: 2002. С. 96-99.

11. И.Беспалова Jl. Г. Протопоп Аввакум в Тобольске: (Материалы к факультативным занятиям по краеведению) Текст. / Л. Г. Беспалова // Научн. тр. Тюменского ГУ, Сб. 2. Тюмень: 1974. - С. 88-108

12. Борисов Н. С. Церковные деятели средневековой Руси XIII-XVII вв. Текст. / Н. С. Борисов.- М.: Изд-во МГУ, 1988.

13. Бердяев Н. А. Русская Идея Текст. / Н. А. Бердяев; Сост., вступ. ст. и примеч. М. А. Блюменкранца. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2004. - 615 с.

14. Бороздин А. К. Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке Текст. / А. К. Бороздин. — Изд. 2-е, доп. и испр. — СПб., 1900.

15. Бороздин А. К. Русское религиозное разномыслие Текст. / А. К. Бороздин. СПб.: Прометей, 1997.

16. Беспалова Л. Г., Беспалова Ю. М.протопоп Аввакум в Тобольске и его «Житие» Текст. / Л. Г. Беспалов, Ю. М. Беспалова // Тюменский край и писатели XVII-XIX веков. Екатеринбург: Сред.-Урал. Кн. Изд-во, 1998.-С. 12-20.

17. Бунтари и правдоискатели в Русской Православной Церкви Текст. -М., 1991.

18. Бубнов Н. Ю. Памятники старообрядческой письменности: Сочинения Геронтия Соловецкого. История о патриархе Никоне Текст. / Н. Ю. Бубнов. СПб.: «Русская симфония», 2006. - 320 с.

19. Булгаков, М. Митрополит. История русского раскола, известного под названием старообрядчества Текст. / М. Булгаков. СПб, 1889.

20. Быков А. А. Патриарх Никон, его жизнь и общественная деятельность Текст. / А. А. Быков. СПб., 1891.

21. Василенко Л. И. Краткий религиозно-философский словарь Текст. / Л. И. Василенко. М.: Истина и Жизнь, 1996. - 190 с.

22. Ветковский Патерик Текст. М.: Изд-во Тверской старообрядческой общины храма свт. Николы Чудотворца. «Панагия», 2006. - 63 с.

23. Виноградов В. В. О задачах стилистики: наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума Текст. / В. В. Виноградов О языке художественной прозы. М., 1980.

24. Волобуева, М. М. Теория харизматического лидера в старообрядчестве: потенциал протопопа Аввакума Текст. / М.М. Волобуева // Старообрядчество: история и культура: сб. ст. вып. 1. Барнаул: БГПУ. -1999. -С. 110-118

25. Вургафт, С. Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря Текст. / С.Г. Вургафт, И.А. Ушаков. М.: Церковь, 1996. - 480 с.

26. Гадамер X. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики Текст. / X. Г. Гадамер. -М., 1988.

27. Гиппенрейтер Ю. Б. Общаться с ребенком. Как? Текст. / Ю. Б., Гиппенрейтер. М., 2004.

28. Голубинский, Е. Е. К нашей полемике со старообрядцами Текст. / Е.Е. Голубинский. 2-е изд. - М., 1905. - 260 с.

29. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих Текст. / Григорий Палама. М., 1995

30. Громов М. Н.; Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли Текст. / М. Н. Громов, В. В. Мильков. СПб.: РХГИ, 2001. - 960 с.

31. Громов М. Н. Философская мысль средневековой Руси (X-XVII вв.) Текст. / М. Н. Громов // История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья. М.: Греко-латинский кабинет, 1995.

32. Гудзий И. К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление Текст. / Н. К. Громов // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. М., 1934.

33. Гурьянова Н. С. Старообрядцы и творческое наследие Киевской митрополии Текст. / И. С. Гурьянова; отв. ред. Н. Н. Покровский; Рос.акад. Наук, Сиб. Отд-ние, Ин-т истории. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007.-379 с.

34. Гусев В. Е. О жанре Жития протопопа Аввакума Текст. / В. Е. Гусев. — ТОДРЛ, М. — Л., 1958. Т. XV.

35. Данильян О. Г. Тараненко В. М. Религиоведение Текст. / О. Г. Данильян, В. М. Тамраненко. М.: Эксмо, 2005. - 480 с.

36. Демкова Н. С., Малышев В. И. Неизвестные письма протопопа Аввакума. — Записки отдела рукописей ГБЛ, вып. 32 Текст. / Н. С. Демкова, В. И. Малышев. М., 1971.

37. Демкова Н. С. Творческая история Жития протопопа Аввакума Текст. / Н. С. Демкова — ТОДРЛ, М. — Л., 1970. Т. XXV.

38. Демин А. С. Наблюдения над пейзажем в Житии протопопа Аввакума Т. XXII Текст. / А. С. Демин. — ТОДРЛ, М. — Л., 1966,

39. Денисов С. (кн. Мышецкий). История об отцах и страдальцах соловецких, иже за благочестие и святыя законы и предания в настоящее время великодушно пострадаша Текст. / С. Денисов М.: «Третий Рим», 2005. - 64 с.

40. Денисов С. (князь Мышецкий). Виноград Российский или описание пострадавших в России за древлецерковное благочестие Текст. / С. Денисов -М.: «Третий Рим», 2003. 135 с.

41. Дубинин Аполлинарий. Епископ. Культура сохранения канонического и обрядового наследия дореформенного чина в литургическом круге Текст. /Аполлинарий Дубинин // Древлеправославный вестник, 1999. №2. С. 4-7.

42. Ефрем Сирин. Слово на пришествие Господне, на скончание мира и на пришествие антихристово Текст. / Ефрем Сирин // Избранное. М., 2002. -С.458-470.;

43. Житие Аввакума и другие его сочинения Текст. / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Н. Робинсона; Худож. А. Денисов. М.: Советская Россия, 1991.

44. Жежеленко Д. Протопоп Аввакум и его деятельность Текст. / Д. Жежеленко // Странник. СПб., 1883. - Т. 1. №4. - С. 609-641

45. Жукова О. А. Актуальность традиции: Художественное творчество в истории русской культуры Текст. / О. А. Жукова. Монография. -М.: Изд-во ПСТБУ, 2005.

46. Зеньковский С. А. Старообрядец Аввакум и его место в русской литературе Текст. / С. А. Зеньковский // Indiana Slavic Studies. Vol. I. 1956.-P. 1-51.

47. Ильин, И. А. Опасности и задания русского национализма // О грядущей России: избр. статьи под ред. Н. П. Полторацкого Текст. / И.А. Ильин. -М.: Воениздат, 1993.

48. Ильин И. А. О России и русской душе Текст. / И.А. Ильин // Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. Кн. III. / Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы; Худож. Л. Ф. Шканов. М.: Русская книга, 1997. - 560 с.

49. Ириней Лионский. О различии праведных и нечестивых, о будущем отступничестве при антихристе и конце мира Текст. /. Ириней Лионский //Творения. М., 1996. - С.506-512.

50. Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1667 гг.). Требник и часослов. Сборник документов Текст. Томск, 2007.

51. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович Текст. / Н. Ф. Каптерев. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. (Репринтное воспроизведение с издания: Сергиев Посад., 1912).

52. Карташев. А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 2 Текст. / А. В. Карташов. М.: Эксмо-Пресс, 2000. - 816 с.

53. Карташов А. В. Русское христианство Текст. / А. В. Карташов. // Путь, 1936. №51.

54. Карташов, А.В. Смысл старообрядчества Текст. / А.В. Карташов // Церковь. 1992. -№ 2.

55. Карташов А. В. Святая Русь в путях России. «Курсы к познанию России» Текст. / А.В. Карташов -Париж: 1938 //Воссоздание Святой Руси.-М., 1991.

56. Керов, В.В. Бог свет есть, и мы будем святы. Сакрализация повседневности в старообрядчестве. // Старообрядчество: история, культура, современность. №11. Текст. / В.В. Керов. М., 2006. - С. 416.

57. Керов В. В. Старообрядчество как конфессия раннесовременного типа и проблема «обрядоверия» Текст. / В.В. Керов. // Старообрядчество: история, культура, современность. №12. М., 2006. - С. 4-10.

58. Кирилл Иерусалимский. Огласительное поучение пятнадцатое Текст. / А. В. Карташов // Поучения огласительные. М., 1991. - С.227-236

59. Кириллов, И. А. Правда старой веры Текст. / И.А. Кириллов. -Барнаул: Фонд поддержки строительства храма Покрова., 2008. 502 с.

60. Кирсанов А. Н. Обрядоверие и Великий Раскол Текст. / А. Н. Кирсанов // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы V научно-практической конференции. М.: 2000. - С. 2632.

61. Клибанов А. И. Опыт религиоведческого прочтения сочинений протопопа Аввакума Текст. / А. И. Клибанов // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: 1992.

62. Клибанов А. И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление Текст. / А. И. Клибанов. — М.: «История СССР», 1973.

63. Ключевский В. О. Русская история Текст. / В. О. Ключевский. М.: Эксмо, 2007.-915 с.

64. Кожурин, К. Я. Духовные учителя сокровенной Руси Текст. / К. Кожурин- СПб.: Питер, 2007. 320 е.: ил. - (Серия «Лабиринты истории). - 320 с.

65. Комягина Л. П. Об изменениях в церковнославянском языке во время реформы XVII в. Текст. / Л. П. Комягина // Старообрядчество:история, культура и современность. Материалы VI научной конференции. М., 2002 - С. 311-315.

66. Кормчая (Номоканон): напечатанная с оригинала патриарха Иосифа Текст. СПб.: Царское Дело, 2002. - 1481 с.

67. Кутузов Б. П. Церковная «реформа» 17 века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа. Текст. / Б. П. Кутузов М., 2003.-573 с.

68. Лебедев Л. Прот. Москва Патриаршая Текст. / Л. Лебедев. М., 1995.

69. Левшин Платон. Митрополит. Увещание во утверждение истины и в надежду действия любви евангельския Текст. / П. Левшин. — СПб., 1765.

70. Лихачев Д. С. Великое наследие Текст.: в 3 т. / Д. С. Лихачев // Избранные работы в трех томах. Том 2. Л.: Худож. лит., 1987.

71. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси Текст. / Д. С. Лихачев. М.: Наука, 1970.

72. Лопатинский Ф. Архиепископ. Обличение неправды раскольничей Текст. / Ф. Лопатинский. -М., 1845.

73. Лосский В. Н. Всесвятая. // Хрестоматия по сравнительному богословию Текст. / В. Н. Лосский. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. - С. 298-337.

74. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви Текст. / В. Н. Лосский // Боговидение. Пер. с фр. В. А. Рещиковой; Сост. и вступ. ст. А. С. Филоненко. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-674 с.

75. Лузина Т. Раннехристианские реминисценции в идеологии старообрядчества: протопоп Аввакум Текст. / Т. Лузина // Метафизические исследования. СПб.: Алетейя, 2003. - 177-185.

76. Макарий (Булгаков). Митрополит. История русского раскола, известного под названием старообрядчества Текст. / М. Булгаков. -СПб., 1855.

77. Макарий (Булгаков). Митрополит. История Русской Церкви. Кн. 5. т. 10Текст. / М. Булгаков. М., 1996.

78. Макаров В. Е. Старообрядчество, его смысл и значение Текст. / В. Е. Макаров. М.: Тип. И. М. Машистова, 1908. - 39 с.

79. Малышев В. И. Материалы к «Летописи жизни протопопа Аввакума» Текст. / В. И. Малышев // Древнерусская книжность: По материалам Пушкинского дома. Л., 1985.

80. Материалы за первое время существования раскола. Т. 2. Текст. М., 1876.-С. 221

81. Машковцева В. В. Конфессиональная политика государства по отношению к старообрядцам во второй половине XIX, начале XX века (на материалах Вятской губернии) Текст. / В. В. Машковцева. -Киров: Изд-во ВятГУ, 2006. 149 с.

82. Мейендорф И. Протоиерей. О расколе. // Из интервью, взятом на конференции, проходившей в Санкт-Петербурге в феврале, 1988 г., посвященной 1000-летию Крещения Руси.

83. Мельгунов С. Великий подвижник протопоп Аввакум Текст. / С. Мельгунов. М.: издание Т-ва И. Д. Сытина, 1907. (Репринт)

84. Мельников Ф. Е. Старообрядчество и обрядоверие. // Что такое старообрядчество (Статьи) Текст. / Ф.Е. Мельников Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова.», 2007. -404 с.

85. Мельников Ф. Е. История Русской Церкви (со времен царствования Алексея Михайловича до разгрома Соловецкого монастыря) Текст. /

86. Ф.Е. Мельников. Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова.», 2006. - 384 с.

87. Мельников Ф. Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви Текст. / Ф.Е. Мельников. Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова.», 2006. -572 с.

88. Мельников Ф. Е. Блуждающее богословие (обзор вероучения господствующей церкви). В защиту старообрядческой иерархии Текст. / Ф.Е. Мельников. Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова.», 2008. - 372 с.

89. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс Текст. / С. Московичи. М., 1998.

90. Мякотин В. А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность Текст. / В. А. Мякотин М., 2002. - 198 с.

91. Осипов В. И. «В Боровеск, на мое отечество, на место мученое.»; Боровский период жизни протопопа Аввакума, боярыни Морозовой, княгини Урусовой Текст. / В. И. Осипов. / Худ. В. А. Черников. -Калуга: Золотая аллея, 2007. 112 с.

92. Памятники старообрядческой письменности Текст. СПб.: РХГИ, 2000.-384 с.

93. Панченко А. М. Аввакум как новатор. // Русская история , и культура: работы разных лет Текст. / А. М. Панченко. СПб.: Юна, 1999. - 520 с.

94. Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ Текст. / А. М. Панченко. Д.: Наука, 1984.

95. Патриарх Никон: трагедия русского раскола Текст. М.: Издательский совет РПЦ, Издательство «Даръ», 2006. - 656 с.

96. Платонов С. В. Яркий самоцвет древнерусской литературы Текст. / С. В. Платонов. // Вестник знания. М., 1929.

97. Платон (Левшин) Увещание во утверждение истины и в надежду действия любви евангельския Текст. / Платон (Левшин). Спб., 1765.

98. Повесть о боярыне Морозовой Текст. / Вступ. ст. А. Панченко; Сост., подгот. Текстов, подстрочн. Пер. и примеч. Н. Демковой. М.: Худож. Лит., 1991.

99. Поморские ответы Текст. М.: Третий Рим, 2006.

100. Пространный Христианский Катехизис Православныя КафолическияВосточныя Церкве Текст. -Белосток: 1990 (репринт).

101. Поздняков С. В. К вопросу о философской концепции протопопа Аввакума Текст. / С. В. поздняков // Старообрядчество: история. Традиции, современность. №1. — М.: «Мир отечества», 1994. — С. 23-30.

102. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Текст. СПб., 1886. Т. IV. № 1398.

103. Полоцкий С. Жезл Правления Текст. / С. Полоцкий. М., Изд-во Московского Собора 1666-1667 гг.

104. Послание старца Филофея к великому князю Василию Текст. / Филофей // Древнерусская духовная литература. Сказания православные (в трёх томах). Т. III. М.: Издательская группа «Фавор -XXI», 2004.-400 с.

105. ИЗ. Прокопович Ф. Епископ. Оправдание истинности поливательного крещения Текст. / Ф. Прокопович. М.: Тип. П. П. Рябушинского, 1913.

106. Пустозерский сборник: Автографы сочинений Аввакума и Епифания Текст. / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Изд. подгот. Н. С. Демкова, Н. Ф. Дробленкова, Л. И. Сазонова; Под ред. В.

107. И. Малышева (отв. ред.), Н. С. Демковой, JI. А. Дмитриева. — Л.: Наука, 1975. —263 с.

108. Пуцко В. Г. Художественное наследие Византии и русские старообрядцы Текст. / В. Г. Пуцко // Старообрядчество: история, культура, современность. №9. М., 2002. - С. 11-24.

109. Робинсон А. Н. Протопоп Аввакум. Личность и творчество Текст. / Н. А. Робинсон // Житие Аввакума и другие его сочинения. / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Н. Робинсона; Худож. А. Денисов. М.: Советская Россия, 1991.

110. Робинсон А. Н. Исповедь-проповедь (о художественности Жития Аввакума) Текст. / Н. А. Робинсон — Сб. статей к 75-летию акад. Н. И. Конрада.-М., 1967.

111. Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII века Текст. / Н. А. Робинсон -М.: Наука, 1974.

112. Розанов В. В. Психология русского раскола Текст. / В. В. Розанов // Религия и культура. Т. 1. М.: Правда, 1990. - 635 с.

113. Румянцев В. С. Огнеопальный Аввакум Текст. / В. С. Румянцев //Вопросы философии. 1927. № 11.-С. 111-125.

114. Рябушинский, В. П. Старообрядчество и русское религиозное чувство Текст. / В.П. Рябушинский. Москва-Иерусалим: Мосты, 1994.-239 с.

115. Сазонова Н. И. У истоков раскола Русской Церкви в XVII веке: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.) (на материалах Требника и Часослова) Текст. / Н. И. Сазонова -Томск, 2008.-304 с.

116. Сарафанова Н. С. Идея равенства людей в сочинениях протопопа Аввакума // Труды отдела древнерусской литературы Текст. / Н. С. Сарафанова // АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Ответственный ред. Малышев В. И. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1958.

117. Семёнов М. Епископ. Нужны ли обряды Текст. / М. Семёнов // Церковь. №0.

118. Сенатов, В. Г.Философия истории старообрядчества Текст. / В.Г. Сенатов.-М., 1995.-86 с.

119. Серман И. 3. Протопоп Аввакум в творчестве Н. С. Лескова // Труды отдела древнерусской литературы Текст. / И. 3. Серман //АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Ответственный ред. Малышев В. И. — М, Л.: Изд-во АН СССР, 1958.

120. Степанов С. А. Неистовый Аввакум Текст. С. А. Степанов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. - № 3.

121. Сергий Страгородский. Патриарх. Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам Текст. / С. Страгородский // Хрестоматия по сравнительному богословию. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005.

122. Сиринъ. Староверская хрестоматия Текст. Вильнюс: «Древлеправославие. Слово и книга», 2005. - 399 с.

123. Собрание святоотеческих правил Матфея Властаря Текст. -Балахна: изд. П. А. Овчинникова. Тип. Ф. П. Волкова, 1908.

124. Сосейкина И. В. Переделка сочинений Аввакума об антихристе в сибирских рукописях Текст. / И. В. Сосейкина // Христианство и церковь в России феодального периода (материалы). Новосибирск, 1989.-С. 316-329.

125. Словарь общественных наук Текст. / Авторы — составители: Подольская Е. А., Погорелый Д. Е. Лихвар В. Д. Ростов н/Д: «Феникс», 2006. - 475 с.

126. Соборное изложение патриарха Филарета о крещении латынь и их ересях (при Большом Потребнике) Текст. М.: Третий Рим, 2006. -24 с.

127. Солженицын А. И. Письмо IV всесоюзному съезду союза советских писателей Текст. / И. А. Солженицын // На возврате дыхания. Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. - С. 7-13.

128. Соловьёв В. С. Что такое Россия Текст. / В. С. Соловьёв // Жизнь и житие преподобного Сергия Радонежского. М., 1991.

129. Соловьев В. С. Русская идея. Смысл любви: Избранные произведения Текст. / В. С. Соловьёв / Сост., вступ. ст., коммент. Н. И. Цимбаева. М.: Современник, 1991. - 525 с.

130. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён Текст. / С. М. Соловьёв // Сочинения в 18 т. Т. 5-6. М., 1990-1991.

131. Старая Вера. Старообрядческая хрестоматия Текст. / под ред. А. С. Рыбакова. М.: Третий Рим, 2006. - 390 с.

132. Стоглавый собор (Деяния). Изд-е 2-е, испр Текст. СПб.: Воскресение, 2002. Гл. 31.- 274 с.

133. Сын Церковный. Памятник древнерусской церковной литературы: славянский текст и перевод с комментариями Текст. М.: Китеж, 1995.- 125 с.

134. Тихонова В. Б. Учение протопопа Аввакума и «внешняя мудрость» Текст. / В. Б. Тихонова // Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

135. Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе Текст. / Е. Трубецкой 2-е изд. - М.: Лепта-Пресс, 2003. - 320 с.

136. Тулупов Т. С. О разделении в Русской Церкви Текст. / Т. С. Тулупов // Путь жизни: собрание сочинений / Т. С. Тулупов; Сост. П. В. Половинкин. Самара: ООО «Офорт», 2008. - 243 с.

137. Успенский. Н. Д. Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII в Текст. / Н. Д. Успенский // Богословские труды. М., 1975. №13.

138. Учение Священного Писания и отцов Православной Церкви об антихристе Текст. — М.: Благо, 2003.

139. Федотов Г. П. Русская религиозность. Ч. 1 . Христианство Киевской Руси X XII вв. Собрание сочинений в 3 Т. Т. 10 Текст. / Г. П. Федотов. / Примеч. С. С. Бычков. - М.: Мартис, 2001. - 382 с.

140. Федотов Г. П. Святые Древней Руси Текст. / Г. П. Федотов.; Сост. и вступ. ст. А. С. Филоненко. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-700 с.

141. Флоренский П. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи Текст. / П.В. Флоренский. М.: ACT, 2004.

142. Флоровский Г. П. Пути русского богословия Текст. / Г. П. Флоровский Вильнюс: 1990.

143. Чистяков Г. Есть ли в православии обряды Текст. / Г. Чистяков // Остров веры. №1. М., 2004. - С. 24-30.

144. Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и социальная позиция Текст. / М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 267 с.

145. Шахов М. О. К проблеме содержания понятия «Старообрядчество» Текст. / М.О. Шахов. // Древлеправославный вестник. №2. 1999. С. 5-8.

146. Шашков А. Т. Послание «Сибирской братии» протопопа Аввакума и его адресатам Текст. / А. Т. Шашков // Памятники литературы и общественной мысли феодализма: (Археография и источниковедение Сибири). Новосибирск: 1985. - С. 85-97.

147. Швецов А. Епископ. «Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви в ответах на притязательные и недоумительные вопросы настоящаго времени» Текст. / А. Швецов. М.: «Китеж», 1999.-350 с.

148. Шмеман А. Протоиерей. Исторический путь православия Текст. /А. Шмеман. -М., 2001.

149. Щит Веры, или ответы древлего благочестия любителей на вопросы, придержащихся новодогматствующаго иерейства Текст. — М.: Третий Рим, 2007. 355 с.