автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Критический анализ модернистских тенденций в русском православном богословии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макаров, Борис Феофанович

ВВЕДЕНИЕ. 3-

ГЛАВА I. КРИЗИС ТРАДИЦИОННОГО ПРАВОСЛАВНОГО БОГОСЛОВИЯ . 21

§ I. Социальная и мировоззренческая сущность традиционного православного богословия. 25-

§ 2. Некоторые формы проявления кризиса традиционного православного богословия . 59

ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ МОДЕРНИСТСКИХ ТЕНДЕН

ЦИЙ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛОВИИ 84

§ I. Модернизация современным православным богословием социальных воззрений церкви .87

§ 2. Модернизация современным православным богословием мировоззренческих концепций вероучения .I28-I6I

3 АК ЛЮЧЕНИЕ.162

БИ Б ЛИ О ГР А ФИ Я.I -ХУШ

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Макаров, Борис Феофанович

Коммунистическая партия и Советское правительство, руководствуясь марксистско-ленинской теорией в борьбе с религиозными пережитками, твердо и последовательно проводят идейную работу, антирелигиозную пропаганду, организуют атеистическое воспитание трудящихся. Проблемам борьбы с религией и ее преодолению, формированию научно-атеистического мировоззрения советских людей уделяется определенное внимание на протяжении всей истории Советского государства. Так этот вопрос поднимался на: УШ (1919 г.), Х(1921 г.),ХП (1923 г.), ХШ (1924 г.), ХУ1 (1930 г.), ХХП (1961 г.), ХХ1У (1971 г.), ХХУ (1976 г.), ХХУ1 (1981 г.) съездах нашей партии.

Центральный Комитет КПСС в постановлениях: "О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения" (7-го июля 1954 г.), "Об организации научно-просветительной пропаганды" (1944 г.), "Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения" (10-го ноября 1954 г.), "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" (1960г.), "О мероприятиях по усилению атеистического воспитания среди населения" (1964 г.), "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" (197,0 г.), "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" (14-15 июня 1983 г.) глубоко проанализировал недостатки, творческое развитие марксистско-ленинского положения о пропаганде, наметил конкретные шаги для повышения эффективности атеистической работы в массах.

Как отмечал в овоем докладе Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов: "Нужно упорно искать новые, отвечающие сегодняш

- ь ним требованиям методы и формы работы, позволяющие сделать еще более плодотворным взаимное обогащение культур, открыть всем людям еще более широкий доступ ко всему лучшему, что дает культура каждого из наших народов."*

Действительно, постепенное преодоление религиозных пережитков в ходе социалистического и коммунистического строительства -одна из закономерностей развития нашего общества. Однако успешное решение проблем, связанных с преодолением религиозного сознания, в значительной степени зависит как от творческого применения марксистско-ленинских принципов в подходе к религии, так и от глубокого теоретического анализа, с одной стороны, состояния религиозности и атеистической пропаганды, с другой, методов, с помощью которых современные религиозные организации пытаются усилить свое влияние на массы.

Это тем более важное потому, что "нельзя забывать, однако, что процесс формирования нового человека так же непрерывен и сложен, как непрерывна и сложна сама жизнь.

Именно этот момент хорошо учитывают и церковно-богословские круги современного русского православия, которые, предпринимая усилия для приспособления к новым для себя историческим условиям, ведут борьбу за усиление влияния религии на личную и общественную жизнь. Рассматривая проблему затухания религиозной активности во взаимосвязи с конкретной действительностью, они стремятся, как и

1. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. -М.: Политиздат, 1982,с. 13.

2. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. - В кн.: Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.28. прежде, выполнять роль организатора верующих с помощью модернизации религиозного вероучения.

Как отмечает один из исследователей русского православия Новиков М.П., "они ставят перед собой задачу остановить упадок веры, повысить интерес к религиозно-теологическим проблемам, усилить влияние религии на все аспекты человеческих отношений, на сознание, деятельность и поступки людей.Осуществляя выполнение данной программы, современное православное богословие вынуждено было ".коснуться и самой чувствительной области - области вероучения и догматики, где принято всячески подчеркивать неизменность и неприкосновенность, принято избегать выражения развир тие", то есть приступить к глубокой модернизации всего религиозного комплекса.

Как показывает проведенный нами анализ модернистских тенденций, которые находят свою конкретную "материализацию" в разработках теолого-философских моделей современного православного богословия, этот процесс не является "частным случаем" в пересмотре религиозной идеологии. Он обусловливается объективными причинами, среди которых главное значение имеют: характер новых общественно-исторических условий, "трансформация" обыденного религиозного сознания. Существуя как способ идеологической "регуляции", консервации "особого социального опыта", православное богословие как в традиционных, так и современных формах является "рационализированной" обобщенной моделью, которая ассимили

1. Новиков М.П. Тупики православного модернизма. (Критический анализ богословия XX века). -М.: Политиздат, 1979, с.9.

2. Журнал Московской патриархии, № 10, 1979, с.72. рует новые социальные установки в различных направлениях "религиозной педагогики".

В соответствии с этим, нам представляется целесообразным во-первых, проанализировать апологетическую деятельность церков-но-богословских кругов русского православия как определенную систему "самозащиты", во взаимоотношении с традиционными "обновленными" воззрениями как в социальном, так и мировоззренческом плане с целью установления определенной преемственности и воспроизводства в современных условиях.

Во-вторых, показать несостоятельность попыток современного богословия путем модернизации религиозного учения обосновать тезис (I) "о необходимости" и "полезности" религиозной идеологии вообще и самой церкви в частности, при этом сам процесс модернизации представляется духовенством как свое участие в деятельности ".направленной на прогресс во всех областях жизни. человечества, продиктованного евангельским и церковным учением11,* (2) доказать "совместимость" религиозного и научного мировоззрения.

Таким образом, во всей совокупности научных представлений о традиционных и современных модификациях религии особую актуальность представляет анализ эволюции православного богословия под влиянием изменения социально-исторических условий, понимание того, как церковно-богословские круги сочетают приверженность к традиционным формам воздействия на массы с приспособлением к изменившейся обстановке. Недооценка этих тенденций, как правило, ведет к абстрактной, поверхностной критике

I. Журнал Московской патриархии, № 10, 1965, с.4-2. религиозной идеологии, мешает разоблачать те моменты в аргументации, которые выставляются в ее защиту. Модернизация религии порождает в сознании верующих иллюзию близости религиозной веры коммунистическим идеалам, научному мировоззрению. Как отмечал В.И.Ленин: "миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные "идейные" костюмы идея боженьки."* Другими словами, можно сказать, что модернизация богословия делает его более "гибким", более "живучим" и потому более тормозящим строительство нового общества. Именно поэтому нужна активная наступательная атеистическая работа, нейтрализующая влияние "обновленной" религиозной идеологии на массы и порождающая новейшие приемы защиты веры.

Актуальность критического анализа модернистских тенденций православного богословия обусловливается еще и тем, что во-первых, наличие религиозных пережитков выступает как сдерживающий момент в преодолении и таких аспектов, которые связаны с целым комплексом пережитков прошлого. Поскольку религиозное сознание неадекватно отражает те или иные моменты окружающей нас действительности, то могут искажаться и различные "конфликтные ситуации", так как сама сущность религиозной идеологии исключает какое-либо вмешательство со стороны человека в ход общественного развития, которое по утверждению богословов "божественно детерминировано".

Во-вторых, православное богословие всегда пыталось обратить

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., тЛ8, с.227. себе на пользу те изменения, которые происходят в сознании людей. В свете этого и современный процесс модернизации представляет собой не просто "протест" против упадка религиозного влияния со стороны церковно-богословских кругов, а как активная форма самозащиты. Будучи противоречивым явлением, модернизм в своей основе ставит задачу обрести "второе дыхание" религии. Выступая своеобразным теологическим "новаторством", он в любых своих проявлениях призван, в первую очередь, современными способами защитить и оправдать существование веры. В силу этого, всякое упрощение или недооценка этого процесса отрицательно сказывается на теории и практике атеистического воспитания.

В-третьих, специфической чертой идеологической перестройки православного богословия является попытка объявить модернистские выводы, прежде всего социального и нравственного характера, вытекающими из самого существа религиозного вероучения.

В-четвертых, критический анализ процесса модернизации в современном богословии обогащает арсенал средств научно-атеистического воспитания, а усложнение борьбы с религиозной идеологией, вызванное ее обновленческими тенденциями, компенсируется разработкой эффективных средств противодействия ее утонченным формам.

В-пятых, пытаясь с помощью модернизации решить ряд вопросов, связанных с взаимоотношением науки и "религиозной гносеологии", учитывая развитие научно-технического прогресса, православное богословие не только пытается создать видимость приведения своего мировоззрения в соответствие с научными достижениями, но и "осовременить" его, сделать "модным". В этом одна из причин того, что в настоящее время наблюдается некоторое возрастание интереса к религии со стороны молодого поколения.

Степень разработки проблемы. К анализу путей и методов приспособления русского православного богословия в новых социальных условиях советские ученые обратились еще в 20-30-е годы.* Правда, проблемы, которые рассматривались авторами, касались в основном политического взаимоотношения с новым для церкви государственным строем и некоторых вопросов социального плана. Такой подход к изучению православного богословия в указанный период был обусловлен тем, что развертываемая атеистическая пропаганда требовала в первую очередь разоблачения контрреволюционной деятельности православия в глазах народа, тщетности попыток духовенства обелить свое прошлое. Кроме этого, все усилия церковно-богословских кругов в этом направлении ограничивались указанными рамками и не затрагивали теолого-философских аспектов, самой догматики.

Следующим, после некоторого перерыва, этапом в изучении приспособленческих моментов в православии, являются шестидесятые годы. К этому времени церковь уже накопила определенный опыт деятельности в условиях социализма и, в то же время, стала испытывать на себе "удары" со стороны марксистского, научно-материалистического мировоззрения. В силу этого в ее социальных и мировоззренческих концепциях все более отчетливо стали появляться "новые" тенденции. Это в свою очередь послужило предпосылкой

I. См.: Сб. Православие на Русси. Краткий исторический очерк.

М.: 1919; Красиков П.А. На церковном фронте. -М.: 1923;

Бонч-Бруевич В.Д. "Живая церковь" и пролетариат, 4-е изд.

ГСНХ в Калуге: 1929; Никольский Н.М. История русской церкви.

- М.: 1931; Шахнович М.И. Русская церковь в борьбе с наукой.

- Лениздат: 1939 и др. для исследования, во-первых, причин, побудивших православное богословие отказаться от традиционных установок, во-вторых, сущности указанного явления, его взаимосвязи с религиозным кризисом. Публикуется ряд работ в которых уже непосредственно рассматриваются указанные выше проблемы, показывается несостоятельность духовенства обосновать "необходимость" религии в условиях социализма.*

В последнее время отмечается качественно новый подход к критике православной идеологии, проблемам ее "вживания" в наше общество. Вызвано это прежде всего более широким аспектом модернизации религиозного комплекса, которые проявляются не только в социальном, но и мировоззренческом направлениях. Целый ряд специалистов данной области подвергают уже более глубокому анализу процессы модернизации. Значительно большее внимание уделяется его сущности, критическим оценкам, формам его проявления. Ряд авторов

I. См.: Гордиенко Н.С. и др. Современное православие и его идеология. -М.: 1963; Гордиенко Н.С. Современное православие. -М.: "Мысль", 1968; Краснов А.Д. Коммунизм и православие. -Йошкар-Ола. Марикнигоиздат: 1966; Критика идеологии православной церкви. Изд-во АН СССР; Курочкин П.К. Идеология современного православия. - М.: 1965; Михеев И.А. Церковь в прошлом и теперь. - Казань: 1962; Мухин А.Н. О модернистских тенденциях в русском православии. - Владимир.: 1969; Уткин Г.Т. Православие. Краткий исторический очерк русской православной церкви и ее современное состояние. -М.: 1961; Ушаков В.М. Православие и XX век. Критика модернизма и фальсификаций в идеологии современной русской православной церкви. - Алма-Ата: 1968. делают попытки раскрыть внутреннюю структуру механизмов, влияющих на обыденное религиозное сознание, на социальную и политическую активность религиозно настроенной части населения нашей страны. Особенно важным моментом этих исследований, на наш взгляд, является взаимосвязь с повышением эффективности научно-атеистического воспитания, со всем комплексом вопросов, связанных с преодолением религиозных пережитков.

Несомненным положительным моментом этих работ является и то, что авторы не только анализируют мотивы церковного "обновления" в условиях развития социалистического общества, но и дают им критическую оценку, разоблачают антинаучную и антисоциалистическую сущность религиозной идеологии, показывают несостоятельность и бесперспективность ее в будущем. К числу этих работ относятся следующие труды советских ученых.*

I. См.: Гордиенко Н.С. Старое и новое в современном православии. - Л.: 1972; Гордиенко Н.С. Критика новых тенденций современного православия. - Л.: "Знание", 1974; Гордиенко Н.С. Эволюция современного православия. - М.: "Знание", 1980; Гордиенко Н.С. Современное православие. - М.: Мысль, 1968; Гордиенко Н.С. Актуальные проблемы практики современного православия. - В сб.: Атеизм, религия, современность. - Л.: Лениздат, 1977; Гордиенко Н.С. Атеизм и религия в современной борьбе идей. - Л.: 1982; Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. - М.: "Знание", 1978; Доб-реньков В.И. Модернизация идеи бога в современной религии. -М.: "Знание", 1978; Ершов Г.П. Смысль жизни и социальное бессмертие человека. - Л.: 1981; Красников Н.П. Православная

- 12

В диссертационном варианте близкими к задачам нашего исследования можно назвать диссертации, в которых, в той или иной степени, затрагивались вопросы, связанные с приспособлением православия к новым социальным условиям.* этика: прошлое и настоящее. -М.: Политиздат, 1981; Камте-ров И.Я. Исторический анализ клерикальных фальсификаций научного атеизма. - М.: "Знание", 1983; Курочкин П.К. Эволюция современного православия. -М.: "Мысль", 1971; Куроедов В.А. Религия и церковь в современном государстве. -М.: Политиздат: 1982; Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. - М.: "Знание", 1982; Мчедлов М.П. Религия и современность. - М.: 1982; Новиков М.П. Новые тенденции в идеологии и деятельности православия. -М.: "Знание", 1971; Новиков М.П. Кризис современного православного богословия. -М.: "Знание", 1979; Новиков М.П. Тупики православного модернизма. (Критический анализ богословия XX века). -М.: Политиздат, 1979; Новиков М.П., Дмитриева Н.К. Богословская фальсификация общественных явлений. - М.: "Знание", 1975.

I. Гегешидзе Д.В. Современное грузинское православие: эволюция социально-политической ориентации: Автореф.дис. . докт. филос. наук. -М.; 1983; Грицюк А.А. Критика православно-богословской интерпретации научного и социального прогресса: Ав-тореф. дис. . канд.филос.наук. - Киев: 1966; Иваненко С.И. Социально-гносеологический анализ религиозной веры (на материалах русского православия): Автореф. дис. . канд.филос. наук. -М.: 1981; Козырева А. Критический анализ религиозного решения проблемы веры и знания: Автореф. дис. . канд.филос.

- 13

Таким образом, анализируя состояние и степень разработки проблемы модернизации в русском православном богословии и отмечая значительный вклад советских ученых в ее изучение, мы приходим к выводу, что во-первых, непосредственно эволюция самого процесса модернизации православного богословия изучалась без учета влияния традиционных форм на современные методы приспособления к действительности.

Во-вторых, воздействие процесса модернизации на обыденное религиозное сознание рассматривалось лишь в плане отдельных, не связанных в систему модернистских элементов.

В-третьих, сами модернистские тенденции в православном богословии изучаются не как основной аспект, а "поцутно", то есть в той степени, в какой это затрагивалось задачами авторского исследования.

В-четвертых, анализ, проводимый авторами в плане изучения приспособленческих аспектов в православном богословии, касается наук. - Л.: 1969; Сольников В.Я. Эволюция отношения современного православия к науке: Автореф. дис. . канд.филос.наук. - Л.: 1973; Сухих А.А. Критика богословских попыток примирения современного православия и естествознания: Автореф. дис. . канд.филос.наук. - Киев: 1967; Шепин Г.П. Методологические проблемы научной критики Библии и библиолатрии: Автореф. дис. . канд.филос.наук. - Л.: 1983; Чупков Г.М. Критика извращения идеи развития живой природы православным богословием: Автореф. дис. . канд.филос.наук. -М.: 1978; Филоненко Н.В. Критика историко-социальных воззрений современного православия: Автореф. дис. . канд.филос.наук. -Киев.: 1969. в основном социальных и морально-этических вопросов и почти не затрагивает "обновление" мировоззренческих концепций, религиозно-философских моделей.

Нужно отметить и такой факт, как наличие крайних точек зрения в высказываниях отдельных авторов. Так, одни настроены слишком оптимистично по поводу тщетности предпринимаемых богословами усилий в области "вживания" в социалистический строй. Другие делают необоснованные выводы о "единственно решающем" влиянии объективных условий на процесс преодоления религиозных пережитков в нашей стране и умаляют значение таких субъективных факторов, как планомерная и комплексная антирелигиозная работа на основе научного подхода и всестороннего изучения попыток религиозного приспособления к действительности.

Другой крайностью является преувеличение результатов богословских усилий, направленных на обновление религиозной идеологии.

И в том и в другом случае, на наш взгляд, подобные крайности наносят определенный ущерб теории и практике атеистического воспитания, мешают разумному сочетанию всех его звеньев. Об этом говорят факты реальной действительности.

Безусловно, мы не можем не учитывать определяющей роли социалистического образа жизни на "размывание" религиозного комплекса, отрицательного влияния на сознание людей "обновленных" богословских установок, не видеть того, что в целом процесс модернизации религиозной идеологии не просто привел к перестройке методов "религиозной педагогики", к изменению догматической системы религиозного вероучения, а сделал ее более "жизнеспособной". Однако преувеличение того или иного аспекта наносит ущерб усилиям, направленным на решение задач, связанных с формированием научно-атеистического мировоззрения.

Безусловно, все это не умаляет теоретического и практического значения вклада указанных исследователей и ученых в разработку проблем, связанных с изучением модернизма православного богословия. По мнению диссертанта, они приносят значительную пользу в дальнейшем изучении обновленческих аспектов, являются необходимым этапом в комплексном изучении модернизации. Вместе с тем, для теории и практики атеистического воспитания необходимо требуется более углубленное изучение не только современного этапа модернизма, его влияния, с одной стороны, на процесс отмирания религиозных пережитков в условиях социализма, с другой, на механизмы социальной регуляции верующих, но и преемственности его с традиционными формами религиозного воспитания. Это тем более важно и потому, что вопросы критического анализа модернистских тенденций, получивших в настоящее время большое развитие в православии, в прямой постановке с традиционными формами приспособления к новой исторической обстановке не рассматривались, хотя потребность в таком исследовании уже обнаруживается при решении задач по совершенствованию системы научно-атеистического воспитания, повышения его эффективности.

Учитывая актуальность данной проблемы и определенную недостаточность ее разработки, автор избрал ее в качестве диссертационного варианта исследования.

Основная цель диссертации заключается в последовательном изучении процесса модернизации, тех изменений, которые произошли за последнее время в православном богословии, установления преемственности современных форм религиозного воздействия с традиционными методами религиозного воспитания, взаимосвязи мировоззренческих концепций, а, следовательно, в показе, что религиозная идеология "обновляется" лишь по форме, а не по существу. Кроме этого, в диссертации раскрывается несостоятельность попыток современных церковно-богословских кругов обосновать тезис о "полезности" религии и самой церкви в условиях социалистического общества.

При этом, автор не ставит своей целью рассмотреть все направления модернизации богословской догматической системы (нравственной, литургической и т.п.), так как каждая из них в отдельности получила достаточное освещение в различных работах современных исследователей русского православия. В основу данного подхода к исследованию проблем модернизма в православном богословии положен принцип анализа по социальному и мировоззренческому направлениям, как выражающих сущность "обновленной" богословской программы религиозного воздействия на массы.

Цель исследования достигается постановкой и решением следующих задач:

1. Выявлением социальной роли православного богословия в условиях эксплуататорского общества; а) исследованием проблемы, связанной с усилением активизации со стороны церковно-богословских кругов в период становления и развития капиталистических отношений и в предреволюционный период; б) выявлением причин обострения религиозного кризиса и способов с помощью которых духовенство пыталось его нейтрализовать,

2. Критическим исследованием закономерностей и направлений эволюции современного православного богословия;

- 17 а) показом несостоятельности современных богословов обосновать идею "совместимости" религиозной идеологии с принципами коммунистического строительства; б) критическим разбором модернистских тенденций в мировоззренческих концепциях современного православного богословия.

Решение поставленных задач в указанной системе, по мнению автора, определяет новизну диссертации, которая заключается: во-первых, в исследовании роли религиозной идеологии, ее влияния на механизм социальной регуляции в условиях антагонистического общества и развитого социализма.

Во-вторых, в раскрытии содержания и направлений эволюции традиционного богословия.

В-третьих, в показе взаимосвязи мировоззренческих концепций, как традиционных, так и современных направлений с идеалистической философией.

В-четвертых, в углубленном, а, следовательно, более полном анализе генезиса модернистских тенденций в православном богословии.

Анализ указанных выше проблем, по нашему мнению, имеет важное теоретическое и практическое значение для повышения эффективности проводимой работы по преодолению религиозных пережитков, а значит, и усилий, направленных на формирование всесторонне-развитой личности, повышения действенности субъективных факторов при решении социально-экономических задач строительства коммунизма.

Результаты диссертационного исследования I) будут способствовать более глубокому подходу к анализу социальной роли религии и церкви в историческом плане, ее реакционной роли и сущности в настоящее время; 2) позволяет научным кадрам, занимающимся разработкой идейно-воспитательных вопросов, более полно и всесторонне изучить и представить сущность религиозной идеологии, ее влияние на сознание людей, а значит и предвидеть последствия этого влияния, что безусловно повысит действенность воспитательного процесса в целом, а следовательно, и усилий по формированию материалистических убеждений; 3) дадут возможность с большей полнотой знания, сознательно и целеустремленно воздействовать на социальные процессы отмирания религиозных пережитков, то есть будут способствовать повышению научного подхода к атеистическому воспитанию всех групп населения, перекрытию каналов воспроизводства религиозных пережитков в молодых поколениях; 4) окажут практическую помощь кадрам, занимающимся непосредственно атеистическим воспитанием, повысят его действенность; 5) будут способствовать разоблачению попыток духовенства "вжиться" в социалистическую действительность, разоблачению несостоятельности тезиса о "полез-ни" религиозной идеологии, ее "совместимости" с задачами строительства социализма и коммунизма, явятся подспорьем в критике фальсификации как со стороны буржуазных идеологов, так и самого духовенства, характера и сущности марксистско-ленинского мировоззрения.

В основе авторского исследования лежит анализ традиционной и современной богословской литературы, использование которой осуществлялось в основном через фонд библиотеки Совета по делам религии и церкви при Совете Министров СССР. В диссертации использовались также выводы и положения, содержащиеся в трудах Андриановой М.П., Гордиенко Н.С., Калашникова В.П., Красникова Н.П.,

Кожевникова А.С., Крывелева И.А., Курочкина П.К., Лобовика В.А., Дулуман Е.К., Никитина В.Н., Новикова М.П., Окулова А.Ф., Танчер М.П., Токарева С.А., Харахоркина Л.Р. и др.

При разработке проблемы автор также активно опирался на научную, учебную, пропагандистскую литературу по научному атеизму, философии, научному коммунизму, партийно-идеологической работе, различные справочники и статистические данные СССР, имеющие в той или иной степени отношение к теме исследования.

Идейно-теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, положения и выводы, сформулированные в Программе КПСС, материалах съездов КПСС, Постановлениях ЦК КПСС, Пленумах ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Апробация исследования - диссертация обсуждалась на заседании кафедры научного атеизма, этики и эстетики Ленинградского государственного педагогического института им.А.И.Герцена 21-го октября 1983 года и рекомендована к защите. По теме исследования автору неоднократно приходилось выступать перед слушателями университета марксизма-ленинизма Череповецкого ГК КПСС. Рекомендации автора используются в практике атеистического воспитания, преподавания курса научного атеизма и методики атеистической работы.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Изменение социальных воззрений русской православной церкви в условиях социализма (Материал в помощь лектору) Областная организация об-ва "Знание". - Вологда, 1981; Социальная роль религии. (Материал в помощь слушателям университета марксизма-ленинизма).

Областная организация об-ва "Знание". - Вологда, 1983; Пропагандистам атеизма. (О некоторых актуальных проблемах критики религиозного модернизма). - "Вестник политической информации". - Сыктывкар, 1984.

Характер материала и логика исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав (четырех параграфов) и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критический анализ модернистских тенденций в русском православном богословии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как известно, марксистско-ленинская концепция смысл человеческого бытия усматривает в поступательном, прогрессивном развитии общественных отношений, подразумевая при этом, что личность, как правило, стремится к самоусовершенствованию через активную, созидательную деятельность, направленную на достижение этих общественных интересов. Социалистическое общество гарантирует свободное духовное развитие, а это привело к тому, что основная масса советских людей безоговорочно освободилась от религиозных взглядов как чуждых нашему обществу и связывает свое будущее не с иллюзорной мечтой о "вечном блаженстве в потустороннем мире", а с построением коммунизма на основах научного подхода к процессам развития общественных отношений. Вместе с тем "религиозное отражение действительности мира", указывал К.Маркс, может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой.""1"

Действительно, как показывает анализ социологических исследований, еще не все граждане нашего общества освободились от влияния религиозных пережитков. Определенная часть людей все еще ориентируется в своей повседневной деятельности на "божественные установки". Более остро за последнее время встала и проблема "богоискательства" среди определенной части молодого поколения. Не имеющая идейной закалки, не закаленная в политической борьбе, некоторая часть молодых людей копирует распространенное на Западе

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.90. увлечение религией. "Она по собственному, личному опыту не знает суровых испытаний классовой борьбы и войн, когда предельно обнажилось подлинное лицо империализма, его ненависть к народам нашей страны и социалистическому строю. Вот почему надо неустанно заботиться об идейно-нравственной, классовой, трудовой закалке т молодежи."

Это тем более важно в настоящее время, когда заметно усилилась активизация религиозных организаций, а модернистские "утонченные" формы "религиозной педагогики" находят отклик не только непосредственно у верующих, но и у индифферентно настроенной по отношению к религии и атеистической пропаганде части населения. Вместе с тем, как показывает проведенное нами исследование, цер-ковно-богословские круги современного православия не только констатируют факт упадка религиозного влияния, но также предпринимают значительные усилия для его восстановления, занимаются поисками более действенных путей воздействия на обыденное религиозное сознание. Учитывая новые социальные и мировоззренческие потребности верующих, православная церковь (как впрочем и другие религиозные организации), разрабатывает такие приемы, которые могли бы противостоять объективным условиям социалистического образа жизни, наступлению на религию научного материалистического мировоззрения, позволили бы ей "слиться" с общественной структурой, стать "неотъемлемым: общественным компонентом.

I. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.55.

Одним из направлений такого приспособления является "отказ" современного православного богословия от традиционных форм своего проявления, показ "прогрессивности" и "гуманности" религиозного учения особенно молодому поколению. В этой связи настоятельно необходимым становится не просто показ несостоятельности подобных богословских концепций, но и разоблачение преемственности с традиционными установками не только по форме, но и по содержанию, взаимосвязи социальных принципов и мировоззренческих концепций, так как для того чтобы осмыслить настоящее, надо хорошо понять прошлое.

Важное значение для современной атеистической практики имеет также и разоблачение идеалистической направленности богословских мировоззренческих установок, так как если в дореволюционный период "монополию на интеллектуальное образование получили попы, и .само образование приняло преимущественно богословский характер в силу исторических особенностей развития общественных отношений в России, то в наше время православное богословие пытается создать нечто подобное, с одной стороны, силой своего прошлого авторитета, с другой - с помощью модернизированных религиозных установок воздействия на сознание людей.

Поэтому, для того чтобы показать соответствующую взаимосвязь между этими различными по времени и сходными по существу процессами, необходим анализ не только современного, но и традиционного православного богословия, сопоставление их социальной роли и мировоззренческой сущности.

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.28, с.128.

Кризис традиционного православного богословия хотя и проявляется во всех сферах - мировоззренческой, гносеологической, политической, идеологической и социальной, но в отличие от современного периода не носил такого "глобального" характера и "локализировался" путем изменения некоторых внешних форм без глубокого преобразования всей религиозной системы воздействия на массы. Как показывает анализ литературы данного периода, традиционное богословие активно противилось даже "умеренному пересмотру" внутри своего учения, в то же время оно усиленно искало наиболее приемлемые для себя пути и способы преодоления кризисного состояния, причинами которого были, во-первых, укрепление естественнонаучных и философских позиций материализма; во-вторых, изменение взглядов народных масс на задачи практической жизни, новое понимание общественного прогресса и, как следствие этого, значительный рост социально-политической активности народных масс.

Столкнувшись с указанными выше явлениями, традиционное богословие оказалось не в состоянии с прежних позиций отстаивать все прежние элементы ортодоксального религиозного учения. Если в более ранние времена действенным был метод административно-цензурного запрета или анафем, то в преддверии революционных событий духовенство уже было ".вынуждено считаться с высокообразованными противниками, выступающими на защиту .поправных церковью прав разума и науки".*

Подменяя действительные цели социального развития эгоцентрическим идеалом "личного спасения", традиционализм навязывая веру

I. Аквилонов А. Научно-богословское самооправдание христианства. СПб., 1914, с.II. ющиы концепцию пассивного созерцания окружающей действительности, вырабатывая у них такое понимание решения общественных проблем, которое соответствовало бы интересам господствующих эксплуататорских классов. Отвлекая народные массы от политической борьбы, оно утверждало, что ".никакие силы естественные не могут исправить и обновить жизнь нашу."^

Искусственно переключая внимание людей с реальных жизненных проблем на борьбу за мнимое существование в потустороннем мире, традиционное богословие "растворяло" социально-классовый характер своего учения в общей догматической системе. На это обращал внимание еще К.Маркс, указывая, что "социальные принципы христианства проповедуют необходимость существования классов - господствующего и угнетенного, и для последнего у них находится лишь блар гочестивое пожелание, дабы первый ему благодетельствовал."

Используя механизмы социальной регуляции как средство относительного устойчивого равновесия, православное богословие способствовало такой "консолидации" народных масс с господствующими классами, которая закрепляла эксплуатацию. Давая социальную характеристику традиционной форме православия, В.И.Ленин писал: ".святая православная тем дорога, что учит "безропотно" переносить горе. Какая же это выгодная, в самом деле, для господствующих классов святыня! Когда общество устроено так, что ничтожное меньшинство пользуется богатством и властью, а масса постоянно терпит "лишения" и несет "тяжелые обязанности", вполне естествен

1. Тихон. Поучение. Где и в чем коренная причина современных общественных недугов, 1907, с.8.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.204.

- 167 но сочувствие эксплуататоров к религии, учащей "безропотно" переносить земной ад ради небесного будто бы рая."*

В свою очередь и мировоззренческая концепция богословского традиционализма, базируясь на выводах идеалистической философии, не адекватно отражая окружающий человека мир, дополняла классовое угнетение духовным и этим способствовала укреплению существующего государственного строя.

Таким образом, традиционное православное богословие являлось средством, с помощью которого правящие классы "унифицировали" сознание народных масс. Поставляя "шаблоны", "стереотипы", идеологические "парадигмы" эстетического и философского знания, традиционное богословие усиливало "внутреннюю", субъективно-деятельную сторону общественного процесса, "питало" ее воспроизводством существующего государственного устройства.

Признание нового социалистического государственного строя русским православием с необходимостью заставило богословов отказаться от многих традиционно-консервативных установок. Одной из главных причин, побудивших сделать это в первые годы Советской власти, было, во-первых, состояние кризиса, в котором оказалась православная церковь в результате разоблачения ее контрреволюционной деятельности и, как следствие этого, отход части верующих от религии. Во-вторых, в арсенале богословской практики осталось немало положений, восхваляющих свергнутый государственный строй, нужно было избавиться от них безболезненно для церковного авторитета.

Как видим, руководство православной церкви еще в 20-е годы

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.6, с.265. встало на путь приспособления к новой исторической действительности, вынуждено было пойти на некоторые изменения веками складывающейся богословской практики. Однако такие изменения в этот период носили частный, эпизодический характер и не отражали общей тенденции. Официальной доктриной считалось, что "русская православная церковь остается неизменно верной своим общественным началам: строго держаться православия; воспитывать своих чад в духе преданности правилам и уставам церковным; чуждаться всякого нецерковного влияния."*

Однако уже в середине пятидесятых годов падение религиозного авторитета стало настолько очевидным фактом, что его вынуждена была признать даже сама церковь. "В храме мы молимся богу, а вне храма и думать о боге не хотим, . В храме мы исповедуем премудрость и всемогущество, правду и благость Господа Бога, а за стенами храма живем так, как будто Бог не видит нас, как будр то мы ничего не знаем о нем."

Если говорить о предварительной программе модернизации православной догматики, то в общих чертах она сводилась лишь к некоторому пересмотру и замене отдельных формулировок, ставших очевидным анахронизмом. "Создание догматических формул, - заявляет духовенство, - не есть введение новых догматов, ибо содержание догмата следует отличить от догматической формулы. .Метина, (содержание) догмата неизменна, а догматические формулы могут изменяться (усовершенствоваться).

1. Журнал Московской патриархии, № 12, 1949, с.10.

2. Журнал Московской патриархии, № 7, 1955, с.33.

3. Журнал Московской патриархии, № 6, 1956, с.51.

- 169

В своей последующей модернистской практике православное богословие придерживалось именно этой тактики, уделяя особое внимание пропаганде взглядов, ориентирующих религиозно настроенную часть населения на отказ от марксистско-ленинского понимания места человека на земле. Обосновывая тезис о "совместимости" условий развитого социализма с задачами "церковного развития", оно пытается подчинить народные массы своему влиянию, навязать им такой уровень мышления и образ жизни, которые бы отвечали религиозным интересам. "Конкретная действительность порождает перед церковным учительством задачу изложить церковную доктрину в современных понятиях или образах церковной жизни в соответствии с нуждами времени и потому можно сказать, что перед православным богословием непрерывно главная проблема церковного строительства, проблема руководства верующих к достижению вечной истины.

Осознав, что в условиях постоянного развития структуры общественных отношений религиозная идеология не в состоянии реализовать новые социальные потребности верующей части населения только при помощи механизма религиозно-нравственной ориентации, церковно-богословские круги пытаются завоевать и внутренний, эмоционально-психологический мир человека. С этой целью они развивают практику "духовного монополизирования", вводят его сознание и поведение в официально санкционированные религиозные рамки, закрепляя их соответствующим мироощущением.

Значительное внимание в своих модернистских разработках современное богословие уделяет и мировоззренческим проблемам. "Обосновав "тезис" о необходимости" единым фронтом открывать "объек

I. Богословские труды. Сб.№ 5, 1970, с.215. тивную истину", богословы маскируют ортодоксально-консервативные мировоззренческие установки научной терминологией, создавая иллюзию их совместимости с научными выводами. Именно поэтому ".формирование научного, марксистско-ленинского мировоззрения - основы коммунистического воспитания людей, - было и остается одной из основных задач идеологической работы."*

Безусловно, проводимая нами параллель между способами поиска путей выхода из кризисного состояния в традиционном и современном православном богословии не означает, что автор придерживается точки зрения об отсутствии различий между ними. В каждом конкретном случае перед богословами стоят свои, конкретно-исторические задачи, обусловленные временными характеристиками. Поэтому нет и не может быть полной идентичности рассматриваемых в нашем исследовании процессов. Однако нужно оговориться, что имеющие место расхождения относятся больше всего к внешне формальной стороне, структурному содержанию и глубине религиозной системы в целом, и сходство, как видно из проведенного исследования, определяется внутренним, сущностным содержанием, реализацией поставленных целей. Так независимо от социально-исторических условий и способов осуществления намеченных задач традиционное и современное богословие, во-первых, стремилось нейтрализовать влияние идей социализма и коммунизма, научно-материалистического мировоззрения на религиозное сознание. Во-вторых, остановить упадок веры, повысить ее авторитет.

I. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.41.

- 171

Выступая как "резервуар", как "хранитель" совести и нравственности, "подлинной человечности", православное богословие во всех проявлениях создает "новую синтетическую структуру", которая, однако, не нарушает резко общей тенденции религиозного учения, претендующего на обобщенность всей мировоззренческой системы.

Все это говорит о том, что как в прошлом, так и в настоящем православная церковь является носительницей антиобщественных, антинародных позиций. Изменяя формы и методы религиозного воздействия, приспосабливаясь к новым историческим условиям, она пытается продлить свою "агонию". Стремясь повысить социальное значение религиозных воззрений, поднять их на более высокую ступень общественной жизни, церковно-богословские круги присваивают себе право единственной возможности решения всех социальных проблем путем выноса их за пределы объективного общественного прогресса, пытаются сформулировать у верующих такую богословскую систему взглядов на свое место в общественно-историческом процессе, которая заставила бы их руководствоваться во всем религиозным идеалам и независимо от исторической обстановки нести ".на себе свой сугубый крест, крест самоотвержения, смирения, послушания, крест страданий и скорбей."*

Руководствуясь этими выводами, автор предлагает некоторые рекомендации в теоретическом и практическом плане.

В теоретическом они обусловливаются недостаточной последовательностью таких процессов: в традиционном православном бого

I. Макарий. Митрополит. Православно-догматическое богословие. 1895, т.2, с.137.

- 172 словии - это закономерности формирования религиозно-философских моделей православия, их взаимосвязи с идеалистической философией, воздействия механизмов социальной регуляции на развитие общественных отношений и другие, сходные с этими вопросами направления.

Немаловажное значение для обеспечения научного подхода к атеистическому воспитанию имеют и такие разработки в области критического анализа современного этапа модернизма, как выявление идеалистической сущности богословских мировоззренческих установок решения основного вопроса философии, критика попыток "совмещений" религиозной морали с гуманистическими принципами социализма и коммунизма, богословский модернизм как сдерживающий фактор преодоления религиозных пережитков, влияние традиционного православного богословия на современный этап модернизации учения и другие, смежные с этими вопросами области религиозного учения.

Перечисленные аспекты исследования могут быть рассмотрены как в системе комплексного изучения проблемы, так и самостоятельно. На наш взгляд, более целесообразно проводить анализ рекомендуемых проблем по следующим направлениям:

I. Влияние традиционной религиозной философии на модернизм мировоззренческой сущности в современном православном богословии.

Актуальность более глубокого и обособленного анализа этой проблемы обусловливается, во-первых, необходимостью критического исследования попыток современного богословия обосновать "объективно-общественную" значимость религиозного понимания картины мира, развития природы и человеческого общества. Во-вторых, попытками доказать тезис "о совместимости" научного знания и "религиозной гносеологии", с одной стороны, и доказать непознаваемость

- 173 материального мира - с другой.

2. Влияние модернистских тенденций в современном православном богословии на социальные аспекты процесса преодоления религиозных пережитков. Важным моментом исследования этого направления модернизма является не только критический анализ социальных аспектов указанного процесса, но и раскрытие механизма, способствующего "торможению" преодоления религиозного сознания.

С практической стороны рекомендации обусловливаются тем, что в атеистической практике все еще недостаточно широко используется критика социальной роли православной идеологии, показ ее негативного влияния на развитие общественных отношений, на сдерживающий фактор социальной активности, что способствует порождению мнения о ней как "о безвредной" и в некоторых случаях даже "полезной" для общества, особенно в области нравственности. Поэтому при осуществлении атеистического воспитания необходимо учитывать:

I. Попытки церковно-богословских кругов, направленные на вживание церкви в социалистическую действительность.

Необходимо иметь в виду, что современное богословие строит свою программу "обновления" с учетом запросов не только верующих, но и подрастающего поколения, а это приводит к неадекватному восприятию сущности религиозного мировоззрения. Маскируя идеалистическую сущность своих мировоззренческих позиций в оболочку современной научности, православное богословие создает у молодого поколения иллюзию современности своих воззрений.

3. Все это, на наш взгляд, непосредственно связано с проведенными нами исследованиями и настоятельно требует значительно большего внимания к критике модернистских тенденций как в практическом понимании, так и в теоретическом, то есть расширение указанной темы в курсе "Основ научного атеизма" для высших учебных заведений стало настоятельной необходимостью.

Итак, все рассмотренные нами проблемы в свете данного аспекта, по мнению автора, приобретает особую актуальность, так как оказывают существенное влияние на социальное поведение религиозно настроенной части населения нашей страны и этим оказывают определенное влияние на экономическую сторону жизни общества. Кроме того, так или иначе религиозные пережитки оказывают влияние и на развитие социальной активности. Все это говорит о том, что "борьбу с религией нельзя ограничивать абстрактно-идеологической проповедью, нельзя сводить к такой проповеди; эту борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой классового движения, направленного к устранению социальных корней религии."* Ибо, как указывал К.Маркс, ".Религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадр лежит воспитанию."

Вместе с тем, эффективность атеистического воспитания в це-малой степени будет зависеть и от того, насколько в нем будут учитываться усилия церковно-богословских кругов направленные на "обновление" религиозной идеологии. Поэтому подвергая критическому анализу происходящие в православном русском богословии модернистские процессы в той исторической последовательности, в которой они осуществляются, мы получаем возможность:

I. Определить преемственность традиционных методов религиоз

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.17, с.418.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Об атеизме, религии и церкви. - М.: 1971, с.470. ного воздействия на массы с современными способами религиозного воспитания в историческом и социальном плане и в какой-то мере предвидеть их эволюцию.

2. Показать несостоятельность утверждения современных цер-ковно-богословских кругов о якобы прогрессивном влиянии религиозной идеологии на развитие общественных отношений.

3. Разоблачить в глазах верующих деятельность духовенства, направленную на подавление революционного движения в период его активизации, ложность тезиса об отстаивании интересов народа на протяжении всего исторического периода.

Доказать несовместимость религиозных мировоззренческих концепций с научными выводами, их идеалистический характер.

5. Проследить динамику происходящих в религиозной идеологии явлений и учитывать их в атеистической деятельности.

6. Конкретизировать социальные и мировоззренческие функции религии в условиях развитого социализма, их научную критику.

7. Раскрыть механизмы воздействия на верующих православным богословием, а следовательно, выработать более действенную методику борьбы с ними.

8. Показать несостоятельность и бесперспективность церковно-богословских кругов влить в религию "новый" жизненный смысл, перестроить ее "в духе времени" в условиях большого по своим масштабам социального прогресса.

Таким образом, проблемы критического анализа модернистских тенденций в русском православном богословии связаны, с одной стороны, с вопросами об исторических перспективах и судьбах религии как социального феномена, в условиях строительства коммунизма, а с другой - с критикой утонченных форм "религиозной педагогики" находящей отклик не только у верующих, но и индивверентно настроенной по отношению к религии и атеистической пропаганде некоторой части населения нашей страны.

-1

Список научной литературыМакаров, Борис Феофанович, диссертация по теме "Философия религии"

1. Маркс К. К Еврейскому вопросу. - Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., т.1, с.382-413.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.414-429.3. Маркс К. Коммунизм газеты

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.4, с.194-204.

4. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.65-185.

5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42, с.41-174.

6. Маркс К. Капитал. Т.1У. Приложение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.Ш, с.471-568.

7. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.9-32.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.7-544.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.4, с.419-459.

10. К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.306-314. 13.Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.185-230.

11. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.20, с.5-338.

12. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.339-626.

13. Энгельс Ф. Книга откровения. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.21, с.7-13.

14. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21,с-269-317.

15. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.22, с.465-492.

16. Ленин В.И. Из экономической жизни России. Полн.собр.соч., т.6, с.280-292.

17. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч., т.12, с.142-147.

18. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии. Полн. собр.соч., т.17, с.415-426.

19. Ленин В.И. Классы и партии в их отношении к религии и церкви.- Полн.собр.соч., т.17, с.427-438.

20. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18, с.7-384.

21. Ленин В.И. Духовенство и политика. Полн.собр.соч., т.22, с.80-81.

22. Ленин В.И. Речи об издании партийной литературы 7(30) января.- Полн.собр.соч., т.8, с.154-161.

23. Ленин В.И. Поп Гапон. Полн.собр.соч., т.9, с.210-211.

24. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. -Полн.собр.соч., т.23, с.40-48.1.

25. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч., т.24, с.1-4.

26. Ленин В.й. О значении воинствующего материализма. Полн.собр. соч., т.45, с.23-33.

27. Ленин В.И. Конспект книги Фейербаха "Лекции о сущности религии.- Полн. собр.соч., т.29, с.41-64.

28. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42,с.264-304.

29. Письмо к Горькому (13 или 14 ноября 1913 года). Полн.собр. соч., т.48, с.230-231.

30. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

31. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 198I, - 223 с.

32. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М.: Политиздат, 1979, - 15 с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

34. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 декабря 1982 года. -М.: Политиздат, 1982, 30 с.

35. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14-15 июня 1983 года. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983. 80 с.to

36. Атеизм, религия, нравственность. Сб.статей. Отв.ред.В.И.Га-ражда. М.: "Мысль", 1972. - 207 с.

37. Атеизм, религия, современность. Л.: "Наука", 1973, - 226 с.

38. Актуальные вопросы научного атеизма .и критики религии: (Сборник статей). Состав.Я.Н.Мараш. Минск: Высшшкола, 1980. -135 с.

39. Асинский С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Политиздат, 1980. - 356 с.

40. Актуальные вопросы научно-атеистического воспитания в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. В сб.: Вопросы научного атеизма. - М.: "Мысль", 1982, с.3-16.

41. Андреев Г.А. Христианство и проблемы свободы. М.: "Мысль", 1965. - 356 с.

42. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. Критика христианского истолкования и использования ценностей жизни и культуры.- М.: "Мысль", 1970. 181 с.

43. Берар Петру. Религия в современном мире. (Перевод с рум.). -М.: Политиздат, 1979, 144 с.

44. Боруников О.Ф. Несовместимость научного и религиозного познания: (Критика православной концепции познания). М.: Знание, 1982. - 64 с.

45. Варичев B.C. Православная церковь. История и социальная сущность. М.: "Советская Россия", 1982. - 190 с.

46. Виноградов С.Г., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение. М.: Политиздат, 1972. - 231 с.

47. Гайда В.В. Фальсификация современным православием роли церкви и духовенства в 1917-1922 годах. В сб.: Некоторые вопросы общественных наук. Ред.колл.: В.Ф.Фролов /Отв.ред./ и др.- У 1. Киров, 197I, с.96-104.

48. Гараджа В.И. Богословская мистификация социальной революции.- М.: Знание, 1974. 63 с.

49. Горбачев Н.А. Диалектика и проблемы атеизма. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 142 с.

50. Гордиенко Н.С. Современное православие. М.: "Мысль", 1968.- 143 с.

51. Гордиенко Н.С. Старое и новое в современном православии. М.: Об-во "Знание" РСФСР, 1972. - 24 с.

52. Гордиенко Н.С. Современный акуменизм. М.: "Наука", 1972. -250 с.

53. Гордиенко Н.С. Актуальные проблемы критики современного православия. В сб.: Атеизм, религия, современность. - Л.: Лениз-дат, 1977, с.82-99.

54. Гордиенко Н.С. Мистика на службе современного православия. -М.: Знание, 198I. 64 с.

55. Гордиенко Н.С. Атеизм и религия в современной борьбе идей. -Л.: Лениздат, 1982. 171 с.

56. Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. М.: Знание, 1978. - 64 с.

57. Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Основные особенности эволюции религии и церкви в условиях социализма. В сб.: Вопросы научного атеизма. - М.: "Мысль", 1980, вып.25, с.223-244.

58. Гордиенко Н.С., Новиков М.П. Современная идеологическая борьба и религия. М.: Об-во "Знание" РСФСР, 198I. - 40 с.

59. Грекулов С.Ф. Церковь, самодержавие, народ. М.: "Наука", 1965. - 173 с.

60. Дмитриева А. Церковь и самодержавие в России. М.: 1930. -228 с.-1164. Дмитриева H.K. Православно-богословская концепция социальных процессов: Автореф. дис. . канд.филос.наук. -М., 1976. -16 с.

61. Дореньков В.Н. Модернизация идеи бога в современной религии.- М.: Знание, 1978. 64 с.

62. Емелях Л.И. Критика В.И. Лениным православия. Л.: Об-во "Знание" РСФСР, Ленинградская областная организация, 1971.- 31 с.

63. Емелях Л.И. Атеистические традиции советской культуры. В сб.: Вопросы научного атеизма. - М.: "Мысль", 1982, вып.30, с.245-261.

64. Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие человека. Л.: Лениздат, 198I. - 56 с.

65. Зоц В.А. Несостоятельные претензии. (Критический анализ православно-богословской интерпретации проблем духовной культуры). М.: "Молодая гвардия", 1976. - 142 с.

66. Зоц В.А. Духовная культура и атеистическое воспитание. М.: Политиздат, 1978, - 119 с.

67. Зоц В.А. Традиции, рожденные социализмом. В сб.: Вопросы научного атеизма. - М.: "Мысль", 1978, вып.22, е.85-94.

68. Иткин С.М. Изменения в сознании верующего и модернизм современного православия: Автореф. дис. . филос.наук. М.: 1968. - 26 с.

69. Копаница М.М. Особенности современной социальной концепции русского православия. Киев: Знание, 1979. - 48 с.

70. Кочегарова А.Д. Критический анализ аксеологических установок современного русского православия: Автореф. дис. канд. филос.наук. Л., 1978. - 16 с.- уп

71. Козырева А. Критический анализ религиозного решения проблемы веры и знания.: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Л., 1969. - 24 с.

72. Красников Н.П. В погоне за веком. М.: Политиздат, 1968. -160 с.

73. Красников Н.П. Политическая и социальная переориентация русской православной церкви. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1973. - 15 с.

74. Красников Н.П. Традиции прошлого и новые веяния. Эволюция социально-этической концепции русского православия. "Наука", и религия", 1975, № 10, с.32-33.

75. Красников Н.П. По пути модернизма. Эволюция социально-этической концепции русского православного православия. "Наука и религия", 1975, № II, с.63-67.

76. Красников Н.П. Православная этика: прошлое и настоящее. М.: Политиздат, 198I. - 96 с.

77. Камтеров И.Я. Исторический анализ клерикальных фальсификаций научного атеизма. М.: Знание, 1983. - 64 с.

78. Коммунистическая партия и Советское правительство о религии и церкви. М.: Госполитиздат, 1959. - 120 с.83.1' Критика религиозного модернизма: Сб.научн.тр. XXXI, Герцен, чтения. Л.: ЛГПИ, 1978. - 61 с.

79. Крывелев И.А. История религии. Очерки в 2 томах. М.: "Мысль", 1975, т.1. - 415 с.

80. Крывелев И.А. История религии. Очерки в 2 томах. М.: "Мысль", 1975, т.2. - 419 с.

81. Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М.: Знание, 1982. - 64 с.

82. Кувакин В.А. Религиозная философия в России.: нач.XX в. М.: "Мысль", 1980. - 309 с.

83. Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М.: Политиздат, 1982. - 263 с.

84. Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. М.: Знание, 1971. - 45 с.

85. Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. -М.: "Мысль", 1971. 270 с.

86. Мануйлова Д.Е. Социальные функции религии. М.: Знание, 1975. - 64 с.92.'Михайлов Г.А., Зуев Ю.П. Критика богословской фальсификации истории России. М.: Знание, 1977. - 61 с.

87. Молоков В.А. Философия современного православия. Минск: Вьппэйя школа, 1968. - 238 с.

88. Момджян Х.Н. Коммунизм и христианство. М.: Знание, 1974. - 64 с.

89. Мухин А.Н. О модернистских тенденциях в современном православии. Владимир: "Призыв", 1969. - 39 с.

90. Мчедлов М.П. Религия и современность. М.: Политиздат, 1982. - 272 с.

91. Наука и теология в XX веке (Критика теологических концепций науки). М.: "масль", 1972. - 215 с.

92. Никитин В.Н. Критика современной религиозной проповеди. Л.: Об-во "Знание" РСФСР, 197I. - 40 с.

93. Никольский Н.М. История русской церкви. (Вступительное слово Н.С.Гордиенко с.5-20). 3-е изд. М.: Политиздат, 1983,-448 с.

94. Новиков М.П. Новые тенденции в идеологии и деятельности современного православия. М.: Знание, 197I. - 32 с.

95. Новиков М.П. Современный религиозный модернизм. М.: Знание, 1973. - 63 с.1021 Новиков М.П. Особенности идеологии современного православия. В сб.: Актуальные вопросы атеистического воспитания.- Алма-Ата: Казахстан, 1976, с. 140-155.

96. Новиков М.П. Кризис современного православного богословия. -М.: Знание, 1979. 63 с.

97. Новиков М.П. Тупики православного модернизма. (Критический анализ богословия двадцатого века). М.: Политиздат, 1979.- 197 с.

98. Новиков М.П., Дмитриева Н.К. Богословская фальсификация общественных явлений. М.: Знание, 1975. - 63 с.

99. Носович Н.В. Социальная доктрина русского православия и теория научного коммунизма: Автореф. дис. . канд.филос. наук. Л.: 1966. - 18 с.

100. О религии и церкви: Сб. высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. 2-е изд.- М.: Политиздат, 1981. 176 с.

101. Православие на Руси: Сб. Критико-исторический очерк. М.: 1919. - 40 с.

102. I. Религия и церковь в современную эпоху (Редкол.: В.М.Велико-вич. и др. М.: "Мысль", 1976. - 328 с.

103. Религия и современность.: Сб. М.: Политиздат, 1982. - 272с.

104. Сальников В.Я. Эволюция отношения современного православия к науке. Автореф. дис. . канд.филос.наук. Л., 1973. - 10 с.

105. Скибицкий М.М. Современное естествознание и религия. М.: Знание, 1980. - 64 с.115У Сухов А.Д. Религия в истории общества. М.: "Наука", 1979. - 95 с.

106. Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей: Радищев. Декабристы. Революционные демократы. Революционные народники. М.: "Мысль", 1980. - 228 с.

107. Танчер В.К. Христианство и общественное развитие. М.: Знание, 1971. - 48 с.

108. Танчер В.К., Приходько Р.С. Модернизация в современном русском православии. Вопросы атеизма. - Киев: КГУ, 1978, вып.14, с.29-47.

109. Тарасов К.Е. Идеология современного православия. М.: Знание, 1963. - 47 с.

110. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. -М.: "Мысль", 1973. 239 с.

111. Ушаков В.М. Православная церковь и современное общество. -Алма-Ата: Казахстан, 1976. 95 с.1221 Ушаков В.М. Православная церковь и современное общество. -Алма-Ата.: Казахкнига, 1976. 95 с.

112. Филимонов Э.Г. Социальная и идеологическая сущность религиозного экстремизма. М.: Знание, 1983. - 63 с.124./Харахоркин Л.Р. Общественный прогресс и исторические судьбы религии. Ленинград: Об-во "Знание" РСФСР. Ленинградская организация, 1974. - 19 с.т

113. Цветков Г.В. Чему поучают церковные проповеди? Л.: "Знание" РСФСР, 1967. 24 с.

114. Чертков А.Б. Критика философских основ православия. М.: Знание, 1978. - 64 с.127/Шишкин А.А. В новом обличье: (Модернизация религии). Казань: Татарское кн.изд., 1977. - 49 с.

115. Яблоков И.Н. Социология религии. М.: "Мысль", 1979. -182 с.

116. Айвазов И.А. Христианская церковь и современный социализм.- М.: 1912. 24 с.

117. Аквилонов Е. Научно-богословское самоутверждение христианства. Православно-христианская апологетика. СПб., 1905.- 321.

118. Аквилонов Е. Научно-богословское самоутверждение христианства. М., 1894. - 453 с.

119. Алексий, патриарх. Слова, речи, положения, обращения, доклады, статьи в 4-х томах. М.: Изд-во Московской патриархии, 1963, т.4. - 236 с.

120. Алексий, митрополит. Слово на торжественном акте в Покровском храме МДА, 21 сентября 1980 г. Журнал Московской патриархии, 1980, № 12, с.с.15-16.

121. Альбицкий П. Христианство и социализм. Нижний Новгород, 1907, - 19 с.

122. Антоний, архимандрид. Догматическое богословие православной кафолической Восточной церкви. Киев, 1838. - 402 с.

123. Антоний, митрополит. Что значит быть христианину по апостолу Павлу. Журнал Московской патриархии, 1983, N° 6, с.76-78.0

124. Арсеньев, священник. Курс православного богословия (основного и догматического) для педагогических курсов (для первого его отделения) Московского училища ордена Св.Екатерины.- М.: 1897. 345 с.

125. Безбожие социалистов. Тамбов, 1912. - 21 с.

126. Борьба с лгущей ученостью. СПб., 1872. - 17 с.

127. Боголюбов, протоиерей. Богословие в апологетических чтениях.- М., 1913, вып.1. 23 с.

128. Бобак В. Нравственное учение о субъективных и объективных и общественных добродетелях. Рукопись. - Загорск, 1959.- 365 с.

129. Бощановский В. Христос есть истина и жизнь или уроки по христианскому вероучению. СПб., 1914. - 32 с.

130. Введенский М.А. Философия и религия. Рукопись. 1897. 121 с.

131. Вознесенский А.И. Возможность богопознания. Казань, 1897.- 234 с.

132. Викторов П. Знаменательная встреча. (К пребыванию в Советском Союзе делегации Национального Совета церкви христовой в США. Журнал Московской патриархии, 1956, № 5, с.66-67.

133. Викторов П. О православном понимании догмата. Журнал Московской патриархии, 1956, № 8, с.33-35.

134. Викторов П. Усвоение догматических истин человеческим сознанием. Журнал Московской патриархии, 1956, № 6, с.51-54.

135. Ветел ев А. Царство бокие. Богословские труды, 1955, сб.14, с.62-76.

136. Воронов А. Единство и разнообразие в православной традиции. -Журнал Московской патриархии, 1970, № 10, с.34-36.

137. Винцукевич Н. Учение господа Иисуса Христа о царстве божием.- ХШ по евангельским притчам. Рукопись. Ленинград, 1956. -387 с.

138. Галахов И., протоиерей. О религии. Богословско-философское исследование. Томск, 1914, - 211 с.

139. Гавриил, архимандрит. Нравственное богословие применительно к программе семинарского курса. Тверь, 1884. - 342 с.

140. Гавриил, архимандрит. Православное нравственное богословие. -Тверь, 1891. 431 с.

141. Горак А. Евангельские заповеди и советы и их применение в нравственной жизни христианина. Рукопись. Ленинград, 1980. - 321 с.

142. Гурий, епископ. Идеал и действительность. Богословские труды, 1974, сб., 12, с.5-72.

143. Да будет воля твоя яко на небеси и на земле, 1907, 12 с.

144. Добротворский В.И. Православно-догматическое богословие. -Сергиев-Посад, 1897. 456 с.

145. Две свободы христова и льявольская (в обличии социалистов). - СПб., 1905. - 13 с.

146. Золотников П. По поводу современных теорий о мироздании. -СПб., 19II. 178 с.

147. За веру, царя и отечество. СПб., 1906. - II с.

148. Иванов М.С. О богословских проблемах современности. Кур-нал Московской патриархии, 1962, № 5, с.73-77.

149. Иванов М.С. Христианское отношение к природе. Журнал Московской патриархии, 1976, № 2, - 40-44.

150. Критическое обозрение кантовой религии в пределах одного разума. СПб., 1838. - 231 с.

151. Коновалов А. Происхождение человека и его отношение к тварному миру. (По творениям святых отцов церкви)* Рукопись. -Загорск, 1982. 472 с.

152. Лепорский П. Догматика. СПб., 1905. - 560 с.

153. Лепорский П. Христианство и современное мировоззрение. -СПб., 1903. 213 с.

154. Лебедев Л. Патриарх Никон. Очерки о жизни и деятельности. -Богословские труды, 1983, сб., 24, с.139-145.

155. Люперсольский М.В. Современное механическое мировоззрение и доказательства существования божия. Нолинск, 1914. -354 с.

156. Любимов Н. Богословие. Общеобразовательные чтения для фаб-оично-заводских рабочих. М., 1906. - 10 с.

157. Макарий митрополит. Православно-догматическое богословие в 2-х частях. СПб., 1895, ч.1. - 564 с.

158. Макарий, митрополит, Православно-догматическое богословие в 2-х частях. СПб., 1895, ч.2. - 438 с.

159. Неклюев Н. Христианское мировоззрение. Берлин, 1894. -64 с.

160. Никандр, архимандрит. Против современного неверия. Свидетельство науки (положительной) видимой природы и гениальных людей о быте божием. Публичные чтения. Вильна, 1909. - 27 с.

161. Никитин Н. Курс основного богословия или апологетики. -Сергиев-Посад, 1914. 605 с.

162. Николай, митрополит. У порога. Слово сказанное в Преображенском храме, что на Преображенской площади г.Москвы. -Журнал Московской патриархии, 1952, № 2, с.30-32.

163. Николай, митрополит. Внимание. Церковная проповедь Журн- ХУ нал Московской патриархии, 1955, № 7, с.53-35.

164. Николай, митрополит. Терпение и покаяние. Слово сказанноев Преображенской церкви г.Москвы. Журнал Московской патриархии, 1949, № 9, с.30-33.

165. Николай, митрополит. Жизнь вечная. Слово сказанное в соборе Рождественской пресвятой богородицы г.Орехово-Зуево, Моск. области. Журнал Московской патриархии, 1948, № 12, с.10-12.

166. Николай, митрополит. День рождения. Слово сказанное в Сухумском кафедральном соборе. Журнал Московской патриархии, 1957, Ш I, с.32-34.

167. Николай, митрополит. Сотрудничество крещеных и нехристиан в совместном служении благу человечества. Богословские труды, сб.10, с.156-159.

168. Никодим, архиепископ. Мир и свобода. Журнал Московской патриархии, 1963, I, с.39-44.

169. Осипов А.И. Насилие и справедливость. Журнал Московской патриархии, 1973, № 7, с.49-51.

170. Осипов А.И. Спасение освобождение для мира и справедливости во христе. - Журнал Московской патриархии, 1979, № 3,с.60-64.

171. Попов Т. Нравственное богословие и его современные задачи. Журнал Московской патриархии, 1958, № 2, с.70-74.

172. Питирим, епископ. Основные проблемы современного богословского исследования в их развитии с конца XIX века. Богословские труды, vI975", сб;.5.,; с.215т-226.

173. Преображенский С. Собеседование с делегацией Национального Совета церквей во христе в США. Журнал Московской патриархии, 1962, № II, с.61-65.- in

174. Патриарх Сергий и его духовное наследие. М.: Изд-во Московской патриархии, 1947. - 415 с.

175. Петров Н. Законы мира и бытие бога. Казань, 1914. - 145 с.

176. Поляков П. Христианство как основа жизни. СПб., 1905, -87 с.

177. Попович П.В. Наивысший вопрос существует ли бог? - Варшава, 1912, - 23 с.

178. Романов В. Жизнь человека в свете догмата о промысле божием. Рукопись. Загорск, 1977. - 235 с.

179. Самко А.К. Вероятный поворот научно-философского мировоззрения в сторону религии. Екатеринослав, 1903. - 167 с.

180. Сарычев В.Д. Святоотеческое учение о богопознании. Богословские труды, 1964, сб.З, с.34-62.

181. Сарычев В.Д. Задачи русской духовной школы. Журнал Московской патриархии, 1962, № 9, с.73-75.

182. Селиванов А. Основы богопознания. Владимир.губ., 1906. -75 с.

183. Свиридов И. Гносеология священника Павла Флоренского. Рукопись. Загорск, 1980. - 361 с.

184. Сергий. Евангельское учение о царстве божием и его значение для нравственной жизни христианина. Рукопись. Загорск, 1980. - 345 с.

185. Сергий, архиепископ. Жизнь неба на земле. Журнал Московской патриархии, 1983, гй I, с.60-72.

186. Сергий, архиепископ. О благобытии. Журнал Московской патриархии, 1983, № 4, с.60-68.

187. Сергий (Соколов), архиепископ. О подвиге общения. Журнал Московской патриархии, 1983, № 3, с.74-76.- ХУП

188. Сергий (Корлев), архиепископ. О благобытии. Журнал Московской патриархии, 1983, № 4, с.61-67.

189. Смирнов А.И. Цель жизни. М., 1907. - 20 с.

190. Смирнов А.И. Ангельская песнь. (К празднику Рождества Христова). Журнал Московской патриархии, 1945, № 12, с.21-23.

191. Солонин А.К. Идеализм и его логика в связи с христианским мировоззрением. Петроград, 1916. - 231 с.

192. Соколовский П. Христианство в революции. Журнал Московской патриархии, 1979, № 9, с.34-40.

193. Соколовский П. Положение церкви в социалистическом обществе. Журнал Московской патриархии, 1969, № 10, с.61-64.

194. Стахов И.Н. Философское учение о достоверности познаваемого. Харьков, 1896. - 123 с.

195. Талызин В.И. Конспект по основному богословию для 3-го класса МДС. Рукопись. Загорск, 1957. - 321 с.

196. Тареев М.М. Основы христианства. Сочинение в 3-х томах. Евангелие. СПб., 1908, т.1. - 349 с.

197. Тареев М.М. Основы христианства. Сочинение в 3-х томах. Система религиозной мысли. Сергиев-Посад, 1908, т.2. -417 с.

198. Тареев М.М. Основы христианства. Сочинение в 3-х томах. Христианское мировоззрение. СПб., т.З. - 289 с.

199. Тихон, иеродиакон. Поучение. Где и в чем коренная причина современных общественных недугов. СПб., 1907. - 15 с.

200. Тихомиров П. Очерки по гносеологии. Харьков, 1908. - 213 с.

201. Тихомиров П.П. История философии как процесс постепенной выработки научно-обоснованного и истинного мировоззрения. -Сергиева-Лавра, 1895. 344 с.- ХУШ

202. Тихомиров Б.П. Имманентная критика рационального богословия (гносеологические и метафизические предпосылки истины бытия божия). Харьков, 1899. - 360 с.

203. Тихонов И. Христианская идея творения мира с философской и естественнонаучной точки зрения. Кронштадт, 1904. - 257 с.

204. Троцкий Г. Пребывание в Советском Союзе делегации Национального Совета церквей Христа в США. Журнал Московской патриархии, 196.2, № 10, с.34-35.

205. Шишкин А. Ответ на одну антикритику. Журнал Московской патриархии, 196I, № 6, с.79-81.

206. Шмаков Н. О слепоте душевной. Журнал Московской патриархии, 1983, № 5, с.23-25.

207. Харченко П. Человеческие взаимоотношения по учению Нового завета и творениям святых отцов. Рукопись. Загорск, 1972. - 328 с.

208. Янсов В. Единство и разнообразие в православной традиции. -Журнал Московской патриархии, 1970, № 10, с.71-75.