автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Изменение богослужебного текста как направление трансформации религиозного сознания: на материале литургической реформы патриарха Никона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Изменение богослужебного текста как направление трансформации религиозного сознания: на материале литургической реформы патриарха Никона"



На правах рукописи

Сазонова Наталия Ивановна

Изменение богослужебного текста как направление трансформации религиозного сознания: на материале литургической реформы патриарха Никона

09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры

□□34773 1В

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Томск-2009

003477318

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет»

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Аванесов Сергей Сергеевич

^""л^пЛгких наук, профессор

I ромов Михаил Николаевич

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Элентух Илья Павлович

ГОУ ВПО «Амурский государственный университет»

Защита состоится 08 октября 2009 г. в на заседании

диссертационного совета Д 212.266.02 при Томском государственном педагогическом университете по адресу: 634050, г. Томск, ул. Советская, д. 45, Дом ученых, каминный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «

2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Жукова Е. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последние десятилетия в российском обществе предпринимаются активные действия, направленные на возрождение духовной культуры, в том числе и ключевой ее составляющей - религиозного сознания, о путях и направлениях обновления которого ведутся оживленные дискуссии. Это актуализирует философскую рефлексию свершившихся трансформаций религиозного сознания в контексте отечественной культуры. В истории культуры известны переломные моменты, когда предпринимались попытки трансформации религиозного сознания, в том числе и те, результаты которых были далеки от изначальных целей трансформации.

Рассмотрение религиозного сознания в переломные моменты развития дает также широкие возможности для изучения самого сознания: именно в эти периоды структура религиозного сознания, способы и направленность его изменения, становятся наиболее очевидными. Особую значимость в плане анализа религиозного сознания имеет исследование сакральных, в том числе богослужебных, текстов: объектом научных изысканий сакральный текст делает не только то, что он содержит основные элементы характерного для данной религии сознания, но и возможность верификации полученных научных результатов, благодаря разработанности семиотической методологии.

Анализ сакрального текста дает возможности не только для изучения структур религиозного сознания, но и для понимания процессов трансформации этого сознания, в случаях, когда объектом исследования становится текст в аспекте его изменения. Это позволяет системно представить как процесс, так и направленность трансформации религиозного сознания. Примером серьезных и масштабных изменений богослужебного текста является литургическая реформа патриарха Никона (1653-1666 гг.), которая по своей масштабности практически не имеет прецедента в истории Русской церкви. В результате этой реформы в течение 10-12 лет «исправлению» подверглись все богослужебные тексты без исключения. Реформа имела далеко идущие культурные и социальные последствия (религиозный раскол церкви и общества на старообрядцев и «новообрядцев»), а также во многом определила дальнейшее развитие православного религиозного сознания в России. Вот почему исследование влияния изменения текста на трансформацию религиозного сознания является оптимальным именно на материале этой реформы.

Степень теоретической разработанности проблемы. Проблемы взаимосвязи сакрального, в том числе богослужебного, текста и религиозного сознания нередко рассматриваются как в философии, так и

в других областях науки. Значение сакрального текста в различных религиях анализируется в работах Р. Н. Беллы, У. Джеймса, Б. М. Гаспарова, А. П. Забияко, И. А. Ильина, Н. И. Толстого, В. Н. Топорова, Д. Фрэзера и других исследователей. Связь богослужебного текста с религиозным сознанием применительно к восточному христианству в общем виде затрагивают в своих работах В. В. Болотов, Л. П. Карсавин, А. В. Карташев, П.М.Минин, М.Э.Поснов, Г.В.Флоровский, С.Л.Франк, В.Ф.Эрн. Немало работ философов и богословов посвящены также конкретным вопросам символизма в православном богослужении: это труды архиеп. Вениамина (Краснопевкова), Н. Антонова, С. Булгакова, И. Бухарева, Н. Никольского, А. Рудакова, и ряда других авторов. Большой интерес вызывают православные богослужебные тексты и у современных исследователей (С. С. Аванесов, Н. К. Гаврюшин, Н. Л. Мусхелшпвили). Роль богослужебного текста в формировании религиозного менталитета и системы ценностей в последние годы все чаще признается в рамках исторической науки: так, подчеркивается тесная связь повседневной жизни с богослужебной практикой, в особенности у крестьянства, в работах И. В. Поздеевой, Е. В. Градобойниковой, М. М. Громыко, М. В. Гусевой, И. В. Дергачевой, М. В. Корогодиной, Е. М. Сморгуновой, Л. Б. Сукиной, Л. А. Тимошиной, Е. В. Шапиловой. В целом можно констатировать, что на сегодняшний день в науке общепризнанным является наличие тесной и непосредственной связи сакрального, в том числе богослужебного текста с религиозным сознанием, что, как мы видели, показано исследователями различных направлений. Эта общепринятая позиция находится в рамках преобладающего в последние десятилетия взгляда на сознание как текстоцентричное, что обусловило активное развитие герменевтической методологии, основанной на понимании сознания как языкового.

Именно в качестве языкового понимают сознание В. Гумбольдт, X. Г. Гадамер, В. Дильтей, П. Рикёр, М. Хайдеггер, Ф. Шлейермахер. В России герменевтика получила развитие в трудах как философов, так и лингвистов. Идеи, сходные с идеями В. Гумбольдта и Ф. Шлейермахе-ра, высказывали, в частности, Ф. И. Буслаев и А. А. Потебня, А. Ф. Лосев, Г. Г. Шпет, П.А.Флоренский. В русле герменевтической методологии находятся и труды ученых тартусско-московской семиотической школы - Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, А. Я. Гуревича, Ф. М. Гершковича, Ю. К. Лекомцева, и диалоговый метод понимания сознания через текст, в наибольшей степени разработанный М. М. Бахтиным, В. С. Библером, М. Бубером. Различные методологические подходы, близкие к герменевтике, получают распространение в рамках исторической науки, лингвистики (О. Н. Бахтина, Т. И. Вендина, Е. М. Верещагин, И. Н. Данилевский, Е. Е. Дутчак, А. М. Камчатнов, А. Л. Юрганов).

Общая разработанность герменевтической методологии, наряду с признанием тесной связи текста и сознания в целом, а также богослужебного текста и религиозного сознания в частности, создает предпосылки для изучения конкретных аспектов влияния богослужебных текстов на религиозное сознание. Однако, несмотря на наличие таких предпосылок, до настоящего времени не предпринимается анализа конкретных способов, форм, логики влияния текста на религиозное сознание. Совершенно неразработанной является и проблема трансформации религиозного сознания в связи изменениями богослужебного текста, имеющая наибольшую актуальность и значимость имеет для изучения литургической реформы патриарха Никона (в связи с культурными и социальными последствиями реформы). Об актуальности проблемы говорит тот факт, что трансформация религиозного сознания в той или иной степени затрагивается во всех исследованиях на тему литургической реформы.

Вместе с тем, несмотря очевидную значимость проблемы, вопросы трансформации религиозного сознания в связи с никоновской литургической реформой в работах ученых различных направлений ставятся, как правило, вне анализа конкретных изменений в богослужебных текстах, а потому зачастую решаются лишь в общем виде. Так, для представителей синодальной историографии старообрядчества постановка таких вопросов обусловлена полемикой в связи с церковным расколом. В этом случае проблема трансформации религиозного сознания в связи с изменением текста видится авторам только как проблема наличия в сознании языческих «пережитков», что обусловило неприятие «нового», не «обрядового», а духовного отношения к тексту. Этот же подход к трансформации религиозного сознания отражен в работах таких исследователей, как В. В. Андреев, Е. Голубинский, Н. Ф. Каптерев, В. О. Ключевский, П. Н. Милюков, С. М. Соловьев, Ф. П. Терновский, А. П. Щапов. В отсутствие анализа самих богослужебных текстов, подвергшихся изменениям, основой для выводов, как правило, служит только возникшая вокруг реформы полемическая литература.

Вне анализа конкретных изменений в богослужебных текстах подходят к изучению трансформации религиозного сознания и многие философы «русского зарубежья», исследующие реформу патриарха Никона уже с неполемических позиций. Такой подход к изучению реформы демонстрируют работы В. В. Зеньковского, С. А. Зеньковского, А. В. Кар-ташева, И. Мейендорфа, Л. А. Успенского, Г. П. Федотова, А. Шмемана. На той же основе проблема рассматривается в ряде работ последних десятилетий, посвященных церковному расколу сер. XVII в. (работы А. С. Ахиезера, О. Н. Бахтиной, Ф. Ф. Болонева, Л. Н. Гумилева, А. В. Да-дыкина, Н. Г. Денисова, Е. Е. Дутчак, Э. С. Кульпина, А. И. Мальцева,

С. В. Севастьяновой, Н. В. Синицыной, Р. Г. Скрынникова, Е. Б. Смилян-ской, Н. Н. Покровского, Л. Н. Приль, О. М. Фишман, А. Юдина). Через призму полемической литературы изучается религиозное сознание и его изменение Б. А. Успенским. Аналогичным образом анализируется никоновская реформа и в работах философов, историков и публицистов, принадлежащих к старообрядчеству (И. Н. Заволоко, Б. П. Кутузов, С. П. Рябушинский, М. О. Шахов).

Следует отметить, что возможности для изучения трансформации религиозного сознания на основе анализа изменений богослужебного текста имеются. К настоящему времени создана как теоретическая база для таких исследований (достижения философии в плане разработки общих вопросов связи текста и религиозного сознания), так и методологический инструментарий (семиотическая и герменевтическая методология). Наконец, в области истории богослужебных текстов накоплен большой эмпирический материал, и в плане истории богослужебного текста в целом, и в области истории никоновской литургической реформы. Такие исследования предпринимали А. И. Алмазов, Е. А. Агеева, С. А. Белокуров, А. В. Вознесенский, А. И. Голубцов, А. В. Дадыкин, А. А. Дмитриевский, Т. А. Исаченко-Лисовая, И. А. Карабинов, прот. Георгий Крылов, И. Д. Мансветов, С. Матхаузерова, П. Ф. Николаевский, Н. М. Одинцов, А. В. Петровский, И. В. Поздеева, В. П. Пушков, Б. А. Успенский и другие авторы. Очевидно, что имеющийся эмпирический материал нуждается в дальнейшем обобщении и анализе.

Как видим, несмотря на признание наукой текстоцентризма сознания в целом и религиозного сознания в частности, понимание большой роли богослужебного текста, как фактора конституирования религиозного сознания, общую разработанность методологических принципов исследования текста (семиотика, герменевтика), а также на имеющийся большой эмпирический материал в области истории богослужебного текста, в настоящее время отсутствуют фундаментальные исследования, касающиеся конкретных способов, форм, логики влияния богослужебного текста на религиозное сознание. Неизученным остается и влияние на религиозное сознание изменения этого текста. Вот почему можно констатировать, что существующая в науке ситуация создает настоятельную потребность исследования вопросов трансформации религиозного сознания под влиянием изменений богослужебного текста.

Именно на поиск решения научной проблемы, связанной с тем, каковы способы, формы и характер воздействия изменения богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания, направлена настоящая работа. Поскольку масштабные изменения богослужебного текста произведены, в частности, в результате литургической реформы

патриарха Никона, решение поставленной научной проблемы видится оптимальным именно на материале этой реформы.

Объектом исследования является православный богослужебный текст периода литургической реформы патриарха Никона в аспекте его изменения. Предмет исследования - аспекты трансформации религиозного сознания в связи с изменениями, внесенными никоновской реформой в богослужебный текст.

Целью диссертационного исследования является выявление места и роли изменения богослужебного текста, как одного из ведущих направлений трансформации религиозного сознания, а также направленности трансформации религиозного сознания в результате воздействия изменений богослужебного текста, внесенных литургической реформой патриарха Никона. В рамках поставленной цели основными задачами работы будут следующие:

1) определить концепцию религиозного сознания, позволяющую установить связь религиозного сознания и сакрального текста, на основе достижений философии культуры и разработанных в науке способов интерпретации текстов культуры;

2) разработать и обосновать методологический подход, релевантный выявлению трансформации религиозного сознания в результате воздействия изменяемого сакрального текста, на основе достижений семиотической и герменевтической методологии;

3) выявить место и роль богослужебного текста как фактора смыслового конституирования православного религиозного сознания;

4) выделить семиотическую структуру богослужебного текста;

5) определить смыслообразующую структуру богослужебного текста, характер и направления диалога богослужебного текста и человека;

6) установить место и роль изменений богослужебного текста в рамках литургической реформы патриарха Никона в связи с ее историческим и культурным контекстом;

7) установить наличие изменений богослужебного текста в аспекте трансформации фундаментальных религиозных преставлений в религиозном сознании;

8) установить наличие изменений богослужебного текста в аспекте выявления трансформации места и роли человека в сакральном диалоге, осуществляемом через богослужебный текст.

Методологические и теоретические основания исследования. В основе методологии исследования лежит феноменологический подход к религии — один из ведущих в настоящее время в философском религиоведении. Согласно указанному подходу, феномен религии изучается в системе его собственной логики, содержания и смысла, требующих истолкования. Вот почему особую методологическую актуальность для

изучения феномена религии имеет герменевтическая методология, и, в частности, сформулированные в рамках этой методологии принципы подхода к текстам, основанные на понимании сознания как языкового, текстоцентричного, что позволяет поставить вопрос о влиянии изменения текста на сознание в аспекте его трансформации.

При анализе влияния изменения текста на трансформацию сознания, прежде всего, следует установить, как именно происходит этот процесс, в зависимости от типа и характера анализируемого текста. Поэтому представляется, что применение герменевтического метода должно предваряться семиотическим анализом текста. Основные теоретические подходы к такому анализу разработаны в трудах Ч. С. Пирса, Ф. де Соссюра и других авторов. На основе полученных результатов, касающихся семиотической структуры богослужебного текста и процесса влияния текста на религиозное сознание, может строиться дальнейший анализ изменений текста, в непосредственной связи с трансформацией религиозного сознания под влиянием этих изменений. Речь идет об определении смыслового содержания вносимых в текст изменений, для чего одним из оптимальных видится диалоговый метод, разработанный М. М. Бахтиным и В. С. Библером и предполагающий соотнесение текста с его контекстами. Таким образом, выводы о влиянии изменений богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания могут быть сделаны на основе сочетания семиотической и герменевтической методологии, которое может быть определено как семиотико-диалоговый методологический подход, включающий в себя семиотический и герменевтический анализ богослужебного текста. При использовании данной методологии, безусловно, необходимыми являются междисциплинарные связи философии, истории и лингвистики.

В связи с целями и задачами работы, основу источниковой базы исследования составляют богослужебные тексты дониконовского и никоновского издания. В настоящем исследовании приоритет отдается изданиям Московского печатного Двора, где сначала издавались богослужебные книги т. н. «кружком ревнителей благочестия», а затем - реформированные патриархом Никоном книги. Кроме собственно богослужебных книг, для более точного понимания точки зрения современников на богослужение, в работе используются толкования богослужебного текста в современной реформе святоотеческой литературе, имевшей распространение среди верующих. Источниками, позволяющими выявить взгляд современников на богослужебный текст и его значение, а также реакцию на никоновскую справу, являются полемические сочинения старообрядцев и их противников, свидетельства иностранцев, документальные источники (материалы церковных соборов).

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем:

1) определена уровневая концепция религиозного сознания, как оптимальная для изучения связи изменения текста с трансформацией сознания;

2) разработана и обоснована методология исследования трансформации религиозного сознания в связи с изменением богослужебного текста — семиотико-диалоговый методологический подход;

3) выявлена и обоснована связь центрального значения богослужебного текста в религиозном сознании с принадлежностью богослужебного текста к области религиозной гетерономии;

4) системно дана семиотическая структура богослужебного текста, как неразрывного единства плана выражения (представляющего собой синтез вербального текста и невербальных элементов богослужения) и плана сакрального содержания текста;

5) выявлена специфическая смыслообразующая структура богослужебного текста — сакральный диалог, в процессе которого происходит постижение и понимание человеком религиозных истин;

6) сделан вывод о том, что литургическая реформа патриарха Никона была попыткой выйти из кризиса религиозного сознания путем воздействия на сознание через изменение богослужебного текста;

7) выявлены объективные смысловые изменения текста, свидетельствующие о трансформации в результате никоновской литургической реформы фундаментальных религиозных представлений (теологических, аксиологических, экклезиологических);

8) выявлены объективные смысловые изменения текста, свидетельствующие о трансформации в результате никоновской литургической реформы роли и позиции человека в сакральном диалоге (в области предстояния человека Богу, его характера и форм).

Положения, выносимые на защиту:

1. Сознание определяется, как совокупность процессов, связанных с постижением бытия человека в плане осмысления его категориальных основ и в плане самосознания. В составе сознания выделяются такие элементы, как знание, понимание, вера. Одной из оптимальных для изучения религиозного сознания видится уровневая концепция, согласно которой в религиозном сознании выделяются уровни экзистенциального переживания, осмысления и общения с трансцендентным. К элементам конкретного содержания религиозного сознания принадлежат фундаментальные религиозные представления и понятия, а также как представления и понятия о «правильном» религиозном поведении человека.

2. Одним из оптимальных для исследования трансформации религиозного сознания в связи с трансформацией текста представляется

семиотико-диалоговый методологический подход, основанный на сочетании методологических принципов семиотики (анализ богослужебного текста как знаковой системы, выявление в нем планов выражения и содержания, смыслообразующей структуры, направлений диалога текста и человека) и герменевтики (соотнесения текста с его контекстами).

3. Богослужебный текст играет центральную роль в формировании религиозного сознания, как в связи с тем, что во всех своих формах (вербальной и невербальной) принадлежит к области религиозной гетерономии, формируя основные аспекты религиозного сознания, так и в связи с системообразующей ролью вербального языка в культуре и общим текстоцентризмом сознания.

4. Богослужебный текст является сверхсложной семиотической системой, которая с внешней стороны есть единство вербальных и невербальных (ритуал, пение, изобразительный ряд и др.) элементов, а сточки зрения соотношения означаемого и означающего - единство планов выражения и содержания, предполагающее неконвенциональное отношение к знаку.

5. Сакральный диалог человека и Бога, осуществляемый через текст, является смыслообразующей структурой, формирующей основные религиозные представления, что, применительно к православию, связано с приоритетностью молитвы как способа богопознания. Соответственно, любые изменения текста так или иначе могут воздействовать и на его смыслообразующую структуру, как это произошло в период литургической реформы патриарха Никона, и изменять формируемые текстом элементы религиозного сознания.

6. Литургическая реформа патриарха Никона представляла собой попытку выйти из кризиса религиозного сознания, происходившего в этот период, пугем трансформации «недостаточно воцерковленного» религиозного сознания в направлении устранения кризисных проявлений. Основной идеологической базой такой трансформации является идеология «Москвы - третьего Рима», предполагающая ведущую роль России как хранителя православной веры. Способом трансформации религиозного сознания стало масштабное и всеобъемлющее изменение богослужебного текста - основного фактора конституирования религиозного сознания.

7. Результатом литургической реформы стало изменение фундаментальных религиозных представлений: изменились основы представлений о степени близости событий Священной истории (выход с уровня личного переживания событий Священной истории на уровень их осмысления), по-новому была осмыслена догматика (акцентирование внимания на роли всей Св. Троицы в спасении людей, тогда как донико-новский богослужебный текст был склонен к «конкретному» воспри-

ятию ипостасей Божества), трансформирована позиция Бога в сакральном диалоге (удаление из текста представлений о Боге как Судии и подчеркивание милости Бога к человеку), экклезиологические представления: воцерковление всей жизни человека заменяется на разделение мирской и церковной жизни.

8. Результатом никоновского реформирования является трансформация религиозного акта человека. Вводится представление о верующем как «христианине вообще» в противоположность дореформенному представлению о приоритете личной греховности; падает значение ритуала. Серьезные изменения претерпевает представление о положении человека в сакральном диалоге по отношению к Богу (множественные изменения, связанные с введением личного обращения к Богу), радикально снижается покаянный «накал» молитв.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке се-миотико-диалогового методологического подхода, позволяющего вскрыть способы, формы и характер воздействия изменения богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания. Это создает методологические предпосылки для дальнейших исследований как православного богослужебного текста в целом, так и никоновской литургической реформы в аспекте трансформации религиозного сознания. Работа способствует углублению и расширению научных представлений о значении богослужебного текста как фактора религиозной жизни и формирования религиозного сознания в плане конкретизации представлений о семиотической структуре богослужебного текста и механизмах смыслообразования в богослужебном тексте. Результаты исследования способствуют также формированию нового видения никоновской литургической реформы в связи с трансформацией ряда аспектов религиозного сознания.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших философских исследованиях трансформации религиозного сознания в связи с трансформацией текста, в том числе и в изучении никоновской литургической реформы. Результаты исследования представляют ценность и для других областей научного знания. Так, ценность для исторической науки в плане восстановления текстовой картины никоновской реформы представляют предпринятые в работе обобщение и систематизация текстовой картины никоновской книжной справы по двум богослужебным книгам - Требнику и Часослову. Материалы диссертации могут быть использованы в лингвистике и семиотике для изучения на их основе эволюции языка богослужения. Полученные научные результаты могут найти применение в учебно-педагогической практике: при составлении учебников и пособий, для чтения лекций и проведения семинарских

занятий по курсам религиоведения, философии культуры, культурологии, семиотики, истории и истории культуры России.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях «Старообрядчество: история, культура, современность, местные традиции, русские и зарубежные связи» (г. Улан-Удэ, 2007), «Старообрядчество: история, культура, современность» (г. Москва, 2007), «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, 2007), «Единство гуманитарного знания: новый синтез» (г. Москва, 2007), «XVII Международные Рождественские чтения» (г. Москва, февраль 2009). За книгу «Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.): Требник и Часослов» автор удостоена диплома Фонда развития отечественного образования (2008).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и социальных наук Томского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения. Содержание работы изложено на 260 е., список использованных источников и литературы составляет 525 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении к работе обоснована ее актуальность, проанализирована степень разработанности проблемы в научной литературе, поставлена проблема исследования, сформулированы его цели и задачи, раскрыты методологические и теоретические основания исследования, новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, структура работы.

В Главе 1 «Богослужебный текст: методология исследования, роль и место в конституироваиии религиозного сознания» на основе имеющихся достижений философии религии определяется концепция религиозного сознания, оптимальная для исследования связи сознания и текста, разрабатывается и обосновывается методология и модель исследования богослужебного текста, выявляются роль и место богослужебного текста в православном религиозном сознании.

В параграфе 1.1. «Религиозное сознание и богослужебный текст: методология исследования» обосновывается концепция религиозного сознания, на основе которой проводится дальнейшее исследование, разрабатываются его методология и модель.

В п. 1.1.1 «Религиозное сознание: уровни и содержание» определяется концепция религиозного сознания, оптимальная для изучения влияния изменения текста на трансформацию сознания. Сознание определяется, как совокупность процессов, связанных с постижением бытия человека в плане осмысления его категориальных основ и в плане

самосознания. В составе сознания выделяются такие элементы, как знание, понимание, вера. Оптимальной для изучения трансформации религиозного сознания в связи с изменениями богослужебного текста представляется уровневая концепция сознания. Основой ее являются концепции сознания, разработанные В. Н. Сагатовским и М. М. Бахтиным, близкие к видению религиозного сознания, представленному в работах В. Н. Лосского, П. М. Минина и других русских философов, и в православной святоотеческой литературе. В рамках уровневой концепции в сознании выделяются уровни экзистенциального переживания, осмысления и общения с трансцендентным, которые характерны и для религиозного сознания.

Составляющие содержания религиозного сознания определяются, как представления и понятия человека о духовном мире (теологические, аксиологические, экклезиологические), к которым тесно примыкают представления и понятия об отношении Божества к человеку, о степени близости к человеку Бога или в целом духовного мира. Еще одна группа элементов религиозного сознания связана с религиозным поведением человека. Она включает в себя сложный комплекс представлений об отношениях человека с духовным миром, о формах и характере пред-стояния человека Богу, обрядности и ее месте в религии.

Формирование религиозного сознания всегда происходит, как диалог человека и «мира иного», и может строиться как мистический опыт надлогического характера, религиозный ритуал, формальнологическое осмысление догматов. Приоритет той или иной формы диалога во многом определяет и особенности конкретной религии. В частности, особенностью православного религиозного сознания является доминирующий в нем способ богопознания - молитва. Отмечаемый многими исследователями текстоцентризм любого вида сознания для православного религиозного сознания имеет, следовательно, особое значение. Именно в связи с этим в параграфе делается вывод о центральной роли богослужения в формировании религиозного сознания, что связано с ролью молитвы как основного способа богопознания в православии. Текстоцентризм православного религиозного сознания определяет необходимость исследования отражения этого сознания в богослужебном тексте, и отражения трансформации религиозного сознания - в изменениях текста.

Методология исследования влияния изменения богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания представлена в п. 1.1.2. «Религиозное сознание как диалоговое: методология исследования». Оптимальными для изучения религиозного сознания и его трансформации посредством изучения изменений богослужебного текста представляются методы семиотики и герменевтики.

В рамках семиотического подхода богослужебный текст может рассматриваться как сверхсложная знаковая система, которая взаимодействует с окружающей культурной средой. Основными этапами семиотического анализа текста в данном случае являются:

- выявление семиотической структуры текста;

- выявление механизмов смыслообразования в рамках текста.

Анализируя семиотическую структуру текста, необходимо определить структуру планов выражения и содержания текста, и характер их взаимных отношений. Это позволит:

- определить значение различных составляющих плана выражения текста, а также роль и место в этом плане вербального текста (объекта нашего исследования);

- выявить характер связи планов выражения с содержания между собой, от чего зависит и значимость вносимых в текст изменений.

Выявление механизмов смыслообразования в рамках текста как семиотической системы позволит определить направления и характер взаимодействия текста и читателя (слушателя), а, следовательно, степень и характер влияния богослужебного текста на религиозное сознание.

На основе результатов семиотического анализа может быть осуществлен смысловой анализ изменений текста в аспекте их влияния на трансформацию религиозного сознания. Одним из оптимальных для такого анализа является диалоговый мётгод, разработанный в трудах М. М. Бахтина, В. С. Библера и других исследователей, который предполагает соотнесение текста с его контекстами: контекстом автора, контекстом интерпретатора, контекстом языка.

Специфика применения диалогового метода к изучению изменений богослужебного текста периода литургической реформы патриарха Никона определяется тем, что исследуется не весь текст, а внесенные в него изменения, поэтому интерпретация также будет даваться изменениям, а не тексту в целом. В этой связи определенные особенности будут иметь «контекст автора» и «контекст интерпретатора». В данном случае это, соответственно, контекст авторов реформы (а не текста в целом, поскольку речь идет об изменении текста), и контекст верующих, воспринимающих измененный текст. Поскольку авторы реформы и верующие, интерпретировавшие измененный текст, находились в рамках единой религиозной, культурной, языковой, исторической среды, составляющие «контекста авторов» и «контекста интерпретаторов» будут одинаковыми и включат в себя:

- религиозный контекст, определяемый принадлежностью авторов изменений (в данном случае - реформаторов церкви) и интерпретаторов реформы к православию и особенностями характерного для этой религии сознания;

— культурно-исторический контекст реформы — условия, в которых она осуществлялась.

Кроме контекста авторов и интерпретаторов реформы, изменения текста должны быть соотнесены и с контекстом языка, возможности для чего имеются благодаря достижениям лингвистики.

Таким образом, семиотико-диалоговый методологический подход, на основе которого может быть проведен анализ влияния изменений богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания включает в себя:

1) семиотический анализ богослужебного текста, предполагающий определение структур планов выражения и содержания богослужебного текста и их взаимных отношений, выявление смыслообразо-вания в рамках текста, путей и характера диалога текста и читателя (слушателя);

2) определение смыслового содержания вносимых в богослужебный текст изменений путем соотнесения их:

— с контекстами авторов и интерпретаторов изменений, что предполагает соотнесение изменений со структурами религиозного сознания и культурно-историческим контекстом никоновской реформы;

— с контекстом языка, что предполагает определение смыслового содержания изменений с точки зрения языка XVII в.

Следует отметить, что изменения в рамках никоновской литургической реформы коснулись всех богослужебных книг (Служебника, Требника, Часослова, Октоиха, Триодей и других). Естественно, что большой объем всех этих источников не позволяет проанализировать их в рамках одного исследования. Вот почему представляется необходимым построение модели исследования, которая позволила бы системно представить характер и направления трансформации религиозного сознания в результате изменений текста. Для этого представляется возможным анализ изменений не во всех богослужебных книгах, а лишь в нескольких, отвечающих критериям репрезентативности.

Среди таких критериев, прежде всего, следует назвать большое значение исследуемых текстов для религиозного сознания. В таком случае изменения текста воспринимаются наиболее остро и влияют на сознание в существенной степени. Другой критерий - количество изменений, внесенных в текст, достаточное для выводов о направленности трансформации религиозного сознания по результатам анализа смыслового содержания изменений. К числу богослужебных книг, отвечающих приведенным критериям, принадлежат Требник и Часослов.

Репрезентативность Требника и Часослова, как составных частей модели исследования, определяется значением этих богослужебных книг для формирования религиозного сознания. Требник содержит

последования совершения основных таинств церкви (кроме таинств Евхаристии и священства), основные чины и молитвы, совершаемые священником по просьбе прихожан («по требованию», отсюда и название Требник, или Потребник). Очевидно, что значение Требника в ряду других богослужебных книг определяется его тесной связью с повседневной жизнью верующих. Весь суточный круг богослужения, кроме литургии, содержится в Часослове, что объясняет его широкое распространение. Учитывая этот факт, можно предполагать, что изменения в текстах Требника и Часослова могли восприниматься массой верующих достаточно остро.

Существенным является объем источников и количество внесенных в них изменений (в общей сложности, около 3000). Все это позволяет говорить о достаточной репрезентативности выводов, касающихся направленности трансформации религиозного сознания, которые могут быть сделаны на основе анализа Требника и Часослова. Вместе с тем, сказанное не отменяет значимости дальнейшего изучения других богослужебных текстов (Служебник, Богослужебные Минеи, Октоих, Триоди и другие), которое является совершенно необходимым.

Представляется, что разработанные методология и модель исследования позволят системно проанализировать трансформацию религиозного сознания в связи с изменением богослужебного текста. Первым этапом такого анализа является выявление семиотической структуры богослужебного текста, что позволит определить, каковы способы, формы, логика воздействия богослужения на верующих.

Этот вопрос рассматривается в параграфе 1.2. «Богослужение как семиотическая система» где подробно проанализирована структура православного богослужения. В п. 1.2,1., «Структура богослужения» делается вывод о том, что с точки зрения религиозного сознания, православное богослужение в плане выражения понимается как единый текст, представляющий собой сложную систему: синтез музыки (пения), изображения (икона), ритуала и собственно вербального текста молитв. При этом вербальный текст занимает особое место среди элементов структуры богослужения. Связано это с особой ролью языка в системе культуры. По мнению Ю. М.Лотмана, «никакая семиосфера... не может существовать без естественного языка как организующего стержня». Такое значение имеет язык не только в целом в культуре, но и в отдельных ее семиотических системах, в частности, в религиозных. Вот почему роль вербального богослужебного текста, несмотря на неотделимость от него других аспектов богослужения, все же является системообразующей. Особая роль вербального текста определяется и «ло-гоцентризмом» православной культуры, когда книжный текст воспринимается как сакральный, поскольку связан со Словом Божьим. Помимо

плана выражения, богослужение имеет и план сакрального содержания, важный для верующих.

Вопрос соотношения планов выражения и содержания в тексте богослужения рассматривается в п. 1.2.2. Соотношение планов выражения и содержания в богослужении. Проблема соотношения в богослужении планов выражения и содержания имеет особую актуальность для изучения литургической реформы патриарха Никона, в связи с церковным расколом, ставшим одним из центральных событий в это время. Применительно к периоду реформы это вопрос о соотношении «догмата» и «обряда» как его внешнего выражения в тексте богослужения. Большинство дореволюционных исследователей среди характерных черт «благочестия Московской Руси» называли явление, которое обычно характеризовали термином «обрядоверие». Под «обрядоверием» понимался «народный взгляд на обряд... как на нечто самостоятельное, имеющее какую-то собственную магическую силу» (П. В. Знаменский), в связи с чем масса верующих не понимала «сути» обряда (его догматического содержания), обращая внимание лишь на «внешние» действия, в глазах людей имевшие самостоятельное значение - именно так, по мнению исследователей, возникала полемика об отдельных элементах богослужения или молитвенных текстах.

Вместе с тем, в науке присутствует и иная позиция. Так, по мнению В. Н. Лосского, «икона, крест - не просто изображение, направляющее наше воображение во время молитвы, они вещественные средоточия, в которых присутствует Божественная энергия». П. А. Флоренский указывает, что «символ - такого рода существо, энергия которого срастворена с энергией другого» и «есть такая реальность, которая больше себя самой». При этом «слово есть синэргия познающего и вещи, особенно при познании Бога». Развернутую картину символизма в православном богослужении, символики таинств и молитв, дают исследования православных богословов.

Немало исследований (работы А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорского и др.) посвящены связи планов выражения и содержания в слове. Общей точкой зрения ученых является мнение о тесной и непосредственной связи планов выражения и содержания в слове: без элементов неконвенционального отношения к знаку невозможно пользование языком, как на бытовом уровне, так и в области религии. Примером невозможности разделения «догмата» и «обряда» является и полемика XVII в. вокруг никоновской реформы, основанная на понимании сакрального содержания богослужения (так, сложение перстов в крестном знамении воспринималось как исповедание веры), в связи с чем можно говорить о характерном для верующих неконвенциональном отношении к знаку.

Итак, с точки зрения религиозного сознания, богослужение в плане выражения представляет собой единый богослужебный текст в единстве его невербальных (архитектура, иконопись, музыка, ритуальные действия) и вербальных элементов. Столь же тесно переплетены в богослужебном тексте и планы выражения и содержания, неотделимые в сознании верующих друг от друга. В рамках такого восприятия текста изменение выражения может трактоваться, как потенциальное изменение содержания, и наоборот.

Другим требующим рассмотрения вопросом, с учетом ведущей роли богослужения в религиозной жизни, является вопрос о том, каким образом происходит взаимодействие текста богослужения и верующего. Этот вопрос рассматривается в параграфе 1.3. «Богослужебный текст и человек: сакральный диалог как смыслообразующая структура религиозного сознания».

Сфера религиозной жизни отграничена от сферы повседневности, к ней - с точки зрения носителя самого религиозного сознания - принципиально не применимы критерии «обычной» (в частности, в христианской терминологии, «мирской») жизни. Это вызвано тем, что религия, независимо от ее характера - связь человека с «миром невидимым», с Богом (или, в политеизме, богами). Контакт с «Другим», Богом, как правило, не представляет собой равноправного диалога. Феноменологическая организация религиозного опыта характеризуется вынесен-ностью центра смыслообразования за пределы человеческой субъективности: человеческое «я» черпает осмысленность всецело в «другом», наделяемом чертами абсолюта, Бога. Кроме того, характерной чертой православного богослужения является то, что оно выражает соборный опыт церкви. Текст богослужения имеет конкретных авторов - Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Богослова, будучи выражением их духовного опыта. В свою очередь, приобщение к тексту является и приобщением к духовному опыту святых.

В связи со всем сказанным находится особое отношение к восприятию текста человеком, когда от него требуется не интеллектуальное напряжение и самостоятельность мышления, а готовность принять открываемую Богом истину. Тем самым, богослужебный текст может быть определен, как сфера, по терминологии И. А. Ильина, «религиозной гетерономии»: «Гетерономия» в религии состоит в отказе от самоличного принятия (или признания) того основания, в силу которого веруемое веруется и исповедуется, и, следовательно, - в перенесении этого главного и решающего момента религиозного опыта на другого человека (или на других людей), в предоставлении ему (или им) вместо меня, за меня и для меня решить, во что именно я верую и во что я не верую». Однако, несмотря на то, что богослужебный текст принад-

лежит к области религиозной гетерономии, само пользование богослужебным текстом со стороны верующего представляет собой проявление его духовной активности, то есть религиозную автономию. Это диалектическое единство гетерономии и автономии позволяет тексту формировать сакральный диалог двух сторон - Бога и человека. Именно в процессе сакрального диалога и происходит постижение и понимание человеком религиозных истин. Таким образом, сакральный диалог является смыслообразующей структурой религиозного сознания.

Итак, в религиозном сознании богослужение играет центральную роль и предстает как сверхсложная семиотическая система, неразрывное единство плана выражения (который, в свою очередь, имеет сложную структуру, будучи синтезом словесного текста и ритуала со всеми его составляющими) и плана сакрального содержания. Планы выражения и содержания неотделимы один от другого, взаимозависимы, и формируют воздействие текста на человека в рамках религиозной гетерономии. В процессе этого воздействия происходит конституирование практически всех аспектов религиозного сознания: от фундаментальных религиозных представлений до представлений о человеке. Средством формирования этих представлений является сакральный диалог, как смысло-образующая структура религиозного сознания. Изменение богослужебного текста может влечь за собой и изменения в области формируемого им сознания, как это произошло в результате литургической реформы патриарха Никона, историко-культурный контекст которой рассматривается во 2 главе.

В Главе 2 «Кризис религиозного сознания в России XVII в. и церковная реформа патриарха Никона» рассматриваются кризис религиозного сознания в России XVII в. и его причины, а также церковная реформа патриарха Никона, как попытка преодоления кризиса религиозного сознания.

В параграфе 2.1. «Основные черты религиозной жизни России XVII в.» рассматриваются особенности религиозной жизни России XVII в. Отмечается высокая напряженность религиозной жизни, доминирование религиозного сознания в обществе, ведущая роль православной церкви в его духовной жизни. Напряженность религиозной жизни была обусловлена рядом факторов. К ним принадлежат, в частности, особенности православия как религии - своего рода «максимализм» православия (В. В. Зеньковский), предполагающий высокие требования к духовной жизни человека. Основным из этих требований является подчинение жизни, во всех се аспектах, духовности. Речь при этом идет не об аскезе как отрицании «мира сего», а о преобразовании мира на духовных началах. Эта особенность восточного христианства наиболее

рельефно проявляется в православном богослужении, и рассматривается на его примере.

Православное богослужение - по сути, вхождение человека из мира земного в «мир иной», выход из времени. Этот выход реализуется в богослужебном тексте через принцип так называемой «обратной перспективы», рассмотренный П. А. Флоренским применительно к иконописи, но характерный и в целом для православного богослужения. Так, в соответствии с ним построена архитектура православных храмов в отличие от католических (важность в православии внутренней архитектуры храма). В вербальном тексте тот же принцип реализуется через особенности написания ряда слов сакрального характера, которые пишутся с титлами. Понимание такого текста предполагает длительное и полное «вживание» в него, личное общение с Богом, молитву, что означает «выход из мира», изменение себя на духовных началах. Именно поэтому в предельном случае православное религиозное сознание ориентировано на воцерковление всей жизни человека. Другой фактор напряженности религиозной жизни в России ХУП в. — доминирующая в русском обществе XVII в. идея «Москвы - третьего Рима», предполагавшая представление о России как последнем и единственном оплоте православия. В этой связи высшей целью государства являлось сохранение православной веры. При этом нормы христианской церковной жизни рассматривались в качестве общегосударственных («симфония» церкви и государства) и пронизывали всю жизнь человека.

Таким образом, особенности православного христианства и идеология «Третьего Рима» во многом определяли доминирование религиозного сознания в обществе. Одной из существенных характеристик религиозной жизни являлась центральная роль богослужения - как мы уже видели, основного для православия способа постижения и понимания религиозных истин - отраженная в многочисленных источниках XVII в. Однако, в области религиозной жизни общества еще с XVI в. намечаются и черты, которые большинство исследователей определяют как проявления общекультурного кризиса, частным проявлением которого был кризис религиозного сознания.

В параграфе 2.2. «Кризис религиозного сознания и его причины» рассматриваются недостатки религиозной жизни, характерные для периода, и определяемые как проявления кризиса религиозного сознания: происходила потеря интереса к церковной жизни, выражавшаяся, в частности, в распространении многогласия, нередких подменах соблюдения требований религии соблюдением ритуала. Одновременно нарастала открытость русской культуры, расширялись контакты с культурой Западной Европы, наблюдался рост рационализма во всех областях жизни, включая и религиозную. Эти культурные явления были

факторами, усиливавшими кризисные процессы в церкви, которые, однако, имели в основном внутренние причины.

Отмеченный уже максимализм православия предполагает достаточно высокие требования к духовной и мирской жизни человека, которые в максимальной степени могут быть реализованы путем строго индивидуального духовного восхождения и самоизменепия. Такой подход может предполагать статус православия в качестве массовой религии лишь в плане перспективы. Совершенно иной была ситуация в России, где православие имело статус государственной, а значит - массовой религии, что уже противоречило ориентации православия на индивидуальную духовную работу отдельного человека, предполагая скорее воздействие на массы людей. Статус православия как массовой религии подкреплялся не только позицией государства, но и идеологией, связанной с пониманием России как последнего православного царства, «Святой Руси», «третьего Рима».

Проявлением нереализуемости идеи «Святой Руси», как представляется, и были отмеченные выше явления духовной жизни, связанные с противоречием между пунктуальным внешним соблюдением требований религии (попытка «подтянуть» себя под высокие требования религии) и столь же массовым явлением недостаточной эмоциональности духовной жизни. Эти явления, как представляется, должны рассматриваться не как частные случаи проблем в духовной жизни, а как проявления системного кризиса религиозного сознания. Кризис основан был на противоречии между основами православной религиозности и, следовательно, религиозного сознания, и статусом православия как массовой религии, что и создавало невозможность воплощения в жизнь идеала «Третьего Рима».

Впервые указанное противоречие обнажилось еще в XV в. В споре нестяжателей и иосифлян, когда потребовалось определить, является ли православие религией прежде всего личного спасения (точка зрения Нила Сорского и его сторонников) или религией преобразования мира (точка зрения Иосифа Волоцкого и «иосифлян», основанная на идеологии «Третьего Рима»). Спор, как известно, разрешился в пользу «иосифлян». Победа иосифлян здесь является победой идеи «третьего Рима», которая, однако, и далее продолжает вступать в противоречие с реальной религиозной жизнью, и вовсе не случайно уже Стоглавый Собор констатирует нетерпимую ситуацию с многогласием вправо-славных храмах, говоря о нарастании формального отношения к богослужению. Это говорит о том, что почва для нового обострения кризиса продолжает сохраняться, а в XVII в., в силу ряда причин культурного и политического характера, рассмотренных выше, создаются условия для его нового обострения.

В параграфе 2.3. «Литургическая реформа патриарха Никона как выход из кризиса религиозного сознания» рассматривается церковное реформирование как попытка преодоления кризиса религиозного сознания. На это была направлена и деятельность возникшего в Москве и близкого к царю и церковному руководству кружка «ревнителей благочестия», и деятельность патриарха Никона. В отличие от «ревнителей», стремившихся воздействовать на паству, умножив ее веру личным примером и проповедью, патриарх Никон выбрал путь воздействия на религиозное сознание через реформирование богослужебного текста, как вербального, так и невербального.

Степень радикализма никоновской реформы показана в параграфе на примере «исправления» Требника и Часослова. Делается вывод о серьезном масштабе реформы в области текста, о чем свидетельствует большое количество изменений (в Требнике более 2000, в Часослове около 400) их радикализм (удаление целых чинов, большие сокращения и дополнения текста). Сама масштабность реформы говорит о возможности концептуальных изменений, как текста, так и формируемого им сознания, заставляет предполагать наличие у реформаторов комплексной программы трансформации религиозного сознания. Характер и направления трансформации религиозного сознания, происшедшей в результате никоновской литургической реформы, рассматриваются в 3 и 4 главах работы.

В Главе 3 «Никоновская «справа» и изменение фундаментальных религиозных представлений» рассматривается влияние реформы на фундаментальные религиозные представления (теологические, аксиологические, экклезиологические). Это основные представления о Божестве и христианском видении мира, об отношении Бога к человеку, а также представления о церкви. Одной их основных предпосылок формирования религиозных представлений являются аксиологические установки, определяющие характер «встречи» человека и Бога через текст. «Встреча» может быть более или менее остро переживаемой и непосредственной.

Этому вопросу посвящен параграф 3.1. «За единый «аз»: экзистенциальное переживание и осмысление Священной истории». В параграфе рассматривается трансформация понимания степени близости к человеку событий Священной и церковной истории, происшедшая в результате церковной реформы. Основным нововведением реформы является новое, отличное от дониконовского, представление о времени, которое вводится в текст путем замены аористных форм глаголов (означавших недавно совершившиеся события) на перфектные (означавшие завершенность и удаленность событий во времени). В основном эти изменения произведены в тех фрагментах текста, где речь идет о событиях

Священной истории, которые в результате выглядят не происшедшими «только что» (ср. аористную форму в пасхальном тропаре — «Христос воскресе», означающую, что Христос «воскрес сейчас»), а завершенными, историческими, отстоящими от верующего во времени.

Восприятие событий Священной истории в никоновском богослужебном тексте скорее предполагает осмысление исторически завершенных событий, нежели «выход из времени» и экзистенциальное переживание событий, как происходящих «сейчас», как это было вдонико-новском тексте. События предстают как «общеизвестный факт», совершенный уже в истории и «более не имеющий места». Из их изложения уходит ранее присутствовавший динамизм, из участника событий молящийся превращается в «зрителя», положение которого предполагает не столько переживание события, сколько его осмысление, что, в свою очередь, предполагает известную самостоятельность человека в отношении осмысливаемых им событий.

В параграфе показано, что столкновение разных представлений о степени близости событий Священной и церковной истории демонстрирует не только богослужебный текст, но и полемическая литература. В частности, об этом говорит полемика по поводу знаменитого «аза» из Символа Веры, удаленного реформаторами союза «а» в словосочетании «рожденна, а не сотворенна» (о Христе). Противительный союз «а» введен был во время борьбы с арианством, говорившим о сотворенности Сына Божия, поэтому для старообрядцев удаление его является проявлением арианской ереси, тогда как реформаторы воспринимают ариан-скую ересь (IV в.) как событие историческое, завершенное во времени, что и дает право в новых исторических условиях изменить текст. Напротив, для старообрядцев первые века христианства не были историей, как не были ею и евангельские события. С этой точки зрения, всякая попытка выйти за пределы событий и осмыслить их воспринимается, как еретическое уклонение. Трансформация представления о времени влечет за собой трансформацию целого ряда других представлений, в первую очередь - представлений о Боге.

Изменения в области теологических представлений рассматриваются в параграфе 3.2. «Представления о Боге и никоновская реформа». Поскольку общей точкой зрения противников реформы было мнение о ее догматическом характере, чему было посвящено большинство полемических сочинений, в начале параграфа дается краткий анализ точек зрения на догматику, выявляющихся в полемической литературе, возникшей вокруг реформы. В аргументах старообрядческих полемистов обращает на себя внимание конкретность и предметность восприятия Божества и всего, с Богом связанного. Так, чрезвычайно конкретно восприятие Христа в полемике о перстосложении: два перста, означаю-

щие единство Божества и Человечества во Христе в сочетании с жестом - крестным знамением - говорят о конкретно-историческом событии Распятия с акцентом лично на Христа (как пишет один и старообрядческих полемистов, «крест Христов, а не Троицын»). О событии Распятия напоминают старообрядцы, говоря об особом значении восьмиконечного Креста, поскольку эта форма Креста связана с Распятием — верхняя короткая «доска» исторически содержала «надписание вины» Христа («Иисус, Царь иудейский»), нижняя перекладина, к которой распятым прибивали ноги, связана с конкретной казнью. Четырехконечный же Крест, по мнению полемистов, относится к временам Ветхого Завета, будучи «образом и сенью» «самого Божественного совершенного Креста Христова». В отличие от оппонентов, реформаторы в полемике склонны подчеркивать роль Св. Троицы в спасении людей (именно в этом, по их мнению, состоит богословское содержание «троеперстия») и значение четырехконечного креста, как символа не только конкретного события Распятия, но и в целом спасения людей, прообразы чего имеются в Ветхом Завете.

Выявляющиеся в полемике тенденции проявляются и в области вербального богослужебного текста, в который вводятся сокращения молитвенных возгласов, содержащих описание свойств Ипостасей Бога: например, слова «Безначальному Отцу, со Единородным Твоим Сыном и Всесвятым Духом» могут сокращаться до «Отцу, и Сыну и Святому Духу». С этим изменением сопоставимо вызвавшее резкие возражения оппонентов патриарха изменение в тексте молитвы Св. Духу (эта молитва - неотъемлемая часть каждого богослужения): слова «Царю Небесный, Утешителю, Душе истинный» заменены на «... Душе истины». Подобные изменения повторяются в тексте Требника в общей сложности 5 раз: если для старообрядцев приоритетно подчеркивание свойств Ипостасей Бога (например, в молитве Святому Духу - истинности), то для реформаторов приоритетно Триединство Бога (в той же молитве Святому Духу подчеркивается Бог, как Истина). Однако, изменения такого характера в вербальном тексте богослужения единичны, тогда как «магистральным», видимо, было изменение текста невербального, в особенности, перстосложения, как элементарной формы «богословия для всех». И все же можно говорить о том, что как реформа перстосложения, так и текстовые изменения в богослужебных книгах имеют одну и ту же направленность, «воспитывая» верующего на началах представлений о единстве Св. Троицы и мистического участия Божества в спасении человека. Представляется очевидным, что в этом случае направленность изменений проистекает из уже отмеченных особенностей восприятия реформаторами Священной истории, как отстоящей во времени от «настоящего». Именно осознание временной дистанции между

«тогда» и «сейчас» позволяет реформаторам выйти на уровень осмысления богословия Св. Троицы, в духе которого «воспитывает» верующего богослужебный текст.

В свою очередь, конкретность в восприятии ипостасей Божества, наглядно демонстрируемая старообрядцами в полемике, имеет в основе формируемое текстом экзистенциальное переживание каждого события Священной истории, как личного. Отсюда и определенная христоцен-тричность аргументации старообрядцев, «ревнующих» об «искоренении имени Христа», отстаивающих восьмиконечный Крест, как напоминание о конкретном, лично переживаемом Распятии, и слова «Его же Царствию несть конца» в Символе Веры. Конкретика в восприятии Божества распространяется старообрядцами и в целом на понимание тринитар-ного догмата, когда подчеркивание свойств каждой из ипостасей Троицы предпочтительнее, чем подчеркивание единства, а малейшее отступление от этой точки зрения представляется ересыо («Отца и Сына сливают во едино лице»).

Итак, разное восприятие церковной и Священной истории ведет и к определенным различиям в восприятии христианской догматики, хотя, как мы видели, и не приводит к радикальным изменениям (например, отмене догматов или введению новых). Можно предположить, что не менее серьезные изменения должны были произойти и в области религиозных представлений, касающихся позиции Бога в сакральном диалоге.

Вопрос об изменении представлений о позиции Бога в сакральном диалоге рассматривается в параграфе 3.3. «Бог в сакральном диалоге и никоновская реформа». В п. 3.3.1. «Изменение представлений о степени близости Бога» констатируется, что фундаментальное изменение — переход от экзистенциального переживания Священной истории к ее осмыслению - имело серьезные последствия и для понимания мистической «встречи» человека и Бога: в никоновской редакции она менее остра и эмоциональна, чем в дореформенных текстах. В целом ряде случаев удаляются или заменяются слова, подчеркивающие непосредственное участие Бога в таинствах, в жизни человека. Не случайно и удаление из текста множества эмоциональных определений Божества. Например, слова «Пречистых и Святых тайн Твоих» могут быть сокращены до «Пречистых Тайн Твоих», слова «Бог Сый и Владыка» сокращаются «Бог Сый», слова «Святый Царю славы» сокращаются до «Святый Царю», слова «но молимтися, Владыко Ты Господи всех» - до «но Ты Владыко всех», слова «Ему же слава во веки веком» — до «Ему же слава во веки», «страшных и Божественных Твоих Тайн» - до «Святых Твоих Тайн», «Владыко Благий» - до «Владыко» и т. д. Одновременно подчеркивается Божественный кеносис, снисхождение к человеку. Например,

в третьей молитве на 40-й день по рождении младенца слова «Господи... в четыредесятный день младенец законному храму принесеся» заменены на «... принесенный», т. е. возвратный залог глагола, подчеркивающий самостоятельное действие Христа, заменен на страдательный, что переносит акцент с Божественной самостоятельности на то, что Христос был принесен к храму, как Младенец. Эта же тенденция продолжается изменением в той же молитве, когда слова «и на объятиях праведного Симеона прият» заменены на «... носимый», вновь в страдательном залоге.

Выход на уровень осмысления Божества диктует и изменения в области представлений о соотношении суда и милости в отношениях Бога к человеку. Эти изменения рассматриваются в п. 3.3.2. «Изменение представлений о соотношении суда и милости Бога» Если дониконов-ский верующий, переживая евангельские события конкретно и зримо, зримо представлял и Бога-Судию, то верующий, формируемый никоновским текстом, выведенный из событий Священной истории, находящийся в некоторой степени «вне» ее, «видит» Бога в большой степени, как Милующего, любящего человека, и именно этот акцент вводится в текст реформаторами, причем достаточно целенаправленно (вплоть до введения пространных фрагментов, подчеркивающих милость Бога). Тем самым, новое представление о позиции Бога в сакральном диалоге видится как развитие новых представлений о Божестве, порожденных иным, нежели до реформы, пониманием степени близости событий Священной истории.

Особую группу фундаментальных религиозных представлений составляют представления экклезиологические. В православном религиозном сознании это — представления о церкви и ее роли в жизни человека. Изменению этих представлений посвящен параграф 3.4. «В церкви стояще славы Твоея...»: экклезиологические представления и их трансформация». Анализ изменений богослужебного текста показывает, что верующий, формируемый дониконовским богослужебным текстом склонен был распространять религию на мирскую жизнь, «пронизывать» ее религией. На это настраивало его наличие в богослужебном тексте большого количества слов, имеющих и церковные, и мирские значения (например, слово «масло» означает, помимо церковного елея, еще и масло коровье, масляную краску и др., «церковь» - помимо здания, также сообщество верующих, приход, епархию). Эта особенность способствовала тому, что мирская жизнь встраивалась в церковную. При этом сохранялся приоритет церковной жизни, на началах которой должна была преобразовываться жизнь мирская.

Другой подход характерен для никоновской реформы. Одной из ее доминирующих тенденций было стремление строго и, в ряде случаев,

радикально разделить сферы церкви и «мира сего», возвысив значение духовной жизни, «подняв» ее над обыденностью. Если дониконовский текст «воцерковляет» всю жизнь человека, то никоновская редакция разделяет сферы мира и церкви, причем достаточно целенаправленно. Слова с двойным семантическим наполнением - мирским и церковным - заменяются на слова с узко-церковным значением («елей» вместо до-никоновского «масло», «храм» вместо «церковь» и др.). Тем самым, можно говорить о том, что реформа ставит под сомнение устоявшееся в культуре представление о воцерковлении всей жизни человека, делая попытку разделить духовную и мирскую жизнь, что не могло не восприниматься болезненно значительной частью верующих.

Сделанные в главе наблюдения показывают, что реформа не вводила в фундаментальные религиозные представления новых элементов и не удаляла существующих: не было отменено почитание Св. Троицы, Христа, Богородицы, святых. Не претерпели изменений и фундаментальные представления о Христе и искуплении человека. Несмотря на это, точка зрения старообрядческих полемистов о «догматическом» характере никоновской реформы находит некоторое подтверждение, так как в области теологических представлений произошел переход с уровня экзистенциального переживания Священной истории на уровень ее осмысления. В связи с этим, по-новому была осмыслена догматика, трансформирована позиция Бога в сакральном диалоге, а также экклезиологические представления в аспекте роли церкви в повседневной жизни.

Отмеченные явления находятся в русле некоторых тенденций, отмечаемых исследователями в целом в культуре России XVII в.: роста рационализма, стремления осмыслить и понять (в том числе - и Священную историю), попыток осмыслить исторические события. В то же время применительно к богослужению вряд ли есть основания говорить, что никоновский текст однозначно настраивал верующего на рационалистическое осмысление Священной истории - это осмысление вполне могло быть и мистическим, как, например, осмыслил Св. Троицу прп. Андрей Рублев в своей иконе, где представлен неипостасный образ Бога, без надписей, означающих ипостаси. Несмотря на то, что реформа ориентировалась на греческую богослужебную практику, можно сказать, что в области теологических представлений она представляла собой и аккумуляцию накопленного церковью религиозного опыта. В области религиозного сознания реформированный текст должен был способствовать переходу с уровня экзистенциального переживания на уровень осмысления догматики, с возможностью дальнейшего перехода к уровню «богообщения», мистического богословия. Такой переход предполагал и изменение видения человека, в связи с чем трансформация

ция должна была коснуться и другой группы религиозных преставлений, составляющих содержание религиозного сознания - представлений и понятий о человеке, его месте и роли в сакральном диалоге. Этому вопросу посвящена 4 глава работы.

В Главе 4 «Никоновская литургическая реформа и изменение позиции человека в сакральном диалоге» рассматривается трансформация группы религиозных представлений о позиции человека в сакральном диалоге. В параграфе 4.1. «Никоновская реформа и трансформация представлений о спасении человека» рассматриваются предпосылки изменения позиции человека в сакральном диалоге, вытекающие из нового видения Священной истории. Ряд изменений синонимического и грамматического характера вносят в текст представления о спасении человека как уже завершенном. Так, слова, подразумевающие Христа «пришед в мир во еже спасти человеческий род и свободити нас от работы вражия» заменяются на «пришедый... спасый...», слова «страсти врачуяй» — на «страсти уврачевавый» (в прошедшем времени, что говорит о завершенности события). С особой силой подчеркивается совершившееся спасение в Чине погребения мирян, одном из наиболее эмоциональных чинов Требника. При этом целый ряд изменений вводят обобщающее понятие о смерти, подчеркивая, что смерть христианина является началом новой жизни, тогда как ранее во многих песнопениях присутствовала сосредоточенность на смерти конкретного человека.

Присутствуют изменения такого же характера и в тексте Часослова. Например, в службе Великого Повечерия в молитве св. Василия Великого посредством смены форм глагола не только удаляется прямое обращение и молитвенная просьба об избавлении, но и сама молитва выглядит исполненной, так как появляется форма несовершенного вида, и речь идет не о просьбе об избавлении, а о избавлении, совершающемся всегда: вместо «Господи, Господи, избави нас от всякия стрелы, ле-тящия во дне...» - «Господи, Господи, избавлей нас от всякия стрелы, летящия во дне...».

Введение в текст представления о завершенности спасения человека влечет за собой трансформацию в области характера и форм пред-стояния человека Богу, которая рассматривается в параграфе 4.2. «Изменение характера и форм предстояния человека Богу». В п. 4.2.1. «Я» и «мы» в богослужебном тексте: от личного предстояния к соборному» показано, что доминирующей тенденцией в области изменения характера предстояния является замена личного предстояния на своего рода соборное. Наиболее ярко это проявляется в чине Исповеди, когда в отличие от дониконовского текста, где священник практически кается вместе в исповедником, заявляя о том, что он «таков же человек и грешнее всех человек», в никоновском Требнике священник

возвышается над кающимся в качестве носителя Благодати, и греховность его в этом контексте не имеет значения. Те же тенденции последовательно проводятся в отношении монахов и мирян: монах должен видеть себя как неотъемлемую часть монашества вообще, а мирянину прививается мысль о единстве с другими верующими христианами и о себе как о «представителе» христиан. Так, одним из часто повторяющихся изменений (в тексте Требника - более 20 раз) является удаление из целого ряда молитв конкретного указания на молящегося или верующего, над которым совершается таинство. Такого рода указания могут удаляться при помощи замен личного местоимения на менее конкретное указательное, путем удаления личных местоимений, либо замены местоимения «я» на «мы». Перечисленные изменения представляют собой последствие нового подхода к религиозным представлениям, связанного с переходом от переживания (всегда в той или иной степени личного) к осмыслению, предполагающего выход на уровень обобщения. Одновременно они находятся в русле общекультурной тенденции к открытости культуры, которая была связана с расширением культурных контактов, и постепенно формировала представление о «христианине вообще», а не только о характерном для России христианстве.

Помимо характера предстояния, изменяются и его формы. Эти изменения рассмотрены в п. 4.2.2. «Никоновская литургическая реформа и новое отношение к обряду». Для дониконовского текста характерны детализированные описания ритуальных действий по совершению богослужения, которые, как представляется, являются следствием дониконовского понимания религиозной жизни, как воцерковления всей жизни человека. В храме и вне его стен религиозный ритуал пронизывает все сферы жизни человека. В свою очередь, никоновский текст, стремясь разделить сферы мирской обыденности и церковной жизни, неизбежно должен был уделять меньшее внимание не столько самому ритуалу (понимание значимости которого полностью сохранилось), сколько детализации его совершения: ведь теперь ритуал относится только к сфере духовной жизни, а не жизни человека во всей ее полноте. В области богослужебного текста эта позиция реформаторов выразилась в сокращении описаний действий священников и верующих, что повлекло непонимание со стороны духовенства (например, по поводу якобы имевшего место «запрета» на ношение нательного креста, который в действительности представлял собой только сокращение детализированного описания облачения верующего, принявшего Крещение). Можно предположить, что не менее серьезные изменения под влиянием текста должны были произойти и в мирской жизни - это своего рода «освобождение»

человека от религиозного ритуала, как руководства в жизни, с пониманием различий сфер мирской и духовной жизни.

Определенной сложностью для религиозной жизни является здесь то, что освобождение от ритуала может влечь за собой и освобождение от его содержания - то есть религиозных ценностей. Вот почему никоновский текст предполагает освобождение от ритуализации в комплексе с новыми представлениями о Божестве, рассмотренными выше, а также с новыми представлениями о характере предстояния Богу «единого от христиан».

В параграфе 4.3. «Никоновская реформа и трансформация предстояния человека Богу» рассматриваются изменения, которые претерпело предстояние человека Богу в результате реформы. Основой изменений в этой области является видение человека в качестве «единого от христиан», и понимание завершенности спасения человека в рамках нового видения Священной истории. Прежде всего, изменения представлений о предстоянии человека Богу затрагивают «чувство ранга» (И. А. Ильин), изменения в области которого анализируются в п. 4.3.1. «Чувство ранга» и его изменение». Сделанные наблюдения показывают, что в результате реформы иным становится понимание человеком (как его «видит» текст) и своего места по отношению к Богу - теперь верующий все чаще «дерзает» обращаться к Богу личным «Ты» (изменений такой направленности 39 в Требнике и 14 — в Часослове). В связи с этими обстоятельствами, происходят и изменения в области понятий и представлений о покаянии человека, рассматриваемые в п. 4.3.2 «Характер покаяния и его изменение». В п. 4.3.2.1 «Понятия о грехе и добродетели в богослужебном тексте и их трансформация» показано, что в результате изменения богослужебного текста обобщается само понятие греха: понятие общего характера в никоновской редакции может заменять перечисление ряда конкретных грехов, либо вводится слово, означающее грех, но с более широким семантическим контекстом (например, слова «и всяко прегрешение волное и не волное, содеянное им...» могут быть сокращены до «всякое согрешение, содеянное им...», слова «Господь да очистит Тя от всякия скверны» -до «Господь да очистит тя», и др.).

Введенное обобщенное понятие о грехе влечет за собой и ряд изменений, касающихся характера покаяния верующего в плане степени эмоциональности. Эта изменения анализируются в п. 4.3.2.2. «Эмоциональность покаяния и ее изменение». Наиболее ярким примером здесь является удаление покаянных молитв и их фрагментов. Так, 5 покаянных молитв удалено из чина Исповеди, из чина Елеосвящения удалены 14 кондаков и 17 покаянных тропарей Богородице, 32 покаянных стихиры удалено из Чина погребения мирян. Масштабность удале-

ния разного рода покаянных молитв и их фрагментов свидетельствует о достаточно целенаправленном действии, ориентированном на общее снижение покаянности молитвенных прошений. Снижение покаянности и общей эмоциональности молитвенных прошений наблюдается не только вследствие простого удаления наиболее эмоциональных фрагментов, но и вследствие ряда синонимических и грамматических замен той же направленности. Наличие таких изменений показывает, что сокращение текста в части удаления покаянных молитв носило не технический, а концептуальный характер, будучи обосновано новым представлением о роли человека в сакральном диалоге.

На фоне множества изменений, снижающих покаянность, обращают на себя внимание ряд синонимических замен, подчеркивающих активность человека в деле своего спасения там, где дониконовский текст акцентировал полную зависимость спасения от воли Бога. Эти изменения рассмотрены в п. 4.3.3. «Трансформация представлений об активности человека в сакральном диалоге» в сакральном диалоге. Обращает на себя внимание большое количество замен страдательного залога, подчеркивающего подчиненность (в данном контексте - твари Творцу) на возвратный или действительный, подчеркивающий активность, в частности, человека. В ряде случаев эта активность касается собственного спасения. Активность человека в деле своего спасения подчеркивается реформаторами и в тексте Часослова. Реформой формируются и представления о «создании» спасения, активности человека в этом (например, изменение в тропаре Христу в службе Великого Повечерия: в дониконовской редакции - «житие чисто... покаянием стяжанно». В никоновском тексте: «... покаянием ми созданно»). Приведенные примеры говорят о том, что в никоновской редакции в ряде случаев подчеркивается самостоятельность человека в его духовной жизни.

В целом, можно констатировать достаточно радикальную трансформацию позиции человека в сакральном диалоге, задаваемую никоновским богослужебным текстом. На основе введенного в текст представления о завершенности спасения человека, в рамках перехода от экзистенциального переживания Священной истории к ее осмысленшо, трансформируются характер предстоящи человека Богу и его формы (переход от личного предстояния к соборному, падение значения ритуала). Иным становится понимание места человека в сакральном диалоге, когда происходит как бы «приближение» молящегося к Богу. На этом фоне радикально снижается покаянность богослужебного текста. Конечно, реформой не подвергается сомнению роль покаяния в духовной жизни, однако, новое понимание человека как «единого от христиан», «христианина вообще», естественно, не может предполагать того острого покаянного чувства, которое демонстрирует дониконовский текст.

Тем самым, по внешним, формальным признакам, изменения, касающиеся позиции человека в сакральном диалоге представляют собой снижение требований к верующим: это освобождение от ритуализации, снижение покаянного пафоса. Однако суть изменений значительно глубже и предполагает не снижение, а, напротив, повышение требований к духовной жизни, что предполагает осознание себя, как христианина, представителя христиан и осознание «неотмирности» христианства. В комплексе с изменениями представлений о Боге, которые были рассмотрены в предыдущей главе, изменение позиции человека в сакральном диалоге вело верующего, путем вживания в текст и его осмысления, на новый уровень духовной жизни, тем самым, по мысли реформаторов, обеспечивая преодоление имевшего место кризиса религиозного сознания.

В Заключении сформулированы основные выводы работы, намечены перспективы дальнейшего исследования поставленных в диссертации проблем.

Основные результаты исследования отражены в 26 публикациях соискателя:

Монография

1. Сазонова, Н. И. У истоков раскола Русской церкви в XVII веке: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (на материалах Требника и Часослова) / Н. И. Сазонова. - Томск : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2008. - 296 с. (17,2 п.л.)

Статьи в научных журналах, включенных в перечень ВАК

1. Сазонова, Н. И. Церковная реформа патриарха Никона и эволюция религиозного мировоззрения / Н. И. Сазонова // Религиоведение. -2008. - № 4. - С. 23-31 (0,5 пл.).

2. Сазонова, Н. И. Православный богослужебный текст как семиотическая система / Н. И. Сазонова // Религиоведение. - 2008. - № 2. -С. 107-114(0,5 п.л.)

3. Сазонова, Н. И. Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654—1666 гг.) и оппозиция духовенства никоновской церковной реформе (на материалах исправления Требника) / Н. И. Сазонова // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 309, апрель. - С. 99-102 (0,5 п.л.)

4. Сазонова, Н. И. Текстология церковной реформы патриарха Никона (1654—1666 гг.) в старообрядческой полемической литературе 2 пол. XVII в. / Н. И. Сазонова // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 218, май. - С. 103-106 (0,4 п.л.)

5. Сазонова, Н. И. Текстология «исправления» Требника при Патриархе Никоне / Н. И. Сазонова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2007. - Вып.З (66). - Серия :

Гуманитарные науки (История, археология, этнология). - С. 112-116 (0,4 пл.).

6. Сазонова, Н. И. Православный богослужебный текст и социальные аспекты функционирования православного религиозного сознания / Н. И. Сазонова // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2006. — Вып. 12(63). — Серия : Гуманитарные науки (Социология). - С. 106-110 (0,4 пл.).

7. Сазонова, Н. И. «...Да не порушится греческих переводов расположение» (некоторые тенденции церковной реформы патриарха Никона на материалах исправления Часослова) / Н. И. Сазонова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2006. -Вып. 1(52). — Серия : Гуманитарные науки (История). - С. 10-15 (0,5 пл.).

8. Сазонова, Н. И. Старообрядческий богослужебный текст XVII в. как явление религиозной культуры (на материалах Часослова и Требника) / Н. И. Сазонова // Вестник Томского государственного университета. — 2004. — № 281, март. - Серия : История. Краеведение. Этнология. Археология. - С. 196-199 (0,4 пл.).

Сборник документов, статьи в научных журналах, тезисы докладов

1. Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654—1666 гг.) : Требник и Часослов: сб. документов / сост. Сазонова, Н. И. - Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2007. - 248 с. (14,42 п.л.)

2. Сазонова, Н. И. Об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне / Н. И. Сазонова // Отечественная история. - 2008. - № 4. -С. 78-82(0,5 пл.)

3. Сазонова, Н. И. Церковная реформа патриарха Никона и эволюция религиозных представлений / Н. И. Сазонова // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2007. - С. 152-154 (0,4 пл.)

4. Сазонова, Н. И. «Обрядовая» реформа патриарха Никона и эволюция религиозного мировоззрения / Н. И. Сазонова // Материалы международной конференции «Вторые исторические чтения Томского государственного педагогического университета», 20-21 ноября 2007. -Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2008. - Ч. 1. - С. 227-234 (0,4 пл.)

5. Сазонова, Н. И. Православный богослужебный текст и религиозное сознание [Электронный ресурс] / Н. И. Сазонова // Аналитика культурологии. - 2007. - № 3. - Режим доступа: http://www.analiculturolog.ru/index.php?module=subjects&func= у1е\ура§е&ра§е!с1=44, свободный (0,5 п.л.)

6. Сазонова, Н. И. Феномен «обрядоверия» и религиозное сознание / Н. И. Сазонова // X Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (15-19 мая 2007 г.). -Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2007. - Т. 5. Культурология, философия, социология. - С. 157-165 (0,3 пл.).

7. Сазонова, Н. И. Текстология исправления Часослова при патриархе Никоне и возникновение старообрядчества / Н. И. Сазонова // Старообрядчество: история, культура, современность, местные традиции, русские и зарубежные связи : материалы V международной научно-практической конференции 31 мая — 1 июня. - Улан-Удэ : Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2007. - С. 283-288. (0,3 п.л.)

8. Сазонова, Н. И. Православный богослужебный текст и некоторые особенности православного религиозного сознания / Н. И. Сазонова // Человек в современных философских концепциях. Материалы IV международной конференции : в 4 т. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2007,-Т. 3. - С. 506-510 (0,3 п.л.).

9. Сазонова, Н. И. Проблемы изучения православного религиозного сознания и семиотический анализ православного богослужебного текста / Н. И. Сазонова // II Международная научная конференция «Философия и социальная динамика XXI века : проблемы и перспективы». -Омск: б. и., 2007. - Т. 1 - С. 264-268 (0,3 п.л.)

10. Сазонова, Н. И. Текстология исправления Требника при патриархе Никоне и возникновение старообрядчества / Н. И. Сазонова // Старообрядчество : история, культура, современность : сб. статей. -М.: б. и., 2007. - С. 135-142 (0,4 пл.).

И. Сазонова, Н. И. Междисциплинарный подход и проблемы изучения раскола Русской православной церкви в XVII в. / Н. И. Сазонова // Материалы XIX международной научной конференции «Единство гуманитарного знания : новый синтез» 25-27 января 2007 г. - М.: б. и., 2007. - С. 304-306 (0,3 пл.).

12. Сазонова, Н. И. Православный богослужебный текст как объект семиотического исследования / Н. И. Сазонова // X Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (15-19 мая 2006 г.). - Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2006. - Т.5. Культурология, философия, социология - С. 210-213 (0,3 пл.).

13. Сазонова, Н. И. Семиотика православного богослужебного текста и новые подходы к изучению раскола Русской православной церкви в XVII веке / Н. И. Сазонова // Человек. Текст. Культура : сб. статей. - Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 2006. - С. 45-55 (0,5 пл.).

14. Сазонова, Н. И. Семиотика православного богослужебного текста / Н. И. Сазонова // Православие и развитие российской духовной

культуры в Сибири : материалы Духовно-исторических чтений в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. - Томск : Изд-во ЦНТИ, 2004. - Т. 1. - С. 175-179 (0,4 п.л.).

15. Сазонова, Н. И. К проблеме соотношения православной культуры и культуры современного общества / Н. И. Сазонова // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке : теория, история, практика. - Новосибирск : б. и., 2000. - С. 142-143 (0,3 п.л.).

16. Сазонова, Н. И. О некоторых тенденциях церковной реформы Патриарха Никона / Н. И. Сазонова // Культура, философия и история. -Томск : Изд.Томского гос. ун-та, 1994. - С. 106-109 (0,3 пл.)

17. Сазонова, Н. И. Раскол Русской Православной Церкви в XVII веке : обрядовая полемика / Н. И. Сазонова // Духовная культура : проблемы и тенденции развития: материалы всероссийской научной конференции. - Сыктывкар : б. и., 1994. - С. 32-35 (0,3 пл.).

Печать: трафаретная Бумага: офсетная Усл. печ. л.: 2,1 Уч. изд. л.: 2,25 Формат: 60x90/16

Подписано в печать: 29.05.2009 г. Тираж: 120 экз. Заказ: 25Ф-09

Отпечатано в ООО «Печатник» 634050, г. Томск, ул. Советская, 22. Телефон: (3822) 52-93-83.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Сазонова, Наталия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА БОГОСЛУЖЕБНЫЙ ТЕКСТ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, РОЛЬ И МЕСТО В КОНСТИТУИРОВАНИИ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ.

1.1. Религиозное сознание и богослужебный текст: методология исследования.

1.1.1. Религиозное сознание: уровни и содержание.

1.1.2. Религиозное сознание как диалоговое: методология исследования.

1.2. Православное богослужение как семиотическая система.

1.2.1. Структура богослужения.

1.2.2. Соотношение планов выражения и содержания в богослужении.

1.3. Богослужебный текст и человек: сакральный диалог как смыслообразующая структура религиозного сознания.

ГЛАВА 2. КРИЗИС РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ В РОССИИ XVII В. И ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА ПАТРИАРХА НИКОНА.

2.1 .Основные черты религиозной жизни России XVII в.

2.2. Кризис религиозного сознания и его прпчины.

2.3. Литургическая реформа патриарха Никона как выход из кризиса религиозного сознания.

ГЛАВА 3. НИКОНОВСКАЯ «СПРАВА» И ИЗМЕНЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.

3.1. «За единый «аз»»: экзистенциальное переживание и осмысление Священной истории.

3.2. Представления о Боге и никоновская реформа.

3.3. Бог в сакральном диалоге и никоновская реформа.

3.3.1. Изменение представлений о степени близости Бога.

3.3.2. Изменение представлений о соотношении суда и милости Бога.

3.4. «В церкви стояще славы твоея.»: экклезиологические представления и их трансформация.

ГЛАВА 4. НИКОНОВСКАЯ ЛИТУРГИЧЕСКАЯ РЕФОРМА И

ИЗМЕНЕНИЕ ПОЗИЦИИ ЧЕЛОВЕКА В САКРАЛЬНОМ

ДИАЛОГЕ.

4.1. Никоновская реформа и трансформация представлений о спасении человека.

4.2. Изменение характера и форм i 1Редстояния человека Богу.15В

4.2.1. «Я» и «мы» в богослужебном тексте: or личного предстояния к соборному.

4.2.2. Никоновская литургическая реформа и новое отношение к обряду.

4.3. Никоновская реформа и трансформация предстояния человека Богу.

4.3.1. «Чувство ранга» и его изменение.

4.3.2. Характер покаяния и его изменение.

4.3.2.1. Понятия о грехе и добродетели в богослужебном тексте и их трансформация.

4.3.2.2. Эмоциональность покаяния и ее изменение.

4.3.3. Трансформация представлений об активности человека в сакральном диалоге.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Сазонова, Наталия Ивановна

В последние десятилетия в российском обществе предпринимаются активные действия, направленные на возрождение духовной культуры, в том числе и ключевой ее составляющей - религиозного сознания, о путях и направлениях обновления которого ведутся оживленные дискуссии. Это актуализирует философскую рефлексию свершившихся трансформаций религиозного сознания в контексте отечественной культуры. В истории культуры известны переломные моменты, когда предпринимались попытки трансформации религиозного сознания, в том числе и те, результаты которых были далеки от изначальных целей трансформации.

Рассмотрение религиозного сознания в переломные моменты развития дает также широкие возможности для изучения самого сознания: именно в эти периоды структура религиозного сознания, способы и направленность его изменения, становятся наиболее очевидными. Особую значимость в плане анализа религиозного сознания имеет исследование сакральных, в том числе богослужебных, текстов: обьсктом научных изысканий сакральный текст делает не только то, что он содержит основные элементы характерного для данной религии сознания, по и возможность верификации полученных научных результатов, благодаря разработанности семиотической методологии.

Анализ сакрального текста дает возможности не только для изучения структур религиозного сознания, но и для понимания процессов трансформации этого сознания, в случаях, когда объектом исследования становится текст в аспекте его изменения. Это позволяет системно представить как процесс, так и направленность трансформации религиозного сознания. Примером серьезных и масштабных изменений богослужебного текста является литургическая реформа патриарха Никона (1653-1666 гг.), которая по своей масштабности практически не имеет прецедента в истории Русской церкви. В результате этой реформы в течение 10-12 лет «исправлению» подверглись все богослужебные тексты без исключения. Реформа имела далеко идущие культурные и социальные последствия (религиозный раскол церкви и общества на старообрядцев и «новообрядцев»), а также во многом определила дальнейшее развитие православного религиозного сознания в России. Вот почем}' исследование влияния изменения текста на трансформацию религиозного сознания является оптимальным именно на материале этой реформы.

Проблемы взаимосвязи сакрального, в том числе богослужебного, текста и религиозного сознания нередко рассматриваются как в философии, так и в других областях науки. Значение сакрального текста в различных религиях анализируется в работах Р. Н. Беллы, У. Джеймса, Б. М. Гаспарова, А. П. Забияко,

И. А. Ильина, Н. И. Толстого, В. Н. Топорова, Д. Фрэзера, и других исследова2 телей . Связь богослужебного текста с религиозным сознанием применительно к восточному христианству в общем виде затрагивают В. В. Болотов, Л. П. Карсавин, А. В. Карташев, П. М. Минин. М. Э. Поснов, Г. В. Флоровскии', ,, отмечая, что молитва является как основным способом богопознания («знание 4

Бога - это светоносная сила, исходящая от Бога в нашу душу» через молитву), так и основной формой сакральной коммуникации в православии. В. Н. Лосский > рассматривает историю богословия православной церкви, касается формирова1

В данной работе термин «старообрядчество» используется как наиболее корректный в плане оценки, что совпадает с позицией Поместного Собора Русской церкви 1971 г., признавшего «равноспасительными» и соответствующими православному учению как дониконопские, гак и никоновские обряды. 2

Белла Р. Н. Социоло1ия религии // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 265-281; Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993; Забияко Л. П. Образ сакрального: Бог Ветхого Завет и Брахман Упанишад // Диспут. 1992. № 2. С. 69-82; Забияко А. 11. Категория святости. Сравнительное исследование лингворелигиозных традиций. М., 1998; Фрэзер Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1980; Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. ¡VI., 1993; Топоров В. Н. Indo-iranica: к связи граматического и мифо-ритуального // Переднеазиатский сборник. М., 1986. Т. IV. С. 122-137; Топоров В. Н. Об одном латинском заговоре (Tabella defixionis in Plotínum): к реконструкции архаичного ритуального «анатомического» прототекста // Этнолингвистика. 1988. С. 160164; Топоров В. 11. О ритуале: введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелите-ратурных памятниках. М., 1988. С. 7-60; Толстой Н. И. История и структура славянских литературных языков. М., 1986; Толстой Н. И., Толстая С. ¡VI. Народная этимология и структура славянского ритуального текста // Славянское языкознание. X международный съезд славна ов. София, 1988. М., 1988. С. 250-264; Гаспаров Б. М. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье. М., 1986. С. 91—169.

Минин П. М. Главные направления древлецерковной мистики // Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 339; Флоровскии Г. В. Восточные отцы IV века. М., 1992; Флоровскии Г. В. Восточные отцы V-VIII веков. М., 1992; Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. М., 1994. Т. 2. С. 302-303; Карташев А. В. Вселенские Соборы. М„ 1994; Поснов М. Э. История Христианской церкви. Киев, 1991; Карсавин Л. П. Святые отцы и учители церкви (раскрытие православия в их творениях) М., 1994. А

Зеньковский В. В. Введение в христианскую философию. М., 1992. С. 17—75. ния представлений о догматах христианства на протяжении его истории . 2

Особенности православного богослужения анализируются С. Н. Булгаковым . Религиозное сознание и его основы в связи с сакральными текстами исследуют

3 4 ся также С. Л.Франком , В. Ф. Эрном , другими учеными.

Ряд работ философов и богословов посвящены конкретным вопросам символизма в православном богослужении. Это труды архиеп. Вениамина (Краснопевкова), Н. Антонова, С. Булгакова, И. Бухарева, Н. Никольского,

А. Рудакова, и других авторов5. Символика православного богослужения расб сматриваегся российскими и зарубежными историками церкви . Немало внимания уделяют символизму в православном богослужении современные богословы и философы7.

Роль богослужебного текста в формировании религиозного менталитета и системы ценностей в последние годы все чаще признается и в рамках исторической науки: так, подчеркивается тесная связь повседневной жизни с богослу1

Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 217-218; Лосский В. Н. Догматическое богословие // Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 288. 2

Булгаков С. Н. Православие. Очерки учения православной церкви. М,, 2001. С. 183, 192.

Франк С. Л. Сочинения. М./1990. 4

ЭрнВ.Ф. Борьба за логос. М., 1991. 5

Шмеман А. Введение в литургическое богословие. Париж, 1961; Гарднер И. А. Богослужебное пение в Русской православной церкви. Нью-Йорк, 1980. Т. 1-2; Ильин В. Запечатанный гроб. Пасха нетления. Объяснение служб Страстной недели и Пасхи. Париж, 1926; Антонов Н. Храм Божий и церковные службы. СПб., 1912; Булгаков С. Настольная книга для священно-церковнослужителей. СПб., 1900; Никольский Н. Пособие по изучению устава богослужения православной церкви. СПб., 1907; Бухарев И. И. Краткое объяснение Всенощной, Литургии или обедни, последований таинств, молебнов. М., 1991; Рудаков А. Краткое учение о богослужении православной церкви. М., 1991; Смысл и значение православно-христианского ежедневного богослужения. Б. м., 1990; Гоголь Н. В. Размышления о Божественной литургии, СПб., 1894; Вениамин (Краснопевков), архиеп. Новгородский и Арзамасский. Новая Скрижаль. СПб.,

1899. Т. 1-2. 6

Мень А. В. Православное богослужение: таинство, слово и образ. М„ 1991; Шмеман А. Введение в литургическое богословие. Париж, 1961; Хондзинский П. О богословии гимнографических форм //Журнал Московской патриархии. 2001. № 12. С. 66-82; Мейендорф И. Литургия, или введение в духовность Византии // Альфа и Омега. 1995. № 1. С. 95-108; Пентковский А. М. Об особенностях некоторых подходов к реформированию богослужения // Православное богословие на пороге третьего тысячелетия / Материалы Богословской конференции Русской православной церкви (Москва, 7-9 февраля 2000 года). М., 2000. С. 331-332. 7

Иванов М. С. Библейская стилистическая симметрия //Журнал Московской патриархии. 1984. № 4. С. 68-74; Аверинцев С. С. Символика раннего Средневековья. (К постановке вопроса) // Семиотика и художественное творчество. М., 1977. С. 308-337; Громов М. Н. Философская мысль в Древней Руси // Вестник славянских культур. №1.М., 2000. С. 54-60; Ничипоров Б. В. Введение в христианскую психологию. М., 1994. с богослужебной практикой, в особенности у крестьянства'. И. В. Поздеева на основе анализа широкого круга литургических источников приходит к выводу 2 о серьезном культурном влиянии литургического текста . Влияние па религиозное сознание отдельных богослужебных текстов (Евангелия, Часовника, Святцев, Требника и других) рассматривается Е. В. Градобойниковой,

М. М. Громыко, М. В. Гусевой, И. В. Дергачевой, М. В. Корогодиной, з

Е. М. Сморгуновой, Л. Б. Сукиной, Л. А. Тимошиной, Е. В. Шапиловой . Много внимания уделяется исследователями последних лет и герменевтике сакрального текста, который анализируется, прежде всего, в процессе «сакральной коммуникации»4. Так, семиотику сакрально-религиозных представлений рассмат

Кузнецов С. В. Религиозно-нравственные основания русского крестьянского хозяйства. // Православие и русская народная культура. Кн.З. М, 1994. С. 251-252; Мелехова Г. Н. Православные традиции в Каргополье в XIX первой трети XX в.: дис. канд. ист. наук. М.,, 1997; Кремлева И. А. Обеты в народной жизни. // Живая сгарина. 1994. № 3. С. 15-17; Кремлева И. А. Обет в религиозной жизни русского народа. // Православие и русская народная культура. Кн.2. М, 1993. С. 127-157; Цеханская К. В. Икона в жизни русского народа. М., 1997. Цеханская К. В. Иконопочитание в русской традиционной культуре. VI., 2004; Туль-цева J1. А. Престольный праздник в картине мира (мироколице) православного крестьянина. // Православная жизнь русских крестьян XIX XX веков: итоги этнографических исследований. М., 2001. С. 124 167; Громыко М. М. О единстве православия в церкви и в народной жизни русских. // Традиции и современность. М., 2002. № 1 С. 23 31; Кириллова Л. Д. Православный приход Киевской митрополии во 2 половине XVI века: дис . канд. ист. наук. Саратов, 2006. 2

Поздеева И. В. Богослужение Русской православной церкви и некоторые проблемы народного сознания. И Исторический вестник. Воронеж, 2001. №2-3 (13-14). С. 59-65; Поздеева И. В. Лигургический текст как исторический источник // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 112—121; Поздеева И. В. Русские литургические тексты как источник для изучения русской государственной идеологии XVII в. // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск, 1984. С. 24—37; Поздеева И. В. Слово богослужения и этноконфессиональное сознание русского народа // Традиции и современность. 2003. N° 2. С. 29-40.

Градобойнова Е. В. Часовник как книга для обучения вере и грамоте (по материалам московских печатных изданий первой половины XVII века) // Федоровские чтения. М., 2005. С. 315-327; Гусева М. В. Московские печатные святцы и историческое сознание русского народа: к постановке проблемы // Федоровские чтенияМ., 2005. С. 328-341; Дергачева И. В. Христианская топография иного мира // Славяноведение. 2006. № 6. С. 16-21; Тимошина Л. А. Распространение книг Московского Печатного двора в середине XVII в. среди высшего купечества России // Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 189-204; Сморгунова Е. М. Слова «грех» и «покаяние» в русских памятниках XV—XVII веков // Концепт греха в славянской и еврейской культурной традиции. М., 2000. С. 44-71; Сморгунова Е. М. Дисциплина поста в иудейской и христианской традициях. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://\vww.portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=2048, свободный; Шапилова Е. В. Евангелия Московского Печатного Двора в истории книжной культуры России 20-60—х гг. XVII в.: дис. канд. ист наук. Иваново, 2008; Корого-динаМ. В. Исповедь в России в XIV—XIX вв.: Исследование и тексты СПб., 2006; Сукина Л. Б. Обыденное благочестие русского человека в канун петровских реформ (на материале лицевых синодиков) // Человек между царством и империей: Материалы междунар. конф. М., 2003. С. 390-405; Дергачева И. В. О значении Синодика в процессе православно-христианского нравственного воспитания // Просветитель. 1995. №02/03. С. 64-67. 4

Красиков В. И. Особенности сакральной коммуникации в Библии // Материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16 - 17 июня 2006 г. М., 2006. С. 143—145; ривает Т. С. Махлина'. Особый интерес вызывают сакральные тексты, принадлежащие к православной культуре (работы С. С. Аванесова, Н. К. Гаврюшина, 2

II. Л. Мусхелишвили и других авторов)**.

В целом, можно констатировать, что на сегодняшний день в науке общепризнанным является наличие тесной и непосредственной связи сакрального, в том числе богослужебного текста с религиозным сознанием, что, как мы видели, показано исследователями различных направлений. Эта общепринятая позиция находится в рамках преобладающего в последние десятилетия взгляда на сознание как'текстоцентричное, что обусловило активное развитие герменевтической методологии, основанной на понимании сознания как языкового. з

Именно в качестве языкового понимают сознание В. Гумбольдт,

X. Г. Гадамер, В. Дильтей4, П. Рикёр3 Ф. Шлейермахер6, М. Хайдеггер7. В России герменевтика получила развитие в трудах как философов, так и

Курганская В. Д., Дунаев И. Ю. Смыслопорождающия герменевтика священного текста в средневековой философии // Там же. С. 148—150; Морозова И. Н. Исследование культурной коммуникации в пространстве православной культуры // Там же. С. 164—166; Титомир Е. Г. Сакральный текст как объективация религиозного (мистического) опыта // Там же. С. 182-183; Хромец В. Л. Функциональный анализ религиозных текстов // Там же. С. 186-187. 1

Махлина С. Т. Семиотика сакрально-религиозных представлений. СПб., 2008. 2

Лванесов С. С. О религиозной толерантности христианства // Православие и развитие российской духовной культуры: материалы Духовно-исторических чтений в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Томск, 2004. Т. 1. С. 6-11. Аванесов С. С. Значение символов в богословии // Культура России: смысл, символы, ценности. Томск:, 1996. С. 84-94; Аванесов С. С. Цель и принципы философии религии // Первый Российский Философский конгресс «Человек философия гуманизм». СПб., 1997. Т. 5. С. 299-301. Аванесов С. С. Философское и научное познание религии // Здоровье нации: образование н духовность. М. — Новосибирск, 1999. С. 40-51; Скурат К. Е. Православные основы культуры в памятниках литературы Древней Руси. М., 2003; Пысина Я. В. Языковая организация Псалтири: семантическая ритмика текста // Материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16—17 июня 2006 г. М., 2006. С. 172-173; Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Семантика и ритм молитвы // Вопросы языкознания. 1993. № 1. С. 56-79; Гаврюшин Н. К. О языке христианской культуры // Московский Церковный Вестник, 1989. № 15. С. 3; Гаврюшин Н. К. "Поновления стихий" в древнерусской книжности // Отечественная общественная мысль эпохи средневековья. Историко-философские очерки. Киев, 1988. С. 206-214.

Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества //Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С. 80; Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 399. 4

Дильтей В. Герменевтическая система Шлейермахера в ее отличии от предшествующей протестантской герменевтики // Дильтей В. Собрание сочинений. М., 2001. Т. 4. С. 13-254. 5

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988; Гадамер Х-.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993; Рикер П. Память, история, забвение / Пер. с фр. М., 2004; Рикер П. История и истина. СПб., 2002. о

Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004. С. 152.

7 Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2002. С. 28-30. лингвистов. Идеи, сходные с идеями В. Гумбольдта и Ф. Шлейермахера, выска

1 2 зывали лингвисты Ф. И. Буслаев и А. А. Потебня , философы А. Ф. Лосев ,

3 4

П. А. Флоренский , Г. Г. Шпет . В русле герменевтической методологии находятся исследования ученых таргусско-московской семиотической школы — Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, А. Я. Гуревича, Ф. М. Гершковича,

Ю. К. Лекомцева5, и диалоговый метод понимания сознания через текст, в наибольшей степени разработанный М. М. Бахтиным, В. С. Библером, М. Бубером6. М. М Бахтин, в частности, пишет, что «предмет гуманитарных наук - выразительное и говорящее бытие», поэтому критерием является «не точность позна7 ния, а глубина проникновения» , понимание изучаемого объекта в системе его внутренней логики.

Различные методологические подходы, близкие к герменевтике, получают распространение в рамках исторической науки, лингвистики. Герменевтический анализ древнерусских текстов разрабатывается И. Н. Данилевским и

А. Л. Юргановым , методология изучения влияния кириллической книжности 1

Потебня А. А. Эстетика и поэшка. М., 1895. С. 260. 2

Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 2001; Лосев А. Ф. Философия имели // Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. М„ 1999. С. 29-204. з

Флоренский П. А. У водоразделов мысли (черты конкретной метафизики). Новосибирск, 1991. Шпет Г. Г.Язык и смысл // Логос. 1996. № 7. С. 94. 5

Лотман Ю. М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965. Вып. 2. С. 22-37; Лотман Ю. М. К проблеме типологии культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Вып. 3. С. 30-38; Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып. 5. С. 144—166; Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. С. 129-133; Он же. Текст и функция // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. С. 133-141; Гер-шкович Ф. М. Об одной инвенции Иоганна Себастьяна Баха (к вопросу о происхождении классической венской сонатной формы) // Труды по знаковым системам. Тарту, 1979. Т. 11. С. 44-70; Леком-цев Ю. К. Процесс абстрагирования в изобразительном искусстве и семиотика // Труды по знаковым системам. С. 120-142; МамытовМ. М. Семиотический анализ культуры // Методология и методы исследования культуры. Л., 1984. С. 107-115. Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1994. Т. 1. Семиотика истории.

Семиотика культуры., и другие. 6

Библер В. С. От наукоучения — к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М., 1990; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Бубер М. Проблема человека. М., 1992. 7

Бахтин М. М К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М. М. Собр. соч. М., 1996.

Т. 5. С. 7. 8

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современниками и потомков (IX—XII вв.) М., 1999; Данилевский И. Н. Повесть временных лет: герменевтические основы источниковедения летописных на ментальность старообрядцев - О. Н. Бахтиной и Е. Е. Дутчак'. Лингвисты предпринимают попытки изучить картину мира, отраженную в древнерусских источниках, рассматривая семантическое наполнение основополагающих поня2 тий древнерусского человека . В частности, ряд работ Е. М. Верещагина посвящены богословскому и этическому содержанию таких фундаментальных древ

3 нерусских понятий, как «слава», «жизнь», «житие» . Эти же проблемы

4 5 исследуют А. М. Камчатнов , Л. Г. Панова . Систематизированная картина мировоззрения древнерусского человека через призму старославянского языка представлена в работах Т. И. Вендиной6.

Общая разработанность герменевтической методологии, наряду с признанием тесной связи текста и сознания в целом, а также богослужебного текста и религиозного сознания в частности, создает предпосылки для изучения конкретных аспектов влияния богослужебных текстов на религиозное сознание. Однако, несмотря на наличие таких предпосылок, до настоящего времени не предпринимается анализа конкретных способов, форм, логики влияния текста на религиозное сознание. Совершенно неразработанной является и проблема трансформации религиозного сознания в связи изменениями богослужебного текста, имеющая наибольшую актуальность и значимость для изучения литургической реформы патриарха Никона (в связи с культурными и социальными текстов. М., 2004; Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии // Вопросы истории. 2001. № 9. С. 48; Юрганов А. J1. Категории русской средневековой культуры М., 1998.

Бахтина О. Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова. Томск, 1999; ДутчакЕ. Е. Из Вавилона и «Беловодье»: адаптационные возможности таежных общин староверов-странников (вторая половина XIX - начало XX вв.). Томск, 2007; Бахтина О. Н., Керов В. В., Дутчак Е. Е. «Егда чтем, Господь к нам беседует»: к вопросу об институциализации социальной археографии // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер. История России. 2006. № 2. С. 75-85.

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М„ 2005. С. 645-669, 875-878. Верещагин Е. М. Слава: богословская этика в древнейшей славяно-русской гимнографии // Логический анализ языка. Языки эстетики. Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М., 2004. С. 37-52. 4

Камчатнов А. М. Лингвистическая герменевтика. М., 1995. Камчатнов А. М. История и герменевтика славянской Библии. М., 1998; Камчатнов А. М. К лингвистической герменевтике древнерусского слова МИРЪ // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1993. Сб. 6. С. 322-334; Камчатнов А. М. Об одном нелексикографированном значении слова ИМЯ // Там же. С. 334-341.

Панова Л. Г. Грех как религиозный концепт // Логический анализ языка: Языки этики /

Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М., 2000. С. 167-177. 6

Вендина Т. И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М., 2002; Вендина Т. И. Прекрасное и безобразное в русской традиционной духовной культуре // Логический анализ языка. Языки эстетики. Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М, 2004. С. 37-52. последствиями реформы). Об актуальности проблемы говорит тот факт, что трансформация религиозного сознания в той или иной степени затрагивается во всех исследованиях на тему литургической реформы.

Вместе с тем, несмотря очевидную значимость проблемы, вопросы трансформации религиозного сознания в связи с никоновской литургической реформой в работах ученых различных направлений ставятся, как правило, вне анализа конкретных изменений в богослужебных текстах, а потому зачастую решаются лишь в общем виде. Так, для представителей синодальной историографии старообрядчества постановка таких вопросов обусловлена полемикой в связи с церковным расколом. В этом случае проблема трансформации религиозного сознания в связи с изменением текста видится авторам только как проблема наличия в сознании языческих «пережитков», что обусловило неприятие нового», не «обрядового», а духовного отношения к тексту". Этот же подход к трансформации религиозного сознания огражен в работах таких исследователей, как В. В. Андреев, Е. Е. Голубицский, Н. Ф. Каптерев, В. О. Ключевский, 2

П. Н. Милюков, С. М. Соловьев, Ф. П. Терновский, А. П. Щапов"* и другие учеI

Эта точка зрения изложена, в частности, в следующих работах: Димитрий, митр. Ростовский и Ярославский. Розыск о раскольничьей брынской вере. Киев, 1866; Макарий (Булгаков), митр. Московский. История Русской церкви, М., 1996. Т. 7. С. 17-18; Макарий (Булгаков), митр. Московский. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1856; Игнатий, архиеп. Донской и Новочеркасский. Истина Святой Соловецкой обители. СПб., 1844; Игнатий, архиеп. Донской и Новочеркасский. История о расколах в церкви Российской. СПб., 1849; Григорий, митр. Новгородский и Санкт-Петербургский. Истинно древняя и истинно православная Христова церковь. Изложение в отношении к глаголемому старообрядству. СПб., 1859. Ивановский Н. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола. Казань, 1887; Филарет (Гумилевский), митр. История Русской церкви. Период четвертый. М., 1888. С. 225—252; Павел, архим. Краткое руководство к познанию правоты святой церкви и неправоты раскола. М., 1894; Он же. Воспоминания, беседы и иные сочинения о глаголемом старообрядстве. М., 1871; Беседы к глаголемому старообрядцу. М., 1885; Ивановский 11. Беседы со старообрядцами в трех селах Казанской епархии. Казань, 1877; Журавлев Л. Н. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах. М., 1890; Беликов Д. Н. Старинный раскол в пределах Томского края. Томск, 1905; Плотников К. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1905; Он же. Руководство по обличению русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб, 1893; Пругавин А. С. Раскол и сектантство в русской народной жизни. СПб., 1905; Субботин H. Н. О православии греческой церкви. М., б. г.; Он же. О перстосложении для крестного знамения. М., 1894; Он же. Любопытный ответ на вопросы глаголемым старообрядцам. М., 1866; Толстой М. В, Рассказы по истории русской церкви. М., 1887; Никифоровский И. Т. Основная особенность старообрядческого раскола. Самара, 1892; Против раскола, о клятве, которая в 31 главе Стоглавника изречена на некрестящихся двумя перстами // Православный собеседник. 1862. № 1. С. 85-96; Чирецкий Л. Патриарх Никон, его жизнь и деятельность. СПб., 1902.

Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1902-1912. Т. 1-2; Он же. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Сергиев Посад, 1913; Он же. Характер отношений России к православному Востоку. Сергиев Посад, 1914. ные'. В отсутствие анализа самих богослужебных текстов, подвергшихся изменениям, основой для выводов, как правило, служит только возникшая вокруг реформы полемическая литература. Вне анализа конкретных изменений в богослужебных текстах подходят к изучению трансформации религиозного сознания и многие философы «русского зарубежья», исследующие реформу патриарха Никона уже с неполемичсских позиций (работы С. А. Зеньковского,

В. В. Зеньковского, А. В. Карташева, Н. Мейендорфа, Л. А. Успенского, 2

Г. П. Федотова, А. Шмемана~).

На той же основе проблема рассматривается в ряде работ последних десятилетий, посвященных расколу Русской церкви"', истории русской философии, 1

Костомаров Н. И. История раскола у раскольников // Вестник Европы, 1871, апрель. Кн. 2. С. 469-536; Он же. Русская история в жизнеописания ее главнейших деятелей. СПб., 1915; Бороздин А. К. Протопоп Аввакум. СПб., 1898; Диакон Федор, его сочинения и учение // Православный Собеседник. Казань, 1859. 'Г. 2. С. 314-346; Скворцов Д. Г. Василий Флоров и его сочинение «Стрела» // Русский Архив. 1896. Кн. 1. С. 61-76; О самосжигательстве раскольников // Православный Собеседник. 1862. № 1. С. 423-443; Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. СПб., 1895; Он же. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. СПб., 1898 2

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. М., 1995. С. 225, 489; Зеньковский В. В. История русской философии. Париж, 1989 Т. 1.4. 1; Карташев А. В. Начало особой истории старообрядческого раскола// Патриарх Никон и протопоп Аввакум. ¡VI., 1997. С. 333-342; Карташев А. В. Смысл старообрядчества // Церковь. 1992 №2. С. 18-20; Мейендорф И. Византия и Московская Русь. М., 1990; Он же. Духовное и культурное возрождение XIV века и судьбы Восточной Европы // Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М, 1995. С. 8-26; Успенский JI. А. Богословие иконы православной церкви. М., 1996; Федотов Г. П. Русское религиозное сознание: Киевское христианство, X-XII1 вв. // Православие и католичество: социальные аспекты. ИНИОН, Серия "Актуальные проблемы Европы". Вып. 3. М., 1998. С. 121—151; Шмеман А. Исторический путь православия. М., 1993. С. 371-376.

См., напр.: Беляева О. К. К вопросу об использовании памятников древнерусской письменности в старообрядческих полемических сочинениях первой четверти XVIII века // Общественное сознание, книжность и литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 9-16; Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатоло! ической литерагуре периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988; Румянцева В. С. Кружок Стефана Вонифатьева // Общество и государство в феодальной России. М., 1975. С. 178-188; Она же. Извет на раскольников Василия Федорова // Источники по истории русского языка XI-XVII вв. М., 1991. С. 170-173; Вайгачев С. А. «Обмирщение» русской духовной культуры в XVII веке: сущность процесса и его социокультурные истоки // Там же. С. 41—59; Герасимова И. М. О поэтике цитат в «житии» протопопа Аввакума // Труды Отдела древнерусской литературы, (далее — ТОДРЛ) СПб., 1993. Т. 48. С. 314-318. Демкова Н. С. Житие протопопа Аввакума. Л., 1974; Она же. Новый текст второй челобитной протопопа Аввакума царю Алексею Михайловичу // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. XLV1II. С. 306-313; Филатов Н. Ф. Иоанн Неронов. Пора становления // Там же. С. 319-322; Малышев В. А. Новые материалы о протопопе Аввакуме // ТОДРЛ. М. Л., 1965. Т. XXI. С. 327—345; Малышев В. А. Три неизвестных сочинения протопопа Аввакума и новые документы о нем. // Доклады и сообщения Филологического института. Л., 1951. Вып. 3. С. 255-266. Малышев В. А. Летопись жизни протопопа Аввакума // Патриарх Никон и протопоп Аввакум. М., 1997. С. 343—366; Клибанов А. И. Протопоп Аввакум и апостол Павел // Старообрядчество в России. М., 1994. Вып. 2. С. 12—43; Розанов, В. В.Психология русского раскола // Розанов В. В. Сочинения. М., 1990.- С. 47-81. Румянцева В. С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. С. 95-97; Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 200-208; Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII века. СПб., 1995. С. 362, и др. литературы и искусства XI - XVII вв'. Религиозная ситуация в России в предшествующий реформе период анализируется А. С. Ахиезером,

2 3 4

Л. Н. Гумилевым, Э. С. Кульпиным , Р Г. Скрынниковым , Н. В. Синицыной , А. Юдиным5, своеобразие древнерусского мышления - М. Н. Громовым6,

7 8 9

И. Н. Данилевским , А. И Лаушкиным , архим. Макарием (Веретенниковым) ,

А. М. Ранчиным'0. Вопросов религиозного сознания периода никоновской ре

11 1 2 формы касаются О. Н. Бахтина , Ф. Ф. Болонев , А. В. Дадыкин ,

См., напр.: Лазарев В. И. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978; Попова О. С. Византийская аскеза и образы искусства XIV века // Древнерусское искусство. Исследования и ат-трибуции. М., 1978. С. 96-112; Этингоф О. Э. Образ храма в иконографии «Богоматерь с пророками» Х1-Х11 вв. // Там же. С. 37-45; Осташенко Е. Я. К проблеме сгиля Андрея Рублева // Там же. С. 113-136; Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1981; Вагнер Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987; Вагнер Г. К., Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М., 1993; Корнилович К. В. Окно в минувшее. Л., 1968; Бычков В. В. Традиция символизма в древнерусской эстетике // Византия и Русь. М., 1989. С. 133-138; Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. Древнерусская живопись как исторический источник. М., 1974; Раушенбах Е. Н. Иконография как средство передачи философских представлений // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 316-325; Бобров Ю. И. Основы иконографии древнерусской живописи. Л., 1991; Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль Х-ХУН веков. М, 1990; Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI — начала XII п. Киев, 1988; Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 312; Гунн Г. П. Патриарх Никон и Елеазар Анзерский // Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 231-242; Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси. М., 1989.

Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1992; Кульпин Э. С. Путь России. М„ 1995. Кн. 1.; Ахиезер А. С. Россия. Критика исторического опыта. Новосибирск, 1997.

Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси Х1У-ХУ1 вв. Новосибирск, 1991; Скрынни-ков Р. Г. Третий Рим. СПб., 1994. С. 10-11; Скрынников Р. Г. Крест и корона. М., 2000. 4

СиницынаН. В. Максим Грек в России. М., 1977; Синицына Н. В. Новые данные о российском периоде жизни прп. Максима Грека: материалы для научной биографии // Вестник церковной истории. 2006. N 4. С. 221-236; Синицына Н. В. Русские текс1ы о судьбе «греческих книг» после падения Константинополя // Византия и Русь. М., 1989. С. 236-246; СиницынаН. В, Третий Рим. Исюки и эволюция русской средневековой концепции. М, 1998. См. также: Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. М., 1995. 5

Юдин А. Русская народная культура. Христианизация Руси и возникновение двоеверия. Первое южнославянское влияние. М., 1999. 6

Громов М. Н. Философская мысль в Древней Руси // Весгник славянских культур: Науч. и лит.-худож. альманах. №1. М., 2000. С. 54-60. 7

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современниками и потомков (IX—XII вв.) М., 1999. 8

Лаушкин А. В. Провиденциализм как система мышления древнерусских летописцев (XI XIII вв.): дис . канд. ист. наук. М., 1996. 9

Макарий (Веретенников), архим. Русская святость в истории, иконе и словесности. Очерки русской агиологии. М., 1998. ю

Ранчин А. М. О принципах герменевтического изучения древнерусской словесности // Древняя

Русь. 2001. №4. С. 69-81. п

Бахтина О. Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова. Томск,

3 4 5

Е. Б.Смилянская, Н. Г. Денисов , Е. Е. Дутчак , А. И. Мальцев , Н. Н. Покровский6, Л. Н. Приль7, С. В. Севастьянова8, О. М.Фишман9, Е. М. Юхименко. На основе анализа полемической литературы рассматривается религиозное сознание и его изменение Б. А. Успенским'0. Значимость богослужебных изменений периода никоновской реформы зачастую отрицается без п достаточного их изучения , а потому за пределами внимания исследователей остаются литургические источники, являющиеся одной из основ формирования религиозного сознания.

Болонев Ф. Ф. Некоторые аспекты изучения старообрядческой цивилизации // Старообрядчество: история, культура, современность, местные традиции, русские и зарубежные связи / Материалы V Международной научной конференции 31 мая 1 июня 2007 г. Улан-Удэ, 2007. С. 21-27. 2

Дадыкин А. В. Бытование экземпляров дониконовских московских печатных Прологов в старообрядческой среде (к вопросу о роли старообрядцев в сохранении ранней печатной кириллической книги) // Мир старообрядчества. Вып. 5. М., 1999. С. 75-99; Дадыкин А. В. Работники Московского печатного двора второй половины XVII в. // Федоровские чтения 2005. М., 2005. С. 368-379. 3

Смиляпская Е. Б., Денисов Н. Г. Старообрядчество Бессарабии: книжность и певческая культура. М., 2007. 4

Дутчак Е. Е. Старообрядческие таежные монастыри: условия сохранения и воспроизводства социокультурной традиции (вторая половина XIX - начало XXI в.): дне. . д-ра ист. наук. Томск: б. и. 2008; Дутчак Е. Е. Из "Вавилона" в "Беловодье": адаптационные возможности таежных общин староверов-странников (вторая половина XIX начало XXI в.) / Под ред. В. В. Керова. Томск, 2007.

Мальцев А. И. Старообрядческие беспоповские согласия в XVIII - начале XIX в. проблема взаимоотношений. Новосибирск, 2006. 6

Покровский Н. Н. Староверы-часовенные на востоке России в XVIII—XX вв. Проблемы творчества и общественного сознания. М., 2002. 7

Приль Л. Н. Старообрядческие общины Прикетья и Причулымья в конце XIX 80-х гг. XX века опыт реконструкции жизнедеятельности): дис. . ст. канд. ист. наук. 07.00.02. Томск б. и., 2002. 8

Севастьянова С. К. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности патриарха Никона». СПб., 2003. 9

Фишман О. М. Жизнь по вере: тихвинские карелы-старообрядцы. М,, 2003. ю

Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века // Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1994. Т. 1. С. 333-367. п

Покровский М. Н. Очерк истории русской культуры. Петроград, 1923. 4. 2. С. 44; Никольский Н. М. История Русской церкви. Минск, 1990. С. 183-184; Барсуков Н. Соловецкое восстание. Петрозаводск, 1954; Чаев Н. С. Церковный раскол и Соловецкое восстание // Очерки истории СССР, XVII век. М., 1955. С. 312-313, 317-318; Устюгов Н. В., Чаев Н. С. Русская церковь в XVII веке // Русское государство в XVII веке. М., 1961. С. 295-329; Крывелев И. А. Религии и церкви в современном мире. М„ 1961. С. 9-10; Клибаиов А. И. Народная социальная утопия в России (период феодализма) М., 1977; Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII XIX веков. М., 1967; Церковь в истории России. М., 1967; Миловидов В. Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969; Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964. С. 39; Гантаев Н. М. Церковь и феодализм на Руси. М., 1960. С. 7, 135; Катун-ский А. Старообрядчество. М., 1972. С. 12; Борисов Н. С. Церковные деятели средневековой Руси ХН-ХУН вв. М., 1988; Грекулов Е. Ф., Зимин А. А., Сахаров А. Н. Церковная реформа и раскол // Христианство и Русь. М., 1988. С. 37-45; Савельев А. Н. Московский централизм и клерикальный эттизм: кризисные явления в православной церкви в ХУ1-ХУ11 вв. // Православие в Древней Руси. Л., 1989. С. 99; Красников Н. П. Русское православие: история и современность. М„ 1988.

Через призму полемической литературы рассматривается никоновская реформа и в работах историков и публицистов, принадлежащих к старообрядчеству (И. Н. Заволоко, Б. П. Кутузов, С. П. Рябушинский').

Старообрядческая полемическая литература - основа анализа философских 2 основ старообрядчества в работах М. О. Шахова . На материале полемической литературы анализирует религиозное сознание периода реформы современная з церковная наука .

Следует отметить, что возможности для изучения трансформации религиозного сознания на основе анализа изменений богослужебного текста имеются. К настоящему времени создана теоретическая база для таких исследований (достижения философии в плане разработки общих вопросов связи текста и религиозного сознания), разработан методологический инструментарий (семиотическая и герменевтическая методология). Наконец, в области истории богослужебных текстов накоплен большой эмпирический материал, и в плане истории богослужебного текста в целом, и в области истории никоновской литургиче4 ской реформы. Такие исследования предпринимали А. И. Алмазов , 1

Заволоко И. Н. История церкви Христовой. Рига, 1990; Рябушинский С. П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М. Иерусалим, 1994; Кутузов Б. П. Почему стало возможным проведение на Московской Руси в сущности антицерковной реформы // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996. С. 12—17; Он же. К вопросу о феномене старообрядчества // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1997. С. 50-52; Он же. Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия?// церковь. 1992. № 1. С. 42-51; Подготовительные материалы к прославлению святых старообрядческой церкви Христовой // Старообрядческий церковный календарь. М., 1997. С. 99-105. 2

Шахов М. О. Старообрядчество, общество, государство. М., 1998. Шахов ¡VI. О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу: дис. д-ра филос. наук. М., 2000. 3

Никодим (Ротов), митрополит Ленинградский и Новгородский. Доклад на Поместном Соборе Русской православной церкви 31 мая 1971 года // Журнал Московской патриархии. М., 1971. №7. С. 63; Иоанн (Белевцсв), прот. Русский церковный раскол в XVII столетии. // Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковная научная конференция «Богословие и духовность». Москва 11—18 мая 1987 г. М., 1989. Т. 2. С. 191-194; Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Дом, разделившийся в себе, не устоит (раскол как явление русского сознания) // Патриарх Никон. Протопоп Аввакум. М., 1997. С. 393—395; Успенский Н. Д. Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке//Богословские труды. М., 1975. № 13. С. 148-171. 4

Алмазов А. И. История чинопоследований Крещения и Миропомазания. Казань, 1884; Алмазов А. И. Тайная исповедь в православной восточной церкви: Опыт внешней истории (Исследование преимущественно по рукописям). Одесса, 1894. Т. 1-2; Алмазов А. И. К истории молитв на разные случаи: Заметки и памятники. Одесса, 1896; Алмазов А. И. Сообщения западных иностранцев XVI-XVП вв. о совершении Таинств в Русской церкви: церковно-археологический очерк. Казань, 1900.

12 3 4

С. А.Белокуров , А. И. Голубцов , А. А. Дмитриевский , И. Д. Мансвеюв , П. Ф. Николаевский5, Н. М. Одинцов, А. В. Петровский6, другие авторы7. В последние годы внимание ученых также привлекают проблемы изменения богослужебного текста в различные периоды8, истории книжной «справы» врсме9 ни никоновской реформы . Так, ход никоновского книжного исправления и личности справтциков представлены в работах Б. А. Успенского'0, С. Матхаузеровой", М.Гринберга, В. К. Зиборова, М. Д. Кагана,

Белокуров С. А. Арсении Суханов. Ч. 1—2. М., 1891-1893; Белокуров С. А. Сильвестр Медведев об исправлении богослужебных книг при патриархах Никоне и Иоакиме. // Христианское чтение. 1885. Ч. II.

С. 691-727. 2

Голубцов Л. П. Об особенностях архиерейского служения Литургии с точки зрения древнецер-ковного обряда // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1903. T. 1. №3. С. 499-515.; Голубцов А. П. О выходах на воскресных вечерне и утрене в Древней Руси и их происхождении // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1905. Т. 2. № 5. С. 1-26; Голубцов А. П. О причинах и времени замены гласного чтения литургийных молитв тайным // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1905. Т. 3. №9. С. 69—75; Голубцов А. П. Историческое объяснение обрядов литургии // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1915. Т. 2.

7-8. С. 563-601. 3

Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской церкви за первые пять веков // Православный собеседник. Казань, 1882. Вып. 2. С. 166-183; Вып. 3. С. 252-296; Вып. 9. С. 346-373; Вып. 10. С. 149-167; Вып. 12. С. 372-394; 1883. Вып. 7-8. С. 345-374; Вып. 10. С. 198-229; Вып. 12. С. 470-485. Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской церкви в XVI веке. Часть I: Службы круга седмичного и годичного и чинопоследования таинств. Казань, 1884; Одинцов H. М. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI века: церковно-историческое исследование. СПб., 1881. 4

Мансветов И. Д. Как у нас правились богослужебные книги. М., 1883; Мансветов И. Д. Как у нас правились Типик и Минеи: Из истории книжной справы в XVII столетии. М., 1884. 5

Николаевски» П. Ф. Московский Печатный двор при патриархе Никоне // Христианское чтение,

1890. 4.2. С. 1-26. 6

Петровский А. В. К истории последованпя таинства Елеосвящения // Христианское чтение. Санкт-Петербург. Т. 216, Ч. 1. С. 44-59.

Карабинов И. А. К истории исправления Постной Триоди при патриархе Никоне // Христианское чтение. СПб., 1911. №5-6. С. 627-643; Покровский А. А. Московский печатный двор впервой половине XVII века. М., 1913; Филарет (Захарович), иером. Чин литургии св. Иоанна Златоустого по изложению старопечатных, новоисправленного и древнеписьменных Служебников: Опыт сличения старопечатных и исправленных церковнобогослужебных книг с древлеписьменными. М., 1876; Филарет (Захарович), иером. Опыт сличения церковных чиноиоследований по изложению церковно богослужебных книг московской печати, изданных первыми пятью российскими патриархами. М., 1875. s

Плетнева А. II. Исправления богослужебных книг вначале XX века // Славяноведение. 1994. № 2. С. 100-117. 9

Пенгковский Д. М. Об особенностях некоторых подходов к реформированию богослужения // Православное богословие на пороге третьего тысячелетия / Материалы Богословской конференции Русской православной церкви (Москва, 7-9 февраля 2000 года). М., 2000. С. 331-332; Желтов М. С., Правдолюбов С. Богослужение в Русской церкви Х-ХХ вв. // Православная энциклопедия: Русская православная церковь.; под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия 11. М., 2000. С. 505-506.

10

Успенский Б. А. История русского литературного языка XI-XVII вв. М., 2002 С. 433-471. п

Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII века // ТОДРЛ. М., 1976. Т. 31. С. 272-284. Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Praha, 1976.

1 2 Т. А. Исаченко-Лисовой, В. М. Ереминой , И. Л. Ровинской , А. Волкова, з

Е. Н. Казаковой, А. В. Вознесенского , И. В. Поздеевой, В. П. Пушкова, 4

А. В. Дадьткина . Особый интерес исследователей вызывает история Москов5 ского печатного двора и его книгоиздательская деятельность : текстологические особенности дониконовских книг6, история издания реформированных бого

7 8 9 служебных книг, в частности, Служебника , Требника , Богослужебных Миней . Очевидно, что накопленный эмпирический материал нуждается в дальнейшем обобщении и анализе.

Демин А. С. Литературное значение русских старопечатных книг XVI XVII вв. // Рукописная и печатная книга. М., 1975. С. 121—126; Кучкин В. Л. Первые издания русских Прологов и рукописные источники издания 1661 1662 гг. // Рукописная и печатная книга. М., 1975. С. 139-153; Луппов С. П. Читатели изданий московской типографии в середине XVII века. М., 1983; Гринберг М. Московское книгопечатание в середине XVII века/7 Альманах библиофила. М„ 1983. Вып. 15. С. 142-159; Зиборов В. К. Арсений Грек // Словарь книжников и книжности. СПб., 1993. Вып.З. Ч. 1. С. 105-108; Каган М. Д. Дионисий Грек // Там же. С. 272-274; Исаченко-Лисовая Т. А. О переводческой деятельности Евфимия Чудовского // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, 1989. С. 194-210; Еремина В. М. История Русской церкви // http.v7vmeremina.narod.ru/istor2/istor2.htm. 2

Ровинская И. Л. «Право правящих слово истины.»: (Краткий обзор сведений о справщиках Московского печатного двора в XVII в. // Русское средневековье: Книжная культура. М., 1998. Вып. 1.

С. 123-135. 3

Волков А. Книгопечатание и книжная справа на Руси в первой половине XVII в. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vww.liturgica.ru/bibliot/booksprav.html, свободный; Вознесенский А. В. К истории дониконовской и никоновской книжной справы // Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 143161; Казакова E.H. Апостол 1644 г.: к проблеме дониконовской книжной справы // Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 162-173. 4

Поздеева И. В. Москва — центр раннего русского книгопечатания: Московский печатный двор первой половины XVII в. // Культура средневековой Москвы. XVII в. М„ 1999. С. 278-291; Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский печатный двор - факт и фактор русской культуры. 1618-1652 гг.: от восстановления после гибели в Смутное время до патриарха Никона. Исследования и публикации. М., 2001; Поздеева И. В, Дадыкин А. В., Пушков В. П. Московский Печатный двор, факт и фактор русской культуры (1618-1652 гг.): в 3 кн. М„ 2007. Кн. 1.

Поздеева И. В. Московское книгопечатание первой половины XVII века // Вопросы истории. 1990. № 10. С. 147-158; Дадыкин А. В. О производстве и распространении первых двух изданий Пролога на Московском Печатном дворе // Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский печатный двор. С. 117-156; Тимошина Л. А. Старопечатные издания Уложения 1649 года и приказные учреждения середины XVII века // Федоровские чтения 2005. М., 2005. С. 296-303; Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский Печагный двор : факт и фактор русской культуры (1618—1652 гг.). М., 2007. Кн. 1. 6

Сиромаха В. Г. Книжные справщики Печатного двора 2 пол. XVII в. // Старообрядчество в России (XVII—XX вв.) М., 1999. С, 15-44; Сиромаха В. Г., Успенский Б. А. Кавычные книги 50-х годов XVII в. // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987. С. 75-84; Ефимова В. С. О влиянии языка греческих оригиналов на словообразовательные процессы в старославянском языке // Славяноведение. 2004. №4. С. 35—47.

Никольский А. И. История печатного Служебника Русской православной церкви // Журнал Московской патриархии. 1978. № 7. С. 70-77; №9. С. 70-79; № 11. С. 68-75. 8

Агеева Е. А. Требник 1658 г.: история издания // Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 174-188. 9

Крылов Ю. Л. Книжная справа XVII века : Богослужебные Минеи М., 2009 (в печати).

Как видим, несмотря на признание наукой текстоцентризма сознания в целом и религиозного сознания в частности, понимание большой роли богослужебного текста, как фактора конституирования религиозного сознания, общую разработанность методологических принципов исследования текста (семиотика, герменевтика), а также на имеющийся большой эмпирический матер! иш в области истории богослужебного текста, в настоящее время отсутствуют фундаментальные исследования, касающиеся конкретных способов, форм, логики влияния богослужебного текста на религиозное сознание. Неизученным остается и влияние на религиозное сознание изменения этого текста. Вот почему можно констатировать, что существующая в науке ситуация создает настоятельную потребность исследования вопросов трансформации религиозного сознания под влиянием изменений богослужебного текста.

Именно на поиск решения научной проблемы, связанной с тем, каковы способы, формы и характер воздействия изменения богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания, направлена настоящая работа. Поскольку масштабные изменения богослужебного текста произведены, в частности, в результате литургической реформы патриарха Никона, решение поставленной научной проблемы видится оптимальным именно на материале этой реформы.

Объектом исследования является православный богослужебный текст периода литургической реформы патриарха Никона в аспекте его изменения. Предмет исследования - аспекты трансформации религиозного сознания в связи с изменениями, внесенными никоновской реформой в богослужебный текст.

Целыо диссертационного исследования является выявление места и роли изменения богослужебного текста, как одного из ведущих направлений трансформации религиозного сознания, а также направленности трансформации религиозного сознания в результате воздействия изменений богослужебного текста, внесенных литургической реформой патриарха Никона.

В рамках поставленной цели основными задачами работы будут следующие:

1) определить концепцию религиозного сознания, позволяющую установить связь религиозного сознания и сакрального текста, на основе достижений философии культуры и разработанных в науке способов интерпретации текстов культуры;

2) разработать и обосновать методологический подход, релевантный выявлению трансформации религиозного сознания в результате воздействия изменяемого сакрального текста, на основе достижений семиотической и герменевтической методологии;

3) выявить место и роль богослужебного текста как фактора смыслового конституирования православного религиозного сознания;

4) выделить семиотическую структуру богослужебного текста;

5) определить смыслообразуютцую структуру богослужебного текста, характер и направления диалога богослужебного текста и человека;

6) установить место и роль изменений богослужебного текста в рамках литургической реформы патриарха Никона в связи с ее историческим и культурным контекстом;

7) установить наличие изменений богослужебного текста в аспекте трансформации фундаментальных религиозных преставлений в религиозном сознании;

8) установить наличие изменений богослужебного текста в аспекте выявления трансформации места и роли человека в сакральном диалоге, осуществляемом через богослужебный текст.

Методологические и теоретические основания исследования

В основе методологии исследования лежит феноменологический подход к религии - один из ведущих в настоящее время в философском религиоведении. Основы подхода изложены в работах представителей историко-феноменологической школы, основателем которой был М. Элиаде , в работах

Олиаде М. Священное и мирское. М., 1994; Элиаде М. Аспекты мифа. Ульяновск, 1995, других религиоведов. Согласно указанному подходу, феномен религии изучается в системе его собственной логики, содержания и смысла, требующих истолкования. Вот почему особую методологическую актуальность для изучения феномена религии имеет герменевтический метод и сформулированные в его рамках принципы подхода к вопросам связи текста и сознания.

По словам М. М. Бахтина, «язык, слово - это почти все в человеческой жизни»', сознание является текстоцентричным. Эта позиция близка и к видению языка А. Ф. Лосевым, который отмечает, что «творчески данное и активно выраженное самосознание. есть слово. В слове сознание достигает степени самосознания. Слово есть не только понятая, по и понявшая себя саму природа, разумеваемая и разумевающая природа. Слово, значит, есть орган, самосознания личности, форма исторического бытия личности. Вот почему только здесь исторический процесс достигает своей структурной зрелости. Без слова история была бы глуха и нема, как картина, которая, хотя и хорошо написана, но никому 2 ничего не говорит, ибо нет никого, кто бы мог ее воспринять» . Понимание сознания в рамках герменевтики, как языкового, текстоцентричного, позволяет поставить вопрос о влиянии изменения текста на сознание в аспекте его трансформации.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае при анализе влияния изменения текста на трансформацию сознания, необходимо установить, как именно происходит этот процесс в зависимости от типа и характера анализируемого текста. Поэтому представляется, что применение герменевтического метода должно предваряться семиотическим анализом текста. Основные теоретические подходы к такому анализу разработаны в трудах Ч. С. Пирса, з

Ф. де Соссюра и других авторов .

На основе полученных результатов, касающихся семиотической структуры богослужебного текста и процесса влияния текста на религиозное сознание,

Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 297. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. M., 1994. С. 150 - 151.

См.: Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 2006; Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002; Бодуэн де Куртенэ И. А. Введение в языковедение. М., 2004; Пирс 4. С. Логика как семиотика: теория знаков.// Метафизические исследования. СПб,.1999. Вып. U.C. 199-217 и другие работы. может строиться дальнейший анализ изменений текста, в непосредственной связи с трансформацией религиозного сознания под влиянием этих изменений. Одним из оптимальных для определения смысловой направленности изменений может быть признан диалоговый метод, разработанный М. М. Бахтиным и В. С. Библером и предполагающий соотнесение текста с его контекстами. Таким образом, выводы о влиянии изменений богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания могут быть сделаны на основе сочетания семиотической и герменевтической методологии, которое может быть определено как семиотико-диалоговый методологический подход, включающий в себя семиотический и герменевтический анализ богослужебного текста. При использовании данной методологии, безусловно, необходимыми являются междисциплинарные связи философии, истории и лингвистики.

В связи с целями и задачами работы, основу источниковой базы исследования составляют богослужебные тексты дониконовского и никоновского издания. В настоящем исследовании приоритет отдается изданиям Московского печатного Двора, где сначала издавались богослужебные книги т. н. «кружком ревнителей благочестия», а затем - реформированные патриархом Никоном книги. Кроме собственно богослужебных книг, для более точного понимания точки зрения современников на богослужение, в работе используются толкования богослужебного текста в современной реформе святоотеческой литературе, имевшей распространение среди верующих. Источником, позволяющим выявить взгляд современников на богослужебный текст и его значение, а также реакцию на никоновскую справу, являются полемические сочинения старообрядцев и их противников, свидетельства иностранцев, документальные источники (материалы церковных соборов)1.

Представляется, что применяемая методология позволяет решить задачи, поставленные в работе. i

Подробный анализ источников см. Сазонова Н. И. У истоков раскола Русской церкви в XVII в.: исправление богослужебных книг при патриархе Пиконе (на материалах Требника и Часослова). Томск, 2008. С. 14—17; Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне: Требник и Часослов: сб. документов / сост. Сазонова Н. И. Томск, 2007. С. 8-10.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем:

1) определена уровттевая концепция религиозного сознания, как оптимальная для изучения связи изменения текста с трансформацией сознания;

2) разработана и обоснована методология исследования трансформации религиозного сознания в связи с изменением богослужебного текста - ссмиоти-ко-диалоговый методологический подход;

3) выявлена и обоснована связь центрального значения богослужебного текста в религиозном сознании с принадлежностью богослужебного текста к области религиозной гетерономии;

4) системно дана семиотическая структура богослужебного текста, как неразрывного единства плана выражения (представляющего собой синтез вербального текста и невербальных элементов богослужения) и плана сакрального содержания текста;

5) выявлена специфическая смыслообразующая структура богослужебного текста - сакральный диалог, в процессе которого происходит постижение и понимание человеком религиозных истин;

6) сделан вывод о том, что литургическая реформа патриарха Никона была попыткой выйти из кризиса религиозного сознания путем воздействия на сознание через изменение богослужебного текста;

7) выявлены объективные смысловые изменения текста, свидетельствующие о трансформации в результате никоновской литургической реформы фундаментальных религиозных представлений (теологических, аксиологических, экклезиологических);

8) выявлены объективные смысловые изменения текста, свидетельствующие о трансформации в результате никоновской литургической реформы роли и позиции человека в сакральном диалоге (в области предстояния человека Богу, его характера и форм).

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Сознание определяется, как совокупность процессов, связанных с постижением бытия человека в плане осмысления его категориальных основ и в плане самосознания. В составе сознания выделяются такие элементы, как знание, понимание, вера. Одной из оптимальных для изучения религиозного сознания видится уровневая концепция, согласно которой в религиозном сознании выделяются уровни экзистенциального переживания, осмысления и общения с трансцендентным. К элементам конкретного содержания религиозного сознания принадлежат фундаментальные религиозные представления и понятия, а также как представления и понятия о «правильном» религиозном поведении человека.

2. Одним из оптимальных для исследования трансформации религиозного сознания в связи с трансформацией. текста представляется ссмиотико-диалоговый методологический подход, основанный на сочетании методологических принципов семиотики (анализ богослужебного текста как знаковой системы, выявление в нем планов выражения и содержания, смыслообразующей структуры, направлении диалога текста и человека) и герменевтики (соотнесения текста с его контекстами).

3. Богослужебный текст играет центральную роль в формировании религиозного сознания, как в связи с тем, что во всех своих формах (вербальной и невербальной) принадлежит к области религиозной гетерономии, формируя основные аспекты религиозного сознания, так и в связи с системообразующей ролью вербального языка в культуре и общим текстоцентризмом сознания.

4. Богослужебный текст является сверхсложной семиотической системой, которая с внешней стороны есть единство вербальных и невербальных (ритуал, пение, изобразительный ряд и др.) элементов, а сточки зрения соотношения означаемого и означающего - единство планов выражения и содержания, предполагающее неконвенциональное отношение к знаку.

5. Сакральный диалог человека и Бога, осуществляемый через текст, является смыслообразующей структурой, формирующей основные религиозные представления, что, применительно к православию, связано с приоритетностью молитвы как способа богопознания. Соответственно, любые изменения текста так или иначе могут воздействовать и на его смыслообразующую структуру, как это произошло в период литургической реформы патриарха Никона, и изменять формируемые текстом элементы религиозного сознания.

6. Литургическая реформа патриарха Никона представляла собой попытку выйти из кризиса религиозного сознания, происходившего в этот период, путем трансформации «недостаточно воцерковленного» религиозного сознания в направлении устранения кризисных проявлений. Основной идеологической базой такой трансформации является идеология «Москвы - третьего Рима», предполагающая ведущую роль России как хранителя православной веры. Способом трансформации религиозного сознания стало масштабное и всеобъемлющее изменение богослужебного текста - основного фактора конституиро-вания религиозного сознания.

7. Результатом литургической реформы стало изменение фундаментальных религиозных представлений: изменились основы представлений о степени близости событий Священной истории (выход с уровня личного переживания событий Священной истории на уровень их осмысления), по-новому была осмыслена догматика (акцентирование внимания на роли всей Св. Троицы в спасении людей, тогда как дониконовский богослужебный текст был склонен к «конкретному» восприятию ипостасей Божества), трансформирована позиция Бога в сакральном диалоге (удаление из текста представлений о Боге как Судии и подчеркивание милости Бога к человеку), экклезиологические представления: воцерковление всей жизни человека заменяется на разделение мирской и церковной жизни.

8. Результатом никоновского реформирования является трансформация религиозного акга человека. Вводится представление о верующем как «христианине вообще» в противоположность дореформенному представлению о приоритете личной 1реховности; падает значение ритуала. Серьезные изменения претерпевает представление о положении человека в сакральном диалоге по отношению к Богу (множественные изменения, связанные с введением личного обращения к Богу), радикально снижается покаянный «накал» молитв.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке семиотико-диалогового методологического подхода, позволяющего вскрыть способы, формы и характер воздействия изменения богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания. Это создает методологические предпосылки для дальнейших исследований как православного богослужебного текста в целом, так и никоновской литургической реформы в аспекте трансформации религиозного сознания. Работа способствует углублению и расширению научных представлений о значении богослужебного текста как фактора религиозной жизни и формирования религиозного сознания в плане конкретизации представлений о семиотической структуре богослужебного текста и механизмах смыслообра-зования в богослужебном тексте. Результаты исследования способствуют также формированию нового видения никоновской литургической реформы в связи с трансформацией ряда аспектов религиозного сознания.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших философских исследованиях трансформации религиозного сознания в связи с трансформацией текста, в том числе и в изучении никоновской литургической реформы. Результаты исследования представляют ценность и для других областей научного знания. Так, ценность для исторической науки в плане восстановления текстовой картины никоновской реформы представляют предпринятые в работе обобщение и систематизация тексювой картины никоновской книжной справы по двум богослужебным книгам - Требнику и Часослову. Материалы диссертации могут быть использованы в лингвистике и семиотике для изучения на их основе эволюции языка богослужения. Полученные научные результаты могут найти применение в учебно-педагогической практике: при составлении учебников и пособий, для чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсам религиоведения, философии культуры, культурологии, семиотики, истории и истории культуры России.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях «XVII Международные Рождественские чтения» (г. Москва, февраль 2009), «Старообрядчество: история, культура, современность, местные традиции, русские и зарубежные связи» (г. Улан-Удэ, 2007), «Старообрядчество: история, культура, современность» (г. Москва, 2007), «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, 2007), «Единство гуманитарного знания: гтовьш синтез» (г. Москва, 2007). За книгу «Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.): Требник и Часослов» автор удостоена диплома Фонда развития отечественного образования (2008). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и социальных наук Томского государственного педагогического университета

Структура настоящей работы находится с связи с поставленной целью и задачами. Первая ее глава, «Богослужебный текст: методология исследования, роль и место в конституировании религиозного сознания», посвящена определению концепции религиозного сознания, оптимальной для исследования связи сознания и текста, разработке и обоснованию методологии и модели исследования, выявлению роли и места богослужебного текста в православном религиозном сознании. В Главе 2, «Кризис религиозного сознания в России XVII в. и церковная реформа патриарха Никона», анализируется историко-культурный контекст никоновской «справы» на основе источников XVII в., причем особое внимание уделяется исправлению богослужебного текста как ответу на имевший место кризис религиозного сознания, и месту реформирования богослужебного текста в рамках церковной реформы. Наконец, в Главе 3 «Никоновская «справа» и изменение фундаментальных религиозных представлений» и Главе 4 «Никоновская литургическая реформа и изменение позиции человека в сакральном диалоге» рассматриваются вопросы, связанные с тем, каким именно образом в результате реформирования богослужебных книг могли измениться формируемые текстом религиозные представления, и какова была общая направленность трансформации религиозного сознания. В Заключении формулируются общие выводы работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования поставленных в диссертации проблем.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изменение богослужебного текста как направление трансформации религиозного сознания: на материале литургической реформы патриарха Никона"

Заключение

В настоящем исследовании на материале литургической реформы патриарха Никона - одной из наиболее масштабных в истории Русской церкви - были проанализированы формы, характер, логика воздействия изменения богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания. Определяя сознание, как совокупность процессов, связанных с постижением бытия человека в плане осмысления его категориальных основ и в плане самосознания, мы выделили, как его основные элементы, знание, понимание, и веру, а также уровни экзистенциального переживания, осмысления и общения с трансцендентным. К элементам конкретного содержания религиозного сознания принадлежат фундаментальные религиозные представления и понятия, а также представления и понятия о «правильном» религиозном поведении человека.

Поскольку формирование религиозного сознания происходит, как диалог человека и духовного мира, в том числе и через посредство богослужебного текста, одним из оптимальных для исследования трансформации религиозного сознания в связи с трансформацией текста представляется семиотико-диалоговый методологический подход. Он основан на сочетании методологических принципов семиотики (анализ богослужебного текста как знаковой системы, выявление в нем планов выражения и содержания, смыслообразующей структуры, направлений диалога текста и человека) и герменевтики (соотнесения текста с его контекстами), и позволяет системно представить роль текста в религиозном сознании, логику, способы, формы и направленность трансформации религиозного сознания под влиянием изменений текста.

Проведенное семиотическое исследование богослужебного текста показывает, что он играет ведущую роль в консгигуировании религиозного сознания, как в связи с тем, что во всех своих формах (вербальной и невербальной) принадлежит к области религиозной гетерономии, формируя основные аспекты религиозного сознания, так и в связи с системообразующей ролью вербального языка в культуре и общим текстоцентризмом сознания.

Будучи сложной семиотической системой, богослужебный текст с внешней стороны представляет собой единство вербальных и невербальных (ритуал, пение, изобразительный ряд и др.) элементов, а с точки зрения соотношения означаемого и означающего — единство планов выражения и содержания, предполагающее неконвенциональное отношение к знаку.

Сакральный диалог человека и Бога, осуществляемый через текст, является смыслообразующей структурой, формирующей основные религиозные представления, что, применительно к православию, связано с приоритетностью молитвы как способа богопозпания. Вот почему любые изменения текста могут воздействовать и на его смыслообразующую структуру, и изменять формируемые текстом элементы религиозного сознания. Тем самым, изменение богослужебного текста оказывает непосредственное и глубокое влияние на трансформацию религиозного сознания. Именно такая трансформация религиозного сознания должна была стать результатом литургической реформы патриарха Никона.

Никоновская литургическая реформа представляла собой попытку выйти из кризиса религиозного сознания, происходившего в этот период. Кризис, проявлявшийся, прежде всего, в потере интереса к духовной жизни при внешнем соблюдении требований религии, был обусловлен как внешними, так и внутри-культурными причинами. К числу причин внешнего характера относится рост открытости культуры, влияния рационализма, основная внутрикульгурная причина кризиса - противоречие между государственным статусом православия, в рамках идеологии «третьего Рима», и фундаментальной для православия установкой на индивидуальную духовную работу и высокие требования к верующим.

На преодоление кризиса была направлена деятельность кружка «ревнителей благочестия», пытавшихся путем постепенных изменений, христианского просвещения, проповедей трансформировать религиозное сознание верующих. Очевидно, что эти же цели ставили и реформаторы, стремясь, однако, к более радикальным методам трансформации религиозного сознания. Основной идеологической базой такой трансформации явилась идеология «Москвы - третьего Рима», предполагающая ведущую роль России как хранителя православной веры. Способом трансформации религиозного сознания в рамках никоновской литургической реформы стало единовременное, масштабное и всеобъемлющее изменение богослужебного текста — основного фактора констигуирования религиозного сознания. Представляется, что именно в этой связи богослужебные изменения (в том числе и рассмотренные в работе изменения вербального текста богослужения) заняли центральное место в реформировании церкви.

Масштабность и скорость проведения реформы отличают ее от всех предшествующих литургических реформ: никоновская реформа затрагивает как невербальный (изменение сложения перстов в крестном знамении, облачении священства, богослужебной практики и других), так и вербальный аспекты богослужения. В последней области изменениям достаточно радикального характера подверглись все богослужебные книги: только в Требнике количество текстовых изменений различного рода (от сокращений и дополнений текста до синонимических и грамматических замен) достигает нескольких тысяч. Радикализм реформы говорит о наличии у реформаторов программы изменения религиозного сознания путем реформирования текста. Элементы видения реформаторами трансформации религиозного сознания выявляются при рассмотрении изменений богослужебного текста в смысловом аспекте.

Следует подчеркнуть, что окончательный ответ на вопрос о направленности трансформации религиозного сознания в результате литургической реформы патриарха Никона может дать только полное исследование смысловых изменений во всех богослужебных текстах, подвергшихся реформированию. Помимо дальнейшего изучения смыслового аспекта изменений в вербальном тексте, необходимым представляется также комплексный семиотический анализ изменений в элементах обрядности, а также в богослужебной практике. Такая работа, требующая усилий специалистов различных областей науки (философии, истории, лингвистики, богословия), является делом будущего. Вместе с тем, выводы о направленности трансформации религиозного сознания могут быть сделаны и по результатам изучения отдельных элементов реформы, I в частности, изменений вербального текста богослужения, при условии репрезентативности анализируемых источников. С учетом значения для религиозного сознания богослужебных книг, проанализированных в настоящей работе (Требник и Часослов), а также количества содержащихся в них изменений, можно говорить о достаточной репрезентативности этих источников, и, следовательно, о том, что выводы о направленности трансформации религиозного сознания могут делаться с достаточной степенью определенности.

Анализ изменений текста показывает, что первым серьезным результатом литургической реформы стала трансформация фундаментальных религиозных представлений. Изменился характер интенции, направленной на восприятие религиозных истин — важнейшая предпосылка формирования религиозных представлений, проявлением чего становится замена аористных форм глаголов на перфектные, и целый ряд других грамматических и синонимических изменений. Результатом становится формирование представления о событиях Священной истории как завершенных во времени, в отличие от трактовки их дониконов-ским текстом как происходящих «в данный момент»: происходит выход с уровня личного переживания событий Священной истории на уровень их осмысления.

Отход от экзистенциального переживания Священной истории позволяет реформаторам по-новому осмыслить догматику. Не изменив ее радикально, реформа по-иному расставила акценты в понимании религиозных истин. В результате изменений вербального и невербального текста приоритетным становится акцентирование внимания на роли всей Св. Троицы в спасении людей, тогда как дониконовскпй богослужебный текст был склонен к «конкретному» восприятию ипостасей Божества. Трансформирована позиция Бога в сакральном диалоге: множество изменения снижают акцент на Бога, как судию и подчеркивают милость Бога к человеку. Трансформируются экклезио-логические представления: воцерковление всей жизни человека заменяется на разделение церковной и мирской жизни.

Другим результатом никоновского реформирования является трансформация религиозного акта человека. Как и в случае с позицией Бога в сакральном диалоге, трансформации, прежде всего, подвергаются предпосылки диалога, к которым принадлежит характер предстояния Богу со стороны человека и его формы. Подобно тому, как в области догматических представлений человеку предлагается осмыслить Божество, Священную историю, совершившееся спасение, в области человеческой «составляющей» религиозного акта верующий, на основе представления о завершенности спасения человека, должен видеть себя как, прежде всего, «представителя» христиан, а уже затем - как лично греховного человека.

Следствием нового представления о степени воцерковлениости повседневной жизни человека становится изменение форм предстояния человека Богу — трансформация отношения к ритуальным действиям. Если до реформы эти действия были важнейшей частью сакрального диалога, то в реформированном тексте наблюдаются множественные сокращения описания ритуальных действий, следовательно, ритуал как основа жизни отходит на второй план.

Изменение характера и форм предстояния человека Богу влечет за собой и изменения в самом предстоянии. Серьезные изменения претерпевает такая его характеристика, как чувство ранга — представление о положении человека в сакральном диалоге по отношению к Богу. Проявлением этого изменения становятся множественные изменения, связанные с введением личного обращения к Богу (личное «Ты» или звательный падеж там, где его ранее не было): не только Бог мыслится как близкий к человеку, но и человек как бы приближается к Богу. Следствием такого понимания позиции человека становится радикальное снижение покаянного «накала» молитв. Только из текста Требника удалено в общей сложности более сотни покаянных молитв, песнопений, или фрагментов молитв. В том же направлении изменяют текст и не менее многочисленные синонимические и грамматические изменения. Снижается эмоциональность покаяния и путем введения обобщенного понятия греха, когда из текста неоднократно удаляется перечисление конкретных грехов, заменяемое на обобщенные понятия.

Таким образом, религиозное сознание, формируемое текстом, должно было претерпеть серьезную трансформацию во многих его аспектах. Основным направлением трансформации должен быть признан переход с уровня экзистенциального переживания Священной истории на уровень ее осмысления. Отсюда вытекает и новое осмысление догматов, в том числе тринитарного (осмысление мистического участия Св.Троицы в спасении человека, заменившее установку на экзистенциальное переживание Распятия Христа, характерное для донико-новского текста), новое видение экклезиологии (акцент па разделение духовной и мирской жизни в противоположность воцерковлению всей жизни, как это было до реформы), позиций Бога и человека в сакральном диалоге, па основе понимания человека как «единого от христиан». Во многом такая направленность изменений может трактоваться как аккумулирование религиозного опыта, накопленного церковью за предшествующий период. С этой точки зрения, реформа должна была стать существенным этапом в развитии религиозного сознания. Трансформация сознания предполагалась как массовая, учитывая ведущую роль текста в религиозной жизни. Именно в этом, как представляется, виделся выход из кризиса религиозного сознания сточки зрения авторов реформы. Реформа предполагала переход верующих на новый уровень развития религиозного сознания (с возможностью дальнейшего движения к высокому уровню богообще-ния), формирование «народа святых», что должно было повлечь за собой превращение России в духовный центр православного мира'.

Вместе с тем, способ проведения реформы вполне мог создать препятствия на пути поставленной цели. Изменения, являющиеся аккумуляцией многолетнего церковного опыта вносились в богослужебный в течение крайне ограниченного времени и в очень большом количестве, что крайне затрудняло их осмысление и принятие. Общеизвестен и радикализм церковного руководства в области введения как «новых» книг, так и «троеперстия», богословское содержание которого отлично от содержания «двоеперстия»: богословие «троеперстия» прививалось жесткими методами, вплоть до репрессий. Таким образом, в реальности трансформация религиозного сознания происходила не эволюционным, а революционным путем, что во многом формировало негатив-нос отношение к реформе значительной части верующих.

При этом очевидно, что новый уровень понимания религиозных истин, задаваемый никоновским богослужебным текстом, являлся недостижимым для всех и каждого. Между тем, активная поддержка реформы государством вела к навязыванию нового текста (и новых представлений) независимо от духовного уровня человека. Понятно, что, проведенная такими методами и темпами, реформа не только не разрешала противоречия между статусом православия и особенностями православной ментальности, но и усугубляла это противоречие: 1

Заметим, что литургическая реформа осуществлялась в комплексе с другими действиями патриарха Никона, направленными на придание России именно этой роли: канонизация новых святых, создание монастыря Новый Иерусалим, название которого глубоко символично, Кий-Островского монастыря, для которого была изготовлена копия креста, на котором был распят Христос. высокое» богословие и новый характер сакрального диалога, доступные немногим, навязывались всем.

В этой связи не меньшую опасность, чем церковный раскол, нссло в себе пассивное принятие реформы значительной частью верующих. Как уже отмечалось, никоновский текст, будучи отражением новых тенденций, в религиозном сознании, допускал мистическое понимание на высоком уровне святости, но, при невозможности достичь этого уровня, мог трактоваться и в другом ключе, так как, в принципе, предоставлял человеку большую самостоятельность в осмыслении религии, нежели до реформы, ориентируя его на осмысление религиозных истин. Поэтом}' могла возникнуть ситуация, когда верующий, «еще» не способный проникнуться новыми представлениями о Божестве, «уже» призывался богослужебным текстом смягчить требования к себе в плане покаянно-сти, освободиться от ритуализации повседневной жизни - ведь именно так можно воспринимать радикальное снижение покаянного накала и эмоциональности текста, уход от переживаний событий Священной ис гории, в отрыве от формируемых реформой новых представлений о Божестве.

Воспринятый в таком ключе, никоновский богослужебный текст оказывался не повышением требований к духовной жизни человека, а, наоборот, снижением этих требований до минимального уровня, что не только не способствовало преодолению кризиса религиозного сознания, но, напротив, провоцировало обмирщение и отход от церкви. Вот почему одним из важнейших результатов никоновской литургической реформы стало не создание «православного царства», а рост рационализма и резкое падение церковного авторитета. В силу характера проведения изменений текста, новые черты религиозного сознания, задаваемые им, не получили повсеместного применения и распространения, оставшись уделом немногих верующих.

Список научной литературыСазонова, Наталия Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аванесов, С. С. Философское и научное познание религии / С. С. Аванесов // Здоровье нации : образование и духовность. М. - Новосибирск : б.и. 1999.-С. 40-51.

2. Аванесов, С. С. Значение символов в богословии / С. С.Аванесов // Культура России : смысл, символы, ценности. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1996. - С. 84-94.

3. Аванесов, С. С. Цель и принципы философии религии / С. С. Аванесов // Первый Российский Философский конгресс «Человек, философия, гуманизм». СПб. : б. п., 1997. - Т. 5. - С. 299-301.

4. Аввакум. Житие / Аввакум. М. : Мысль, 1960. - 420 с.

5. Аввакум. Книга бесед / Аввакум // Памятники истории старообрядчества. М. - Л. : б. и., 1927. - Стб. 241-424.

6. Аввакум. Книга обличений, или Евангелие вечное / Аввакум.// Памятники истории старообрядчества. М. — Л. : б. п., 1927. - Стб. 577-650.

7. Аввакум. О сложении перег / Аввакум.// Бороздин А. К. Протопоп Аввакум. СПб. : б. и., 1900. - Приложение. - С. 38-40.

8. Аввакум. Послание игумену Феоктисту / Аввакум.// Житие Аввакума и другие его сочинения. М. : Советская Россия, 1991. - С. 130-131.

9. Аввакум. Челобитная царю Алексею Михайловичу «вторая» / Аввакум // Материалы для истории раскола за первое время его существования. — М. : б.м.и г. Т. 5. - С. 136-140.

10. Аввакум. Челобитная царю Алексею Михайловичу «пятая» / Аввакум // Житие протопопа Аввакума и другие его сочинения. М. : Советская Россия, 1991. - С. 96.

11. Аввакум. Челобитная царю Алексею Михайловичу «третья» / Аввакум // Материалы для истории раскола за первое время е1 о существования. -М. : б. м. и г. Т. 5. - С. 140-141.

12. Аввакум. Челобитная царю Алексею Михайловичу «четвертая» / Аввакум // Житие протопопа Аввакума и другие его сочинения. М. : Советская Россия, 1991. - С. 91-92.

13. Аверинцев, С. С. Символика раннего Средневековья. (К постановке вопроса) / С. С. Аверинцев // Семиотика и художественное творчество. М. : Наука, 1977.-С. 308-337.

14. Авраамий. Христианоопасный щит веры / Авраамий // Материалы для истории раскола за первое время его существования. — б. м. и г. — Т. 7. — 427 с.

15. Агеева, Е. А. Требник 1658 г. : история издания /Е.А.Агеева // Патриарх Никон и его время. -М. : Изд-во МГУ, 2002. С. 174-188.

16. Алексеев, А. А. Песнь Песней в древней славяно-русской письменности / А. А. Алексеев СПб. : Дмитрий Буланин, 2002. - 236 с.

17. Алексеев, А. А. Пути стабилизации языковой нормы в русском языке XI- XVII вв. / А.А.Алексеев // Вопросы языкознания.- 1987.- № 2.-С. 36-46.

18. Алексеев, А. А. Текстология славянской Библии. / А. А. Алексеев -СПб. : Дмитрий Буланин, 1999. 254 с.

19. Алексеев, А. А. Цели и методы текстологического исследования этнолингвистических источников XI-XV1I вв. / А. А. Алексеев // Русистика сегодня. -М. : Наука», 1988. С. 188-209.

20. Алексеев, А. И. Под знаком конца времен: Очерки русской религиозности конца XIV начала XVI в. / А. И. Алексеев - СПб. : Алетейя, 2002.-352 с.

21. Алипий (Гаманович). Грамматика церковнославянского языка. / Алипий (Гаманович), иером. -М. : Паломник, 1991. -272 с.

22. Алмазов, А. И. К истории молитв иа разные случаи : заметки и памятники. / А. И. Алмазов. Одесса : Экон. тип. и. лит., 1896. - 53 с.

23. Алмазов, А. И. История чинопоследований Крещения и Миропомазания / А. И. Алмазов. Казань : Тип. при Императорском ун-те, 1884. - 750 с.

24. Алмазов, А. И. Тайная исповедь в православной восточной церкви : Опыт внешней истории (Исследование преимущественно по рукописям) : в 3 т. / А. И. Алмазов. Одесса, Тип. Одесского ун-та, 1894.

25. Андреев, А. Истоки реформистского движения в Русской православной церкви первой половины XVII в. / А. Андреев, М. В. Буланова-Топоркова // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки. - 1993. - № 3. - С. 121-129.

26. Андреев, В. В. Раскол и его значение в народной русской истории / В. В. Андреев. СПб. : б. и., 1870.-416 с.

27. Аторин, В. Ю. Проблема еретического содержания внешних форм богопочитанпя в православном культе / В. Ю. Аторин // Старообрядчество : история, культура, современность. М. : б. и., 2007. - Т. 2 - С. 33-39.

28. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. -М. : Художественная литература, 1979. 412 с.

29. Бахтин, М. М. К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Собр. соч. М. : Русские словари, 1996. - Т.5. -С. 7-10.

30. Бахтина, О. Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова / О. Н. Бахтина. Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 1999.-260 с.

31. Бацер, М. А. К вопросу об интерпретации раскола / М. А. Бацер // Историографический сборник. Саратов : б. и., 1987. - Вып. 13. - С. 60-74.

32. Бацер, М. А. Выгореция / М. А. Бацер. Петрозаводск : Карелия, 1986.- 167 с.

33. Бедржицкий, JT. JI. Статья Максима Грека о грамматике по рукописи Москов. Румянц. м. № 264 / JI. JI. Бедржицкий // Русский филологический вестник. 1913. - Т. 69. -№ 2. - С. 482-487.

34. Беликов, Д. Н. Старинный раскол в пределах Томского края / Д. Н. Беликов. Томск : б. и., 1905. - 69 с.

35. Белла Р. Н. Социология религии / Р. Н. Белла // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М. : Прогресс, 1972. С. 265-281.

36. Белокуров, С. А. Арсений Суханов / С. А. Белокуров. М. : б. и., 1891-1893. -Ч. 1-2.

37. Белокуров, С. А. Сильвестр Медведев об исправлении богослужебных книг при патриархах Пиконе и Иоакиме / С. А. Белокуров // Христианское чтение. 1885. - Ч. II. - С. 691-727.

38. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бепвенист. -М. : УРСС, 2002. 448 с.

39. Беседы к глаголемому старообрядцу. М. : Синод, тип., 1885. —203 с.

40. Бибихин, В. В. Материалы к исихастским спорам / В. В. Бибихин // Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М. : ДИ-ДИК, 1995. -С. 177-206.

41. Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэшка и культура. -М. : Прогресс, 1991. 176 с.

42. Библер В. С. От наукоучения — к логике культуры : два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. М.: Политиздат, 1990. -413 с.

43. Блохин, В. В. Раскол и утопия / В. В. Блохин // Старообрядчество : история, культура, современность. — М. : Музей истории и культуры старообрядчества, 1997. С. 33-35.

44. Бобров, Ю. И. Основы иконографии древнерусской живописи / Ю. И. Бобров. Л. : Художник, 1987.- 167 с.

45. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Введение в языковедение / И. А. Бодуэн де Куртенз. М. : Едиториал УРСС, 2004. - 318 с.

46. Болонски псалтир. София : Издагелство на Българска Академия на науките, 1968. - 532 с.

47. Болотов, В. В. Лекции по истории древней церкви / В. В. Болотов. -М. : Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского ставроппгиального монастыря, 1994.-Т. 1-2.

48. Борковский, В. И. Историческая грамматика русского языка / В. И. Борковский, П. Н. Кузнецов М. : Наука, 1965. - 556 с.

49. Бороздин, А. К. Протопоп Аввакум / А. К. Бороздин. СПб. : б. и., 1898.- 171 с.

50. Бродская, В. Б. История русского литературного языка /В. В. Бродская, О. Цаленчук- Львов : Изд-во Львовского ун-та, 1957. Ч. 1. -172 с.

51. Бубнов, Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII века / Н. Ю. Бубнов. СПб. : БАН, 1995. - 436 с.

52. Булгаков, С. Н. Православие / С. Н. Булгаков М.: Терра, 1991. —446 с.

53. Булгаков, С. Н. Свет невечерний / С. Н. Булгаков. М. : АСТ-Фолио, 2001.-672 с.

54. Буслаев, Ф. И. Историческая грамматика русского языка / Ф. И .Буслаев. М. : Изд-во Министерста просвещения РСФСР, 1959. - 624 с.

55. Бухарев, И. И. Краткое объяснение Всенощной, Литургии или обедни, последований таинств, молебнов / И. И. Бухарев М. : МЭТТЭМ, 1991.- 19 с.

56. Бычков, В. В. Традиция символизма в древнерусской эстетике /

57. B. В. Бычков // Византия и Русь. М. : Наука, 1989. - С. 133- 138.

58. Вагнер, Г. К. Искусство Древней Руси. / Г. К. Вагнер, Т. Ф. Владышевская М. : Искусство, 1993. - 256 с.

59. Вагнер, Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве / Г. К. Вагнер. М. : Искусство, 1987. - 288 с.

60. Вендина, Т. И. Прекрасное и безобразное в русской традиционной духовной культу ре / Т. И. Вендина // Логический анализ языка. Языки эстетики. Концептуальные поля прекрасного и безобразного. — М. : Индрик, 2004. —1. C. 37-52.

61. Вендина, Т. И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка / Т. И. Вендина. М. : Индрик, 2002. - 334 с.

62. Вениамин (Краснопевков), архиеп. Новгородский и Арзамасский. Новая Скрижаль / Вениамин (Краснопевков), архиеп. СПб. : Изд-во книгопродавца И. Л. Тузова, 1899. - Т. 1-2.

63. Верещагин, Е. М. Язык и культу ра / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М. : Индрик, 2005. - 1037 с.

64. Верещагин, Е. М. Слава : богословская этика в древнейшей славяно-русской гимнографии / Е. М. Верещагин// Логический анализ языка. Языки эстетики. Концептуальные поля прекрасного и безобразного. — М. : Индрик, 2004. С. 37-52.

65. Виноградов, В. В. История русского литературного языка / В. В. Виноградов. М. : Наука, 1978.-320 с.

66. Витсен, Н. Путешествие в Московию / Н. Витсен. — СПб. : Symposium. 1996. 320 с.

67. Вознесенский, А. В. К истории дониконовской и никоновской книжной справы / А. В. Вознесенский // Патриарх Никон и его время. -М. : Изд-во МГУ, 2002. С. 143-161.

68. Волков А. Книгопечатание и книжная справа на Руси в первой половине XVII в. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.liturgica.ra/bibliot/booksprav.html, свободный

69. Вялкина, JI. В. Из истории слов-терминов времени (на материале письменных памятников XI XIV вв.) / Л. В. Вялкина // Древнерусский язык: лексикология и словообразование. - М. : Наука, 1975. - С. 69-93.

70. Гаврюшин, Н. К. О языке христианской культуры / Н. К. Гаврюшин // Московский,Церковный Вестник. 1989. - № 15. - С. 3.

71. Гаврюшин, Н. К. "Поновления стихий" в древнерусской книжности / Н. К. Гаврюшин // Отечественная общественная мысль эпохи средневековья : историко-философские очерки. Киев : Наукова думка, 1988. - С. 206-214.

72. Гадамер, X. Г. Актуальность прекрасного / X. Г. Гадамер. М. : Искусство, 1991. - 366 с.

73. Гадамер, X. Г. Истина и метод : основы философской герменевтики / X. Г. Гадамер ; пер. с нем. М. : Прогресс, 1988. - 699 с.

74. Гангаев, Н. М. Церковь и феодализм на Руси. / FT. М. Гантаев. М. : Изд-во АН СССР, 1960. - 168 с.

75. Гарднер, И. А. Богослужебное пение в PyccKoxi православной церкви. / И. А. Гарднер. М. : Православ. Свято-Тихонов. богослов, ин-т, 2004. -Т. 1-2.

76. Гаспаров Б. М. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики / Б. М. Гаспаров // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье. М. : Наука, 1986. - С. 91-169.

77. Геронимус, А. Богословие священнобезмолвия // Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия / А. Геронимус. М. : ДИ-ДИК, 1995. -С. 151-176.

78. Гершкович, Ф. М. Об одной инвенции Иоганна Себастьяна Баха (к вопросу о происхождении классической венской сонатной формы) // Труды по знаковым системам / Ф. М. Гершкович. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1979. -Т. И.-С. 44-70.

79. Гиппиус, А. А. «Рекоша дружина Игореви.» : к лингво текстологической стратификации Начальной летописи / А. А. Гиппиус // Russian Linguistics. 2001. - Vol. 25. - № 2. - Р 147-181.

80. Глубоковский, Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии / Н. Н. Глубоковский. Б. м. : Изд-во Свято-Владимирского братства, 1992. - 184 с.

81. Гоголь, Н. В. Размышления о Божественной лигургии / Н. В. Гоголь. СПб. : Синод, тип., 1894. - 124 с.

82. Голубинский, Е. Е. К нашей полемике со старообрядцами / Е. Е. Голубинский. М. : б. и., 1892. - 90 с.

83. Голубинский, Е. Е. История Русской церкви / Е. Е. Голубинский. -М. : б. и., 1900.-Т. 2.-919 с.

84. Голубцов, А. П. О выходах на воскресных вечерне и утрене в Древней Руси и их происхождении / А. П. Голубцов // Богословский вестник. -Сергиев Посад : Тип. М. С. Елова, 1905. -№ 5. Т. 2. - С. 1-26.

85. Голубцов, А. П. О причинах и времени замены гласного чтения литургийных молитв тайным / А. П. Голубцов // Богословский вестник. Сергиев Посад : Тип. М. С. Елова, 1905. - № 9. - Т. 3. - С. 69-75.

86. Голубцов, А. П. Историческое объяснение обрядов литургии / А. П. Голубцов // Богословский вестник. Сергиев Посад : Тип. М. С. Елова, 1915. - № 7-8. - Т. 2. - С. 563-601.

87. Голубцов, А. П. Об особенностях архиерейского служения Литургии с точки зрения древнецерковного обряда : Актовая речь. / А. П. Голубцов // Богословский вестник. Сергиев Посад : Тип. М. С. Елова, 1903. - № 3 - Т. 1. -С. 499-515.

88. Гольдберг, A. JT. К предыстории идеи «Москва- Третий Рим» / A. JL Гольдберг // Культурное наследие Древней Руси (Истоки. Становление. Традиции). М.: Наука, 1976. - С. 111-116

89. Горшков, А. И. Теория и история русского литературного языка / А. И. Горшков. М.,: Высшая школа, 1984. - 320 с.

90. Горшкова, К. В., Хабургаев, Г. А. Историческая грамматика русского языка / К. В. Горшкова, Г. А. Хабургаев М. : Изд-во МГУ, 1997. - 384 с.

91. Градобойнова, Е. В. Часовник как книга для обучения вере и грамоте (по материалам московских печатных изданий первой половины XVII века)

92. Е. В. Градобойнова // Федоровские чтения 2005. - СПб. : Филол. фак-т СПб. гос. ун-та, 2005. - С. 315-327.

93. Грамота константинопольского патриарха Паисия I к московскому патриарху Никону // Христианское чтение. 1881. - Ч. I. - С. 303-353, 539-579.

94. Грекулов, Е. Ф. Православная инквизиция в России / Е. Ф. Грекулов. М. : Наука, 1964. - 168 с.

95. Грекулов, Е. Ф. Церковная реформа и раскол / Е. Ф. Грекулов, А. А. Зимин, А. Н. Сахаров // Хрис!панство и Русь. М. : Наука, 1988.-С. 68-81.

96. Григорий, мшр. Новгородский и Санкт-Пе1ербургский. Истинно древняя и истинно православная Христова Церковь. Изложение в отношении к глаголемому старообрядству / Григорий, митр. СПб. : Тип. Тру сова, 1859. — Т. 1.-390 с.

97. Гринберг, М. Московское книгопечатание в середине XVII века /М.Гринберг // Альманах библиофила. М. : Книга, 1983.- Вып. 15.-С. 142-159.

98. Громов, М. Н. Философская мысль в Древней Руси / М. Н. Громов // Вестник славянских культур : науч. и лит.-худож. альманах. М. : Гаек, 2000. -№1. - С. 54-60.

99. Громыко, М. М. Покаяние в народной жизни : понятие греха и кары Божией / М. М. Громыко // Православная жизнь русских крестьян Х1Х-ХХ вв. : итоги этнографических исследований. М. : Наука, 2001. - С. 202-228.

100. Гумбольдт, В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В. Гумбольдт // Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию. М. : Прогресс, 1984. -С. 37-298.

101. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры /В.Гумбольдт- М. : Прогресс, 1985.-450 с.

102. Гунн, Г. П. Патриарх Никон и Елеазар Анзерский /Г. П. Гунн // Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. Л. : 11аука, 1985.-С. 231-242.

103. Гуревич А. Я. Народная магия и церковный ритуал / А. Я. Гуревич // Механизмы культуры. М. : Наука, 1990. - С. 3-27

104. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры. -М. : Искусство, 1984.-350 с.

105. Гусева, М. В. Московские печатные святцы и историческое сознание русского народа. К постановке проблемы / М. В. Гусева // Федоровские чтения 2005. СПб.: Филол. фак-т СПб. гос. ун-та. - С. 328-341.

106. Гуссерль, Э. Феноменология внутреннего сознания времени / Э. Гуссерль : пер. с нем. М. : Логос, 1994. - 162 с.

107. Данилевский, И. И. "Хотя самовластец быти." / И. И. Данилевский // Знание сила. - 1993. - № 6. - С. 74-83.

108. Данилевский, И. Н. Герменевтические основы изучения летописных текстов : диес. . д-ра ист наук / И. Н. Данилевский. М., 2004. - 607 с.

109. Данилевский, И. Н. Древняя Русь глазами современниками и потомков (IX-XII вв.) / И. Н. Данилевский. М. : Аспект-Пресс, 1999. - 398 с.

110. Данилевский, И. Н. Повесть временных лет : герменевтические основы изучения летописных текстов / И. II. Данилевский. М. : Аспект-Пресс, 2004-382 с.

111. Демкова, Н. С. Житие протопопа Аввакума / Н. С. Демкова. JI. : Изд-воЛГУ, 1974.- 168 с.

112. Дергачева, И. В. О значении Синодика в процессе православно-христианского нравственного воспитания / И. В. Дергачева // Просветитель. -1995. -№02/03. С. 64-67.

113. Дергачева, И. В. Посмертная судьба и «иной мир» в древнерусской книжности / И. В. Дергачева М. : Кругъ, 2004. - 352 с.

114. Дергачева, И. В. Христианская топография иного мира / И. В. Дергачева // Славяноведение. 2006. - № 6. - С. 16-21.

115. Деяния Московского Собора 1666 г. О разных церковных исправлениях.-М. : б.и., 1881.-48 л.

116. Деяния Собора 1666 г. // Материалы для истории раскола за первое время его существования. М. : б. и., 1878. - Т. 2. - С. 9-19.

117. ДжеймсУ. Многообразие религиозного опыта / У.Джеймс. -М. : Наука, 1993.-432 с.

118. Диакон Федор, его сочинения и учение // Православный Собеседник. 1859. - Т. 2. - 314-346.

119. Дильтей, В. Герменевтическая система Шлейермахера в ее отличии от предшествующей протестантской герменевтики / В. Дильтей // Дильтей В. Собрание сочинений : в 6 т. М. : Три квадрата, 2001. - Т. 4. - С. 13-254.

120. Димитрий, митр. Ростовский и Ярославский. Розыск о раскольничьей брынской вере / Димитрий, митр. Киев : б.и., 1866. - 698 с.

121. Дмитриевский, А. А. Богослужение в Русской церкви в XVI веке. / А. А. Дмитриевский Казань : Тип. ун-та, 1884. - Ч. I : Службы круга еедмич-ного и годичного и чинопоследования таинств - 609 с.

122. Дмитриевский, А. А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах / А. А. Дмитриевский М. : Языки славянской культуры, 2004.- 160 с.

123. Дмитриевский, А. А. Новые данные по исправлению богослужебных книг в XVII веке / А. А. Дмитриевский М. : б.и., 1912. - 220 с.

124. Добротворский, И. Русский раскол в его отношении к церкви и правительству / И. Добро гворский // Православное обозрение.- 1862.- Т. 7.-С. 364-393.

125. Дутчак, Е. Е. Из "Вавилона" в "Беловодье" : адаптационные возможности таежных общин староверов-странников (вторая половина XIX начало XXI в.) / Е. Е. Дутчак, под ред. В. В. Керова. Томск : Изд-во Томского гос. унта, 2007.-414 с.

126. Евхологион. Киев : Типография Лавры, XII 1646. Российская государственная библиотека (далее — РГБ). МК Кир. 2 50-7568868. - 1566 с.

127. Ельчанинов, А. В. История религии / А. В. Ельчанинов и др..-М. : Польза, 1909.-249 с.

128. Ефимова, В. С. О влиянии языка греческих оригиналов на словообразовательные процессы в старославянском языке / В. С. Ефимова // Славяноведение. 2004. - № 4. - С. 35-47.

129. Житие Григория Неронова // Материалы для истории раскола за первое время его существования. — М. : б. и., 1878. Т. 1. — С. 132-167.

130. Житие и подвиги в Бозе почившаго блаженньтя памяти старца схимонаха Зосимы, его изречения и извлечения из его сочинений. М. : Тип. Л. и А. Снегиревых, 1889. - Ч. 1-2.

131. Журавлев, А. Н. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах. М. : Тип. Ф. Иогансон, 1890. - 360 с.

132. Забияко, А. П. Образ сакрального : Бог Ветхого Завета и Брахман Упанишад // Диспут. 1992. -№ 2. - С. 69-82.

133. Забияко, А. П. Категория святости. Сравнительное исследование лингворелигиозных традиций / А. П. Забияко. М. : Издательский дом «Московский учебиик-2000», 1998. - 207 с.

134. Заволоко, И. Н. История церкви Христовой / И. П. Заволоко. Рига : Изд-во Центр. Совета Древлеправославной Поморской церкви Латвии, 1990.- 160 с.

135. Замалеев, А. Ф. Еретики и ортодоксы / А. Ф. Замалеев, Е. А. Овчинникова Л. : Лениздат, 1991. - 208 с.

136. Замалеев, А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси / А. Ф. Замалеев. Л. : Наука, 1987. - 248 с.

137. Записка Юрия Крижанича о миссии в Москву 1641 года, М. : Императорское общество истории и древностей Российских, 1901. — 42 с.

138. Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. Т.1, Ч. 1. - Париж : YMCA-PRESS, 1989. - 469 с.

139. Зеньковский, В. В. Введение в христианскую философию / В. В. Зеньковский. М. : Изд-во Свято-Владимирского братства, 1992. - 270 с.

140. Зеньковский, С. А. Русское старообрядчество / С. А. Зеньковский -М. : Церковь, 1995. 528 с.

141. Зиборов, В. К. Арсений Грек / В. К. Зиборов // Словарь книжников и книжности. Вып.З. -Ч. 1. - СПб. : Паука, 1993. С. 105-108.

142. Знаменский, П. В. История Русской церкви / П. В. Знаменский -М. : Изд-во Крутицкого Патриаршего подворья, 1996. 478 с.

143. Иванов, В. В. Историческая грамматика русского языка / В. В. Иванов. М. : «Наука», 1983. - 428 с.

144. Иванов, М. В. Личная вера и молитвенно-литургические воззрения протопопа Аввакума в свете психологического подхода / М. В. Иванов // Старообрядчество : история, культура, современность. Т. 2. - М. : б.и., 2007. -С. 14-23.

145. Иванов, М. С. Библейская стилистическая симметрия / М. С. Иванов // Журнал Московской патриархии. 1984. - № 4. - С. 68-74.

146. Иванова, Т. А. Старославянский язык. / Т. А. Иванова М. : Высшая школа, 1997. - 200 с.

147. Ивановский, Н. Беседы со старообрядцами в трех селах Казанской епархии / Н. Ивановский. Казань : Тип. императорского ун-та, 1877. - 74 с.

148. Ивановский, Н. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола /Н. Ивановский Казань : Тип. императорского ун-та, 1887.— 254 с.

149. Игнатии, митр. Сибирский и Тобольский. Послания. / Игнатий, митр. Казань : Тип. Губернского правления, 1857. - 172 с.

150. Ильин, В. Запечаганный гроб. Пасха нетления. Объяснение служб Страстной недели и Пасхи / В. Ильин Париж : YMGA PRESS, 1926. - 130 с.

151. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта. /И. А. Ильин. -М. : ТОО «Рарогь», 1993. 448 с.

152. Иоанн Кронштадский. Моя жизнь во Христе / Иоанн Кронштад-ский СПб. : Тип. Ерофеева, 1893. - 400 с.

153. Иоанн, митр. Санкт-Петербургский и Ладожский. Дом, разделившийся в себе, не устоит (раскол как явление русского сознания) / Иоанн, митр. // Патриарх Никон. Протопоп Аввакум. М. : Новатор, 1997. - С. 387-411.

154. Исаак Сирин. Творения иже во святых отца нашего аввы Исаака

155. Сириянина, подвижника и отшельника, бывшего епископом христолюбивагограда Ниневии : слова подвижнические / Исаак Сирин Сергиев Посад : Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1911. - 526 с.

156. Исаченко-Лисовая, Т. А. О переводческой деятельности Евфимия Чудовского / Т. А. Исаченко-Лисовая // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск : Наука, 1989. - С. 194-210.

157. Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.): Требник и Часослов / сост. Н. И. Сазонова. Томск : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2008. - 248 с.

158. Иссерлин, Е. М. Лексика русского литературного языка / Е. М. Иссерлин. М.: Наука, 1961. - 80 с.

159. Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол. ; под ред. Р И. Аванесова, В. В. Иванова. М.: Наука, 1982. - 440 с.

160. Каган, М. Д. Дионисий Грек / М. Д. Каган // Словарь книжников и книжности. -М. : Наука, 1993. С. 272-274.

161. Казакова, Е. Н. Апостол 1644 г. : к проблеме дониконовской книжной справы / Е. Н. Казакова // Патриарх Никон и его время. М. : Изд-во МГУ, 2002.-С. 162-173.

162. Камчатнов, А. М. К лингвистической герменевтике древнерусского слова МИРЪ / А. М. Камчатнов // Герменевтика древнерусской литературы. -Сб. 6. М. : Наука, 1993. - С. 322-334.

163. Камчатнов, А. М. История и герменевтика славянской Библии / А. М. Камчатнов М. : Наука, 1998. - 222 с.

164. Камчатнов, А. М. Лингвистическая герменевтика / А. М. Камчатнов М. : Наука, 1995. - 240 с.

165. Каптерев, Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправле- / ния церковных обрядов / Н. Ф. Каптерев Сергиев Посад : Тип. М. С. Елова, 1913.-271 с.

166. Каптерев, Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. -Сергиев Посад : Тип. М. Елова, 1902-1912. Т. 1-2.

167. Каптерев, Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку / Н. Ф. Каптерев Сергиев Посад : Тип. М. С. Елова, 1914. - 567 с.

168. Карабинов, И. А. К истории исправления Постной Триоди при патриархе Никоне / И. А. Карабинов // Христианское чтение.- 1911.- № 5-6.-С. 627-643.

169. Карсавин, Л. П. Святые отцы и учители церкви (раскрытие православия в их творениях) / Л. П. Карсавин М. : Изд-во МГУ, 1994. - 176 с.

170. Карташев, А. В. Вселенские Соборы / А. В. Карташев М. : Республика, 1994.-542 с.

171. Карташев, А. В. Начало особой истории старообрядческого раскола / А. В. Карташев // Патриарх Никон и протопоп Аввакум. М. : Новатор, 1997. -С. 333-342.

172. Карташев, А. В. Смысл старообрядчества / А. В. Карташев // Церковь. 1992 - № 2. - С. 18-20.

173. Карцов, В. Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста / В. Г. Карцов. Калинин : б.и., 1971. - Ч. 1.-159 с.

174. Катехизис большой. Москва : Печ. двор, 29.1.1627. - РГБ МК Кир. 2°50-7487314. - 395 лл.

175. Кагунский, А Старообрядчество / А Кпунский. М. : Изд-во полит, лиг, 1972.120с.

176. Квасникова, С. М. Эсхатологическое учение первых вождей старообрядчества / С. М. Квасникова // Старообрядчество : история, культура, современность. М. : Изд-во МГУ, 1997. - С. 35-38.

177. Клибанов, А. И. Народная социальная утопия в России (период феодализма) / А. И. Клибанов. М. : Наука, 1977. - 335 с.

178. Клибанов, А. И. Прот опоп Аввакум и апостол Павел / А. И. Клибанов // Старообрядчество в России. Вып. 2. - М. : Археографический центр, 1994. - С. 12-43.

179. Ключевский, В. О. Курс русской истории / В. О. Ключевский. М. : Изд-во социально-экономической литературы, 1957. - Ч. 3. - 426 с.

180. Книгин А. Н. Философские проблемы сознания / А. Н. Книгин. -Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 2003. 336 с.

181. Кожин, А. Н. Литературный язык Московской Руси / А. Н. Кожин. -М. : «Русский язык», 1984. 184 с.

182. Концевич, И. М. Стяжание Духа Святаго на путях Древней Руси / И. М. Концевич. М. : Изд. отдел Московского патриархата, 1993. - 230 с.

183. Корнилович, К. В. Окно в минувшее / К. В. Корнилович. Л. : Искусство, 1968. - 148 с.

184. Корогодина, М. В. Исповедь в России в XIV-XIX вв. : исследование и тексты / М. В. Корогодина. СПб. : Дмитрий Буланин, 2006. - 584 с.

185. Коротаева, Э. И. Союзное подчинение в русском литературном языке / Э. И. Коротаева. М. - Л. : Наука, 1964. - 250 с.

186. Костомаров, Н. И. История раскола у раскольников / Н. И. Костомаров // Вестник Европы, 1871, апрель. Кн. 2. - С. 469-536.

187. Красиков, В. И. Особенности сакральной коммуникации в Библии / В. И. Красиков // материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16-17 июня 2006 г. М. : Изд-во МГУ, 2006.-С. 143-145.

188. Красников, II. П. Русское православие : история и современность / Н. П. Красников. М. : Московский рабочий, 1988. - 78 с.

189. Кремлева, И. А. Обеты в народной жизни / И. А. Красильникова. // Живая старина. 1994. - № 3. - С. 15-17.

190. Кремлева, И. А. Обет в религиозной жизни русского народа / И. А. Красильникова. // Православие и русская народная культура. М. : Наука, 1993. - Кн.2. - С. 127-157.

191. Крижанич, Ю. Обличение на Соловецкую челобитную / Ю. Крижанич // Чтения в Обществе истории и древностей российских. -1883.-Кн.2.-С. 27-44.

192. Крывелев, И. А. Религии и церкви в современном мире / И. А. Крывелев. М. : б. и., 1961. - 160 с.

193. Кузнецов, С. В. Религиозно-нравственные основания русского крестьянского хозяйства / С. В. Кудрявцев // Православие и русская народная культура. М.: Наука, 1994. - Кн.З. - С. 251-252

194. Кутузов, Б. П. К вопросу о феномене старообрядчества / Б. П. Кутузов // Старообрядчество : история, культура, современность. — М. : Изд-во МГУ, 1997. С. 50-52.

195. Кутузов, Б. П. Почему стало возможным проведение на Московской Руси в сущности антицерковной реформы / Б. П. Кутузов // Старообрядчество: история, культура, современность. -М. : Изд-во МГУ, 1996. С. 12-17.

196. Лазарев, В. Н. Византийское и древнерусское искусство / В. Н. Лазарев. М. : Наука, 1978. - 336 с.

197. Ланкин, В. Г. Явление смысла : эстезис и логос / В. Г. Лапкин. — Томск. : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2003. 423 с.

198. Лаушкин, А. В. Провиденциализм как система мышления древнерусских летописцев, XI-XIII вв. : дис. канд. ист. наук. М. : б. и., 1996. — 182 с.

199. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. -М. : Педагогика-Пресс, 1994. 604 с.

200. Левин, В. Д. Краткий очерк истории русского литерату рного языка /

201. B. Д. Левин. М.: Просвещение, 1964. - 248 с.

202. Левин, Ю. И. Логическая структура притчи / Ю. И. Левин // Труды по знаковым системам. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1982. - Т. 15. - С. 49-56.

203. Левин, Ю. И. Повествовательная структура как генератор новых смыслов : текст в тексте у X. Л. Борхеса / Ю. И. Левин // Труды по знаковым системам. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1981. - Т. 14. - С. 45-65.

204. Левицкий, С. А. Очерки истории русской философии /

205. C. А. Левицкий. М.: Канон, 1996. - 496 с.

206. Лекомцев, Ю. К. Процесс абстрагирования в изобразительном искусстве и семиотика / Ю. И. Лекомцев // Труды по знаковым системам. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1981.-Вып. 14.-С. 120-142.

207. Лекторский, В. А. Сознание / В. А. Лекторский // Новая философская энциклопедия. М. : Мысль, 2001. Т. 3. - С. 589-591.

208. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский-М. : Наука, 1980.-355 с.

209. Лидов, А. М. Создание сакральных пространств как вид творчества и предмет исторического исследования / А. М. Лидов // Иеротопия. Создание сакральных просгранств в Византии и Древней Руси. М.: Индрик, 2006. -С. 9-31.

210. Лихачев, Д. С. Великое наследие / Д.С.Лихачев.- М. : Наука, 1975.-368 с.

211. Лопушанская, С. П. Развитие и функционирование древнерусского глагола / С. П. Лопушанская. Волгоград : Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1990,- 114 с.

212. Лосев, А. Ф. Вещь и имя.// Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. - С. 789-830.

213. Лосев, А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Самое само : Сочинения / А. Ф. Лосев. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.- С. 29-204.

214. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. -М. : Высшая школа, 1991 560 с.

215. Лосский, В. Н. Догматическое богословие / В. И. Лосский // Мистическое богословие. Киев: Изд-во Христианской благотворительно-просветительской ассоциации «Путь к истине», 1991. — С. 261—335.

216. Лосский, В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие / В. Н. Лосский. Киев : Изд-во Христианской благотворительно-просветительской ассоциации «Путь к истине», 1991. - С. 96-259.

217. Лотман, Ю. М. К проблеме типологии культуры / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. Тарту: Тартусский гос. ун-т, 1967.- Т. 3.-С. 30-38.

218. Лотман, Ю. М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1965. - Вып. 2. - С. 22-37.

219. Лотман, Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман, Б. А Успенский // Труды по знаковым системам. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1971. - Вып. 5. - С. 144-166.

220. Лотмаи, Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки (1968-1992) / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусс гво-СПб, 2000. - 704 с.

221. Лотман, Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн : Александра, 1992.-С. 129-133.

222. Лотман, Ю. М. Текст и полиглотизм культуры / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн : Александра, 1992. - С. 133-141.

223. Лукаш, И. Боярыня Морозова / И. Лукаш // Родина, 1990. № 9. -С. 78-87.

224. Лурье, С. Община, империя, православие в русской этнической картине мира XV-XVII веков Электронный ресурс. / С. Лурье. Режим доступа: http: // www.strana-oz.m/?numid=l&article=99, свободный

225. Любимов, Л. Искусство Древней Руси / Л.Любимов.- М. : Просвещение, 1981. 336 с.

226. Макарий (Булгаков), мигр. Московский и Коломенский. История Русской церкви / Макарий (Булгаков), митр. М. : Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. - Т. 7. - 672 с.

227. Макарий (Булгаков), митр. Московский. История русского раскола, известного под именем старообрядства / Макарий (Булгаков), митр. СПб. : Тип. Морского министерства, 1856. - 367 с.

228. Макарий (Веретенников), архим. Русская святость в истории, иконе и словесности. Очерки русской агиологии / Макарий (Веретенников), архим. -М. : Изд-во Моск. подворья Св.-Троиц. Сергиевой лавры, 1998. 122 с.

229. Малышев, В. А. Три неизвестных сочинения протопопа Аввакума и новые документы о нем / В. А. Малышев // Доклады и сообщения Филологического института. Л. : Изд-во АН СССР, 1951. - Вып. 3. - С. 255-266.

230. Малышев, В. А. Новые материалы о протопопе Аввакуме / В. А. Малышев. // Труды Отдела Древнерусской Литературы. М. - Л. : Наука, 1965. - Т. XXI. - С. 327-345.

231. Малышев, В. И. Летопись жизни протопопа Аввакума /

232. B. А. Малышев.// Патриарх Никон и протопоп Аввакум. М. : Новатор, 1997.1. C. 343-366.

233. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание : метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский М.: Языки русской культуры, 1997. - 217 с.

234. Мансветов, И. Д. Как у нас правились богослужебные книги / И. Д. Мансветов. М. : Типограф1я М. Н. Лаврова и К°, 1883. - 61 с.

235. Мансветов, И. Д. Как у нас правились Типик и Минеи / И. Д. Мансветов. / Прибавления к изданию творений Святых Отцов, в русском переводе за 1884 год. М. : Тип. М.Н.Лаврова и К°, 1884,- Ч. XXXIII.-С. 273-320.

236. Матхаузерова, С. Две теории текста в русской литературе XVII века / С. Матхаузерова // Труды Отдела Древнерусской Литературы. М. : Наука, 1976.-Т. 31.-С. 272-284.

237. Матхаузерова, С. Древнерусские теории искусства слова / С. Матхаузерова. Praha : Univerzita Karlova, 1976. - 145 с.

238. Махлина, С. Т. Семиотика сакрально-религиозных представлений / С. Т. Махлина. СПб. : Алетейя, 2008. - 172 с.

239. Мейендорф, И. Византия и Московская Русь / И. Мейендорф. Париж : YMGA-PRESS, 1990.-442 С.

240. Мейендорф, И. Духовное и культурное возрождение XIV века и судьбы Восточной Европы / И. Мейендорф // Синергия. Проблемы аскетики и ¿мистики православия. М. : ДИ-ДИК 1995. - С. 8-26.

241. Мейендорф, И. Об изменяемости и неизменности православного богослужения / И. Мейендорф // Язык церкви. М. : Св.-Филарет. моек. высш. Правосл.-христиан, шк., 1997. - Вып. 2. - С. 30-39.

242. Менделеева, Д. С. Протопоп Аввакум : литературные облики русского раскола / Д. С. Менделеева // Герменевтика древнерусской литературы. -Сб. 12. М. : Знак, 2005. - С. 186-312.

243. Мснь, А. В. Мир Библии / А. В. Мень. М. : Книжная палата, 1990.- 142 с.

244. Мень, А. В. Никео-Царьградский символ / А. В. Мень // Мировая духовная культура. Христианство. Церковь М. : Фонд им. А. В. Меня, 1997. -С. 131 — 230.

245. Мень, А. В. Православное богослужение : таинство, слово и образ /

246. A. В. Мень. М.: Слово, 1991. - 192 с.

247. Мень, А. В. Церковь в истории / А. В. Мень // Мень А. В. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М. : Фонд им. А. В. Меня, 1997. -С. 587-595.

248. Мещерский, Н. И. История русского литературного языка / Н. И. Мещерский. Л. : Изд-во ЛГУ, 1981.-280 с.

249. Миловидов, В. Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем /

250. B. Ф. Миловидов. М. : Мысль, 1969. - 112 с.

251. Милюков, П. Н. Очерки истории русской культуры / П. Н. Милюков. СПб. : Тип. И. II. Скороходова, 1889. - Т. 2. - 373 с.

252. Минин, П. М. Главные направления древнецерковной мистики / П. М. Минин // Мистическое богословие. Киев : Изд-во Христианской благотворительно-просветительской ассоциации «Путь к истине», 1991. - С. 337-391.

253. Мир старообрядчества. Личность, книга, традиция. М. - СПб. : Хронограф, 1992. - 139 с.

254. Миркина, 3. Великие религии мира / 3. Миркина, Г. Померанц -М. : Рипол, 1995.-416 с.

255. Морозова, И. И. Исследование культурной коммуникации в пространстве православной культуры / И. Н. Морозов // Материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16-17 июня 2006 г. -М. : Изд-во МГУ, 2006. С. 164-166.

256. Морохин, А. В. Деятельность нижегородских «ревнителей» в первой половине XVII века / А. В. Морохин // Старообрядчество : история, культура, современность. -М. : б.и., 1997. С. 46^-7.

257. Мусхелишвшш, Н. J1. Семантика и ритм молитвы / Н. Л. Мусхелишвшш, Ю. А. Щрейдер // Вопросы языкознания. 1993. - № 1. -С. 56-79.

258. Мякотин, В. А. Протопоп Аввакум, его жизнь и деятельность /

259. B. А. Мякотин. СПб. : Задруга, 1917. - 85 с.

260. Неретина, С. С. Слово и текст в средневековой культуре /

261. C. С. Неретина. М. : Гнозис, 1994. - 208 с.

262. Нечунаева, Н. А. Минея как тип славяно-греческого средневекового текста / Н. А. Нечунеава. Tallinn : б.и., 2000. - 250 с.

263. Никифоров, В. Д. Глагол, его категории и формы / В. Д. Никифоров. М. : Изд-во АН СССР, 1952. - 344 с.

264. Никифоровский, И. Т. Основная особенность старообрядческого раскола / И. Т. Никифоровский. Самара : Тип. И. А. Жданова, 1892. - 15 с.

265. Никодим (Ротов), митр. Ленинградский и Новгородский. Доклад на Поместном Соборе Русской православной церкви 31 мая 1971 г. / Никодим (Ротов), митр. // Журнал Московской патриархии. 1971. - №7. - С. 63-73.

266. Николаевский, П. Ф. Московский Печатный двор при патриархе Никоне / П. Ф. Николаевский // Христианское чтение 1890. - Ч. 2. - С. 1-26.

267. Никольский, А. И. История печатного Служебника Русской православной церкви / А. И. Никольский // Журнал Московской патриархии. -1978. № 7. - С. 70-77; №9. - С. 70 - 79; № 11. - С. 68-75.

268. Никольский, Н. М. История Русской церкви / Н. М. Никольский. -Минск, «Беларусь», 1990. -541 с.

269. Нил Синайский. Слово о молитве / Нил Синайский // Доброголю-бие. М. : Тип. Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1913. - Т. 2. - С. 207-218.

270. Ничипоров, Б. В. Введение в христианскую психологию / Б. В. Ничипоров. М. : Школа-Пресс, 1994. - 192 с.

271. Обнорский, С. П. Очерки истории русского литературного языка / С. П. Обнорский. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 197 с.

272. Одинцов, Н. М. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI века : церковно-историческое исследование / Н. М. Одинцов. СПб. : б.и., 1881. - 90 с.

273. Олеарий, А. Путешествие в Московию и через Московию с Персию и обратно / А. Олеарий. СПб. : Изд-во А. С. Суворина, 1906. - 582 с.

274. Опарина, Т. А. «Исправление веры» греков в русской церкви первой половины XVII в. / Т. А. Опарина // Россия и Христианский Восток. М. : Инд-рик, 2004. - Вып. 2-3. - С. 288-325.

275. Опарина, Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии / Т. А. Опарина. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 1998. - 431 с.

276. Осташенко, Е. Я. К проблеме стиля Андрея Рублева / Е. Я. Осташенко // Древнерусское искусство. Исследования и аттрибуции. — М. : Наука, 1978.-С. 113-136.

277. Откровенные рассказы странника духовному своему огцу.-Б. м. : Изд-во Введенской Оптиной пустыни, 1991. 208 с.

278. Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Москву в середине XVII века / Павел Алеппский. СПб.: П. П. Сойкин, 1898. -728 с.

279. Павел, архим. Воспоминания, беседы и иные сочинения о глаголемом старообрядстве / Павел, архим. М. : Синод, тип., 1871. - 843 с.

280. Павел, архим. Краткое руководство к познанию правоты святой церкви и неправоты раскола / Павел, архим. -М. : Синод, тип., 1894. 191 с.

281. Павлов, С. Н. О догматических представлениях древнерусского православия / С. Н. Павлов // Православие в истории России. JI. : Наука, 1989. - С. 80-84.

282. Панин, JL Г. Лингвотекстологическое исследование Мипейного Торжественника / Л. Г. Панин. Новосибирск, «Наука», 1988. - 262 с.

283. Панова, Л. Г. Грех как религиозный концепт / Л. Г. Панова // Логический анализ языка: языки этики / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 167-177.

284. Панченко, А. М. Русская культура в канун петровских реформ / А. М. Панченко // Из истории русской культуры. (XVII начало XVIII века). -М. : Языки русской культуры, 1996. - Т. III. - С. 9-261.

285. Перевезенцев, С. Зачем есть все? о русской философии X-XVII веков Электронный ресурс. / С. Перевезенцев. — Режим доступа: // http://www.voskres.ru/idea/forwhat.htm, свободный.

286. Петр (Екатериновский), еп. Указание пути к спасению. / Петр (Екатериновский), еп. Сергиев Посад : Изд-во М. Елова, 1905. - 455 с.

287. Петровский, A.B. К истории последования таинства Елеосвящения / А. В. Петровский // Христианское чтение. СПб. : б. и., 1904. - Т. 216 - Ч. 1. -С. 44-59.

288. Петрухин, В. Я. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия / В. Я. Петровский // Из истории русской культуры. М. : Языки русской культуры, 2000. - Т. 1. (Древняя Русь). - С. 96-99.

289. Пирс, Ч. С. Логика как семиотика : теория знаков / Ч. С. Пирс // Метафизические исследования. СПб : Алетейя, 1999. - Вып. 11. - С. 199-217.

290. Письмо царя Алексея Михайловича митрополиту Никону, боярину Ивану Никитичу Хованскому, да дьяку Гавриилу Леонтьеву // Никон, патриарх. Труды. М. : Изд-во МГУ, 2004. - С. 113.

291. Плетнева, А. Н. Исправления богослужебных книг в начале XX века / А. Н. Плетнева // Славяноведение. 1994. - № 2. - С. 100-117.

292. Плотников, К. История русского раскола, известного под именем старообрядства / К. Плотников. СПб. : Тип. Леонтьева, 1905. - 335 с.

293. Плотников, К. Руководство по обличению русского раскола, известного под именем старообрядства / К. Плотников. СПб : Тип. Катанского, 1893.-342 с.

294. Плугин, В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. Древнерусская живопись как исторический источник / В. А. Плугин. М. : Изд-во МГУ, 1974. -164 с.

295. Плюханова, М. Б. Сюжеты и символы Московского царства / М. Б. Плюханова. СПб. : Акрополь, 1995. - 336 с.

296. Поздеева, И. В. Богослужение Русской православной церкви и некоторые проблемы народного сознания / И. В. Поздеева // Исторический вестник. Воронеж, 2001. - № 2-3 (13-14). - С. 59-65.

297. Поздеева, И. В. Древнерусское наследие в исторической традиции книжной культуры старообрядчества (первый период) / И. В. Поздеева // История СССР. 1988. -№ 1. с. 84-99.

298. Поздеева, И. В. Русские литургические тексты как источник для изучения русской государственной идеологии XVII в. / И. В. Поздеева // Исследования но истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск : Наука, 1984. - С. 24-37.

299. Поздеева, И. В. Слово богослужения и этноконфессиональное сознание русского народа / И. В. Поздеева // Традиции и современность. 2003. -№ 2. - С. 29-40.

300. Поздеева, И. В. Литургический текст как исторический источник / И. В. Поздеева // Вопросы истории. 2000. - № 6. - С. 112-121.

301. Поздеева, И. В. Московский Печатный двор, факт и фактор русской кулыуры (1618-1652 гг.) : в 3 кн. / И. В. Поздеева, А. В. Дадыкип, В. П. Пушков М.: Наука, 2007. - Кн. 1. - 399 с.

302. Поздняков, С. В. К вопросу о философской концепции протопопа Аввакума / С. В. Поздняков // Старообрядчество : история, традиция, современность. М. : Изд-во МГУ, 1994. - С. 23-30.

303. Покровский, А. А. Московский печатный двор в первой половине XVII века / А. А. Покровский. М. : Тип. Воронова, 1913. - 71 с.

304. Покровский, М. Н. Очерк истории русской культуры / М. Н. Покровский. Петроград : б. и., 1923. - Ч. 2. - 229 с.

305. Покровский, Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке / Н. Н. Покровский. Новосибирск : Наука, 1973.-394 с.

306. Покровский, Н. Н. О роли древних рукописных и старопечатных книг в складывании системы авторитетов старообрядчества / Н. Н. Покровский. // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1973.-Вып. 19.-С. 19-40.

307. Полемическое сочинение Иверского архимандрита Дионисия // Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович / Н. Ф. Каптерев. -- Сергиев Посад, 1913. Т. 2. - Приложение. - С. XIV - LX.

308. Поликарпов, В. История религий / В. Поликарпов. М. : Гардарика, 1997.-312 с.

309. Полякова, С. В. «Всякого добра суть книжное поучение» (об усвоении протопопом Аввакумом метафоры съедания слова) / С. В. Полякова // Культурное наследие Древней Руси. М. : б. и., 1976. - С. 188-190.

310. Попова, 3. Д. Система падежных и преддожно-падежных форм в русском литературном языке XVII века / 3 Д. Попова. — Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1969. 183 с.

311. Попова, О. Византийская аскеза и образы искусства XIV века // Древнерусское искусство. Исследования и аттрибуции / О. Попова. — М. : Наука, 1978.-С. 96-112.

312. Портнова, А. Н. Логика мифологического текста / А. Н. Портнова, С. П. Боброва// Мышление и текст. Иваново : б.и., 1992. - С. 120-146.

313. Поснов, М. Э. История Христианской церкви / М. Э. Поснов. Киев, «Жизнь с Богом», 1991. - 616 С.

314. Потебня, А. А. Эстетика и поэтика / А. А Потебня. М. : Искусство, 1976.-613 с.

315. Преображенский, А. В. Вопрос о единогласном пении в Русской церкви в XVII веке / А. В. Преображенский // Памятники древней письменности и искусства. б.м. и г. - Т. (XV. - 36 с.

316. Приль, Л. Н. Старообрядческие общины Прикетья и Причулымья в конце XIX— 80-х гг. XX века (опыт реконструкции жизнедеятельности) / Л. Н. Приль: дис . канд. ист. наук. Томск : б. и., 2002. - 233 л.

317. Против раскола, о клятве, которая в 31 главе Стоглавника изречена на некрестящихся двумя перстами // Православный собеседник. 1862. - № 1. -С. 85-96.

318. Пругавин, А. Раскол и сектантство в русской народной жизни / А. Пругавин. СПб. : Тип. Сынтина, 1905. - 95 с.

319. Псалтирь с восследованием. Москва : Печ. Двор, 1640. - Томский областной краеведческий музей (далее - ТОКМ). № 7904/25 - 681 лл.

320. Псалтирь с восследованием. Москва : Печ. Двор, 1642. - ТОКМ № 7904/24 - 680 лл.

321. Псалтирь с восследованием. Москва : Печ. Двор, 1651. - Научная библиотека Томского гос. ун-та (далее - НБ ТГУ). В-5432 - 641 лл.

322. Псалтирь с восследованием. Москва : Печ. Двор, 1653. - НБ ТГУ № В-2096 - 681 лл.

323. Псалтирь с восследованием. Москва : Печ. двор, 1658. - РГБ МК Кир. 12° 50-6062117. - 573 лл.

324. Псалтирь с восследованием. Москва : Печ. двор, 1660. - РГБ МК Кир. 12 50-7492028. - 657 лл.

325. Псалтирь с восследованием. Москва: Тип. Бурцова, 1638. - НБ ТГУ № В-8795. - 682 лл.

326. Псалтирь с толкованием Феодорита Кирского. Ркп. XVI в. - Государственный исторический музей (далее - ГИМ), Хлудов, собр. № 46. - 557 лл.

327. Псалтирь толковая в переводе Максима Грека.- Ркп. 1645 г.-ГИМ, Синод, собр. № 236. 604 лл.

328. Пушкарев, Л. Н. Старообрядчество как явление менталитета / Л. Н. Пушкарев // Старообрядчество : история, культура, современность. — М. : Изд-во МГУ, 1996. С. 101-103.

329. Пысина, Я. В. Языковая организация Псалтири : семантическая ритмика текста / Я. В. Пысина // Материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16-17 июня 2006 г. М. : Изд-во МГУ, 2006.-С. 172-173.

330. Ранчин, А. М. О принципах герменевтического изучения древнерусской словесности / А. М. Ранчин // Древняя Русь. 2001. - № 4. - С. 69-81.

331. Раушенбах, Е. Н. Иконография как средство передачи философских представлений / Е. Н. Раушенбах // Проблемы изучения культурного наследия. -М. : б. и., 1985.-С. 316-325.

332. Ремнева, М. Л. Литературный язык Древней Руси / М. Л. Ремнсва. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 143 с.

333. Рикёр, П. История и истина / Г1. Рикёр. / пер. С фр.: И. С. Вдовина, А. И. Мачульская. СПб. : Алетейя, 2002.-399 с.

334. Рикёр, П. Память, история, забвение / П.Рикёр. / Пер. С фр. -М. : Издательство гуманитарной литературы, 2004.-725 с.

335. Ровинская, И. Л. «Право правящих слово истины.» : (Краткий обзор сведений о справщиках Московского печатного двора в XVII в. /

336. И. Л. Ровинская // Русское средневековье : книжная культура. М. : Наука, 1998.-Вып. 1. - С. 123-135.

337. Рогожникова, Т. М. Ассоциативные миры слова и текста, их взаимопроникновение, взаимозависимость, взаимовлияни / Т. М. Рогожникова // Мышление и текст. Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та, 1992.-С. 147-153.

338. Розанов, В. В.Психология русского раскола // Розанов В. В. Сочинения / В. В. Розанов. М. : Советская Россия, 1990. - С. 47-81.

339. Романо-борисоглсбского попа Лазаря роспись вкратце церковным раздорам, их же собра Никон патриарх со Арсением чернцем от разных вер / Лазарь // Материалы для истории раскола за первое время его существования. -М. : б.и., 1878. Т. 4. - С. 179-205.

340. Романо-борисоглсбского попа Лазаря роспись вкратце, в чем новые книги со старыми не согласны и не сходятся / Лазарь Романовский // Материалы для истории раскола за первое время его существования. — М. : б.и., 1878. — Т. 4. С. 206-207.

341. Рудаков, А. Краткое учение о богослужении православной церкви /

342. A. Рудаков. М. : СП «Book chamber international», 1991. - 125 с.

343. Рухмянцева, В. С. Извет на раскольников Василия Флорова /

344. B. С. Румянцева // Источники по истории русского языка XI XVII вв. - М. : Наука, 1991.-С. 170-173.

345. Рухмянцева, В. С. Кружок Стефана Вонифатьева / В. С. Румянцева // Общество и государство в феодальной России. М. : Наука, 1975. — С. 178-188.

346. Румянцева, В. С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке / В. С. Рухмянцева. М. : Наука, 1986. - 244 с.

347. Русинов, Н. Д. Древнерусский язык / Н. Д. Русинов. М. : Высшая школа, 1997. - 196 с.

348. Русское православие : вехи истории. М. : Изд-во политической литературы, 1989. - 720 с.

349. Рябушинский, С. П. Старообрядчество и русское религиозное чувство / С. П. Рябушинский. М.-Иерусалим : Мосты, 1994. - 240 с.

350. Савельев, А. Н. Московский централизм и клерикальный этатизм: кризисные явления в православной церкви в ХУТ-ХУН вв. / А. Н. Савельев // Православие в Древней Руси. Л. : Наука, 1989. - С. 92-100.

351. Сагатовский В. Н. Бытие идеального / В. Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 2003. - 103 с.

352. Сазонова, Л. И. Русская культура конца XVII в. перед выбором пути / Л. И. Сазонова // Человек между царством и империей : материалы междунар. конф. М. : Ин-т человека РАН, 2003. - С. 183-197.

353. Сазонова, Н. И. К проблеме соотношения православной культуры и культуры современного общества / Н. И. Сазонова // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке : теория, история, практика. Новосибирск : б. и., 2000.-С. 142-143.

354. Сазонова, Н. И. О некоторых тенденциях церковной реформы Патриарха Пикона / Н. И. Сазонова // Культура, философия и история. -Томск : Изд.Томского гос. ун-та, 1994. С. 106-109.

355. Сазонова, Н. И. У истоков раскола Русской церкви в XVII веке: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (на материалах Требника и Часослова) /Н. И. Сазонова. Томск : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2008. -296 с.

356. Сазонова, Н. И. Об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне / Н. И. Сазонова // Отечественная история. 2008. - № 4. - С. 78-82.

357. Сазонова, Н. И. Православный богослужебный текст как семиотическая система / Н. И. Сазонова // Религиоведение. 2008. - № 2. - С. 107-114.

358. Сазонова, Н. И. Проблемы изучения православного религиозного сознания и семиотический анализ православного богослужебного текста /

359. Н. И. Сазонова // II Международная научная конференция «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы». Т. 1. - Омск : б. и., 2007. - С. 264-268.

360. Сазонова, Н. И. Раскол Русской Православной Церкви в XVII веке: обрядовая полемика / Н. И. Сазонова // Духовная культура: проблемы и тенденции развития : материалы всероссийской научной конференции. Сыктывкар : б. и., 1994.-С. 32-35.

361. Сазонова, Н. И. Семиотика православного богослужебного текста и новые подходы к изучению раскола Русской Православной Церкви в XVII веке / Н. И. Сазонова // Человек. Текст. Культура: сб. статей. Томск : Изд-во Томского гос. ун-та, 2006. - С. 45-55.

362. Сазонова, Н. И. Старообрядческий богослужебный текст XVII в. как явление религиозной культуры (на материалах Часослова и Требника) / Н. И. Сазонова // Вестник Томского государственного университета. 2004. -№281, март. - С. 196-199

363. Сазонова, Н. И. Текстология «исправления» Требника при Патриархе Никоне / Н. И. Сазонова // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2007. - Вып.З (66). - Серия: Гуманитарные науки (История, археология, этнология). - С. 112-116.

364. Сазонова, Н. И. Текстология исправления Требника при патриархе Никоне и возникновение старообрядчества / Н. И. Сазонова // Старообрядчество: история, культура, современность: сб. статей. М. : б. и., 2007. - С. 135-142.

365. Сазонова, Н. И. Церковная реформа патриарха Никона и эволюция религиозного мировоззрения / Н. И. Сазонова // Религиоведение. 2008. - № 4. -С. 23-31.

366. Сазонова, Н. И. Церковная реформа патриарха Никона и эволюция религиозных представлений / Н. И. Сазонова // Альманах современной науки и образования. Тамбов : Грамота, 2007. - С. 152-154.

367. Севастьянова, С. К. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности патриарха Никона» / С. К. Севастьянова. СПб. : Дмитрий Була-нин, 2003.-518 с.

368. Сенатов, В. Г. Философия истории старообрядчества / В. Г. Сенатов. -М. : Тип. т-ва Рябушинских, 1912. 149 с.

369. Синицына, Н. В. Максим Грек в России / Н. В. Синицына. М. : Наука, 1977.-331 с.

370. Синицына, Н. В. Новые данные о российском периоде жизни прп. Максима Грека: материалы для научной биографии / Н. В. Синицына // Вестник церковной истории. М. : ЦНЦ «Православная Энциклопедия». -2006. -N4.-0. 221-236.

371. Синицына, Н. В. Русские тексты о судьбе «греческих книг» после падения Константинополя / Н. В. Синицына // Византия и Русь. М. : Наука, 1989.-С. 236-246.

372. Синицына, Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции / Н. В. Синицына. М. : Индрик, 1998. - 414 с.

373. Сиромаха, В. Г. Кавычные книги 50-х годов XVII в. / В. Г. Сиромаха, Б. А. Успенский // Археографический ежегодник за 1986 г. -М. : Наука, 1987. С. 75-84

374. Сиромаха, В. Г. Книжные справщики Печатного двора 2 пол. XVII в. / В. Г. Сиромаха // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.) М. : Языки русской культуры, 1999.-С. 15-44.

375. Скрижаль,- Москва :Печ. двор, X. 1655.- РГБ МК Кир. 4°50-6787879 865 лл.

376. Скрынников, Р Г. Третий Рим / Р. Г. Скрынников. СПб. : Дмитрий Буланин, 1994. - 192 с.

377. Скурат, К. Е. Православные основы культуры в памятниках литературы Древней Руси / К. Е. Скурат. М. : Изд-во дом «Покров», 2003. - 128 с.

378. Словарь русского языка XI- XVII века. М. : Наука, 1975-2006. -Вып. 1-26.

379. Служебник. Москва : Печ. двор, 31.VIII. 1655. РГБ МК Кир. 4° 507491025. - 388 лл.

380. Смилянская, Е. Б. Старообрядчество Бессарабии : книжность'и певческая культура / Е. Б. Смилянская, Н. Г. Денисов. М. : Индрик, 2007. - 431 с.

381. Смирнов, П. С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке / П. С. Смирнов СПб. : Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1898. - 237 с.

382. Смирнов, П. С. История русского раскола старообрядства / П. С. Смирнов. СПб. : Тип. гл. управления уделов, 1895. - 275 с.

383. Сморгунова, Е. М. «Неистовый Аввакум» : характер и личность русского религиозного лидера / Е. М. Сморгунова // Старообрядчество : история, культура, современность. М. : б.и., 1997. - С. 39-43.

384. Сморгунова, Е. М. Дисциплина поста в иудейской и христианской традициях Электронный ресурс. / Е. М. Сморгунова. Режим доступа : http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=2048, свободный.

385. Сморгунова, Е. М. Слова «грех» и «покаяние» в русских памятниках XV-XVII веков / Е. М. Сморгунова // Концепт греха в славянской и еврейской культурной традиции. М. : Пробел, 2000. - С. 44-71.

386. Соборный акт 1666 г. // Материалы для истории раскола за первое время его существования. М. : б.и., 1878. - Т. 2. - С. 34^14.

387. Соборный приговор соловецких иноков о непринятии новопеча!-ных книг. 1658 года, июня 8 // Ма1ериалы для истории раскола за первое время его существования. М. : Типография Т. Рис, 1878 - Т. 3. - Ч. 3. - С. 3-6.

388. Собрание короткой науки о артикулах веры. Москва : Печ. двор., 1646. - РГБ МК Кир. 8°50-7568849. - 106 лл.

389. Соколова, М. А. Очерки по исторической грамма! ике русского языка / М. А. Соколова. Л., Изд-во ЛГУ, 1962. - 312 с.

390. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен / С. М. Соловьев. М. : Изд-во соц.-экон. лит., 1961. - Т. 6. - 684 с.

391. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. М. : Ком-книга, 2006. - 278 с.

392. Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин -М. : Политиздат, 1972. 303 с.

393. Список книг, изданных в патриаршество Никона 1652-1658 гг. // Поздеева И. В. Московский Печатный двор, факт и фактор русской культуры (1618-1652 гг.) / И. В. Поздеева, А. В. Дадыкин, В. П. Пушков. : в 3 кн. М. : Наука, 2007. - Кн. 1. - С. 347-348.

394. Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам / И. И. Срезневский. СПб. :Тип. Императорской АН, 1893- 1903.-Т. 1-3.

395. Стоглав. СПб. : Тип. Кожанчикова, 1863. - 124 С.

396. Субботин, Н. Н. Любопытный ответ на вопросы глаголемым старообрядцам / Н. Н. Субботин. — М. : Университетская тип., 1866. — 21 с.

397. Субботин, Н. Н. О персгосложении для крестного знамения / II. Н. Субботин. М. : б. и., 1894. - 36 с.

398. Субботин, Н. Н. О православии греческой церкви / Н. Н. Субботин. М. : Университетская тип., б. г. - 70 с.

399. Сукина, Л. Б. Обыденное благочестие русского человека в канун петровских реформ (на материале лицевых синодиков) / Л. Б. Сукина // Человек между царством и империей : материалы междунар. конф. М. : Ин-т человека РАН, 2003.-С. 390-405.

400. Тальберг, Н. История Русской церкви / Н. Тальберг. М. : Изд-во Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. - Т. 1. - 528 с.

401. Тиле, К. Основные принципы науки о религии // Классики мирового религиоведения. Антология. -М. : Изд-во «Канон+», 1996. С. 144-196.

402. Тимошина, Л. А. Распространение книг Московского Печатного двора в середине XVII в. среди высшего купечества России / Л .А. Тимошина // Патриарх Никон и его время. М. : Изд-во МТУ, 2002. - С. 189-204.

403. Титова, Л. В. Послание диакона Федора сыну Максиму / Л. В. Титова // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск : Наука, 1989. - С. 87-135.

404. Титова, Л. В. Послание дьякона Федора сыну Максиму : литературный и полемический памятник раннего старообрядчества / Л. В. Титова. -Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2003. 309 с.

405. Титомир, Е. Г. Сакральный" текст как объективация религиозного (мистического) опыта / Е. Г. Титомир // Материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16—17 июня 2006 г. М.: Изд-во МГУ, 2006. - С. 182-183.

406. Толковая Псалтирь в переводе Димитрия толмача. ркп. кон. XVII в. ГИМ, Хлудов, собр., № 47. - 447 лл.

407. Толстой, Н. И. История и структура славянских литературных языков / Н. И. Толстой. М. : Наука, 1986. - 240 с.

408. Толстой, Н. ТТ., Толстая С. М. Народная этимология и структура славянского ритуального текста / Н. И. Толстой, С. М. Толстая // Славянское языкознание. X международный съезд славистов. София, 1988. М. : Наука, 1988.-С. 250-264.

409. Толстой, М. В. Рассказы по истории русской церкви / М. В. Толстой. М. : б.и., 1887. - 570 с.

410. Топоров, В. Н. О ритуале : введение в проблематику / В. Н. Топоров // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках -М. -.Наука, 1988.-С. 7-60.

411. Топоров, В. Н. Indo-iranica: к связи граматического и мифо-ритуального / В. Н. Топоров // Переднеазиатский сборник. М. : Наука, 1986. -Т. IV.-С. 122-137.

412. Топоров, В. Н. Об одном латинском заговоре (Tabella defíxionis in Plotinum) : к реконструкции архаичного ритуального «анатомического» прото-текста / В. Н. Топоров // Этнолингвистика. 1988. - С. 160-164.

413. Трактат Иоганна Фабри "Религия московитов" / Иоганн Фабри // Россия и Германия. М. : Изд-во РАН ИВИ, 1998. - Вып. 1 - С. 93-96.

414. Требник иноческий. Москва : Печ. Двор, 20.VII.1639. - Библиотека Академии наук РФ (далее - БАН) Инв. № 626. - 552 лл.

415. Требник мирской Москва: Печ. Двор, 1639. - Российский госу-даррственный архив древних актов (далее - РГАДА) БМСТ/СПК 1381. - 668 лл.

416. Требник, Москва: Печ. двор, 10.XII.1658. - РГАДА СПК 921030 с.

417. Требник. Москва: Печ. двор, 10.XII.1658. - РГБ МК Кир. 2 50-7491590.- 1030 с.

418. Требник. Москва: Печ. двор, 10.XII.1658. - БАН № 308 СП-1030 с.

419. Требник. Москва : Печ. двор, 10.XII.1658. - ГИМ Щап. № 1095 -1030 с.

420. Требник. Москва : Печ. двор, 24. II. 1662. - ГИМ Сии. Печ. № 317. - 369 лл.

421. Требник, Москва : Печ. двор, 24. 11.1662. - РГАДА БМСТ/СПК 17-369 лл.

422. Требник. Москва : Печ. двор, 24. 11.1662. - РГАДА БМСТ/СПК 2283- 369 лл.

423. Требник. Москва: Печ. двор, 24. 11.1662. - РНБ Инв. № 1341369 лл.

424. Требник. Москва : Печ. Двор, 26.IX.1651.- РГАДА CI1K 3518 -688 лл.

425. Требник,- Москва: Печ. Двор, 26.IX.165L- ТОКМ 7904/57.688 лл.

426. Требник. Москва : Печ. Двор, 29. VIII. 1636 - РГАДА БМСТ/СПК 1753-524 лл.

427. Требник. Москва : Печ. Двор, 29. VIII. 1636. - ГИМ Щап. № 56. -524 лл.

428. Требник. Москва : Печ. Двор, 29. VIII. 1636. - РГАДА БМСТ/СПК 1386-524 лл.

429. Требник, Москва: Печ. Двор, 29.VII.1639. - БАН № 195 СП. -668 лл.

430. Требник. Москва: Печ. Двор, 7.1. 1647,- ГИМ Щап. № 177. -265 лл.

431. Требник. Москва: Печ. Двор, 7.1. 1647.- РНБ Инв. № 1055. -265 лл.

432. Требник, Москва: Печ. двор., 10.XII.1658.- РНБ Инв. № 9701030 с.

433. Требник. Москва: Печ. двор., 10.XII.1658. - Российская национальная библиотека (далее - РНБ) Инв. № 934 - ЮЗО с.

434. Требник. Москва : Печ. двор, 10.XII.1658 РГАДА. БМСТ/СПК 5657- 1030 с.

435. Трубецкой, Е. H. Смысл жизни // Трубецкой Е. Н. Избранные произведения / Е. Н. Трубецкой. Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. - С. 17-337.

436. Тульцева, JL А. Престольный праздник в картине мира (мироколи-це) православного крестьянина. / JI. А. Тульцева // Православная жизнь русских крестьян XIX XX веков : итоги этнографических исследований. - М. : Наука, 2001.-С. 124-167.

437. Успенский, Б. А. Влияние языка на религиозное сознание / Б. А. Успенский. // Труды по знаковым системам. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1969.-Выи.4.-С. 159-168.

438. Успенский, Б. А. К истории троеперстия на Руси / Б. А. Успенский. // Успенский Б. А. Этюды о русской истории. СПб. : Азбука, 2002. -С. 361-370.

439. Успенский, Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XÏ-XIX вв.) / Б. А. Успенский. М. : Гнозис, 1994. - 239 с.

440. Успенский, Б. А. О семиотике иконы / Б. А. Успенский // Труды по знаковым системам. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1971. - Т. 5. - С. 178-222.

441. Успенский, Б. А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси // Успенский Б. А. Избранные труды / Б. А. Успенский. М. : Гнозис, 1994. - Т. 2. - С. 7-25.

442. Успенский, Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века // Успенский Б. А. Избранные труды / Б. А. Успенский. М. : Гнозис, 1994. - Т. 1. -С. 333-367.

443. Успенский, Б. А. Крестное знамение и сакральное пространство : Почему православные крестятся справа налево, а католики слева направо? / Б. А. Успенский. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - 160 с.

444. Успенский, JI. А. Богословие иконы православной церкви / JI. А. Успенский. М. : Изд-во Западно-Европейского экзархата, 1996. - 474 с.

445. Успенский, II. Д. Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке / Н. Д. Успенский.// Богословские труды. -1975.-№13.-С. 148-171.

446. Устюгов, Н. В. Русская церковь в XVII веке / Н. В. Устюгов, Н. С. Чаев // Русское государство в XVII веке. М. : Изд-во АН СССР, 1961. -С. 295-329.

447. Фармаковский, В. О противогосударственном элементе в расколе / В. Фармаковский // Отечественные записки. 1866. - № 12. - С. 486-518.

448. Федор, диакон. Послание из Пустозерска к сыну Максиму / Федор Иванов // Материалы для истории раскола за первое время его существования. -М. : б. м. и г. Т. 6. - С. 90-261.

449. Федорова, М. В. Лексико-грамматические очерки по истории русских местоимений / М. В. Федорова. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1965.-203 с.

450. Федотов, Г. П. Русское религиозное сознание : Киевское христианство, X XIII вв. / Г. П. Федотов // Православие и католичество : социальные аспекты,- М. : ИНИОН, 1998.- Серия «Актуальные проблемы Европы».-Вып. З.-С. 121-151.

451. Федотов, Г. П. Святые Древней Руси / Г. П. Федотов. М. : «Московский рабочий», 1990. - 272 с.

452. Филарет (Гумилевский), митр. История Русской церкви. Период четвертый / Филарет (Гумилевский), митр. М. : б.и., 1888. - 520 с.

453. Филарет (Гумилевский), митр. Слово в день обретения мощей святителя Алексия / Филарет (Гумилевский), митр. // Филарет (Гумилевский), митр. Слова и речи. М. : Тип. А. И. Мамонтова, 1882. - Т. IV. - С. 48-52.

454. Фирсов, Герасим. О сложении перстов, еже которыми персты дес-ныя руки подобает всякому православному христианину воображати на себе знамение честнаго креста / Герасим Фирсов. РГБ. Муз. собр., 4728, XVII в. (1634-1660 гг.). - Лл. 268-311.

455. Фишман, О. М. Жизнь по вере : тихвинские карелы-сгарообрядцы / О. М. Фишман. М. : Индрик, 2003. - 407 с.

456. Флоренский, П. А. Обратная перспектива / П. А. Флоренский.// Труды по знаковым системам. Тарту : Тартусский гос. ун-т, 1967. - Т. 3. -С. 381-416.

457. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли. Имена : сочинения / П. А. Флоренский. М. : ЭКСМО-Пресс, 1998. - 912 с.

458. Флоренский, П. А. Имсславие как философская предпосылка. Об Имени Божием / П. А. Флоренский // Флоренский П. А. Сочинения. -М. : Правда, 1990. Т. 2. У водоразделов мысли. - С. 281-338.

459. Флоровский, Г. В. Восточные отцы IV в. / Г. В. Флоровский М. : Паломник, 1992. - 240 с.

460. Флоровский, Г. В. Восточные отцы V-VIII вв. / Г. В. Флоровский -М. : Паломник, 1992. 262 с.

461. Флоровский, Г. В. Пути русского богословия / Г. В. Флоровский. -Вильнюс : б.и., 1991. 602 с.

462. Франк, С. Л. Сочинения / С. Л. Франк. М.: Правда, 1990. - 607 с.

463. Фрэзер Д. Золотая ветвь : исследование магии и религии. -М. : Политическая литература, 1980. 832 с.

464. Фрэнкель, С. Христианство. Путь к спасению / С. Фрэнкель // Религиозные традиции мира. -М. : Крон-Пресс, 1996. С. 361—413.

465. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер /Пер. С нем. В. В. Бибихина. СПб. : Наука, 2002. - 450 с.

466. Хёйзинга, Й. Осень Средневековья / Й. Хёйзинга М: Наука, 1988.-544 с.

467. Хоружий, С. С. Аналитический словарь исихастской антропологии / С. С. Хоружий // Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М. : ДИ-ДИК, 1995. - С. 42-150.

468. Хромец, В. Л. Функциональный анализ религиозных текстов /

469. B. Л. Хромец // Материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16-17 июня 2006 г. М. : Изд-во МГУ, 2006.1. C. 186-187.

470. Церковь в истории России. М. : «Наука», 1967. - 336 с.

471. Цеханская, К. В. Иконопочитание в русской традиционной культуре / К. В. Цеханская. М. : Индрик, 2004. - 256 е.

472. Чаев, Н. С. Церковный раскол и Соловецкое восстание / Н. С. Чаев // Очерки истории СССР, XVII век. М. : Изд-во АН СССР, 1955. - С. 312-325.

473. Часовник.- Москва: Печ. Двор, 1646.- НБ ТГУ № В-8520.-274 лл.

474. Часослов. Москва: Иверский монастырь, 1658.- РГБ МК Кир. 8°50-7501723 - 132 лл.

475. Часослов. Москва : Печ. Двор, 1640. - ТОКМ № 7904/38. - 528 л.

476. Часослов.- Москва: Печ. Двор, 1649.- НБ ТГУ № В-56210.-208 лл.

477. Часослов. Москва : Печ. Двор, 1656. - ГИМ, Син. собр. № 265. -234 лл.

478. Человек верующий в культуре Древней Руси: материалы международной научной конференции 5-6 декабря 2005 г. ; отв. ред. Т. В. Чумакова. -СПб. : Лемма, 2005. 252 с.

479. Черная, Л. А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени / Л. А. Черная. М. : Языки русской культуры, 1998. -281 с.

480. Черных, П. Я. Историческая грамматика русского языка / П. Я. Черных. М. : Государственное учебно-педагогическое изд-во, 1962. - 376 с.

481. Чирецкий, А. Патриарх Никон, его жизнь и деятельность / А. Чирецкий. СПб. : Тип. «Герольд», 1902. - 104 с.

482. Чистов, К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII XIX веков / К. В. Чистов. - М. : Наука, 1967. - 341 с.

483. Чумичева, О. В. Археографический обзор сочинений Герасима Фирсова / О. В. Чумичева // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск : Наука, 1989. - С. 59-76.

484. Шапилова, Е. В. Евангелия Московского Печатного Двора в истории книжной культуры России 20 60-х гг. XVII в. : дис . канд. исг наук / Е. В. Шапилова. - Иваново : б.и., 2008. - 240 с.

485. Шахов, М. О. Философские аспекты староверия / М. О. Шахов. -M : Трегий Рим, 1997. 206 с.

486. Шахов, М. О. К вопросу о религиозно-философских основах раскола / М. О. Шахов // Старообрядчество : история, культура, современность. М. : б. и., 1997.-С. 27-29.

487. Шахов, М. О. Старообрядческое мировоззрение : религиозно-философские основы и отношение к обществу : дис . д-ра филос. наук / М. О. Шахов. -М., 2000. 377 с.

488. Шахов, М. О. Старообрядчество, общество, государство / М. О. Шахов. М. : б.и., 1998. - 111 с.

489. Шлейермахер, Ф. Герменевтика / Ф.Шлейермахер. СПб.: Европейский дом, 2004. - 241 с.

490. Шмеман, А. Введение в литургическое богословие / А. Шмеман. -Париж, YMGA PRESS, 1961.-200 с.

491. Шмеман, А. Исторический путь православия / А. Шмеман, М. : «Паломник», 1993. - 391 с.

492. Шттет, Г. Г.Язык и смысл / Г. Г. Шпет //Логос. 1996.- № 7.-С. 81-122.

493. Щапов, А. П. Русский раскол старообрядства / А. П. Щапов. Казань : Тип. ун-та, 1859. - 566 с.

494. Экономцев, И. Н. Православие, Византия, Россия / И. Н. Экономцев. -М. : Христианская литература, 1992. -233 с.

495. Эрн, В. Ф. Борьба за логос / В. Ф. Эрн. М. : Правда, 1991. - 575 с.

496. Этингоф, О. Э. Образ храма в иконографии «Богоматерь с пророками» XI- XII вв. / О. Э. Этингоф // Древнерусское искусство. Исследования и аттрибуции. М. : б. и., 1978. - С. 37-45.

497. Юрганов, А. Л. Источниковедение культуры в контексте развития исторической науки / А. Л. Юрганов // Россия XXI. 2003. - №4. - С. 64.

498. Юрганов, А. Л. Категории русской средневековой культуры / А. Л. Юрганов. М. : Ин-т «Открытое о-во» МИРОС, 1998. - 447 с.

499. Юрганов, А. Л. Опыт исторической феноменологии / А. Л. Юрганов // Вопросы истории. 2001. - № 9. - С. 35-50.

500. Юхименко, Е. М. Старая вера в новых условиях / Е. М. Юхименко // Человек между царством и империей: Материалы междунар. конф. М. : Ин-т человека РАН, 2003. - С. 342-349.