автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Религиозные деятели петровской эпохи и русская общественная мысль

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозные деятели петровской эпохи и русская общественная мысль"

САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им,Н.Г.ЧЕРНЫИЕВС1СОГО

Р Г 5 ОД

На правах рукописи

БОРОДИНА НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА

РЕЛИГИОЗНЫЕ даЯШИ rCTPCBCKGH ШОХИ И РУССКАЯ СЕНЕСГВЕННАЯ МЫСЛЬ

СпецналькссИй» С7.00.С2 * Отечястэенная история

азторайзра" ■днссеро?аааа на сеисканиз ртгггой степени кандидата исторических иауз

Саратов - 1336

Работа выполнена на кафедре историк России Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского. -

НДУЧШЙ ЕЩафЩЩЬ. - кандидат исторических наук. • . доцент С.А.МЕЗЙН

(ШЩШЕЬШЕ СЯП0ШШ- доктор исторических наук

Л.К.ПУЕКАРЕВ ' . . " - кандидат, исторических наук А.С.МАЙОРОВА. ■ ■

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Московский государственный, . * университет

. Защита состоится " ^ 1996 года б _" засов на

заседании Диссертационного Совета Д.063.74.03 при Саратовское государственно.^ университете иы.Н.Г.Черншевсксго по адресу: 410601, г.Саратов, ул.Радищева, 41, ауд.18.,

С диссертацией ыокно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан " 1996 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат исторических наук_~~~ /

доцент - (—^¿з^^г' В,Н.Данклов

Актуальноета избранной теш определяется необходимостью более полного освещения эволюции русской общественной мысли в петровскую опоху, а также преодоления накопившихся за многие десятилетия идеологических штампов и тенденциозных трактовок з вопросе участия духовенства в развитии отечественной культуры. Долгое время в исследованиях господствовал алрисрно-атеис-тический подход к определению места и роли "духовного сословия11 з петровских преобразованиях, что препятствовало объективной оценке »¿когих аспектсз тогдашнего социального бытия. Предде всего недостаточно изученным оказался вопрос о характере и особенностях русской духовной культуры на рубеже ХУП-ХУШ веков, когда в процессе ез секуляризации на смену средневековым традициям допетровской Руси постепенно приходила культура нового времени. Этот процесс определил "переходное состояние" культуры петровской эпохи и ее специфические особенности. 3 частности, сохранялась необходимость участия в ее развитии просвещенного духовенства.

Потребность з таком участии определялась не только обще-хультурнкми предпосылками, ко и государственными -интересами, например, необходимостью привлечения ученого духовенства к армирования национальной идеологии, создает® "заказных" политических трактатов и публицистических сочинений по актуальным проблемам современной зтазни, а такяе к участию в популяризации ре-5орл, Эти вопросы не получили должного освещения в научной литературе, отражая обп;ее ¡йудовлетзоригэяькое состояние изучения мировоззренческих и идеологических основ петровских преобразований.

Столь же односторонне рассматривался в литературе и вопрос об основных тенденциях з развитии общественной мысли при Петре I. Главнее внимание уделялось, лишь двум аспектам зтого процесса - собственно светскому и "европейскому" /заимствованному/, без учета влияния русской учено-церковной мысли, я которой нашли отражение многие научные, политические и нультурно--истсшческие идеи, имевшие значение кз только для своего зре-?.!ени.

3 чентре вникания нашего исследования проблема участия оусского духовенства в идеологической, просветительной и "учи-гельной" работе, а развитии еошально-яолитзгеееннх и нетерлче-

сних илей. В этой связк предполагается рассмотреть сочинения митрополита Стефана Яворского /1658-1722/, архиепископа З-эофи-яакта Лопатгаскоге /70-е гоны ХШ е. - 1741/, архиепископа Феофана Прокоповича /1681-1736/, епископа Гавриила Бурятского /ок. 1680-1731/, епископа Гедеона ЬиЕкезского- /1679г-1761/ и других церковных авторов. .

Необходимо проследагь общие гендэкции оводкцик духовной культуры в "переходное" петровское вреуя /в частности, е области духовного образования к проповедничества/, определить место к роль просвещенного духовенства в этом процессе, выяснить его отношение к многообразны!: ученонкультурнём и просветительным "деяниям" Петра I, страказшш интересы ""общего блага".

Историография проблемы. Нк ь досоветской, ни в советской научной литературе тема участия религиозных деятелей; петровской епохи в развитии общественной ыксли специально не исследовалась. Отдельные ее аспекты впервые прозвучали в историческом литературоведении. Чаде всего сто были или био-бкблиографкчее-ние описания' или обаие ку]зсы истории литературы, с кратким упоминанием о сочинителях.*- Та же тенденция сохранилась и в советском литературоведении, причем, здесь еще более сокращена информация с церковных авторах петровской поры, а большинство из них вообще остались' неназванными.^

■^Новиков Н.й. Опыт исторического словаря о российских писателях. СПб.,1772; "Евгений /Болховитшов Е.А./ Словарь исторический о бывших писателях духовного чина греко-российской церкви:3 2 т. СПб., 1827; Русский биографический словарыВ 25 т. СПб.:Пг.1896-1916; История русской литературы ХУШ века/Библиографический указатель .Под ред.П.Б.Беркоза.Л., 1968; Словарь русских писателей ОТ века. Внп.1. Л.,1988;. и др, " ^ См.соч.дерев.авторов В.Блаксина, Г.Караулова, Й.Порфкрьева, т П.НЛолевого, Б.Б»Сиповского, А.Н.Пыпина, Е.В.Петухова и др. См.соч.по истории русской литературы Г.А.Гуковского, Д.Благого, Р.П.Макогоненко, В.К.Федорова, Л.Е.Татаринозой, П.А.Орлова в др. .

В XIX зеке з литературоведении появляются и пеэвые проблемные исследования, где предпрхнтааются попытки опоеделепия общих подходов к изучении назнаннсй темы. Зще з 1с35 году вк-хо, ,ит статья .анонимного автора о творчество трех виднейзих пропозедннйоЗ петровского времени - Зеофана Прояопозича, Стефа-фана ЯзорсКбго и Гавриила Волжского.1 Позднее издастся обзорные работы З.Ф.Шаурло по тепе "Петр Зелиякй в русской литературе1^ где з сяду других сочинителей зковь упоминаются эти авторы. Что касается отдельных "зитий", то раньше зсех з исторической литературе начинает изучаться наследие митрополита Стефана Яворского. 3 1603-1805 годах было нздсло Г>-дойное собрание его сочинений, продолжались архивные поиски п описание многочисленных "похвальных слов" и "зинториальнкх" речей. Появляются первые специальные «ссяедонакгл, хотя и с*ггубо описательные по своему характеру."5 Зо 2-й половине XIX века эта тема получает развитие э ззяси с возрастанием интереса к истории русского ггсопсзед'пгчестза. Исследуются ссясзкыз закономерности и особенности этого преиаеса, определяются- характерные черта пропс— зедничзства пзтзсвснз;1 эпоха. Яри этом подчеркивается псзитиз-но-прзсбразундгл роль ;::/енно -сяко-рузсйого уттэно-цзрксзного элемента, обеспечизтзэго погтзпснн"-гГ: иеряхед ндспсззди от зхзл?,-•зтшгзской отглзченности и дерхсзнсй зублйчкстэтгл^

- ¿урнах Мкнастерстаа народного просгксзлкя. 1835. 4.7 .'-¿яят-г ^ /. -

2 1539, 1911. «Г0-Г2; 1912. Т5-6..

° й л ;с о д л ?£, асх'о.андрдт. :гпздгн;зн; зротгозедя 'ластоблсс-i;ítэля патриаршего пзестола, рядаксдсго г.гптрсиг.лпта Ств£зка ' Лаосского, У., 1353; Ч и с т о з и ч Л Д. Неиздзнкнз дзспо-

зедп Степана Яз'срскогз. СПб.', IS67,

^ Н и д о л а е з с ж и й П. Русская лродсвэдъ в ХУ и ХУ1 зеках /V 1C6S. Ч. 137; Т е ? я о з с х и й 3. Елко-руссхсе нрспсвецгагчзетло X7I л ХУЛ зетссз. Хизз, IS59; I! о ? о з я -чесхий очерк русского пропозедннчзстза. СПб., IS78; 3 а з е-те е з П. история русского прспозедккчеетза от X37I зека до настоящего зрекеки. Гула, Г375; А р х а к г е л ь с s :-г й .1. ДухозкЬе образование и духовная литература з Рсеста при Петое Великом. Казань, 1883; и др.

- б' -

Новый этап в изучении темы начинается с середины XIX века. В контексте'изучения собственно "петровской теш", б 40-80-е годы XIX века появляется ряд значительных работ, в которых принципиально заявляет о себе проблема - "просвещенное духовенство и пгтровские преобразования", хотя авторы, в большинстве своей, еце не осознают ее самостоятельного значения. .Наиболее близок к этому бш С.К.Соловьев, который впервые дает теоретическое обоснование идейных предпосылок и характера церковных преобразований петровского времени, подчеркивал взаимосвязь "мирских" и "духовных" начал в жизни тогданжеГо обзтестэс^ Сходные суждения прозвучат в дальнейшем лкпгь у отдельных, преимущественно церковных авторов.6

Тема начинает постепенно разрабатываться к появляготся значительные труда, где находят отражение многие ее аспекты. Обширная информация о развитии просвещения в ХУЕ веке, о деятельности типографий, об организации епархиальных и монастырских школ'приводится в исследовании П.П.Пекарского "Наука и литература в России при Петре Велико;,'." /СПб.,1862;в 2 т./. Рассматриваются вопросы о реформе' духовного образования и организации школьного дела в петровскую эпоху."1 Документальное описание внутриполитического.и внутрицерковногс положения ст Бремени Петра I до времени Елизаветы Петровны /с информацией 'о кизни и трудах виднейших иерапхоз петровской поры/ дается в сочинении й.А.Чистовича "Феофан Прокопович и его время" /СПб., 1658/. Деятельности известных архиерееЕ - митрополита Стефана Яворского

1 С о л о в ь е Б С.М. История России с древнейших времен.

Кн.УП-УШ .Т. 13-16 .М., 1962; Он к е. Публичные чтения о Петре г_ Великом.' J.I., 1872; и др.

^Зеньковский В.В. История русской философии. T.I. Ч.1.Л.,1991; Фдоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1931; Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви:В 2 т.М.,1991; сюда ке отнесем и сочинение светского автора XIX в.- М.В.Толстого, переизданное под названием "История русской церкви" /Сортавала, 1991/, ВладимирскиА-Буданов М.Ф. Государство и народное образование, в России ХУ1 века.4.1.Ярославль,1874; Знаменский П.В. Духовные школы в России до рефор.м 1808 года. Казань, Казань,1881; Архангельский А. Указ.соч.; и др.

- ? -

и архиепископа Зео£ана Прокоповича посвящается монографии Ю.З.Самарина и П.0.,',.'орозова.^ 3 них впервые поднималась проблема участия просвещенного духовенства петровской эпохи в социально-церковных делах, а также определялись подходы и к оценке роли ккно-русснсго духовенства з истории отечественной культуры. Что касается проблемных исследований о других церковных деятелях, то здесь чоено отметить лняь работу И.Л.'.!орошнина об .архиепископе 'Зео^илакте Лопатннском.^ Кроме нее, об этом церковном деятеле почти ничего не написано," .а с началом XX века его имя зообще уходит от внимания историков. Зще меньше повез- -ло дзум другим известным проповедникам и сочинителям петровской эпохи - епископу Гздзону ЗиЕкззсяому и епископу Гавриил}' Буник-сксму, которые упоминались лишь в общих' спразочно-библиографи-ческих работах и только з последнее врем стг^и привлекать к себе внимание отечественных исследователей.

Советская историография не внесла принципиальных перемен в изучение названной темы. Основные /априорно-атеистические по своему характеру/ методяко-методологические.подхода к ней проявились уже во 2-й половине XIX века, а с началом XX зека они лишь приобрели значение определяющих. Значительно сужается и обедняется проблемное поле исследований, многие заявленнне ранее проблемы-вообще уходят от внимания авторов, •. изучение оставшихся определяется уг.е не столько интересами научного познания, сколько интересами идеологической и политической целесообразности, где тема церкви *г духовенства не входила в разряд приоритетных. Позиция исследователей приобретает явно выраженных конфронт ационный оттенок и сосредоточивается в основном на задаче поиска ютогочисленных "противоречий" в общественной жизни петровского времени - «е.тду царей и "духовным сословием",

^Самар_ин Ю.5Б. Стефан Язорскяй и 5еойан Прокопсвич//С.:

Сочинения.- Т.5. М.,. 1880; Морозов П.О. Феофан Прокопо-

зич, как писатель- (Иб., 1860. ? . -

Русская старина. 1886, !Н-2.

3 См. о ФеосЬтлакте Допатинскои и других церковных авторах

"Русский биографический словарь" /тома по персоналиям/.

меящу церковью и обществом, "церковью и государством", духовенством и научными кругалга, и т.п. В целом советская историография определилась только в двух аспектах интересующей нас проблемы - в части изучения истории общественно-политической и исторической мйсли, причем, основным объектом исследования стало творчество Феофана Прокоповича /и лишь отчасти - Газрикла Еужинско-го/, в то время как сочинения другкх_церковных авторов по-прек-нему остаются без долшюго внимания.'1 Кроме того, преимущественное внимание исследователей обращено на доказательство приоритетности именно "европейского" начала в русском ученом сознании на рубеже ХУП-ХУШ веков/

Столь жз односторонне изучена и проблема.участия ученого духовенства б разработке отечественной историографии. В дореволюционной литературе даже творчество самого популярного у исследователей церковного автора - Феофана Прокопозкча не стало предметом специального изучения,' а его многочисленные проповеди, церковная публицистика и собственно исторические сочинения в этом контексте не рассматривались ни в досоветскую, ни в советскую эпоху.0 Правда, в советской историографии Прокопович не бил обойден вниманием и упоминался в обзорных трудах /Л.В.Че-

Ч'л е х анов Г.В. Историк русской общественной щели // П.: Сочинения.Т.21.М. :Л. ,1925; Покровский B.C. История, русской политической шелк.И. ,1952; Русская щель: б '■ век Просвещения.!!. ,1991; П р о с и н. а А.Б. Теоретическое обоснование Феофаном Прокоповичем рефор»' Петра I //Вестник Моск. ун-та.Серия IX .Прав о .1959, !f6; статьи Л.А.Петрова в "Трудах Иркутского гос .ун-та"/Иркутск,I95P и 1959/; и др. ^Захара И.С. Борьба идей б философской касли на Украине на рубеке ХУП-ХУШ веков.Киез,1982; Е а п и р о А.Л. Историография с древнейших времен по ХУДГвек.Л.,1982; Панч е.,н -к о A.M. .Начале петровской рафорьпг: вдс:Тнак подоплека//ХУШ век: Итоги и проблемы изучения русской литературы ХУ1И в. Л., 1939; и др.

" Отдельные попытки, предпринимались лишь в литературоведении. Сы.: Кузьмин -А.И. Северная война в проповедях Феофана Прокояовича//От "Слова о полку йгореве" до "Тихого Дона".Л., ISS9; Он же. Военная тема в литературе петровского времени// ХУШ век. Л.,1974. .

репнин, С.ЛЛелшта, А.'л.Сахаров, М.А.Алпатов, А.Л.Шапиро, Г.НЛоисзева и др./, однако и здесь вопрос о его участии в развитии русской исторической мысли ХУ1Н века бил скорее лишь обозначен, чем разработан. Что касается других церковных авторов /Гавриил Еужнскяй, Стефан Яворский, Феофилакт Лопатинский, Гедеон Зипневеяий/. то коомз обзих упоминаний об исторических взглядах Бутнсяого, тлена остальных сочинителей э контексте интересующей нас пробле:гы не звучали.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы является определение места и соли прлсведенного духовенства петровской эпохи в развитии обдзстззкной мысли. Рассмотрение главной .проблемы предполагается предварить выяснением характера цчеко-цер-ковннх "нововведения", в контексте проведенной при Петре I реформы духовного образования и связанного с этим проповедничества. Все это позволит оцзнйчь характер и степень влияния ученого духовенства на процесс ¿армирования официальной идеологии и раззитие политической и исторической мысли, а такте псмо~.ет выяснить их общее отношение к "теме государя", к вопросу о формах и принципах социального устройства, к проблема взаимоотношений церкви и царя, церксвно:: и "мирской"' властей, к теме' церковных и светских преобразования.петровского времени, и т.п.

Зсгочнавсвая, база исследования. Для рёппия поставленных-задач необ"гдимо привлечение различных по характеру и содержанию источников, Мамл использовались опубликованные материалы, эключагдие значительное* количество редких и уникальных изданий петровского и яослеп.-.трсвского' периода. Заану» информацию о принципах церковкс-просзотитэдьной и образовательной политики петровского правительства дают нсрматизно-праэозкэ акта - "жадо-эакныа-грамоты" и именные указы царя /в тем числе и "Дгховнай Регламент"/, совместные у?азы Сената и Синода, а такг.е их самостоятельные распогжсешя, посвященные образовательным и шзспо-зедчичесг.гм проблемам. ь эту зе категория источников входят.

~ 3 и н о з ь з з Л. С! "Всемирной истории", изданной при яше-сатсрэ Петре Зеликом //:_.1НП,1835.Ч.5; А-л п а т о з М.А. Русская историческая ныель и Западная ьвропа. ХЯ1 - перзая четверть ХУШ зека. '¡'.,1375; ? у с с I а а мысль, з зек Просвещения. Д., 1991.

О

~ Полное собрание законсз Российской ажэриг. СПб,гГВЗО.Т .2-7„

документы духовного ведомства /доклады, отчеты, "ведения"/, опубликованные в материалах архива Святейшего Синода.^ Привлечены также материалы официальной и частной переписки, где наш- ' ли отражение многие, аспекты проблемы организации новой системы образования.^ При изучении вопроса о сущности реформы проповедничества использовались /наряду с нормативными актами/ учено--теоретичвские 'сочинения -самих церковных авторов - "Риторическая рука" митрополита Стесана Яворского /СПб.,1878/, ряд сочинений архиепископа Феофана Прокопозича, опубликованных в разли— ' чных изданиях,0 и другие источники.

Для анализа сопиально-политических и исторических взглядов церковных деятелей привлекались их многочисленные авторские сочинения - пропозеди, политические трактаты, церковная и светская публицистика, исторические, философские и богословские труды, опубликованные как в петровское,так и б послепетровское вре!£Я.~

I Описание документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего

Правительствующего Синода. ТЛ-Ю. СПб.,1868-1890. ''Письма и бумаги императора Петра Великого:В 12 т. СПб.: М., 1887-1979; Рункевич С,Г. Архиереи петровской злохи в их переписке с-Петром Белкким:В 2 т.СПб., 1905; Сборники писем И.ТЛосошкова к митрополиту Стефану Яворскому.СПб., 1900; Письма русских государей., великих князей и других, особ к Новгородским архиерея;.;.. .//Чтения б Об-ве истории к древн.росс.при Моск.ун-те.Кн.З.М.,1860; П е р е п и с к а $ .Поликарпова с И.А.Мусиным-Пушкидай в 1715-1717 годах//Русс-кий Архив. 1868, -8; Письма императора Петра Великого к брату своему царю Йоанцу Алексеевичу и патриарху Адриану с ответом на оные....СПб.,1788;..и др. . ^ Т р у д ы Киевской духовной академии. 1865,т.3; В р о к о -п о в и ч Феофан. Сочинения.?,!.: Д. ,1961; Он же. йлософськи твори. ТЛ. Ки1В,- 1979; и.др. ^ Б у ж и н с к и й Гавриил. Собрание некоторых .проповедей. М.,1768; Он ж е. Полное собрание поучительных слов...М., 1784; Он я е. Проповеди... Юрьев, 1901;0 н к е.Слово в похвалу Санкт-ПетербургаУ/Старина и новизна.Шб.,1772; и др.

Лопатин слей й ФеофилЕкт. Политиколепная Апофеосис. М.,1709;0 н ж е.Рассмотрение сей повести//Орбини Мавро. Книга историография.;. СПб.,1722. Приложения; и др.

Дополнительные сведения с5 ученых взглядах этих мыслителей дают "предисловия" и "посвящения11 в их переводам: иностранных авторов, имевшие характер самостоятельных вступительных статей и позволявшие высказываться по самым различны?.! проблемам совре?генной жизни.^

Вишнев екай Гедеон. Дополнение к Историческому известию о 'основской академии//Древняя Российская Зивлирфика. Ч.ХУ1.Изд.2-в -И., Г791; Он же. Историческое и географическое описание гзтзода Смолзнска//Северный Архив.СПб.,1828,533.

Прокопозич Феоекан. История императора Петра Великого.СПб., 1773; О н л е. История о избрании и восшествии на престол...и:лгератриш Анны йоаннозны.СПб.,1&37;0н же.Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб.,1726; Он ж е.Правда золи монараей.. .М.,1726; Он же. Слова я речи поучительные.. .4.1-3.СПб.,1760-1765; 0 н к е. Родословие.,.// Памятники культуры. Новые открытия.Л.,1975; Он я е. Розыск исторический—//ЗерховскоД Л.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регла}_'ент.Т.2.Ростов-ь:а-Дону,1916.Прилсжения; Он же. Предисловие к книге Д.-С.Факсарда...//Там же;а др.

Яворский Стефан. Проповеди. 4.1-3. М.,1803-1805; Он не. Проповеди//Труды Киевской духовно.; академии. 1874,' 10,12; 375,'31,3,5,9.10; 1877, Он не. Камень верн.

1728; и др.

" Си.: 7 р б я н с к и й П.-В.. Восемь книг о изобретателях вещей.Пер.с лат.Зесфялакта Лопатансхого'.У. ,1720; П у ф в ад о ,р ф С. Введение з историю европейскую. Пер.с лат.Гавриила Буяикского.СПб.,Г718;0 н к е. О должности человека и гражданина па закону естественному. Пер.с лат.Гавриила Бужин-ского. СПб.,1726; Стратаман В. Феатрон или позор исторический. Пер.с.лат. Гавриила Вуяннсного. СПб.,. 1720.

Сочинения других церковных авторов /патриарх Адриан, иеро-?лэнах' Иосиф Турсбойский а др./см. :П ехарскнй П.П. Указ.соч.; Е а и п о в Г.В. Раскольничьи дела ХУШ столетия. Материал™ и приложения.Т.2. СПб.,18бЗ;П а-н з г и р и ч з с-, к а я литература петровского времени. Исследования и текста» I., 1979; и др.

Научная новизна исследования определяется тем, что здесь обозначены новые подходы к изучению теш участия религиозных деятелей петровской эпохи в социально-культурных'делах, исходя из учета всего многообразия факторов /как церковных, так и внецер-ковннх/, влияв пик на развитие русской, духовной культуры на рубеже ХУП-ХУ1 веков.

Проведенное исследование позволило тясщтъ характер к направленность церковных "кововведеннГ:" этого времени, дать оценку реформе.духовного образования и проповедничества. Анализ ведущих тенденций б развитии тогдашней общественной >.шсли 'показал значительность влияния просвещенного духовенства на формирование официальной идеологии, развитие соннально-пояитическкх к каучко--исторических идей, что отражало запросы времени.

В работе дается анализ ке только светских, но и церковных сочинений религиозных авторов, показана их ведущая роль в просветительстве и популяризации петровских преобразований. 3 частности, определено значение церковкой проповеди как- одного из основных средств культурно-просветительного к.идеологического влияния на общественное сознание.

Все это дает, по нанесу ыкэщга,' основания для пересмотра традиционных представлений о кесте к роли русского просвеченного духовенства в развитии духовной гуль туры в "переходнух* петровскую Бпоху.

' Практическая 3; Г С.Ч ТЛ! .Т С; С Т Ь работы. Зкведи и обобл^нил, кзло-геккге в диссертации, нэгут ааГ.тп пркгеиеяпе в и-учпо-псслсдовэ-тельокой работе, пш подготовке ¿етзгошзгл турсоэ по истории отечееззешхой с5^ссгвгино5 кколи, истории церкви и т.п.

Суиуктура'.чдссетугацгз^. Работа сс.тспт из введения, трех глав, закл5"чепия, списка пепользовакшх источников к литература.

■ШШЗЙОЁ СОДЗЕ^АНИЕ РлЗОТЫ

Бо введении дано обоснование теин, .показана степень изученности заявленных проблем б научной литературе, определенк цели к'задачи исследования, ¿характеризованы кспояьзуеине источники.

В первой рхпгз "Духовное образование и проповедничество" рассматривался ,!козовведеыл" в этой области, с учетов их значения кат: для-церкви, таге к для общества.

Задача обновления духовного образования была поставлена царем е)да при жизни патриарха Дцрн&на, для .чего было решено изме-

нить систему подготовки священнослужителей в Московской акадеьши. Предполагалось "завести в академии учения латинские" по пжно--русскому и европейскому образцу, в. дополнение к пренией системе образования, основанной на греко-славянских /византийских/ традициях.. Практическое -решение этой задачи началось после кончины патриарха Адриана /осень I70Q г./, когда главой церкви становится инно-русский ученый монах, профессор богословия и философ:га Киево-^яогилякскоГ: акздешш Стефан Яворский, Создаются новые шко-лк в епархиях, из Киева приглашаются ученые монахи для организации окольного дела, проводится больпзя работа по повышения образовательного уровня "духовного сословия", что находит отражение во многих указах петровского времени.

Кроме собственно церковных школ /для обучения детей "в надежду священства"/ издаются постановления о создании сети начальных /цифирных/ школ в губерниях и епархиях- для. обучения детей "всяких чинов люде5". В этом принимают активное участие /кроме светских Л1Щ/ архиереи как кго-io-русского, так и великорусского происхождения. Особое внимание обращается на подготовку духовенства для армии и флота, куда прздпискваэтся направлять только "из ученых в школах и искусных людей".

Организаторы школьного дела сталкивались со множеством проблем - материалынлл:, &тансовкки, нехваткой подготовленное преподавателей. В целях экономии материальных и Финансовых рзсуосо? часто практиковалось объединение коняспфсккх и "ак^прнкх" сков но места:: под рукосодсярш епархиалькйх властей. Однако

при всех кздерзпзх ¡г трудностях дело развития школьного образования coxpsusso болыфтз соцпалигуз значимость и находилось pc-j; прнстолы~г..: вгаашг.ем как церковных, таг; ц сззтсккх властей, поп само" активно* псддоргкс Петра I.

Другой ке менее значимой задачей стала подготовка образе" г.к-нвх проповедников, Р&зБивагггся ноше' нетодшго-изтодолоипзскве принципы подготовь проповедей, в чек сыграли валкую роль трактаты китрополига Стефана Яворского и архиепископа Феофана Прокопов кча. Козая проповедь отличается от традиционной своим прагматическим характером, злободкззкоеггьз обсугдазмнх проблем и тесной связь® церкозво-догматичеених-и публицистически начал духовного слова. Способные проповедники базш необходимы во »многих областях общественной еизни - как для организации духозно-нраз-

стзенной работа в епархиях, монастырях и ардш, так и для идеологического обеспечения проводимых реформ. Проповедники откликались на кандое событие, .считая своим церковным и гражданским долгом "споспешествовать" делу реформ силой воздействия на общественное мнение авторитетным духовным, словом. Они говорили о необходимости борьбы с невежеством и суевериями,'о пользе образования и за-граштчных путеэдсгзий; специальные .сочинения посвящались различным событиям Северной войны, победам русского оружия. Ученые монахи привлекались к переводческой и редакторской работе, занимались ккияно-издательекой деятельностью, писали "похвальные слова" и "викториадьные"'речи. Особое значение.имели гас учено-просветительные труды, создание публицистических, политических и исторических сочинений, в которых кашли отражение многообразные научные и социальные запросы-тогдашнего общества.

Зо второй главе "Социально-политические идеи в сочинениях церковных авторов" г^ализирувтся мировоззренческие и обгественно--политическиэ позиции известных религиозных деятелей. В отой связи нами условно выделяются две внутрицерковкне "партии" - консервативная и реформаторская, с определением в последней умеренного и радикального'крипа.-Позиция сторонников первой "партии" представлены сочинениями патриарха Адриана /1627-1700/, в которых сохраняется консервативно-церковный взгляд на проблему утношзний царя и главы церкви и заучит мысль о необходимости верховенства в обществе именно, духовной власти /"патриарх бо есть образ; Христов"/, при сохранении за'царем сугубо "мирских" полномочий, В первом параграфе рассматривается социально-политические взгляда представителей умеренного крала реформаторской "партии" русского духовенства - митрополита Стефана Яворского, архиепископа Фесфи-ядкта Лопаткнского, епископа Гедеона Вишевского и епископа Гавриила Бунинзкого. "

Мировоззренческие и политические взгляды сторонников реформаторской "партии" имели традиционную, провиденциально-ыонархиче-сау® основу. 3. то хе время airo учитывались не только догматические'традиции, но н достижения современной общественной мысли, • прежде всого теорчи европейских авторов ХУЛ века /Т.Гоббс, Г.Гро-ций, С.Пуфзыдорф/,. з которых определяется уяе не канонический /церковный/г а.прагматический подход к анализу социальных'проце-саз*. Кроив.-,обцй-гаорзтичоского значения, зто в большей степени

соответствовало и практическим запросам петровской эпохи, найдя свое обоснование и подтверждение в идеологии "общего блага",

В сочинениях Стефана Яворского затрагивался широкий крут злободневных проблем. Одной из главных была тема взаимоотношений царя и главы церкви. Сочинитель выдвигает суждение о необходимости закрепления за кандым из них определенных полномочий /у царя "вещественные", у главы церкви "духовные"/ и о невмешательстве государя в собственно церковные дела, ограничивая,его власть над "мирскими" и "духовными" лицами только граи&анскими делами. При этом проповедник исходит из убеждения о безусловной связи двух властей как "двух рук" или "двух мечей", друг другу "пособотвен-ных", считая необходимым их тесное взаимодействие б интересах "общего блага". Что касается форш церковного управления, то Стефан Яворский бнл сторонником патриаршества, считая его наиболее соответствующим русским национально-культурным традициям. Закное место в его сочинержях занимала и проблема социального устройства. Уже в одной из ранних своих проповедей /1704/ он рассматривает общество как "колесницу четыреколеснуто", в которой "четыре суть чины, аки четыре колеса": "чин" бояр, вельмож и советников царских, "чин людей военных", "чин людей духовных" и "простонародный чин" /граждане, купца, худозкики, ремесленники, крестьяне/. Основу социальной гармонии он задел в соблюдении каждым чином предписанных "должностей", причем, придерживался уже не столько канонических норм /"каждый оставайся в том звании, в котором призван"/, сколько принципа социального служения, Это соответствовало прагматическим идеям нового времени, где казэдый "чин" /в том числе и царь/ был включен в единую'для всех систему "государева тягла" как основного условия благоденствия общества. Эти идеи Стефана Яворского поддерживали и другие ученые архиереи, прежде всего архиепископ Феойила^т Лопатинский и епископ Гедеон Вишневский, хотя специальных сочинений они не оставили и ограничились- общими суждениями.

Другим известным автором из этой церковной "партии" был епископ Гавриил Буккнский. В его суждениях ощупается более значительное влияние рационалистических теорий нового времени, что позволяет с большим основанием отнести его к теоретикам "просвещенного абсолютизма". Рассуждая о сущности и природе социальных процессов, епископ Гавриил разливает понятие закона "естествен-

ного" /определенного человеку Богом/ и захона "гражданского" /созданного, самими лвдьыи/, причем, ставит "естественный" закон вшив людских установлений. Следуя концепции европейских делителей, он видит причины создания общества /"общественного союза"/ а "естественных"-интересах самих людей /хотя и направляемых "промыслом Бояиш"/. В вопросе о формах правления Булшнский традици-онен и следует концегадош отечественных -мыслителей, считат гарантом благополучия рбщества только "единодержавных" государей. При этом он подчеркивает законность именно "правильных повелителей", то есть получивших зласть по прямому наследству. Что касается темы церковных "нововведений", то в сочинениях Гавриила Бузннско-го она развития не получила.

Во зтором параграфе анализируются политические взгляды архиепископа Феофана Прокоповкча - представителя радикально-рефюрла-терсксго крыла просвещенного .духовенства. 3 его сочинениях' полни-ааятся общие для церковных авторов проблемы социального устройства- о предпосылках образования-государства, о правах и обязанностях "державной" власти, о связи "божественных" и "естественных" факторов з ¡жизни человека и общества, о социальной структуре общества и "должностях" каждого "чина", о формах государственного устройства, и т.п. 3 этой части своих рассундзний автор далеко на оригинален и в основном повторяет и обобщает известные положения из теория егропейсних рационалистов и суждений отечественных мыслителей-современников- /прежде всего Стефана Яворского и Гавриила Бужинского/. В то зе время он выдвигает и ряд оригинальных суждений. Известно, что Прохопович был сторонником европейских /протестантских по сути/'представлений о церкви как одной из государственных "коллегий", деятельность которой определялась самодержавным -монархом и контролировалась светскими властями /наряду с другими коллегиями/. Стремление церкви даже к относительной духовной.автономии в обществе решительно, им осуждалось и определялось как попытка создания "государства в государстве" /си.Тозасх исторический", "Слово а власти и чести царской", проповеди/. Заметим, что здесь-безусловно сказались не только собственные взгляды автора, но в позиция самого царя, обоснованию и "озвучивания" которой с'ыдя посвящены практически все сочинения ТГрокоповича. Их отличает общий, политизирований и. радикально-критический подход к сценке современных' социально-политических

процессов, давал повод'к мнению об очевидной "~аяазанности" к конъшктурноети многих его суждений.

Наиболее полно это проявилось в вопросе о формах монархии. Е более ранних своих сочинениях Феофан Прокопович выступает убегденнкм сторонником "наследуемого скипетра", считая "пагубным" для общества "преходящие" формы власти. Однако после известного "заговора" царевича Алексея /1718/, а также кончины малолетнего цареЕича Петра Петровича /апрель 1719/ его позиция существенно меняется. Следуя указаниям Бетра I, он пишет политический трактат "Правда воли монаршей" /1722/, где утверждается право монарха на выбор наследника престола не по "первородству", а по "достоинству", что было явной уступкой политической конъюнктуре-и даже зступало в противоречие с официальной идеологией "общего блага", отражая собственно "государевы" интересы.

Б третье:- главе анализируются '"Исторические взгляды религиозных мыслителей петровской эпохи"- Глава разделена на четыре параграфа. Б первом параграфе рассмотрены теоретические пробле- > мы историографии.

Именно в,петровское время распространение исторических знаний осознается как важное государственное дело. Бедузими принципами исторического исследования становятся рационализм и прагматизм в оценке событий древности к современности,. Наиболее полные представления о задачах и проблемах историографии были изложена в .сочинениях епископа Гавриила Букинекого'и архиепископа Феофана Прокоповича. Многие их суждения и выводы обнаруживают преемственность с традициями античной и европейской прагматическией историографии, а -таете со взглядами отечественных мыслителей, изложенными в известных трактатах "йстоигаеское учение" /около 1680 г./ и "Монархии фисическое рассуждение" /1714/. .

Методический трактат Феофана Прокоповича "Про' метод написания истории" считается более, ранним по-времени /после 1706 г./. Ссылаясь на античных мыслителей, автор отмечает три основных принципа исторического исследования - краткость, ясность и правдоподобие, а также говорит о необходимости критического подхода к источникам и беспристрастности историка в изленении фактов.

Более интересными и содержательными является, по нашему мне тот, сочинения Гавриила Буяинского. Сбои сузденкя о значении исторического знания он изложил-во вступительных статьях /преда-

словиях и посвящениях/ к переводам сочинения европейских автороЕ С.Пуфендорфа /1718/ и В.Стратемана /1*720/. Подчеркивая практическую пользу истории и считая ее основой многих наук /в том числе и "евангельского учения"/, автор выделяет разделы исторического исследования - "топику, хронологию, генеалогии и'прагаатологизо". Он делает важный вывод о необходимости расширения круга обсртда-емых проблем /изучать не только "царствия^, но к "народы"/., тем самым создавая теоретические -предпосилки для последующего перехода историографии от описания "истории государей" к описанию истории общества.

Второй параграф посвящен вопросу., об отношении церковных авторов к проблемам мировой истории. Ог&зчается, что их обращение к подобным сюжетам определялось прагматическими задачами современной жизни, выполняя в первую очередь идеологические и публицистические сгункции. Это нашло отрагениз в общих по характеру сочинениях - проповедях, "похвальных словах", "рассуждениях" и пр. Затеи появляются первые специальные работы - "Рассмотрение сей повести" Феофилакта Лопатинского /1715/, "Розыск исторический" /1721/ и "Предисловие к книге ?аксарда" /до 1708 г./ Феофана Прокоповича. • ...

Наиболее часто сгаетьг мировой истории используптся в публицистике. Их изложение дается в обдеи контексте темы Северной войны, для сравнения древних и современных событий. 3 проповедях часто встречаются известные образы античности /Александр Македонский} император Август, полководцы ЕасиЯ Цезарь, Гней Помпе?,Марк Аврелий и др./ для оценки "деяний" Петра I; победы русской армии сравниваются с завоеваниями персидского царя Дария и войнами Рима с Карфагеном; основание Санкт-Петербурга дается в сравнении с древними столицами Константинополем а Александрией; шведский король Каря ЖГ уподобляется "лютоыу сицилийскому тирану Дионисию" или Нерону - "первому христианэв мучителю", и т.п. Зги сюжеты достаточно популярны у всех проповедников. При этом чаще _всего ими используются античные источника - сочинения Геродота, Свето-ния, Сенеки, Тита 'Ливия, Иосифа «яавиа, цицерона, Платона, Зер-?;ши, Аристотеля и друтах.

Третий параграф посвящен запросу'сб освещении истории допетровской Русл в произведениях нерковныг авторов. Известно,, что их ауолнцисткчесзаа направленность предполагала тесную связь сов ре-

меннасти с Фантами русской истории, когда обращение к кинувшему ' становилось необходимым условием соизмерения и оценки текущих событий. Наиболее интересны в этом отношении проповеди Гаэтошла Бухинского и Фео&ана Прокоповича» причем, с явным учено-просветительны:,:' преимуществом nepsc.ro автора перед вторым.

Б сочинениях Буяинского часто упоминается зпоха Доевкей гуси к известные личности - Владимир I, Ярослав Мудрый, Димитрий Донской и др. С сожалением он говорит о периоде татарского нашествия и "пагубах" политической раздроблённости Руси. Часто встречается з его."словах" имя новгородского князя Александра Невского /сравнение с Петром I/, описываются времена "смуты" начала ХУП века /"Годунове злочестие" и "рострига Агрепиэв"/, с похвалой говорится о представителях династии Рокакозых, хотя при этой о правлении царевны Софьи сообщается в осундащем токе кал о времени "удачного властолюбия". Как правило, сравнение допетровской и петровской эпох преследовало идеологические и просветительные цели, подтверждая прагматически!'! подход автора к истории кар. "свидетельнице времен" г. "учительнице кизнк".

В сравнении з Гавриилов Будайским сочинения $еойана Прокоповича кексе содеркатедьны. Чаще всего ок ограничивается дегурним упогжншгие;.; известных таен и событий, рассуждая, например, о "многоподезкости" самодержавного правления для России или осуждая "нлястолюОие" политических противников Петра I, Крг проповедей, Птзокоиович написал популярной "Родословие великие князе" и царе Г'. Российских" /1717/, в которо:.: дается кратки!' обзор правлений от Рюрика до Петра I.

Что касается других сочинителей, то "допетровская" тема подставлена в их "словах и речах" лиаь отдельны:.:« и кратким-,; егг.^ть-ми. Больший интерес представляет "Историческое и географическое списание города Смоленска" /около 1760г./ Гедеона Вваневснгг-. Здесь дается летописный обзор историк города от IX века до эпох;: Петра I к приводятся интересные факты, имеющие вакное краеведческое значение. Это, по наведу мнению, определяет зачетное- а;с?о сочинения Вишневского в ряду известны?: краеведсв-современников /В.ь.Крестиьпш, П.И.Рвчков и др./. '

В четвертом параграфе анализируются сочинения церковных авторов как'историков своего врзмеш. По составу авторов к общему количеству эта группа сочинений наиболее многочисленна. Здесь

представлена презде всего церковная и светская публицистика /проповеди, "слова", авторские статьи, "предисловия" и "посвящения"/, в чем проявили себя все известные проповедники петровской эпохи, ¿¡мелись и более значительные произведения, такие как "По-литиколепная Алофеосис" Феофилакта Лопатинского /1709/ и три сочинения- Феофана Прокоповича - "История императора Петра Великого" /1718/, "Краткая повесть о смерти Петра Великого" /1726/ и "История об избрании ...императрицы Анны Яоаннозны" /1730/.

Глазной темой для проповедников стали собктия Северной войны /1700-1721/, по поводу и в воспоминание которых написано большинство юс сочинений. 3 них. упоминались известные сухопутные и , морские "баталии" - взятие крепостей Орешек, Нарва, Дерпт, Рига, "виктории" у деревни Лесной и под Полтавой, морская победа у Ган-гута, и т.п. Нэ гбоГ'дены вниманием и драматические страницы войны - поранение з Прутсксы походе, измена гетмана .л'азепк, "бунты Донские и Астраханские", и пр. 3 мзньсей степени публицистами затрагивались внутриполитические лрсбл-змн - проведение здаиннетра-тивкгяс реформ, "нововведения" в яромыглсккести, торговле, науке, социальные противоречия. Заннр отметить, что для сочиненш> сторонников "уаерзкяой парив»" духовенства характерны сдержанность оценок, сосредоточенность на духовно-нргзствевкой и культ,урнс--просаетитздакой стороне своих "речей", з то время кш-: сочинения Геофака Г.рокопози"- отличав» агитационно-пропагандистская направленность- и ободе политизированность суэс-екиГ:, с весьма замотает

кЬнЪЮННГ/рНШ ОТТЗНКОМ.

В заключении обобяашгся итоги исследования. Многообразная учено-культурная деятельность йросзецешсгс духовенства петрове-203 эпохи стала ззгзоа фактором социальной тиззи и определила ояззитиэ многих направлений тегдашкзн сСавствекной яггека Лак в •дзрхозкнх, гак и зс внзцерковкых ее проявлениях/. Это нз только стгстаго залачаа петровской стратегии политического прагматиста,

л ггеазаго --шогообразные соцяаяышз интересы, поскольку фотаи-гозэпиа духовной зультур* нового врзыена едва ли было возможно в эту ололу без участия просвещенной части русского "духовного сословия".

По теае диссертации опубликованы следуяк.иэ работы: I. Сочинелзя Гавриила Еузунского в обдественнох; ¡.гасли петровского - врезяеяж*-Дев.в ЙШЮН РДК '345786 от 27.12.93 г. 54 Ь.

2. Ц-эрковкыэ преобразования б России б начале ХУЕ зека. Деп.в ШНЙОН РАН №50151 от 13.03.95 г. 234 с.

3. Идея "-общего блага" и церковная политика Петра I // Дои Романовых в истории России/ Сб.статей. СПб., 1995. С.149-157.

Ответственный за запуск - кандидат исторических наук

доцент Мезкн С.А.