автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Репрезентация политических субъектов и политических текстов в передачах радиостанций "Радио России" и "Эхо Москвы"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Репрезентация политических субъектов и политических текстов в передачах радиостанций "Радио России" и "Эхо Москвы""



На правах рукописи

Баранова Анна Александровна

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ В ПЕРЕДАЧАХ РАДИОСТАНЦИЙ «РАДИО РОССИИ» И «ЭХО МОСКВЫ»

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 0 СЕН 2012

Екатеринбург - 2012

005047262

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

доцент Нахимова Елена Анатольевна

Официальные оппоненты: Ларионова Алла Юрьевна, доктор

филологических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», кафедра русского языка Института фундаментального образования, доцент

Феденева Юлия Борисовна, кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», кафедра русского, иностранных языков и культуры речи, доцент

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Омский государственный

университет им. Ф. М. Достоевского»

Защита состоится 28 сентября 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.02 при ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316. С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале информационно-интеллектуального центра научной библиотеки Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 23 августа 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

н. А. Пирогов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящее диссертационное исследование посвящено сопоставительному изучению закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» (2008-2010 гг.).

Актуальность исследования обусловлена:

1) недостаточной изученностью проблемы взаимодействия журналистского и политического дискурсов;

2) необходимостью выявления характеристик, присваиваемых политическим субъектам, и способов присвоения этих характеристик в текстах СМИ с различными концепциями;

3) интересом современной лингвистики к специфике политического дискурса в его взаимодействии с журналистским дискурсом.

Объектом изучения являются политические тексты и политические субъекты, представленные в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».

Предметом изучения являются закономерности репрезентации политических субъектов и политических текстов в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».

Цель данного исследования - выявление качественных и количественных закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов, в которых находит отражение редакционная политика радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России». Цель исследования предопределила следующие задачи:

- определение и обоснование теоретической базы и методики исследования;

- установление количественных закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах «Радио России» и «Эхо Москвы»;

- выявление основных способов речевой репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»;

- исследование специфики выступлений политических деятелей в эфире и анализ закономерностей эфирного диалога между политиками и журналистами в эфире;

- описание закономерностей отражения редакционной политики радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» при репрезентации политических субъектов и политических текстов в системе радиопередач.

Материалом исследования послужили 100 расшифровок радиопрограмм, вышедших в эфир российских общественно-политических радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» с 2008 по 2010 гг. общим объемом вещания - около 57 часов (28 часов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и 29 часов в эфире радиостанции «Радио России» - около 1500

страниц текста). Для анализа выбраны передачи, которые посвящены политическим проблемам («В круге света», «Особое мнение», «От первого лица», «Персона грата», «Разворот», «Реплика Бунтмана» и др.). Выбор материала обоснован различиями в концепциях радиостанций: «Радио России» считается государственным СМИ, а «Эхо Москвы» позиционирует себя как независимое (и даже оппозиционное) СМИ, что не может не влиять на специфику репрезентации политических субъектов и текстов.

Методологической базой диссертации послужили исследования российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории дискурса (Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, Т. А. ван Дейк, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, М. Фуко, Е. И. Шейгал и др.), в том числе политическому дискурсу и политическим текстам (В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, В. Бенуа, С. С. Беркнер, Э. В. Будаев, И. Т. Вепрева, В. 3. Демьянков, Е. Г. Казакевич, Ю. Н. Караулов, Н. А. Купина, В. А. Маслова, П. Б. Паршин, Т. Г. Скребцова, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, D. W. Johnson and R. Т. Johnson, G. Shiftman), а также проблемам журналистского дискурса (Г. О. Винокур, Т. Г. Винокур, JI. Р. Дускаева, Н. И. Клушина, В. Г. Костомаров, Э. А. Лазарева, Л. М. Майданова, Ю. Е. Прохоров, Г. Я. Солганик, Э. В. Чепкина, Н. J. Gans, Е. Katz, D. Dayan и др.), в том числе радиодискурса (П. Бурдье, А. Д. Васильев, В. В. Ворошилов, С. Г. Корконосенко, В. Г. Костомаров, Г. В. Лазутина, Б. Н. Лозовский, М. М. Назаров, Г. Г. Почепцов, Е. П. Прохоров, Д. Рэндалл, Л. Г. Свитич, В. В. Смирнов, Р. Харрис, А. Шариков, А. Шерель).

Методы исследования. В работе использованы методы функциональной стилистики, политической лингвистики, дискурсивного анализа и контент-анализа. Кроме того, на разных этапах работы применялись общенаучный описательно-аналитический метод с его основными приемами (наблюдением, интерпретацией, обобщением и классификацией), а также приемы контекстуального и количественного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Редакционная политика радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» детерминирует отбор и способы репрезентации политических субъектов и политических текстов в радиопередачах.

2. Состав политических субъектов, репрезентированных в программах радиостанции «Эхо Москвы», значительно шире, чем состав политических субъектов, представленных в программах «Радио России». В передачах радиостанции «Эхо Москвы» больше упоминаний политиков, зарубежных государств, политических субъектов прошлого; отмечена и большая, чем на «Радио России», представленность оппозиционных партий.

3. Для «Радио России» наиболее характерна репрезентация политических субъектов с использованием фактических данных (точные цифры, ссылки на реальные события), но крайне редко используется об-

разная репрезентация. На радиостанции «Эхо Москвы», напротив, преобладает образная репрезентация, а фактуальная информация представлена в неполном объеме.

4. Примерно три четверти радиопрограмм репрезентируют политические тексты. Способами представления последних являются: включение названия политического текста, обозначение темы политического текста, включение фрагментов политического текста в виде прямой, косвенной и несобственно-прямой речи. Радиостанции в равной мере используют включение фрагментов политического текста в виде косвенной и несобственно-прямой речи. Включение фрагментов политического текста в виде прямой речи более характерно для радиостанции «Эхо Москвы», причем в её передачах в большей степени представлены фрагменты устных выступлений, которые сопровождаются оценочным комментарием.

5. В программах радиостанции «Эхо Москвы» речь политиков, создаваемая в прямом эфире, отличается эмоциональностью, повышенной оценочностью, критичностью и полемичностью. На «Радио России» речь политиков преимущественно стилистически нейтральная, без излишней эмоциональности и экспрессивности; для этой радиостанции не характерны полемические диалоги журналиста и политика.

Теоретическая значимость работы связана с тем, что в ходе исследования:

1) уточнена методика характеристики концепций радиостанций и доказана связь между редакционной политикой радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» и отбором и способами репрезентации политических субъектов и политических текстов;

2) разработана методика анализа репрезентации политических субъектов и политических текстов в радиопрограммах, выделены и описаны основные способы характеризации ведущих политических субъектов в радиоэфире, выявлены закономерности включения в радиопрограммы политических текстов;

3) предложены принципы сопоставительного исследования в рамках радиодискурса;

4) обнаружены и охарактеризованы ранее не привлекавшие внимание лингвистов особенности диалогов между политиками и журналистами в эфире.

Результаты исследования важны для изучения взаимодействия журналистского и политического дискурсов и могут стать частью исследования, посвященного отражению в СМИ политических процессов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе впервые выявлены закономерности репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах двух радиостанций с разными концепциями. В работе охарактеризован в количественном и качественном аспектах состав представленных политических субъектов и способы

их репрезентации (с использованием определения, образных средств, фактических данных). Выявлены различия, связанные с репрезентацией политических текстов, относящихся к президентскому дискурсу, парламентскому дискурсу и дискурсу оппозиции; обнаружены существенные различия в репрезентации политических текстов при помощи прямой, несобственно-прямой, косвенной и изображенной речи, а также при помощи обозначения темы политического текста и использования его названия. В диссертации детально описаны закономерности диалога между политиками и и журналистами, проанализированы приемы полемики и особенности включения политических текстов в журналистский текст.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных целях: при подготовке элективных курсов на факультетах журналистики, филологических факультетах, а также на факультетах политологии и социологии, в работах по риторике, прагматике и медиалингвистике. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны журналистам (в особенности работникам СМИ, которые специализируются на освещении и анализе политических событий), профессиональным политикам и политическим консультантам.

Апробация положений исследования. Основные результаты диссертационного исследования были обсуждены на Международной научной конференции «Речеведение: современное состояние и перспективы» (Пермь, 2010), Научно-практической конференции «Журналисшкав 2009 году. Трансформации систем СМИ в современном мире» (Москва, 2009), Межвузовском теоретическом семинаре «Ностальгия по советскому: су-бъектно-объектные связи» (Екатеринбург, 2010.), Всероссийской научно-практической конференции «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал» (Екатеринбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации» (Тюмень, 2010), Международной заочной научно-практической конференции молодых исследователей «Тенденции развития языка СМИ: актуальные проблемы» (Тамбов, 2010), Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере» (Москва, 2011), Международной конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи» (Санкт-Петербург, 2011), Международной научно-практической конференции «Российские СМИ и журналистика в новой реальности» (Екатеринбург, 2011). Содержание работы отражено в 15 публикациях, среди которых четыре публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации отражает ключевые этапы и логику предпринятого исследования: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В построенном по традиционной схеме «Введении» представлена характеристика основных параметров исследования: на фоне анализа специальной научной литературы по теме диссертации обосновывается актуальность поставленной проблемы; определяются материал, объект, предмет и методы исследования; обозначается его цель и определяемые ею задачи; раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации работы.

В первой главе диссертации «Политические субъекты, политический дискурс и журналистский дискурс» дается теоретическая основа для исследования специфики взаимодействия журналистского и политического дискурсов, а также для исследования закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

Раздел 1.1. - «Политические субъекты и политический дискурс». Политический дискурс - один из институциональных дискурсов. Сфера функционирования — политика, а субъекты — политики, хотя политический дискурс может быть рассчитан и на широкую аудиторию. Адресат политических текстов - представили различных политических организаций и электоральных групп. Среди целей политического дискурса выделяется борьба за власть [Шейгал 2004] и достижение взаимопонимания и налаживание сотрудничества [Чудинов 2012]. Основным концептом политического дискурса является власть. Для изменения политических взглядов используются приемы похвалы, порицания и оправдания, которые соотносятся с двумя базовыми прагматическими стратегиями, выделенными О. С. Иссерс, - стратегией самопрезентации и стратегией дискредитации [Иссерс 1999]. В свою очередь к жан-рово-стилистическим особенностям текстов политического дискурса относятся: побудительность, аффективность и оценочность, смысловая неопределенность, эзотеричность, фантомность, фидеистичность, полемичность, агрессивность, театральность и повышенная метафоризация, идеологизированность и стереотипизация, интертекстуальность и повторяемость [Шейгал 2004; Эпштейн 2008; Карасик 2001; Демьянков 2008; Баранов, Караулов 1991; Каблуков, Майданова 2006; Кашкин 2001].

Субъекты политики - «социальные и национальные общности, организации, учреждения, способные участвовать в политической жизни, принимать политические решения и добиваться их реализации, изменять общественные отношения в соответствии со своими интересами и целями. Субъект политики - носитель активного, целенаправленного и обоснованного действия» [Политология 2001]. Субъекты подразделяются на типы: социально-национальные (социальные и национальные общности, классы, слои, элиты, индивиды), институциональные (государство, партии,

общественно-политические организации и движения) и функциональные (оппозиция, лобби, средства массовой информации) [Там же].

Раздел 1.2. - «Журналистский дискурс». Понятие журналистского дискурса является относительно новым и дискуссионным. Однако в последние годы появились исследования, посвященные непосредственно журналистскому дискурсу [Клушина 2008; Чепкина 2000]. Сфера функционирования журналистского дискурса — средства массовой информации. Адресат-кассовая аудитория. Основные функции журналистского дискурса соответствуют базовым функциям СМИ - информированию и воздействию [Прохоров 2007; Назаров 2003]. Можно предположить, что роль базовых выполняют концепты «информация» и «воздействие». Основные стратегии, реализуемые в рамках дискурса, — диалоговые, кроме того, как и в политическом дискурсе, в журналистском дискурсе важную роль играют стратегии презентации, дискредитации и самопрезентации. В разделе обобщены жанрово-стилис-тические особенности текстов, созданных в рамках данного дискурса [Майданова, Калганова 2006; Дускаева 2004 и др.]. Выделяются также стилистические особенности текстов журналистского дискурса: стан-дартизованность [Винокур 2006], экспрессивность [Костомаров 1971], оценочность и полемичность [Дускаева 2004; Кожина, Дускаева, Сали-мовский 2008; Солганик 1980,1990], политематичность, многостильность, активное использование языковой игры, интерактивность [Клушина 2008].

В рамках журналистского дискурса выделяется подвид - радиодискурс, то есть совокупность произведений, передаваемых посредством радиовещания. Этот тип дискурса отличает стремление к разговорности, ярко выраженная диалогичность, оперативность информации, особая степень эмоционального воздействия за счет интонаций звучащего голоса, необходимость домысливать информацию, большая роль ведущего журналиста, протяженность во времени и необратимость [Лаптева 2007; Дускаева 2003; Ворошилов 2000; Смирнов 2002; Шерель 2004].

Раздел 1.3. - «Взаимодействие журналистского и политического дискурса. Влияние журналистики на отражение политической сферы в текстах СМИ». Политический и журналистский дискурс тесно связаны между собой в силу взаимодействия журналистики и политики. В современном мире эта связь очень сильна, политические темы становятся одними из наиболее важных тем, освещаемых СМИ. При этом установки журналиста или СМИ могут повлиять на мнение аудитории [Артамонова 2008; Богатырева 2007; Воинова 2010; Войтак 2010; Ворошилов 2000; Демьянков 2008; Клушина 2008; Лазутина 2001; Лозовский 2007; Майданова 2006; Майданова, Соломатов 2004; Прохоров 2000,2004,2007; Рэндалл 1996; Свитич 2003; Тоффлер 2002]. Что касается отражения политической сферы, то здесь влияние журналистики особенно сильно: «Процесс ретрансляции у медиатора, как правило, сопровождается его собственным вкладом в коммуникацию, и, таким образом, он

выступает в роли соавтора политика» [Шейгал 2004]. В последнее время произошли значительные изменения в отражении политической сферы. С одной стороны, ушли в прошлое советские идеологические установки, с другой - журналистам необходима точка опоры. Последней стала идея борьбы с коррупцией, «охватывающей власть сверху донизу и затрагивающей все сферы жизни» [Майданова, Калганова 2010]. В СМИ появляется немало критических высказываний, поэтому одновременно в СМИ сосуществуют разные тенденции отражения политических проблем и взгляды на политических субъектов.

Раздел 1.4. - «Концепции радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы». Концепции любого СМИ влияют на способы представления материала. Мы отталкиваемся от понимания концепции СМИ, предложенной В. Коньковым в книге «Русская речь в средствах массовой информации: стилистический аспект». Концепция издания включает несколько параметров: 1) идеологию издания; 2) тип издания; 3) тематику и содержание издания; 4) структуру издания; 5) экспрессивно-стилистическую модель издания [Русская речь в средствах массовой информации... 2007].

Анализируя концепцию радиостанции «Эхо Москвы» по этим параметрам, можно отметить следующее. Генеральная идея, которая проходит через большинство программ радиостанции «Эхо Москвы», - свободное выражение мнения, в том числе оппозиционного [Шариков 2007]. Радиостанцию «Эхо Москвы» можно отнести к независимым общественно-политическим разговорным общероссийским СМИ. Наибольшее количество программ, выходящих в эфир на радиостанции «Эхо Москвы», посвящены общественно-политическим темам. В состав редакции входят известные профессиональные журналисты-С. Сорокина, Ю. Кобаладзе, М. Ганапольский, А. Венедиктов, В. Познер, А. Орех, С. Бунтман. В эфире радиостанции «Эхо Москвы» представлена богатая жанровая палитра: новости, дискуссии или полемика, реплики («Реплика Бунтмана» и «Реплика Ореха»), Все программы (кроме новостей, выдержанных в достаточно официальном тоне) отличаются жанрово-стилистическим синкретизмом.

Концепция радиостанции «Радио России» существенно отличается от концепции радиостанции «Эхо Москвы». Главную задачу «Радио России» можно сформулировать как информирование о разных сферах российской жизни, о событиях современности и прошлого. Однако задачей «Радио России» является не только просвещение аудитории, но и поддержка действующей власти [Шариков 2007]. Тип СМИ - государственное СМИ общего формата. Темы программ самые разнообразные: общественно-политические программы («Особое мнение», «Персона грата», «От первого лица»); познавательные программы; программы о культуре; радиотеатр. На «Радио России» есть группа известных журналистов, с чьими именами связаны авторские программы: Н. Бехтина,

В. Ушканов, И. Гмыза. Вместе с тем многие ведущие программ являются не журналистами, а профессионалами в каких-либо других областях. Жанровая палитра «Радио России» включает радиожурнал, новостные программы и интервью, близкое к беседе. В программах «Радио России» почти не встречается элементов полемики, используется моностилевая манера коммуникации.

Раздел 1.5. - «Методика анализа особенностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». В ходе анализа репрезентации политических субъектов учитывались три основных момента: 1) частота упоминания субъекта в программах, 2) способы его репрезентации по двум компонентам — инвариантный (репрезентация посредством использования определения, фактических данных и образных средств) и вариативный (репрезентация посредством использования сопоставления, структурная репрезентация, характеристика по фактору адресата); 3) характеристики, приписываемые субъекту.

В ходе анализа репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» методика предполагала учет двух основных моментов: 1) типы политических текстов, включаемых в радиопрограммы (тексты президентского и правительственного, парламентского дискурса и тексты оппозиционного дискурса); 2) способы включения элементов политических текстов в радиопрограммы (прямая речь, косвенная речь, несобственно-прямая речь и так далее).

Во второй главе «Репрезентация политических субъектов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»» охарактеризованы и сопоставлены качественные и количественные закономерности репрезентации политических субъектов в программах двух радиостанций в тесной связи с их концептуальными установками.

Раздел 2.1. «Репрезентация политиков в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»» включает анализ особенностей репрезентации политиков в эфире двух радиостанций. Политические деятели присутствуют в подавляющем большинстве анализируемых программ. Среди упоминаемых политиков можно выделить явных лидеров 2008-2010 гг. - это президент Д. Медведев и премьер-министр В. Путин (см. таблицу 1). Тем самым журналистский дискурс отражает существующие в стране два центра власти (не случайно эти лидеры часто упоминаются в паре).

Таблица 1. Политики в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»

Количество программ с участием

Политик и/или упоминанием субъектов

"Эхо Москвы" "Радио России"

Д. Медведев 29 (29 %) 18 (18 %)

В. Путин 28 (28 %) 6 (6 %)

А. Кудрин 6 (6 %) 5 (5 %)

Б. Обама 7 (7 %) 3 (3 %)

Ю. Лужков 9 (2 %) 0

И. В. Сталин 7 (7 %) 1 (1%)

Н. Саркози 6 (6 %) 1 (1%)

М. Саакашвили 6 (6 %) 0

Б. Н. Ельцин 4 (4 %) 1 (1 %)

А. Меркель 4 (4 %) 1 (1 %)

Д. Буш 3 (3 %) 1 (1 %)

Г. Зюганов 2 (2 %) 2 (2 %)

Б. Грызлов 2 (2 %) 1 (1 %)

Б. Клинтон 3 (3 %) 0

И. Яшин 3 (3 %) 0

Оба политика упоминаются в значительно большей степени на радиостанции «Эхо Москвы» (В. Путин в 29 % программ, Д. Медведев в 28 %). Такие данные свидетельствуют о том, что «Эхо Москвы» значительно более политизировано, чем «Радио России». В пользу этого говорит и тот факт, что именно эта радиостанция активно освещала скандал с Ю. Лужковым (что сказалось на количестве упоминаний), в то время как на «Радио России» история с Ю. Лужковым замалчивалась. В целом круг представленных политических субъектов на радиостанции «Эхо Москвы» шире, чем на «Радио России». Так, не включенные в таблицу 1

A. Платонов, А. Лукашенко, Р. Нургалиев, В. Ющенко, М. Касьянов,

B. Рыжков, В. Жириновский представлены всего в 2 % программ, причем почти исключительно на радиостанции «Эхо Москвы».

Среди способов репрезентации политиков наиболее распространенной оказалась репрезентация с использованием определения. На «Радио России» определение чаще всего включало только официальный статус политика. На радиостанции «Эхо Москвы» использовались определения с неофициальным статусом политика или дополнительными комментариями. Так, С. Сорокина в одной из программ после представления политиков и названия их политических организаций заостряет внимание на возрасте своих собеседников, подчеркивает их молодость [В круге света // Эхо Москвы. 2008. 22 янв.]. Фактические данные в чистом виде (как точная, проверяемая информация о событии) чаще использовались для

характеристики политиков на «Радио России». Ярким примером харак-теризации политика через фактические данные является монологическая вставка «Досье» в программах «Персона 1рата» на «Радио России». Это связано со спецификой жанра досье, который предполагает наличие большого количества точных фактических данных в сжатой форме без комментариев. На радиостанции «Эхо Москвы» чаще были представлены как факт речевые действия политиков. Репрезентация политиков через образные средства отмечена только в программах радиостанции «Эхо Москвы». Особенно интересной является языковая игра с фамилиями известных политиков: «Что в этой конфигурации собственно «мед-ведевское»?.. Еще одна загадка-гадалка: кто из кремлевских пути-нист, а кто - медведианец» [Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 7 мая]. Автор намеренно нагромождает окказионализмы, стремясь создать комический эффект. Окказионализмы образованы по той же модели, по которой образуются названия представителей различных творческих и философских течений («гегельянец», «маринист» и т. д.). Однако слова, образованные по такой модели, использованы совершенно в ином контексте, что указывает на их ироническое употребление, поэтому можно говорить о реализации одного из механизмов языковой игры [Гридина 1996].

С помощью этих способов репрезентации «Радио России» актуализировало такие характеристики политиков, как «высокий статус», «руководитель», «важный человек», «профессионал», «открытость». На радиостанции «Эхо Москвы» в этот список добавились такие качества как «молодой», «новый» (в отношении отдельных политиков), «неискренний», «лицемерный», «советский».

Раздел 2.2. - «Репрезентация политических партий в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». Партии и политические организации были представлены в 37 % анализируемых программ. В эфире обеих радиостанций есть крен в сторону упоминаний о действующей партии власти, что свидетельствует© явном преобладании партии власти в политической жизни страны (см. таблицу 2).

Таблица 2. Политические партии в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»

Политическая партия Количество программ с упоминанием партии в эфире радиостанции

"Эхо Москвы" "Радио России"

Единая Россия 9 (9 %) 10 (10 %)

ЛДПР 4 (4 %) 4 (4 %)

Яблоко 4 (4 %) 2 (2 %)

КПРФ 2 (2 %) 4 (4 %)

Справедливая Россия 2 (2 %) 4 (4 %)

Правое дело 1 (1 %) 1 (1 %)

Патриоты России 0 1 (1 %)

На радиостанции «Эхо Москвы» партии часто характеризовались с использованием определения и фактических данных, причем характери-зация политических партий чаще негативная - за счет упоминания скандальных историй, выявления противоречий в действиях партии: «А вы не считаете, что партия сейчас себя несколько дискредитировала? Сначала история с Хованской, потом ваши заявления в поддержку Лужкова, сейчас окончательное исключение из партии Ильи Яшина, который тоже является очень публичной и значимой фигурой?» [Разворот// Эхо Москвы. 21.12.2009]. Автор усиливаетоценочность своего вопроса упоминанием трех скандальных историй: 1) представители партии «Яблоко» подали в суд на своего политического противника в ходе выборов в Мосгордуму Г. Хованскую, обвиняя ее в злоупотреблении служебными полномочиями; в результате Г. Хованскую сняли с выборов, а в СМИ появилось немало негативных откликов по этому поводу; 2) С. Митрохин сначала негативно отзывался о мэре Москвы Ю. Лужкове, а потом открыто его поддержал; 3) И. Яшин, один из лидеров молодежного движения партии, был исключен из партии за агитацию в пользу другой политической организации. Все эти ситуации активно обсуждались в эфире радиостанции «Эхо Москвы» (и других СМИ), поэтому на тот момент достаточно было их только упомянуть.

Кроме вышеперечисленных способов репрезентации отметим, что в эфире радиостанции «Эхо Москвы» часто использовалась характеристика политической партии через сопоставление с субъектами исторического прошлого (см. таблицу 3).

Таблица 3. Политические субъекты прошлого в программах «Эхо Москвы» и «Радио России»

Группа политических субъектов прошлого Количество программ субъектов в эфи с упоминанием группы ре радиостанции

"Эхо Москвы" "Радио России"

Субъекты дореволюционной России 3 (3 %) 1 (1 %)

Советские субъекты в т. ч. И. В. Сталин в т. ч. СССР 18 (18 %) 7 (7 %) 11 (11 %) 10 (10 %) 1 (1%) 8 (8 %)

Субъекты недавнего прошлого (1990-2000 гг.) в т. ч. Б. Н. Ельцин 6 (6 %) 4 (4 %) 1 (1 %) 1 (1 %)

Помимо СССР и И. В. Сталина, среди советских политических субъектов были упомянуты партком, советская власть, комсомол, КПСС и КГБ (1-2 %). При этом на радиостанции «Эхо Москвы» ссылки на советских политических субъектов (и вообще ссылки на политических субъектов прошлого) более частотны, что говорит об аналитизме программ радио «Эхо Москвы». Характеристики при этом чаще всего приписываются негативные: «Что такое сейчас «Единая Россия» на местах? Это по сути вот выхолощенный КПСС. Еще хуже» [В круге света // Эхо Москвы. 2008. 22 янв.].

Среди характеристик партий на радиостанции «Эхо Москвы» можно выделить позитивные характеристики партии в целом - «добровольность», «свобода», «демократичность» - и негативные характеристики отдельных партий - «недостаточная популярность», «скандальная известность», «искусственное происхождение», «двойственность», «авторитарность», «несогласованность», «старость», «пассивность». На «Радио России» характеристик партий меньше, и все они актуализируют преимущественно позитив - «активность», «наличие традиций».

Раздел 2.3. - «Репрезентация народа как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». О народе, избирателях, гражданах, обществе, различных социальных слоях шла речь почти в половине анализируемых программ - 47 %. В плане представления народа как политического субъекта лидирует радиостанция «Эхо Москвы». Во-первых, здесь чаще упоминаются отдельные категории населения. Во-вторых, большой плюс дали возможности интерактивного общения с аудиторией (программы «Разворот» и «В круге света»).

Способы репрезентации народа отличаются от способов репрезентации других политических субъектов. Репрезентация с использованием определения практически отсутствовала. Репрезентация через фактические данные использовалась на радиостанции «Эхо Москвы», но в основном народ характеризовался в связи с каким-либо событием, а не просто как жители страны. Среди образных средств характеризации на-

рода можно отметить развернутые метафоры в программах радиостанции «Эхо Москвы» (например, метафора мяча - пассивного предмета). Зато в равной мере на «Радио России» и на радиостанции «Эхо Москвы» репрезентация народа происходила через структурные характеристики (оппозиция «народ-власть», подгруппы внутри группы «народ»),

С помощью этих способов народу на радиостанции «Эхо Москвы» приписываются такие характеристики: «легковерный», «угнетенный», «обманутый», «пассивный», «уставший от политики», «сильный», «нестандартный», «противопоставленный власти». В программах «Радио России» народ охарактеризован как субъект, о котором заботятся власти, связанный с властью и способный влиять на неё.

Раздел 2.4. - «Репрезентация власти как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». Власть как обобщенный политический субъект представлена в 36 % анализируемых программ (по 18 % в эфире каждой из радиостанций).

Среди способов репрезентации власти наиболее частотным оказалась репрезентация через фактические данные. В максимальной степени этот способ использовался на «Радио России». Определения института власти оказались редки, чаще использовались определения отдельных структур или качеств власти, а также оценочные суждения (ответ на вопрос «Власть какова?»). Образные характеристики власти вновь присутствовали только в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Важно также отметить, что особым способом репрезентации стали структурные характеристики власти: описание федеральной и местной власти на «Радио России» и отражение ветвей власти на радио «Эхо Москвы».

В эфире того и другого СМИ власть характеризуется в зависимости от уровня - федерального и местного. Местная власть в эфире «Радио России» чаще описывается негативно: ей приписывается признак «невыполнение долга», «бездействие», а представителям власти - «использование прав в личных интересах». Федеральная власть получает негативные характеристики почти исключительно в эфире радиостанции «Эхо Москвы»: «бесконтрольная», «бесцельная», «нерезультативная», «замкнутая».

Раздел 2.5. - «Репрезентация государства как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». Государство является одним из основных политических субъектов, и вполне логично, что Россия в эфире обеих радиостанций заняла лидирующие позиции. Следом за Россией по количеству упоминаний оказались США и совокупно названная в программах группа стран «Европа, запад». Упоминания остальных стран в основном связаны с конфликтами, возникшими в этих странах в течение анализируемого периода (Украина -газовый конфликт, Грузия - гражданская война) (см. таблицу 4).

Таблица 4. Представленность различных государств в программах радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России»

Государство Количество программ с упоминанием государства в эфире радиостанции

"Эхо Москвы" "Радио России"

Россия 39 (39 %) 33 (33 %)

США 13(13 %) 6 (6 %)

Грузия 10(10 %) 0

Украина 6 (6 %) 3 (3 %)

Япония 3 (3 %) 4 (4 %)

Иран 7 (7 %) 0

Германия 3 (3 %) 2 (2 %)

Франция 3 (3 %) 2 (3 %)

Северная Корея 3 (3 %) 0

Белоруссия 3 (3 %) 0

Европа, запад 7 (7 %) 9 (9 %)

Обращает на себя внимание тот факт, что на радиостанции «Эхо Москвы» значительно чаще упоминается США. Ощущается ориентация данной радиостанции на эту страну и на зарубежную действительность в целом. Список упомянутых иностранных государств шире, чем на «Радио России»: всего было упомянуто 39 стран, в то время как на «Радио России» — только 13.

В эфире обеих радиостанций использовалась репрезентация России через определение, фактические данные, образные средства (особенно на радиостанции «Эхо Москвы»), а также репрезентация через сопоставление с другими странами. Но одни и те же способы репрезентации позволяли журналистам двух радиостанций присваивать России разные, зачастую противоположные характеристики. В эфире «Радио России» этому субъекту приписаны в основном позитивные характеристики: «большой потенциал», «преодоление сложностей», «выполнение обязательств» (реже - негативные оценки - «сумбур», «кризис»), «глобальная держава», «не хуже других стран». На радиостанции «Эхо Москвы» актуализируются негативные оценки: «страна так себе», «плохие традиции», «невыполнение обязательств», «неблагополучие», «страна третьего мира».

Таким образом, из трех выделяемых политологами групп политических субъектов (социально-национальных, институциональных, функциональных) в анализируемых программах обеих радиостанций в наибольшей степени представлены институциональные субъекты (государство, партии, общественные организации). На втором месте по числу упоминаний оказались социально-национальные субъекты (население). Третья группа политических субъектов - функциональные (оппозиция, лобби) - почти не представлена ни в программах «Радио России», ни в программах радиостанции «Эхо Москвы».

В третьей главе «Репрезентация политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»» выявлены и сопоставлены качественные и количественные закономерности репрезентации политических текстов, классифицированы элементы политических текстов, включенные в радиопрограммы, определены способы их включения в журналистский текст. В этом же разделе представлено описание закономерностей продуцирования политического текста в эфире в рамках диалога между политиками и журналистами.

Раздел 3.1. - «Основные виды политических текстов, представленных в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы». Типология политических текстов включает правительственные и президентские, парламентские и оппозиционные тексты. Правительственные и президентские тексты лидируют в эфире обеих радиостанций (указы президента и главы правительства, общение первых лиц страны с народом, речи на инаугурации и послания). Тексты парламентского дискурса, в особенности тексты Государственной Думы, гораздо в большей степени отражены на «Радио России». В группу оппозиционных текстов включены непарламентские тексты партий КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Справедливая Россия», которые носят оппозиционный характер. Презентация этих текстов в эфире осуществлялась преимущественно представителями этих же партий, причем их желание рассказать о новом программном документе иногда было слишком очевидным. Показательным в этом плане является отражение программы партии КПРФ «Путь России вперед, к социализму». Лидер КПРФ Г. Зюганов упоминает этот текст трижды (с ноября 2009 по июль 2010 года), причем каждый раз подает этот текст как новость, не раскрывая сути документа, а только кратко говоря о его содержании [В круге света // Эхо Москвы. 2009. 18 нояб.; От первого лица // Радио России. 2010. 10 марта; От первого лица// Радио России. 2010. 26 июля] (см. таблицу 5).

Таблица 5. Виды политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»

Текст в рамках определенного дискурса Количество программ с элементами политических текстов в эфире радиостанции

"Эхо Москвы" "Радио России"

Президентский и правительственный дискурс 29 (29 %) 24 (24 %)

Парламентский дискурс 4 (4 %) 14 (14 %)

Дискурс оппозиции 4 (4 %) 3 (3 %)

Раздел 3.2. - «Способы репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»». Методологической основной исследования является классификация Л. Ю. Максимова [Крючков, Максимов 1969], которая включает следующие способы передачи чужой речи: прямая речь, косвенная речь, несобственно-прямая речь, передача предмета (темы) чужой речи. В концепции Л. Г. Фещенко в особую группу выделена изображенная речь [Фещенко 2004]. Представляется, что при анализе политической коммуникации должен быть учтен еще один способ репрезентации политического текста-включение его названия, так как в политической коммуникации для актуализации содержания текста в сознании адресата бывает достаточно лишь упомянуть его заглавие. При анализе способов репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» выявлены определенные различия (см. таблицу 6).

Таблица 6. Способы репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»

Способ репрезентации Количество программ с репрезентацией текста в эфире радиостанции

"Эхо Москвы" "Радио России"

Включение названия текста 13 (13 %) 15 (15 %)

Обозначение темы текста 11 (11 %) 4 (4 %)

Использование прямой речи (цитирование текста) 19 (19 %) 2 (2 %)

Использование косвенной речи 14 (25 %) 27 (27 %)

Использование несобственно-прямой речи 30 (30 %) 34 (34 %)

Использование изображенной речи 3 (3 %) 5 (5 %)

Три четверти рассматриваемых программ в той или иной форме включают политический текст. Включение политических текстов в виде прямой речи почти полностью является прерогативой радиостанции «Эхо Москвы». В её программах особенно много цитат из заявлений первых лиц страны, причем участники программ стремятся оценить чужой текст. Особенно активно используют прямую речь других политиков представители оппозиции. Либо оппозиционеры пользуются моделью «Не только мы так думаем, но даже такой влиятельный человек об этом говорит», либо стремятся негативно оценить самих политических лидеров через их речь. Так, Г. Зюганов цитирует в эфире чужую фразу: «Статья президента «Россия, вперед!» начинается со слов: «Наша страна залезла в сырьевой тупик. Или мы будем заниматься высокими технологиями, современным производством, или мы отсюда не выбе-

ремся». Правильные слова» [Разворот// Эхо Москвы. 2009. 1 окт.]. Г. Зюганов тем самым показывает знание предмета обсуждения и попутно выражает собственную позитивную оценку («правильные слова»).

Наиболее частотным способом представления политических текстов в эфире обеих радиостанций оказался пересказ с преимущественным использованием косвенной и несобственно-прямой речи. На радиостанции «Эхо Москвы» чаще всего используется косвенная речь политических лидеров, а заявление часто сопровождается оценкой. На «Радио России» гораздо чаще в виде косвенной и несобственно-прямой речи передается содержание новых законов и законопроектов, причем фрагменты политических текстов сопровождаются разъяснениями. Так, вице-президент Ассоциации строителей России В. Пономарев в ходе разговора с журналистом пересказывает часть содержания закона о малоэтажном строительстве: «В 2007 году партия «Единая Россия»... предложила принять закон о малоэтажном строительстве - реанимация советских кооперативов на новых началах. Там было записано, что закрытым кооперативам для граждан, нуждающихся в социальной поддержке, земля должна передаваться бесплатно» [Персона грата // Радио России. 2010. 15 июля]. Пересказ воспринимается на слух легче, чем текст закона.

Названия оказались не самым распространенным способом представления текстов, причем если на «Радио России» участники программ чаще ссылались на названия законов и законопроектов, то на радиостанции «Эхо Москвы» использовались названия политических статей, программ, обращений, речей.

Тема политического текста гораздо чаще становилась основным предметом речи в программах радиостанции «Эхо Москвы», причем журналисты предпочитали говорить об устных выступлениях политиков. Один из показательных примеров — программа «Особое мнение» от 4 июня 2009 года, посвященная выступлению Б. Обамы в Каире. Журналист И. Воробьева использует типичную для радиостанции «Эхо Москвы» формулу «Главная новость сегодня - выступление такого-то политика»: «Первая новость сейчас везде и всюду — это выступление Обамы в Каире перед исламским миром. Вот вкратце, точнее, в общем - как вы оцениваете речь Обамы?» [Особое мнение // Эхо Москвы. 2009.4 июня]. Весь круг поднятых проблем объединен одной темой - выступление Б. Обамы и участие США в разрешении конфликтов на Востоке. Гость формулирует основную мысль — выступление Б. Обамы неожиданное, идет вразрез с политикой предыдущих американских президентов. Далее в программе обсуждаются отдельные проблемы, поднятые в самом выступлении политика: право Египта на самоопределение, конфликт между Израилем и Палестиной, война в Ираке, иранская ядерная программа.

Раздел 3.3. - «Продуцирование политического текста в прямом эфире». Закономерности продуцирования политического текста в прямом эфире состоят в том, что в программах «Радио России» обычно высказывается позитивная либо неоднозначная оценка происходящего. Для программ радиостанции «Эхо Москвы» характерна ярко выраженная негативная оценка и полемичность. В зависимости от соотношения позиций журналиста и гостей-политиков можно выделить четыре типа обсуждения политических проблем: 1) два собеседника с совпадающими позициями - спор отсутствует (характерно для «Радио России»); 2) два собеседника с противоположными позициями - обсуждение развивается как простой спор, который, однако, рассчитан на аудиторию (используется редко); 3) журналист общается одновременно с двумя собеседниками, которые придерживаются разных точек зрения - в этом случае обсуждение строится как сложный спор при слушателях (характерен для радиостанции «Эхо Москвы»); 4) как особый тип обсуждения мы рассматриваем случай, когда журналисты работают в паре и общаются с двумя (и более) гостями, причем возможно различное соотношение позиций говорящих. Последнее является вариантом спора при слушателях, однако его построение значительно более сложное, чем в предыдущем случае, так как распределением инициативы занимается не один, а два человека, что может существенно влиять на восприятие спора аудиторией (этот тип характерен для радиостанции «Эхо Москвы»).

В заключительном разделе работы подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшего изучения взаимодействия политического и журналистского дискурса. В целом, тексты программ двух радиостанций, рассматриваемые нами как часть журналистского дискурса, демонстрируют две различные тенденции в отражении политической сферы. Государственная радиостанция «Радио России» стремится разъяснить происходящее в стране (нередко разъяснение проходит в выгодном для власти свете). Для этого преимущественно используется характеризация политических субъектов через фактические данные, тексты передач отличаются сравнительно низкой степенью оценочности и образности, отсутствуют элементы полемики. «Эхо Москвы», претендующее на статус независимого СМИ, в большей степени занимается анализом и оценкой политической жизни страны. Для этого преимущественно используется характеризация политических субъектов через образные средства, тексты программ содержат много оценочных компонентов, в диалогических программах присутствуют элементы полемики. В программах «Радио России» представлено гораздо больше фактических данных, тональность программ нейтральная, в итоге слушатель сам решает, как оценивать политических субъектов или текстовую информацию. Со своей стороны, «Эхо Москвы» в целом отражает политическую сферу более полно и многопланово, хотя в ходе программы сам факт эмоционального спора имеет иногда большее значение, чем объективное отражение действительности.

Перспективными для дальнейшего исследования представляются: изучение особенностей отражения в радиопрограммах других элементов политической сферы, анализ закономерностей отражения иностранных политических субъектов, а также политических субъектов прошлого как особой группы. Наконец, темой отдельного исследования может стать сопоставление закономерностей представления политических субъектов и политических текстов в разные периоды.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Сойнова (Баранова), А. А. Обсуждение политических проблем в диалогических радиопрограммах/Сойнова А. А. //Известия Уральского государственного университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. - 2009. - № 4 (68). - С. 79-85.

2. Сойнова (Баранова), А. А. Способы характеризации политических субъектов в журналистских программах на радио / Сойнова А. А. // Известия Уральского государственного университета. Серия 1 : Проблемы образования, науки и культуры. -2011. -№ 2 (89). -С. 143-151.

3. Баранова, А. А. Политические субъекты в программах радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» / Баранова А. А. // Политическая лингвистика. - 2012. - № 1 (39). - С. 92-99.

4. Баранова, А. А. Представленность политических субъектов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» // Известия Уральского государственного университета. Серия 1 : Проблемы образования, науки и культуры. - 2012. - №1 (98). - С. 39-45.

Публикации в сборниках научных трудов и материалах научных конференций:

5. Сойнова (Баранова), А. А. К вопросу о качестве журналистской критики / А. А. Сойнова // Наука-ВУЗ-Школа : сборник научных трудов молодых исследователей. - Магнитогорск : МаГУ, 2008. - С. 254-257.

6. Сойнова (Баранова), А. А. Специфика подачи общественно-политической информации на сайтах радиостанций / А. А. Сойнова // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир - Россия -Урал: материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции.

- Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2010. - Т. 2. - С. 320-325.

7. Сойнова (Баранова), А. А. Отражение политического дискурса в журналистском дискурсе / А. А. Сойнова // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации: труды и материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. - Ч. 2.

- Тюмень: Мандр и Ка, 2010. - С. 195-201.

8. Сойнова (Баранова), А. А. Негативные оценки политических субъектов в журналистском дискурсе/А. А. Сойнова//Тенденции развития языка СМИ: актуальные проблемы: материалы Первой Международной заочной научно-практической конференции молодых исследователей. - Тамбов : ТГУ им. Г. Р. Державина, 2010. - С. 271-279.

9. Сойнова (Баранова), А. А. Советские феномены в современном медиатексте: интерпретация и оценка / А. А. Сойнова // Речеведение: современное состояние и перспективы : материалы международной научной конференции. - Пермь : Пермский гос. ун-т, 2010. - С. 415-421.

10. Сойнова (Баранова), А. А. Характеристика политических субъектов через описание действий в программах на радио / А. А. Сойнова // Российские СМИ и журналистика в новой реальности: материалы международной научно-практической конференции (Екатеринбург, УрФУ, 1415 апреля 2011 г.). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. journ.usu.ru/index.php/component/content/article/428

11. Баранова, А. А. Трансформация представлений о политической партии «Единая Россия» в журналистских программах на радио / А. А. Баранова//Семантика и прагматика языковых единиц: материалы всероссийской научно-практической конференции (Тюмень, ТГУ, 1525 декабря 2011 г). [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// cemantic.utmn.ru/?m=201112

12. Сойнова (Баранова), А. А. Плюсы и минусы в оценке советских реалий / А. А. Сойнова // Ностальгия по советскому: субъектно-обьект-ные связи : тезисы межвузовского теоретического семинара. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mion-journal.tomsk.ru

13. Сойнова (Баранова), А. А. Трансформация концепта «кризис» в медийном дискурсе / А. А. Сойнова // Журналистика в 2009 году: трансформация систем СМИ в современном мире: сборник материалов международной научно-практической конференции. -М.: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2010. - С. 457-459.

14. Сойнова (Баранова), А. А. Персонаж «президент» в программах «Разворот» и «Реплика Бунтмана» в программах радиостанции «Эхо Москвы»/ A.A. Сойнова// Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере : сборник материалов Международной научно-практической конференции. -М. : Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова; Изд-во Московского университета, 2011. - С. 471^72.

15. Сойнова (Баранова), А. А. Характеристика политического субъекта через номинацию в журналистских радиопрограммах / A.A. Сойнова // Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи : материалы X международной конференции студентов и аспирантов. - СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, 2011. - С. 179-181.

Подписано в печать 20.08.2012.

Бумага для множительных аппаратов Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. 1,4. Уч. изд. л. 1,26

Тираж 120 экз. Заказ № 27

Гуманитарный университет

620049, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 19 Отпечатано с оригинал-макета в копировальном центре Гуманитарного университета 620041 г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Баранова, Анна Александровна

Введение.

Глава I. Политические субъекты, политический дискурс и журналистский дискурс.

1.1. Политические субъекты и политический дискурс.

1.1.1. Специфика политического дискурса.

1.1.2. Политические субъекты в структуре общества.

1.2. Журналистский дискурс.

1.2.1. Общая специфика журналистского дискурса.

1.2.2. Специфика радио дискурса.

1.3. Взаимодействие журналистского и политического дискурса. Влияние журналиста на отражение политической сферы в текстах СМИ.

1.4. Концепции радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

1.4.1. Концепция радиостанции «Эхо Москвы».

1.4.2. Концепция радиостанции «Радио России».

1.5. Методика анализа особенностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

Выводы по первой главе.

Глава 2. Репрезентация политических субъектов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

2.1. Репрезентация политиков в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

2.1.1. Репрезентация политиков с использованием определения.

2.1.2. Репрезентация политиков с использованием фактических данных.

2.1.3. Репрезентация политиков с использованием образных средств.

2.2. Репрезентация политических партий в программах радиостанций

Радио России» и «Эхо Москвы».

2.2.1. Репрезентация политических партий с использованием определения.

2.2.2. Репрезентация политических партий с использованием фактических данных.

2.2.3. Репрезентация политических партий с использованием образных средств.

2.2.4. Репрезентация политических партий с использованием сопоставлений с историческим прошлым.

2.3. Репрезентация народа как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

2.3.1. Репрезентация народа с использованием фактических данных.

2.3.2. Репрезентация народа с использованием образных средств.

2.3.3. Аудиторные характеристики народа.

2.3.4. Структурные характеристики народа.

2.4. Репрезентация власти как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

2.4.1. Репрезентация власти с использованием определения.

2.4.2. Репрезентация власти с использованием фактических данных.

2.4.3. Репрезентация власти с использованием образных средств.

2.4.4. Структурные характеристики власти.

2.5. Репрезентация государства как политического субъекта в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

2.5.1. Репрезентация российского государства с использованием определения.

2.5.2. Репрезентация российского государства с использованием фактических данных.

2.5.3. Репрезентация российского государства с использованием образных средств.

2.5.4. Репрезентация российского государства с использованием сопоставления.

Выводы по второй главе.

Глава III. Репрезентация политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

3.1. Основные виды политических текстов, представленных в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

3.1.1. Тексты, созданные в рамках президентского и правительственного дискурса.

3.1.2. Тексты, созданные в рамках парламентского дискурса.

3.1.3. Тексты, созданные в рамках дискурса оппозиции.

3.2. Способы репрезентации политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

3.2.1. Репрезентация политического текста с использованием прямой речи.

3.2.2. Репрезентация политического текста с использованием косвенной, несобственно-прямой и изображенной речи.

3.2.3. Репрезентация политического текста с обозначением его темы.

3.2.4. Репрезентация политического текста с использованием его названия.

3.3. Продуцирование политического текста в прямом эфире.

3.3.1. Специфика политической речи в прямом эфире.

3.3.2. Диалог политика и журналиста в эфире.

3.3.3. Полемический диалог политиков в эфире.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Баранова, Анна Александровна

Настоящее диссертационное исследование посвящено сопоставительному изучению закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» (2008 -2010 гг.).

Актуальность исследования обусловлена:

1) недостаточной изученностью проблемы взаимодействия журналистского и политического дискурсов;

2) необходимостью выявления характеристик, присваиваемых политическим субъектам, и способов присвоения политическим субъектам этих характеристик в текстах СМИ с различными концепциями;

3) интересом современной лингвистики к специфике политического дискурса в его взаимодействии с журналистским дискурсом.

Объектом изучения являются политические тексты и политические субъекты, представленные в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».

Предметом изучения являются закономерности репрезентации политических субъектов и политических текстов в эфире радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России».

Цель данного исследования - выявление качественных и количественных закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов, в которых находит отражение редакционная политика радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России». Цель исследования предопределила следующие задачи:

- определение и обоснование теоретической базы и методики исследования;

- установление количественных закономерностей репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах «Радио России» и «Эхо Москвы»;

- выявление основных способов речевой репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы»;

- исследование специфики выступлений политических деятелей в эфире и анализ закономерностей эфирного диалога между политиками и журналистами в эфире;

- описание закономерностей отражения редакционной политики радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» при репрезентации политических субъектов и политических текстов в системе радиопередач.

Материалом исследования послужили расшифровки 100 радиопрограмм, вышедших в эфир российских общественно-политических радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» с 2008 по 2010 гг., общим объемом вещания - около 57 часов (28 часов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и 29 часов в эфире радиостанции «Радио России» - около 1500 страниц текста). Для анализа выбраны передачи, которые посвящены политическим проблемам («В круге света», «Особое мнение», «От первого лица», «Персона грата», «Разворот», «Реплика Бунтмана» и др.). Выбор материала обоснован различиями в концепциях радиостанций: «Радио России» считается государственным СМИ, а «Эхо Москвы» позиционирует себя как независимое (и даже оппозиционное) СМИ, что не может не влиять на специфику репрезентации политических субъектов и текстов.

Методологической базой диссертации послужили исследования российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории дискурса (Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, Т. А. ван Дейк, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, М. Фуко, Е. И. Шейгал и др.), в том числе политическому дискурсу и политическим текстам (В. Н. Базылев, А.Н.Баранов, В. Бену а, С. С. Беркнер, Э.В.Будаев, И. Т. Вепрева, В. 3. Демьянков, Е. Г. Казакевич, Ю. Н. Караулов, Н. А. Купина, В. А. Маслова, П. Б. Паршин, Т. Г. Скребцова, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, D. W. Johnson and R. Т. Johnson, G. Shiffman), а также проблемам журналистского дискурса (Г. О. Винокур, Т. Г. Винокур, JI. Р. Дускаева, Н. И. Клушина,

B. Г. Костомаров, Э. А. Лазарева, JI. М. Майданова, Ю. Е. Прохоров,

Г. Я. Солганик, Э. В. Чепкина, Н. J. Gans, Е. Katz, D. Dayan и др.), в том числе радиодискурса (П. Бурдье, А. Д. Васильев, В. В. Ворошилов,

C. Г. Корконосенко, В. Г. Костомаров, Г. В. Лазутина, Б. Н. Лозовский,

М. М. Назаров, Г. Г. Почепцов, Е. П. Прохоров, Д. Рэндалл, Л. Г. Свитич, В. В. Смирнов, Р. Харрис, А. В. Шариков, А. А. Шерель).

Методы исследования. В работе использованы методы функциональной стилистики, политической лингвистики, дискурсивного анализа и контент-анализа. Кроме того, на разных этапах работы применялись общенаучный описательно-аналитический метод с его основными приемами (наблюдением, интерпретацией, обобщением и классификацией), а также приемы контекстуального и количественного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Редакционная политика радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» детерминирует отбор и способы репрезентации политических субъектов и политических текстов в радиопередачах.

2. Состав политических субъектов, репрезентированных в программах радиостанции «Эхо Москвы», значительно шире, чем состав политических субъектов, представленных в программах «Радио России». В передачах радиостанции «Эхо Москвы» больше упоминаний политиков, больше упоминаний зарубежных государств, политических субъектов прошлого; отмечена и большая, чем на «Радио России», представленность оппозиционных партий.

3. Для «Радио России» наиболее характерна репрезентация политических субъектов с использованием фактических данных (точные цифры, ссылки на реальные события), но крайне редко используется образная репрезентация. На радиостанции «Эхо Москвы», напротив, преобладает образная репрезентация, а фактуальная информация представлена в неполном объеме.

4. Примерно три четверти радиопрограмм репрезентируют политические тексты. Способами представления последних являются: включение названия политического текста, обозначение темы политического текста, включение фрагментов политического текста в виде прямой, косвенной и несобственно-прямой речи. Радиостанции в равной мере используют включение фрагментов политического текста в виде косвенной и несобственно-прямой речи. Включение фрагментов политического текста в виде прямой речи более характерно для радиостанции «Эхо Москвы», причем в её передачах в большей степени представлены фрагменты устных выступлений, которые сопровождаются оценочным комментарием.

5. В программах радиостанции «Эхо Москвы» речь политиков, создаваемая в прямом эфире, отличается эмоциональностью, повышенной оценоч-ностью, критичностью и полемичностью. На «Радио России» речь политиков преимущественно стилистически нейтральная, без излишней эмоциональности и экспрессивности; для этой радиостанции не характерны полемические диалоги журналиста и политика.

Теоретическая значимость работы связана с тем, что в ходе исследования:

1) уточнена методика характеристики концепций радиостанций и доказана связь между редакционной политикой радиостанций «Эхо Москвы» и «Радио России» и отбором и способами репрезентации политических субъектов и политических текстов;

2) разработана методика анализа репрезентации политических субъектов и политических текстов в радиопрограммах, выделены и описаны основные способы характеризации ведущих политических субъектов в радиоэфире, выявлены закономерности включения политических текстов в радиопрограммы;

3) предложены принципы сопоставительного исследования в рамках радиодискурса;

4) обнаружены и охарактеризованы ранее не привлекавшие внимания лингвистов особенности диалогов между политиками и журналистами в эфире.

Результаты исследования важны для изучения взаимодействия журналистского и политического дискурсов и могут стать частью исследования, посвященного отражению в СМИ политических процессов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе впервые выявлены закономерности репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах двух радиостанций с разными концепциями. В работе охарактеризован в количественном и качественном аспектах состав представленных политических субъектов и способы их репрезентации (с использованием определения, образных средств, фактических данных). Выявлены различия, связанные с репрезентацией политических текстов, относящихся к президентскому дискурсу, парламентскому дискурсу и дискурсу оппозиции; обнаружены существенные различия в репрезентации политических текстов при помощи прямой, несобственно-прямой, косвенной и изображенной речи, а также при помощи обозначения темы политического текста и использования его названия. В диссертации детально описаны закономерности диалога между политиками и между политиками и журналистами, проанализированы приемы полемики и особенности включения политических текстов в журналистский текст.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных целях: при подготовке элективных курсов на факультетах журналистики, филологических факультетах, а также на факультетах политологии и социологии, в работах по риторике, прагматике и медиалингвистике. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны журналистам (в особенности работникам СМИ, которые специализируются на освещении и анализе политических событий), профессиональным политикам и политическим консультантам.

Апробация положений исследования. Основные результаты диссертационного исследования были обсуждены на Международной научной конференции «Речеведение: современное состояние и перспективы» (Пермь, 2010), Научно-практической конференции «Журналистика в 2009 году. Трансформации систем СМИ в современном мире» (Москва, 2009), Межвузовском теоретическом семинаре «Ностальгия по советскому: субъектно-объектные связи» (Екатеринбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал» (Екатеринбург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации» (Тюмень, 2010), Международной заочной научно-практической конференции молодых исследователей «Тенденции развития языка СМИ: актуальные проблемы» (Тамбов, 2010), Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере» (Москва, 2011),

Международной конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи» (Санкт-Петербург, 2011), Международной научно-практической конференции «Российские СМИ и журналистика в новой реальности» (Екатеринбург, 2011). Содержание работы отражено в 15 публикациях, среди которых четыре публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации отражает ключевые этапы и логику предпринятого исследования: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Репрезентация политических субъектов и политических текстов в передачах радиостанций "Радио России" и "Эхо Москвы""

Выводы по третьей главе

В данном разделе проанализированы особенности использования политических текстов различных типов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы».

1. Среди рассмотренных политических текстов в наибольшей степени были представлены тексты, созданные в рамках президентского и правительственного дискурса. На радиостанции «Эхо Москвы» особенно частотными оказались обращения к текстам Д. Медведева и В. Путина, причем эти тексты оказывались в центре внимания многих программ, могли многократно цитироваться в ходе одной передачи. На «Радио России» тексты первой группы использовались только «к слову», как аргумент или зачин программы, и больше в ходе программы к ним обращений не было.

Рассмотрение текстов парламентского дискурса позволило обнаружить значительные различия между радиостанциями. Парламентские тексты оказались максимально представлены в эфире «Радио России», причем здесь тексты этой группы чаще оценивались положительно, то есть включения парламентских текстов отразили не столько борьбу политических сил в парламенте, сколько стремление разъяснить суть новых законодательных инициатив. А вот на радиостанции «Эхо Москвы» парламентские тексты использовали в основном гости-оппозиционеры с целью пропаганды своих идей и критики других политических сил.

В наименьшей степени оказались представлены непарламентские тексты политических партий. Важно отметить, что непарламентские тексты партии «Единая Россия» (программа партии, выступления членов партии вне Госдумы и совета Федерации) практически не представлены в программах обеих радиостанций. Поэтому в эту группу попали в основном тексты оппозиции. На радиостанции «Эхо Москвы» использование этих текстов отразило политическую борьбу. Оппозиционеры использовали в эфире тексты с яркими оценочными словами и старались привлечь как можно больше внимания к собственным программным документам. В эфире «Радио России» критика в адрес текстов оппонентов оказалась более сдержанной.

2. Три четверти рассматриваемых программ в той или иной форме включали политический текст - в виде прямой, косвенной, несобственно-прямой и изображенной речи, а также с использованием названия, темы и проблемы, поднятой в политическом тексте.

Включение политических текстов в виде прямой речи почти полностью является прерогативой радиостанции «Эхо Москвы». Особенно много здесь цитат из заявлений первых лиц страны, в ходе одной программы журналист и его гость могут неоднократно обращаться к тексту политического лидера, причем цель этого обращения - не столько разъяснение слов политика, сколько стремление дать им оценку. Особенно активно используют прямую речь других политиков представители оппозиции: либо оппозиционеры пользуются моделью «Не только мы так думаем, но даже такой влиятельный человек об этом говорит», либо, наоборот, стремятся негативно оценить самих политических лидеров через их речь.

Наиболее частотным способом представления политических текстов в эфире обеих радиостанций оказался пересказ с использованием преимущественно косвенной и несобственно-прямой речи. Причем на радиостанции «Эхо Москвы» чаще всего используется косвенная речь политических лидеров, и заявление часто сопровождается оценкой. На «Радио России» гораздо чаще в виде косвенной речи и несобственно-прямой речи передается содержание новых законов и законопроектов, причем фрагменты политических текстов сопровождаются разъяснениями безо всяких оценок.

Названия оказались не самым распространенным способом представления текстов, причем если на «Радио России» участники программ чаще ссылались на названия законов и законопроектов, то на радиостанции «Эхо Москвы» использовались названия политических статей, программ, обращений, речей.

Тема политического текста гораздо чаще становилась основной темой программ радиостанции «Эхо Москвы», причем здесь журналисты предпочитали говорить об устных выступлениях политиков, а не о документах. На «Радио России» гораздо чаще предпочтение отдавалось темам политических документов.

3. При рассмотрении закономерностей продуцирования политического текста в прямом эфире было обнаружено, что в программах радиостанции «Эхо Москвы» особенно характерной является ярко выраженная негативная оценка: политики-оппозиционеры не скупятся на «комплименты» по отношению к своим противникам (в том числе к тем, кто присутствует непосредственно рядом с ними в эфире). Встретилось также немало случаев деления мира на хороших «своих» и плохих «чужих», в результате чего актуализировалась метафора войны. На «Радио России» подобных резких оценок оказалось значительно меньше, в большей степени политики стремились либо выразить положительную оценку, либо вообще уйти от оценочности. А вот эзотеричность политической речи проявилась в эфире обеих радиостанций практически одинаково: там и там встречались случаи подмены темы, неоднозначности высказывания, отсутствия конкретного ответа.

Борьба за власть, являющаяся одной из главных целей политического дискурса, отражается в журналистском дискурсе в виде споров политиков в эфире. Журналист в этой ситуации может занимать различные позиции (нейтральное распределение инициативы, активное участие в споре на стороне одного из собеседников). В зависимости от соотношения позиций журналиста и гостей-политиков можно выделить четыре типа обсуждения политических проблем.

В первом случае один ведущий и один собеседник, их позиции совпадают, спор отсутствует. Этот вариант чаще всего используется на «Радио России», когда оба участника эфира высказывают положительную оценку событию, либо журналист строго выдерживает нейтралитет. На радиостанции «Эхо Москвы» подобный вариант тоже встречался, но там журналист и политик чаще всего критически высказывались по отношению к событию.

Во втором случае один ведущий и один собеседник, их позиции не совпадают, обсуждение развивается как простой спор при слушателях. Этот вариант не использовался на «Радио России», и достаточно редко использовался на радиостанции «Эхо Москвы». Журналисты предпочитали подогреть спор собеседников, а не участвовать в нем самостоятельно.

В третьем случае журналист общается одновременно с двумя собеседниками, которые придерживаются разных точек зрения, обсуждение развивается как сложный спор при слушателях. Это распространенный вариант обсуждения политических проблем на радиостанции «Эхо Москвы» (на «Радио России» не использовался). Ведущие программ заведомо приглашают гостей с противоположными взглядами, а в ходе их общения намеренно сами спорят то с одним, то с другим гостем.

В четвертом случае журналисты работают в паре и общаются с двумя (и более) гостями, при этом возможно различное соотношение позиций говорящих. Это тоже вариант сложного спора при слушателях, но из-за того, что распределением инициативы занимаются сразу два человека, спор ещё больше усложняется, возникает многополярный спор. Это наиболее распространенный вариант обсуждения в программах радиостанции «Эхо Москвы». Каждый из журналистов при этом целенаправленно поддерживает своего гостя.

На наш взгляд, подобные элементы полемики привносились в радиопрограммы не случайно. В данном случае присутствует стремление не только за счет спора привлечь внимание аудитории, но и отразить многообразие политических взглядов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщением полученных в настоящей диссертации результатов исследования репрезентации политических субъектов и политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» являются следующие положения.

Различия в концепциях двух упомянутых радиостанций сказались как на репрезентации политических субъектов, так и на репрезентации политических текстов.

Комплекс политических субъектов на радиостанции «Эхо Москвы» в целом оказался значительно богаче, был дополнен иностранными субъектами и субъектами российского прошлого, некоторые известные современные российские политики оказались представлены только в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Это свидетельствует о стремлении отразить политическую структуру общества максимально полно, сравнивать представителей разных политических систем. Хотя на радиостанции «Эхо Москвы», как и на «Радио России», есть крен в сторону действующей власти: среди политиков лидируют Д. Медведев и В. Путин, среди партий - «Единая Россия». Отметим, что обе радиостанции отражают в эфире преимущественно институциональных субъектов (государство, партии, общественные организации).

В качестве способов репрезентации практически всех политических субъектов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» использовались: репрезентация через определение, фактические данные и образное представление. Для репрезентации некоторых субъектов также использовались сопоставления, структурные и аудиторные характеристики. На «Радио России» чаще всего репрезентация происходила через фактические данные: факты чаще позволяли охарактеризовать политиков, партии, власть. Образное представление политических субъектов в программах «Радио России» почти отсутствовало. Это не означает, что образных средств в программах этой радиостанции вообще нет, но образное представление не используется по отношению к политическим субъектам, как бы существует некоторый пиетет по отношению к институту политики, над сферой политики нельзя смеяться, иронизировать, её нельзя сравнивать с чем-либо. На радиостанции «Эхо Москвы», наоборот, часто для репрезентации политических субъектов используются образные средства: с помощью языковой игры были представлены политики, присутствовали образные характеристики партий, российского государства, метафоры по отношению к народу, власти. Кроме того, на радиостанции «Эхо Москвы» своеобразную репрезентационную функцию выполняли включения заявлений аудитории в эфире.

В содержательном плане политические субъекты тоже отражены по-разному. На «Радио России» в целом характеристик политических субъектов меньше и преобладают положительные характеристики (хотя есть и попытки критиковать политиков и государство):

- характеристики политиков - «высокий статус», «руководитель», «важный человек», «профессионал», «открытость»,

- характеристики партий - «активность», «наличие традиций»,

- характеристики народа - «субъект, о котором заботятся власти», «связанный с властью», «способность влиять на власть»,

- характеристики федеральной власти - «забота о благе людей», характеристики местной власти - «невыполнение долга», «бездействие»,

- характеристики российского государства - «большой потенциал», «преодоление сложностей», «выполнение обязательств» (правда, есть и негативные моменты - «сумбур», «кризис»), «глобальная держава», «не хуже других стран».

На радиостанции «Эхо Москвы» в целом выделяется больше различных характеристик политических субъектов, но преимущественно они отрицательные:

- характеристики политиков - «неискренний», «лицемерный», «советский»,

- характеристики партий - «недостаточная популярность», «скандальная известность», «искусственное происхождение», «двойственность», «авторитарность», «несогласованность», «старость», «пассивность»,

- характеристики народа - «легковерный», «угнетенный», «обманутый», «пассивный», «уставший от политики», «сильный», «нестандартный», «противопоставленный власти»,

- характеристики федеральной власти - «бесконтрольная», «бесцельная», «нерезультативная», «замкнутая»,

- характеристики российского государства - «страна так себе», «плохие традиции», «невыполнение обязательств», «неблагополучие», «страна третьего мира».

В представлении политических текстов в программах радиостанций «Радио России» и «Эхо Москвы» также наблюдались различия. Хотя программы обеих радиостанций включали преимущественно тексты президента и правительства, на радиостанции «Эхо Москвы» эти тексты гораздо чаще оказывались в центре внимания, по-разному оценивались участниками программы, а не просто нейтрально упоминались к слову - как на «Радио России». Тексты парламента использовались преимущественно на «Радио России», причем оценивались положительно, и чувствовалось стремление разъяснить аудитории смысл новых законодательных инициатив парламента. А на радиостанции «Эхо Москвы» парламентские тексты использовали в основном гости-оппозиционеры с целью пропаганды своих идей и критики других политических сил. Непарламентские тексты были отражены слабо, причем тексты «Единой России», созданные за рамками парламента, вообще отсутствовали. Видимо, необходимость в представлении таких текстов существовала только у оппозиционеров. Особенно ярко это проявилось на радиостанции «Эхо Москвы», где представители оппозиционных партий цитировали свои партийные документы с яркими оценочными словами и старались привлечь к ним как можно больше внимания.

Весьма существенные различия обнаружились в способах представления политических текстов. На радиостанции «Эхо Москвы» гораздо чаще политические тексты были представлены в виде прямой речи, причем стремление к точности представления чужого текста проявилось как в речи журналистов, так и в речи гостей, в особенности представителей оппозиции. Остальные способы представления политических текстов присутствовали в программах анализируемых радиостанций примерно в равной степени, но темы, названия и элементы, представленные в виде несобственно-прямой и косвенной речи, выбирались из совершенно разных текстов. На «Радио России» обычно назывались и пересказывались законодательные акты и законопроекты, причем постоянно присутствовало стремление объяснить политический текст. На радиостанции «Эхо Москвы» чаще использовались устные высказывания политиков, а вопросы журналистов способствовали оценке этих текстов.

При анализе закономерностей продуцирования политических текстов в прямом эфире также были обнаружены отличия. В программах радиостанции «Эхо Москвы» характерной была ярко выраженная негативная оценка: политики-оппозиционеры не скупились на «комплименты» по отношению к своим противникам. Более того, здесь в эфире часто оказывались представители противоборствующих политических организаций, которые вступали в спор, а журналисты поддерживали то одну, то другую сторону, так что прямо в эфире разворачивалась политическая борьба. На «Радио России» резких оценок оказалось значительно меньше, споров вообще почти не было, политики из разных «лагерей» в эфире не сталкивались, в большей степени политики стремились либо выразить положительную оценку, либо вообще уйти от оценочно-сти, и журналисты с ними чаще всего соглашались.

Таким образом, программы двух радиостанций демонстрируют две различные тенденции в отражении политической сферы: если государственная радиостанция «Радио России» стремится разъяснить, что происходит в стране (нередко разъяснение проходит в выгодном для власти свете), то «Эхо Москвы», претендующее на статус независимого СМИ, в большей степени занимается анализом и оценкой политической жизни страны. Нельзя сказать, что один из вариантов более правильный, поскольку иногда в программах «Радио России» представлено гораздо больше фактических данных, тональность программ нейтральная, так что слушатель сам решает, как оценивать политических субъектов или тексты. С другой стороны, «Эхо Москвы» в целом отражает политическую сферу более полно и многопланово, хотя нередко в ходе программы сам эмоциональный спор имеет большее значение, чем объективное отражение действительности.

В заключение отметим, что в настоящей диссертации рассмотрены далеко не все вопросы, связанные с анализом представления политической сферы в журналистских радиопрограммах.

Во-первых, интерес представляет анализ особенностей отражения в радиопрограммах других элементов политической сферы - политических действий, событий и ситуаций (например, определенным образом отражаются на радио выборы).

Во-вторых, отдельного исследования требуют закономерности отражения иностранных политических субъектов, которые только частично затронуты в нашей работе.

В-третьих, политические субъекты прошлого, упоминания которых были обнаружены нами в анализируемых программах в большом количестве, представляют материал для отдельного исследования.

В-четвертых, интерес представляет анализ закономерностей использования сравнений как одной из форм характеризации политических субъектов.

В-пятых, отдельным исследованием может стать анализ столкновений различных коммуникативных стратегий в ходе общения политиков и журналистов в полемических программах.

Наконец, темой отдельного исследования может стать сопоставление закономерностей представления политических субъектов и политических текстов в разные периоды времени. Например, материалом для сравнения могут послужить программы, вышедшие в эфир накануне выборов президента 2012 года.

Дальнейшее развитие науки откроет новые перспективы и позволит выявить новые закономерности взаимодействия журналистского и политического дискурса.

Список научной литературыБаранова, Анна Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Алексеева Л. М. Лингвистика текста // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Наука, 2003. - С. 191-194.

2. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М.: Языки славянской культуры, 2005. -432 с.

3. Андреев А. Л. Субъектность и объективность // Полис (Политические исследования). 1995. №1. - С. 104-105.

4. Артамонова Ю. Д. Текст СМИ в современной культуре: опыт философского анализа // Язык средств массовой информации / Под ред. М.Н.Володиной. М.: Академический проект; Альма Матер, 2008. - С. 248-263.

5. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред. В.Н.Ярцева. -М.: Сов. Энциклопедия. 1990. - С. 136-137.

6. Афонина А. В. Диалог на телевидении: открытый финал// ХХ1век начинается: актуальные вопросы журналистики. Ек-г: Изд-во Ер. Ун-та, 2002.-С. 111-113.

7. Базылев В. Н. Политик в интеллектуальном контексте эпохи // Политический дискурс в России: Материалы постоянно действующего семинара. -М., 2002.

8. Базылев В. Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психополитике // Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего совещания. -М., 1999.

9. Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. -М.: Знание, 1991. -64 с.

10. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. - 183 с.

11. Баранов А. Н. Политическая метафорика публицистического текста: Возможности лингвистического мониторинга // Язык массовой информации как объект междисциплинарного исследования. М., 2001.

12. Баранов А. Н. Политический дискурс: Прощание с ритуалом // Человек. 1997. № 6.

13. Баранов А. Н. Языковые игры времен перестройки: (Феномен политического лозунга) // Русистика. 1993. № 2.

14. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. - МГУ, 1987. -С. 387-422.

15. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. -М.: Прогресс, 1989. С. 413-423.

16. Барт Р. Мифологии. М.: Издательство имени Сабашниковых,2000.-320 с.

17. Бахтин М. М. Проблема текста // Бахтин М.М. Собр. соч. М.: Русские словари, 1996. - Т.5. - С. 306-328. Переизд.: Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. - СПб.: Азбука, 2000. -С. 299-317.

18. Бахтин М. М. К философским основам гуманитарных наук (в сокращении) // Бахтин М. М. Собр. соч. М.: Русские словари, 1996. - Т.5. - С.7-10.

19. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // М. М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. -444, 1. с.

20. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. -С.11-193.

21. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Советский писатель, 1963. - 362 с.

22. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1979. - 416 с.

23. Бенвенист Э. Формальный аппарат высказывания // Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - С. 311 -319.

24. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

25. Бенуа В. Функциональная теория дискурса политической кампании //Будаев А. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика. Учебное пособие, 2006. С. 90-122.

26. Беркнер С. С. Язык как инструмент политики: роль стереотипов и идеологизированной лексики // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л.И.Гришаевой. Воронеж: Воронежский государственный университет,2001.- 196 с.

27. Бессарабова И. Д. Из метафорического фонда (предисловие к словарю) // Журналистика и культура русской речи. Вып. 4. М.: МГУ, 1997. - С. 8-22.

28. Бессарабова Н. Д. Политические метафоры в СМИ // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, 2012. С. 407423.

29. Богатырева Е. А. Коммуникативно-информационная природа политического лидерства государства: автореф. дис. . канд. полит, наук : 10.01.10.-М, 2007.

30. Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино. 1992. - № 10.- С. 64-70.

31. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический Проект, 2007. - 335 с.

32. Бодуэн де Куртене. Некоторые общие замечания о языковедении и языке // Звегинцев В. А. История языкознания XX и XIX веков в очерках и извлечениях в 2 ч М.: Гос. уч-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. Ч 1.-404 с.-С. 263-283.

33. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика.- Екатеринбург: Урал ун-та, 2001. 408 с.

34. Бубер М. Изреченное слово // Философия языка и семиотика. -Иваново: Ивановский гос. университет, 1995. -232 с.

35. Будаев А. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика. Учебное пособие, 2006. 252 с.

36. Булыгина Т. А., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. -576 с.

37. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии,-2002. - 160 с.

38. Бюлер К. Структурная модель языка // Звегинцев В. А. История языкознания XX и XIX веков в очерках и извлечениях в 2 ч. М.: Гос. уч-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. Ч 2. - С. 28-37.

39. Вакуров В. Н., Кохтев Н. Н., Солганик Г. Я. Стилистика газетных жанров. М.: Высшая школа, 1978. - 183 с.

40. Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. - 280 с.

41. Вартанова Е. Л. Язык российских СМИ как индикатор социальных перемен // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. - С. 3-8.

42. Васильев А. Д. Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. Красноярск, 2000. 224 с.

43. Васильева А. Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Общие вопросы стилистики. Разговорно-обиходный стиль речи. М. : КомКнига, 2005.-242 с.

44. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург, 2002. - 380 с.

45. Виноградов С. И. Слово в парламентской речи и культура общения // Русская речь. 1993. № 2-4.

46. Виноградова С. М. Слагаемые журналистской профессии // Основы творческой деятельности журналиста / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. -СПб. : Знание, 2000. С. 7-79.

47. Винокур Г. О. Культура языка. -М.: КомКнига, 2006. 352 с.

48. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 171 с.

49. Водак Р. Взаимосвязь "дискурс общество": когнитивный подход к критическому дискурс-анализу // Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2006. - С. 123-136.

50. Воинова Е. А. СМИ в контексте медиатизации политики // СМИ в меняющейся России: Коллективная монография / Под ред. проф. Е. Л. Вартановой; науч. ред. И. Д. Фомичева. М.: Аспект Пресс, 2010. - С. 260-276.

51. Войтак М. Стиль печатной журналистики в дискурсивном аспекте // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. Сб. науч. тр. / под ред. М. П. Котюровой; Перм. гос. ун.т. Пермь, 2010. - С. 103-112.

52. Воробьева О. И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи. Архангельск: Помор, гос. унт им. М. В. Ломоносова, 2000. - 119 с.

53. Воронцова Т. А. Элементарная стилистика: учеб.-метод, пособие.- Ижевск: Удмуртский ун-т, 2008. 130 с.

54. Ворошилов В. В. Журналистика. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.-360 с.

55. Гаврилова М. В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. - 42 с.

56. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997.- 143 с.

57. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.-140 с.

58. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Нов. лит. обозрение, 1996. - 352 с.

59. Глухова А. В. Речь как политическое действие: функциональный аспект // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л. И. Гришаевой. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 65-72.

60. Головин Б. Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1988.320 с.

61. Григорьева О. Н. Публицистический стиль в системе функциональных разновидностей языка // Язык средств массовой информации / Под ред. М. Н. Володиной. — М.: Академический проект; Альма Матер, 2008. С. 355-364.

62. Гридина Т. А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1996. - 215 с.

63. Гумбольдт В. фон. Об изучении языков, или План систематической энциклопедии всех языков // Вильгельм фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - С. 346-350.

64. Гумбольдт В. фон. Характер языка и характер народа // Гумбольдт. В. Фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - С. 370-382.

65. Гурочкина А. Г. Понятие дискурса в современном языкознании // Номинация и дискурс: Межвуз. сб. науч. тр. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. - С. 12-15.

66. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сборник работ. -М. : Прогресс, 1989. 312 с.

67. Дейк Т. А. ван. К определению дискурса // Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. Цит. no: http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm (Дата обращения 14.07.2010)

68. Демьянков В. 3. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык средств массовой информации. М.: Академический проект; Альма Матер, 2008. - С. 374-393.

69. Демьянков В. 3. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст. Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой. -М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34-55.

70. Дмитриева О. Л. Ярлык в парламентской речи // Культура парламентской речи. М., 1994. - С. 90-97.

71. Добросклонская Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов: Опыт исследования современной английской медиаречи. М.: УРСС Эдиториал, 2005. -288 с.

72. Добросклонская Т. Г. Язык политического медиадискурса Великобритании и США // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, 2012. - С. 741-785.

73. Дускаева Л. Р. Диалогичность речи // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Наука, 2003. - С. 45-53.

74. Дускаева Л. Р. Диалогичность современных газетных текстов в аспекте речевых жанров. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. - 112 с.

75. Дускаева Л. Р. Оценка мнений о действительности в публицистике // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. тр. Пермь, 2004. -С. 234-247.

76. Дускаева Л. Р. Политический анализ в прессе: жанрово-стилистический аспект // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. -М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. С. 441-496.

77. Егоров С. А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. М.: Юрид. лит., 1983. -310с.

78. Захаров А. В. Народные образы власти // Полис, № 1, 1998. С. 2335.

79. Звегинцев В. А. История языкознания XX и XIX веков в очерках и извлечениях в 2 ч. М.: Гос. уч-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. Ч 1.-404 с.

80. Земская Е. А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского времени // Вопросы языкознания. 1997. № 3.

81. Инфантова Г. Г. Синтаксические конструкции с несобственно-прямой речью в современном русском языке // Труды Таганского педагогического института. Ростов-на-Дону, 1962. Т. 8. - С. 64-79.

82. Иссерс О. С. Доминанты новых дискурсивных практик современной русской речи // Речеведение: современное состояние и перспективы. Материалы междунар. науч. конференции. Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010. -С. 47-53.

83. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск: Гос. ун-т, 1999. - 285с.

84. Каблуков Е. В., Майданова JI. М. Метаморфозы атональности в современном парламентском дискурсе // Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте современности : Колл. монография. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. - С. 258-277.

85. Кара-Мурза Е. С. Лингвистические показатели речевых преступлений в политике // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. - С. 797-856.

86. Карасик В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград - Саратов: Перемена, 1998. - С.185-197.

87. Карасик В. И. Речевая индикация социального статуса // Эссе о социальной власти языка. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. - С. 37-56.

88. Карасик В. И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.-С. 25-34.

89. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

90. Караулов Ю. Н. О состоянии современного русского языка // Русская речь. 2001. № 3.

91. Кашкин В. Б. Кого класть на рельсы? (К проблеме авторства в политическом и рекламном дискурсе). Электронный ресурс. Режим доступа: http://kachkine.narod.ru/Articles2001/Authority/AdPolit.htm (Дата обращения 18.01.2011).

92. Кашкин В. Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть // Эссе о социальной власти языка. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 21-29.

93. Кленгель-Брандт Э. Путешествие в древний Вавилон. М.: Наука, 1979. -259 с.

94. Клушина Н. И. Мифологизация речевых средств в языке современной газеты // Русская речь, 1996. N5. С. 36-42.

95. Клушина Н. И. Стилистика публицистического текста. М.: Ме-диаМир, 2008. - 244 с.

96. Клушина Н. И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ // Публицистика и информация в современном обществе / под ред. Г. Я. Солганика. М.: 2000. - С. 94-106.

97. Ковельман А. Б. Риторика в тени пирамид (Массовое сознание римского Египта). -М.: Наука, 1988. 192 с.

98. Ковтунова И. И. Несобственно-прямая речь в современном русском литературном языке // Русский язык в школе, 1953, № 2. С. 18-27.

99. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - С.49-67.

100. Кожина М. Н., Дускаева Л. Р., Салимовский В. А. Стилистика русского языка. М.: Флинта, 2008. - 464 с.

101. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993.-224 с.

102. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт, 1996.-312 с.

103. Комарова С. Л. Оптимизация отношений субъектов политической деятельности : дисс. канд. психол. наук. М.: РАГС, 2002. - 211 с.

104. Корконосенко С. Г. Основы творческой деятельности журналиста. СПб. : Знание, 2000. - 272 с.

105. Кормилицына М. А. Творческое своеобразие текстов колумнистов // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2010. -С. 162-170.

106. Косериу Э. Современное положение в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и языка, Т. 36. -№ 6. 1977. - С. 514-521.

107. Костомаров В. Г., Бурвикова Н. Д. Современный русский язык и культурная память // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 23-36.

108. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе: Некоторые особенности языка современной газетной публицистики. М.: Изд-во Моск. унта, 1971.-267 с.

109. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб., Златоуст, 1999. - 320 с.

110. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог - МГУ, 1998. - 352 с.

111. Крючков С. Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения : Учебное пособие для пед.ин-тов. М.: Просвещение, 1969.- 189 с.

112. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века: (Опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М., 1995.

113. Кубрякова Е. С., Александрова О. В. Виды пространств текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время : Материалы научной конференции. М, 1997.

114. Купина Н. А. Агитационный дискурс: В поисках жанров влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Урал. Унт, 2000.-С. 216-233.

115. Купина H.A. Приметы советской стилистики в современных газетных текстах // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, 2012. - С. 376-407.

116. Купина Н. А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции, Екатеринбург Пермь: Изд-во Урал, ун-та. ЗУУНЦ, 1995. - 144 с.

117. Купина Н. А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург: Урал, ун-т, 1999. - 176 с.

118. Лазарева Э. А. Системно-стилистические характеристики газеты. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. 168 с.

119. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. М.: Аспект Пресс, 2001. - 240 с.

120. Лаптева О. А. Живая русская речь с телеэкрана: Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. М.: ЛКИ, 2007. - 520 с.

121. Лебон Г. Психология масс. М.: ACT, 2000. - 320 с.

122. Ленин В. И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти» // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. - С. 127164.

123. Леонтьев А. А. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. Труды МГПИИЯ им. М.Тореза, вып. 103. М., 1976. С. 60-70.

124. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979.-360 с.

125. Лозовский Б. Н. Журналистика и средства массовой информации: краткий словарь. Ек-г.: Ур. гос. ун-т, 2007. - 116 с.

126. Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церьковных в российском языке // Ломоносов М. В. Сочинения. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1957. -С. 237-241.

127. Лосева Л. М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. - 94 с.

128. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лот-ман Ю. М. Избранные статьи. Т.1. Таллинн, 1992. - С. 129-132.

129. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПБ, 2000.704 с.

130. Лотман Ю. М., Пятигорский А. М. Текст и функция // Лотман Ю. М. Статьи по семиотике и типологии культуры в 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т. 1.-С. 133-142.

131. Ляпон М. В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование // Язык и личность / отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1989. - С. 24-34.

132. Майданова А. М., Амиров В. М., Енина Л. В. и др. Речевая агрессия в средствах массовой информации. Екатеринбург, 1997.

133. Майданова Л. М. Образ власти в современных медиатекстах// Известия Уральского государственного университета, 2006. №40. С. 148-151.

134. Майданова Л. М., Калганова С. О. Журналистская аргументация и идеологический контекст // Речеведение: современное состояние и перспективы : Материалы междунар. науч. конференции. Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010.-С. 397-401.

135. Майданова Л. М., Калганова С. О. Практическая стилистика жанров СМИ. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. - С. 122-126.

136. Майданова Л. М. Структура и композиция газетного текста: Средства выразительного письма. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1987. - 179 с.

137. Майданова Л. М. Газетно-публицистический стиль: метаморфозы коммуникантов // Культурно-речевая ситуация в современной России. Ек-г: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. - С. 80-97.

138. Майданова Л. М. Стилистические особенности газетных жанров: лекции по спецкурсу. Свердловск : УрГУ, 1987. - 65 с.

139. Макарычев А. С. Суверенитет, власть и политическая субъект-ность: две линии критической теории Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/757/30 (Дата обращения 01.08.2011).

140. Макиавелли Н. Князь (Государь) // Макиавелли Н. Государь. Мандрагора. СПб.: Кристалл, 2001. - С. 42-130.

141. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека.- М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с.

142. Маклюэн, М. Осмысляя средства коммуникации: новые измерения человека // Искусство кино. 1993. № 10. С. 67-74.

143. Максимова Н. М. Специфика аналитических программ радиостанции «Эхо Москвы». Электронный ресурс. Режим доступа: www.mediascope.ru (Дата обращения: 03.02.2010).

144. Манов Г. Н. Государство и политическая организация общества / Г. Н. Манов. М.: Наука, 1974. - 275 с.

145. Марченко М. Н. Политическая система современного буржуазного общества (политико-правовое исследование). М.: Изд-во МГУ, 1981. - 302 с.

146. Маслова В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. Вып. 1(24). - Екатеринбург, 2008. - С. 43-48. - То же Электронный ресурс.: www.philology.ru/linguistics2/maslova-08.htm (Дата обращения: 03.03.2011).

147. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 480 с.

148. Матвеева Л. В., Замская М. Д. Роль журналистики в трансформации образа политика в современном мире // Язык СМИ и политика / Под ред.

149. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. - С. 329-356.

150. Назаров M. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2003. -240 с.

151. Нахимова Е. А. Прецедентные онимы в современной российской массовой коммуникации: теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования. Екатеринбург: ГОУ ВПО Урал. гос. пед. ун-т, 2011. - 276 с.

152. Никифорова А. Совершеннолетие в эфире. Матвей Ганапольский о новом и старом на «Эхо Москвы» // Совершенно секретно. 2006. №11. С. 29.

153. Николаева Т. М. Текст; Лингвистика текста; Теория текста // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1990. 682 с.

154. Николаева Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8: Лингвистика текста. С. 5-42.

155. Николина Н. А. «Скорнение» в современной речи // Язык как творчество: К 70-летию В. П. Григорьева. М., 1996. - 365 с.

156. Оболянский Г. В. Политические силы человека: социолого-виталистский аспект Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.socio.asu.ru/index.php?option=comcontent&task=::view&id=75&Itemid =45 (Дата обращения 15.09.2011).

157. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М.: МГСУ; Союз, 1997. - 992 с.

158. Олешко В. Ф. Психология журналистики. Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2006. 240 с.

159. Олешко В. Ф. Журналистика как творчество. Ек-г: Изд-во Урал, ун-та, 2002.- 189 с.

160. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Хрестоматия / Ред. и сост. Д. Я. Райгородский. Самара: БАХРАХ, 1998. - С. 195-314.

161. Основы политологии: Курс лекций М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, О-во «Знание России», 1992 . - 255 с.

162. Основы теории коммуникации. Ч. 2. СПб.: Роза мира, 2006.224 с.

163. Официальный сайт радиостанции «Радио России» Электронный ресурс. Режим доступа: www.radiorus.ru (Дата обращения 12.03.2012).

164. Официальный сайт радиостанции «Эхо Москвы» Электронный ресурс. Режим доступа: www.echo.msk.ru (Дата обращения 12.03.2012).

165. Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. - 424 с.

166. Пархоменко С. Повелитель Эхо: учитель истории Алексей Венедиктов вот уже десять лет сам делает историю // Итоги. 2000. Авг.

167. Паршин П. Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики Электронный ресурс. Режим доступа: www/elections/ru/biblio/parshin/htm/Архив 23 марта 1999 (Дата обращения 12.05.2011).

168. Паршин П. Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta linguisticae applicatae = Проблемы прикладной лингвистики. М.: Азбуковник, 2001. - С. 181 - 208.

169. Петрищева Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984. - 222 с.

170. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла. -М.: Прогресс, 1999. С. 302-336.

171. Плещенко Т. П. Стилистика и культура речи : учеб. пособие. -Минск : ТетраСистемс, 2001. 544 с.

172. Поварнин С. И. Искусство спора. М.: Терра, 2009. - 192 с.

173. Политическая субъектность Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polisportal.ru/index.php7pageicN107 (Дата обращения: 15.07.2011).

174. Политология / Отв. ред В. Д. Перевалов. -М.: Норма, 2001. 392 с.

175. Политология. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М.: МГУ, 1993.-255 с.

176. Поспелов Н. С. Проблема сложного синтаксического целого в современном русском языке // Ученые записки, вып. 137. Труды кафедры русского языка. М.: Изд. МГУ, 1948.

177. Потебня А. А. Мысль и язык. К.: СИНТО, 1993.- 192 с.

178. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, 2000.576 с.

179. Проблематика СМИ: информационная повестка дня: Учеб. пособие для студентов. М.: Аспект-Пресс, 2008. - 316 с.

180. Прозоров В. В. Власть и свобода журналистики. М.: Флинта, 2005. - 272 с.

181. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект-Пресс, 2007.-351 с.

182. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М.: Аспект-Пресс, 2004.-352 с.

183. Прохоров Е. П. Публицистика наших дней. М.: Знание, 1983.-64с.

184. Прохоров Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс. М.: Флинта: Наука, 2006. - 224 с.

185. Рахимкулова Г. Ф. Основы игрового стиля (к постановке проблемы) // Филология на рубеже тысячелетий. Материалы Международной конференции. Ростов-на-Дону.: Донской издательский дом, 2000. В.2 Язык как функционирующая система. - С. 133-134.

186. Ревзина О. Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. Вып. 8. - Новосибирск, 2005. - С. 66-78.

187. Реферовская Е. А. Коммуникативная структура текста. JL: Наука, 1989.- 168 с.

188. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике М.: Академический проект, 2008. - 695 с.

189. Рождественский Ю. В. Актуальные проблемы советской социалистической риторики // Риторика и стиль. М.: Изд-во МГУ имени М.В.Ломоносова, 1984. - С. 3-26.

190. Романова О. В. Адресованность и интертекстуальность интервью как жанра журналистского дискурса : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.01. Екатеринбург, 2008.-259 с.

191. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1994. №1 М.: Наука. - 160 с. - С. 25-54.

192. Русакова О. Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсо-логия // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, УрГСХА, 2004.-С. 7-32.

193. Русакова О. Ф., Спасский А. Е. Дискурс как властный ресурс // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Ек-г: Дискурс-Пи, 2006. -С. 151-164.

194. Русская речь в средствах массовой информации, стилистический аспект. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 272 с.

195. Русский язык и советское общество. Лексика современного русского литературного языка / Под ред. М. В. Панова. М.: Наука, 1968. - 367с.

196. Рэндалл Д. Универсальный журналист. М.: Международный центр журналистики, 1996. - 346 с.

197. Сахарный JI. В. Введение в психолингвистику. Л.: Ленингр. ун-т, 1989.- 180 с.

198. Свитич Л. Г. Профессия: журналист. Учебное пособие / Л. Г. Сви-тич. М.: Аспект Пресс, 2003. - 255 с.

199. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

200. Семенова Т. И. Лингвистический феномен кажимости. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. лингв, ун-та, 2007. - 237 с.

201. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. -М.: Прогресс, 1999. С. 12-53.

202. Симонова Е. П. Современная языковая личность в контексте политического дискурса // Труды и материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. Тюмень: Мандр и Ка, 2010. - С. 220224.

203. Сиротинина О. Б. Под влиянием каких факторов происходит реализация языка в конкретном дискурсе // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. М. П.Котюровой. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2010.-386 с.-С. 125-132.

204. Скребцова Т. Г. Метафоры современного российского внешнеполитического дискурса // Respectus philologicus. 2002. № 1.

205. Славгородская Т. А. Лингвориторические аспекты в исследовании языка СМИ // Языковая политика СМИ в современной России: коллективная монография. Тюмень : СПб. : Мандр и Ка, 2010. - С. 93-96.

206. Смирнов В. В. Жанры радиожурналистики. М.: Аспект Пресс, 2002.-288 с.

207. Смирнова Н. В. Язык СМИ и политика: к истории вопроса // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. -С. 29-77.

208. Сойнова А. А. Журналистские приемы ведения диалога (на примере деятельности радиостанции «Эхо Москвы») : дипломная работа. Ек-г, 2008.- 182 с.

209. Сойнова А. А. К вопросу о качестве журналистской критики // Наука-ВУЗ-Школа. Магнитогорск: МаГУ, 2008. - С. 254-257.

210. Сойнова А. А. Обсуждение политических проблем в диалогических радиопрограммах // Известия Уральского государственного университета. 2009. - № 4 (68). - С. 79-85.

211. Сойнова А. А. Плюсы и минусы в оценке советских реалий // ностальгия по советскому: субъектно-объектные связи. Тезисы межвузовского теоретического семинара Электронный ресурс. Режим доступа: http://mion-journal.tomsk.ru (Дата обращения 06.04. 2011).

212. Сойнова А. А. Полемичность в современных СМИ и журналистские приемы ведения диалога (на примере радиостанции «Эхо Москвы») // Факс. 2008. № 1-2. С. 26-27.

213. Сойнова А. А. Советские феномены в современном медиатексте: интерпретация и оценка // Речеведение: современное состояние и перспективы : Материалы междунар. науч. конференции. Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010.-С. 415-421.

214. Солганик Г. Я. Выразительные ресурсы публицистики // Поэтика публицистики. М.: МГУ, 1990. - С. 10-20.

215. Солганик Г. Я. Практическая стилистика русского языка. М.: Академия, 2006. - 304 с.

216. Солганик Г. Я. Публицистический стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта, 2003. - С. 312-315.

217. Солганик Г. Я. Язык газеты // Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать, радио, телевидение, документальное кино / Г. Я. Солганик, Н. И. Кохтев, Д. Э. Розенталь. М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1980. - С. 5-23.

218. Солганик Г. Я. Язык политики, язык СМИ (газеты) и литературный язык // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012. - С. 245-262.

219. Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М.: Наука, 1985.-168 с.

220. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998. - 296 с.

221. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов /Л. Н. Федотова. СПб.: Питер, 2003. - 400 с.

222. Стаховский Н. Н. Основные лексико-грамматичексие признаки несобственно-прямой речи // Исследование по грамматике и лексикологии. Киев, 1966.

223. Степанов Ю. С. Париж-Москва, весной и утром. Предисловие // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999.-413 с.

224. Степанов Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века : сб. статей. М.: РГГУ, 1995. -432 с.

225. Суздальцева В. Н. Образ власти в современных российских СМИ // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012.-С. 284-329.

226. Сурикова Т. И. Термин и концепт в политическом дискурсе: лингвоэтические аспекты взаимодействия // Речеведение: современное состояние и перспективы : материалы междунар. науч. конференции. Пермь.: Пермский гос. ун-т, 2010. - С.430-436.

227. Сурикова Т. И. Презумпция социального блага как лингвоэтиче-ский регулятор политического дискурса // Языковая политика СМИ в современной России: коллективная монография. Тюмень : СПб. : Мандр и Ка, 2010.-С. 97-103.

228. Тезисы Пражского лингвистического кружка // Звегинцев В. А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1965. -Часть II.-С. 123-140.

229. Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.-С. 227-284.

230. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2002. - 669, 3. с.

231. Тульчинский Г. А. Текст как интонированное бытие или инорацио-нальность семиотики // Философия языка и семиотика. Иваново: Ивановский гос. университет, 1995. - С. 44-52.

232. Тураева 3. Я. Лингвистика текста: Текст, структура и семантика. -М.: Просвещение, 1986. 126, 1. с.

233. Умановский В. «Радио России». Новый облик // Радио: музыкальное, новостное, общественное. М.: Фонд независимого радиовещания, 2001. - 224 с.

234. Успенский Б. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. СПб.: Азбука, 2000. - 348 с.

235. Феденева Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.

236. Фещенко Л. Г. Чужая речь. СПб.: Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ, 2004. - 60 с.

237. Фигуровский И. А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста // Русский язык в школе. 1948. №3. С.21-31.

238. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.-601, 7.

239. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Т. 3. М.: Праксис, 2005. - 312с.

240. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999.-479 с.

241. Фуко М. Право на смерть и власть над жизнью // Мишель Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

242. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, Университетская книга, 2004. - 416 с.

243. Фуко М. Порядок дискурса // М. Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. -448 с.

244. Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. М.: Академический Проект; Культура, 2005. - 1056 с.

245. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. - 448с.

246. Хвостунова О. И. Политический дискурс как индикатор демократизации // СМИ в меняющейся России. М.: Аспект Пресс, 2010. - С. 276 -280.

247. Чабристова Е. В. Отражение современной культуры и её коммуникативного идеала в языке СМИ // Языковая политика СМИ в современной России: коллект. моногр. Тюмень : СПб. : Мандр и Ка, 2010. - С. 112-116.

248. Чепкина Э. В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995-2000). Ек-г: Урал, ун-т, 2000. - 279 с.

249. Чернявская В. Е. Дискурс // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. -М.: Флинта, 2003. С. 53-55.

250. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. -М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.

251. Чернявская В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. С. 11-22.

252. Чернявская В. Е. Текст как интердискурсивное событие // Текст -Дискурс Стиль. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - С. 33-41.

253. Чиркасова А. Д. Языковая игра как отличительная черта современной публицистики // Языковая политика СМИ в современной России: коллект. моногр. Тюмень : СПб. : Мандр и Ка, 2010. - С. 116-121.

254. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург: УГЛУ, 2003. - 248 с.

255. Чудинов А. П. Динамика моделей концептуальной метафоры // Говорящий и слушающий: Языковая личность, текст, проблемы обучения. Ек-г: УГПУ, 2001.-С. 45-58.

256. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2006.-256 с.

257. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале // Русская речь. 2001. № 1,3,4; 2002. № 1,2,3.

258. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). -Ек-: УГПУ, 2001. 238 с.

259. Чудинова И. М. Основы политологии : Учебное пособие. Красноярск: КГПУ, 1995. - 385с.

260. Шариков А. Политическое радио и общество // Ключи к эфиру: В 2 кн. Кн.1. Радиожурналист и политика. М.: Аспект Пресс, 2007. - С. 30-61.

261. Шейгал Е. И. Театральность политического дискурса // Единицы языка и их функционирование. Вып. 6. - Саратов, 2000. - Вып. 6.

262. Шейгал Е. И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики. Саратов, 1999. - Вып. 28.

263. Шейгал Е. И. Власть как концепт и категория дискурса // Эссе о социальной власти языка. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 57-64.

264. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис. -2004.-326 с.

265. Шейгал Е. И. Язык СМИ и политика в семиотическом аспекте // Язык СМИ и политика / Под ред. Г. Я. Солганика. М.: Издательство Московского университета; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012.-С. 121-162.

266. Шерель А. Аудиокультура XX века: история, эстетические закономерности, особенности влияния на аудиторию. М. : Прогресс-Традиция, 2004.-575 с.

267. Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). -М.: Наука, 1977. 168 с.

268. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003.312 с.

269. Шмитт К. Глоссарий // Социологическое обозрение. Т. 9. № 1. 2010.-С. 74-78.

270. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. СПб.: Наука, 2005. - 326 с.

271. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. -№ 1. - С. 35-67.

272. Щерба Jl. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность М.: Наука, 1974. С. 24-39.

273. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. - 432 с.

274. Эпштейн О. В. Семантико-прагматические и коммуникативно-функциональные категории политического дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2008. № 2 (2). - С. 150-156.

275. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за" и "против" : сб. статей . М.: Прогресс, 1975. - 469 с.

276. Ясперс К. Язык // Философия языка и семиотика. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1995. - С. 184-203.

277. Bartolacci D. Journalists appeal for more freedom, greater public discourse Электронный ресурс. режим доступа: URL www.ukings.ca/kings39173935.html (Дата обращения: 15.05.2010).

278. Gans Н. J. Some of functions journalists // State of the Art. N.Y.,1992.

279. Johnson D. W. and Johnson R. T. Civil Political Discourse In A Democracy: The Contribution Of Psychology Электронный ресурс. режим доступа: URL www.co-operation.org/pages/contro-pol.html (Дата обращения: 15.05.2010).

280. Katz Е., Dayan D. Contests, conquests, coronations: On media events and their heroes // Changing conceptions of leadership (pp. 135-144). N. Y: Springer-Verlag, 1986.

281. Maatz U. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand. Sprache im National-sozialismus. Opladen. 1984. -205 s.

282. Shiffman G. Construing Disagreement//Political theory. Vol. 30, № 2 / April 2002.1. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

283. Большой академический словарь русского языка. Т. 1. (А-Бишь), / Ред. К. С. Горбачевич. М.: СПб.: Наука, 2004. - 664 с.

284. Большой академический словарь русского языка. Т.2. (Благо-Внять) / Ред. К. С. Горбачевич. М.: СПб.: Наука, 2005. - 662 с.

285. Большой академический словарь русского языка. Т.З (Во-Вящий) / Ред. К. С. Горбачевич. М.: Наука, 2005. - 664 с.

286. Большой академический словарь русского языка. Т.4. (Г-День) / Ред. К. С. Горбачевич. М.: СПб.: Наука, 2006. - 680 с.

287. Большой академический словарь русского языка. Т. 5. (Деньга Жюри). - М.: СПб.: Наука, 2006. - 693 с.

288. Большой академический словарь русского языка. Т. 7 (И-Каюр). М.: СПб.: Наука, 2007.-728.

289. Большой академический словарь русского языка. Т. 8 (Каюта-Кюрины). М.: СПб.: Наука, 2007. - 839 с.

290. Большой академический словарь русского языка. Т. 10. Медяк-Мячик / Науч. коорд. А. С. Герд. -М.: СПб.: Наука, 2008.

291. Большой академический словарь русского языка. Т. 11 (Н-Недриться). М.: СПб.: Наука, 2008. - 632 с.

292. Большой академический словарь русского языка. Т. 12 (Недруг-Няня) -М.: СПб.: Наука, 2008.-651 с.

293. Большой российский энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2008. - 1888 с.

294. Большой толковый словарь русского языка/ Ред. С.А.Кузнецов. -СПБ.: Норинт, 2001. 1536 с.

295. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160000 слов. -М.: ACT: Астрель, 2006. Т.1: А-Л. - 1165,3.с.

296. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160000 слов. М.: ACT: Астрель, 2006. - Т.2: М-П. - 1160,8.с.

297. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 т.: ок. 160000 слов. -М.: ACT: Астрель, 2006. Т.З: Р-Я. -973,3. с.

298. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990.-685 с.

299. Политика: Толковый словарь. -М.: Весь мир, 2001. - 768 с.

300. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. -431 с.

301. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред А. П. Евгеньевой. -М.: Русский язык. Т. 1. А-Й, 1981.-698 с.

302. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык. Т. 2. К-О. 1983. - 736 с.

303. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык. Т. 4. С-Я. 1984. - 794 с.

304. Стилистический энциклопедический словарь русского языка/ Под ред. М. Н. Кожиной. -М.: Флинта: Наука, 2003. 696 с.

305. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений / автор-составитель В. Серов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/encSlov/10/12.htm (Дата обращения: 15.05.2010).

306. СПИСОК АНАЛИЗИРУЕМЫХ ТЕКСТОВ

307. Безвластие // Эхо Москвы. 2009. 9 янв.

308. Биржевые университеты // Эхо Москвы. 2008. 6 нояб.

309. Вести // Радио России. 2009. 9 нояб.

310. В круге света // Эхо Москвы. 2008. 22 янв.

311. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 10 февр.

312. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 16 июня

313. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 30 июня

314. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 8 сент.

315. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 22 сент.

316. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 18 нояб.

317. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 4 нояб.

318. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 9 дек.

319. В круге света // Эхо Москвы. 2009. 23 дек.

320. В круге света// Эхо Москвы. 2010. 18 авг.

321. Кредит доверия // Эхо Москвы. 2008. 5 нояб.

322. Национальная безопасность // Радио России. 2009. 12 марта

323. Национальная безопасность // Радио России 2009. 23 июня

324. Неизвестная планета // Радио России. 2009. 24 дек.

325. Новости // Эхо Москвы. 2008. 5 нояб.

326. Новости // Эхо Москвы. 2008. 6 нояб.

327. Одним словом // Эхо Москвы. 2008. 9 нояб.

328. Особое мнение // Радио России. 2008. 20 авг.

329. Особое мнение // Радио России. 2009. 17 марта

330. Особое мнение // Радио России. 2010. 9 июля

331. Особое мнение // Радио России. 2010. 16 июля

332. Особое мнение // Радио России. 2010. 9 авг.

333. Особое мнение // Эхо Москвы. 2008. 7 мая

334. Особое мнение // Эхо Москвы. 2008. 28 мая

335. Особое мнение // Эхо Москвы. 2009. 4 июня

336. Особое мнение // Эхо Москвы. 2009. 29 июня

337. Особое мнение // Эхо Москвы. 2008. 19 авг.

338. Особое мнение // Эхо Москвы. 2009. 7 окт.

339. Особое мнение // Эхо Москвы. 2010. 10 сент.

340. Особое мнение // Эхо Москвы. 2010. 13 сент.

341. От первого лица // Радио России. 2009. 12 марта

342. От первого лица // Радио России. 2009. 5 июня

343. От первого лица // Радио России. 2009. 15 июня

344. От первого лица // Радио России. 2009. 25 июня

345. От первого лица // Радио России. 2009. 3 сент.

346. От первого лица // Радио России. 2009. 15 сент.

347. От первого лица // Радио России. 2009. 21 сент.

348. От первого лица // Радио России. 2009. 25 сент. (12.31)

349. От первого лица // Радио России. 2009. 25 сент. (14.23)

350. От первого лица // Радио России. 2009. 22 дек.

351. От первого лица // Радио России. 2010. 4 февр.

352. От первого лица // Радио России. 2010. 9 февр.

353. От первого лица // Радио России. 2010. 15 февр.

354. От первого лица // Радио России. 2010. 17 февр.

355. От первого лица // Радио России. 2010. 3 марта

356. От первого лица // Радио России. 2010. 9 марта

357. От первого лица // Радио России. 2010. 10 марта

358. От первого лица // Радио России. 2010. 12 марта

359. От первого лица // Радио России. 2010. 5 мая

360. От первого лица // Радио России. 2010. 14 мая

361. От первого лица // Радио России. 2010. 17 мая

362. От первого лица // Радио России. 2010. 19 июля (14:57)

363. От первого лица // Радио России. 2010. 19 июля (15.46)

364. От первого лица // Радио России. 2010. 20 июля

365. Персона грата // Радио России. 2009. 6 марта

366. Персона грата // Радио России. 2009. 23 марта

367. Персона грата // Радио России. 2009. 26 июня

368. Персона грата // Радио России. 2009. 22 окт.

369. Персона грата // Радио России. 2009. 29 окт.

370. Персона грата // Радио России. 2009. 06 нояб.

371. Персона грата // Радио России. 2010. 14 янв.

372. Персона грата // Радио России. 2010. 15 янв.

373. Персона грата // Радио России. 2010. 26 янв.

374. Персона грата // Радио России. 2010. 9 февр.

375. Персона грата // Радио России. 2010. 7 апр.

376. Персона грата // Радио России. 2010. 8 апр.

377. Персона грата // Радио России. 2010. 12 апр.

378. Персона грата // Радио России. 2010. 15 июля

379. Персона грата // Радио России. 2010. 16 июля

380. Персона грата // Радио России. 2010. 19 июля

381. Персона грата // Радио России. 2010. 21 июля

382. Персона грата // Радио России. 2010. 22 июля

383. Право на защиту // Радио России. 2009. 18 февр.

384. Разворот // Эхо Москвы. 2008. 28 июля.

385. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 15 мая.

386. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 18 сент.

387. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 24 сент.

388. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 1 окт.

389. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 25 нояб.

390. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 3 дек.

391. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 21 дек.

392. Разворот // Эхо Москвы. 2009. 24 дек.

393. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 12 нояб.

394. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 5 мая.

395. Реплика Бунтмана //Эхо Москвы. 2009. 7 мая.

396. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 7 авг.

397. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 9 окт.

398. Реплика Бунтмана // Эхо Москвы. 2009. 24 окт.

399. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2009. 16 дек.

400. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2009. 22 дек.

401. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2010. 19 янв.

402. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2010. 18 июня.

403. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2010. 23 сент.

404. Реплика Ореха // Эхо Москвы. 2010. 28 сент.

405. Родительское собрание // Эхо Москвы. 2008. 9 нояб.

406. Суть событий // Эхо Москвы. 2008. 7 нояб.