автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Ресурность российских рабочих в условиях "двойной" модернизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ресурность российских рабочих в условиях "двойной" модернизации"

На правах рукописи

МИТЯГИНА Екатерина Владимировна

РЕСУРСНОСТЬ РОССИИСКИХ РАБОЧИХ В УСЛОВИЯХ «ДВОЙНОЙ» МОДЕРНИЗАЦИИ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

2 4 ИЮЛ 2014

005550808

Нижний Новгород - 2014

005550808

Работа выполнена на кафедре общей социологии и социальной работы факультета социальных наук ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный консультант: САР АЛИЕВА Зарэтхан Хаджи-Мурзаевна

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: ГОЛЕНКОВА Зинаида Тихоновна

доктор философских наук, профессор, зам. директора, руководитель Центра исследования социальной структуры и социального расслоения Института социологии РАН

ИВАНОВА Татьяна Николаевна

доктор социологических наук, доцент, зав. каф. социологии Тольяттинского государственного университета

МАКАРОВА Марина Николаевна доктор социологических наук, доцент, декан факультета социологии и философии Удмуртского государственного университета

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится «16» октября 2014 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.166.14 на базе Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, Университетский пер., д. 7, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале фундаментальной библиотеки и на сайте Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, пр. Гагарина, 23, к. 1. https://diss.unn.ru/dissovet

Автореферат разослан « » июля 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Е.Е. Кутявина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Аюуальность исследования. Радикальные изменения в социально-экономической сфере российского общества привели к необходимости всесторонней, затрагивающей весь комплекс общественных процессов модернизации России, которая позволит оздоровить экономику, сделает её социально ориентированной и конкурентоспособной, демократизирует политические институты и укрепит позиции нашей страны в мировом сообществе.

Проведение модернизации ставит вопрос об её акторах. Российское общество, в сознании которого ещё жива идея об особой исторической роли рабочего класса, возлагает миссию за проведение модернизации на рабочих. В то же время именно рабочие, сформированные реалиями советской действительности, оказались наиболее пострадавшими от произошедших в последние десятилетия радикальных преобразований и не готовыми к новым переменам. Изменение форм собственности, упрощение правил увольнения и найма, рост разнообразных форм внештатной, нетипичной занятости, тенденции к индивидуализации труда, гибкость производства, приоритет знаний и информации, - всё это приводит к снижению социального статуса рабочих, престижности рабочих профессий и снижению интереса к рабочим как объекту научного исследования.

Между тем накопилось немало проблем, причина которых кроется в незавершенности индустриальной модернизации российской экономики, ориентации на развитие сырьевых отраслей. Сегодняшний дефицит высококвалифицированных рабочих кадров сопровождается обилием неквалифицированных рабочих мест, которые не торопятся заполнять образованные молодые люди, имеющие среднее специальное или высшее образование. Информационная модернизация ставит значительную часть современных российских рабочих в невыгодное положение, так как обладание знаниями и информацией не является прерогативой данной социальной группы. Возникла ситуация, в которой развитие экономики не может держаться только на привлечении мигрантов на неквалифицированные работы. Российская эко-

3

номика должна создавать рабочие места, требующие высокой квалификации. Необходим модернизационный рывок, технологическое переоснащение российских предприятий. Производительность и качество труда в сфере экономики должны обеспечиваться применением современного оборудования, компьютеризацией и роботизацией производства, развитием новых форм управления.

России нужен высококвалифицированный рабочий с новыми ресурсами, готовый трудиться в сфере высоких и гибких технологий. Успех модернизации и представление рабочего в качестве ведущего актора модернизаци-онных процессов зависит от опыта накопления таких ресурсов, как образование, квалификация, гибкость, восприимчивость к нововведениям и рационализаторская деятельность.

Изучение рабочих с точки зрения ресурсного подхода становится актуальным и позволит провести всесторонний анализ проблем рабочих, субъективных и объективных сторон их жизнедеятельности, выделить ресурсные преимущества и проблемные зоны новой ресурсносга данной социальной группы, выявить высокоресурсные, среднересурсные и низкоресурсные группы в составе рабочих, обозначить стратегические направления в работе с ними, разработать способы преодоления негативных тенденций в рабочей среде, дать прогнозные сценарии дальнейших трансформаций социальной группы рабочих, а также тех последствий, к которым данные трансформации приведут.

Степень научной разработанности проблемы

Многоаспектность темы диссертационного исследования предопределила обращение к группе научных источников, связанных с изучением особенностей модернизационных процессов, социальной структуры социума и местом рабочих в этих процессах.

Работы, посвященные модерну и модернизации, были распространены в зарубежной литературе в 50-70-е гг. XX в. Выдвигалось предположение, что теория «догоняющих» модернизаций поможет спрогнозировать поступательное движение любого общества (У. Ростоу, Б. Мур, Д. Белл, Г. Кан, Р. Бен-4

дикс, Д. Маккелланд, Т. Парсонс)1. В сер. 80-х гг. возникает понятие постмодернизации (Дж. Александер, У. Бек, Э. Гидденс, Р. Инглегарт)2. С конца 90-х гг. особую популярность приобретает концепция множественности форм модерна и модернизации (Й. Арнасон, Ш. Эйзенштадт)3. На исследование современных проблем российской модернизации оказала существенное влияние теория «вторичной» модернизации китайского профессора Хэ Чуаньци4, согласно которой проблемой противоречиво развивающегося российского общества стал эффект «двойной» модернизации, при котором произошла попытка перехода на вторичный её уровень при незавершенном первичном.

Идея двойственности и амбивалентности российской модернизации прослеживается в работах A.A. Акаева, Л.А. Беляевой, Н.И. Лапина, О.Н. Яницкого (технологическая и инновационная модернизация)5; Т.И. Заславской, В.А. Ядова (социальные трансформации и модернизация)6; С.Н. Бобылева, В.М. Захарова (модернизация экономики и принципы устойчивого развития)7; М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, Р. Крумма (модернизация и демократия, модернизация и понимание её смысла населением)8.

1 Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge (UK), 1960; Moore B. Social origins of dictatorship and democracy: Lord and peasant in the making of the modem world. Harmonds-worth, 1969; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 2004; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1978; Kahn H. The Coming Boom: Economic, Political, and Social. N.Y., 1982; Парсонс Т. Система современных обществ. M., 1998; Маккелланд Д. Мотивация человека. СПб., 2007; Bendix R. Kings or people: Power and the mandate to rule. Berkeley, 1980.

2 Alexander J. Fin de siecle social theory. L., 1995; БекУ. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Инглегарт Р. Модернизация и постмоденизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

3 Арнасон Й. Коммунизм и модерн /7 Социологический журнал. 2011. №1; Эйзенштадт Ш. Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

4 Чуаньци Хэ. Введение // Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010). М., 2011.

5 Акаев A.A. Анализ и моделирование стратегических возможностей модернизации российской экономики // Мир России. 2012. №2.; Беляева Л.А. Образование и России и модернизация экономики (по результатам Европейского социального исследования) // СОЦИС. 2011. № 12; Лапин Н.И. Измерение модернизации российских регионов и социокультурные факторы её стратегии // СОЦИС. 2012. .Yü9; Яницкий О.Н. Модернизация в России и вокруг: конспект//СОЦИС. 2011. №5.

6 Ядов В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России.

2010. №3; Заславская Т.Н., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2009. №1; Заславская Т.И. О социальных акторах модернизации России // ОНС.

2011. №3.

7 Бобылев C.H., Захаров В.М. Модернизация экономики и устойчивое развитие. М., 2011.

8 Готово ли российское общество к модернизации / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М., 2010; Тихонова Н.Е. Акторы российской модернизации в восприятии населения и в реальности // Вестник Института социологии. 2011. №3; Тихонова Н.Е. Человеческий потенциал российских модернистов и перспективы модернизации в России //TERRA ECONOMICUS. 2012. Т. 10. №1.

На разных этапах изучением социальной структуры занимались К. Маркс и Ф. Энгельс, позднее - последователи марксизма и неомарксисты (Э. Балибар, И. Валлерстайн, Р. Дарендорф, Э. Райт, Е. Томпсон)1. Классовая схема исследования общества сменилась стратификационной моделью М. Вебера2 и П. Сорокина3, расширивших поле социального неравенства, назвав в качестве основных критериев стратификации доход, власть и профессию. Тема социальной стратификации активно разрабатывалась в трудах Е. Бергеля; Д. Голдторпа и Т. Чана; К. Дэвиса и У. Мура; П. Штомпки4.

В советской науке общепринятой до 90-х гг. XX в. являлась марксистская классовая схема общества, хотя учеными предпринимались попытки обозначить изменения через категории внутриклассовой дифференциации, профессионального разделения труда, выделения рабочих-интеллигентов и неквалифицированных рабочих (С.А. Кугель, М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, О.И. Шкаратан)5. В отечественном социологическом дискурсе возрождается идея социальной стратификации, социальная структура российского социума стала трактоваться с точки зрения различных научных парадигм (В.Х. Беленький, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, Т.И. Заславская, В.В. Ра-даев, Н.Е. Тихонова, А.Ф. Филиппов, М.Ф. Черныш, О.И. Шкаратан)6.

1 Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс: двусмысленные идентичности. М., 2003; Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Politics & Society. 1980. № 3; Thompson H.P. The Making of the English Working Class. Penguin, 1978.

2 Вебер M. История хозяйства. M., 2001; Вебер М. Основные положения стратификации // Общая социология: классические и современные тексты: хрестоматия. Иваново, 2009.

3 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Сорокин П. А Система социологии. М., 2008; Сорокин П. Строение и расслоение общества // Общая социология: классические и современные тексты: хрестоматия. Иваново, 2009.

' Goldthorpe J.H., Chan T.W. Class and Status: The Conceptual Distinction and its Empirical Relevance // American sociological review. 2007. №72; Голдгорп Д. Социальный класс и дифференциация контрактов занятости. 2000; Бергель Е. Социальная стратификация // Общая социология: классические и современные тексты: хрестома-

тия. Иваново, 2009; Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Общая социология: классические и современные тексты: хрестоматия. Иваново, 2009; Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Общая социология: классические и современные тексты: хрестоматия. Иваново, 2009. ! Кугель С.А. Новое в изучении социальной структуры. М„ 1968; Процессы изменения социальной структуры в советском обществе / Под ред. М.Н. Руткевича. Свердловск, 1967; Руткевич M.H., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М, 1970; Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (историко-социологическое исследование). М., 1970.

6 Беленький В.Х. Класс наемных работников или рабочий класс? // СОЦИС. 2005. №3; Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2008; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // СОЦИС. 2008. №7; Заславская Т.И. Современное российское общество: механизм трансформации. М., 2004; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М„ 1995.; Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной

Одной из таких парадигм является ресурсный подход к социальной структуре, имеющий в западной социологии довольно длительную историю (У. Бек, Г. Беккер, П. Бурдье, М. Кастельс)1, в отечественной науке свой вклад внесли Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан (разработка ресурсно-потенциальной концепции)2; В.В. Радаев (конвертация ресурсов в различные формы капитала)3; Н.М. Давыдова, Н.Е. Тихонова (исследование роли ресурсообес-печенности населения в стратификационных процессах в условиях социальных трансформаций)4; Е.М. Аврамова, Д. Логинов (исследование роли ресурсов в условиях социально-экономической адаптации населения)5; В.А. Ядов, З.Х. Саралиева (изучение ресурсов семьи)6.

В 1990-х гг. исследовалась проблема кризиса социальной идентичности в связи с массовой нисходящей профессиональной мобильностью. Размывание групповой социальной самоидентификации, внутренней дифференциации особенно коснулось рабочих. Проблема идентификации и идентичностей представлена в психологической и феноменологической традициях социологии: Дж. Мид, Э. Фромм, Э. Эриксон, И. Гоффман, П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц, П. Бурдье7. Среди отечественных ученых

России: опыт эмпирического анализа. М., 2007; Филиппов А.Ф. Мобильность и солидарность. Статья первая // Социологическое обозрение. 2011 №3; Филиппов А.Ф. Мобильность и солидарность. Статья вторая // Социологическое обозрение. 2012. Т. И. №1; Черныш М.Ф. Трансмиссия культурного капитала и социальная мобильность // СОЦИС. 2013. №8; Черныш М.Ф. Культура или структура // СОЦИС. 2011. №7; Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М., 2009; Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. M., 2012.

1БекУ. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.; Becker G. Human capital N.Y., 1964; Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М., 2003; Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2005. T.6. Js'°3; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

2 Заславская Т.Н. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004; За-

славская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // OHC. 2005. №3; Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М., 2009. ' Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // OHC. 2003. N°2.

4 Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // СОЦИС. 2006. №9; Давыдова Н.М, Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // СОЦИС. 2006. JVk2.

5 Аврамова Е.Д., Логинов, Д. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // OHC. 2002. №5.

6 Саралиева З.Х. Семья — клиент социальной работы. Н.Новгород, 2003; Ядов В.А. Семейный ресурс: [семья в системе ценностей современного общества] // Знание-сила. 2003. №1.

7MeadG.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934; Фромм Э. Бегство от свободы. M., 2011; ЭриксонЭ. Идентичность: юность и кризис. М., 2006; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. M., 2000; Бергер П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. M., 1995; Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996; Щюц А. Возвращающийся домой // СОЦИС. 1995. №2; Бурдье П. Начала. М., 1994.

эти проблемы изучали Г.Я. Миненков, O.A. Симонова, М.Ф. Черныш, В.А. Ядов1.

В социально-экономических доктринах к. XIX- нач. XX в. исследования сосредоточивались на изучении рабочих как наиболее многочисленной и социально активной группы в условиях индустриального общества и главного субъекта общественного развития - К. Маркс и Ф. Энгельс, идеи которых были развиты в марксистских и неомарксистских доктринах.

Оценки социально-экономических и статусных перспектив рабочих в связи с переходом к новому типу общества содержатся в работах сторонников технологических теорий и информационных обществ. В них либо отрицается существование рабочего класса (К. Боулдинг)2, либо говорится о зарождении нового рабочего класса (С. Малле, Р. Блоунер, А. Турен, А. Горц)3, либо фиксируется падение значения пролетариата в социоэкономических преобразованиях и снижение его численности в рамках концепций постиндустриального общества (Д. Белл), общества риска (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман), общества знаний (П. Друкер), сетевого общества (М. Кастельс), информационного общества (Ф. Уэбстер); индивидуализированного общества (3. Бауман)4. Ряд зарубежных авторов подробно анализируют современных рабочих, сравнивая их с рабочими в истории (М. Буравой, Э.О. Райт, Р. Кастель, Р. Сеннет)5.

С середины 60-х до конца 80-х гг. XX в. появляется значительное число работ, касающихся положения рабочего класса в советском обществе: количест-

' Миненков Г.Я. Концепт идентичности: перспективы определения (часть ¡1). URL: http://belintellectuals.eu /publications/169/; Симонова O.A. К формированию социологии идентичности // Социологический журнал. 2008. №3; Черныш М.Ф. Этнические и общегражданские ценности в сознании россиян // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун. М., 2006; Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Мир России. 1995. №3.

2 Boulding К.Е. A primer on social dynamics. History as dialectics a. development. N. Y., 1970. 5 Mallets. Essays on the new working class. St. Louis, 1975; BlaunerR. Alienation and Freedom: The Factoiy

Worker and his Industry. Chicago, 1964; TourameA. La Société post-industrielle. 1969; Gore A Le socialisme difficile. Seuil, 1967.

4 Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008; Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Белл Д., Иноземцев В.Л. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. М„ 2007; Друкер П. От капитализма к обществу знания Л Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург, 2004; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

5 Буравой М., Райт Э.О. Социологический марксизм (4.1 и II) // СОЦИС. 2011. №9-10; Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наёмного труда. М„ 2009; Сеннет Р. Коррозия характера. H., 2004.

венный и квалификационный состав, уровень жизни, особенности трудовых отношений на производстве (JI.A. Гордон, Э.В. Клопов, А.К. Назимова; А.Г. Здра-вомыслов и В.А. Ядов; С. Кугель; М.Н. Руткевич и Ф. Филиппов; О. Шкаратан)1.

Основными темами к. 90-х гт. становятся определение места рабочих в социальной структуре российского социума и границ данной социальной группы, споры о том, являются ли рабочие классом (В.Х. Беленький, З.Т. Голен-кова, Е.Д. Игитханян, А.Ш.Жвитиашвилли, С.Г.Климова, Б.И.Максимов,

A.JI. Темницкий, Н.Е. Тихонова, И.А. Юрасов, А.А. Горохов)2; утрата солидарности, снижение протестной аетивности, падение значимости профсоюзов (М.И. Воейков, Г.И. Анисимова, Э.Н. Соболев, И.М. Козина, A.M. Кацва)3; ценность и мотивы труда в сознании рабочих (Г.П. Бессокирная, Г.Г. Татарова,

B.C. Магун)4; снижение престижа рабочих профессий, нежелание молодежи идти в рабочие, стратегии рабочей молодежи (А.Г. Антипьев, Е.М. Жидкова, Т.Н. Иванова, М.Н. Макарова, B.C. Магун, ДЛ. Константиновский, Е.Д. Вознесенская, Г.А. Чередниченко)5; изменения в образовательных, профессионапь-

1 Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития / Отв. ред. Э.В. Клопов. М., 1985; Зяравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003; Кугель С.А. Новое в изучении социальной структуры. М., 1968; Процессы изменения социальной структуры в советском обществе / Под ред. М.Н. Руткевича. Свердловск, 1967; Руткевич M.H., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970; Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (историко-социологическое исследование). М., 1970.

2 Беленький В.5С Класс наемных работников или рабочий класс? // СОЦИС. 2005. №3; Голенкова 3.T., Игитханян Е.Д. Статусные характеристики рабочих России // СОЦИС. 2012. №12; Жвитиашвилли А.Ш. Рабочий класс в постиндустриальном обществе // СОЦИС. 2013. №2; Климова С.Г. Регулирование трудовых отношений: границы гибкости в России и Китае // Россияне и китайцы в эпоху перемен: Сравнительное исследование в Санкт-Петербурге и Шанхае начала XXI века / Под ред. E.H. Даниловой, В.А. Ядова, Пан Давэя. М.,2012; Тихонова Н.Е. Низший класс в социальной структуре российского общества // СОЦИС. 2011. №5; Максимов Б.И. Рабочие как акторы процесса трансформаций // СОЦИС. 2008. №3; Темницкий А.Л. Самостоятельность в работе как фактор формирования субъектносш рабочих России // СОЦИС. 2011. № 12; Юрасов И.А., Горохов A.A. Социальные процессы в российском пролетариате // Сборник конференций НИЦ Социосфера. 2013. №57-1.

3 Воейков М.И., Анисимова Г.И., Соболев Э.Н. Социальная дифференциация и динамика протестной активности // Вестник ИЭ РАН. 2007. №3; Козина И.М. Рабочее движение в России: анатомия забастовки // Журнал исследований социальной политики. 2009. №4; Кацва А.М. Протестное движение рабочего класса // СОЦИС. 2008. №3.

4 Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Типологический анализ рабочих по отношению к труду // Социология: 4M. 2010. №31; Бессокирная Г.П. Динзмика ценности и мотивов труда рабочих (2003-2007 гт.) // СОЦИС. 2010. №2; Магун B.C. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки. 2007. Т, 36 (3).

5 Антипьев А.Г. Профориентация молодежи: сегодня и завтра // Человек и труд. 2012. №7; Жидкова Е.М. Молодые работники промышленных предприятий: рекрутинг, адаптация, интеграция // Экономическая социология. 2006. №4. Т.7; Иванова Т.Н. Социально-трудовая мобильность современной молодежи: состояние и перспективы: дис. ... д-ра соц. наук. - Саратов, 2012; Макарова М.Н. Стратегии воспроизводства рабочих как отражение их трудовых и образовательных ориентаций // СОЦИС. 2007. №8; Магун B.C. Динамика ресурсных стратегий молодежи // Вопросы воспитания. 2010. №1; Константиновский Д.Л. От «ин-

ных и квалификационных парадигмах (В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, З.А. Рыжикова)1; изучение рабочих с точки зрения социологии профессий (Р.Н. Абрамов, В.А. Мансуров, О.В. Юрченко)2; рабочие на промышленных предприятиях (Л.В. Корель, В.Ю. Комбаров, Б.Г. Тукумцев)3.

В 2013 г. в Санкт-Петербурге при Социологическом институте РАН создан Центр исследований социально-трудовой сферы под руководством Б.Г. Тукум-цева, который объединил социологов, занимающихся социально-трудовыми отношениями в регионах РФ: Санкт-Петербург (Р.В. Карапегян, К. Клеман, Б.И. Максимов, Б.Г. Тукумцев); Москва (ЕЯ. Варшавская, И.М. Козина, И.А. Климов, С.Г. Климова, Ж.Т. Тощенко, АЛ. Темницкий, В.А. Ядов); Н. Новгород (З.Х. Са-ралиева, ИЛ. Сизова, Е.В. Мигягина, Ю.Ю. Чилипенок); Самара (Н.В. Авдошина, В.Ю. Бочаров, В.А. Вайсбург); Ульяновск (И.С. Большухина, Е.П. Займалин)4.

Несмотря на значительный объем литературы, посвященный модернизации, социальной структуре российского общества и непосредственно рабочим, до сих пор не стали предметом комплексного изучения особенности деятельности рабочих в условиях современных модернизационных процессов, их место в социальной структуре российского общества, границы понятия рабочие и особенности их внутренней дифференциации. Ресурсный подход может помочь в создании прогнозных сценариев трансформаций этой социальной группы в условиях модернизации.

стинкта голода» к «инстинкту познания». Молодой рабочий: портрет на фоне // Социологический журнал. 2011. №3; Константиновский Д. Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Рабочая молодежь России: количественное и качественное измерения. М., 2013; Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д., Чередниченко Г.А. Рабочая молодежь сегодня: образование, профессия, социальное самочувствие // Социологическая наука и социальная практика. 2013. jV>2.

' Гимпельсон В.Е., Капелюшнихов Р.И., Рыжикова 3.A. Движение рабочих мест в российской экономике: в поисках созидательного разрушения (ЧЛ и II) // Экономическая политика. 2012. №3^1; Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Российский работник: образование, профессия, квалификация. М„ 2011.

2 Абрамов P.H. Металлурги на промышленном предприятии // Антропология профессий: границы занятости в эпоху нестабильности. М., 2012; Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессиональных групп: история становления и перспективы // Вестник института социологии. 2013. №7; Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под. ред. В.А. Мансурова. М., 2007.

3 Корель Л.В., Комбаров В.Ю. Промышленное предприятие в ракурсе социологической концепции многовековой модернизации // Социология власти. 2012. №3; Тукумцев Б.Г. Возможно ли сократить бедность среди работающих в сфере производства //Телескоп. 2008. №4.

4 Современное общество и труд: сборник научных статей / ред. кол. Р.В. Карапетян, A.A. Русалинова, O.A. Татарова. СПб., 2014; Трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: сб. науч. ст. / под ред. В.А. Ядова. Самара, 2013.

Объект исследования - ресурсность российских рабочих.

Предмет исследования - ресурсность российских рабочих в условиях «двойной» модернизации.

Целью диссертации является социологическое исследование ресурс-ности российских рабочих в условиях «двойной» модернизации, степени ак-туализированности и конвертируемости их ресурсов, взаимосвязи между ре-сурсностью рабочих и сферами хозяйственной деятельности, регионами и формами собственности предприятий; выработка стратегических направлений повышения ресурсности рабочих для достижения задач модернизации.

Задачи исследования:

1. Осуществить анализ основных теоретических концепций и эмпирических исследований социальных позиций рабочих.

2. Определить место рабочих в социальной структуре современного российского социума и границы понятия рабочий.

3. На основе анализа отечественных и зарубежных концепций определить позицию рабочих в условиях «двойной» российской модернизации.

4. Обосновать специфику ресурсного подхода для анализа социальной группы рабочих в условиях «двойной» модернизации. Уточнить применительно к разработанной проблеме понятие ресурсности.

5. Разработать авторскую методику и инструментарий эмпирической оценки ресурсности рабочих в условиях «двойной» российской модернизации. Выделить и классифицировать основные ресурсы рабочего в зависимости от стадий российской модернизации, проранжировать их по степени значимости в общей ресурсности рабочего.

6. Изучить степень актуализированности и конвертируемости квалификационного и информационно-инновационного ресурсов как ресурсов первого уровня в условиях российской модернизации.

7. Изучить степень актуализированности и взаимной конвертируемости ресурсов второго уровня в условиях российской модернизации. Обосновать появление «отрицательной» ресурсности.

8. Определить зависимость ресурсности рабочих от сферы хозяйственной деятельности, региона и формы собственности предприятия в условиях российской модернизации.

9. Определить причины утраты престижа рабочих специальностей в ценностных ориентациях молодежи, обозначить способы преодоления негативной тенденции.

10. Оценить ресурсность молодежи, выделив в ней элементы, типичные для транзита всей российской молодежи, а также особенности, формируемые принадлежностью к группе рабочих.

11. Сравнить ресурсность рабочей молодежи и старших групп рабочих, выделить ресурсные преимущества и проблемные зоны ресурсности внутри возрастных групп.

12. Наметить прогнозные сценарии модернизации и определить роль рабочих в процессе модернизации в России.

Гипотеза исследования

Прохождение и завершение полного цикла модернизации в России зависит от ресурсности рабочих, которая определяется сферой хозяйственной деятельности, регионом и формой собственности предприятий. Степень актуализированное™ и конвертируемости ресурсов рабочих выше в приоритетных сферах хозяйственной деятельности: обрабатывающая промышленность, транспорт, связь и сельское хозяйство; на негосударственных предприятиях, собственниками которых являются частные российские и иностранные лица и фирмы; в регионах, обладающих наиболее высоким экономическим потенциалом. Рабочая молодежь обладает более высокой ресурсно-стью для реализации задач модернизации.

Теоретико-методологическая база исследования

Комплексность феномена ресурсности рабочих в условиях современной модернизации обусловила системный и междисциплинарный характер исследования. В работе мы опирались на концептуальные подходы исторической социологии, социологии труда и социально-трудовых отношений, 12

экономической социологии, социологии социальной структуры и социальных процессов:

• Концепции модернизации: теория постмодернизации (Дж. Алексан-дер, Р. Инглегарт); рефлексивной модернизации в рамках концепции общества риска (Э. Гидденс, У. Бек), множественности форм модерна (И. Арна-сон, Ш. Эйзенштадт), «вторичной» модернизации (Хэ Чуаньцы).

• Концепции социальной стратификации и мобильности П.А. Сорокина; многомерной стратификации Дж. Голдгорпа; социальных полей и символического капитала П. Бурдье; новых форм социальных капиталов Г. Беккера; информационного капитализма М. Кастельса; текучей современности 3. Баумана; прекаризации У. Бека; концепция нового рабочего класса С. Малле, Р. Блоу-нера, А. Турена, А. Горца; «метаморфоз социального вопроса» Р. Кастеля.

• Концепции ресурсности (П. Бурдье, М. Кастельс); интегрального индекса ресурсообеспеченности Н.М. Давыдовой и Н.Е. Тихоновой, методика расчета ресурсного потенциала населения Е.М. Аврамовой и Д. Логинова.

Эмпирическая база исследования

I. Исследования под руководством автора 2006-2014 гг.:

1. «Ресурсность рабочих в условиях модернизации» (2014), при финансовой государственной поддержке молодых ученых- кандидатов наук в рамках Гранта Президента РФ (№ гранта МК-2929.2014.6). Экспертные интервью с учеными, руководителями предприятий и представителями органов региональной власти по обсуждению результатов (12 интервью).

2. «Ресурсность рабочих на региональном рынке труда в условиях российской модернизации» (2012-2014), при финансовой поддержке ВятГГУ. Опрос методом глубинного интервью 35 руководителей предприятий и методом раздаточного анкетирования 1420 рабочих в Кировской, Нижегородской и Московской областях. Выборка - многоступенчатая, квотная. Репрезентативность определяется с учетом выбора в регионе предприятий различных сфер хозяйственной деятельности и форм собственности, на предприятии квоты задавались с учетом пола и возраста.

3. Контент-анализ СМИ «Причины утраты престижа рабочих специальностей в среде молодежи», при финансовой поддержке ВятГГУ. Проанализированы 1154 печатные статьи за 1998—2013 гг. на новостных интернет-сайтах.

4. «Я (не) уеду из Кирова. Интеллектуальное будущее Кирова» (2011) при финансовой поддержке Губернатора Кировской области. Опрос 584 учащихся (15-18 лет) общеобразовательных школ и лицеев в Кировской области. Выборка — квотная, репрезентативность определялась типом школы, полом и возрастом ученика.

5. «Молодежь в системе человеческого потенциала как стратегический социально-экономический ресурс региона» (2010) при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-03-00265а. Опрос 1200 представителей молодого поколения в Кировской, Нижегородской и Самарской областях. Выборка -двухступенчатая, квотная. Репрезентативность определялась с учетом выбора в регионе предприятий с преобладанием рабочей и «нерабочей» молодежи, на предприятии квоты задавались с учетом пола и возраста.

II. Вторичный анализ базы данных проекта «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ», НИУ-ВШЭ и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. Из массива 2012 г. отобраны 3106 представителей рабочих профессий.

III. Данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной государственной службы занятости, Минобрнауки РФ за 2000-2014 гг.

Научная новизна исследования

1. Анализ теоретических доктрин и эмпирических исследований рабочих в исторической ретроспективе позволил в качестве основы их изучения на современном этапе выделить концепции ресурсности и «двойной» модернизации.

2. Дана авторская трактовка границ понятия рабочий в социальной структуре современного российского социума.

3. Выявлено своеобразие прохождения рабочими процессов модернизации, а также последствия влияния «двойной» модернизации на рабочих.

14

4. Уточнено понятие ресурсности.

5. Разработана авторская методика и инструментарий оценки ресурсности рабочих в условиях «двойной» российской модернизации. Выделены, описаны и классифицированы в зависимости от стадий модернизации основные виды и уровни ресурсов рабочего, определена их значимость.

6. Выявлена степень актуализированности и конвертируемости квалификационного и информационно-инновационного ресурсов как ресурсов первого уровня друг в друга и ресурсы второго уровня на разных стадиях модернизации. Выявлена степень актуализированности и конвертируемости ресурсов второго уровня друг в друга: экономического, властного, социального, личностного, биологического, ценностного.

7. Обосновано появление «отрицательной» ресурсности.

8. Определена зависимость ресурсности рабочих современной России от различных сфер хозяйственной деятельности, региона и формы собственности предприятия.

9. Выявлены причины утраты престижа рабочих специальностей в среде молодежи.

10. Проведен сравнительный анализ ресурсности молодежи и рабочей молодежи.

11. Определены приоритетные позиции и проблемные зоны возрастной ресурсности рабочей молодежи и старших групп рабочих в условиях «двойной» модернизации.

12. Предложены прогнозные сценарии модернизации и определена роль рабочих в процессе модернизации в России.

Основные положения, выносимые на защиту

I. Основными, наиболее эвристичными и адекватными концепциями изучения рабочих на современном этапе являются концепция «двойной» модернизации и ресурсности. Россия находится на стадии «двойной» модернизации: предпринимается попытка перехода на вторичный (информационный)

уровень модернизации при незавершенном первичном (индустриальном).

15

Ресурсный подход позволяет выявить как явные, так и скрытые человеческие резервы, которые в условиях «двойной» модернизации могут оказать решающее влияние на место социальной группы в социуме. Уровень актуали-зированности и конвертируемости ресурсов позволяет определить общее состояние и конкурентоспособность отраслей народного хозяйства, регионов и форм собственности предприятия, на которых преимущественно занята та или иная социально-профессиональная группа.

2. В российской социально-классовой структуре за годы реформ произошли радикальные изменения в объективных и субъективных характеристиках рабочего класса. Объективные - размывание границ, растущая внутренняя дифференциация и снижение численности рабочего класса. Субъективные - утрата классового сознания, самоидентификации и снижение про-тестной активности. Употребление понятия рабочего класса становится проблематичным. Рабочими в современных условиях, с нашей точки зрения, является группа в составе наёмных работников с высокой долей физической нагрузки и высокой степенью подчиненности организаторам труда и работодателю, единственным источником существования которой является заработная плата по трудовому договору или контракту и результатом деятельности которой в большинстве случаев является конкретный продукт.

3. Наибольший урон от «двойной» модернизации нанесен российским рабочим. Они оказались не готовыми, с одной стороны, к стагнации индустриальной стадии модернизации, с другой — к изменениям, которые диктуются информационным обществом. Квалификации индустриальной модернизации, накопленные рабочими в достаточной степени, оказались устаревшими, а опыт накопления квалификаций информационной модернизации у рабочих отсутствует.

Завершенность в России индустриальной модернизации позволит рабочим выступить активными участниками общественных процессов.

4. Уточнение понятия ресурсности позволяет дать следующую его дефиницию: соотношение наличия и уровней/пределов использования имеющихся у акторов ресурсов с различной степенью их актуализированное™ в 16

виде «потенциалов», «активов» и «капиталов», которые конвертируется в различные виды продуктивной деятельности. Ресурсность- мера перспективности реализации возможностей субъекта.

5. Разработанная авторская методика и инструментарий эмпирической оценки ресурсности рабочих на основе балльной системы позволяют опера-ционализировать различные виды ресурсов и определить общий уровень ресурсности.

Объем и степень актуализированности ресурсов первого уровня в условиях «двойной» модернизации— квалификационного и информационно-инновационного — должны позволить им конвертироваться друг в друга и ресурсы второго уровня: экономический, властный, социальный, личностный, ценностный и биологический.

Формируются «промежуточные» ресурсы: возрастной и «производственный». Первый указывает на решающее значение молодости, востребованной больше, чем ресурс квалификации, знаний и информации. Второй -на зависимость ресурсности рабочих от сферы хозяйственной деятельности, региона и формы собственности предприятия.

6. Результаты эмпирических исследований показали, что ресурсы рабочих представлены неравномерно. Квачификационный ресурс накоплен в значительной степени, однако степень его актуализированности, в силу несоответствия уровня образования, специальности по диплому и квалификации рабочих реально выполняемой ими работе, невелика. Информационно-инновационным ресурсом рабочие обладают в недостаточной степени, однако и в этом случае возможна его актуализация. Разные потенциалы актуализированности ресурсов первого уровня затрудняют возможность их конвертируемости друг в друга и ресурсы второго уровня.

Отсутствие в необходимом объёме актуализированности ресурсов второго уровня не позволяет им конвертироваться друг в друга.

7. Формируется «отрицательная» ресурсность рабочих: неэффективность использования ресурсов индустриальной модернизации в силу их не-

17

востребованности; невозможность накопления новых видов ресурсов в силу нестабильности и недостаточности развития приоритетных отраслей народного хозяйства. Инициатива рабочих направлена на социально-экономическое самосохранение, а не на участие в инновационной деятельности и поддержании модернизации.

«Отрицательная» ресурсность привела к невозможности накопления рабочими в достаточном количестве ресурсов первого и второго уровня.

8. Рабочие различных сфер хозяйственной деятельности, регионов и форм собственности предприятий имеют разный уровень актуализированно-сти и конвертируемости ресурсов. Высоким уровнем ресурсности обладают рабочие сферы связи и транспорта, низким - сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности и ЖКХ. Ресурсы рабочих на государственных предприятиях значительно ниже ресурсов на предприятиях, собственником которых являются российские и иностранные частные лица и фирмы или коллектив предприятия, что ставит вопрос о технологической модернизации и автоматизации, либо передаче в руки заинтересованных частных инвесторов государственных предприятий. Зависимость от региона прослеживается отчетливо, причем рабочие депрессивных регионов обладают более высоким уровнем ресурсности, нежели регионов-доноров. Перенос части производств в эти регионы позволил бы сделать эти отрасли менее затратными и более прибыльными.

9. Преимущественным в условиях «двойной» модернизации становится возрастной ресурс молодости. Рабочая молодежь более мобильна, способна к переквалификации, обладает гибкостью, способностью к поиску информации, новаторской деятельности. Однако высокоресурсная молодежь либо отказывается выбирать в качестве профессиональной жизненной карьеры рабочие профессии и не готова поступать в образовательные учреждения, занимающиеся подготовкой рабочих кадров, либо считает профессию рабочего временным этапом в карьере, что усугубляет и без того достаточно сложное положение производственных отраслей экономики.

18

Причины утраты престижа рабочих специальностей в среде молодежи носят объективный и субъективный характер: упадок производства, закрытие многих предприятий, массовые невыплаты зарплаты и сокращения рабочих, утрата связи между производственниками и образовательными учреждениями, возрастающая в общественном сознании значимости высшего образования, низкий уровень заработной платы, особенно в государственном секторе, тяжелая физическая работа и условия труда, отсутствие социальных гарантий.

10. Типичными для всей российской молодежи в целом и рабочей молодежи, в частности, являются: высокий уровень образования в совокупности с готовностью к образовательной мобильности; отсутствие экономического ресурса в статусе актива или капитала; минимальная возможность проявлять себя на управленческих должностях; низкая социально-политическая активность; ориентация на индивидуализм; желание сделать карьеру; устойчивое перекладывание ответственности за свою жизнь на государство; отсутствие «влиятельных» социальных связей; здоровье, позволяющее его эксплуатировать для повышения своих жизненных шансов; высокий уровень владения информационными технологиями; положительное отношение к нововведениям.

Ресурсными преимуществами рабочей молодежи по сравнению с молодежью в целом являются возможности более легкой смены работы в силу значительного превышения спроса на молодых рабочих, проблемными зонами— низкие возможности карьерного роста, низкий уровень экономического и властного ресурса.

11. Рабочая молодежь имеет явные ресурсные преимущества по сравнению со старшими возрастными группами рабочих: более информирована, готова к освоению нового, к генерированию инноваций, к профессиональной мобильности; информационно-инновационный ресурс конвертируется в ресурсы первого и второго уровня, а также в «производственный» ресурс; имеет разветвленную сеть социальных контактов; работает в более выгодных сферах хозяйственной деятельности, в профессиях, которые дают возможность увеличения дохода и творчества.

Объём информационно-инновационного ресурса позволяет значительную часть молодежи, по нашей классификации («модернисты», «промежуточный тип», «традиционалисты»), отнести к «модернистам».

12. Возможны два сценария дальнейшего осуществления модернизации в России: инерционный и модернизационный. Инерционный означает сохранение ориентации на поддержание имеющейся структуры рабочих мест и сдерживание массового высвобождения рабочей силы при снижении конкурентоспособности российских товаров. Профессиональная реализация и полноценное использование ресурсов рабочими окажутся ограниченными в силу невостребованности ресурсов индустриальной эпохи и отсутствия ресурсов, необходимых на информационной стадии.

Модернизационный сценарий приведет к решению задач интегрированной модернизации: отказ от стратегии избыточной поддержки неэффективных государственных предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости; повышение производительности труда за счет активного перераспределения рабочей силы в более эффективные и перспективные сектора; система подготовки кадров в системе профобразования как «структурного» заказа предприятий; приведение в соответствие квалификации и выполняемой работы, восстановление корреляционной связки «образование — профессия и уровень квалификации — заработная плата». Модернизирующаяся экономика должна генерировать новые рабочие места более высокого качества, требующие высокого уровня образования и квалификации.

Теоретическая значимость работы

Авторское определение понятия рабочие, выявление причин возрастания их дифференциации и места в составе наёмных работников вносят вклад в изучение социальной стратификации современного российского социума.

Ресурсный подход к исследованию проблем современных российских рабочих в условиях «двойной» модернизации может найти применение в научных исследованиях в области социологии труда и социально-трудовой сферы, экономической социологии и социологии молодежи. 20

Разработанная автором методика и инструментарий эмпирической оценки ресурсности рабочих дают возможность определить общее состояние и конкурентоспособность предприятий различных отраслей народного хозяйства, регионов, форм собственности.

Праюическая значимость работы

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для проведения конкретных эмпирических исследований в области трудоустройства, профессиональной подготовки и повышения квалификации рабочих кадров, разработки региональных модернизационных проектов.

Результаты работы могут быть использованы также в вузовских курсах «Социология социальной структуры», «Социология труда», «Социология молодежи», «Социология инноватики», «Социология профессий».

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.04. -«Социальная структура, социальные институты и процессы» и соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей научных работников ВАК Минобрнауки РФ (социологические науки): п.7. «Социальное неравенство, основные показатели и тенденции развития. Процессы углубления социального неравенства и их динамика»; п. 10. «Плюрализация форм собственности и формирование новых экономических классов в России: класса собственников и класса наемных работников»; п.11. «Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе»; п. 12. «Наемные работники, их социальная дифференцированность в зависимости от сектора занятости, профессиональной и отраслевой принадлежности, региона проживания.»; п.13. «Социальное содержание рабочего класса в современной России; новая интерпретация его сущности, социального состава, динамики»; п.ЗО. «Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений. Молодежь на рынке труда, перспективы трудоустройства. Региональные особенности»; п.ЗЗ. «Субъективный аспект социальной стратификации. Социальная идентификация, её основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведения».

21

Апробация исследования

Основные положения диссертации получили апробацию на конференциях, форумах и семинарах 2007-2014 гг.

Международные научно-практические конференции: «Гражданская культура современного студенчества» (Екатеринбург, 2007); «Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития» (Н. Новгород, 2007); «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008); «Студенчество стран ШОС: социокультурное измерение» (Екатеринбург, 2009); «Модернизационный потенциал регионов» (Иваново, 2010); «Молодежь как ресурс регионального развития» (Киров, 2011); «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2011); «Социокультурные корни насилия в современном обществе» (Н. Новгород, 2012), «Социальная работа: образование и практика в контексте российского и европейского опыта» (Казань, 2012), «Науково-методичш шдходи до викладання управлшських дисцишнн в контекст1 вимог ринку пращ» (Днепропетровск, 2013); «Гуманитарий XXI в.» (Н. Новгород, 2013); «Инновационная экономика XXI в.» (Н. Новгород, 2013); «Инновационный потенциал публичной социологии в региональном социальном программировании» (Самара, 2013). На всероссийских конференциях: «Инновационный потенциал современной молодежи» (Киров, 2010); «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (Киров, 2010); «Актуальные проблемы социологии культуры» (Екатеринбург, 2012), «Инновационный потенциал молодежного самоуправления: региональные аспекты развития» (Киров, 2012); «IV Всероссийский социологический конгресс» (Москва, 2012); «Современное общество и труд» (СПб., 2013), «Форум молодых ученых ННГУ» (Н.Новгород, 2013).

Основные концептуальные положения и выводы диссертации были использованы в учебных курсах в ВятГГУ «Современные социологические теории», «Социология труда и предпринимательства», «Социология молодежи». 22

Результаты диссертационного исследования отражены в 37 публикациях общим объемом 42,53 п.л. (личный вклад автора 37,14 пл.), в том числе в двух монографиях объемом 16,25 п.л. (личный вклад автора 14,2 п.л.) и 16 статьях в журналах, входящих в перечень ВАК РФ. Автор имеет два свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ.

Структура исследования определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографии и Приложений. В тексте содержатся таблицы и диаграммы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности проблемы, определяются цели, задачи, предмет и объект, гипотеза, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость материалов; характеризуется эмпирическая база и апробация результатов.

В главе I ((Теоретико-методологический анализ представлений о рабочих» обобщаются научные парадигмы социологического изучения рабочих, даётся авторская трактовка границ понятия, рассматривается роль рабочих в современных модернизационных процессах.

В параграфе 1.1. «Генезис взглядов на рабочих в отечественной научной литературе» осуществлен анализ основных теоретических концепций и эмпирических исследований рабочих в исторической ретроспективе XIX-XX вв., делается вывод, что необходимы новые подходы к рассмотрению данной социальной группы.

В параграфе 1.2. «Системные исследования рабочих в современной социологии» представлены основные аспекты изучения современных рабочих, дано авторское определение рабочих. В западной науке произошла утрата тематики рабочих, замена её проблематикой наёмного труда. Ученые считают, что на смену рабочим индустриального типа приходят работники умственного труда. Особенностями таких обществ являются: снижение объемов промышленного производства и физического труда; переход от производства к услугам; господство знаний и информации; гибкость и прекариза-ция. Однако анализ современных исследований показал, что они составляют одну из основных групп в структуре экономически активного населения.

В параграфе 1.3. ((Рабочие как актор российской модернизации» доказывается, что изучение современных рабочих целесообразнее вести в русле теории «двойной» модернизации, согласно которой некоторые страны не имеют возможности осуществлять вторичную модернизацию, так как не завершили первичную. Ссылаясь на толкование модернизации Н.И. Лапина 24

как комплексного процесса глубинных изменений цивилизационного характера, который совершается в различных странах под воздействием потребностей развития общества и человека, достижений науки и техники, конкуренции и иных способов взаимодействия акторов внутри стран и между ними, рассматривается методика измерения первичной и вторичной модернизации. Первичная модернизация учитывает три области жизни индустриального общества: экономическую, социальную и когнитивную (область знаний). Значения вторичной определяются для четырех областей: инновации в знаниях, трансляция знаний, качество жизни, качество экономики. Вторичная модернизация связана с компьютеризацией производственных процессов, передачей машинам функций работников по накапливанию, обработке и транспортировке производственной и управляющей информации, быстрое увеличение количества которой становится основным ресурсом и движущей силой развития общества.

В российском общественном сознании доминирует характерное для индустриального этапа восприятие рабочих как ключевой социальной группы модернизации, однако именно эта группа оказалась наиболее пострадавшей от «двойной» модернизации.

Во II главе «Основные подходы к анализу ресурсов рабочих в современной науке» аргументируется приоритет ресурсного подхода к анализу социальной группы рабочих в условиях «двойной» модернизации, даётся понятие ресурсности, описывается разработанная автором методика и инструментарий оценки ресурсности рабочих.

В параграфе 2.1. «Ресурсный подход в социологии и классификация ресурсов современного рабочего» на основе анализа зарубежных и отечественных концепций определена специфика и преимущества ресурсного подхода в социологии, уточняется понятие ресурсов. Основываясь на концепции Н.Е. Тихоновой, нами отмечено, что ресурсы могут быть представлены тремя основными видами/уровнями актуализации: ресурсный потенциал, реальный ресурс/актив, капитал. Основная часть ресурсов выступает не более чем

25

ресурсными потенциалами. Для изменения жизненной ситуации ресурс должен быть актуализирован, перейти в статус актива при условии: 1) ресурс должен быть востребован на соответствующем рынке; 2) накоплен «товарный» объем ресурса, который должен давать экономический эффект. Капиталом актив становится, когда он «не только способен накапливаться, конвертироваться в денежную форму и воспроизводиться, но и приносить новую, добавочную стоимость, превышающую объемы, необходимые для простого воспроизводства соответствующего ресурса»1.

Для обозначения всей совокупности ресурсов автором предлагается использовать понятие ресурсностъ (рис. 1).

РЕСУРСНОСТЬ как мера перспективности реализации возможностей субъекта

Латентная ресурсностъ • Неиспользуемые ресурсы в виде потенциалов. • Невостребованная обществом данном этапе развития ресурсностъ, которая при изменении внешних условий может актуализироваться.

Перспективная ресурсностъ • Ресурсы в виде потенциалов. • Относительно определена, но еще не реализована, прогнозируется и программируется в различных проектах социально-экономического развития.

Фактическая ресурсностъ • Ресурсы в виде активов и капиталов. • Определена и полноценно реализуется в различных видах деятельности.

Рис. 1. Уровни ресурсности

На основе анализа подходов Т.Н. Заславской, З.Х. Саралиевой, Н.Е. Тихоновой были выделены и классифицированы основные виды ресурсов рабочего. Специфика предложенной автором классификации состоит в том, что она применима именно к ресурсности профессиональной деятельности рабочих, а также отражает ресурсы не только в стабильные, но и в нестабильные периоды (см. рис. 2).

1 Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007. С. 219.

26

>5 О X

о

а

о

Квалификационный ресурс

Экономический ресурс

Властный ресурс

Социальный ресурс

Личностный ресурс

Биологический ресурс

Ценностный ресурс

• Уровень общего и профессионального образования.

• Уровень квалификации и характер труда.

• Стаж работы в данной квалификации.

• Удовлетворенность соответствием уровня квалификации выполняемой работе.

• Размер и источник доходов.

• Наличие собственности.

• Особенности потребления.

• Удовлетворенность материальным положением и способность его улучшить.

• Способность участвовать в обсуждении и принятии решений на предприятии.

• Перспективы служебного роста,

• Способность отстаивать свои интересы и интересы своей группы.

• Включенность в формальные и неформальные сети -общественные организации и объединения, семья, трудовой коллектив, этническая, конфессиональная группа.

• Возможности мобильности.

• Личностные профессиональные качества (индивидуализм, лидерские качества, креативность, инициативность, ответственность, гибкость и адаптивность...).

• Самоидентификация с профессией рабочего.

• Пол.

• Возраст.

• Уровень здоровья.

• Смысложизненные ценности.

• Ценность труда.

Информационно-инновационный ресурс

«Производственный» ресурс

Возрастной ресурс

• Степень осведомленности о деятельности предприятия, о предоставляемых услугах.

• Способность к освоению нового и новаторской деятельности.

Регион.

Сфера хозяйственной деятельности. Форма собственности предприятия.

Возраст.

Рис. 2. Классификация ресурсов рабочего

В параграфе 2.2. «Модели ресурсности рабочих в условиях российской модерпизагрт» представлены три авторские модели ресурсности рабочих и идеально-типическая модель представленности ресурсов рабочего на разных

стадиях модернизации. Первая модель «Ресурсностъ рабочего в условиях «двойной» модернизации» построена на соотношении ресурсов индустриальной и информационной стадии. При индустриальной модернизации приоритетным ресурсом рабочих являлся квалификационный, который определял его статус и место в социуме. Принципиальное отличие информационной модернизации заключается в широком использовании и накоплении знаний и инноваций, определяющим становится информационно-инновационный ресурс. Эти ресурсы названы в работе ресурсами первого уровня, степень актуализированное™ которых позволяет им конвертироваться в ресурсы второго уровня: экономический, властный, социальный, личностный, ценностный и биологический. Условия «двойной» модернизации сформировали «промежуточные» ресурсы: возрастной и «производственный». Первый указывает на решающее значение молодости, второй - на приоритет сферы деятельности рабочего, региона и формы собственности предприятия (рис. 3).

Стадии модернизации

Ресурсы первого уровня

Индустриальная (первичная) модернизация

I

Квалификационный ресурс

Информационная (вторичная) модернизация

X

Информационно-инновационный ресурс

Промежуточные ресурсы

Ресурсы второго уровня

Возрастной ресурс

Производственный ресурс

Рис. 3. Ресурсность рабочих в условиях «двойной» модернизации

Вторая модель «Ресурспость рабочих в условиях интегрированной модернизации». Движение к интегрированной модернизации должно основываться на накоплении рабочими ресурсов первого уровня, их актуализированное™ хотя бы в виде активов и возможности конвертироваться друг в друга и в ресурсы второго уровня. Решение задач интегрированной модернизации должно вести к постепенному нивелированию значения «промежуточных» ресурсов при сохранении позиций ресурсов первого уровня (рис. 4).

Рис. 4. Ресурсность рабочих в условиях интегрированной модернизации

Третья модель «Ресурсность рабочих на информационной стадии модернизации». Итогом интегрированной модернизации становится переход к информационной её стадии. Ресурсом первого уровня на этой стадии является информационно-инновационный, оказывающий решающее влияние на ресурсы второго уровня, в том числе квалификационный. Информационная стадия предполагает завершенность технологической модернизации и автоматизацию предприятий с постепенным вытеснением человека из производственного процесса. Ресурс квалификации на этой стадии утрачивает значе-

кие, высокий уровень квалификации и формального образования в среде рабочих будут цениться меньше реальных знаний и восприимчивости к нововведениям (рис. 5).

Рис. 5. Ресурсность рабочих на информационной стадии модернизации

На основании изучения ресурсности рабочих через анализ мировых экономик была предложена идеально-типическая модель рабочего в условиях индустриальной и информационной модернизации. Одной из последующих задач стала разработка методики анализа ресурсности рабочего с целью сравнения данного идеального типа с реальным российским рабочим (рис. 6).

Предложены сценарии протекания модернизации: инерционный, построенный на консервации индустриальной стадии, и собственно модерни-зационный (сценарий интегрированной модернизации).

Индустриальная модернизация Информационная | модернизация

Квалификационный ресурс

• Физический, рутинный характер труда. • Уровень образования отличает специфический вид профессиональной подготовки. • Уровень квалификации соответствует выполняемой работе и определяет уровень дохода. • Физический характер труда с возрастанием доли умственного труда. • «Пожизненность» обучения, готовность к переквалификации. • Гибкая занятость, готовность становиться временной рабочей силой. • Уровень квалификации определяется мобильностью.

| Информационно-инновационный ресурс |

• Ограниченный доступ к информации о деятельности предприятия, о выполняемой работе, отчуждение от информации. • Рутинность труда не позволяет проявлять творчество в работе, новые технологии приходится осваивать редко. • Демократизация в получении информации. Интенсивность её поступления. • Требованием времени становится готовность к нововведениям и инновационное мышление.

Экономический ресурс

• Размер доходов определяется уровнем квалификации, оплата труда регламентирована видом и количеством выполненных работ. • Улучшение материального положения возможно при повышении уровня квалификации и разряда. • «Гибкая» оплата труда. • Размер доходов определяется не столько уровнем квалификации, сколько способностью к освоению нового, к новаторской, инновационной деятельности. Улучшение материального положения возможно за счет профессиональной мобильности.

Властный ресурс

• Участие в обсуждении и принятии решений на предприятии и отстаивание своих интересов осуществляется посредством профсоюзов. • Перспективы служебного роста в пределах предприятия связаны с повышением уровня квалификации, • Индивидуализация и снижение роли профессиональных организаций. • Возможности служебного роста в пределах предприятия возможны, но подобные перспективы не всегда являются привлекательными. Куда более ценятся возможности профессиональной мобильности.

Социальный ресурс

• В качестве групп, определяющих систему идентичностей, выступает трудовой коллектив. • Возможности для социальной мобильности открыты, но, как правило, внутри предприятия и зависят от уровня квалификации. • В качестве групп, определяющих систему идентичностей, выступает ближайшее окружение. • Широкие возможности для мобильности, которые зависят от гибкости.

Личностный ресурс

• Солидаристские и коллективистские установки. • Индивидуальная и профессиональная идентичность с рабочими. • Индивидуализм. Множественность идентичностей. • Ориентация на самореализацию и максимальное раскрытие своих способностей, гибкость и адаптивность, креативность, творчество.

| Биологический ресурс |

• Рабочие - преимущественно мужчины, представители тяжелого физического труда. На первый план выходят высококвалифицированные рабочие. Высокая доля интеллектуального труда. Феминизация и омолаживание рабочей си-

Ценностный ресурс

• Ценность труда заключается в его стабильности. • Труд - гибкий, подвижный. Важным становится самореализация, творчество в труде.

Рис. 6. Идеально-типическая модель ресурсности рабочего

Параграф 2.3. «Методика и инструментарий эмпирической оценки ресурсности рабочих в условиях модернизации» представляет результат авторской разработки по операционализации ресурсов рабочего: 1) Классификация и определение значимости каждого вида ресурсов в условиях первичной и вторичной модернизации; 2) Расчет объема ресурсов путем сложения или вычитания баллов внутри позиций субшкал, что позволяло не только выявить пороговые значения для определения объема ресурса, но и установить структуру внутренней дифференциации рабочих в рамках того или иного ресурса; 3) Пороговые значения, при которых ресурс принимает различную степень актуализированное™ на соответствующем рынке и дает экономический эффект, рассчитывались при помощи выявления статистически значимых зависимостей того или иного ресурса с экономическим ресурсом. Данные позиции выявлялись исходя из уже дифференцированных показателей ресурса; 4) Уровень конвертируемости ресурсов рассчитывался через выявление статистически значимых зависимостей взаимовлияния ресурсов друг на друга, а также влияния ресурсов первого и «промежуточного» уровня на ресурсы второго уровня.

В III главе «Степень актуализированности и взагтной конвертируемости ресурсов рабочих в условиях российской модернизации» проанализированы ресурсы первого и второго уровня, определена зависимость ресурсности рабочих от сферы хозяйственной деятельности, региона и формы собственности предприятий.

Параграф 3.1. «Квалификационный и информационно-инновационный ресурсы как основные компоненты формирования ресурсности рабочих в условиях первичной и вторичной модернизации» посвящен анализу степени актуализированности и конвертируемости ресурсов первого уровня.

Квалификационный ресурс накоплен рабочими в достаточной степени. Каждый третий рабочий является обладателем высокого уровня квалификации (39,8%), каждый второй — среднего (48,2%) и лишь каждый восьмой — низкого (11,7%). Рабочие имеют высокий уровень профессионального обра-32

зования (16,6%- ВПО; 22,8%- СПО). Имея высокий уровень образования, рабочие часто выполняют работу, не соответствующую образованию (43%-высокой и 52,3%- низкой квалификации). Каждый третий рабочий имеет разряд выше (5-8 разряд), чем того требует данное производство.

Квалификационный ресурс при высоком накопленном объёме имеет низкий уровень актуализированное™, чаще всего выступает не более чем ресурсным потенциалом. Уровень образования, специальность по диплому, уровень квалификации рабочих не соответствуют выполняемой ими работе. В статусе актива, тем более капитала, данный ресурс выступает лишь на уровне отдельных индивидов. Образование перестало быть социальным лифтом вертикальной мобильности. Высокий уровень квалификации не конвертируется в гарантированный высокий доход, доступ к управлению, не является залогом социальной и личностной защищенности. Рисунок 7 иллюстрирует возможность выполнения одной и той же работы рабочими как с вторичным, так и с поствторичным и даже третичным уровнями образования.

О Начальная или неполная средняя школа в Полная средняя шкшм и Проф. курсы

□ ПТУ. ФЗУ. ФЗО без среднего образования Е ПТУ со средним 0 Техникум н Вуз

Кладовщик

Манпшист-обходчнк по котельному оборудованию

Повар

Подсобный рабо'пш

Слесарь

Сторож

Электромонтер

Рис. 7. Уровень профессионального образования представителей различных профессий рабочих, %

Информационно-инновационный ресурс накоплен рабочими в недостаточной степени. Для его анализа была выбрана классификация М.К. Горшкова, Р. Кумма и Н.Е. Тихоновой, предлагающая деление современного общества на «модернистов», «традиционалистов» и «промежуточный тип». «Модернистом» в среде рабочих является каждый третий (33%), каждый десятый — «традиционалистом» (9%) и каждый второй — представителем «промежуточного типа» (58%). Именно модернисты могут выступить активными участниками модернизационных процессов, так как нформационно-иннова-ционный ресурс конвертируется в ресурсы второго уровня.

Параграф 3.2, «Экономический, властный, личностный, социальный, биологический и ценностный ресурсы как ресурсы второго уровня современных рабочих в условиях модернизации». Наиболее распознаваемыми ресурсами второго уровня, которые могли бы выступать в качестве активов и капиталов, являются экономический и властный ресурсы. Однако именно этих ресурсов рабочие лишены. В части экономического ресурса рабочие могут быть отнесены к категории бедных или нуждающихся граждан, что существенно снижает их уровень ресурсности. Властный ресурс не выражен, так как должность рабочего лишает его права принимать решения в масштабах его организации. У рабочего нет рычагов влияния, его законный представитель- профсоюз оказался не готовым к изменившимся реалиям. Ресурсы второго уровня, которые не могут напрямую оказывать влияния на трудовую деятельность рабочего, — социальный, личностный, ценностный и биологический, накоплены рабочими в достаточной степени. Формируется «отрицательная» ресурсность, инициатива основной массы рабочих направлена на самосохранение, а не на участие в инновационной деятельности и поддержание модернизации.

Параграф 3.3. «Зависимость ресурсности рабочих от сферы хозяйственной деятельности, региона и формы собственности предприятия» подтверждает, что в условиях «двойной» модернизации решающее влияние на ресурсность рабочего оказывают «промежуточные» ресурсы, в том числе 34

«производственный», указывающий на зависимость ресурсности от региона, сферы хозяйственной деятельности и формы собственности предприятия.

Зависимость от региона прослеживается отчетливо. Но выявлена парадоксальная ситуация - рабочие депрессивных регионов обладают более высоким уровнем ресурсности, нежели регионов-доноров. В экономически успешных регионах работник имеет больше возможностей для трудоустройства и человек с высоким уровнем ресурсности не выбирает рабочие профессии. В депрессивных регионах возможности для профессиональной мобильности ограничены, в среде рабочих происходит размен квалификации на состояние занятости.

Сферы хозяйственной деятельности существенно различаются по уровню ресурсности рабочих. Наибольшими ресурсными потенциалами обладают рабочие сферы связи и транспорта, они имеют более высокий уровень образования, информированности о состоянии дел в их отрасли и на предприятии. Эти рабочие более профессионально мобильны, имеют высокий доход и доступ к управлению. Проблемными сферами, уровень ресурсности рабочих в которых крайне низок, является сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, ЖКХ.

На государственных предприятиях уровень ресурсности ниже, чем на предприятиях, собственником которых являются российские и иностранные частные лица и фирмы или коллектив предприятия. Государство не всегда может выступать эффективным собственником своих предприятий: с одной стороны, затраты на содержание крупных малорентабельных предприятий значительно превышают спрос на их продукцию, с другой - прекращение их финансирования невозможно, ведь это существенно повлияет на экономику и кадровую политику тех регионов, где эти предприятия являются градообразующими.

Параграф 3.4. «Модель анализа ресурсности работа на примере промышленного предприятии». Анализ ресурсности рабочих промышленного

электротехнического предприятия подтверждает, что авторская методика

35

эмпирической оценки ресурсности может быть применена не только к анализу ресурсности рабочих в целом, но и к деятельности конкретного предприятия определенной формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и региона.

В IV главе «Рабочая молодежь как потенциально более высокоресурсная группа рабочих в условиях модернизации» рассмотрены ресурсы рабочей молодежи по сравнению с молодежью РФ в целом и рабочими зрелого возраста.

В параграфе 4.1. «Причины утраты престижа рабочих специальностей в среде молодежи, способы преодоления негативной тенденции» помимо субъективных и объектных причин нежелания молодежи идти в рабочие, определены пути взаимодействия государства, образовательных учреждений и предприятий по привлечению молодежи на производство.

Параграф 4.2. «Сравнительный анализ ресурсности российской молодежи и рабочей молодежи». Ресурсные преимущества молодежи: высокий уровень образования (43,7%- высшее; 23,9%- среднее специальное; 19,7%— неоконченное высшее) в совокупности с готовностью к образовательной мобильности, получению дополнительных специальностей, повышению квалификации. Владение востребованными на рынке труда навыками: работа на компьютере, поиск необходимой информации. Наличие профессионально-трудового опыта (85%), большая доля работает постоянно (66%). Понимание необходимости и важности трудоустройства в жизни, стремление сделать его максимально стабильным и защищенным трудовыми правами. Наличие высоких достижительных установок в отношении жизни и карьеры (45,5% - надеются на рост карьеры; 20,3% — оценивают перспективы как средние), желание получить опыт самостоятельной организации бизнеса. Развитый ресурс семейно-родственных связей, возможность и готовность поддерживать членами семьи друг друга, помощь в быту, семейные традиции. Зрелая культура потребительского поведения, потребления платных социальных услуг. 36

Эти ресурсные преимущества характерны и для рабочей молодежи, но она имеет возможность более легкой смены работы в силу превышения спроса на молодых рабочих над предложением.

Типичными для всей российской молодежи в целом и рабочей молодежи являются следующие проблемы, отсутствие стремления и зачастую возможности у молодежи повышать уровень и улучшать качество получаемого профессионального образования; недостаток экономического ресурса в статусе актива или капитала; незначительная занятость в сфере бизнеса (10%), отсутствие навыков предпринимательства; неофициальное трудоустройство, без оформления трудовых документов (12%); минимальная возможность проявлять себя на управленческих должностях, участвовать в принятии решений в масштабах организации или региона; низкая социально-политическая активность; ориентация на индивидуализм; патернализм; отсутствие «влиятельных» социальных связей; эксплуатация здоровья для повышения своих жизненных шансов; сниженные репродуктивные установки.

Параграф 4.3. «Приоритетные позиции и проблемные зоны ресурсно-сти рабочей молодежи и старших возрастных групп рабочих». Сравнение позволило определить сильные и слабые стороны и тех, и других. Старшее поколение, несмотря на накопленный квалификационный ресурс, не готово принимать изменения и быстро адаптироваться. Для молодежи перспектива развития приоритетна, но она не использует свои трудовые возможности максимально, не готова выбирать рабочие профессии для своей карьеры и представляет тип «транзитных» рабочих. Наши исследования подтверждают, что ресурс возраста ценится на современном производстве выше ресурса квалификации.

В Заключении охарактеризованы основные результаты работы, сделаны выводы и обобщения, касающиеся анализа ресурсности российских рабочих в условиях «двойной» модернизации. Выход из состояния «двойной» модернизации зависит от множества факторов, в первую очередь, от понимания того, кто будет выступать в качестве субъектов модернизационных процессов.

37

Одним из таких субъектов, наряду с государством и другими социальными группами, являются рабочие, от которых, согласно нашей гипотезе, зависит прохождение и завершение полного цикла модернизации в России.

Сравнение ресурсов данной социальной группы с ресурсами разработанной нами идеально-типической модели рабочего позволило сделать вывод, что уровень ресурсности значительной части рабочих сегодня не позволяет рассматривать их в качестве ведущего актора модернизации. В условиях «двойной» российской модернизации накопленные рабочими ресурсы оказываются устаревшими и невостребованными, а опыт накопления необходимых для прохождения полного цикла модернизации ресурсов у рабочих отсутствует.

В условиях нестабильности «двойной» модернизации ресурсность рабочих оказывается зависимой от «производственного» ресурса. Согласно нашей гипотезе, наиболее высоким уровнем ресурсности должны обладать рабочие приоритетных отраслей народного хозяйства, которыми являются обрабатывающая промышленность, транспорт, связь и сельское хозяйство; предприятий негосударственных форм собственности; регионов, обладающих высоким экономическим потенциалом. Наша гипотеза подтвердилась не полностью. Высокой степенью актуализированное™ и конвертируемости ресурсов обладают рабочие не всех приоритетных отраслей народного хозяйства, а лишь рабочие сферы связи и транспорта. Наиболее проблемными зонами являются сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность и ЖКХ. Развитие этих сфер должно стать первостепенной задачей государства.

Подтвердилось предположение, что ресурсы рабочих на государственных предприятиях значительно ниже ресурсов на предприятиях, собственником которых являются российские и иностранные частные лица и фирмы или коллектив предприятия. Государственным предприятиям, востребованным современной экономикой, необходима технологическая модернизация и автоматизация. 38

Зависимость от региона прослеживается отчетливо, однако исследование полностью опровергло первоначальную гипотезу, что рабочие экономически развитых регионов обладают более высоким уровнем ресурсности, так как в «депрессивных» регионах уровень ресурсности рабочих выше. Данные регионы не могут предоставить достаточного количества высококвалифицированных рабочих мест, накопленные рабочими ресурсы не могут быть применены в полной мере, рабочие вынуждены разменивать квалификацию на состояние занятости. Перенос части проюводств из экономически более развитых регионов позволил бы сделать их менее затратными, более прибыльными.

На первые позиции в условиях «двойной» модернизации выходит возрастной ресурс молодости. Рабочая молодежь более мобильна, информиро-ванна, имеет высокий уровень образования, обладает инновационным мышлением. Однако наиболее высокоресурсная молодежь отказывается выбирать рабочие профессии и составляет основу «транзитного» типа рабочих на российских предприятиях. Рабочая молодежь не готова трудиться в тех условиях, которые ей предлагаются. Субъектам модернизации, если они хотят видеть молодых людей на своих предприятиях, необходимо пересмотреть управленческие стратегии, технически переоснастить производство, изменить условия труда, приведя в соответствие уровень образования, квалификации и выполняемой молодежью работы.

На основе анализа ресурсных преимуществ и проблемных зон ресурсности рабочих рассмотрены инерционный и модернизационный сценарии. Только модернизационный сценарий позволит решить задачи интегрированной модернизации, повысить ресурсность рабочих, сделать их активными участниками модернизационных процессов и изменить динамику перехода к информационной модернизации.

В Приложениях представлены описание и выборка эмпирических исследований, анкета и гайды интервью экспертных опросов, авторские свидетельства.

Основное содержание диссертации опубликовано в работах: Статьи в журналах из перечня ВАК РФ

1. Митягина Е.В. «Новые русские» и «крутые» в молодежном сознании // Вестник ВятГГУ. 2008. № 3. С. 21-26 (1 п.л.).

2. Митягина Е.В., Долгополова Н.С. «Клиповое сознание» молодежи в современном информационном обществе // Вестник ННГУ. Серия: Социальные науки. 2009. № 3. С. 53-59 (1/0,5 пл.).

3. Митягина Е.В., Бушкова-Шиклина Э.В. Система человеческого потенциала: концептуализация понятия // Вестник ВятГГУ. 2010. Т. 3. № 1. С. 15-20 (0,75/0,37 п.л.).

4. Митягина Е.В. Современная российская семья: конвенциональные отношения между поколениями // Вестник ННГУ. Серия: Социальные науки. 2010. № 4. С. 68-75 (1 п.л.).

5. Митягина Е.В. Динамика изменения отношения молодежи к рабочим специальностям // Вестник ННГУ. Серия: Социальные науки. 2012. № 3 (27). С. 66-73 (1 пл.).

6. Митягина Е.В. Компетентности будущего специалиста: требования общества, вуза, работодателей // Вестник ВятГГУ. 2012. № 3(3). С. 6-9 (0,5 п.л.).

7. Митягина Е.В. Границы понятия рабочие // Вестник ННГУ. 2013. № 2. С. 339-343 (1 пл.).

8. Митягина Е.В. Эксплуатация рабочих в современном обществе // Вестник ННГУ. Серия: Социальные науки. 2013. № 2. С. 32-39 (1 пл.).

9. Митягнна Е.В. Квалификационный ресурс как основополагающий компонент формирования ресурсности рабочего // Известия Юго-Западного государственного университета. 2013. № 2. С. 089-097 (1,2 пл.).

10. Митягина Е.В. Квалифицированные рабочие на российских предприятиях: о мифах и реальности // СОЦИС. 2013. № 11. С. 47-53 (1 пл.).

11. Митягина Е.В. Ресурсы рабочих в контексте индустриальной и информационной модернизации российского общества // Социология. 2013. №4. С. 54—76 (1,5 пл.).

40

12. МитягинаЕ.В. Рабочие как актор российской модернизации // В мире научных открытий. 2013. № 9.2(45). С. 64-78 (0,8 пл.).

13. Митягина Е.В. Ресурсность рабочих на предприятии электроэнергетической промышленности // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. №9. URL: http://journal-s.org/ index.php/sisp/article/view/9201379/pdf_519 (2 п.л.)

14. МитягинаЕ.В. Рабочие в условиях российской модернизации // Вестник ВятГГУ. 2014. № 2. С. 19-24 (0,8 п.л.).

15. МитягинаЕ.В. Ресурсы современных рабочих в условиях российской модернизации: тендерный аспект // Женщина в российском обществе. 2014. № 1(70). С. 59-69 (1 п.л.).

16. Митягина Е.В. Классовая структура общества и рабочий класс: доводы в защиту и против // Вестник ННГУ: Серия: Социальные науки. 2014. № 1.С. 78-86 (1 п.л.).

Монографии

17. МитягинаЕ.В., Бушкова-ШиклинаЭ.В., ШумайловаC.B. Студенчество Вятки: особенности ценностей и социальной активности. Киров: ВятГГУ, 2010. 100 с. ISBN 978-5-93825-788-7 (6,25/3,5 пл.).

18. Митягина, Е.В. Ресурсы российских рабочих в условиях современных модернизационных процессов. Н. Новгород: НИСОЦ, 2014. 202 с. ISBN 978-5-93116-168-6 (10,7 пл.).

Научные статьи, доклады

19. МитягинаЕ.В. Место высшего образования в сознании молодежи // Ценности современной науки и образования. В 2 т. Т. 2: материалы межвузовской научно-теоретической конф. Киров: ВятГГУ, 2008. С. 116-121 (0,4 пл.).

20. МитягинаЕ.В., ЖигаловаС.Е. Образовательные потребности современного студенчества // Студенчество стран ШОС: материалы междунар. социологических чтений. Екатеринбург: УТТУ-УПИ, 2009. С. 158-161 (0,1 пл.).

21. Митягина Е.В., Старикова М.М. Взаимодействие социальных миров: к вопросу о конвенциональных отношениях между поколениями // Старшее поколение в семье. Н. Новгород: НИСОЦ, 2009. С. 274-280 (0,4/0,2 п.л.).

22. Митягина Е.В., Бушкова-Шиклина Э.В. Молодежный потенциал: понятийные границы и возможности социологического измерения // Инновационный потенциал современной молодежи: проблемы и условия развития: материалы Всероссийской заоч. науч.-практ. конф. Киров: ВятГГУ,

2010. С. 8-18 (0,7/0,35 п.л.).

23. Митягина Е.В., Бушкова-Шиклина Э.В. Молодежный потенциал как социально-экономический ресурс региона // Модернизационный потенциал регионов: материалы междунар. науч.-практ. конф. Иваново: ИвГУ,

2011. С. 98-101 (0,25/0,12).

24. Митягина Е.В. Молодежь как стратегический социально-экономический ресурс региона: профессиональное самоопределение и трудоустройство // Стратегия развития системы образования как условие экономической стабильности региона. Киров: ВятГГУ, 2010. С. 47-54 (0,4 пл.).

25. Митягина Е.В., Рязанов A.B. Ценностные ориентации современной молодежи // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. науч. конф. Киров: ВятГГУ, 2010. С. 281-285 (0,3/0,15 пл.).

26. Митягина Е.В. Проблемы миграции молодежи за пределы региона: социологический анализ // Молодежь как ресурс регионального развития: материалы междунар. науч.-практ. конф. Киров: ВятГГУ, 2011. С. 42—47 (0,4 пл.).

27. Митягина Е.В., Саралиева З.Х. Ресурсы молодежи в инновационном развитии регионов России: международная конференция объединяет власть, науку и бизнес // Совет ректоров. 2012. № 1. С. 42-48 (0,9/0,45 пл.).

28. Митягина Е.В. Даешь рабочую молодежь: ценность рабочих профессий в сознании молодежи // Общество-культура - человек: Актуальные 42

проблемы социологии культуры: материалы всероссийской научной конференции. Екатеринбург: УрФУ, 2012. С. 422-425 (0,5 пл.).

29. МитягинаЕ.В. Молодежное самоуправление на промышленном предприятии: опыт контент-анализа прессы // Инновационный потенциал молодежного самоуправления: региональные аспекты развития: материалы науч.-практ. конф. Киров: «Радуга-ПРЕСС», 2012. С. 78-84 (0,4 пл.).

30. Митягина Е.В. Проблемы эксплуатации рабочих в условиях глобализации // Социокультурные корни насилия в современном обществе. Н. Новгород: НИСОЦ, 2013. С. 432^138 (0,4 пл.).

31. Митягина Е.В. К вопросу об уровне образования российских рабочих // Науково-методичш пщходи до викладання управлшських дисциплш в контекст! вимог ринку пращ : матср'юли Всеукр. наук.-практ. конф.: у 2 т-Дшпропетровськ: Бша К. О., 2013. т. 1. С. 51-53 (0,2 пл.).

32. МитягинаЕ.В. Оценка уровня квалификации рабочих промышленного предприятия // Гуманитарий XXI века: материалы междунар. на-уч.-практ. конф. в 2 т. Т. 2. Н.Новгород: НИСОЦ, 2013. С. 161-165 (0,3 пл.).

33. Митягина Е.В. Образование российских рабочих: тенденции и противоречия // Инновационный потенциал публичной социологии в региональном социальном программировании: материалы междунар. научно-практ. конф. Самара: Самарский ун-т, 2013. С. 167-168 (0,1 пл.).

34. Митягина Е.В. Ресурсность рабочих в условиях развития модерни-зационного потенциала региона // Форум молодых ученых: Тезисы докладов. Том 2. Н.Новгород: ННГУ, 2013. С. 216-218 (0,1 пл.).

35. МитягинаЕ.В. От рабочей силы к ресурсности рабочих // Инновационная экономика XXI века: Материалы девятой междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Т. И. Н.Новгород: ННГУ, 2013. С. 849-853 (0,2 пл.).

36. МитягинаЕ.В. Ресурсность рабочих: противоречия индустриальной и информационной модернизации // Петербургская социология сегодня. 2013: Сборник научных трудов социологического института РАН. СПб.: Нестор-История, 2013 (2 пл.)

37. Митягина Е.В., Саралиева З.Х. Ресурсность рабочих в условиях российской модернизации // Современное общество и труд: сборник статей. СПб.: Издат. центр экономич. ф-та, 2014. С. 304-311 (1/0,5 пл.).

Авторские свидетельства

38. Митягина Е.В., Котельников Е.В., Блинов ПД. Программа социологического анализа на основе интеллектуальной обработки текстов // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2011613114 от 20.04.2011.

39. Митягина Е.В., Котельников Е.В., Блинов П.Д. Программа для ЭВМ «Статистический анализ анкет» // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011613241 от 26.04.2011.

Подписано в печать 30.06.2014 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 79.

Отпечатано

в полиграфическом цехе Издательства ВятГГУ, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674