Ресурсы политической власти

Морозова, Елизавета Александровна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ресурсы политической власти"

На правах рукописи

004Ы1«->7

Морозова Елизавета Александровна

РЕСУРСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

п и

/ОКТ 2010

Ростов-па-Дену

2010

004611059

Работа выполнена на кафедре политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Шпак Виктор Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, доктор

юридических наук, профессор Иванников Иван Андреевич

кандидат политических наук, доцент Аштаев Юрий Сергеевич

Ведущая организация ФГОУ ВПО Северо-Кавказская

академия государственной службы

Защита состоится 30 сентября 2010 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.31 по политическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 28 августа 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Поцелуев СЛ.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политика - сложное, противоречивое и многоаспектное явление общественной жизни. В рамках политологических аспектов анализа особое место занимает проблема политической власти, которая носит многогранный характер. Она рассматривается как институт или отношение, свойство и качество, технология подчинения людей, институтов друг другу, способ инклюзивное™ политических субъектов и др.

Политическая власть - это универсальное общественное отношение, политический институт, обеспечивающий организацию и целостность человеческого общества. Она существует везде и всюду, где есть объединения людей. Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей, их организаций, всегда возникают властные отношения и институты. Без власти организованная человеческая деятельность осуществляться не может. Она всегда предполагает наличие властвующих и подвластных, т.е. тех, кто отдаёт распоряжения и тех, кто подчиняется. Тем самым власть и властные отношения имманентно присущи обществу и являются обязательным условием его существования.

Особый интерес к политической власти возникает в переломные эпохи общественно-политического развития, когда реальной становится угроза дестабилизации механизма государственного управления и многое зависит от функционирования политической системы и распределения власти в обществе. Мировой экономический кризис, который подорвал пропорциональное воспроизводство населения большинства государств, можно интерпретировать не только как крушение экономико-социальной организации современного общества, но и как кризис политической власти. И именно такой момент переживает сегодня Россия. Распад прежних властных структур и формирование новых отношений власти/подчинения, определение социальной и политической цены реформ и поиск ответственных за прошлые и настоящие неудачи, разработка антикризисных мероприятий и программ модернизации постсоветского общества актуализируют поиск теоретических ос-

нований адекватной политической стратегии и тактики, соответствующих политических институциональных структур и коммуникаций.

Взаимосвязь власти и ресурсов - проблема, которая издавна привлекает внимание исследователей. Может ли существовать власть без ресурсного обеспечения, какие ресурсы являются наиболее важными - эти и другие вопросы в условиях перехода человеческого общества в информационный век имеют особую актуальность в связи с грядущим исчерпанием сырьевых ресурсов и повышением роли институтов, технологий и человеческого фактора в обеспечении национальной безопасности. Ресурсы политической власти, являясь определяющим источником поддержки и расширения властного могущества, наиболее эффективны тогда, когда наращивание потенциала легитимности и внутренней устойчивости политической сферы максимально соответствует потребностям социального развития и стабильности внутриобщест-венных связей и практик.

То, что политическая власть обусловлена набором ресурсов, позволяющих субъекту реализовать свою волю в отношении объекта, считается общепринятым у исследователей проблемы власти. Анализ ресурсов политической власти совершенно необходим для понимания распределения политической власти в обществе, ее функционирования. Он помогает выделить различные формы политической власти и оценить ее основные параметры.

Ресурсный взгляд на политические отношения особенно актуален сегодня, поскольку позволяет раскрыть факторы ослабления и неэффективности действий политической власти и помогает определить результаты нерационального распределения, обмена и воспроизводства ресурсов политической власти. Для России эта проблема особенно актуальна: длительный период нестабильного состояния «переходности» негативно повлиял на процессы накопления и воспроизводства не только социальных, экономических, политических ресурсов власти, но и на внутренний источник ре-сурсообеспечения всей структуры общественно-политических от-

ношений - на качественные и количественные характеристики населения страны, ее человеческое содержание и измерение.

В постсоветскую эпоху российский человек и гражданин нашей страны оказался в наименее защищенном положении: экстремальные условия существования самым отрицательным образом сказались на его физических, трудовых, интеллектуальных характеристиках. Во многом невнимание политической элиты к проблемам сохранения и воспроизводства человеческих ресурсов обусловлено традиционным для России ресурсозатратным принципом обращения с человеческим материалом: верховная власть привыкла видеть в нем неисчерпаемый, самовоспроизводящийся элемент общественной системы, физические и интеллектуальные возможности которого способны покрыть издержки практически любых политических и социально-экономических экспериментов.

Выступая в качестве специфического ресурса политической власти, человек одновременно испытывает на себе властное влияние и оказывает его через систему ресурсообмена на субъект-субъектном и субъект-объектном уровне политических отношений. Ослабление и истощение человеческих ресурсов неминуемо влечет за собой ослабление всех зависимых от человеческого фактора компонентов ресурсной базы и, соответственно, самой политической власти, а от этого зависит не только будущее наших потомков, но и наше настоящее.

Таким образом, проблема ресурсов политической власти чрезвычайно актуализирована многими практическими и теоретическими модернизационными аспектами, что усиливает научную потребность ее анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Ресурсы политической власти давно стали предметом исследовательского интереса ученых-обществоведов. Однако в этой области до сих пор существует ряд вопросов, на которые не найдено теоретических ответов. С точки зрения современного исследователя важно выявить то, какие ресурсы использует политическая власть для реализации своих целей. Очевидно, что сущность и специфика ресурсов политической власти до сих пор недостаточно изучена, что по-

буждает ученых обратиться к онтологическому, аксиологическому, социокультурному, инновационному и другим подходам ее исследования.

Изучение литературы по данной проблематике свидетельствует о том, что в современной политологической литературе (в большей степени иностранной) содержится достаточно подробный анализ социальной сущности и природы власти, ее типологии, исторических форм существования, функций и структуры, основных свойств и признаков. Среди наиболее известных авторов, занимавшихся этой проблематикой, нужно отметить таких как Т.Болл, ПБурдье, П.Бэкрэк, М.Бэрэтц, Р.Даль, Д.Истон, А.Кэплэн, Г.Лассуэлл, С.Липсет, НЛуман, С.Льюкс, Д.Ронг, М.Фуко и др. В России изучением этих вопросов занимаются А.А.Дегтярев, В.В.Ильин, И.И.Кравченко, В.Г.Ледяев, В.Ф.Халипов и др.

В настоящее время спектр работ, посвященных политической власти образует столь мощный и обширный пласт знаний, который вполне может составить отдельную науку - кратологию (терминология В.Ф.Халипова). Многообразие подходов к определению смысла, назначения и структуры политической власти (системный подход, институциональный, структурализм и др.), открывает возможность более полного исследования множественной зависимости и взаимной обусловленности между характером и силой власти и состоянием той ресурсной базы, на которую эта власть опирается.

Научной литературы, посвященной непосредственно исследованию проблемы ресурсов политической власти, не так много. В основном, эти вопросы рассматриваются в рамках изучения проблемы политической власти. Для характеристики понятия ресурсов политической власти одновременно используются такие термины как «основания власти», «источники власти», «средства власти» и др. Среди зарубежных авторов, уделивших особое внимание изучению ресурсов политической власти, нужно назвать Д.Балдвина, Р.Биерштедта, С.Бэкрэка и Э.Лоулера, М.Роджерса, Х.Саймона, Э.Этциони и др. Среди отечественных исследователей можно выделить работу В.Г.Ледяева «Власть: концептуальный анализ», М., 2001., раздел которой посвящен изучению существующих подходов к проблеме ресурсов политической власти.

В политической философии Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, М.Вебера, А.Тойнби, Т.Парсонса, Т.Болла, П.Блау, Х.Арендт, Д.Истона, Э.Эгциони и других мыслителей древности и современности содержится многообразие трактовок сущности властных отношений, позволяющих проследить процесс усложнения представлений о ресурсах политической власти в соответствии с изменением характера и принципов политического управления и контроля. Существенный вклад в развитие представлений о политической власти и ее ресурсах внесли отечественные ученые: В.Н.Амелин, Ф.М.Бурлацкий, А.А.Вилков, К.С.Гаджиев,

A.И.Демидов, В.М.Долгов, В.В.Ильин, В.ГЛедяев,

B.И.Мушинский, В.Д.Полищук, В.Ф.Халипов и другие ученые.

Изучение специфики политической власти в рамках функциональной взаимосвязи между политикой и социумом в контексте использования ресурсов политической власти является одной из наиболее дискуссионных проблем в отечественной гуманитарной науке. Различные точки зрения по этому поводу представлены в трудах историков, философов, политологов, изучающих перспективы изменения традиционных моделей взаимодействия власти и общества, исследующих роль их ресурсозатрат в формировании матрицы политических отношений современной России. Данные вопросы нашли отражение в работах А.С.Ахиезера, В.П.Булдакова, В.М.Губанова, Г.Г.Дилигенского, А.А.Кара-Мурзы, З.В.Сикевич, Н.И.Шестова, О.Н.Яницкого и других исследователей. Ученые пытаются постичь внутреннюю сущность культурно-политического кода России, в рамках которого политическая власть исторически представляла собой не просто институт, но особый элемент общественного бытия, наделяемый сверхъестественным смыслом и монополией на использование всего спектра ресурсов, независимо от их функциональной эффективности. С позиций современного переходного периода, особое значение придается изучению особенностей российского менталитета, как нематериального ресурса социально-политических изменений и духовного источника социокультурного и демографического возрождения страны. Обращение к работам философов, живших и творивших в эпоху ре-

волюционных потрясений прошлого века представляет собой неотъемлемый элемент постижения внутренней закономерности переживаемых ныне политических и социально-демографических изменений. Труды Н.А.Бердяева, П.Сорокина, П.Б.Струве, Г.П.Федотова и других известных мыслителей проникают в глубины национального характера, в исторические корни слабой структурированности российского общества, отсутствие гражданского самосознания народа и, как следствие, всесилия политической власти.

Многоаспектность и разнообразие исследовательской литературы не исчерпывает, однако, глубину проблемы данного анализа. Большинство работ политологического, философского и социологического характера практически не затрагивают вопросы, связанные с изучением ресурсных возможностей политической власти. Подавляющее большинство российских политологических исследований сосредоточено на проблематике субъектности личности или группы в политике. Изучение ресурсных возможностей субъектов в большинстве случаев ограничивается выделением материально - инструментальных возможностей акторов влиять на политический процесс. В результате за рамками исследований остаются проблемы корреляции политических и демографических процессов с точки зрения ресурсной роли человека (во всем многообразии его ипостасей) в политике. Малоизученным остается вопрос о характере взаимодействия и взаимозависимости между изменениями качественно-количественных характеристик демографического ресурса и эффективностью властного управления.

Данную диссертационную работу можно рассматривать как попытку всестороннего анализа накопленного материала по данной проблематике, что дает возможность по-новому посмотреть на изучаемый феномен, раскрыть ряд теоретико-методологических аспектов, которые не поднимались в других работах.

Объект исследования - политическая власть.

Предмет исследования - ресурсы политической власти.

Цель исследования - выявить содержание ресурсов политической власти и осуществить институциональный анализ ресур-

сов политической власти; раскрыть специфику их использования в современном российском обществе.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие «ресурсы политической власти», его этимологическое содержание;

- классифицировать ресурсы политической власти по многообразию их признаков;

- определить демографический ресурс политической власти в качестве главенствующего во всем разнообразии ресурсов политической власти;

- охарактеризовать использование и контроль ресурсов политической власти;

- раскрыть особенности ресурсного обеспечения политической власти в современной России.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступил институциональный метод. Теоретико-методологическую основу анализа предмета исследования составили работы представителей зарубежной институциональной школы, таких как Д.Бьюкенен, Т.Веблен, И.Гордон, Д.Харсаньи и др., а также исследования отечественных представителей институционального анализа, таких как А.И.Ковлер, С.Патрушев, С.Г.Пшизова, С.А.Сергеев и др. Кроме того, в основу исследования легли также теоретические положения ученых-неоинституционалистов, таких как Д.Норт, М.Олсон, Э.Де Сото и др.

Раскрывая понятие ресурсов политической власти, специфику их формирования, в данной работе был сделан упор на теоретико-методологические положения из публикаций известных ученых, внесших определенный вклад в развитие обозначенной в диссертации проблемы. Для конкретных целей анализа использовались отдельные идеи и принципы, выработанные гуманитарной наукой: структурно-функциональный анализ, метод сбора и анализа документального и статистического материала, сравнительный метод. При этом теоретической основой исследования послужили базовые понятия и конструкции, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирической базой исследования послужили следующие виды документов: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, устав Ростовской области. Исследованы информационные материалы федеральных газет («Российская газета», «Независимая газета», «Коммерсант» и др.), а также материалы электронных СМИ и информационных агентств.

Научная новизна исследования:

- уточнено определение «ресурса политической власти», широко рассмотрена его этимологическая основа;

- дана всесторонняя характеристика понятий, которые используются для институционального анализа ресурсов политической власти (взаимодействие, трансакционные издержки, рента и др.);

- проанализированы ресурсы политической власти, осмысляемые как в теоретико-методологическом, так и в институционально-практическом аспекте;

- выявлены критерии классификации ресурсов политической власти по различным основаниям;

- демографический ресурс определен в качестве основополагающего среди всего спектра ресурсов политической власти;

- охарактеризованы основные параметры институционализации ресурсов политической власти, а также специфика ресурсоис-пользования в современной России;

- определена специфика ресурсозатратных технологий в российской политике.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Ресурсы политической власти - это совокупность физических, духовных, демографических и иных средств и возможностей, которые в зависимости от социально-политических, экономических и других обстоятельств используются субъектом политики для решения поставленных задач, удержания властных позиций и расширения своего влияния и силы воздействия на других субъектов-объектов власти.

2. Основой политической власти являются ресурсы, поэтому универсальным условием удержания властных позиций является

постоянный доступ к ресурсам политической власти. Сущность ресурсов политической власти напрямую зависит от сути самой политической власти.

3. Весь комплекс ресурсов политической власти можно условно разделить на постоянные и временные, при этом, любой ресурс политической власти, являясь временным, при определенном стечении обстоятельств может стать постоянным. Человек - постоянный демографический ресурс политической власти, без которого не было бы и самой политической власти. Через реализацию множественных ипостасей демографического ресурса достигается наиболее эффективная система актуализации его политически значимых качеств.

4. Властный потенциал того или иного ресурса политической власти зависит от его значимости для субъекта политической власти. Отсюда следует выстраивающаяся иерархия властных возможностей различных ресурсов политической власти. Эта иерархия подвижна и отражает общее состояние политической жизни той или иной страны.

5. Политическая власть субъекта политической власти над ее объектом основана на возможности создания издержек для подчиняющегося в случае его отказа от подчинения. Создание издержек отказа возможно при условии, что подчиняющий контролирует какие-либо ресурсы политической власти. Контроль над ресурсами политической власти создает для субъекта, обладающего ими, потенциал власти. Власть данного субъекта, являясь непосредственным результатом обладания соответствующими ресурсами политической власти, обнаруживает себя как способность влиять на поведение, изменять ход событий, преодолевать сопротивление и заставлять людей делать то, чего они не стали бы делать при других обстоятельствах.

6. Причиной закрепления ресурсозатратных технологий властвования в современной России, является имперский характер российской государственности, освященный великодержавной идеологией с элементами мессианизма, перешагнувшей из эпохи самодержавия в советские времена, отголоски которой дают о себе знать до сих пор. Потребность содержать огромную армию, бюрократический аппарат, осваивать и держать под контролем разно-

родные по культурному, экономическому, социальному укладу территории, обеспечивать их интеграцию и пресекать сепаратистские тенденции - все это требует отвлечения значительной части ресурсов и их расходование не предполагает каких-либо гарантий на позитивный эффект от сделанных вложений.

Теоретическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в совершенствовании понятийного аппарата, алгоритмов анализа ресурсов политической власти в современной политической науке.

Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений по основным направлениям исследования ресурсов политической власти.

Диссертационная работа может быть полезна в рамках преподавания ряда политологических и гуманитарных дисциплин, поскольку расширяет проблемное поле таких наук как политология, социология, государственное управление, политический менеджмент и др. Ресурсный подход используется в практической политике, составляя неотъемлемую часть аналитического обеспечения политической жизни и консультационного процесса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на 6 всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Диссертационная работа обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Южного федерального университета.

Результаты данного научного исследования были апробированы в рамках преподавания автором курса политологии на факультете социологии и политологии Южного федерального университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 публикаций общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список литературы. Общий объем работы составляет 167 страниц.

IL ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее разработанность, определяется цель и задачи исследования, теоретико-методологические основы анализа, формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту, научно-практическая значимость, апробация и структура диссертация.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования ресурсов политической власти» - анализируется понятие, структура и функции ресурсов политической власти, определяется их важность и псрвостепенность в политической жизни общества.

Как отмечает автор работы, в процессе анализа любого предмета исследования возникает устойчивая и в целом единая тенденция, суть которой состоит в обнаружении, выявлении и фиксации теоретико-методологического начала, выработке определенных гносеологических принципов. Наличие данных принципов обеспечивает результативность анализа. Отсутствие таковых делает невозможным многоаспектное исследование проблемы, не дает наметить пути практического применения полученных знаний.

В первом параграфе - «Понятие «ресурс политической власти» - автор ставит проблему определения исходного понятия. При этом в диссертации подчеркивается, что в этимологическом контексте ресурсы политической власти - самостоятельная тема, требующая особых поисков, где, в первую очередь, важно раскрыть сущность самого ресурса. Насколько данный пласт труден для анализа подчеркивает и тот факт, что, например, в этимологическом словаре пишется, что слово «ресурсы» заимствовано во второй половине XIX века из французского языка, где ressource -это «поиск дополнительных средств». В то же время в советском словаре иностранных слов отмечается, что «ресурсы» как «вспомогательные средства» были известны еще в Древнем Риме и обозначались термином «ressourcium». Бопылая советская энциклопедия понимает под ресурсами «денежные средства, ценности, запасы,

возможности; источники дохода в государственном бюджете». Из приведенных примеров нетрудно заметить, что во всех случаях ресурс определяется как средство и при определенных условиях любой ресурс может стать ресурсом политической власти.

В то же время в исследовании подчеркивается, что содержание термина «ресурсы политической власти» сопряжено с некоторыми трудностями. Ранее термин «ресурсы политической власти» широко использовался в публицистике и обыденной жизни, однако именовался несколько иначе - «властные ресурсы», «ресурсы лидерства» и др. Поэтому, чтобы определить содержание данного термина сегодня, необходимо опираться на значения и смысл, в которых он употребляется на уровне обыденного сознания, обыденной жизни. Но поскольку по своей природе эти значения и смысл не могли быть четкими и однозначными, то и определения ресурсов политической власти, базирующиеся на материале обыденного сознания, всегда будут «многомерными и размытыми», а также сводиться к описанию внешних признаков явления. Невозможно понять сущность ресурсов политической власти, не окунувшись в суть политической власти и властных отношений.

Изучая политическую власть, американский политолог А. Этциони пришел к выводу, что ее основой являются ресурсы, поэтому универсальным определением властных позиций является постоянный доступ к ресурсам политической власти. По мысли Этциони, невозможно выделить власть как некую абстрактную единицу. Она всегда ресурсообусловлена: принудительная власть покоится на применении (или угрозе применения) физических санкций; утилитарная - на контроле и распределении материальных благ, товаров и услуг; нормативная - на распределении и манипуляции символическими наградами. Несмотря на то, что большинство властных систем располагают всеми тремя типами, чаще всего применяется только один, так как два или три типа в сочетании нейтрализуют друг друга.

Ресурсы политической власти определяются с точки зрения устойчивости финансово-экономического развития страны; уровня научного и научно-технического потенциала; владения технологиями «ноу-хау»; характера союзнических отношений с государствами - партнерами; военно-мобилизационных возможностей. Ре-

сурсами политической власти обладает государство в целом, политические партии, другие общественно-политические объединения и союзы, политические лидеры, включая региональную и местную элиту.

В цепочке самой политической власти ресурсы играют самостоятельную роль в обеспечении научной обоснованности приказа (распоряжения), в организации контроля, в убеждении, наказании и поощрении, а также в обеспечении эффективной обратной связи от объекта власти к ее субъекту.

Автор настаивает на том, что в качестве практического измерения ресурса выступает его незаменимость. Власть, лишённая ресурсов бессильна, ресурсы, не востребованные властью бесполезны, и перестают быть таковыми по определению.

Таким образом, в качестве ресурса политической власти необходимо принять совокупность физических, духовных, демографических средств и возможностей, которые используются субъектом для решения поставленных задач, удержания властных позиций и расширения своего могущества.

Понимая власть в широком смысле как способность успешно осуществлять управление общественными процессами с помощью имеющегося в распоряжении целого комплекса различных ресурсов, можно утверждать, что без компетентного управления ресурсной базой невозможно рассчитывать на долгосрочное и стабильное развитие политической системы.

Во втором параграфе - «Классификация ресурсов политической власти» - ресурсы политической власти рассматриваются с точки зрения различных классификаций и типологий, что дает возможность осмыслить данный феномен с различных сторон его функционирования и развития.

Автор подчеркивает, что ресурсы политической власти также разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Для упорядочения всего многообразия ресурсов политической власти существуют различные классификации (или типологии). Политическая власть без классификации ресурсов и четкого понимания, что представляет собой каждый вид, не смогла бы «качественно» использовать ресурсы для скорейшего достижения поставленных целей.

По мере развития человеческого общества ресурсы властвования изменялись. В примитивных обществах власть опиралась в основном на авторитет правителя (вождя, военачальника и т. д.). Изменение характера отношений между людьми, переход от кровнородственных к имущественным отношениям привели к смене ресурсов власти, которыми стали богатство и сила. Поведение подданных все более основывалось на страхе перед властью, на вере в ее справедливость и божественный характер, на традиции, привычке подчиняться ей. В тот период власть отождествлялась с господством. Господство является лишь одной из сторон власти. Оно по своему значению уже, чем власть, поскольку опирается на силу.

В индустриальных обществах преобладающим ресурсОхМ властвования становится организация: бюрократия, партии, движения. В современных обществах властные отношения все больше зависят от того, кто обладает информацией, которая, при сохранении роли других ресурсов, становится важнейшим средством властвования. Отсутствие информации вызывает у человека ощущения страха, дискомфорта, желание подчиняться. Информация способна создавать желательные властям настроения и убеждения у населения, для чего создана разветвленная система манипулирования общественным сознанием. В то же время сегодня на первый план выходят новые научно-технологические ресурсы, к которым относят использование ядерной энергии, достижений генной инженерии и информатики - небывалые по мощности ресурсы политической власти.

Диссертант подчеркивает, что ресурсы политической власти можно стратегически и тактически применить для того, чтобы получить или поддерживать выгодную композиционную расстановку политических сил в повседневной политической практике, особенно в период важных кампаний. Политика черпает свои ресурсы, опираясь на развитие экономических, социальных, исторических, естественно-географических, культурологических и других факторов, а также на традиции, опыт и культуру субъектов.

Существуют различные типологии ресурсов политической власти - по принципу пршгудительности, возобновляемости, разделение ресурсов на традиционные и нетрадиционные; на постоян-

ные и временные; на дефицитные и общедоступные,по сферам жизнедеятельности общества и т.д. Наиболее проста и в то же время объёмна классификация по общественным сферам. Остальные типологии группируют эти исходные разделители в более крупные блоки системы ресурсов и придают им дополнительные значение, исходя из указанных принципов.

Одна из наиболее ранних и общераспространенных систем типологий - антропологическая. В ней типы властвования различаются устойчивыми мотивами, которые лежат в основе поведения субъекта и объекта власти. Например, по Конфуцию, ресурсами власти правителя являются его личный пример и следование моральным принципам - справедливости, гуманности, заботе о благе народа, чувству долга, мудрости. Подданные должны уважать правителя и выполнять свои обязанности.

Согласно классификации американского исследователя А.Этциони, ресурсы, используемые политической властью, обусловливают характер последней. А.Этциони подразделяет ресурсы власти на принудительные, нормативные и утилитарные.

В современной политической жизни все более возрастающую роль играют символические ресурсы политической власти. Под символическими ресурсами можно определить контролируемые и используемые субъектом властных отношений, в соответствии с собственными целями, знаковые средства конструирования политической действительности, оказывающие воздействие на сознание и нормы индивидов, определяющие порядок их социальных действий и взаимодействий в пределах конкретного социума.

Многообразие подходов и трактовок проистекает, по всей видимости, из желания исследователей как можно более чётко выделить те феноменальные свойства и средства, которые делают власть реальным явлением повседневности. Проявления власти столь многообразны, что кажется, слишком просто объяснять их избытком тех или иных средств у власть предержащих.

Во второй главе - «Основные направления институционального обеспечения ресурсов политической власти в современной России» - рассматривается институциональное измерение

ресурсов политической власти в России, их состояние и отличительные особенности, а также динамика развития.

Неоценимое значение для осмысления многогранности и актуальности феномена ресурсов политической власти играет институциональное измерение всех сторон ресурсной базы данной власти. Ресурсы выступают в виде некоей упорядоченной и мобилизованной совокупности возможностей, которые реально и потенциально используются взаимодействующими субъектами.

Использование того или иного ресурса политической власти сегодня подразумевает следующее: политическая власть подчиняющего (субъект политической власти) над подчиняющимся (объект политической власти) основана на возможности создания издержек для подчиняющегося в случае его отказа от подчинения. Создание издержек отказа возможно при условии, что подчиняющий контролирует какие-либо ресурсы политической власти. Поэтому контроль над ресурсами, с помощью которых данный субъект политической власти создает издержки отказа для объекта политической власти, делает его доминирующим в данных отношениях.

В первом параграфе - «Проблема использования и контроля ресурсов политической власти в политической практике» - анализируются основные проблемы, с которыми сталкиваются основные акторы политического процесса при использовании ресурсов политической власти, определяются параметры институ-ционализации ресурсообеспечения политической власти, осмысляются технологии, используемые данными акторами.

Ресурсы, будучи выражением материального и духовного потенциала участников властных отношений, всегда находятся в динамичном процессе обмена, использования, наращивания или, наоборот, распыления и истощения. Контроль и обладание ресурсами, востребованными в определенной ситуации, составляет главный источник власти отдельного лица, группы или государства. Власть в лице государства, политических партий и организаций борется за обладание дефицитными ресурсами, осуществляя бесчисленные «обменные операции» как на субъект-объектном, так и на субъект-субъектном уровнях. Если обмен эквивалентен, то в

перспективе достигается консенсусная система отношений, как по вертикали, так и по горизонтали власти, конфликты преодолеваются путём постоянного перераспределения ресурсов в той степени, в которой это отвечает интересам властвующего субъекта и не ущемляет прав управляемого объекта. Если происходит обратное, то, возникающий конфликтный тип отношений может привести не только к неэффективному использованию ресурсов, но к их истощению и утрате.

Как утверждает диссертант, контроль над ресурсами политической власти создает для субъекта, обладающего ими, потенциал власти. Власть данного субъекта как непосредственный результат обладания соответствующими ресурсами политической власти обнаруживает себя, прежде всего, как «потенциальная способность влиять на поведение, изменять ход событий, преодолевать сопротивление и заставлять людей делать то, чего они не стали бы делать при других обстоятельствах».

Контроль субъекта политической власти над ее ресурсами может выступать в следующих формах:

- субъект властных отношений обладает законными правами на ресурсы политической власти, ограниченными во времени (например, избранный на четыре года Президент РФ, избранный парламент и т.д.);

- субъект властных отношений непосредственно ресурсами не обладает, но использует для осуществления своей власти ресурсы, принадлежащие другому субъекту, право на использование которых (в известных пределах) последний передает ему под своим контролем; в данном случае власть носит делегированный характер (например, власть чиновника и т.п.);

- субъект властных отношений непосредственно не обладает ни ресурсами политической власти, ни делегированными правами на их использование; властный потенциал может базироваться на ресурсах власти, которыми обладает «третье лицо» и которые оно использует для воздействия на объект власти в интересах данного ее субъекта (например, власть гражданина по отношению к чиновнику, где для воздействия используется потенциал государственной власти).

В качестве субъекта, обладающего ресурсами политической власти, может выступать единичный субъект властных отношений (физическое лицо) - например, чиновник, политик и тл. Властью могут обладать политическая или общественно-политическая организация (партия, движение, государственный орган и т.д.), также общественные группы и организации гражданского общества (независимые СМИ, некоммерческие организации, фонды и т.д.).

Как отмечается в работе, наличие потенциала политической власти предполагает неравенство в распределении ресурсов между субъектом и объектом политической власти (асимметрию сторон властного отношения).

Неравенство (асимметрия) сторон властного отношения имеет своим следствием различные «издержки выхода» из данного властного отношения, а также различные альтернативные издержки максимизации полезности для субъекта и объекта политической власти. Отсюда следует искажение оценки ценности благ сторонами властного отношения по сравнению с ситуацией, когда субъекты властных отношений равны. Во-первых, имеет место недооценка сторонами властного отношения ресурсов объекта политической власти, а во-вторых, переоценка сторонами этого отношения значимости благ, которыми обладает ее субъект. При этом оценка объектом политической власти благ, принадлежащих ее субъекту, выше, чем предельные издержки субъекта политической власти, связанные с созданием данных благ, поскольку у ее объекта нет альтернативных вариантов получить эти блага с меньшими издержками. Отсюда - неэквивалентный характер обмена ресурсами между сторонами властного отношения. В итоге субъект политической власти получает в обмен на свои ресурсы больше, чем они «стоят» в условиях ее отсутствия, т.е. меньше, чем предельные издержки на их создание. В свою очередь, объект политической власти получает меньше, чем «стоят» его ресурсы в условиях совершенной конкуренции.

Таким образом, цена ресурсов, расходуемых субъектом политической власти на подчинение, оказывается ниже цены ресурсов, которую готов заплатить ее объект за то, чтобы избежать издержек отказа. Объект политической власти соглашается подчинить или использовать в пользу субъекта больше ресурсов, чем

необходимо субъекту для подчинения такой величины ресурсов объекта. В результате возникает разрыв между величинами издержек, которые в рамках властного отношения несут (или готовы нести) субъект и объект политической власти. Отсюда возникает рента: разница между величиной издержек, которые несет субъект политической власти для присвоения блага, и величиной издержек, необходимых для создания блага, присваиваемого им. При этом величина ресурсов объекта политической власти, подчиняемых ее субъектом, больше величины ресурсов субъекта, требующейся для их подчинения.

Во втором параграфе - «Необходимость перехода к ресурсосберегающим технологиям властвования в современной России» - выделяется часть ресурсосберегающих технологий властвования, их вариантов и видоизменений, которая составляет «ядро» технологических элементов ресурсного потенциала политической власти.

Ресурсы политической власти используются в рамках общественно-политических процессов, что неизбежно связывает их с другими видами ресурсов, которые воспроизводятся и действуют в рамках российского социума (сообщества) - экономическими, информационными, «социальным капиталом» (совокупный потенциал, возникший вследствие консолидации различных сегментов становящегося гражданского общества).

В свою очередь, как подчеркивает автор, механизмы политической власти функционируют эффективно и в полную силу, когда стороны располагают необходимым набором ресурсов. Наличие этих ресурсов является необходимым условием возникновения властных отношений.

Существуют отечественные особенности воспроизводства и консолидации ресурсов политической власти в периоды ее кризиса. Во-первых, в силу относительно меньшей развитости в большинстве российских регионов независимых от власти политических акторов, политическая власть занимает привилегированные позиции в деле воспроизводства ресурсов политической власти. Во-вторых, «сети публичной политики» на уровне российских регионов в контексте кризиса политической власти стали носить более выраженный вертикально-моноцентричный характер, благода-

ря чему политическая власть, при необходимом уровне концентрации полномочий, осуществляет «ресурсный обмен» с другими акторами в свою пользу со значительной выгодой для себя (коррупция, административное давление и др.). В-третьих, относительно большая плотность сетей, формируемых российской политической властью, позволяет ей относительно легче и быстрей мобилизовать необходимые ей ресурсы, нежели в европейских странах. Наконец, в связи с относительной ограниченностью сферы публичной политики, которая грозит расшириться в период кризиса за счет проте-стных настроений, в России основной упор в реализации политических решений делается в большей мере на административный и экономический ресурсы.

По мнению диссертанта, ресурсосберегающая система отношений общества и власти предполагает осознание и исключение из практики обмена и распределения ресурсов базовых элементов затратной схемы. Это означает такое ресурсопользование, при котором расширение властью сфер влияния и могущества находилось бы в оптимальном соотношении с ресурсными возможностями социума. Сосредоточение основной массы ресурсов власти на решении внутренних задач, целенаправленное повышение качества жизни, масштабные инвестиции в социальную инфраструктуру, науку и образование - наиболее надежный механизм повышения качественных характеристик новых поколений, своеобразная компенсация количественного сжатия популяции. Отдача от вложений в человека всегда выше, чем от вложений в материальные средства производства, поэтому ресурсный баланс необходимо сдвинуть в сторону накопления универсальных ресурсов - креативных возможностей человека.

В условиях современной России переход к ресурсосберегающим технологиям использования демографического ресурса можно представить в виде стратегии оптимального сочетания социально -экономических и духовных механизмов воздействия на общественные репродуктивные процессы: использование социальных и материальных ресурсов для решения задач физического сохранения и воспроизводства населен™; использование духовных ресурсов в целях преодоления состояния социальной фрустрации, налаживания консенсусной системы взаимоотношений власти и общества, позво-

ляющей актуализировать интеллектуальный потенциал нации, сохранить культурную и этническую идентичности.

Оптимизация демографического ресурса представляет собой концептуальное определение и разработку комплекса эффективных мер корректировки демографического развития в сторону снижения негативных последствий депопуляции и повышения качественных популяционных характеристик. Социально-экономические факторы оптимизации призваны решить двоякую задачу: во-первых, обеспечить позитивную корректировку качественных и количественных характеристик ныне живущих поколений (повышение уровня и качества жизни, стабилизация социальной структуры и пресечение тенденций пауперизации, профилактика социопатий, обеспечение процесса непрерывного повышения образовательного и квалификационного потенциала населения и т.п.); во-вторых, стимулировать репродуктивные намерения и возможности людей на базе перспективного инвестирования в будущие поколения (пронаталистская политика, внедрение норм само-сохранительного поведения и культивирование семейных ценностей, поддержка материнства и детства и т.п.). Особую роль в этом процессе играет факт рационального осмысления властью и обществом неизбежности формирования нового режима демографического развития, при котором определяющее значение имеет прогресс качественных характеристик населения в условиях количественной регрессии. Долгосрочное планирование с учетом тенденций сжатия объема популяции предполагает использование таких компенсационных механизмов, как активная и гибкая миграционная политика, технологическое обновление экономики, перестройка социальной инфраструктуры на базе меняющихся социально-демографических условий, активное превращение интеллектуальных и информационных ресурсов в двигатель экономического развития и совершенствования военно-оборонительных технологий. В том лее русле видится перспектива преодоления геополитических последствий депопуляции.

В заключении подводятся итоги, формулируются общие выводы по результатам исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора

I. В журнале, рекомендованном ВАК Министерством образования и науки РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций:

1. Морозова Е.А. Понятие «ресурс власти» // Социально-гуманитарные знания. 2008. №12. (0,44 п.л.)

Другие публикации:

2. Морозова ЕА. Понятие ресурсов власти // Ученые записки НОУ ВПО РИЗП. Вып. 11. - Ростов н/Д.: Донской издательский дом, 2007. (0,16 пл.)

3. Морозова Е.А. Регионы: курс на владение ресурсами власти // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления / под ред. П.П.Баранова, С.О.Беляева. Т 1. - Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального университета, 2007. (0,24 пл.)

4. Морозова ЕА. Ресурсы власти как средства для достижения политического порядка // Порядок общества: идеал в истории политико-правовой мысли и современность / под ред. Баранова П.П., Беляева С.О., Працко Г.С. - Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального университета, 2007. (0,32 п.л.)

5. Морозова ЕА. Проблема взаимосвязи власти и ресурсов // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории / под ред. Баранова ПЛ., Беляева С.О.; Працко Г.С. - Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального университета, 2008. (0,24 п.л.)

6. Морозова Е.А. Политические ресурсы как основания власти // Порядок общества и правовой нигилизм / под ред. Баранова П.П., Беляева С.О., Працко Г.С. - Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального университета, 2008. (0,16 п.л.)

7. Морозова Е.А. Демографический ресурс в системе ресурсов политической власти в современной России // Актуальные проблемы современной политической науки (материалы научной сессии преподавателей, аспирантов, соискателей) / под ред. Фило-ненко В.И. - Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального университета, 2010. (0,34 п.л.)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата политических наук Морозова Елизавета Александровна

Тема диссертационного исследования: Ресурсы политической власти: институциональный анализ

Научный руководитель Шпак Виктор Юрьевич

Изготовление оригинал-макета Морозова Елизавета Александровна

Подписано в печать 23.08.2010.

Формат 60x84 1/16. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №182.

Издательство ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения

квалификации и переподготовки работников образования»

344011, Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 2/51 пер. Доломановский.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Морозова, Елизавета Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования ресурсов политической власти.

1.1.Понятие «ресурс политической власти».

1.2.Классификация ресурсов политической власти.

Глава 2. Основные направления институционального обеспечения ресурсов политической власти в современной России.

2.1. Проблема использования и контроля ресурсов политической власти в политической практике.

2.2.Необходимость перехода к ресурсосберегающим технологиям властвования в современной России.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Морозова, Елизавета Александровна

Актуальность темы исследования. Политика - сложное, противоречивое и многоаспектное явление общественной жизни. В рамках политологических аспектов анализа особое место занимает проблема политической власти, которая носит многогранный характер. Она рассматривается как институт или отношение, свойство и качество, технология подчинения людей, институтов друг другу, способ инклюзивности политических субъектов и др.

Политическая власть - это универсальное общественное отношение, политический институт, обеспечивающий организацию и целостность человеческого общества. Она существует везде и всюду, где есть объединения людей. Исторический опыт показывает, что там, где появляемся необходимость в согласованных действиях людей, их организаций, всегда возникают властные отношения и институты. Без власти организованная человеческая деятельность осуществляться не может. Она всегда предполагает наличие властвующих и подвластных, т. е. тех, кто отдаёт распоряжения и тех, кто подчиняется. Тем самым власть и властные отношения имманентно присущи обществу и являются обязательным условием его существования.

Особый интерес к политической власти возникает в переломные эпохи общественно-политического развития, когда реальной становится угроза дестабилизации механизма государственного управления и многое зависит от функционирования политической системы и распределения власти в обществе. Мировой экономический кризис, который подорвал пропорциональное воспроизводство населения большинства государств, можно интерпретировать не только как крушение экономико-социальной организации современного общества, но и как кризис политической власти. И именно такой момент переживает сегодня Россия. Распад прежних властных структур и формирование новых отношений власти/подчинения, определение социальной и политической цены реформ и поиск ответственных за прошлые и настоящие неудачи, разработка антикризисных мероприятий и программ модернизации постсоветского общества актуализируют поиск теоретических оснований адекватной политической стратегии и тактики, соответствующих политических институциональных структур и коммуникаций.

Взаимосвязь власти и ресурсов - проблема, которая издавна привлекает внимание исследователей. Может ли существовать власть без ресурсного обеспечения, какие ресурсы являются наиболее важными - эти и другие вопросы в условиях перехода человеческого общества в информационный век имеют особую актуальность в связи с грядущим исчерпанием сырьевых ресурсов и повышением роли институтов, технологий и человеческого фактора в обеспечении национальной безопасности. Ресурсы политической власти, являясь определяющим источником поддержки и расширения властного могущества, наиболее эффективны тогда, когда наращивание потенциала легитимности и внутренней устойчивости политической сферы максимально соответствует потребностям социального развития и стабильности внутриобщественных связей и практик.

То, что политическая власть обусловлена набором ресурсов, позволяющих субъекту реализовать свою волю в отношении объекта, считается общепринятым у исследователей проблемы власти. Анализ ресурсов политической власти совершенно необходим для понимания распределения политической власти в обществе, ее функционирования. Он помогает выделить различные формы политической власти и оценить ее основные параметры.

Ресурсный взгляд на политические отношения особенно актуален сегодня, поскольку позволяет раскрыть факторы ослабления и неэффективности действий политической власти и помогает определить результаты нерационального распределения, обмена и воспроизводства ресурсов, политической власти. Для России эта проблема особенно г актуальна: длительный период нестабильного состояния «переходности» негативно повлиял на процессы накопления и воспроизводства не только социальных, экономических, политических ресурсов власти, но и на внутренний источник ресурсообеспечения всей структуры общественно-политических отношений - на качественные и количественные характеристики населения страны, ее человеческое содержание и измерение.

В постсоветскую эпоху российский человек и гражданин нашей страны оказался в наименее защищенном положении: экстримальные условия существования самым отрицательным образом сказались на его физических, трудовых, интеллектуальных характеристиках. Во многом невнимание политической элиты к проблемам сохранения и воспроизводства человеческих ресурсов обусловлено традиционным для России ресурсозатратным принципом обращения с человеческим материалом: верховная власть привыкла видеть в нем неисчерпаемый, самовоспроизводящийся элемент общественной системы, физические и интеллектуальные возможности которого способны покрыть издержки практически любых политических и социально-экономических экспериментов.

Выступая в качестве специфического ресурса политической власти, человек одновременно испытывает на себе властное влияние и оказывает его через систему ресурсообмена на субъект-субъектном и субъект-объектном уровне политических отношений. Ослабление и истощение человеческих ресурсов неминуемо влечет за собой ослабление всех зависимых от человеческого фактора компонентов ресурсной базы и, соответственно, самой политической власти, а от этого зависит не только будущее наших потомков, но и наше настоящее.

Таким образом, проблема ресурсов политической власти чрезвычайно актуализирована многими практическими и теоретическими модернизационными аспектами, что усиливает научную потребность ее анализа.

Степень научной разработанности проблемы. Ресурсы политической власти давно стали предметом исследовательского интереса ученых-обществоведов. Однако в этой области до сих пор существует ряд вопросов, на которые не найдено теоретических ответов. С точки зрения современного исследователя важно выявить то, какие ресурсы использует политическая власть для реализации своих целей. Очевидно, что сущность и специфика ресурсов политической власти до сих пор недостаточно изучена, что побуждает ученых обратиться к онтологическому, аксиологическому, социокультурному, инновационному и другим подходам ее исследования.

Изучение литературы по данной проблематике свидетельствует о том, что в современной политологической литературе (в большей степени иностранной) содержится достаточно подробный анализ социальной сущности и природы власти, ее типологии, исторических форм существования, функций и структуры, основных свойств и признаков. Среди наиболее известных авторов, занимавшихся этой проблематикой, нужно отметить таких как Болл Т., Бурдье П., Бэкрэк П., Бэрэтц М., Даль Р., Истон Д., Кэплэн А., Лассуэлл Г., Липсет С., Луман Н., Льюке С., Ронг Д.,Фуко М. и др. В России изучением этих вопросов занимаются Дегтярев А.А., Ильин В.В., Кравченко И.И., Ледяев В.Г., Халипов В.Ф. и др.

В настоящее время спектр работ, посвященных политической власти образует столь мощный и обширный пласт знаний, который вполне может составить отдельную науку -кратологию (терминология В. Ф. Халипова). Многообразие подходов к определению смысла, назначения и структуры политической власти (системный подход, институциональный, структурализм и др.), открывает возможность более полного исследования множественной зависимости и взаимной обусловленности между характером и силой власти и состоянием той ресурсной базы, на которую эта власть опирается.

Научной литературы, посвященной непосредственно исследованию проблемы ресурсов политической власти, не так много. В основном, эти вопросы рассматриваются в рамках изучения проблемы политической власти. Для характеристики понятия ресурсов политической власти одновременно используются такие термины как «основания власти», «источники власти», «средства власти» и др. Среди зарубежных авторов, уделивших особое внимание изучению ресурсов политической власти, нужно назвать Балдвина Д., Биерштедта Р., Бэкрэка С. и Лоулера Э., Роджерса М., Саймона X., Этциони Э. и др. Среди отечественных исследователей можно выделить работу Ледяева В.Г. «Власть: концептуальный анализ»,М.,2001 раздел которой посвящен изучению существующих подходов к проблеме ресурсов политической власти.

В политической философии Платона, Аристотеля, Макиавелли Н., Вебера М., Тойнби А., Парсонса Т., Болла Т., Блау П., Арендт X., Истона Д., Этциони Э. и других мыслителей древности и современности содержится многообразие трактовок сущности властных отношений, позволяющих проследить процесс усложнения представлений о ресурсах политической власти в соответствии с изменением характера и принципов политического управления и контроля. Существенный вклад в развитие представлений о политической власти и ее ресурсах внесли отечественные ученые: Амелин В.Н., Бурлацкий Ф.М., Вилков А.А., Гаджиев К.С., Демидов,А.И., Долгов В.М., Ильин

В.В., Ледяев В.Г., Мушинский В.И., Полищук В.Д., Халипов В.Ф. и другие ученые.

Изучение специфики политической власти в рамках функциональной взаимосвязи между политикой и социумом в контексте использования ресурсов политической власти является одной из наиболее дискуссионных проблем в отечественной гуманитарной науке. Различные точки зрения по этому поводу представлены в трудах историков, философов, политологов, изучающих перспективы изменения традиционных моделей взаимодействия власти и общества, исследующих роль их ресурсозатрат в формировании матрицы политических г отношений современной России. Данные вопросы нашли отражение в работах Ахиезера А.С., Булдакова В.П., Губанова В.М., Дилигенского Г.Г., Кара-Мурзы А.А., Сикевич З.В., Шестова Н.И., Яницкого О.Н. и других исследователей. Ученые пытаются постичь внутреннюю сущность культурно-политического кода России, в рамках которого политическая власть исторически представляла собой не просто институт, но особый элемент общественного бытия, наделяемый сверхъестественным смыслом и монополией на использование всего спектра ресурсов, независимо от их функциональной эффективности. С позиций современного переходного периода, особое значение придается изучению особенностей российского менталитета, как нематериального ресурса социально-политических изменений и духовного источника социокультурного и демографического возрождения страны. Обращение к работам философов, живших и творивших в эпоху революционных потрясений прошлого века представляет собой неотъемлемый элемент постижения внутренней закономерности переживаемых ныне политических и социальдо-демографических изменений. Труды Бердяева Н.А., Сорокина П., Струве П.Б., Федотова Г.П. и других известных мыслителей проникают в глубины национального характера, в исторические корни слабой структурированности российского общества, отсутствие гражданского самосознания народа и, как следствие, всесилия политической власти.

Многоаспектность и разнообразие исследовательской литературы не исчерпывает, однако, глубину проблемы данного анализа. Большинство работ политологического, философского и социологического характера практически не затрагивают вопросы, связанные с изучением ресурсных возможностей политической власти. Подавляющее большинство российских политологических исследований сосредоточено на проблематике субъектности личности или группы в политике. Изучение ресурсных возможностей субъектов в большинстве случаев ограничивается выделением материально - инструментальных возможностей акторов влиять на политический процесс. В результате за рамками исследований остаются проблемы корреляции политических и демографических процессов с точки зрения ресурсной роли человека (во всем многообразии его ипостасей) в политике. Малоизученным остается вопрос о характере взаимодействия и взаимозависимости между изменениями качественно-количественных характеристик демографического ресурса и эффективностью властного управления.

Данную диссертационную работу можно рассматривать как попытку всестороннего анализа накопленного материала по данной проблематике, что дает возможность по-новому посмотреть на изучаемый феномен, раскрыть ряд теоретико-методологических аспектов, которые не поднимались в других работах.

Объект исследования - политическая власть.

Предмет исследования - ресурсы политической власти.

Цель исследования - выявить содержание ресурсов политической власти и осуществить институциональный анализ ресурсов политической власти; раскрыть специфику их использования в современном российском обществе.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: определить понятие «ресурсы политической власти», его этимологическое содержание; классифицировать ресурсы политической власти по многообразию их признаков;

- определить демографический ресурс политической власти в качестве главенствующего во всем разнообразии ресурсов политической власти;

- охарактеризовать использование и контроль ресурсов политической власти; раскрыть особенности ресурсного обеспечения политической власти в современной России.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступил институциональный метод. Теоретико-методологическую основу анализа предмета исследования составили работы представителей зарубежной институциональной школы, таких как Бьюкенен Д., Веблен Т., Гордон И., Харсаньи Д. и др., а также исследования отечественных представителей институционального анализа, таких как Ковлер А.И., Патрушев С., Пшизова С.Г., Сергеев С.А. и др. Кроме того, в основу исследования легли также теоретические положения ученых-неоинституционалистов, таких как Д.Норт, М.Олсон, Э.Де Сото и др.

Раскрывая понятие ресурсов политической власти, специфику их формирования, в данной работе был сделан упор на теоретико-методологические положения из публикаций известных ученых, внесших определенный вклад в развитие обозначенной в диссертации проблемы. Для конкретных целей анализа использовались отдельные идеи и принципы, выработанные гуманитарной наукой: структурнофункциональный анализ, метод сбора и анализа документального и статистического материала, сравнительный метод. При этом теоретической основой исследования послужили базовые понятия и конструкции, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирической базой исследования послужили следующие виды документов: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, устав Ростовской области. Исследованы информационные материалы федеральных газет («Российская газета», «Независимая газета», «Коммерсант» и др.), а также материалы электронных СМИ и информационных агентств.

Научная новизна исследования:

- уточнено определение «ресурса политической власти», широко рассмотрена его этимологическая основа; дана всесторонняя характеристика понятий, которые используются для институционального анализа ресурсов политической власти (взаимодействие, трансакционные издержки, рента и др.); проанализированы ресурсы политической власти, осмысляемые как в теоретико-методологическом, так и в институционально-практическом аспекте; выявлены критерии классификации ресурсов политической власти по различным основаниям; демографический ресурс определен в качестве основополагающего среди всего спектра ресурсов политической власти; охарактеризованы основные параметры институционализации ресурсов политической власти, а также специфика ресурсоиспользования в современной России;

- определена специфика ресурсозатратных технологий в российской политике.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Ресурсы политической власти - это совокупность физических, духовных, демографических и иных средств и возможностей, которые в зависимости от социально-политических, экономических и других обстоятельств используются субъектом политики для решения поставленных задач, удержания властных позиций и расширения своего влияния и силы воздействия на других субъектов-объектов власти.

2. Основой политической власти являются ресурсы, поэтому универсальным условием удержания властных позиций является постоянный доступ к ресурсам политической власти. Сущность ресурсов политической власти напрямую зависит от сути самой политической власти.

3. Весь комплекс ресурсов политической власти можно условно разделить на постоянные и временные, при этом, любой ресурс политической власти, являясь временным, при определенном стечении обстоятельств может стать постоянным. Человек - постоянный демографический ресурс политической власти, без которого не было бы и самой политической власти. Через реализацию множественных ипостасей демографического ресурса достигается наиболее эффективная система актуализации его политически значимых качеств.

4. Властный потенциал того или иного ресурса политической власти зависит от его значимости для субъекта политической власти. Отсюда следует выстраивающаяся иерархия властных возможностей различных ресурсов политической власти. Эта иерархия подвижна и отражает общее состояние политической жизни той или иной страны.

5. Политическая власть субъекта политической власти над ее объектом основана на возможности создания издержек для подчиняющегося в случае его отказа от подчинения. Создание издержек отказа возможно при условии, что подчиняющий контролирует какие-либо ресурсы политической власти. Контроль над ресурсами политической власти создает для субъекта, обладающего ими, потенциал власти. Власть данного субъекта, являясь непосредственным результатом обладания соответствующими ресурсами политической власти, обнаруживает себя как способность влиять на поведение, изменять ход событий, преодолевать сопротивление и заставлять людей делать то, чего они не стали бы делать при других обстоятельствах.

6. Причиной закрепления ресурсозатратных технологий властвования в современной России, является имперский характер российской государственности, освященный великодержавной идеологией с элементами мессианизма, перешагнувшей из эпохи самодержавия в советские времена, отголоски которой дают о себе знать до сих пор. Потребность содержать огромную армию, бюрократический аппарат, осваивать и держать под контролем разнородные по культурному, экономическому, социальному укладу территории, обеспечивать их интеграцию и пресекать сепаратистские тенденции - все это требует отвлечения значительной части ресурсов и их расходование не предполагает каких-либо гарантий на позитивный эффект от сделанных вложений.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в совершенствовании понятийного аппарата, алгоритмов анализа ресурсов политической власти в современной политической науке.

Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений по основным направлениям исследования ресурсов политической власти.

Диссертационная работа может быть полезна в рамках преподавания ряда политологических и гуманитарных дисциплин, поскольку расширяет проблемное поле таких наук как политология, социология, государственное управление, политический менеджмент и др. Ресурсный подход используется в практической политике, составляя неотъемлемую часть аналитического обеспечения политической жизни и консультационного процесса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на- 6 всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Диссертационная работа обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политических институтов и процессов факультета социологии и политологии Южного федерального университета.

Результаты данного научного исследования были апробированы в рамках преподавания автором курса политологии на факультете социологии и политологии Южного федерального университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 публикаций общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список литературы. Общий объем работы составляет 167 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ресурсы политической власти"

Заключение.

Существование политической власти немыслимо без наличия в руках властвующего субъекта ресурсов, с помощью которых он может осуществлять свои намерения. Политическая власть располагает широким набором ресурсов (экономические, социальные, политические, культурные, демографические и т.д.), накапливая и перераспределяя которые она реализует управленческие функции, расширяет границы своего влияния, укрепляет и наращивает могущество. Ресурсы и политическая власть взаимообусловлены: чем шире ресурсная база, тем сильнее властные позиции ее обладателя. Эффективное распределение ресурсов и обеспечение приемлемых условий для их репродукции увеличивает шансы субъектов политики укрепить и увеличить свое политическое влияние.

Совокупность ресурсов власти включает все средства и возможности, которые могут быть использования для реализации политических целей и задач. Демографический ресурс власти в данном контексте обладает особой спецификой: он многофункционален и может выступать во множестве ипостасей, обеспечивая воспроизводство других ресурсов и создание новых. В силу антропогенного характера основной массы властных ресурсов человеческое участие и труд представляют собой незаменимый интегральный элемент воспроизводства материальных и нематериальных благ' и условий для развития общественно-политических практик и институтов. Повышение роли интеллекта в обеспечении прогресса меняет приоритеты властного ресурсобеспечения: на первый план выходят наукоемкие технологии, инновационные разработки, способные активизировать экономические, социальные, политические и культурные процессы; геополитическая безопасность современного государства в определяющей степени зависит от уровня его технической и кадровой оснащенности, - вне поля деятельности человека, созидательных способностей разума реализация подобных процессов невозможна.

Причины многих сегодняшних проблем ресурсобеспечения власти кроются в обращении последней к исторически отработанным схемам властвования ресурсозатратного характера: имперские интенции руководства, милитаризм, приоритет внешнеполитических целей над потребностями внутреннего общественного развития, использование мобилизационной модели реформирования общественно-государственной системы, сопровождается колоссальным напряжением физических и моральных сил социума, нарушая его репродуктивный баланс. Постсоветская модель реформирования воспроизводит традиционные ресурсозатратные технологии: издержки модернизационного процесса многократно превышают позитивный общественно значимый эффект.

Количественное сокращение человеческих ресурсов страны и качественное ухудшение характеристики новых поколений с настойчивой необходимость требуют от власти перехода к схемам демографического ресурсосбережения - моделированию государственной внутренней и внешней политики таким образом, чтобы демографические издержки были минимальны (ограничение применения военной силы, профилактика техногенных катастроф, перспективное инвестирование в систему здравоохранения, образования, науку). Процесс оптимизации развития человеческих ресурсов требует задействования всего комплекса властных ресурсов в целях активизации репродуктивных возможностей молодых поколений во всех ипостасях антропогенной активности, обеспечения максимально адекватного ресурсного баланса и формирования противовесов демографическому сжатию путем замещения по ряду направлений человеческих ресурсов инновационными технологиями.

Осуществление политики оптимизации предполагает сочетание во властном регулировании мер социально-экономического и духовного воздействия. В первом случае доминируют инструментальные методы политического моделирования, выраженные в приоритетах социальной, экономической и демографической политики.

Организация политической власти (распределение ресурсов политической власти, иерархия и равновесие) является фактором, от состояния которого зависит эффективность социально-политической системы. Способность субъекта политики к эффективному функционированию в известной степени будет зависеть от того, кто, над кем, в какой мере, в каких границах и каким способом обладает ресурсами политической власти, а также от того, какие виды политической деятельности ресурсы политической власти ограничивают. Сложившаяся система политической власти может послужить источником эффективности и порядка в политической системе или стать причиной неэффективности и хаоса. Чтобы стать условием социально-продуктивной политической деятельности, ресурсы политической власти должны быть эффективными. Эффективная организация системы политической власти выступает необходимым условием эффективного функционирования и развития политической системы, а также создания стимулов и «принуждения» к социально-продуктивной деятельности. Другими словами, необходим «общественно необходимый порядок» политической власти, подразумевающий эффективное распределение, иерархию и равновесие ресурсов политической власти. Нарушение эффективного порядка ресурсов политической власти, как и возникновение их «избытка» и «недостатка», имеет своим следствием деформацию мотивации, содержания и результатов политического поведения, возникновение «разрыва» между индивидуальными функциями полезности и социально-продуктивной деятельностью.

Любые ресурсы политической власти в контексте их использования носят противоречивый характер. Суть данного противоречия в том, что, с одной стороны, ресурсы политической власти есть объективная политическая необходимость, обеспечивающая подчинение индивидуального поведения общим целям, а с другой, ресурсы политической власти для их обладателя являются средством максимизации его собственной выгоды за счет подчинения этой цели деятельности других субъектов.

Этим обусловлена проблема несовпадения общественно необходимых границ ресурсов политической власти и границ, определяемых субъективной эффективностью ресурсов политической власти для их обладателя, или, точнее говору проблема «выхода» ресурсов политической власти за их общественно необходимые границы, что проявляется в возникновении избытка или недостатка данных ресурсов. Общественно необходимый порядок использования ресурсов политической власти не может сформироваться естественны*^, т.е. стихийным путем и предполагает определенную государственную политику. Посредством «политики власти» общество должно установить контроль над распределением ресурсов политической власти. «Политика власти» представляет собой аспект, сторону, составной элемент институциональной политики. Трансформация системы власти осуществляется путем изменения политических институтов общества.

Ресурсы политической власти в политической системе должны стать объектом систематического анализа для политической, социологической и правовой наук. Прежде всего, проблема ресурсов политической власти должна стать предметом исследования политической теории. Анализ ресурсов политической власти должен способствовать поиску ответа на вопрос: кто, над кем (чем), в каких пределах, какими методами и ради достижения каких целей должен использовать ресурсы политической власти в политической жизни общества.

Список научной литературыМорозова, Елизавета Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алехин П.П. Специфика административного ресурса в России. //Коммерсант, 2007, 14 января.

2. Алешко С.В. Ресурсы для реформ у Медведева есть!// Forbes, 2009, №1.

3. Алихаджиев С.Н. Очерки современной теории анархизма. М., 2010.

4. Алялин Н.В. Инновационные ресурсы современного государства.// Бизнес и жизнь, 2008, №2.

5. Амирамов Г.П. Власть: источники, ресурсы, средства. Опыт кратологии постсоветского пространства. М., 2007.

6. Амкар Д. Эволюция властных ресурсов Владимира Путина.// Forbes, 2008, №11.

7. Амос Т. Властные ресурсы в системе экономических отношений государств постсоветского транзита. М., 2007.

8. Антология консерватизма. Под ред. А.Г.Дугина. М.,2005.

9. Арендт X. О революции. М., 2010.

10. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.,1997.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

12. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

13. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян.//Социологические исследования, 2001, № 1-4.

14. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

15. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальнойвласти.//Язык и моделирование социальноговзаимодействия. М., 1987.

16. Блау П. Теория социального обмена. М., 2008.

17. Богданов С. Региональная власть: полномочия, ресурсы, спецификация. СПб., 2008.

18. Болл Т. Власть. Полис, 1993, №5.

19. Болл Т. Введение в кратологию. Минск, 2007.

20. Большая советская энциклопедия. М., 1986.

21. Бурдье П. «Практический смысл». СПб., 2001.

22. Бурлацкий Ф.М. Государство и коммунизм. М., 1963.

23. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

24. Вебер М. Избранные произведения. Серия «Библиотека политика». М., 2009.

25. Вебер М. Политические работы 1895-1919. М., 2003.

26. Вирченко Ю.П. Глобальные проекты переустройства Ростовской области.//Кто Главный, 2007,№8.

27. Власть: очерки современной политической философии Запада. М.,2000.

28. Власть: Философско-политический аспект. М., 1989.

29. Волков В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства.//Полис, 1998, № 5.

30. Гальчинский А. Сложным путем реформ: некоторые итоги и перспективы.// Экономика Украины, 1999, № 6.

31. Гальштинский С.М. Ресурсы политической власти в модернизируемой Украине (1991-2001).//Экономика Украины, 2001, № 6.

32. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории). // Полис, 2001, №1.

33. Гоббс Т. Избранные произведения. Серия «Библиотека политика». М., 2009.

34. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис, 2001, №1.

35. Грин Р. 48 законов власти. М., 2004.

36. Данилов В.П. Падение советского общества: коллапс, институциональный кризис или термидорианский переворот? // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999.

37. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998.

38. Дахнов Э. Нормотворчество в постсоветской России. М., 2006.

39. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения.// Полис, 1996, №3.

40. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

41. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений. // Государство и право, 1995, № 11.

42. Демидов В. И. Ценностные измерения власти.// Полис, 1996, №3.

43. Демократические переходы: варианты путей и неопределённость результатов (круглый стол). // Полис, 1999, №3.

44. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.

45. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

46. Домострой // Антология мировой политической мысли, Т.З. М., 1997.

47. Дохтер И. И. К предмету ресурсной конфликтологии. // Социология и право, 2000, №1.

48. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

49. Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации. // Полис, 2006, №4.

50. Дьякова Е.Г. Ресурсы политической коммуникации в постсоветской России. // Социология и право, 2001, №2.

51. Дьякова Е.Г. Информация как ресурс политической власти в России. // Социология и право, 2000, №3.

52. Елисеев С.М. Авторитет церкви как ресурс общественно-политического влияния. // Социология и право, 2001, №4.

53. Елисеев С.М. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2000.

54. Елисеев С.М. Силовые ресурсы политической власти В.В.Путина: эволюция и основные тенденции. // Социология и право, 2001, №5.

55. Еременко М.Н. Философия власти и общества. М., 2007.

56. Желтов В.В. Теория власти. Кемерово, 2008.

57. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. СПб., 2001.

58. Жилин Т.И. Источники и ресурсы политического насилия. М., 2008.

59. Жиро Т. Политология. М., 2010.

60. Журкин Д. О. Политический рынок современной России: опыт конституирования. М., 2004.

61. Залыгин И.Ю. Политическое насилие в системе власти. // Социально-политический журнал, 1995, № 3.

62. Здравомыслов А.Г. Рациональность и властные отношения.// Вопросы социологии, 1996, Вып.66.

63. Иваненко Д.О. Источники и ресурсы политической власти // Безопасность Евразии, 2001, №2.

64. Иваненко Д.О. Ресурсы политической власти в исторической ретроспективе. // Безопасность Евразии, 2003, №4.

65. Иваненко Д.О. Сила и насилие политической власти: опыт типологизации властных ресурсов. // Безопасность Евразии, 2003, №5.

66. Иванов С. Общество потребления: очерки концептуальной теории. М.,2000.

67. Ильин В.В. Власть. // Вестник Московского Университета, серия 12, 1992, №3-7.

68. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть. // Полис, 1997, № 6.

69. Институциональная политика: взгляды и перспективы. Под.ред. Грачева М.Н. М., 2008.

70. Иркутян О. П. Как я ловил за руку власть. // Выборы в зеркале социологии, 2006, №3.

71. Казьмина О.Е., Пучков П.И. Основы этнодемографии. М., 1994.

72. Канетти Э. Власть и личность. // Социологические исследования, 1986,№ 4.

73. Карл Т., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы.// Полис, 2004, №4.

74. Кейф Н. Политические системы: институциональный анализ. М.,1997.

75. Келсо Луис О., Келсо Патриция X. Демократия и экономическая власть. Р-н-Д., 2000.

76. Кинг Г. Власть: понятие, сущность, предназначение. М., 2006.

77. Клин М. Власть и общество. Проблемы социально-политического взаимодействия. М., 2007.

78. Кольчик С. Технологии противодействия административному ресурсу.// Выборы в зеркале социологии, 2007, №2.79. Конституция РФ. М.,2008.

79. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений.// Социально-политический журнал, 1994, № 3-8.

80. Кравченко В.И. Философия власти. СПб., 1999.

81. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.

82. Крыштановская О.В. Новый правящий класс России: от олигархов к чекистам. // Со-общение, 2008, №4.

83. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту.//Общественные науки и современность, 1995, № 1.

84. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации. М., 1998.

85. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.

86. Кузнецов С.М. Политическая конкуренция в государствах постсоветского транзита. М., 2008.

87. Лапина Н. Институциональный дизайн российской власти. М., 2008.

88. Лапина Н., Чириков А. Политический контроль в системе региональной политической власти. М., 2007.

89. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2000.

90. Латыпов Р. Л. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий.// Полис, 2000, №4.

91. Лебедев М. Бюрократический капитализм.// Выборы в зеркале социологии, 2006, №1.

92. Лебедев Ю. С. Государственный фашизм в России.// Выборы в зеркале социологии, 2007, №5.

93. Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре.// Психологический журнал, 2001, №3.

94. Левин Б.Е. Политика социализма. М., 2008.

95. Левченко М. Ю. Гражданин и гражданское общество. М., 2005.

96. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

97. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ.// Полис, 2000, №1.

98. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. Собр. Соч., Т.33.

99. Ленин В.И. Неизвестные документы. 1881-1922гг. М., 2000.

100. Линде X. Институционализация политической практики: к поиску эволюционных парадигм. М.,2005.

101. Лихоманов Р.В. Реформа государственной власти в России: идеи и принципы. М., 2008.

102. Лобановский П.И. Социология выборов. М., 2008.

103. Локк Д. Избранные произведения. Серия «Библиотека политика». М., 2009.

104. Лома Ж. Власть эпохи посмодерна: кризис среднего возраста. М., 2006.

105. Лукес С. Ресурсы политического влияния в демократическом государстве. СПб., 2007.

106. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы. // Полис, 1999, №2.

107. Ляпин Л. Л. Кто нами правит? Ресурсообмен в новой России. // Советская Россия, 2007, 10 декабря.

108. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии. // Полис, 1998, №1.

109. Макеев С. Политическая власть в России: усталость или перегруппировка? // Выборы в зеркале социологии, 2006, №1.

110. Макиавелли Н. Государь. М., 2010.

111. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза. // Полис, 1993, № 3.

112. Макфол М., Петров Н., Рябов А. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

113. Макфол М., Петров Н., Рябов А. Россия в избирательном цикле 2001-2006 годов. М., 2006.

114. Малинова О. Ю. Политические ресурсы современного мира. М., 2005.

115. Малинова О.Ю. Теневизация российского общества. М., 2006.

116. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве. М., 1999.

117. Марков С. Социальный капитал в современной России. М., 2007.

118. Марков С. Эффективное государство эффективный народ.// Коммерсант, 2008, 19 августа.

119. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., Т.42.

120. Мартин Р. Новые направления политической науки. Категории и паттерны постмодерна. М.,2010.

121. Мартынюк С. А. Теория социального обмена в контексте трансформации российского общества. М., 2006.

122. Марч Д. Методология государственной власти. СПб., 2006.

123. Марченко Г. Ресурсный подход в политике.// http:/libreya.narod.ru//marchenko/3455.

124. Марченко Г. Ресурсы государственной власти.// http:/libreya.narod.ru//marchenko/3456.

125. Матц У. Понятие власти.// Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.

126. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., Т.42.

127. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск, 2004.

128. Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе. М., 1995.

129. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. // Полис, 2002, №1.

130. Милтон Д. Ресурсы политических элит: история и современность. М, 2001.

131. Минтусов И. 13 способов борьбы с административным ресурсом.// Выборы в зеркале социологии, 2007, №4.

132. Минтусов И. Властные ресурсы российской элиты в избирательном процессе. // Выборы в зеркале социологии, 2007, №6.

133. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992.

134. Михальчик С.Ю. Современные теории демократии. М., 2008.

135. Млечин JI.M. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000.

136. Морозов П.А. Власть, общество, культура. М., 2004.

137. Моррис П. Институциональная власть: методы и технологии. СПб., 2006.

138. Московичи С. Век толп. М., 1998.

139. Мо-цзы. О добродетели.//Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.,1997, Т.1.

140. Мэдокс Д. Общая теория эффективности. М., 2006.

141. Мухин Ю. Политические процессы в современной России. М.,2000.

142. Мюллер К., Пиккель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации. // Социс, 2002, №9.

143. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения. // Полис, 2002, №5.

144. Никифорук В.П. Мобилизационный тип развития: особый путь России.// Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2001, №6.

145. Николаев JI.H. Кадровые ресурсы: генезис, специфика, классификация. М., 2008.

146. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1995.

147. Новый завет. Послание к римлянам святого апостола Павла, Гл.13.

148. Норт Д. Институты в экономике и политике: проблема переосмысления.//Политекс, 2000, Т.1, №1.

149. Олейник А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма. // Вопросы экономики, 2001, № 5.

150. Олейников Н.П. Концепт «власти» в зарубежной политологии. // Философия и общество, 2008, №2.

151. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.// Экономика и математические методы, 1995, Т.31, Вып.4.

152. Павлов С. Что такое административный ресурс? // Сообщение, 2005, №4.

153. Палий С. Политические ресурсы региональной власти. М., 2006.

154. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы. // Полис,2003, №1.

155. Парсонс Т. О понятии «политическая власть». // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М., 1997.

156. Патнэм Р. Институциональный дизайн современных обществ. // Социальные науки, 2005, №1.

157. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы.//Политическая наука, 2001, №2.

158. Перру Ф. Экономика и политика: институциональный анализ. М.,1991.

159. Платон. Государство. Законы. Политик. М.,1998.

160. Политическая наука: новые направления. Под ред, Р. Гудина, Х-Д. Клингеманна. М., 1999.

161. Политическая энциклопедия. В 2 т. М., 2001.

162. Политология. Краткий словарь. Р-н-Д., 2001.

163. Поляков JI. Политические процессы и отношения в современной России. М.,2010.

164. Послание президента В.В. Путина к Федеральному собранию.// РГ. 7 мая 2003. №93 (3207).

165. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти.// Антология мировой политической мысли. Т.1.

166. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т. 1-2. Самара, 1999.

167. Пушков С. Синергетическое измерение политики. СПб., 2000.

168. Пушкарева Г.А. Власть как социальный институт.// Социально-политический журнал, 1995, №2.

169. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия (II). // Полис, 2007, №3

170. Роджерс М. Основания власти. // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №2.

171. Рост Г.Н. Выборы как фарс и трагикомедия. Хроника административного ресурса в постсоветской России (19912006). М., 2008.

172. Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика. Челябинск, 2003.

173. Ротбард М. Группы давления в политике. СПб.,2004.

174. Русский этимологический словарь. М.,2006.

175. Руссо Ж.Ж. Избранные произведения. Серия «Библиотека политика». М., 2009.

176. Рушницкий Н.И. Ресурсы политической власти в демократиях и диктатурах. // Социологические исследования, 2002, №1.

177. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб., 2001.

178. Сергеев В.М. Как возможны социальные изменения? (Пролегомены к статистической теории социальных сетей). // Полис, 2001, №6.

179. Сергеев П. Контуры электоральных предпочтений в постсоветской России. // Выборы в зеркале социологии, 2007, №1.

180. Сергеев С.А. Институциональные механизмы: защиты властных иерархий. М.,2006.

181. Силин А. А. Философия и психология власти.//Свободная мысль, 1995, №12.

182. Силков Р. Е. Власть и революция: прошлое, настоящее и будущее. М., 2008.

183. Скотт Д. Властные отношения в модернизируемом государстве: проблемы и перспективы. СПб., 2004.

184. Советский словарь иностранных слов. М.,1985.

185. Современные концепции политики. Словарь-справочник. М.,2008.

186. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1991.

187. Сорокин П. Современное состояние России.// Полис, 1991, №3.

188. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

189. Сталин и Каганович. Переписка 1931-1936гг. М., 2001.

190. Сталин И.В. Об основах ленинизма.// Антология мировой политической мысли, Т.33.

191. Стиглиц Дж. Куда идут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов). // Вопросы экономики,1999, №7.

192. Столетов О.В. Тренды трансформации властных отношений в мировой политике: smart power? // Полис, 2009, №4.

193. Стронин А.И. Политика.// Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.4.

194. Тимофеева JI.H. Политическая коммуникативистика: проблемы становления. // Полис, 2009, №5.

195. Толковый словарь русского языка. Под ред. Волина Б.М., Ушакова Д.Н. Т.З. М., 1989.

196. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

197. Тоффлер Э. Наука и власть. На пороге тысячелетия. М., 1999.

198. Тоффлер Э. Проблема власти на пороге XXI века.//Свободная мысль, 1992, №2.

199. Туранский С.П. Система власти в постсоветской России: институты, процессы, технологии. М., 2009.

200. Уитмен О. Институциональный уровень власти. М.,2006.

201. Устав Ростовской области с постатейным комментарием. Р-н-Д., 2010.

202. Философия власти.Хрестоматия. М., 1993.

203. Франк С.Л. Непрочитанное. М., 2001.

204. Фуко М. Аксиомы власти. М., 2008.

205. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М., 1997.

206. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002.

207. Харсаньи Д. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах. // Вопросы экономики, 2003, №6.

208. Херрман-Пиллат К. Власть и властное притяжение: социология политических изменений. М., 2006.

209. Чихарев И.А. Масштабы и ритмы демократизации. // Полис, 2009, №3.

210. Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления. // Полис, 1993, № 3.

211. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах. // Вопросы экономики, 2003, №6. \

212. Шевцова Л. Власть и собственность в современной России. М., 2002.

213. Шевцова Л. Властные механизмы принуждения к принятию политического решения. // Свободная мысль, 2003, №2.

214. Широков А. М. Административный ресурс. Хроники избирательной кампании в московскую городскую думу. М.,2007.

215. Эггертссон Т. Политическая власть в переходных обществах: институциональный анализ. М.,2005.

216. Этциони А. Легитимность власти. М.,2006.

217. Юм Д. Трактат о человеческой природе.// Антология мировой политической мысли, Т.1.

218. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston,1994.

219. Bachrach P., Barats M. Two Faces of Power // Power/ Ed. by S. Lukes. Oxford; Cambridge (USA),1986.

220. Bok D. The trouble with government. Cambridge,2001.

221. Bolman L., Deal T. Reframing Organizations: Artistry, Choice and Leadership. San-Francisco,1991.

222. Bunce V. Subversive Institutions: the Design and the Deconstruction of the Socialism and the State. Cambridge, 1999.

223. Contemporary Russian Politics. Ed. A. Brown/ Oxford, 2001.

224. Dahl R.A. The analysis of influence in local communities. // Social science and community action. East Lancing, 1960.

225. Dahl R. Power as the Control of Behaviour and Power. Ed. by Steven Lukes. Oxford, 1986.

226. Dror Y. Public Policymaking Reexamined. Oxford,1989.

227. Erenhalt A. Political Science and Journalism: Bridging the Gap.// Perspectives on Politics, Vol. 1, №1, march 2003.

228. Golub A. Decision Analysis: An Intergrated Approach. NY., 1997.

229. Gordon I., Lewis J., Young K. Perspectives on Policy Analysis.// Public Administration bulletin, 1997, №25.

230. Grummel John A. Using Simulation to Teach Decisionmaking Within the Policy Process.// Political Science & Politics, Vol. XXXVI, №4, October 2003.

231. Harsanyi J. The Dimension and Measurement of Social Power.// Power in Economics. Ed. By K.W.Rothschild. Harmondworth, 1971.

232. Hogwood В., Peters B. Policy Dynamics. NY.,1983.

233. Holton R. Economy and Society. London, 1992.

234. Kelly R., Palumbo D. Theories of Policy Making.// Encyclopedia of Government and Politics.Ed. by M. Hawksworm and M. Kogan. NY., 1992.

235. Lasswell H. Power and Personality. NY., 1948.

236. Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs,1968.

237. Lynn L. Public Management as Art, Science and Profession. Chatam,1996.

238. Margintaw G. Power and Efficiency in the Firm: Understanding the Unemployment Relationship.// Transaction Costs, Market and Hierarchies. Oxford & Cambridge (USA),1993.

239. Martin R. The Sociology of Power. London, 1977.

240. Miller M. The Bush Dyslexicon: Observations on a National Disorder. NY., 2001.

241. The English dictionary of terms. London, 1996.

242. The Policy Cycle. Ed. by J.May and A. Wildavsky. Beverly Hills, 1978.

243. The Politics and Economics of Power. Ed. By S.Bowles, M. Fransini, U. Pagano London and New York, 1999.

244. Transitions to Democracy. Ed. L. Anderson. Columbia,

245. Young D. The Meaning and Role of Power in Economic Theories.// On Economic Institutions: Theory and Applications. Ed. By J. Groenegen, C. Pitelis, and S.-E. Sjostrand Aldershot. Edward Elgar, 1995,

246. Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs,1992.

247. Wildavsky A. Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis. Boston, Toronto, 1979.1999.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Ресурсы политической власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ресурсы политической власти"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Морозова, Елизавета Александровна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Морозова, Елизавета Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ресурсы политической власти"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Ресурсы политической власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ресурсы политической власти"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Морозова, Елизавета Александровна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Морозова, Елизавета Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ресурсы политической власти"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Ресурсы политической власти