автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Революция 1917 года: партии и политический выбор России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Революция 1917 года: партии и политический выбор России"

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

АКАДЕМИЯ

ргб оа

, ,. • г На правах рукописи

РАПИДОВ ФРИД АЙНИЕВИЧ

РЕВОЛЮЦИЯ 1917 года: ПАРТИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЫБОР РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Специальность 07.00.01 -История общественных движений и политических партий

Саратов - 1994

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

РАШИТОВ ФРВД АЙНИЕВИЧ

РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА- : ПАРТИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЫБОР РОССИИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторически* наук

Специальность 07,00.01 - История общественных движений и политических партий

Саратов - 1994

Диссертация выполнена на кафедре туманитарннх дисциплин Саратовского филиала Московского Коммерческого Университета.

Офтщапыше оппоненты:

Доктор исторических наук, профессор,чиен-ч?орреспондент Российски академии естественных наук ЧЕРНЯКОВ Е.Л. . . Доктор исторических наук^ профессор ЗИНОВЬЕВ Л.П. Доктор исторических наук, профессор, действительный член Академия наук Татарстана ТАЛЕРОВ И.Р.

Ведущее научное учреждение - Московский педагогический государствошшй университет имени В.И.Ленина.

Залита диссертации состоится лекр^ря 1994 г. в

15 часов на заседания Совета Д 064.3?.02 по защитам диссертация на соискание ученой степени доктора исторических паук в Сяратовскс1 Государственной Экономической академии / 410760, г.Саратов, ул. Рщгагева, 89/.

ч. диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГЭА.

Автореферат разослан

ноября 1994 г.

Учений секретарь Совета - кандидат исторических наук, доцент В.В.Всэмиров.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБ01Ы.

Акту, ль кость темы. 1517 год навсегда запечатлелся в пм-яги поколений как один из переломных, судьбоносных моментов в многовековой история России. Небывалое по своим масгатайач, по дгаматиз:/у и остготе коляизий г>ево-яшонные события этого года определили характер и чаяравле-.яэ развития страны на многие годч и десятилетия вперед; они оказали также весьма сильное влияние на весь окружающий мир.

Одним иа важных, хотя я косвенных, доказательств все.лрко-ис-тотаческоЧ знатности российской революции 1917 г. является тот интерес, которым она неизменно, на протяжении всех 75 с летним прошедших с того момента лет, пользуется со стопонн отечественной и зарубежной историографии. но числу научных публикаций, ей по -священных, российская революция в историографии XX века занимает, очевидно, такое же ведущее место, какое Великая французская революция занижала в нсториогтафяи XIX столетия.

Характерно, что и сегодня, на исходе XX века, когда не только в западном ките, но и в России происходит пересмотр многих представлений о критериях и принципах социального прогресса, не спадает общественны!! интерес к революционна собнтиям 1937 г.

Одни оглашаются к этим событиям, стремясь осмыслить и понять прошлое, найти ответ, на мучающий всех "опрос: что с iiavn случилось? Почему огромная и богатая страна,.совершившая в начала столетия мощный, восхитивший многих в миге, ривок из отсталости к прогрессу, потерпела в конце концов неудачу, вновь оказалась в роли догоняющей"7

Другие дв тими налегло it найгя в событиях 1917 г. ответ на вопросы, вставите пепел Тосслей сегодня: как вкйтч из экономического и политического кризиса? в каком направлении двигаться дальше? И надежда эта, очевидно, не беспочвенна, ьбо, как утверждают многие сегьезнне аналитик ч, нынешняя общественно-политическая ситуация в России во многом сходна с той, котогая существовала в 1S17 г.

В любом случае революция 1917 г. служит отправной точкой для серьезных тезмччшений на такие темы, как причины, даижуг,.;е силы И "цена" революции, революция и социальный rtporpeec, революция и политическая впасть, роль партий и политических лидеров в социальном neper-роте и т.д.

Хчгактеп, напт&ленноать и тональность этих размышлений сегодня совершенно кипе, чем 40-50 и дажь десять лет тому назад. В подходах к анализу социальных революций вообще и российской рево-лгиия 1917 г. в частности, проявляется плюрализм, включающий в себя неоднозначность я даже полярность выводов и оценок. В публицистике, в российских средствах массовой информации место прежних однозначно апологетических штампов о революции занимают новие кониепияи, подчас не менее односторонние, построенные нередко на полном отрицании революции.

Без соуненгя, историография российской революции 1917 г. нуждается в кардинальном переосмыслении и переоценке. История российских революций начала XX столетия подвергалась сталинской идеологией и пропагандой особенно грубые искажения;.« и фальсификациям. Сталинская историография рассматривала эти свжетн исключительно с позици* постулата о неизбежности, более того, чуть ли не предоггреиеленчости утверждения в 1917 г. в России диктатуры пролетариата в cjor.ve Советской геспуб.5 гки, изображала большевистскую пагтар в качестве единственной подлинно революционной и прогрессивно'? пг т,т"чг.счой огганизац-те, обладавшей монополией на кстияу о иая.туч'пт' об^ественло-политическом устройстве.

i .годня, roi-дч в Foc-сит! завершен депонта1* советской политической систем, у лгаей вполне естественным образом возникают cov» гия относительно того иоторичес-ого выбора, который был сделан русскими рабочими 7 солдатами в далеком 1917 г. Они хотят разобраться и получить ответ ка вопгоок: был ли неизбежен к объективно необходим поворот 1917 г.? ¡'ли существовали пике, альтернативные варианты развития? Если существовали, то почему они не реализовались? Во что кепяли, чего хотели революционеры 17-го и что -толучилось ь действительности? Был ли тоталитарный режим Сталина закономерным порождением возникшей в 1917-1918 гг. советской систе-'ы7

Ясно, что на баче гтрзжней, сталинской антинаучной доктрины не найти правильный ответ на поставленные вопросы. Чул№ новые подходы, необходимо в"сти активный поис^ к разработку новой,действительно научной конце шита политической истории России качала XX века.

Решение данной задачи потребует усилий многих ученых и целых научных коллективов и значительного времени. Едесь необходи-

ма разноплановая научно-исследовательская работа по многим нап-рав гениям Она, очевидно, должна включать в себя и усилия по введению в научный оборот большого массива арумвнцх и мемуарных источников, по их обработке и анализу; и конкретные исследования отдельных аспектов политического процесса; и разработку методологических и общетеоретических проблем социальной революции, политической борьбы, власти, политического режима и т.д. применительно к рассматриваемому периоду отечественной история.

Стремлением внести свой посильный вклад в указанную аботу и руководствовался автор при выборе теми своего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования.

Автор данной диссертации ставил перед собой цель осмыслить и понять логику поэтического развития России в период с февраля 1917 г. до середины 1918 г. Предметом настоящего исследования является анализ основных вариантов политического развития России в 1917-1S18 гг. и роли ведущих российских партий в выборе страной новой модели политической системы.

В ходе работы над диссертацией приходилось решать целый ряд конкретных исследовательских задач, среди которых особо выделяются следующие:

- выработка целостной концепции Российской революции 1S17 г.; при этом главное внимание уделялось выяснению вопроса: следует ли вести речь о ^ 'ух революциях, как это делалось до сих пор в отечественной историографии, или об одной революции, прошедшей в своем развитии два крупных этапа?

- определение расстановки основных социальных групп и политических сил российского общества в новой ситуации, возникшей после свержения царизма в феврале 1917 г., а также динамики изменений в данной области на всем протяжении революции;

- выделение в рамках развернувшегося посла февраля политического развития основных вариантов или "моделей" послереволюционного государственно-политического устройства Госс/и, делая при ятом упор на слабо изученные в отечественной историограф:?;! альтернативные Советской власти варианты:

- выявление отношения главных российских политических цар -тий к указанным вя'пантам, а такяе реального веса и роли ¡рмоЯ из них в политическом процессе;

- вмясненио причин того, почему в 191.7 г. осуществился советский валиант государства и остались нереачизованнн'ми альтернативнее вариантч;

- раскритие внутренних противоречий и трудностей советской политической систем« на начальном этапе ее формирования и сущест-вовэння;

- определение степени и характера влияния крупных политнче-счгг.т лидеров /А.Керенский, В.й.Ленин, П.Н.Мшшков/ на процессы, птотекавпие в революционной России 1917 г.

Одна чз гл<?тшьп забот дисоелтакта состояла в том, чтобы при исследования плоблеи политического разлития России в 1917-1918 гг. но гсокнлать почвы действительшх исторических фактов, не поддаваться соблазну легких решений и однозначных оценок. В этой связи невольно ботачо» внимание било удегсено воттпесам методологии.Примем наряду с позитивной разработкой указаниях вопросов в диссертации чается кгитикя как старой литературы, построенной на сталинской методологии, так и некоторых иовейшкх публикаций, стра -даг;ч:гх все теми же методологическлки "недугами"; антиисторизмом, опкосторо. :ость», субъективизмом к т.д.

Резюмируя, можно сгляать, что главные усилия диссертанта бнти к..лгавший на разработку методологических и теоретических положеикй, совокупность которих может отклнть новые перспективы в пяу ¿¡игл такой ватне.'; и крупной irc блемн отечественной исторл-orrn-inn, как политическое лазв-лтие России в переломный период 1917-1918 гг.

Значительную трудность представляла задача оплецеленпя хронологических рамок исследования. В конце концов было решено ориентироваться на границ», которое определили протяженность второй осскЧскоЯ г.аолююги. Вплочем, в вопросе об этих границах ме?ду исследователями таете нет единодушия. Официальная советская историография всегда оперировала понятиями "февральская бур-Эд'азно-деиокттическая Революция" и "Великая Октябрьская социалистическая революция", проводя между ними четкую раэграничи -тельнуп линию. Нлрадко второе собнтие, котолое его активные учяст!глк'1, в том числе и Ленин и Троцкий, нередко шзнвали "Октябрьский переворот", вит ¡иватгосъ и дате противопоставлялось петому, Февралю 1917-го, рассматривавшемуся лишь как прояог настоящей, "великой" революции - Октябрьской.

Одновременно о этой, по сути сталинской концепцией, существовала дг^'^ая, кадетски-меньшевистская концепция, согласно которой начатый Февралем политический процесс бкл прерван большевистским переворотом 25 октября. Прогрессивное значение признавалось лить за Февральской революцией. Что же касается Октября, то еуу давалась однозначная, сугубо негативная оценка. Если не считать иемногочйсленнкх публикаций раннего периода, в которых Февраль принято было называть политической и демократической революцией, а Октябрь - социальной революцией*, то в качестве общепрш той в кадетской и меньшевистской историографии выступает точка зрен1И, согласно которой октябрьский переворот означал бесславный и трагический конец русской революция. Представляя в обобщенном виде важнейшие идеи этой исторт'ог] дЯии, современный западный историк русского происхождения Д.Анин объявляет Октябрь антиподом Фэв-раля^.

С позиций объективного научного анализа и Февраль и Октябрь следует рассматривать в рамках единого исторического процесса, обозначаемого понятием "русская /российская/ революция 1917 года". Речь должна идти о двух этапах одной революции, в процессе которой Россия порывала с существовавшим до этого политическим и социальным строем, искала пути выхода из войны и это. комического кризиса, делача внбор новой модели политической организации. Несомненно, мекяу указанными этапа и революции существовали весьма крупные, пр-'нциппяльнь'в различия, однако это ?ге дает оснований отрывать их друг от друга.

В нсвейиих публикациях весьма неопнозн"чно решается вопрос о конечной границе революции. В.И.Старцев, например, склонен относить ее к моменту окончак :я гражданской войны и начала НЭИа, то есть яг весну 1921 года . Другие авторы занш/ают в этом вопросе более традиционное позиции, вшзодя гражданскую войну за

* См,,натр.: Асколъцов O.A. Религиозный смысл русской революции. //3 сб. Из глубины /1918 т./. - 1,:.,1Г91. С.45.

о

См.: Октябрьский переворот. Революция 1217 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и хог/иентарий западного историка /Сост.,вступ.статья,послесловие, причеч- • ния Д.С.Алина, üe^.c англ.- М.гСовпеменник,1991. С.45.

q

"" См.: Россия. 19U год: выбор исторического пути. Отв.ред.

П.В.Волобуев,- I..: Наука, 1S89. С.106.

пределы собственно периода революции. Но дискуссионным остается вопрос о хронологическом разграничена этих периодов. Разброс мнения здесь весьма широк: весна 1918 года, лето 1918 года, конец 1918 года. Каждая из этих позиций может быть с большей или мсньтей убедительностью обоснована, в зависимости от предмета исследования.

В ланкой диссертации в качество конечно? границы исследования выбрано лето 1918 года. Представляется, что именно до этого момента в политической сфере шел интенсивный поиск новых форм жизни, при этоу сохранялся данный Февралем импульс инициативы, почина и самодеятельности широких кагюдннх масс. С втягиванием сттнн в гражданскую войну, с переходом к политике "военного ко>/уукняуям процесс революционного творчества сменился ситуацией вооруженного противостояния двух враждебных классовых лагерей. Возможности вьбот>а внутри советской политической системы оказались чгчЯые сукечннкп, хотя и не исчезли полностью.

Vau, хронологические pavKW /энного исследования охватывают период с февраля 19)7 до лета 1918 г.

нял познана работы. Как указывалось выле, новым дня отечественной историографии является рассмотрение событий 1S17--191t гг. как единого революционного процесса, в рамках которого осуществляюсь глубокие пгеобрэзовашгя демократической я со-циа стическо:! направленности во вг-х сферах общества.

Названные направления рассматриваются в диссертации, в противовес яз'вептнкм стереотип*?.'. официальной советской и эмигрант-око;'' историографии, к-т< взаимосвязанные и взаимно дополнявшие друг друга компонентн народной революции 1917 г. Действительно, дечократизм буквальна тгролпзнвал все сц<зры жизни российского обще'. ва в 1917-.. ЛР. гг. В^естр с тек главным ориентиром революционных преобразований, начиная с февраля 1917 г., являлась идея сош'ачъноЛ справедливости.

В я той связи в диссертации форуулиру-ятся новые подходы к проблеме места и роли политических партий в революции 1917 г. В частности, отвэрготтся стереотипы, в соответствии с которыми проводилось жесткое деление а противопоставление партий по схемам типа: "прогрессивные--реакционные" и т.д. Несомненно, Есе главные массовые политические партии России в 1917 г. объединяло то, что они действовали в рамках названной, выше парад:* ты:

демократия и соци&чьная справедливость в интересах национального возрожден:- i и общественного прогресса.

Вместе с тем автор диссертации далек от абстрактно-идеали -зироЕанг"х представлений о возможности гармоничного сочетания и соединения принципов политической демократии я идеала социальной справедливости в у мовиях социального катаклизма, каковым является революция. Разрешение объективно существовавшего противоречия между указанными сторонами револвционного процесса било возможно в различных формах и различными способами. Все это о >услов-ливало многообразие позиций основных политических сил в вопросе о путях вывода России из кризиса, а такке предлагавшихся "моделей" будущего общественно-политического устройства и развития. Думается, что рассмотрение ггтоблем политического развития России в переломный период 1917-1918 гг. при помощц категорий "многовариантность", "альтернативность", "исторический выбор" носит новаторский характер.

Есть основания надеяться, что выдвинутые в диссертации "е-тодологчческие подходы и концептуатьние положения о^лкутся ло-тозными при разработке конкретных проблем историографии, касающихся отдельных этапов и сторон революции или политических доктрин и политического поведения различных политически партий и днтаений в рассматриваемый период.

Апробация работы.. Диссертация явпнйтся итогом многолетних размштени1'} ч чз» ^ка^чЛ в области политической теопти и политической истории России XX вэка. По теме птесвгтаиии соискатель опубликовал свьгие 30 печатных листов каучиол продукции /монографии, статьи, рецензии и дт>./. 0 полученных в ходе исследования результатах докладыва., ось Fía ряде научно-теоретических конференций и симпозиумов в '.'оскве, Саратове и других городах.

Структуру и основное соиегканге диссертации.

д.иооогтапня состоит из введения и семи пав, гп-ччем нос -ледняя, седьмая глава сгубит заключением ко всей 'ч^оте.

Во введении содержится обдал характеристика работы.

В главе 1 "'У.^Л'ОГРАФИЯ^ИСТСЧВ^.^ОДОЛСГ^» дается анализ некоторых ис"ориоггаЗичесют, источниковедческих и мзто-потогических вопрос "в псоледуемсй темы.

Изучение рево.г ции 1917 г. имеет длительную и сложную историю. Оно бцгго на1- то тогда же, по горячим елрдам событий, не-

посредственным! участниками революции, и продолжается поныне,причем ведется по многим направлениям представителями различных политических течений и исторических школ. За 75 с лишним лет в нашей стране и зэ рубежом по данной теме выполнено и опубликовано такое оггомное количество мемуаров, эссе и научных исследований, которое, очевидно, с большим трудом поддается учету и библиографическому описанию. Что же касается историографического анализа этого "."Лнблака" лиге ратуш, то автор данной диссертации не мог ставить и не ставил петед собой подобной задачи.

Р связи со сказанным об искшпчительной сложности задачи, следует отдать должное большой и ценной работе, которая была проведена в данной области в 60-80-е гг. профессором E.H.Городецким1.

При выполнении данного диссертационного исследования пришлось пойти va ограничение круга используемой литературы,причем в ее анализе применялись специфические подходы. Зо-первкх,учитывался тот объективный ({акт, что течение многих десятилетий разработка истории российской революции осуществлялась параллельно т умя идеологически и геополитически разделенными школами: официальной советской исторической наукой п так называемыми 'V .лормиггячгски\»я" историками. Каждая из этих "гакол™ имеет свои непомне,!"!;е достоинства и крупные достижения.

Вместе с тем характерные для г'х идеологическая зашорен-ность, однобокость и тенденциозность выводов и оценок помешали созданию целостной научной кошегщик истории российских революций начала X)' п.

Существопала есе и трртья "школа", представленная исследо-ваПиями ученых ряда западных стран - Великобритании, США, Фракии- и других. ! ; имея, доступа ко многим документальным источникам, находящимся в архивах СССР, западине историки были вынужден« ориентироваться на концепции, господствовавшие в официальной советской или белоэмигрантской литературе.

Во-вторых, пристальное витание обращалось на выявление особенностей отдельтах крупных периодов в Развитии историографии революции Ii17 г. Отмечено в частности, что исключительно

"!уйптся в Tin и монографии Е.Н,Городецкого: "Советская исго-•' гиоггчЯия Великого Октября, 1917 - середина 30-х годов.- М., l^Pi; Йстсрчо! тяаЬическче и источниковедческие проблемы Великого Октябрп. 193C'-lSfiO-e гг. - М.,1982.

плодотворным в этом отношении был период, охватнвгаий пепьое десятилетие Соетской власти. Существовавшая в то время достаточно широкая интешектуальная свобода обеспечивала возможность для выхода огромного количества мемуаров и документальных сборников, а также для проведения интенсивных научных исследований многих сторон и сюжетов гевотоционного процесса. В тот пешод существовали также достаточно широкие каналы для взаимопроникновения и взаимовлияния советской и эмигрантской историографии революции.

В конце 20-х годов ситуация в обдествознанчи в целом .: в исторической науле в частности резко ухудшилась. В научное исследование проблем революции был внесен дух идеологической и политической нетерпимости, кон^ронташи. Поочередное устранение Сталиным в ходе междуусобной бопьбе с политической арены Л.Троцкого, его сторонников, затем Л.Каменева и Г.Зиновьева, и наконец - Н.Буха-рнна и А.Рыкова сопровождалось сужением взгляда на события российской революция, вело к утверждению единственного, ста/гинско-го видения исторического опыта большевизма, в особенности опчта Великого Октября.

Решающее значение в ятом отношении га/ело опубликованное в конье 1931 г. в журнале "Пролетарская революция" письмо Сталина "О некоторых вопросах большевизма". С этого момента Сталин поставил изучение истории Октября, так и других важнейших проблем исторической науки под свой контроль, по^, 'инив ее /науку/ цэлям возвеличения своей личности, укрепления режима личной власти.

Здесь не ме^го подробно разбирать недостатки сталинской концепции большевизма и Российской теволвци-. Ограничимся лишь указанием на наиболее крупные методологические и теоретические ошибки Сталина-историка. Ото, во-первых, апологетическая трактовка стратегии и тактики большевизма, голое отрицание иных,чем большевистская, моделей исторического развития для России. Во-вторых, абсолютизация роли насилия в револхвди, в иптории вообще, апология политико-государственных, административно-командных методов и средств, пр1г«шявиихся Советской впаегью. В-третьих, возветяченко ro.nr личности в истории, внедрнние в социологию революции идеологии вождизме.

Сталинская концепция по своей сути не могла ограничиться ролью только лишь одной из вегеий прошлого, она претендовала на то, чтобы быть единственной, никем не оспариваемой трактов-

кой история. Это определило особо зловещий характер и пагубные последствия победи сталинизма для исто; тографип Российской революции, для исторического сознания вообще. В один "прекрасный" день оказались просто-напросто излишними дальнейшие паутине поиски в области истории революции, ибо окончательная, единственная истина была "найдена" гением вождя. Более того, дальнейшие научные разработки в указанной области с выдвижением различных гипотез, ..•ошегашй и т.гт. становились с этого вгекени непозуожшшг. Центр тяг.ести в исторической науке был перенесен с исследовательской работы по поиску и выяснению истины на не имеющую ничего общего с наукой деятельность по разоблачению "ошибочных" взглядов и их носителей - различных "уктонистов" и "классовых врагов".

Официально насаждаемая сталинским руководством ([апьси^ициро-ванная история не (/огла не привести к снижению оощего уровня исторических исследований в стране, Произошла девальвация исторических дот/тентов, многие архивные фонды, изданные ранее книги попали п разряд "закрыт;«", резко уме-'ьшилось количество изданий

СбОРНИКОВ Д0;<УГ/0!1Т0П.

Поел-' смерти И.В.Сталина начагся трудный, болезненный про -весс исправления допущенных очкбок, лечения всего обв;ественного орган уа. Стот . поцесс сопровождался уучителъинм переосмкалени-t-f.', переоценкой мкотчг/ страниц советского прошлого, ряда постулатов сталинского периода. Особенно пильный толчок этому дали решения XX съг.зла КПСС, осудившего культ личности Сталина.

Мзуенення, происходившие в общественно-политической кизни и идеологии, оказали положительное влийкпе и ка историческую нау -ку. В связи с кополнияниуся в 1957 г. 40-лг-тие^ Октябрьской революции ^нли изданы в центре и на verier многочисленные сборники догу/ентов, восог/иканля участников, хроники революционных событий. Начали переиздаваться книги, находившиеся в течение дли -тельного времени под запретом /Джон Рид, Альберт Гис Вильяме, L.A,Антонов-Овсеенко и др./. Значительно активизировались исследования, расширилась их те'/атика, в историографии стали утверждаться новые научные подходы и новые направления. С женами П.В. Волобуе.ча, К.П.Тарковского и других мч связываем утвердившийся в историографии GO-x - к; ала 70-х годов новый, более глубокий и 13орчезкяЧ подход к анализу и оценке социально-экономических предпосылок революции JS17 г. Фундаментальные труды Й.Н.Бурдаа-

лова и И.И.Минца гто истопи российской революции дополняли содержательные иботп их коллег - Е.Н.Городецного, В..Ц.Поликарпова,Е.Г. Гимпельсона, Л.М.Сштина, С. (¡Лесина и других, поспящешше преимущественно политическим аспектам революции.

Несомненно, позитивное влияние на политическое и историчес -кое сознание общества оказали работа Л.ГГ.Путенко, О.М.Бурлацкого, К.И.Зародова, Г.Х.Шахназарова, рассматривавших: проблему пролетарской власти с общетеоретических, социологических и политологических позиций, проявлявших при этом творческий подход, све> .сть и оригинальность суждений и оценок.

Однако, к сожатегагга, не названные таботн определяли общий уровень социально-политической теории и историографии Октября в период 70-х - перво!( лолошн;- 80-х годов. Сталинизм бил потос -нен, но не вытеснен окончательно из обшествознания. Более того, предпринимались попытки его реанимации.

Только после 1585 г., с началом перестройки, появились реальные возможности для того, чтобы освободить историческую науку, обгцествозпание в целом от давящего груза сталинизма,

8з прошедший период отечественной историографией сделан значительный шаг вперед в разработке ново-1, подлинно научной концепции истории революции 1917 г. &ту т>або?у возглавляет и коопдинипуег Научный совет РАН "История революций в России/председатель - академик Я.В.Волобуев/. По„ эгидой Совета проведен ряд крупных научных г.гшчоронциЗ, симпозиумов и собраний, изданы монографии и сборники

В разработке; научной концепции истории России XX столетия участвует также большая группа представителей других социально-политических наук - филоео.-'ы, экономисты, юрист», и др. Немаловажное значение имеет также факт публикации на русском языке работ иностранных специалистов по истории России.

Наличие в распоряжении современного исследователя большего массива исторической литературы, принадлежащей обеим "школам." в исгогтогрчЗии - отечественной и зарубежной, - позволяет поста-

* См.: Россия. 1917 год: выбор исторического пути. Ств. ред. ".В. Волобуев. - М.: Гауча. 1889; Октябрь 1917: величавшее событие века или социлль 'чя катастрофа? Отв. ред. П.В.Волобуей. - №.: Политиздат. 1Г91. - 240 е.; Октябгьская революция. Народ: ее твогеп или затож пс? Отв. ред. II.В.Волобуев. - Ы.: Наука, 1992. - 430 с.

пить изучение птоблом история российской революции 1917 г. на но-вуп основу, с более полним и точным учс:ом соотношения существовавших в то время главных тенденций и втянутых в борьбу общест -венных сии, альтернативных вариантов развития.

\"г точннков.упбазу настоящей диссертации составили документы и материалы, раскрывающие 'Содержание и общий ход революционного про: ^сса, в особенности касающееся общеполитического, партийно-политического и государственно-правового аспектов последнего. Значительная часть указанных документов и материалов увидела свет в опубликованных ранее многочисленных тематических и юбилейных сборниках, в хрониках событий, была введена в оборот в диссертационных и монографических исследованиях, в мемуарах, Аатор диссертации стремился широко пользоваться этим богатством.

Вместе с тем не секрет, что большая "асть документальных источников 1017-191Р гг., в частности, принадлежавших некоммунистическим партиям и организациям, никогда не публиковатась и ос-тавялчеь до последнего времени труднодоступной для исследовате -лей. Серьезные проблемы существовали такте с вовлечением в науч-пый оборо. материалов некоммунистической периодической печати.

Теперь г.иту^'Ш в данной области коренным образом меняется в лучшую стогону. В ходе работы над диссертацией были использованы материалы т фондов партии социплистов-роволпционеров /И 2' ./, партии левых еоциалистоь-ре оолюииоперов /Н 564/, РСДРП /объединенной/ ¡! ?7Ь/, РСДРП /интернгшионалистов/ /№ 444/,хранящихся в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории /бивший центральный партийный архив И7Л/, а такие из Зонда партии народной свободы /№> 579/, хранякегося в Государственном архиие Российской Федерации /ГА РФ/. Несмотря на пригулие фачгпчеекп всем архиг>°т материалам рассматриваемого периода небрежное оформление, названные ^онди дают достаточно я-ное представ ненкр о платформе и позициях главных политических партий России. Г)0,тыпим подспорьем,к архивным фондам явились материалы партийных органов печати, таких как кадетские "Речь" и "Вестник партии народной свободы", осеровские "дело народа" и "Земля и Воля", меньгаевчс'ская "Рабочая газета" и другие.

Указанные архивные материалы периодической печати

Проливать новый, дополнительный свет на место и роль партии большевиков в революции 1^17 г. В целом данный сшот, по вполне

понятным причинам, всегда бнч обеспечен документальной базой более чем у, влетвопительно, Ставшие совсем недавно доступные ранее неизвестнее документы В.И.Ленина, материалы из фондов его секретариата л Политбтро ЦК РКП/б/ вряд ли внесут какие-либо кардинальные изменения в траг^овку данной проблем*. Семь томов из Полного собрания сочинения /о 31-го по Зб-й/, по мнению диссертанта, дают полное и точное представление о взглядах и позиции к'\< саг/ого В.И.Ленина, так и руководимой им партии в 1917-1518 гг., а также и о политике Советского правительства.

Диссертант не претендует на то, что ему удалось при проведении своего исследования воспользоваться всем массивом имеющихся архивных и опубликованных документов и фактов или хотя Оы большей их частью. Вместе с тем о л смеет утверждать, что не пренебрег ни одним известим/: ему свидетельством, проливающим дополнительный свет на изучаемые исторические события и процессы, заставляющим взглянуть по-новому на политическое развитие России в 1917-1918 гг. При этом не отдавалось предпочтения каким-либо одним свидетельствам, исходя из политических или идеологических юображеяиЧ.

Главными били критерии; историческая достоверность свидетельства; способность последнего оказать помощь в воссоздании целостной каотинн политической борьбы и политического рпзеития России в 1917-1918 гг. В поисках таких свидетельств автор диссертации обращался к -аучнкм ц/бяикяциям как советских, российских исследователей, так и зарубежных авторов, к мемуарам и эссе деятелей революции, а также ученых, лиса глей, таких как Ю.В.Готъе, 'Л.А.Бунин, А.А.Блок и .другие.

Резюмируя, можно еле раз подчеркнуть, что цель и смысл своей работы диссертант видел в том, чтоо'н на базе нового прочтения имеющихся документов и материалов, непредвзятого, взвешенного рассмотрения известных исторических фактов попытаться сформулировать-научную концепцию политического развития России на переломном рубете 1317-1918 гг. На содержание ч результаты указанной работы оказал, несомненно, заметное влияние выбранный автором метод исследования.

Пе^ед каждым, что берется изучать прошлое, встает ряд непростых вопросов, ^еащяхея методов исторического исслздова -няя. Суть этих вопросов сводится к следующему: что изучает ис-

тотап^ Тот один-единственный вариант развития, который уже осуществился, или слокпый, противоречивый лроцесс общественного развития, на каждом крупном этапе которого сталкявачись различные, зачастую взаимоисключающие тенденции, делался выбор по крайней мере из двух вариантов решения назревают социальных проблем?

Следование первому из вышеназванных методологических подходов неизбежно ведет к то,уу, что функции исторической науки сводятся к птостой Л-иксацни прошлого, а возможности осмысления и сценки последнего резко сужлэтся. Однако история нигде и никогда не сводилась к хронике событий. Изучение прошлого неизбежно и всегда связано о его оценкой. Раз так, то значит исследователь обязан не просто фиксировать к описывать прошлое в целом в виде получившегося" к данному моменту результата, а внимательно анали- -пировать каждый крупный этап, каядое важное, поьоротное событие исторического пгопесса, выявить противоречивые тенденции, альтернативы развития. Тут ват.но учитывать не только то, что состоялось, что стало настоящие, ко также и то, что ке состоялось,Строго говоря, ни оцна нереализованная тенденция не исчезает бес -следно, В'е несостоявшиеся варианты развития так или иначе присутствуют в настоящем, входят составной частью в "поле возможностей" ,;яя будухел J развития.

Итак, тот к-етод анализа, который берет прошлое гак нечто нераснеиатое, однозначное, не приближает нас к истипе, а, наоборот, уводит от нее: он служит источником приблизительных, схематичн'ос предстааюний и однозначных, категоричных оцпнок.Во времена сталинизма этот метод использовался для плоской апологии всего послеоктябрьского развития страны; ныне он используется некоторыми нр.добросозасткчг'и людьми для столь же однозначных не-гати-чих оценок .-ассматриваемого сложного периода.

Только метод диалектики дает возможность всестороннего анализа и осмысления исторических событий, взвешенной овдшэд прошлого. Суть втого метода состоит, кнк удачне выразился в свое время в. И.Лен'ж, в конкретном анализе конкретной сиг/ш:™й,Только такой подход яиляется истинно научным, ибо он аде тазатно отражает противоречивость, многовариантность реального общественного развития. С мкоговар " ;нтпостьк>, альтернативностью тесно связана проблема выбора путей общественного развития1.-

^ Подробнее см.об этом Волобуев П.В. Еыбор путей общественного развитии: те^оия, чоторет, современность. -А'.:Политиздат. 1987.

Справедливости рапи следует отметить, что значительная часть учеинх с : которым сомнением относится к призывам о широком использовании .данного подхода в исторических исследованиях.Очевидно опасаются того, что на смену железобетонным схемам сталинской историографии, сводившие исторический процесс к осуцествлению генеральной линии Парг-и и выполнении "гениальных идей и предначертаний" Вождя, придет вакханалия безудержных субъективистских спекуляций и гаданий, построенных по принципу: "что было б», если..'.' Не будет ли, ившя словами, изучение реального историческ.,_о процесса подменено конструированием умозрнтельнпх схем "несостоявшейся" истории?

Для подобных опасений, несомненно, существуют серьезные основания. Однако, отсюда неправомерно было бы делать вывод о непригодности самого метода. Речь может я должна идти лизь об условиях и границах его применения в исторических исследованиях.

Превде всего следовало би избегать хотя бы даже малейшей идеализации и абсолютизации указанного метода, превращения е^о в некую "универсальную отмнчку".

Совершенно очевидно, что метод анализа, связангшй с изучением вариантов и альтернатив общественного развития, мовет быть успешно применен далеко не ко всем исторически) ситуациям. В самом деле, в истории любой странн можно выделять периоды, когда наблюдается органическое, эволюционное развитие в рамках существующих $орм| в эл'г периода альтернативнее варианты общественного устройства просматриваются крайне слабо.

Но вот на смену периоду органического, ■»тносительяо спо -койного развития приходит переломное, переходное время, - и картина разительно меняется: иеред субъектами истории открывается широкое поле новых возможностей и перед ними встает проблема исторического выбора. В изучении таких периодов без метода альтернативности уже трудно обойтись.

Очевидно,. з#ектявность использования метода альтернативности зэеисит не только от "ситуационного фактора". Важнейшее значение имеет также то, насколько умело, правильно применяется данный метод исследователем при анализе конкретной исторп -ской ситуации. Здесь исследователю приходятся оперировать -такими категориями, как историческая г/еобходимость, возможность и действительность, объективное и субъективное, социальный прог-

ноз и тотальная трория, политические программ« и социальная практика^. Sanana состоит в том, чтобы in яильчо устанавливать связь и соотношение метцу назпаикчми категориями и стоящими за ними реальными явленипт.

Особенно who избегать односторонних, оторванных от конкретно» исторической реальности абстрактных суждений и выводов. Этим ггегснла старая, сталинская историография. Этой же бациллой субъективизма, тенденциозности поражена значительная часть нынешней исторической публицистики.

Диссертант исходил из того, что выбор, который осуществился d России в 1917 г. ке сродился с cavoго начала к жестким дилеммам типа: капитализм или социализм? власть буржуазии или власть птчуцртаричта? парламентарная или советская республика? После Февраля существовало широкое поло возможностей: "прокладываемые" на атом "поло" ковче путч чстории не взаимоисключали друг .друта,а, скорое, гп-слотэчлялн собой именно различные варианты социально-зкоийул'еокого и политического раз^чтия в одном направлении,имея блстлймей цгльв ьнпок страт-' из кризиса, а более отдаленной -преодслр'"1е якокоуичреко"? отсталости,

Р, гпаьг II -"П0ГЧТ::Ч1:'СК"? ПЛГ7ЛН ?(T,fXi В СКВРДЛЬСКО'Л РРВО-ЛШП' ПОИСК 1J0- -У. ПОДБОДРИ К РЕЧИГТ ВОПРОСА о ВЛАСТГ - главное в .тамание correzoгочсао ?;а в>>яснен;ги политических повлияй, вес? и рог.-д 0ci'0BHK-x российских партий в ночой обстановке, их возмо?л'осте>1 способности влиять на обществекчыо процесс;/, фи атом автор исхоллл из того, что та конфигурация партийной снс -теми, с которой Госсчл потупила в революционный 1917 г., сложилась в основных пара^трах в ходе и непосредственно под влиянием нерпой российской революции 1?05-1Г0?гг.

В стране с/лествопгдо около 50 политических партий и союзов'', По ооциально-классовому крчтерчг они группировались следующим образом: 1/ помешичьи-монархические /6 партий и союзов/; L/ буржуазные /22/ и 5/ рчбоче-кпестьянские /18/.

Подробный анализ назианшос категорий см.: Волобуев П.В. Указ. соч. 0. 19-0?..

о

См.: Спирин Л.У. Росси: 1917 год: Из исторт* борьбы политических партий. - .7., lbtil. С.З.

По критерию роли в политической системе общества в дофев -ральскоЯ * ссии выделялись следующие партийные, группы, имевиио вид политических лагерей: 1/ правятельствеиннЧ; 2/ либерально-оппозиционный; 3/ революционный. Позиции названных групп в отношении' существовавшего в России политического строя сводились к следующим: а/ помещик е-монархические партии - всемерное укрепление и усиление самодержавной власти царя; б/ либеоально-Зуржуазнио партии - определенное ограничение власти царя, постепенная трансформация абсолютной монархии в конституционную, ограниче,...ую монархию; в/ рабоче-крестьянские партии - безусловная и полная ликвидация царокоЧ монархии, замена ее демократической республикой.

Классификация российских политических партий осуществляется в диссертации и по цругим важнейшим критериям: организационному, доктринальному и т.д. Этот анализ позволяет лучше понять причины л смысл тех перемен, которые произошли в партийной системе в ходе революции 191? года.

Февральская революция явилась суровым испытанием буквально для всех без исключения политических партий России. Речь п^л этом идет не только о внезапности и полной неожиданности для партий и их лидеров революционного взрыва. Гораздо более серьезное значение имеет Тот факт, что февраль задал политическому развитию России такой маршрут и такие темпы, кото rue не предусматривались програмндаи'установками 'партий. Последние внезапно оказались перед проб;;.:мой не просто уточнения, а коренного пересмотра своих программ, своей стратегии и тактики. Более того, помещичье-монархические, черносотенные парт i и движения оказались в положении полного политического банкротств?.

Глубокий идейно-политический кризис переживала, главная, наиболее влиятельная партия либерально-буржуазного лагеря - кадетская. И это при том несомненно резком политическом возвышении кадетов, в результате которого они, пусть на короткий vnr, оказались на Олимпе российской политической жизни. Как известно , именно кадетам принадлежала инициатива создания и главная роль в так называемом "Временном комитете членов Государствен,, ной думы для водворения порядка в столице и дая сношения с л • цами и учреждениями". Б обстановке, когда старая власть обрушилась, Временный комитет являлся тем институтом, который вносил относительную стабильность и упорядоченность в процесс ста-

новтегшн новга структур еластя.

Этот думский комитет добился того, что Николай П одновременно с отречением от престола подписал свой последний указ о назначении председателем Совета министров князя Г.Е.Львова. Последний стал министром - председателем Временного правительства, созданного 1 марта 1917 г. в результате соглашения между думским комитетом и исполкомом Петроградского Совета рабочих и солдатских де-^тутатов. В птом кабинете кадеты имели 5 министерских портфелей /из 11/. Еще более сильные позяшти они занимали в Юридическом совещании при'Временном правительстве: 5 членов из 7 были кадетами.

Однако, избранный лидерами кадетов и других буржуазных партий образ действий принес им больше политических трудностей и потерь, чем вигод. Отказ Михаила занять престол г ликвидация монархия лишили реального смысла и веса вышеназванный указ Николая П. С дтугоЧ стороны, неспособность или нежелание лидеров думского комитета перерезать "пуповину", соединяющую их с самодержавием, стало источником слабости позиций первого Временного прави-толхлтна т широких слоях общества, нас-тоеннчх в 1917 г„ резко враждебно к царской в пасти и к самой идее монархии.

лралокоать-!0, но '1акт, что с победой Февральской революции Партия кадетов Уступила в полосу политического кризиса, из кото-рогг она так и не смогла выбраться. Корень этого кризиса нахо -дился ц том сНрктирном катете, что Чепраль в политическом плане потел гораздо дальше, чем рто предусматгилалось кадетской программой, требовавшей Д1я России конституционной монархии.

Лод давлением обстоятельств кадетам пркмось срочно и кардинально первемятризать свою программу. Этому был посвящен УП съе-д партии, состоявшийся в Петрограде 26-27 марта 1917 г.Съезд принял резолюции о новой редакции 13-го пункта программы, по -священного государственному строю России. В старом варианте го-«орилооь: "Россия должна быта конституционной и парламентарной монархией". В новой редакции этот пункт звучал так: "Россия должна бчть демократической; и парламентарной республикой. Законо -дателъгая яччеть до/рпа принадлежать народному представительству. Во главе исполнительной ' ¡асти должен стоять президент республики, избираемой на определенный срок нароцкш представительством и упгавлягап!! через посредство ответственного перед наро,чн"м

представительством, министерства"^.

В соо 'ветстпии с новыми условиями и задачами деятельности съезд решил изменить название партии, переименовав ее в Партию народной свободы.

Однако, никакие нор<-'е названия и формулировки уже не могли изменить политическую сущность кадетской партии; возникав Я я существовавшей на протяжении 12 лет как партия конституционно-монархическая. После Февраля 191? г. кам.вгы стали "республиканцами поневоле". Это понимали н признавали сами кадеты, об эз эм знали их оппоненты. Революция явно "тащила" кадетов дальше того места, куда они стремились. Отсюда их стремление остановить бурный революционный поток, ввести его в "спокойные берега", "умиротворить" страну, "упорядочить" доводимые преобразования. lia практике это оборачивалось неготовностью или нежеланием возглавляемого кадетами Временного правительства регаать стоявшие перед страной неотложные социально—экономические и политические задачи.

Кроме того, кадетские лидеры оказались неспособными и неготовыми к политическому диалогу и сотрудничеству с различны., л течениями революционно-демократического лагеря.

Казалось, совершенно иная перспектива ожидает в Февральской революции партии из революционно-демократического лагеря, в частности партии социалистов-революционеров и меньшевистскую часть РСДРП. -Их главная программная цель'- ли.сэвдапия царской монархии и установление в ■'"оссии демократического строя - получила в этой революции полное осуществление. В бурном, широком потоке,в который оказались втянутыми пе только рабоч-х и солдаты, но и миллионы мелких хозяйчиков, городских обывателей, эти; партии чувствовали себя "как рыба я Воде".

Лоэтоьу не случайно меньшевики и эсеры, еще в начале 1917г. не принимавшиеся в расчет из-за свсей малочисленности я организационной немощи, буквально в течение нескольких резолюционннх дней превратились в одну из могучих политических сил в стране, оказались во главе Петроградского Совета рабочих п солдатских депутатов.

К лету 1917 г. партия социалистов-революционеров насчит -вала уже около 400 тисяч членов и издавала 58 газет**. Сильно вц-

1 Программа полити1'эских партий/Под ред. и с предисл.С.С.Зака/. о Изд.2-е,испг. Од'сса.1917. 0.12-21.

См.: Гусев К.В.,! рицин Х.А. От соглашательства к кэнтрреволю-

росли татс.е ряды метгьлевистской партии. В августе 1917 г. она на-считивала 'в своих рядах 192 тнсячи ч; чнов и издавала 39 газет .

'Л тем не менад ни эсеры, ни менътевчки не избежали в 1917 г. политического кризиса, причем кризиса, протекавшего почти столь же остро, как и у . кадетов, хотя и имевшего другой характер В то время, как кадеты оказались жертвами своей слишком "жесткой" доктрин«, эсеры и меньшевики, напротив, пострадали из-за отсутствия четкой платформы политических действий.

Руководство этих партий так и не смогло найти однозначный ответ на вопросы, поставленные перед ними ходок общественного развития: вы за продолжение революции или за ее свертывание? вц за буржуазно-демократическую или за пролетарски-социалистическую власть? за парламентскую республику западного образца или за советскую республику? В своей политике они пытались примирить эти противоположности, декларируя свое желание занять в спектре политически?- сил п^нтральиул позицию. Жизнь, однако, показала,что центри-ч/ не игеет ничего общего с попытками соединить противопо-лотнко, взаимно- исключающие друг друга тенденции и силы общественного развития. Реальная центристская политика заключается в стремлении и умении объединить разнородные политические силы при т ведении определенного политического курса. Если бы эсеры и мевьяеп.нси сут/ели в 1917 г. занять ту или иную, но определенную г'з:шит), то от этого выиграли бы как они сами, так и российское общество в целом. Однако, этого не случилось.

Ещо одна партия роволвдионно-декократгческого лагеря - большевистская - начиняла свой путь на политический Олимп с положения аутсайдера, В фовральские дни выдвинута'! большевиками лозунг "временного револшионного правительства" не получил широко'*. поддержки не бил реализован. Большевикам не удалось так-хе занять стпыше позиции в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов,

" цин /Очерки истории политического банкротства и гибели социалистов-революционеров./- М. ,1968..С.71.

^ См.: Спирин Л.М. Классы и партии в ггачцансксй войне в Рос. сии.- М.,1%8. С.49; См.такте: Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории /ЕЦВДда/. Ф.275. Оп.1.

Чеяез спори, столкновения различных мнений шла выработка партийна пот .дай по таким кардинальным вопросам,. как характер и перспективы революции, отношение н Временному правительству и т.д. На умонастроение многих руководящих деятелей партии оказывали влияние старые подхода и оценки, выработанные еще в период рево -люции 1905 г. В ча тности, некоторые считали, что буржуазно-демократическая революция в России еще не закончена, поскольку не увенчалась установлением революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Поэтому очередную задачу пар'1 .и они сводили к борьое за дапънейлее развитие демократической револю -или до ее "логического конца". При этом отсутствовало понимание того, что февраль решил главную задачу демократической революции но решил ее по-своему, необычно, не так, как "предписывалось" партийной доктриной, - в виде одновременного осуществления двух властей; буржуазного Временного правительства и рабоче-крестьянских Советов.

В отношении к Временному правительству в рядах большевистской партии в течение марта 191? г. существоэал большой разброс позиций: от умеренной "условной поддержки" до крайней - "немедленного свержения Временного правительства".

Решающую роль в выработке четкой политической лин-ш имели приезд лидера большевиков В.И.Ленина в Россию и обнародованные им буквально на другой день после приезда "Апрельские тезисы". Оригинально эта линия ,-:<лэ закреплена в документах 7 /Апрельской/ конференция РСДРП/б/.

В основу этой линии было положено понж шив сути текущего момента пак перехода от первого этапа революции ко второму се этапу.

В дчссевтации подчеркивается, что неизбежность прохождения революции через новый этап выводилась Лениным, большевиками не из партийной доктрины, а из объективного анализа сложившихся после Февральского переворота условий российской действительности, среди которых выделялись следующие два: 1/ нежелание или неспособность возглавивших правительство либералов решать в интересах большинства населения стоящие перед страной проблемы, 2/ наличие в "низах" общества огромной нерастраченной революционной энергии, направленной на радикальное решение указанных проблем.

В отлитие от эсеров и мень-левкков, безусловно питавшихся примирить, соединить и направить в од"о русло устремления и действия названных общественных си, большевики с самого начала и твердо определили для себя линия на поддержку одной из них - рабоче-крестьянской массы. Как оказалось, это" был реалистический, едино,1'венно верный политический выбор.

Вместе с тем, в диссертации подчеркивается, что платформа большевистской партии з том виде, как она сформировалась в апреле 1917 г., не содержала в себе в качестве непосредственной задачи указания о подготовке и осуществлении социалистической революции, но найдем мы в гей также однозначного и категоричного требования о переходе всей власти к Советам.

Будучи вполне определенной и твердой в своей направленности на поддержку революционного почина и творчес-ва рабочих и крестьян, на разоблачение контрреволюционности "верхов", политическая линия больнэвистской партии была способна гибко реагировать на все изменяют и повороти политического процесса. Большевики не стеснялись приспосабливать свои политику к условиям переживаемого момента, к настроениям большинства народа.

Глава Я! - "ПРЛт;.'Ч1Г.КИИ ПРМКСС ЖДУ ФЕВРАЛЕМ И ОКТЯБРЕМ; УТ.-7 /SiЖ РАСКОЛА h ОБ'.'ЩТВГ. И ПАРАЛИЧ ВЛАСТЛ" - начинается с рассмотрения того поэнг.ктсю после Февраля "поля возможностей", на >тором политические. силы веля писк путей общественно-политического устгойства стганн. Зтот почек велся в основном в границах мойной и чпоокой демократической альтернативы авторитарно традициям в организации государственной аласти, существовавшим в дореволюционной России.

В этой части ог".ран!Ч.отся внимание па два важных момента: 1/ г: лшшидаци; й самодегглвия опасность авторитаризма отнвдь не исчезла, напротив, возврат к авторитарному политическому режиму - в форме .ли реставрации монархии, или установления военной диктатуры - рассматривался демократическими силами в качества главной угрозы; Я/ сам февральский переворот, а также возникший в ходе переворота новый политический режим имели ряд "родимых пятен" авторитарности.

Что касается собст! лно демократической альтернативы, то .о>а представляла собоГг ппгрокий спгктр различных вариантов де-

мократического устройства государственной власти. Об этих вариантах, наше^их отражение в програте.ннх документах ведущих политических партий, упоминаюсь уже в предо.цутцей главе. В настоящей главе дается оценка возможностей реализации каждого варианта.Подчеркнуто, что либегальнг -демократический парламентский рожам западноевропейского ..бразця, который стремились утвердить кадеты, был бы для России нормальным Еыбором.

Однако, сто? вариант остался нереализованным. Как, впрочем, и эсеровский вариант народовластия, основанного на традиших общинной крестьянской демократии и местного, земского самоуправления. В конечном счете победила большевистская идея классовой пролетарской демократии в форме Советской республики.

В поисках причин такого хода событий мы приходим к необходимости внимательного анализа деятельности послефевральских правительств и стоявших за ниш политических сил. Этот анализ занимает главное место в реферируемом разделе диссертации.

Центральная проблема здесь - это сила, авторитет правительственной власти, ее способность эффективно решать стоящие перед страной сложные и неотложные задач!!. Общеизвестно, что ни первое, "чисто" буржуазное Временное правительство, ни последующие коалиционные кабинеты не справились с этими задачами. Социатьно-эконо-м!тческое я военное положение страны не только не улугналось, а продоллало.неуклонно-и катастрофически ухудшаться.

Какие причины ле:'али в основе слабости и даяе бессилия всех составов Временного правительства? На отот вопрос даются различные, зачастую взаимоисключающие друг друга егветн. Некоторые указывают на существование в послефевральской России политических институтов, оспаряваглих власть у Временного правительства, мешавших ему, таких как Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Другие склонны видеть корень всех зол в "демагогической" и "подрывной" пропаганде большевиков. Третьи го -ворят о невозможности для членов Временного правительства прибегать к жестким, авторитарным средствам власти из-за ограничений морально-этического плана. Толкуют также о неспособности как верхних слоев, так и "низев" общества пожертвовать хотя „ частью своих групповых интересов, пойти на определенные жертвы во имя общенационального спасения.

Хотя приведенные объяснения не лишены, очевидно, определенного сгл»*сла, однако они не исчетагываю: сути рассматриваемого вопроса. В диссертации обосновывается иная точка зрения, связанная с анализом политического курса и практической деятельности Времен -ного правительства и стоявших за ним политических сил.

отот анализ показнвАёт, что главным источником слабости Временного правительства являлось ... само правительство, точнее,его нежелание /или неспособность/ энергично проводить назревшие радикальные реформы в интересах большинства народа. Стоявшие во главе первого кабинета либералы просто-напросто не хотели таких реформ. В этом состоит главное объяснение факта откладывания ими ре'кенкя таких вопросов, как провозглашение демократической рес -публика и ликвидация помещичьего землевладения, до Учредительного собрннуя. Решение самого ягучего вопроса - о лире связывалось с условием достижения всеобщей и полной победы над Германией и ее соег<;пт<я<лг.

Ск'ень с косо обнаружилось расхождение между ожиданиями рабо-че-солдатских ¡/час и политикой правительства. Первые отказали второму * допер-/;', что привело к апрельскому кризису. Попытка наиболее рс.тегчлт.но! части правительства /Л.И.Гучков, П.Я.Милюков/ -•нпви-ь а. .лправительствешне отступления 20-21 апреля, опираюсь на поптеукху кпкч»щоваи?я Петроградского гарнизона /гетера- Л.Г.Ког"''-тов/, провалилась. На практике было подтверждено, что источником силы правительства в революционные периоды являются не нормативные акты и даже не силовые государственные структуры, а единственно поддержка революционных масс. На последнюю /поддержку/ в сво» очередь могло рассчитывать лишь то правительство, которое осуществляло рейормн в интересах этих мае.

Нормирование в начало маг 1917 г. коалиционного правительства с участие:,; бесспорных тогдашних лидеров рево.люционных масс эсеров и иень-певиков, казалось, должно было привести к консолидация и усилен иг) правительственной власти. Так оно и произошло на первых котах. Благодаря усилиям миниетра труда меньшевика и.К.Скобйлева бчл достигнут значительный прогресс в решении рабочего '»опроса. По- энергичным руководством нового военно ; мяркстг-з Керенского развернулась подготовка к летнему наступление.

Однако, очень скоро обнаружилась эфемерность огвдапш! к падежи: наст}ллеше на фронте окончилось неудачей: резко обострился национальный вопрос /в частности, на Украине/; полояепие в экономике продолжало -ухудшаться. В начале жаля разразился очередной правительственный кризис, переросе/яй в крггзяс обделолнгпче-ский, сопровождавшийся вооруженным столкновением и кногочисленш:-ми человеческими жертвами.

■ Размышляя над причинами неудачи, постигшей как первое коалиционное правителе гво под председательством кн.^.Е.Львова, так и второе, во главе с А.Ф.Керенским, диссертант безусловно отвергает бытовавшую в советской историографии в течение ряда десятилетий догму о принципиальной недопус. мости правительственной коалиции социалистов с буржуазными либералэми. Суть дзла заклгчалась в другом, а тленно: вхождение умеренных социалистов в состав правительства не привело к кардинальным изменениям в политике последнего. Произошла лишь частичная корректировка правительственного курса, не способная в корне изменить ситуацию.

3 то же время резко усилилась революционная, антибуржуазная рятс >ика. Тот яе Скобелев, например, "стращая" всю цензовую Россию, декларировал: "Нужно увеличить стэвкч облозепил гсупцтгх классов до 100 процентов"; "га цотада ввести гру.цов.уто повинность дяд господ акционеров, банкиров и заводчиков..."*.

Чоцобныш декларациями Временное правительство отталкивало от себя зажиточные стон населения, теряло поддержку • >-атггашюй части либеральных кругов, В то же врем оно не приобретало взамен подзег'Гки рабоче-крестьянских масс,' ибо не делаю ничего существенного для удовлетворения та чаяний по части земли, ь:пра, рабочего контроля, улучшения продовольственно, :> снабжения н т.д.

Постепенно обнаружилась полная бесперспективность коалиционной политики, построенной по принципу: "так мигло больше революционных фраз и обещаний - как можно меньше реалыялс «агив и мер". ЗКелая объединить и удовлетворить всех, правительство оказывалось неугодным гтчкоаду. Все балл недовольны :?м, вез критиковали его. К осеюг 1917 г. лроязаеея распад ежжотгоея в феврале широкого общедемократического фронта, из него стали выделяться и консолидироваться радикальные точения, занявл:»р 'лт-

1 Речь. 1917. 14 мая.

вдш как справа, так и слева от быстро теряющего силы и влияние :. политического центра.

Альтернативой демократии справа выступая захват власти поме-щич0е-монархическими силами. Выступление генерала Корнилова в конце августа 1917 т. показало, что .данная альтернатива является вполне реальной, и что она может осуществиться в форме военного nereBopova и г енной диктатуры, В тао при этом отметить, что главная партия либеральной буржуазии - кадеты - подержали корнилов-ское выступление. Победа данной альтернативы означала бы не просто остановку револмцгта, а потерю ее основных завоеваний.

После ликвидации кop^ ловщины появился шанс спасти демократическую перспективу, восстановить общедемократя\зский фрорт.Лидер большевиков В.И.Ленин предложил создать новое nj вительство на левоцентристской основе, из представителей советских, социалистических партий, обещая этому правительству лояльное отношение своей партии^-.

Однако, Керенский, другие лидеры умеренных социалистов пошли по старому пути, возобновив коалицию с цензовыми элементами. Попытка подвести под эту правоцентр-отскую коалицию политико-правовую базу в виде Всероссийского Демократического совещания и Временного Со jera республики /Предпарламента/ на увенчалась ус -пехом. Сформированное Керенским 25 сентября 1917 г. коалиционное правительство было еще менее дееспособным и еще менее авторитетным, чем предшествующее. Следовательно, не только не исчезли,но становились все более реальными и опасными попытки новых заговоров со стороны правых, контрреволюционных сил.

Однако, после корншювщины сформировалась сильная левая альтернатива пршзоцентрястской коалиции. Социальную базу данной альтернативы составили революционные рабочие, солдаты, городская и деревенская беднота. Организующим центром этих слоев стали Советы рабочих, с-лдатских и крестьянских депутатов, их боевым лозунгом - "Бея власть Советам!". Поли' яческими руководителями итого левого, революционного лагеря явились большевики.

В втих условиях противоречил меуду высшими сословиями и "низами" российского общества приобрели непримиримо-враждебный характер. Главном объектом их противоборства являлась государс-

^См.: Ленин В,Л. Поли.собр.соч. Т.34. С.134-136: 221-222;

236-23?.

твепкая власть, находившаяся в состоянии бессилия и паралича. По остроумному замечанию одного из-участников революции, власть в октябре 1917 г. буквально "валялась на улице". Но кто ее подберет? - таков был главный вопрос дня.

Объективный исторический анализ показывает, что либерально-демократический ответ на даншй вопрос был уже невозможен. Страна стояла, г- верной оценке В.И.Ленина, перед дилеммой: диктатура корниловцев или диктатура пролетариата^. При этом лишь диктатура пролетариата вставляла'шанс на'дальнейшее развитие страны по пути, открытому Февральской революцией.

В главе 1У - "ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ,- НАЧАЛО ПБРБХО.ЦА ОТ БЕССИЛИЯ КОАЛИЦИОННОЙ ВЛАС ТС К КЛАССОВОЙ ДИКТАТУРЕ" - рассматриваются обстоятельства и механизмы разрешения названной выше дилеммы в окт; ^рьские дни 1917 г.

Как известно, инициатива в нарушении существующего политического статус-кво в данном случае принадлежала революционным силам, нах лившимся в левой части'политического спектр . Конкретно речь идет о большевиках, левых эсерах, а также левых элемент, IX из числа меньшевиков-интернационалистов.

В оценке событий 24-25 октября в исторической литературе накопилось множество мифов рг стереотипов. Развенчанию последних уделено в главе значительное внимание.

В сталинской исторической кощспцял названные события изображались однозначно как "вооруженное восстание ¡гротт. буржуазного Временного правительства". Совегтаетю игнорировалось то обстоятельство, что действия Петроградского Совета имели своей целью обеспечение безопасности работы 11 Всероссийского сгезда Советов от покушений контрреволщиога-шх сил, ь. в более широком, плане - предотвращение второй корниловщины. Кроме того, тлелось в виду непосредственное участие Совета, его военто-револипгон-ного комитета в организации обороны Петрограда перед лицом готовящегося немецкого наступления. Противоправительственная направленность указанных действий должна бш;п проявиться лишь в том случло и в той мере, когда и в какой степени Ер?г/ок;тое правительство стало бы метать Петроградскому Совету в осуществлении его намерений.

^"см.: Ленин В.й. Полн.собр.соч. Т.34. С,406.

В этой связи в диссертации высказано мнение, что если бы Временное правительство в рассматриваемый критический момент пошло ка сотрудничество с Петросоветом и его ВРК в осуществлении названная ..ер, то лозунг вооруженного восстания повис бц в воздухе.

Однако, Керенским и его кабинетом был сделан иной выбор. 06-вшгав большевиков, стоявших во главе Бетросовета, в антиправительственном ааговс"е, они приступили подавлению "большевистского мятежа". Тем самим правительство своими собственней руками подписало себе смертный приговор, не оставив Петроградскому Совету, стоявшим за ним рабоче-солдатским массам иного вкбора, как с ору-ьжм в руках отстранить каб-чет Керенского, который воспринимался уде в не иначе, как орудие контрреволюции, фактичес" и отождествлялся в массовом сознании со второй корниловщиной.

Нуждается в серьезных корректировках другой весьма распро-странепкпй стереотип - о "большевистском" характере октябрьского переворота, об утверждения "большевистской" власти и т.п. Опреде-лешге "большевистский" уместно здесь лишь постольку, поскольку именно большевики стояли в тот момент во главе Петроградского Совета, составляли большинство среди депутатов этого и многих провинциальных Советов, а также среди делегатов П Всероссийского съезда Совето!.

Однако, со всей определенностью следует подчеркнуть, что восстание 24-25 октября свершилось не потому, что большевистс -;жй 1ДС на своих заседаниях 10 и 16 октября принял соответствующие решения, а единственно ляась потому, что такова была воля огромного большинства членов названных выше советских органов, воля, внк-ленная и выраженная сугубо демократическим способом. В это большинство входили, наряду с членами РСДРП/б/, членн образовавшейся к толу времени фракции левых эсеров и часть меныпе-виков-иятернационалистов, а также многие беспартийные делегата. Восстание подгог нлялось и осуществлялось Петроградским В,>енно-Рбво.иециошшк комитетом, сфэрмированн-'м и действовавшим ка мно-гспартийноХ сснове. ВРК, вырвав власть из рук Временного правительства утром 25 октября, в тот же день передал ее /власть/ П Всероссийскому съезду Советов, открывшемуся в Смольном .в 22 часа 40 штут. Последний сформировал, опять-таки демократическим способом, ноное правительство, ответственное перед советским съездом, призванное осуществлять одобренную им программу

мира, земля и других демократических и социальных преобразований.

Смнсл ¿ого, что происходило в это время в Петрограде, в Рос-сил, заключался в насильственной ликвидации режима коалиционной власти Временного правительства Керенского-Коновалова и в установлении "однородной" социалистической, советской власти. И, разумеется, никакой нет вины /или заслуги/ большевиков в том, что первое советское правительство, утвержденное П Всероссийским съездом,- было "чисто" большевистским. Как известно, лидеры правых эсеров и меньшевиков ло своей воло покинули съезд, лишив себя возможности участвовать в формпровнли правительства, а левые эсеры просто отказались войти в него.

В свете сказанного представляются совершенно беспочвенными встречающиеся в современной публицистике утверждения о "большевистском заговоре", о "захвате" ьласти "группе^ революционеров-экстремистов" и т.п.

Осуществленный в диссертации анализ заставляет усомниться в адекватггас"и использования даъе таких общепринятых терминов, как "вооруженное восстание", "переворот". Дело в том, что Временное гтаЕ :тельство, против которого было применено насилие, не обладало статусом полноценной легитимной власти. С .другой стороны, Всероссийски* съезд Советов, внетупивтшй чретшз Временного правп -тельства, являлся неотъемлемым, полноправным и общепризнанным элементом той политической системы, которая возникла после Февраля. !Г съезд Советом обладал не меньшие правом на сс дачче правительства, чем любой другой элемент названной системы.

В целом ке вопрос о правительство решался в 1917 г. -не на конституционно-правовой основе, а как результат политического соперничества, с учетом динамики соотношения (.лювных политических сил. К осени 1917 г. произошло перемещение центра политической сите внутри революционного лагеря от либех'алов и умеренных социалистов к левым социалистам, стоявшим за власть Советов, В то ке время сложился второй центр силы на противоположном полюсе, вынашивавший плани ликвидации демократических завоеваний Февраля и установления воегагойдиктатурн.

В этих условиях отстранение правительства Кегенского-Коно-вадоъа и создание рабоче-крестьянского советского правительства жилось актом, о$оруивмим и закрепившим новую расстановку сил в демократическом лагере. Одновременно это бчл ответ на угрозы со

стороны крайней реакцги.

Поэтому октябрьские события было бы более правильным охарактеризовать как передвижку, переход государственной власти от ига-ро. Л\, но бессильной коалиции к Советам, опивавшимся на действительно революционную часть общества - на рабочих и солдат, на городскую и деревенскую бедноту. Этот переход явился закономерным итогом изменений, которые происходили в политической сфере российского общества на протяжении ряда месяцев. Эт был по сути единственно возможный ответ революционных сил на вызовы тогдашней конкретной исторической ситуации.

В главе У - "РАЗГОН 3 ЧРЕДТСТЕЛЬЮГО СОБРАНИЯ И ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ" содержится анализ ~ противоречивых тенденций и вариантов политического ; лзвития Рос -сии в период с 25-25 октября 1917 г. до середины января 1918г.

После 25 октября 1917 г. в политической системе произошла кардинальные изменения. Важнейшие из них: 1/ режим коалиции сменился режимом "однородного" советского, большевистского правительства; 2/ на смецу двоевластию и многовластию пришло единовластие и полновластие Согетов. Ноь_$, советский режим власти очень скоро продемонстрировал свою жизнеспособность и достаточно высокую эффективность. В течение короткого исторического периода - примерно 100 дней - Советская власть утвердилась на всей громадной территории России.

Однако, в рассматриваемый период в политической сфере существовало немало г чтрых противоречий и сложных проблем. Политический процесс оставался многовариантным, политические субъект н оказывались перед проблемой выбора.

Крупнейшей политической проблемой рассматриваемого периода являлась ггооблема Учредительного собрания. Выборы в него состоялись в ранее назначенный день - 12 ноября 191? г. Борьба вокруг вопросов об открытии Учредительного собрания и обеспечении его работы, о его полномочиях и статусе представляла собой центральный "нерв" всей общественно-политической жизни страны на рубеже 1917-1918 гг. Особый драматизм этой проблеме придазал тот факт, что по своей политико-партийной физиономии Учредительное собрание резко отличалось от П и Ш Всероссийских

съездов Советов. Из 707 избранных депутатов Учредительного собрания 410 представляли партию социалистов-революционеров, 175 -большевиков, 17 - катетов, 16 - меньшевиков1-. Б то же время советские съезды давали явное большинство мандатов партии Ленина, на втором месте шла партия левых социалистов-революционеров .

В сложившейся ситуации приобрели больную актуальность и остроту два крупных политических вопроса: 1/ каким- по своему партийному составу и программе - должно йыть российское правительство; 2/ какова делят быть конструкция общероссийской государственной власти.

Находившиеся в это время у власти большевики и левые эсеры не могли игнорировать эти вопросы хотя бы даже по причинам формального, политико-правового свойства. Дало л том, что П Всероссийский съе^д Советов образовал правительств^ Ленина на времек-ной основе, особо оговорив срок его полномочий: "... впредь до созыва Учредительного собрания,.."'*. На рассмотрение и утверждение последнего предполагалось также вынести важнейшие документы советского съезда - декреты о мире и о земле.

Что касается правых эсеров и меньшевиков, потерпевших политическое фиаско в Советах, то у пгос итоги всероссийского голосования породили, судя по всему, полную уверенность з возможности с триумТом вогнуться на политическую авансцену, а заодно и расправиться со своими "обвдчикаги" - большевиками. И«и был выдвинут лозунг "Вся власть Учредительному собранию!", имевший ярко выраженную антисоветскую и антибольшевистскую направленность.

На этой политической платформе произошло (Тактическое блокирование умерентпе социалистов с кадетами и другими либеральными ----

Подсчитано по: Всероссийское Учредительное собрание. - Ы.-Л., 1930. С. 115.

2

В составе Ш Всероссийского съезда Советов рабочих- и солдатских депутатов, открывшегося 10 января 1918 г. из 707 делегатов 441 /более 62%/ принадлежали к паргии большевиков. Из 705 делегатов ¡П Всероссийского съезда крестьянских Советов, открывшегося 13 января 1910 г., 309 человек были большевиками и 278 - левыми эсерами / См.: Городецкий Е.'Г, Рот.дение Советского государства. - М., 1965. С.478-479/.

3 См.: Второй Всероссийский съезд Советов Р.и С.Д. - М.-01., 1928.

кругами. Кадетский ЦК р ноябре 191? г. даже превратился чуть ли не в главный штаб политических сил, добивавшихся скорейшего открытия Учредительного собрания.

Очевидно, для кадетов и других буржуазно-помещичьих течений "положительная" роль Учредительного собрания ограничивалась в основном "конституционной", "легальной" ликвидацией "большевистской диктату]1"", то »-сть Советской влас—, В способность эсеровской "учредилки" создать "твердые" основы государствен! эго строя кадеты в общем-то не верили, связывая свои надежды на возрождение страны с такими силами, как фннансовс-щомшаленнне круги, "патриотическое" офицерство., "бел~е" казачество. С этими силами, в частности, с мятежным атаманом Донского казачьего во^ка Калединым, в это время уже полным ходом шла совместная работа по организации похода против Советов,

Такт/' образом, жесткое следование лозунгу "Вся власть Учредительному собранию!" приводило правых эсеров и меньшевиков к дальнейшему отчуждению от революционных сил и одновременно - к сближению с контрреволюционными силами. Последние, получив политическую поддержку умеренных социалистов, за которыми шла значительная часть населения, укрепились в своих намерениях и стали все смелее переход ;.ть от отдельных актов неповиновения и саботажа к широкомасштабным военным акциям против Советской власти. Так стала развертываться уже в ноябре-декабре 1917 г. гражданская война. Большая часть политической вины за нее лежит на партиях правых эсеров и меньшевиков. Ибо они сделали в ноябре 1917 г. ошибочный политический выбор, спровоцировавший гражданскую войну.

Мевд> тем, в расторжении социалистических партий в то время был иной, гораздо более удачный вариант действий. Этот вариант был связан с реализацией идеи "однородного социалистического правительства", то есть с созданием широкой правящей коалиции всех социалкстич ских партий - от большевиков до народных социалистов.

В главе содержится подробный анализ данной проблемы в связи с птч^ко известной в исторической литературе инициативой Виккеля. Как в официальной советской, так и в эмигрантской литературе ага попытка, предпринятая буквально на другой день пос• л е- окончания П Всероссийского съезда Сенатов/ рассматривалась как заведомо обреченная на неудачу. Только в первой вся вина за

нее возлагалась на эсеров к меньшевиков, во второй - на большевиков.

Но ведь шанс на достижение правительственного соглашения,если отвлечься па минуту от существовавших тогда конъюнктурных и субъективных моментов, существовал, л, если бы лидеры обо:гх флангов российского социалистического дветошщ проявили в этот решающий момент политическую мудрость, сумели пойти навстречу друг дгугу, го ход событий мог принять совершенно иной характер.

Автор считает, что большевики в той обстановка свою часть пути прошли, согласившись по полгать и ВЦЖ, и Совнарком представителями правше ясегов и меньшевиков. Последним предлагался вполне достойный путь возярацеьля в советскую систему. Что ка -сается программы Советской власти, то она во многом совпал,ала с той программой неотложных я ср>. этих мер, коттая содержалась в резолюции Предпарламента, принятой по инициативе эсеров и мень-тввтав 24 октября /т тогда же отвергнутой Керенским/.

Однако, лидеры правых эсеров и меньшевиков встали на совершенно неприемлемую и нереалистическую позяшш, потребовав создать новое правительство на более широкой, чем Советы, основе, исключив из него Ленина и Троцкого, Предлагая расширить поли -тическую базу правительства счет горо.сск;гх дум тт земств,они ссылались на невозможность управлять Россией бзз подлегшей не-соцналчстичеоких политических сил. Однако, выборы а Учредительное собранно показа.",что коалиция социалистических партий вполне могла бн справиться с этой задачей, ибо за и.;х голоео-в-"ли 9 из калчцх 10-ти избирателей, Такая мощная коалиция могла быть создана в любой момент, как до начала работы Учредительного собрания, так и в ходе его работы.' Т збовзлчоь лидь политическая поля ^уково.лителей ведущих социалистических партий. Шанс был упущен.

Б птих условиях стоявшие у власти большевики и загано^нв-ч!ир с ними гпавительственное соглашение левые зеерн стали провопить жесткий курс на подавление всех антиправительственных выступлений. Идея широкой политической коалиции была принесена в жертву задаче создания сильной государственной власти, способно;'! реализовать программу глубоких соци&льнс-зконоуиче-сй'рг преобразований, Г; пгастикв деятельности инстг^уго-в Со-вутской класти все чаче проявлялось противоречие гехд/ птич -

шпаш демократии и соображениями революционной целесообразности ^ то есть защиты завоеваний революции. С обеих сторон широко стали применяться недемократические, насильственные метода и средства.

Именно в свете на: янных обстоятельств следует оценивать такие события, как разгон рабочими 1фасяогвардейскими отрядами демонстрации сторонников Учредительного собрания в Петрограде в день его открн^ия, 5 января 1918 "ч, а также роспуск самого этого Собрания декретом ВЦИК от 6 января 1918 г. Со: етская власть осуществила эту акцию быстро и решительно, но вместе с тем только после того, как вполне обнаружилось нежелание правозсеровско-го большинства Собрания сотрудничать с Советами, ставшими к тому времени■полновластными органами власти в стране.

Автор не разделяет позицию тех, кто возлагает пю ответственность за фиаско, постигшее Учредительное собрание, на большевиков. Нельзя согласиться также с широко распространенными в современной публицистике заведомо преувеличенными оценками негативных последствий разгона Учредительного собрания.

Вместе с тем, не подлежит сомнению, что неудача с Учредительным собранием углубила раскол в демократическом лагере,чем воспользовались реакционные силы. Это во многом предощеделило особо охесто"1 энный и длительный характер гражданской войны, а после ее о )нчания - сложность возврата общества к демократическим принципам и ношам.

Крюме того, в январе 1918 г. был упущен шанс соединить в конструкции новой государственной власти всероссийский пред -ставительтй и законодательный орган в лице Учредительного собрания 1. органы народовластия и самоуправления - Советы.

111 Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, принявший конституционный акт - "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа", объявил Россию РеспубликоГ Советов. Декларация впервые ввела в определение государственного строя России понятие советской Федерации: "Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик"*.

* Декреты Советской власти. Т.1. С.321,

Высшим органом власти в Федерации объявлялся Всероссийский съезд Советов, а л периоде мехду съездами - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет. Осуществление высшей исполнительной власти возлагалось на Рабочее и Крестьянское правительство, из названия которого было удалено определение "временное".

Так завершилось утверждение в России советского политического строя.

' Глава У1 - ",1Г.ШЕХ"Л ВЕСНЫ-ЛЕТА 1918 ГОДА: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ИЛИ АВТОРИТАРНЫЙ ЬЗШ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ?" - пос-лщека анализу проблемы политического выбора в период мирной передышки. Выбор п это время делался внутри прочно утвердившегося советского политического строя. Суть выбора сводилась к вопросу: какт методам и средствам будет отдано предпочтение в организации и функционирование власти и управления - демократа :еским или авторитарно-насильственным? Пиши словами, на какой политический режим будет опираться Советская аласть?.

Несомненно, указанный выбор определялся 'прежде вс го и в решаицей степени позицией правящей большевистской партии.-В этой связи автор диссертации отвергает усиленно распространяете в российских средствах массовой информации миф о В.И.Ленине, большевиках как о принципиальных противниках демократии,так об идеологах авторитаризма и тоталитаризма.

В принципиальном плане Ленин, как и его учителя К.Маркс и <5.Энгельс, был убежденным сторонником политической дь..',ократии. Он подчеркивал, что, вопреки вульгарному мнению, диктатура пролетариата "... вполне совместима с демократией полной, всесторонней ..." и что "пролетариат не может победить ина«е, как че-

..1

рез демократию, иначе как осуществляя демократию полчостьй" .

Весной 1918 г. Советская власть предприняла ряд энергич -ных попыток вступить на этот путь осуществления полной, всесторонней демократии. Проводилась демобилизация старой армии и демилитаризация гпгмышле гости; в деревне с опорой на вез население проводилоя в жизнь "Закон о социализации земли". "Красногвардейская атака на капитал" была приостановлено, предприниматели и "буржуазные" специалисты приглашались габоче-крес-тьянокой властью к сотрудничеству. В апреле-мае 1918 г.прои i очередные перевыборы городских'и сельских' Советов, а такке

^ См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.49, С.380; Т.54. С.464.

уездные и губернские советские съезды. Повсеместно отмечалось расширение социально** базы> выборов. В деревнях и волостях в выборах, как правило, участвовало все взрослое население,. В городах голосование проводилось ло предприятиям и у«рржлениям с участием всех работающих. Кроме того, различные политические партии,профсоюзы и другие общественные объединения посылали своих представителей в Совет чо определенной квг е.

Во вновь избранных Советах оказался представленным фактически весь спектр политических партяй социалистической ориентации. Среди 911 депутатов Саратовского городского Совета, например,было 386 коммунистов и 128 t ^чувствующих им. 66 левых эсеров, 116 правых эсеров и меньшевиков, 20 эсеров-макешал/ гов, 5 анархистов, 190 беспартийных^.

Демократизм Советской системы проявлялся также в сал-ой широкой децентрализации государственного управления. Все Советы, начиная с сельских и волостных и кончая губернскими, действовали совершенно самостоятельно. Каждый Совет сам определял порядок перевыборов, структуру и полномочия своего исполнительного аппарата и т.д.

Очевидно, имея в виду эти и другие явления политической жизни советской республики, Как Садуль в одном из своих писем во Францию цель большевиков определяя как стремление "... создать глубоко демократическое, жизнеспособное русское государство..."2. Если.бы выбор всецело зависел от большевиков, то указанная цель непременно была бн достигнута. Однако, Советское правительство действовало в исключительно сложной и притом постоянно ухудшавшейся социально-экономической и военно-политической обстановке. Немцы, войдя в сговор с местными националистическими и сепаратистскими силами, оккупировали всю левобережную Украину, Крым и заняли Ростсв-на-Дону.

Под предлогом борьбы с немецким вторжением в Росси страны Антанты внсадилк военные десанты в Мурманске и Архангельске, а также во Владивостоке. В коше'мая противниками Советской власти фактически был спровоцирован мятеж 40-тысячного чехословацкого корпуса. Мятежники захватили вою транссибирскую магистраль, отторгнув ст Советской республики восточные районы стран .

1----

Ом.; Хроника революционных соитий в Саратовском Поволжье. Р 1917-1918 гр. - Саратов, 19GB. С.260.

0 Садуль "Как. оаписки о большевистской революции. - М., 1S90.

В Самаре nra^vivH я сэрами, членами распущенного Учредительного собрания был создан Комитет членов Учредительного собрания /Комуч/, призванный реализовать выдвинутую ранее партийной конференцией эсеров линию, направленную на "ликвидацию большевистской партийной диктатуры ч переход власти в руки правительства, опирающегося на всеобщее избирательное право, прави~зльстпо, которое в войне с Германией съ *ет принять военную помощь союзников""*".

На территории, контролируемой советским правительством, действовали подпольно организации и гр.уплн, организовавшие летом 1918 г. ряд покушений и мятежей. Наиболее крупными из них были мятежи в Ярославле, Рыбинске и Муроме, возглавленные Союзом зачеты родины и свобода во главе с эсером Б.Савинков™.

Ухудшение военно-политической оботановк.1 происходило параллельно с ре г. ким обострением экономического и особенно продовольственного кризиса в стране. В главе указывается, что весной 1918г. существовали двя пути ретени" продовольственной проблемы: 1/ путь экономичес :ий, связанный с резким * повышением закупочные цен на зерно; 2/ путь адачнистратттано-принудителъный, предполагавший изъятие излишков зерна у крестьян по установления?,' твердым ценам силой.

Первый путь был отвергнут, исходя прежае всего из политических соображений. Советская власть сделала выбор в пользу "продовольственной диктатуры".

Рассмотренное обстоятельства заставили большевистское руководство Советской республики круто изменять политический курс.

Гларя УП. служащая закетчением ко всей диссертации, имеет название : "ВСЖОГЕН JT.I БЫЛ ИНОЙ, та СОВЕТСКАЯ БД АС ТЬ. ВЫБОР В ПОЛ'Т." ГИЛОМ РАЗВИТОМ СТРАШ. Î-'HI ПОЧЕуУ В 1917 ГОДУ ПОБРдЩИ _ тлкурвжи'?".

Проведенный в предыдущих главах анализ позволяет ответить на первый из поставленных вопросов утвердительно. В кобой из крит''чест!х моментов - давилок" р^волшии, в конце апреля, начале ин\ггг или в конце августа, политический процесс мог быть повернут в дгутую сторону, сойти с того пути, который привел к Октя'рг, к Советской власти. Более того, при опреаеленнгх условиях и сита вторая российская революция могла »с- случиться ' ли

^ Пит.по: Пчсчтковсччй С.А. Гражданская война в Госо,'4.1918-1£Р1,- М.Д925. 0.154-155.

разразиться не в $евра"е 1917-го, а в другое время и в другой «по -стаси.

Иными словами, тот путь социально-политического развития, по которому прошла Россия 1 1917 г,, не был единственно возможным. Существовали иные, альтернативные варианты, не реализовавшиеся,однако, на тактике.

Конкретно, возможны были следующие варианты: сохранение или восстановление монархии; либерально-демократическ й парламентский режим западного образца; система народовластия, основанная на традициях крестьянской, общинной де^-кратии. За каждым из названных вариантов стояли определенные общественные и политические силы, придерживавшиеся в свою очередь определенньг' политических взглядов и доктрин.

Реальные шансы в России 1917 г. имели лишь политические "модели" демократической направленности, включая, разумеется, и республику Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов,за которую ратовали большевики. Именно эти варианты политического развития пользовались поддержкой прогрессивных общественных сил, выступавших за проведение социально-политических: реформ.

Здесь важно особо выделить и подчеркнуть ту мысль, что главный политический выбор для России в 1917 г. сводился к дилемме: монархия ил демократия?- Борьба за сохранение и углубление демократической перспективы составляла главное содертянке политического процеоея на протяжении большого исторического периода,включавшего не только революцию 1917 г., но и гражданскую войду 1918-1920 гг. В диссертании, таким образом, развенчивается один из важне' .их постулатов старо« историографии, согласно которому главной в 1917 г. была дилемма: власть буржуазии или власть пролетариата.

Этот ошибочный подход невольно приводил к противопоставлению "ггролетарскс о" Октября "буркуазному" Февралю, к умалэнии демоктяги^есчсго потеш'чала перзого. Чежду тем пролетарский,со-шаямпгй элемент с самого начала революции входил в качестве важнейшего в содержание "революционной демократии"; с другой стороны,утвердившаяся в Октябре рабоче-крестьянская Советская власть несла в себе исклрчительно большой демократический: заряд. В зтой связи трудно согласиться с А.Н.Яковлевым, утверж-

дающим: "... ут.е осенио1917 года демократия, роядешюя Февральс-

1

кой революцией, била сметена" .

В своей борьбе за демократию прогрессивные силы должны были делать еще один выбор: ме?сду радикальным и умеренным способами действий.

Драма России состояла в том, что ^огреосивнне политические силы не смог-и в 1917 г. договориться ни о будущей модели политического устройства страны, ни о способе борьбы за ото будущее.Между названными сяла.га существовали глубокие разногласия, перерос -тпие в дальнейшем в непримиримое идеологическое и политическое противоборство. В этой связи постепенно на первый план выдвинулась проблема вкбора между различным вариантами демократического спектра, а дилемма "монархия /военная диктатура/ или демократическая республика" как бы ушла в тень.

В центре настоящей диссертации, по понятным пгиттам, оказалась первая из названных проблем. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующий важный вывод: политический выбор России в 1917 г. не бил ;та заранее предопределенным, нк слу-чайн Ту1, Это бил достаточно длительный м противоречивый процесс, ход и результаты которого определялись преимущественно объективными, конкретно-историческими условиями 7. факторами. Это йкл в полном смысле исторический выбор. Причем одни из названных ус -ловяй и факторов имели стабильный характер, другие били подвер-танк' динамическим ирсенениям.

С последним обстоятельством бнли связаны колебания в степени популярности и вероятности реализации отдельных демократических "моделей" на разных этапах революции. После непродолжительного периода послефевральской революционной э^огии, когда монархии противостояла мощная, внутренне слабо дифференцированная демократическая альтернатива, наступил либералыю-дпмокрагччес-кмТ этап, с вкдлтетем на первый план кадегскоЯ концепции политического устройства для новой России.

Два ИСТО"рТ1ЧвСКГОС обстояте^ГЪСТВЗ Ме"!£ЛИ 0СУШ6СТВЛ6И:1У> ОТ 01* лолгапхт: 1/ отсутствие в России как традиций паглауэнтвриума, так и сопиатгыто-эконом'гпеокях гт вультушкх у ело в л Я для ого внод-

Яковлев Александр. Уроки одной револшггл,// Овобоалая .>1«, № V, С. ГС •

рения; 2/ длительное пребывание кадетской партии в плену конституционно-монархической доктрины. Тем не менее рассматриваемый вариант мог бьт иметь некоторые перспективы при следующих условиях; а/ возглавившие Времен- е правитегаство либералы долкны были придать своим политической программе и практической политике большую социальную направленность; б/ политические и социально-экономические реформы ^тедовало проводить энергично, решительно.

Однако, названные условия не были выполнен! Здесь следует указать на еще одно, причем общее условие реализации всех демократических политических "моделей". 31 ^ условие - выход Россия из мировой войны. Провозглашенный кадетами и другими либералами курс на продолжение войны до "победного конца" ип только ухудшал перспективы утверждения прочного демократического строя, но и объективно способствовал усилению позиций реакции, К лету 1917 г. "западный", парламентский вариант фактически был "загублен"... саг/ими кадетами.

В ятой ситуации политическое лидерство перешло к умеренным социалистам, которые могли взять на себя инициативу осуществления идеала общественного устройства, основанного на нормах демократии, исторически сложившихся в специфических условиях России, - нормах обаянной демократии. Этот идеал занимал в 1917 г. в умонастроениях широчайших масс господствующие позиции*. Советы как самодеятельная организация, по сути, представляли собой попытку реализовать снизу общинный демократически!, вдеал.

Эсеры и меньшевики должны были сделать политический выбор: отказаться от неоправдавшей себя вдеи коалиции с либералами, сформир; зать правительство, опирающееся на Советы я способное энергично проводить в жизнь программу мира, зеш, рабочего контроля, прямого народовластия, Такой выбор мог нейтрализовать рост радикализма как на правом, так и на левом флангах политического спектр , значительно усилив шансы на дальнейшее мирное демократическое'развитие страны.

Оонако, лидеры партий зееров и меньшевиков в лтот р^г/ающий момент не смогли проявить необходимой политической мудрости и политической воли. В теоретическом плане они оставались в пяе-ну аогмы: раз в России совершается буржуазная революция, го

* См.: Семенннкова Любовь, Октябрь 1917-го. Что же произошло?// Свободная мн^ь. .V., 1992, № 15. СД2,

власть должна принадлежать либеральной буржуазии. Било непонимание того, что революция 1917 г. объективно и неизбежно выходит за буржуазные рамки, а либералы явно не способнц справиться с ее радикальными задачами. •

Эсеры и меньшевики не смогли занять определенную и твердую позицию в вопросе о власти: приглашая либералов к власти, они тесто с тех, всячески ограничивали и дискредитировали действия первого, либерального Временного правительства; отстранив в июле 1917 г. либералов от руководства правительством, они так и не решились окончательно отказаться от коалиция с ними.

Половинчатость и нерешительность били присущи позиции эсеров и меньшевиков также в таком вогтосе, как структура государственных органов будущей Российской республики. Используя Советы в качестве', зчага своей политики, они вместе с тем отказывались видеть в них политическую основу рождающегося государства.

В целом, меньшевистская или эсеровская демократическая альтернатива "большевистской диктатуре", о которой в посл-цнее время пишут многие, хотя объективно и имела .место в России 1917 г., однако проявляла себя крайне слабо, аморфно. Трудно согласиться с мнением, будто процесс вызревания и реализации, в частности, меньшевистской альтернативы был искусственно и грубо прерван "превентивным ударом" большевиков 25 октября3". Ки раньше, ira в этот момент у меньшевиков не было своей, четкой-реалистичной проггамш вывода страны из кризиса, да и реальным по; тическим влиянием они, как показали выбош в Учредительное собрание, уже Hv пользовались.

Диссетгаьт приходит к выводу, что рассматриваемый вариант политического развития России остался нереализованным в основном по вине самих эсеров и меньшевиков.

Размышляя далее, о причинах победы большевиков и о сущности тего политического выбора, который orra предложили в 1917 г. России, диссертант приходит к сле.пующкм выводам. Большевизм ' как политическая партия стояч ка левом флятго российского политического спектра, проповедуя радикальные идеи кл&еоовой борьбы, социальной революции и диктатуры пролетариата. Зто не дает,

1 См.: Шемякин А,П. 1917 год: меньшевистская а.итвгчютпвг.//'»Толпе. M., 1593. № 1. С.171. . "

однако, оснований об^твллть (большевиков "экстремистами", причислять их к внутренним "бешеным", чем занимаются некоторые современные авторы. За рамками позитивного исторического знания находился попытки некотогь. писателей и публицистов рассматривать большевизм как чуждое России антинациональное течение. В этом же ряду находится усиленно пропагандируемая ныне верста о "шпионстве" В.И.Ленин'1, его ближайших спг лвижников в пользу Германии.

В условиях послефевральской гласности и дег лкратии ни одно экстремистскоз и тем более антинациональное движение не имело никаких шансов стать политической силоЛ общенационального масштаба. А большевизм .стал т-кой силой, причем еще до того, как пришел к власти, хотя в первые недели после Февт для представлял собой еще очень маленькую величину. Но уже в июле 1°17 г, "Русские ведомости" констатировали: "Большевик" ч "Ленин" теперь ходячие термины по всей Руси. Эти слова, еще совсем недавно привычные лишь небольшой кучке интеллигентов, теперь броддт^по деревенским избам, и по деревенским поселкам"^,

В диссертации рассматриваются следующие основные причины политического возвышения большевиков в 1917 г.: хорошач теоретическая подготовленность лидеров, что позволяло им правильно оценить и даже предвидеть ход событий; ориентация на наиболее обездоленные политически активные слоя населения; последовательная, самоотверженная борьба за осуществление главных задач революции; наличие общепризнанного, видающегося лидера в лице В.И.Ульянова /Ленина/.

Говоря в общем, успех большевиков обеспечили два главных момента. 1/ правильное понимание характера, движущих сил, задач и перспектив российской революции и 2/ точное следование в своей тактике существу и реальному ходу революции.

Очевидно, имея в виду именно эти моменты, П.Б.Струве, не-trp.wirn!!MiJr! ппс лвтгк Ленина, выиуглен "¡ил признать: "Логичен в революции, вогеп ее существу бкл только большевизм, и потому в революции победил oh"".

Тнюятпгм об »юпольрозапном ^ольшевыкамн в октябре 1?1? г. способе действий, диссертант нг.;™ол"т к однозначному вывод/,что

4 Русски" тело:, оогт. 1г., 1917. 23 июля.

о

Цнт.по: Октябрь 1917: ввлччпйлкче событие века или соцпаи-ипя катастгсТп"? - 0.1С2.

и в данном случае действия их соответствовали как существу революции, так особенностям данного конкретного ее этапа.

Большевики в союзе с левыми элементами других социалистических партий, по существу, выполнили ту задачу, которую должны были, но не смогли или не захотели осуществить лидеры эсеров и меньшевиков на предыдущем этапе, - создали республику Советов как конкретное воплощение идеала общинной, непосредственной демократии, Советская власть сразу приступила к энергичному осуществлению наиболее ватаг" задач революции - выход т;з гойны, решение земельного и национального вопроса и т.д. Большевики и левые эсе-■ рн были готовы также искать подходящую формулу соединения, син -теза Советов с парламентскими формами, в частности, с Учредительным собранием. Одним словом, Октябрь находил ;я по общей линии по-слефевральс"ого демократическо1о развития.

Вместе с тем демократизм октябрьского выбора имел ряд черт ущербности. Некоторые социалистические партии и демократические организаик-- оказались за пределами советской системы. Не удалось "встроить" в эту систему Учредительное собрание или иное обще-росс "йское представительное учреждение, формируемое на основе всеобкого и равного избирательного пгава. Советская власть с самого начала стала прибегать к различным ограничениям и изъятиям в сфере политических прав и свобод граждан.

Названные черты не вытекали с неизбежностью ни из марксистской доктрины, ж; иг. политической програ\т/и большевиг'а. Сил были порождением конкгетпо-историческгас условий переживаемого этап-° революции. Советский демократический выбор делался большевиками в условиях резко ухудшившегося положения на фронте, в обстановке общенационального у^рззнся, характериз1 завшегося распадом внутригосударственных связей, угрозой голода в городах и крестьянской войной в деревне. Возможности горного, демократического выхода из кризиса к току моменту фактически уже былч упу-щенн в результате бездарной политики кадетов, эсеров, меньшевиков.

Прч^од большевиков к власти осуществился как1 результат разрешения дилеммы: диктатура пролетариата или диктатура корниловцев. С устчновяенпем Советской власти вторая сторона дилеммы не исчезла. 1.'апготив, про -иводеЗствие коитррвтзолтг-суниу сил Советскому государству с ка«дчм днем нарастало, при ртог г-ппоко не—

пользовались насильственные средства, вклпчая вооруженные. В это4 борьбе силы реакции нередко получали поддержку и смыкались с партиями правых- эсеров и меньшевиков, а также с правящими кругами ст. ш Антанты.

Вся история заключительного, послеоктябрьского этапа российской революции - это история перерастания революции в гражданскую войну, то затихавшей на какой-то -»иг, то вспыхивавшей вновь с новой силой и ожесточением. Действуя в соответствп ■ с логикой событий, стоявшие у власти большевики должны были делать выбор между демократическими, ненасильственными и чвторитарными, насильственными формами к методами! в организации власти и проведении своей политики. В конце концов, к середине 1918 г., в связи с развернувшейся широкомасштабной гражданской войной, демократическая альтернатива фактически исчезла.

Из сказанного неправильно было бы делать вывод, что советская политическая система бета с этого времени обречена скатиться к тоталитаризму. В годы гражданской войны В.И.Ленин постоянно указывал на вынужденный и временный характер мер Советской власти, ограничивавших демократию. После окончания бойки в стране развернулся процесс восстановления и расширения мноа их демократических ''орм и институтов. Хотя этот процесс шз" не без противоречий отступлений, тек не менее можно утверждать: проживи Ленин еще хотя бы 5-10 лет, советская демократия непременно достигла бы зрелых, развитых форм.

Другое дело - еле,дующий крупный исторический этап, связанный с именем И.В.Свалила. Суть этого этапа в политическом отношении - создание и укрепление режима личной власти Сталина. Ясно, что этот режим был изначально враждебен демократизму. Не может быть так^е сомнений в том, что сталинский режим находился в непримиримом противоречии с политическими идеалами революции 191? г., с осн'зополагащики принципами возникшей в ход революции гаАтче-кпестьянской Советской власти. Выводить сталински;! режчм непоседствечно из револуш-г 1917 г. из Советской нтастч, кач »то .¿елают некотопк- совракешше публицисты, - по меньшей мере, антиисторично.

Если почитаться дать и^оговур оценку политического повед'-нил пявчмх исичт гчвек « партий России в революции 1917 г,, то следует [лу-ит!» всего обратить г.нямянче на веслуча1ш:й характер

как их удач, так я неудач. Прячем причины и удач, и неудач находились внутри самих пагтий - в их программных установках и политической лиши.

Беда кадетов и.других либеральных партий состояла в том,что они ориентировались исключительно на эволюционные и мирные общественные изменения. Односторонне рассматривая революцию как историческую аномалию, они оказались неподготовленными к тому,чтобы руководить обществом в специфических условиях революционного периода. Отсюда их медлительность и запаздывание с проведением назревших реформ, неумение подойти к рево.люциопчнм массам и вести диалог с левыми политическими течениями, отказ от применения решите.льннх мер и шагов для достижения политических целей.

Кадетский уток революция 1917 г. следующий: в революционный период побеждает лишь тот, кто последователь. ~> проводит назревшие общественные преобразования, причем проводит их решительно, быстро, опираясь на поддержку революционной части общества.

Беда ;,.е эсеров а меньшевиков'состояла в том, что ни, вознамерившись объединить вокруг идеалов революции все группы общества, "все жчвне силы" страны, в конечном итоге потеряли социальную и политическую ориентацию, а заодно и революционную перспективу. Подобно кадетам, они такхе оказались в плену лис,оральных иллюзий о возможности обойтись в революционные годы без политического и иного принуждения.

Осего-мечьшевистскч'З урок рево.люшге таков: в per "зетцнгн-ш.1, кризисны!' период объединять и повести за собой другие политические силы способна лишь та партия,"которая может предложить программу назревших радикальных преобразований и ср/р.ло встать во главе борьбы эа ее реализацию.

Большевики оказались, по сути, единственной политической партией в Госсч, готовой элективно действовать в обстановке революционного кризиса. Однако беда большевистско! портяи состояла. ? тог/, что ока абсо™ тизчроватп. революционные метопы и пути o'toecxHOHHWr изменений и в тс же эре»«i слабо владело форма:;1! и г.'ртодп\"т мирной, парламентской политической! работы, -¡олнгичес-кчх ког/ггроучссоэ и соглотопиЯ и т.д. В этой связи ffoTbwmcTO-к;:." урок революции 1917 г. может бить сОГоп^пгорован так: рр"о-л^даоннчл партия ни на один миг не до .та на забирать, что noce кратковременного чериода "револипок^нх бурт." о^язятр.тьно пч-

ступит полоса мирного, эволюционного развития, поэтому уже в рр«-волюционную эпоху надо готовить демократические политические институты и нормы для такого развития.

1, Социалистическая революция и власть. Монография. 9.07 п.л. Саратов. Лзд-во Сарат.ун-та, 1990,

2, Альтернатива Октября: мирный или насильственный переворот. Монография, 5,89 п.л. Саратов. Пр лолж.кн.изд-во. 1990.

3, Ленинская концепция диктатуры пролетариата и современность. Дел.рукопись. 3,5 п.л. М., ИНИОН, 1983,

4, Советы Нижнего Поволжья в Октябрьской революции. Монография. 21 п.л. Саратов. Изд-во Сарат.ун-та. 1972 /в соавторстве с Г.А.Герасименко/,

5, Революция 1917 года: альтернативы политической власти. Статья. 0,5 п.л, - Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.1. Саратов.Изд-во Сарат. ун-та. 1993,

6, Можно ли покончить с "насилие!,, лжи" при помощи не юй лжи? Статья. 0,25 п.л. //Социально-политический журнал. М., 1993. "6 1-2,

7, Испытание демократией. /Партийная организация области на выборах/. Статья. 1,5 п.л. - В сб.: Наши bh6cjы: первые уроки. Приводя.кн. изц-во. 1992.

R. О противоречия,, процесса становления социалистического га-коуравления народа. Статья. 0,25 п.л. //Научный коммунизм. U,, 1988, Í5.

9, Политическая оппозиция в системе социалистической демократии. Статья. С,25 п.л. //Научный коммунизм. М.,1985. $ 11,

10,Предисловие к публикации Д.Рэли: Исследование американского ученого, 0,2 п.л. - В сб.: Годы и люди. Вып, 5. Саратов.При-во. и, кн. изд-во. 1990.

По теме диссертации автором опубликованы следующие

работы: