Рейхсканцлер Йозеф Вирт и "политика выполнения" 1921-1922 гг.

Семенов, Владислав Викторович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Рейхсканцлер Йозеф Вирт и "политика выполнения" 1921-1922 гг.

Год: 2004
Автор научной работы: Семенов, Владислав Викторович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Самара
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Рейхсканцлер Йозеф Вирт и "политика выполнения" 1921-1922 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рейхсканцлер Йозеф Вирт и "политика выполнения" 1921-1922 гг."

На правах рукописи

Семенов Владислав Викторович

РЕЙХСКАНЦЛЕР ЙОЗЕФ ВИРТ И «ПОЛИТИКА ВЫПОЛНЕНИЯ» 1921-1922 гг.

07.00.03. - всеобщая история (новая и новейшая)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Самара-2004

Работа выполнена в Самарском государственном университете

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Козенко Борис Дмитриевич

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук, профессор

Ерин Михаил Егорович - кандидат исторических наук, доцент Лосев Сергей Александрович

Ведущая организация

- Саратовский государственный университет

Защита состоится «25» ноября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.218.02 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. акад. Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

гоо5-ч 66 з и

Актуальность темы исследования. Политические и государственные деятели Германии периода Веймарской республики не оказали существенного влияния на ход мировой истории. Тем не менее, среди них были те, кто оставил заметный след в истории родной страны. Одним из таких государственных деятелей являлся рейхсканцлер Йозеф Вирт. Именно он впервые после окончания Первой мировой войны предпринял попытку выполнения условий Версальского мирного договора. Й. Вирт наметил единственно верный в тех условиях для Германии путь восстановления международного положения: переговоры с бывшими противниками.

Итогом Первой мировой войны стало формальное преодоление межимпериалистических противоречий, послуживших ее причиной. В реальности же они были загнаны в глубь. По своему международному статусу Германия была отброшена за 1871 год. Трагедия первой немецкой демократии заключалась не только в глубоком и непреодолимом расколе общества, но и в том, что стабильность Веймарской республики в значительной мере зависела от внешнеполитических факторов. Внешняя политика всегда довлела над внутренней. В первые годы существования молодой республики эта зависимость особенно ярко проявилась в период правления рейхсканцлера Иозефа Вирта.

Объект нашего исследования - личность рейхсканцлера Й. Вирта, его политика, главным образом внешняя.

Предметом диссертационной работы являются внешнеполитические взгляды рейхсканцлера Й. Вирта, их эволюция, практические шаги главы германского кабинета по решению стоявших перед Германией проблем в области взаимоотношений с другими государствами; их обусловленность объективно сложившимися в Германии социально-экономическими и политическими условиями, а также системой международных отношений, сформировавшихся после окончания Первой мировой войны.

Хронологическими рамками исследования избраны 1921 - 1922 гг. Нижняя граница исследования - 10 мая 1921 г. обусловлена тем, что в тот день

Й. Вирт был утвержден рейхстагом на п

его решение, принять условия Лондон и} приступить к

С.Петербург,, Л I

одобрено

>«АШ*а и|1

реализации «политики выполнения» постановлений Версальского мирного договора. Верхняя граница диссертационного исследования - 14 ноября 1922 г., когда сам Й. Вирт и его кабинет вышли в отставку, что означало крах «политики выполнения». Однако мы допускаем выход за эти рамки, когда это требуется для более полного рассмотрения вопроса.

Степень разработанности темы. Политика Й. Вирта в отношении РСФСР рассматривалась в общих и специальных работах, посвященных истории дипломатии и германо-советских отношений 1921-1922 гг. Однако историки не придавали ему большого значения, считая «проходной» фигурой. О позиции рейхсканцлера по репарационному вопросу советские историки практически ничего не писали, а антипольские взгляды Й. Вирта вовсе замалчивались, видимо, чтобы не портить образ «друга советской страны».

В работах 20-30-х гг. имя Й. Вирта встречалось не часто. Одним из первых исследователей, предпринявшим попытку анализа политики Й. Вирта, стал Н.Л. Рубинштейн. Историк считал, что германский рейхсканцлер относился к Советской России с ненавистью, подчеркивал его колонизаторские устремления, будто бы видевшего Германию в качестве уполномоченного капиталистической Европы по порабощению России1.

В монографии И.К. Коблякова рейхсканцлеру Й. Вирту было уделено немного внимания, и он всегда находился в тени В. Ратенау. Историк отмечал несамостоятельность Й. Вирта в принятии внешнеполитических решений, касавшихся отношений с Советской Россией, его боязнь быть в вопросе нормализации двусторонних отношений впереди Англии2.

По мнению В.Б. Ушакова, деятельность правительства Й. Вирта была наиболее яркой иллюстрацией наличия двух тенденций в политических кругах Германии по отношению к Советской России: с одной стороны, к осуществлению интервенционистских планов, с другой - к поддержанию взаимовыгодных нормальных - прежде всего экономических отношений с РСФСР3.

Изменения в политической жизни страны, связанные с осуждением культа личности И. Сталина, позволили историкам быть более объективными, чем прежде. В монографии И.А. Росенко давалась положительная оценка политики Й. Вирта. В рейхсканцлере автор видел сторонника установления тесных экономических и нормальных политических отношений с Советской Россией. Он называл его выдающимся политическим и общественным деятелем Германии, которому принадлежала особенно большая заслуга в проведении политики мира и дружбы между германским и советским народами4.

Рубинштейн Н. Л. Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру (1921-1922 гг.). М., 1948.

Кобляков И. К. От Бреста до Рапалло: Очерки истории советско-германских отношений с 1918 по 1922 год. М.,1954.

Ушаков В. Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. М., 1958.

4 Росенко И.А.,Советско-германские отношения (1921-1922). Л., 1965.

В работе Г.М. Трухнова политика правительства Й. Вирта в отношении Советской России называлась непоследовательной. Автор отмечал, что Й. Вирт и В. Ратенау, опасаясь франко-советского сближения, стремились путем переговоров с Советской Россией расстроить его1.

В монографии А.А. Ахтамзяна отмечалось, что в течение 1921 г. в Германии наметился поворот в сторону реализма, некоторой самостоятельности и независимости от Антанты в решении внешнеполитических проблем страны. Подобную политику проводили Й. Вирт, А. фон Мальцан, в определенной мере - В. Ратенау, а в военных кругах — генерал Г. Сект. А.А. Ахтамзян делал подкрепленный большим фактическим материалом вывод о том, что советско-германское сближение и проведение рапалльской политики вытекало из совпадения жизненных интересов обоих государств, как экономических, так и политических, определялось территориальной близостью и историческими традициями2.

Н.В. Фарбман утверждал, что «политика выполнения» объективно способствовала постепенной экономической и военно-политической подготовке Германии к реваншу3. Он подчеркивал, что новое правительство Й. Вирта, провозгласив «политику выполнения» Версальского договора, проводило скрытый саботаж репарационных платежей4.

Документальный очерк Л. И. Гинцберга был специально посвящен Й. Вирту. Германский рейхсканцлер представлен как искренний сторонник сближения Германии с Советской Россией, который стремился добиться от восстановления отношений максимума экономических выгод для немецкой буржуазии5.

Материалы о партии Центра, членом которой состоял Й. Вирт, можно почерпнуть в монографиях М.Е. Ерина6.

В отечественной постсоветской историографии монографий и статей о Й. Вирте нет. Работы Г. М. Садовой посвящены близкому другу и соратнику

1 Трухнов Г.М. Из истории советско-германских отношений (1920-1922). Минск, 1974.

2Ахтамзян А.А. Рапалльская политика: Советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 годах. М., 1974.

3 Фарбман Н.В. Германский империализм на пути к ревизии репарационных постановлений Версальского договора» отмечал, что «политика выполнения// Ежегодник германской истории. 1972. М., 1973.

4 Фарбман Н.В. Версальская система// Европа в международных отношениях. 1917-1939 гг. М., 1979. - С. 59.

Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт: путь к борьбе за мир и сотрудничество между народами //Новая и новейшая история. 1981. № 1. С. 105-124; № 2. С. 102-121. 6 Ерин М.Е. Крах политики и тактики партии Центра в Германии. Саратов, 1988; Ерин М.Е. Распад партийной системы и крах Веймарской республики. Ярославль, 1992.

рейхсканцлера В. Ратенау. Автор отмечала, что В. Ратенау оказывал значительное влияние на взгляды и политику рейхсканцлера Й. Вирта1.

Подводя итог, можно сказать, что советские историки уделяли мало внимания Й. Вирту. Искажалась его роль в деле сближения Германии и России. Правда, к началу 8G-Ü гг. оценка политики Й. Вирта в отношении Советской России стала более объективной, чем в 40-50-х гг.

Западногерманская историография также уделяла Й. Вирту мало внимания. Причиной такого отношения была его политическая деятельность после Второй мировой войны, направленная на сближение с СССР.

Один из крупнейших немецких исследователей истории политических партий периода Веймарской республики Рудольф Mорсей рассматривал политику Й. Вирта в контексте истории партии Центра. M^ra внимания автор уделил переговорам внутри партийной фракции в рейхстаге и между фракциями по вопросу выдвижения Й. Вирта на пост рейхсканцлера, спорам вокруг образования первого и второго кабинетов. Историк отметил значительное влияние на политику Й. Вирта В. Ратенау. В целом, Й. Вирт представлен Р. Mорсеем как политик неоднозначный и спорный2.

Крупным историографическим фактом стала фундаментальная монография Эрнста Лаубаха. В ней отмечалось, что немецкая политика периода канцлерства Й. Вирта сделала существенные шаги вперед, в частности был заключен Рапалльский договор с Советской Россией. Историк писал, что политика Й. Вирта не была напрасной и что разработанная им концепция могла вернуть Германии утраченный ею статус великой державы3.

Историк Томас Кнапп называл Й. Вирта самой спорной и, без сомнения, самой темпераментной и сложной личностью в партии Центра после 1918 г. Он отмечал в его внешней политике в 1921 г. определенные успехи, однако раздел Верхней Силезии нанес ей тяжелый удар. Автор называл Й. Вирта инициатором Рапалльского договора, заострял внимание на том, что в глазах рейхсканцлера консолидация всех демократических сил Германии была важнейшим условием всей его политики .

Немецкая исследовательница Ингрид Шульце-Бидлингмайер в небольшом биографическом очерке характеризовала Й. Вирта как «решительного республиканца». Рассматривая его деятельность на посту

Садовая Г. M. Вальтер Ратенау: путь к Рапалло// История и историография зарубежного мира в лицах/ Отв. ред. В. В. Кутявин. Самара, 1999. Вып. IV. С. 121-139; Садовая Г. M. Ратенау и репарационная проблема (1921-1922)// Вопросы зарубежной истории: Mатериалы конференции, посвященной 3G-летию кафедры зарубежной истории Самарского государственного университета. Самара, 2GG1. С. 57-6G; Садовая Г. M. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор. Самара, 2GG1.

2 Morsey R. Die Deutsche Zentrumspartei 1917-1923. Dusseldorf, 19бб. 3Laubach E. Die Politik der Kabinette Wirth 1921/22. Lubeck-Hamburg, 19б8. 4 Knapp T. Joseph Wirth ( 1879- 195б)// Zeitgeschichte in Lebensbildern: Aus dem deutschen Katholizismus des 2G. Jahrhunderts. Mainz, 1973.

рейхсканцлера, она ограничивалась перечислением фактов, избегая оценок1.

Известный немецкий историк Ганс Моммзен причину неудачи «политики выполнения» видел в том, что немцы единодушно считали репарационные требования союзников чрезмерными. Оценивая весь период правления Й. Вирта, он подчеркивал, что рейхсканцлеру удалось добиться внешней стабилизации республиканской системы2.

Карл Майер рассматривал «политику выполнения» как национальную политику безопасности. Исследователь считал, что политика Й. Вирта мало чем отличалась от политики предыдущего правительства3.

Историк Петер Крюгер, как и К. Майер, утверждал, что «политика выполнения» Й. Вирта не была коренным изменением германского внешнеполитического курса, новой тактикой .

Анализ работ западногерманских исследователей позволяет сделать вывод, что они более объективно рассматривали политику рейхсканцлера Й. Вирта, чем их советские коллеги. Немецкие историки исследовали как внутреннюю, так и внешнюю политику Германии в период правления Й. Вирта, не избегая такой «неудобной» темы, как его националистическая позиция в верхнесилезском вопросе.

Восточногерманский историк Вольфганг Руге утверждал, что «политика выполнения» Й. Вирта, так же как и «политика катастроф», противоречила национальным интересам немецкого народа. Одновременно В. Руге отмечал, что Й. Вирт и другие сторонники выполнения версальских постановлений стремились оградить Германию от военных осложнений и склонялись к реалистическому подходу в вопросах германо-советских отношений5.

Завершая историографический обзор, можно отметить, что политика Й. Вирта на посту главы германского кабинета в 1921-1922 гг. неоднозначно оценивалась историками разных стран. Разброс мнений очень широк. В первую очередь, это зависело от политических условий, в которых жил и работал историк. Если в Советском Союзе и ГДР на первый план выносилось участие Й. Вирта в развитии германо-советских отношений, то в Западной Германии, памятуя о Рапалльском договоре и о тесных контактах после Второй мировой войны рейхсканцлера в отставке с Восточной Германией и СССР, его имя старались упоминать как можно реже. Тем не менее, политика Й. Вирта привлекала и привлекает внимание историков СССР, России, ГДР и ФРГ.

1 Schulze-Bidlingmaier I. Joseph Wirth (1879-1956)// Die deutschen Kanzler von Bismark bis Schmidt/ Hrsg. von Sternburg. Konigstein, 1985. - S. 217-229.

2 Mommsen H. Die Verspielte Freiheit: Der Weg der Republik von Weimar in den Untergang 1918 bis 1933. Frankfurt am Main-Berlin, 1990.

3 Mayer K. J. Die Weimarer Republik und das Problem der Sicherheit in den deutschfranzosischen Beziehungen, 1918-1925. Frankfurt am Main, 1990.

4 Kruger P. Die Aussenpolitik der Republik von Weimar. Darmstadt, 1993.

5 Руге В. Германия в 1917-1933 гг.: От Великой Октябрьской социалистической революции до конца Веймарской республики/ Пер. с нем. Под ред. А.А. Галкина. М., 1974.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе условий формирования и изменения взглядов Й. Вирта в сфере решения наиболее острых вопросов, стоявших перед Германией на тот период времени, практического их воплощения и оценке результатов его деятельности.

Для достижения поставленной цели были определены и решались следующие задачи:

- проанализировать внешнеполитическое положение Германии, ее место в системе европейских международных отношений на рубеже 20-х гг.;

- рассмотреть внутриполитическое развитие Веймарской республики;

- дать характеристику личности Й. Вирта и анализ его политических взглядов;

- проследить формирование в правящих кругах Германии «политики выполнения», оценить вклад Й. Вирта в этот процесс;

- исследовать позицию Й. Вирта в верхнесилезском вопросе и практические шаги по его решению;

выяснить пути урегулирования репарационной проблемы, предлагавшиеся Й. Виртом;

- показать роль Й. Вирта в процессе сближения Германии и Советской России.

Методология исследования. Диссертационная работа написана с учетом достижений современной методологии, с опорой на ее основные принципы -объективность и историзм. В исследовании используются диалектический метод познавательного исторического процесса и проблемно-хронологический подход. Диалектический метод дает возможность проанализировать внешнеполитические взгляды Й. Вирта, их реализацию на практике в динамике, выделить основные проблемы, которые находились в центре его внимания как главы германского правительства. Основной специальный метод, использованный в диссертации - проблемно-хронологический, позволивший в хронологической последовательности раскрыть характер, свойства и изменения изучаемой реальности, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования фактический материал.

Источниковая база исследования представлена как неопубликованными документами, хранящимися в российских архивах, так и опубликованными источниками.

Ценным источником по теме нашего исследования является личный архив Й. Вирта, хранящийся в Российском государственном военном архиве. Среди материалов, относящихся к периоду, когда Й. Вирт занимал пост рейхсканцлера, более половины составляют газетные вырезки из немецких, английских и французских газет с текстами его выступлений, а в основном со статьями, содержащими оценку проводившейся им «политике выполнения». Помимо этого в архиве находятся тексты речей Й. Вирта по верхнесилезскому вопросу и репарационной проблеме. Практически полностью отсутствуют документы, которые бы позволили реконструировать взгляды рейхсканцлера по вопросу германо-советских отношений. К сожалению, архив крайне мало содержит черновых материалов, с помощью которых было бы возможно

проследить изменения во взглядах Й. Вирта1.

Большую значимость для темы нашего исследования представляют документы из фондов Архива внешней политики Российской Федерации Министерства иностранных дел России. Их состав и количество, прежде всего отражающих внешнюю политику Советской России, позволяют дать более полную характеристику германо-советских отношений в 1921-1922 гг. Однако

репарационный и верхнесилезский вопросы крайне незначительно освещаются

в хранящихся в архиве материалах .

Важные сведения, прежде всего помогающие понять отношение различных партий к проводимой рейхсканцлером политике, содержатся в публикациях стенографических отчетов заседаний рейхстага. Материалы рейхстага содержат также тексты выступлений Й. Вирта перед депутатами по репарационному и верхнесилезскому вопросам5.

Внутри- и внешнеполитическое положение Германии достаточно подробно отражено в документах из многотомных сборников «Причины и следствия: от немецких поражений в 1918 г. и в 1945 г. до нового государственного строя Германии в настоящем» и «Документы германской

1 Российский государственный военный архив. Фонд 600. Вирт Йозеф — государственный канцлер Германии (документы за 1914-1941 гг.). Оп. 1. Д. 2; Оп. 1. Д. 81; Оп. 1. Д. 82; Оп. 1. Д. 102; Оп. 1. Д. 172; Оп. 1. Д. 181; Оп. 1. Д. 188; Оп. 1.Д.201.

2 Архив внешней политики Российской Федерации МИД России. Фонд 04. Секретариат Г.В. Чичерина. Оп. 13. П. 78. Д. 49; Оп. 13. П. 76. Д. 1092; Оп. 13. П. 76. Д. 1096; Оп. 13. П. 76. Д. 1099; Фонд 082. Референтура по Германии. Оп. 4. П. 4. Д. 7; Оп. 4. П. 4. Д. 8; Оп. 4. П. 4. Д. 9; Оп. 5. П. 7. Д. 2; Оп. 5. П. 7. Д. 8.

3 Akten der Reichskanzlei: Die Kabinette Wirth Lund II/ Bearb. von I. Schulze-Bidlingmaier. Bd. 1-2. Boppard am Rhein, 1973.

4 Wirth J. Reden wahrend der Kanzlerschaft/ Hrsg. Dr. H. Hemmer. Berlin, 1925.

5 Verhandlungen des deutschen Reichstags. Stenografische Berischte. Berlin, 19211922. Bd. 349,351,352.

политики и истории» .

Германо-советские договора приводятся по текстам, опубликованным в продолжающемся издании Министерства иностранных дел России «Документы внешней политики СССР» и «Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора».

Работа Генуэзской конференции, участие в ней И. Вирта как главы делегации Германии и российской делегации отражены в сборниках документах, вышедших в 1922 г.: «Deutsches Weissbuch: Material uber die Konferenz von Genua» («Германская белая книга: Материалы о Генуэзской конференции»), «Материалы Генуэзской конференции: подготовка, отчеты заседаний, работы комиссий, дипломатическая переписка и пр.», «Генуэзская конференция: стенографический отчет. Материалы и документы».

Важным источником для исследования нашей темы является пресса. Пресса Веймарской республики различной политической направленности позволяет выявить позицию партий по различным вопросам внешней и внутренней политики Германии в рассматриваемый период, их отношение к политике правительства и лично рейхсканцлеру Й. Вирту2. В советских газетах представляют интерес международные обзоры, несмотря на то, что составлены

они под определенным идеологическим углом зрения .

Информативным источником являются дневники, мемуары, воспоминания политических, военных и государственных деятелей того времени (Д'Абернон, Г. Дирксен, К. Хефер, Ф. Розен. К. Виденфельд, Ю. Куртиус), позволяющие уточнять различные вопросы внешней и внутренней политики Веймарской Германии. Сам Й. Вирт не оставил после себя материалов личного характера, что крайне затрудняет исследование его взглядов, выявление причин принятия тех или иных решений.

Публицистические работы английских государственных деятелей Д. Ллойд Джорджа «Мир ли это?», У. Черчиля «Мировой кризис» и бывшего итальянского премьер-министра Ф. Нитти «Как Франция грабила Германию» содержат личные оценки тех или иных событий, данные «по горячим следам», чего лишены воспоминания и мемуары.

Указанный комплекс источников позволяет решить задачи, поставленные в данном диссертационном исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что указанная тема впервые получает специальное рассмотрение в отечественной

1 Ursachen und Folgen vom deutschen Zusammenbruch 1918 und 1945 bis zur staatlichen Neuordnung Deutschlands in der Gegenwart: Eine Urkunden- und Dokumentation zur Zeitgeschichte. Bd. 1-26. Berlin, 1958-1978. Bd. 4. Berlin, 1960; Dokumente der deuschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. In 6 Bdn. Berlin-Munchen, 1950-1956. Bd. III.

2 Berliner Lokal-Anzeiger. 1919; Berliner Tageblatt. 1921-1922; Deutsche Allgemaine Zeitung. 1921; Freiheit. 1921; Volkszeitung. 1921; Vorwarts. 1921,1922, 1932; Vossische Zeitung. 1921,1922.

3 Правда. 1921-1922; Известия. 1921.

историографии. Предпринята попытка выявить степень влияния рейхсканцлера Й. Вирта на формирование и проведение внешней политики Веймарской республики в сложный для Германии период времени, оценить его роль в процессе принятия наиболее ответственных решений. В диссертационном исследовании в центре внимания находится политика И. Вирта, его позиция по репарационному и верхнесилезскому вопросам, а также по вопросу развития германо-советских отношений. По новому оценена его деятельность как главы германского правительства, которая рассматривается с учетом сложившегося в послевоенной Европе баланса сил и внутриполитического развития Германии. Более глубоко и всесторонне осветить проблему позволяет широкое использование всей совокупности архивных документов, впервые введенных в научный оборот. Комплексное изучение проблемы, детальный анализ объективных и субъективных факторов предоставляют возможность по-новому рассмотреть материал и сделать выводы о роли Й. Вирта в истории Германии и в более широком смысле - о роли личности в истории.

Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов истории Веймарской республики межвоенного периода в целом, для расширения и углубления изучения степени влияния политических деятелей на ход исторических событий, их ответственности за принятие тех или иных решений; в специальных и общих курсах по новейшей истории Германии и Европы, в семинарских занятиях и в научной работе со студентами.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Версальский мирный договор лишил Германию статуса мировой державы. Веймарская республика была поставлена в униженное положение, лишена колоний и части стратегически важных территорий. Отсутствие фиксации точной суммы репараций в тексте договора явилось причиной напряженных отношений между Германией и странами-победительницами.

2. Поражение в Первой мировой войне, несправедливые, с точки зрения немцев, условия Версальского мирного договора привели к резкой поляризации политических сил в Веймарской республике. В стране активизировались правые и левые экстремисты. Неустойчивое внутриполитическое положение осложнялось внешнеполитическими проблемами, связанными, в первую очередь, с нерешенностью репарационного вопроса и ситуацией вокруг Верхней Силезии. Правящие круги Германии разделились на два лагеря: сторонников «политики катастроф» и сторонников «политики выполнения».

3. К маю 1921 г. стала очевидной невозможность Германии противостоять требованиям стран-победительниц, навязывавших Веймарской республике чрезмерно большую сумму репараций. Отказ принять условия Лондонского ультиматума от 5 мая 1921 г. грозил союзной оккупацией Рурской области. Рейхсканцлер Й. Вирт принял ультиматум и приступил к проведению «политики выполнения».

4. Целью провозглашенной Й. Виртом «политики выполнения» являлось восстановление доверия в отношениях со странами Антанты. Добиться этого можно было лишь выполнением условий Версальского мирного договора, в

первую очередь выплатой репараций. В то же время Й. Вирт ясно отдавал себе отчет в том, что Германия не в силах выплатить сумму в 132 млрд. золотых марок. Его цель состояла в том, чтобы, показав союзникам готовность Германии выполнять их требования, одновременно добиваться ревизии версальских постановлений. Внутриполитическим аспектом «политики выполнения» являлась консолидация нации. Политическая стабильность, готовность всех слоев населения, в первую очередь крупных промышленников, идти на экономические жертвы для выполнения требований союзников являлись необходимой предпосылкой успеха «политики выполнения».

5. Принимая условия Лондонского ультиматума и проводя «политику выполнения», Й. Вирт рассчитывал на благоприятное для Германии решение вопроса о принадлежности Верхней Силезии. Искренне считая данную территорию исконно германской и желая сохранить ее в составе республики, Й. Вирт допускал отход от «политики выполнения». Это проявлялось в тайной поддержке немецких союзов самообороны, действовавших на спорной территории. Решение союзников о разделе Верхней Силезии между Германией и Польшей, по которому индустриально развитые районы отходили полякам, нанесло тяжелый удар по «политике выполнения» и привело к отставке первого правительства Й. Вирта.

6. Неудача в верхнесилезском вопросе значительно осложнила дальнейшее проведение «политики выполнения», пошатнула авторитет Й. Вирта внутри страны. Выплата первого миллиарда в счет репараций была осуществлена с большим напряжением финансовой системы страны. Для дальнейшего выполнения своих репарационных требований Германия нуждалась в кредитах. Нежелание союзников, в первую очередь Франции, пойти на уступки Германии в вопросе выплаты репараций стало главной причиной краха «политики выполнения».

7. Не добившись от Антанты удовлетворительного решения верхнесилезского вопроса, Й. Вирт сместил вектор германской внешней политики на восток — в сторону Советской России. Он стал инициатором возобновления дипломатических отношений между двумя странами. Подписание Рапалльского договора именно во время работы Генуэзской конференции во многом стало следствием отказа Франции и Англии обсуждать репарационный вопрос на ней. Сближение с РСФСР Й. Вирт рассматривал не только как средство давления на союзников, но и как новое направление германской внешней политики.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научных всероссийских и вузовских конференциях в г. Самаре в 2001-2004 гг. Основные положения диссертации опубликованы в научной печати.

Структура работы. Задачи диссертации и избранный метод изложения определили структуру работы, состоящей из введения, трех глав и заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, хронологические рамки и научная новизна темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, дается анализ историографии и источниковой базы.

В первой главе «Веймарская республика в 1919-первой половине 1921г.» анализируется внешне-и внутриполитическое состояние Германии после окончания Первой мировой войны до момента принятия условий второго Лондонского ультиматума. Акцент делается на анализе германо-английских и германо-французских отношений в контексте репарационной проблемы. Приводится биография Й. Вирта.

В первом параграфе «Международное положение Германии после Первой мировой войны» рассмотрены условия Версальского мирного договора, отношение немцев к его условиям. Характеризуются отношения Веймарской республики со странами-победительницами.

Версальский мирный договор 1919 г. не обеспечил прочного фундамента для нового европейского порядка. В отличие от решений Венского конгресса 1815 г., которые положили конец французской гегемонии в Европе, Версальский договор представлял собой диктат, содержавший моральный приговор побежденным. В силу этого Версальский договор едва ли можно считать «мирным». Его результаты диаметрально расходились с его целями. Ни побежденным, ни победителям не хватило духа признать свою общую ответственность за развязывание войны. Ревизия унизительного и несправедливого для немцев Версальского мирного договора стало главной целью во внешней политике любого германского правительства веймарского периода.

К середине 1921 г. Германия переживала значительные внешнеполитические трудности, обусловленные, в первую очередь, нерешенностью репарационного вопроса. Преследуя гегемонистские цели в Европе и считая Германию своим естественным врагом, Франция была заинтересована в максимальном ослаблении Веймарской республики. Отсюда проистекали непомерные репарационные требования и нежелание вникнуть в проблемы немцев и пойти им на уступки. Англичане, напротив, предпочитали видеть Германию стабильной страной, способной противодействовать французским планам в Европе.

Во втором параграфе анализируется послевоенное внутриполитическое развитие Германии. Даются особенности политической системы Веймарской республики. Рассмотрено экономическое положение страны.

Рождение и становление Веймарской республики происходили в условиях, стремительно и кардинально менявших жизнь всей страны. Старый порядок, казавшийся незыблемым еще вчера, рухнул в одночасье. Ноябрьская революция 1918 г., свергнувшая монархию Гогенцоллернов, привела к перестройке политической системы страны. Германия стала парламентской республикой. Партийная система Веймарской республики отличалась большой раздробленностью. Ее главным изъяном являлось голосование по партийным

спискам, а не за конкретных людей. Отсюда проистекала идеальная дисциплина в партийных фракциях рейхстага. Немецкие партии были группами, жестко разделенными по политическим, социальным, религиозным и мировоззренческим признакам.

Экономика послевоенной Германии испытывала значительные трудности, которые были вызваны не в последнюю очередь грабительским Версальским договором. Однако если остальные индустриально-развитые страны переживали период послевоенной депрессии, то Германия, наоборот, наращивала объемы промышленного производства. Главной причиной экономического роста в Германии была инфляция. Однако, несмотря на такие темпы роста промышленное производство в 1921-1922 гг. едва превышало половину объема предвоенного 1913 года.

В первые годы своего существования Веймарская республика столкнулась с серьезными внутриполитическими трудностями. Массовые выступления правых и левых радикалов дестабилизировали политическую обстановку в стране. Неудачи Германии на международной арене, связанные с нерешенностью репарационного вопроса, лишь усугубляли внутренние проблемы, вели к росту реваншистских, националистических настроений. Оккупация Рурских городов показала всю серьезность намерений союзников добиться от Германии выплаты репараций. Об этом же свидетельствовало предъявление второго Лондонского ультиматума. Было очевидно, что его отклонение приведет к дальнейшему углублению кризиса и поляризации политических сил. Необходим был человек, способный консолидировать нацию на преодоление политического кризиса.

В третьем параграфе приводится биография Й. Вирта, рассматривается его становление как политика и государственного деятеля, характеризуются политические взгляды. Выясняются причины назначения Й. Вирта на пост главы германского правительства, переговоры внутри партии Центра по этому поводу, дается характеристика министрам первого кабинета Й. Вирта.

Политическая карьера Й. Вирта началась в 1911 г., когда он был избран от партии Центра членом Фрайбургского городского собрания. Через десять лет он занимает один из высших государственных постов Веймарской республики. В 1921 г. благодаря своему политическому таланту и обстоятельствам, сложившимся на тот момент, в возрасте 41 года Й. Вирт стал самым молодым рейхсканцлером. Он возглавил правительство в условиях политического кризиса. Новое германское правительство было сформировано в тот момент, когда над Германией нависла угроза оккупации союзниками ее западных земель. Перед Й. Виртом стояла трудная задача нормализации отношений со странами-победительницами. Достигнуть этого можно было лишь выполнением условий Лондонского ультиматума.

Глава вторая «Первый кабинет Й. Вирта: попытка реализации «политики выполнения» посвящена анализу репарационной политики Й. Вирта, его позиции в верхнесилезском вопросе и влиянию на развитие германо-советских отношений. Практические шаги Й. Вирта не всегда соответствовали объявленной им «политике выполнения».

В первом параграфе анализируется политика Й. Вирта, направленная на сохранение Верхней Силезии в составе Германии.

То, как была определена германо-польская граница членами «большой тройки» (В.Вильсоном, Ж. Клемансо и Д. Ллойд Джорджем), не удовлетворило ни Германию, ни Польшу. И та, и другая сторона считала свои интересы ущемленными. Немцы, естественно, не желали отдавать свои земли, пусть даже они были исконно польскими, а поляки стремились к увеличению территории за счет Германии, Литвы, Чехословакии и Советской России. На протяжении трех лет (1919-1921 гг.) яблоком раздора в отношениях двух стран была Верхняя Силезия.

Й. Вирт стремился сохранить Верхнюю Силезию за Германией, особенно ее промышленные районы. Принимая Лондонский ультиматум, глава германского кабинета надеялся, что такой шаг поможет убедить державы-победительницы в необходимости сохранения Верхней Силезии в составе республики, потому что потеря этой индустриальной области несла Германии осложнения с выплатой репараций, и в целом с проведением «политики выполнения». Большие надежды вселила в немцев речь английского премьер-министра Д. Ллойд-Джорджа в нижней палате парламента 13 мая, в которой он открыто поддержал Германию и осудил польских повстанцев. Глава британского правительства признал право Польши только на ту часть Верхней Силезии, где она получила большинство голосов. Однако попытку захвата плебисцитной территории отрядами В. Корфантного и желание поставить союзников перед фактом он назвал «абсолютным нарушением Версальского договора».

Много внимания Й. Вирт уделил Верхней Силезии, выступая 1 июня 1921 г. перед депутатами рейхстага с изложением правительственной программы. Здесь он четко и однозначно определил свое отношение к происходившему там. Восстание В. Корфантного рейхсканцлер считал искусственно организованным и поддерживавшимся извне. Сами войска польских повстанцев он называл «бандами». Й. Вирт признал за немцами-верхнесилезцами право на самостоятельную защиту, одобрительно отозвавшись о Союзе самообороны. Глава кабинета выразил неудовольствие деятельностью Межсоюзной комиссии, в руки которой было передано административное управление Верхней Силезией. Й. Вирт был искренне уверен в принадлежности этой территории Германии. Стремясь не допустить ее отторжения в пользу Польши, он допускал отход от провозглашенной им «политике выполнения». Это выражалось в тайной поддержке войск Союза самообороны, которые через рейхсвер снабжались оружием и амуницией. Либерально-демократические взгляды не мешали рейхсканцлеру Германии в верхнесилезском вопросе выступать с националистических позиций.

Однако усилия Й. Вирта не привели к желаемому результату. Верхняя Силезия была разделена между Германией и Польшей. Поражение в верхнесилезском вопросе нанесло сильный удар по «политике выполнения», дискредитировав ее внутри страны, и привело к отставке первого кабинета Й. Вирта.

Во втором параграфе исследуются взгляды Й. Вирта на решение репарационного вопроса, рассматривается правительственная программа, предложенная рейхсканцлером, анализируется ход ее выполнения.

Рейхсканцлер Й. Вирт оказывал большое влияние на складывание «политики выполнения». Так, будучи министром финансов, Й. Вирт был сторонником выполнения требований Версальского договора. В период подготовки Германии к конференции в Спа летом 1920 г., где предполагалось обсудить репарационный вопрос, Й. Вирт настаивал на скорейшем достижении договоренности с союзниками. На его взгляд, это позволило бы быстро восстановить экономику страны. Министр финансов предлагал определить общую сумму репараций в таком размере, который, с одной стороны, устраивал бы союзников, а с другой - давал бы Германии возможность быстро воссоздать экономический потенциал. В силу финансовых трудностей Й. Вирт предлагал выплачивать репарации сначала только натуральными поставками, преимущественно углем. Позже, когда финансовая система страны окрепла, можно было бы выплачивать репарации золотой и даже бумажной маркой. Однако к его мнению тогда никто не прислушался.

«Политика выполнения» ознаменовала переход германских правящих кругов к более гибкой тактике в отношениях с союзниками. Это было вызвано кризисом прежнего внешнеполитического курса. Но «политика выполнения» вовсе не означала, что Германия смирилась с условиями Версальского договора и готова была их безропотно выполнять. Целью новой политики была постепенная их ревизия, без открытых столкновений с Антантой. Необходимо было напрячь все платежные силы до самой последней степени и предоставить Антанте полную возможность тщательного и реального контроля над выполнением своих репарационных обязательств, чтобы союзники на деле убедились, каковы границы платежеспособности Германии.

Приняв Лондонский ультиматум, Й. Вирт энергично приступил к выполнению его положений. Новый глава германского правительства отчетливо представлял себе невозможность удовлетворить в полном объеме все требования союзников. По мнению главы кабинета, сумма, требовавшаяся союзниками с Германии, показывала абсолютное непонимание ими экономического и финансового положения Германии. Однако прежде чем добиваться снижения суммы репарационных платежей, необходимо было создать атмосферу доверия в отношениях со странами-победительницами. Поэтому на первом месте стояла задача, продемонстрировать им готовность исполнения принятых на себя обязательств. Только потом можно было рассчитывать на уступки Германии со стороны Антанты.

1 июня 1921 г. Й. Вирт выступил в рейхстаге с изложением правительственной программы. Вкратце он сформулировал ее так: взаимопонимание, восстановление и примирение. Это относилось как к внутренней, так и к внешней политике. Рейхсканцлер подчеркнул, что рассчитана она на длительный срок. Глава германского кабинета был глубоко убежден в том, что источники поступления средств для выплаты репараций должны быть изысканы внутри страны.

«Политика выполнения» приносила немцам положительные результаты, пусть и не в таком объеме, на который они рассчитывали. Так, решением Верховного совета Антанты были сняты к 15 сентября 1921 г. экономические санкции. Оккупация же рурских городов и таможенный режим в Рейнской области были сохранены. Однако в Германии отмены санкций почти не заметили, так как в центре внимания находился вопрос о принадлежности Верхней Силезии. Немецкое общественное мнение было недовольно затяжкой его решения.

Уплата первого миллиарда золотых марок привела финансовую систему страны в расстройство. Дальнейшая выплата репараций была возможна лишь в случае предоставления кредита, поскольку налоговых поступлений было явно недостаточно. Несмотря на все усилия, первому правительству Й. Вирта так и не удалось получить кредит от промышленников. Главной причиной этому стало заметное ухудшение внешнеполитического положения Германии осенью 1921 г. Октябрь стал своеобразной границей. Связано это было с решением союзников разделить Верхнюю Силезию между Германией и Польшей. Потеря индустриально развитой части спорной провинции наносило тяжелый удар по «политике выполнения», затрудняло и без того сложную проблему выплаты репараций. Решение союзников отчетливо показало, что поставленная Й. Виртом цель, создать атмосферу доверия в отношениях со странами-победительницами, не была достигнута. Также не была удовлетворена настоятельная просьба промышленников о расширении правительственной коалиции. Все вместе эти причины привели к отказу в получении кредита.

В третьем параграфе анализируется развитие германо-русских отношений в мае-октябре 1921 г., роль Й. Вирта в деле нормализации двусторонних отношений.

В правительственных кругах до Й. Вирта были распространены антисоветские настроения, хотя среди политиков, промышленников и военных деятелей уже тогда было немало сторонников активной восточной политики. Официальные отношения с Советской Россией сводились, в основном, к решению проблем, связанных с обменом военнопленными. Определенный сдвиг произошел, когда вслед за Англией 6 мая 1921 г., в разгар правительственного кризиса, Германия подписала соглашение с РСФСР. Рейхсканцлер Йозеф Вирт оказался первым главой правительства, кто всерьез задумался об урегулировании отношений с молодой советской республикой. На долю нового рейхсканцлера выпало воплощение в жизнь положений договора от 6 мая 1921 г.

Первый кабинет Й. Вирта неоднозначно относился к идее развития отношений с Советской Россией. Некоторые министры (Ф. Розен, А. Гермес) были больше склоны к более тесному сотрудничеству с Англией. Об этом постоянно докладывал в Москву советский представитель в Берлине В. Копп. Интерес же Й. Вирта к России лишь усиливался. Он принимал политическую реальность такой, какой она была, рейхсканцлер видел, что пришедшие к власти в России политические силы чувствовали себя достаточно уверенно, и ничто не предвещало их скорого падения. Поэтому как прагматик он пытался

извлечь из налаживания отношений Советской Россией максимум выгод для Германии. Это относилось и к тайному военно-техническому сотрудничеству между военными ведомствами обеих стран, которое при его поддержке продолжало развиваться. Необходимо отметить, что на период канцлерства И. Вирта приходились лишь переговоры о таком сотрудничестве. Воплощение же в жизнь достигнутых договоренностей осуществлялось уже после ухода рейхсканцлера в отставку.

Политика первого кабинета И. Вирта в отношении Советской России являлась пассивной. Поглощенное борьбой за Верхнюю Силезию и поиском средств для выплаты первого миллиарда золотых марок в счет репараций германское правительство не предпринимало решительных шагов для нормализации двусторонних отношений. Толчок к полному урегулированию отношений между двумя странами дали неудовлетворительные результаты «политики выполнения»: неудача в вопросе коренного изменения условий выплаты репараций, а также не устраивавшее немцев решение союзников по верхнесилезскому вопросу.

Глава третья «Второй кабинет Й. Вирта: крах «политики выполнения» посвящена политике второго кабинета Й. Вирта. Анализируются ее изменения, вызванные неудачей в верхнесилезском вопросе и проблемой с выплатой репараций.

В первом параграфе рассматривается процесс раздела Верхней Силезии между Германией и Польшей, его влияние на «политику выполнения».

26 октября 1921 г. рейхсканцлер Й. Вирт выступил в рейхстаге. В своей речи он подробно перечислил все потери Германии от раздела Верхней Силезии. Глава германского правительства делал вывод об ухудшении платежеспособности Германии.

В связи с решением о разделе Верхней Силезии второй кабинет Й. Вирта направил конференции послов в Париж ноту протеста. Германское правительство усматривало в территориальном и экономическом диктате союзников несправедливость не только против немецкого народа, но и нарушение Версальского договора, которому противоречило выработанное в Женеве и одобренное союзными державами решение. В ответной ноте А. Бриан отклонил обвинения немцев в нарушении мирного договора.

Решение Совета Лиги Наций и Совета послов предусматривало заключение немецко-польской конвенции, которая призвана была регулировать дальнейшие отношения в Верхней Силезии и сохранить ее хозяйственное единство. В ходе длительных и трудных переговоров немецкие и польские делегаты выработали текст так называемой «Верхнесилезской конвенции». Состоявшая более чем из 700 статей конвенция была подписана германской и польской сторонами 15 мая 1922 г. в Женеве. В целом конвенция предоставляла немецкому населению довольно широкие полномочия, но и она не стала панацеей от национальных противоречий между немцами и поляками.

Практическая передача Польше части Верхней Силезии произошла в июне 1922 г. Формально верхнесилезский вопрос был решен. Однако отношение германских правящих кругов к польскому государству осталось

недружественным, что явилось отходом от «политики выполнения». Это проявилось уже 21 июля 1922 г., когда из частей Познанщины и Поморья, оставшихся в составе Веймарской республики, была образована карликовая провинция под провокационным названием - «Пограничная область Позен -Западная Пруссия». Антипольские инструкции давались канцлером Й. Виртом назначенному германским послом в Москве Ульриху фон Брокдорф-Ранцау.

Во втором параграфе исследуется репарационная политика рейхсканцлера Й. Вирта в конце 1921-1922 гг.

Второе правительство Й. Вирта продолжало придерживаться «политики выполнения», постоянно подчеркивая свою готовность выполнять все обязательства по отношению к Антанте. К концу 1921 г. вновь обострился репарационный вопрос. Переговоры в середине октября с банкирским домом Ротшильдов в Лондоне показали, что самостоятельно немецкое правительство получить кредит не сможет. Переговоры с промышленниками об условиях предоставления кредита, как и летом, окончились безрезультатно. Все очевиднее становилась необходимость предоставления союзниками Германии моратория, а в будущем и пересмотр всего плана платежей. Англия в данном вопросе была готова пойти немцам на уступки. В значительной степени рассчитывая на Лондон, правительство Й. Вирта поставило перед союзниками вопрос об отсрочке репарационных платежей и предоставлении Германии кредитов. Однако страны Антанты отвергли эту просьбу.

По требованию Франции репарационный вопрос на Генуэзской конференции не обсуждался. Подобная позиция союзников крайне затрудняла положение Й. Вирта и проведение «политики выполнения».

Й. Вирту все труднее и труднее становилось защищать свою «политику выполнения» в рейхстаге от нападок оппозиционных партий. Националисты даже внесли в рейхстаг 31 мая 1922 г. на обсуждение вопрос о вотуме недоверия правительству. Большинство депутатов проголосовало против-вынесения вотума, лишь националисты, народная партия и коммунисты высказались «за». Однако это не поколебало решимости Й. Вирта придерживаться «политики выполнения». Несмотря на все трудности, рейхсканцлер принципиально настаивал на ее проведении. В это же самое время правая печать развернула шумную пропагандистскую кампанию против Й. Вирта и В. Ратенау за их «безумное» желание проводить «политику выполнения»

Все попытки главы германского кабинета найти взаимопонимание с союзниками и добиться моратория на выплату репараций не приводили к положительному результату. Об этом отчетливо свидетельствовал провал Лондонской конференции в августе 1922 г., причиной которого стала позиция Франции, настаивавшей на четком соблюдении Германией версальских постановлений и выплате в полном объеме репараций. Неудачу Лондонской конференции Й. Вирт назвал катастрофой.

На протяжении осени 1922 г. экономическое и финансовое положение Германии продолжало ухудшаться. Репарационный вопрос оставался нерешенным. Оппозиция крупных промышленников против Й. Вирта росла с

каждым днем. Пресса, контролировавшаяся Г. Стиннесом, требовала отставки Й. Вирта и кабинета в целом. Полемика между имперским правительством, коалиционными и оппозиционными партиями о необходимых финансовых и хозяйственных мероприятиях для выхода из кризиса подталкивали рейхсканцлера к расширению правительственной коалиции. Его попытка вовлечь в совместную работу социал-демократов и умеренных деятелей Немецкой народной партии не удалась. По внутриполитическим причинам 14 ноября 1922 г. рейхсканцлер и его правительство вышли в отставку, что означало крах «политики выполнения».

Й. Вирт в проведении своей «политики выполнения» потерпел неудачу по нескольким причинам. Союзники, в первую очередь Франция, отклонили все германские предложения по урегулированию репарационного вопроса. Правительство Й. Вирта не смогло реализовать реформу, чтобы переложить часть налогового бремени на имущие слои населения. Германские промышленники и угольные магнаты не желали идти на широкие жертвы, которые были необходимы для сколько-нибудь исправной уплаты репарационных взносов. «Политика выполнения» вызвала в широких слоях населения Германии разочарование своими неудачами в области внешней политики, а также бессилием в области привлечения капиталистов к серьезным тратам на пользу государства и на покрытие его финансовых нужд. Политика Й. Вирта вызывала недовольство и Ф. Эберта. Его не устраивала чрезмерная самостоятельность канцлера, выражавшаяся в игнорировании президента при принятии важных внешнеполитических решений. Все вместе эти причины способствовали краху «политики выполнения».

В третьем параграфе исследуется роль Й. Вирта в процессе нормализации отношений между Германией и Советской Россией.

Раздел Верхней Силезии вопреки мнению Германии, нежелание союзников пойти на пересмотр условий выплаты репараций побуждали второе правительство Й. Вирта и лично рейхсканцлера более внимательно отнестись к вопросу восстановления дипломатических отношений с Советской Россией. Однако выступая за сближение с советским государством, Й. Вирт не форсировал события. Здесь сказывались и опасения по поводу реакции западных стран на подобное проявление внешнеполитической самостоятельности Германии, и стремление добиться от восстановления максимума экономических выгод.

Требования части торгово-промышленных кругов в конечном счете оказали значительное влияние на активизацию «восточной политики» Германии в 1921-1922 гг.

Негативное влияние на германо-советские отношения оказывал проект международного консорциума для экономического восстановления России, появившийся в ходе подготовки к международной экономической конференции в Италии. Рейхсканцлер Й. Вирт, зная об отрицательном отношении советской стороны к проекту консорциума, не проявлял к нему особого интереса, хотя и не был против. Он ратовал за равноправное сотрудничество с Советской Россией.

Правительство Й. Вирта вело переговоры с Москвой, но не спешило подписывать договор. Такая позиция вполне объяснима, так как Германия вынуждена была принимать во внимание возможную реакцию союзников. Советские же дипломаты видели в отказе немецкой стороны подписать договор немедленно желание заполучить больше привилегий.

Инициировав подготовку и заключение Рапалльского договора, Й. Вирт решительно защищал его от нападок как внутри страны, так и за границей.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы и обобщения по теме.

Й. Вирт прожил долгую жизнь. Его политическая карьера, начавшись в кайзеровской Германии, получила свое стремительное развитие в условиях Веймарской республики. Й. Вирт, католик по вероисповеданию, был убежденным республиканцем и сторонником парламентской демократии. На протяжении первых лет после окончания Первой мировой войны главным врагом республики считались коммунисты. После убийства В. Ратенау он не побоялся с парламентской трибуны открыто объявить, что не меньшую опасность представляют правые экстремисты. Покинув пост рейхсканцлера, Й. Вирт посвятил себя защите республиканского строя в Германии.

Йозеф Вирт возглавлял правительство Германии в очень сложный период времени для страны. Обстоятельства сложились таким образом, что ему как рейхсканцлеру пришлось в первую очередь решать внешнеполитические проблемы, среди которых, несомненно, главное место занимал репарационный вопрос. Провозгласив «политику выполнения» и приступив к ее практическому проведению, глава германского кабинета все же преследовал иную цель. Для него главным было доказать странам-победительницам чрезмерность их требований и в силу этого невозможность Германией их исполнения.

Крах «политики выполнения» был обусловлен как внешнеполитическими, так и внутренними причинами. Раздел Верхней Силезии, вызвавший бурю негодования в Германии, нежелание крупных промышленников сотрудничать с правительством в деле выплаты репараций сыграли здесь свою негативную роль.

Как показали дальнейшие события, выбранный Й. Виртом курс был правилен. Оккупация Рура в 1923 г. подорвала позиции сторонников «политики катастроф». Своеобразным символом этого может служить смерть ее активного сторонника Г. Стиннеса в 1924 г. Принятый при активном участии Соединенных Штатов Америки «план Дауэса» свидетельствовал об изменении позиции союзников. Согласно нему Германия получила крупные займы для выполнения своих обязательств по Версальскому договору. Причем условия выплаты были облегчены по сравнению с требованиями Лондонского ультиматума (май 1921 г.). Все этого добивался и Й. Вирт, однако тогда достигнуть подобного соглашения не удалось.

В диссертации доказано, что в реальности Й. Вирт не всегда придерживался строго проведения «политики выполнения» Версальского договора. Об этом красноречиво свидетельствует его позиция в верхнесилезском вопросе, когда с его разрешения оказывалась тайная

поддержка Союза самообороны. Справедливости ради необходимо отметить, что и союзники в этом вопросе не придерживались ранее достигнутых договоренностей. Под давлением Франции фактически были проигнорированы результаты плебисцита, благоприятные для германской стороны.

«Политика выполнения» не принесла тех результатов, которых ждал от нее Й. Вирт: нормализации отношений с бывшими противниками и пересмотра версальских постановлений. Это навело рейхсканцлера на мысль об улучшении германо-советских отношений. В его время это был смелый и рискованный шаг. Чтобы пойти на восстановление дипломатических отношений с правительством, которое своей целью провозгласило свержение капиталистического строя во всем мире, необходимо было обладать политическим мужеством. Идя на сближение с Советской Россией, Й. Вирт хотел, в первую очередь, показать союзникам готовность Германии к самостоятельным внешнеполитическим шагам. Рапалльский договор создал для двух стран возможность равноправного и взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах, в том числе и военной.

Й. Вирт занимал пост рейхсканцлера лишь полтора года. В какой-нибудь другой стране и в иное время этого было слишком мало для политического деятеля, чтобы его помнили потомки. Иначе обстояло дело в период существования Веймарской республике, когда частая смена правительств была обычным делом. В силу этого малый срок пребывания во главе кабинета не может служить основанием для определения значимости и весомости того или иного политика в истории Германии.

Сделан вывод о том, что в отличие от своего друга и соратника В. Ратенау, Й. Вирт не был фигурой мирового масштаба. Однако свой след в истории Германии он оставил. Благодаря его воле и усилиям вектор внешней политики страны вплоть до прихода фашистов к власти был смещен на Восток. Хотя, безусловно, приоритетными оставались отношения с Западом. Г. Штреземан, возглавлявший министерство иностранных дел Германии вплоть до своей смерти в 1928 г., делал ставку на нормализацию отношений со странами-победительницами, но в то же время не стремился к разрыву с Советским Союзом. Наряду с такими историческими деятелями как Д. Ллойд Джордж, Р. Пуанкаре, пример Й. Вирта доказывает, что роль отдельной личности в истории может быть достаточно велика.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Семенов В.В. Рейхсканцлер Й. Вирт и германо-советские отношения// История и историография зарубежного мира в лицах/ Отв. ред. В.В. Кутявин. -Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 2003. Вып. VI. С. 76-84.

2. Семенов В.В. «Русская» политика рейхсканцлера Й. Вирта в оценке советской историографии 40-80-х гг.// Аспирантский вестник Поволжья. 2003. № 1.С. 61-64.

3. Семенов В.В. Йозеф Вирт-человек и политик// Гелескоп. 2004. Вып. 6. С. 23-32.

4. Семенов В.В. Верхнесилезский вопрос и правительство Й. Вирта// Телескоп. 2004. Вып. 7. С. 70-80.

Подписано в печать 16 сентября 2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № ¡0Я7 _ 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

#20041

РНБ Русский фонд

2005-4 15746

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Семенов, Владислав Викторович

Введение

Глава I. Веймарская республика в 1919-первой половине 1921 г.

§ 1. Международное положение Германии после

Первой мировой войны

§ 2. Внутриполитическая ситуация в Германии в 1919-первой половине 1921 г.

§ 3. Йозеф Вирт - человек и политик

Глава II. Первый кабинет Й. Вирта: попытка реализации «политики выполнения»

§ 1. Верхнесилезский вопрос и правительство Й. Вирта

§ 2. Репарационный вопрос в 1921 г.: «политика выполнения» в действии

§ 3. Германо-русские отношения в мае-октябре 1921 г.

Глава III. Второй кабинет Й. Вирта: крах «политики выполнения»

§ 1. Раздел Верхней Силезии между Германией и Польшей, конец 1921-1922 гг.

§ 2. Репарационный вопрос: борьба за мораторий

§ 3. И. Вирт и Рапалльский договор

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Семенов, Владислав Викторович

В истории XX века Германия постоянно играла доминирующую роль, не всегда, правда, положительную. Империя Гогенцоллернов несет ответственность за развязывание Первой мировой войны, сокрушительное поражение в которой привело к падению монархии. Возникла слабая Веймарская республика, просуществовавшая лишь полтора десятка лет. Смена политического и экономического строя государства, произошедшая в ходе Ноябрьской революции, коренным образом изменила жизнь людей, нарушив ее привычный ритм. Исчезла уверенность в завтрашнем дне. В начале 20-х гг. прошлого столетия немцы пережили крах финансовой системы и галопирующую инфляцию, обострились социальные проблемы, многократно выросло имущественное расслоение населения. На протяжении 1918-1923 гг. страна переживала затяжной политический кризис.

Итогом Первой мировой войны стало формальное преодоление межимпериалистических противоречий, послуживших причиной войны. В реальности они были загнаны в глубь. По своему международному статусу Германия была отброшена за 1871 год. Молодой немецкой республике нужно было заново выстраивать свой внешнеполитический образ. Этапами на этом пути стали: Версальский мирный договор, Рапалльский договор, проблема репараций, оккупация Рура, план Дауэса, Локарнская конференция, план Юнга.

Трагедия первой немецкой демократии заключалась не только в глубоком и непреодолимом расколе общества, но и в том, что стабильность Веймарской республики в значительной мере зависела от внешнеполитических факторов. Внешняя политика всегда довлела над внутренней. В первые годы существования молодой республики эта зависимость особенно ярко проявилась в период правления рейхсканцлера Йозефа Вирта.

История Веймарской республики всегда была в центре внимания отечественных исследователей. Однако в советский период акцент делался на изучении рабочего и коммунистического движения, зарождении и развитии фашизма. Значительно меньше внимания уделялось экономическим и социальным вопросам. Внешняя политика Германии того периода почти всегда рассматривалась в контексте советско-германских отношений. Недостатком советской историографии темы можно назвать поверхностное освещение роли отдельных политических деятелей в тех или иных событиях. В советской исторической литературе нет ни одной монографии, посвященной какому-либо государственному деятелю Веймарской республики. Есть лишь статьи1. В этом смысле их современникам в других странах «повезло» больше2. Ситуация стала меняться в последние годы, когда были защищены диссертации о Ф. Эберте, В. Ратенау, Г. Штреземане . Конечно же, в первую очередь, невнимание к отдельным историческим деятелям было связано с отсутствием источников. Свою роль сыграла и марксистская методология, принижавшая роль личности в истории, возвышая действия масс. Однако мысли и поступки даже одного человека способны иногда кардинально изменить ход истории.

Следует отметить, что в настоящее время интерес к истории Веймарской республики у отечественных исследователей ослаб. На первый план выдвинулись иные проблемы: причины заключения и последствия советско-германского пакта 1939 г., сравнительный анализ тоталитарных режимов А. Гитлера и И. Сталина, объединение Германии. Изменение приоритетов у историков связано с глобальными политическими изменениями рубежа

1 Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт: путь к борьбе за мир и сотрудничество между народами //Новая и новейшая история. 1981. № 1-2; Розанов И.В. Вальтер Ратенау - монополист, политик, идеолог буржуазии//Новая и новейшая история. 1986. № 3 и др.

2 Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. М.: Мысль, 1970; Кертман Л. Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. М.: Мысль, 1990; Малафеев К. А. Луи Барту -политик и дипломат. М.: Международные отношения, 1988 и др.

3 Кардашова Е.В. Фридрих Эберт: партийно-государственный деятель в 19191925 гг. Авт. дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 2000; Молодчик А.В. Социально-экономические и политические взгляды и концепции В. Ратенау (1912-1922). Авт. дисс. . канд. ист. наук. Челябинск, 2001; Петров И. А. Внешнеполитический курс Г. Штреземана. 1923-1929. Авт. дисс. . канд. ист. наук. М., 2000.

80-90-гг. XX в., когда страны Восточной Европы вернулись на капиталистический путь развития. Исчезли идеологические ограничения, открылись ранее недоступные архивы - все это позволило обратиться к прежде запрещенным темам. Тем не менее, на наш взгляд, история Германии веймарского периода содержит еще «белые пятна». Одним из таких «пятен» является период 1921-1922 гг., когда в Германии впервые после окончания Первой мировой войны была предпринята попытка выполнения условий Версальского мирного договора.

В период существования Веймарской республики политических и государственных деятелей, которые существенно бы повлияли на ход мировой истории, не было. Тем не менее, среди них были те, кто оставил заметный след в истории родной страны. Одним из таких исторических деятелей является рейхсканцлер Йозеф Вирт. Именно он впервые после окончания Первой мировой войны предпринял попытку выполнения условий Версальского мирного договора. Й. Вирт наметил единственно верный в тех условиях для Германии путь восстановления международного положения: переговоры с бывшими противниками. В настоящее время открылись ранее недоступные архивы, появилась новая литература. Это позволило нам избрать объектом нашего исследования личность, политику, главным образом внешнюю, рейхсканцлера Й. Вирта.

Предметом исследования являются внешнеполитические взгляды рейхсканцлера Й. Вирта, их эволюция, практические шаги главы германского кабинета по решению стоявших перед Германией проблем в области взаимоотношений с другими государствами; их обусловленность объективно сложившимися в Германии социально-экономическими и политическими условиями, а также системой международных отношений, сложившихся после окончания Первой мировой войны.

Хронологическими рамками исследования избраны 1921 - 1922 гг. Нижняя граница исследования - 10 мая 1921 г. обусловлена тем, что в тот день Й. Вирт был утвержден рейхстагом на посту рейхсканцлера и было одобрено его решение, принять условия Лондонского ультиматума и приступить к реализации «политики выполнения» постановлений Версальского мирного договора. Верхняя граница диссертационного исследования - 14 ноября 1922 г., когда сам Й. Вирт и его кабинет вышли в отставку, что означало крах «политики выполнения». Однако мы допускаем выход за эти рамки, когда это требуется для более полного рассмотрения вопроса.

Являясь главой правительства, Й. Вирт вынужден был в первую очередь заниматься важнейшими внешнеполитическими вопросами. Неясной оставалась судьба Верхней Силезии, репарационная проблема требовала постоянного внимания, с осени 1921 г. вектор внешней политики Веймарской республики стал смещаться на восток, в сторону Советской России. Это особенно важно. Германия стала первой крупной европейской страной, признавшей Советское государство де-юре, а наши двусторонние отношения развивались наиболее успешно именно в 20-е гг. В своих работах советские исследователи всегда подчеркивали полезность изучения опыта межгосударственных отношений Веймарской республики и Советской России данного периода для решения современных им проблем. Однако не менее важным является изучение роли Й. Вирта, В. Ратенау и др. в процессе сближения двух государств.

Политика Й. Вирта в отношении РСФСР рассматривалась в общих и специальных работах, посвященных истории дипломатии и германо-советских отношений 1921-1922 гг. Однако ему не придавали большого значения, считая «проходной» фигурой. О позиции рейхсканцлера по репарационному вопросу советские историки практически ничего не писали, а антипольские взгляды Й. Вирта вовсе замалчивались, видимо, чтобы не портить образ «друга советской страны».

Методологической основой советской историографии являлись труды В.И. Ленина. В работах В.И. Ленина не только была дана характеристика сущности и особенностей германского империализма и Веймарской республики, но были выработаны и основные принципы взаимоотношений

Советского государства с Германией. Первым принципом было мирное сосуществование стран с различным общественно-политическим устройством. Этот принцип стал руководящим для советской дипломатии. Народный комиссар иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин, докладывая на одном из заседаний ВЦИК о советской внешней политике, говорил: «Наш лозунг был и остается один и тот же: мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они ни были»1. Второй принцип нацеливал молодую советскую дипломатию на использование противоречий между империалистическими странами. «Для нас надолго, - писал В. И. Ленин, - <.> явится правилом основным, а именно: надо использовать противоположности и противоречия между двумя империализмами, между двумя группами капиталистических государств, натравливая их друг на друга»2. Отметим, что это правило издавна было принято всеми дипломатами мира.

В 1948 г. вышла монография профессора Академии общественных наук при ЦК КПСС Н.Л. Рубинштейна «Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру (1921-1922 гг.)». В 1953 г. (уже после смерти автора) вышла его монография «Внешняя политика Советского государства в 1921-1925 годах», куда составной частью вошла упоминавшаяся выше работа3.

В те годы доступ исследователей к архивным документам по истории германо-советских отношений 20-х гг. был закрыт. Отсутствие архивных источников компенсировалось широким использованием опубликованных документов и материалов, мемуарной, публицистической и научной

Доклад Народного Комиссара по Иностранным Делам РСФСР Г.В. Чичерина на заседании ВЦИК 17 июня 1920г.// Документы внешней политики СССР. Т. II. М, 1958. -С. 639. у

Ленин В. И. Доклад о концессиях на собрании актива Московской организации РКП(б). 6 декабря 1921 г.//Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд. Т. 42. - С. 56.

Рубинштейн Н. Л. Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру (1921-1922 гг.). - М.: Госполитиздат, 1948. литературы и прессы не только на русском, но и на английском, немецком и французском языках.

В начале 1921 г. в Европе возникла идея международного консорциума с целью экономического восстановления Советской России. Проект поддержал и Й. Вирт, который во всех своих выступлениях неустанно подчеркивал отсутствие каких-либо колонизаторских намерений у Германии в отношении России. Однако в искренность и честность его слов H.JI. Рубинштейн не верил, называя их «камуфляжем». За всеми подобными проектами историк видел желание поработить советскую страну1. H.JL Рубинштейн считал, что Й. Вирт относился «к Советской России с не меньшей ненавистью, нежели Вильгельм и Гинденбург» . Говоря о причинах, побудивших немцев не подписывать уже согласованный текст договора во время пребывания советской делегации в апреле 1922 г. в Берлине, H.JT. Рубинштейн говорил о колонизаторских устремлениях Й. Вирта, будто бы видевшего Германию в качестве «уполномоченного капиталистической Европы, и прежде всего Англии, по колонизации России»3.

Конечно, негативную позицию автора в отношении И. Вирта можно объяснить временем написания монографий. Рубеж 40-50-х гг. - это начало «холодной войны». Не стоит исключать и эмоциональный фактор. Совсем недавно окончилась Отечественная война, и в сознании советских людей крепко слились два понятия: национальность и политическая принадлежность -немец-фашист. Безусловно, сказался и ограниченный круг источников.

В 1954 г. вышла книга И.К. Коблякова «От Бреста до Рапалло. Очерки истории советско-германских отношений с 1918 по 1922 год»4, на которую

1 Рубинштейн Н. JT. Советская Россия. - С. 231.

2 Там же.-С. 231.

3 Там же. - С. 299.

4 Кобляков И. К. От Бреста до Рапалло: Очерки истории советско-германских отношений с 1918 по 1922 год. - М.: Госполитиздат, 1954.

Е. Паниным была написана в целом благоприятная рецензия1. Однако рецензент считал, что необходимо было «более полно охарактеризовать интервенционистские планы германских империалистов» в отношении Советской России .

В монографии И.К. Коблякова рейхсканцлеру Й. Вирту было уделено немного внимания, и он всегда находился в тени В. Ратенау.

И.К. Кобляков шире и полнее, чем его предшественники, использовал немецкую прессу, материалы заседаний германского рейхстага, съездов и конференций различных партий, а также советские публикации дипломатических документов.

Касаясь внешней политики Веймарской республики, автор писал о борьбе двух тенденций в отношении к Советскому государству: тенденции к установлению с ним нормальных деловых отношений и противоположной тенденции - к антисоветскому сговору с западными державами. Автор рассматривал позиции различных кругов буржуазии по отношению к Советской России, анализировал борьбу коммунистов за создание благоприятной атмосферы в отношениях двух государств, за развитие между ними всестороннего сотрудничества; подчеркивались усилия советского правительства в установлении мирных, добрососедских отношений с Германией.

Нежелание германской стороны подписать договор во время переговоров в Берлине накануне Генуэзской конференции, И.К. Кобляков объяснял боязнью Й. Вирта и других германских государственных деятелей «сделать это раньше Англии», желанием отложить «принятие окончательного решения до л конференции в Генуе» . Изменение позиции немцев на конференции историк связывал с тем, что «Вирт, Раумер (эксперт германской делегации в Генуе), Мальцан и др., оценив реально обстановку, полагали необходимым пойти на

Ланин Е. Некоторые уроки истории советско-германских отношений// Международная жизнь (далее - МЖ). 1954. № 2. - С. 152-154.

2 Там же.-С. 154.

3 Кобляков И. К. Указ. соч. - С. 188-189. подписание советско-германского договора на условиях, предложенных советской стороной.» на переговорах в Берлине1. В противном случае Германия рисковала «остаться в стороне при урегулировании отношений капиталистических стран с Советской Россией»2.

И.К. Кобляков отметил бессилье правительства Й. Вирта «преодолеть сопротивление мощной клики монополистов, банковских воротил и юнкеров, чтобы начать немедленное последовательное проведение политики, соответствующей духу и букве Рапалльского договора». Проявление этого бессилья он видел в затяжке с назначением германского посла в Москву3.

Монография В.Б. Ушакова, вышедшая в 1958 г., единственная в советской историографии, целиком и полностью посвящена внешней политике Веймарской республики с момента ее образования до прихода фашистов к власти4.

Как и в других работах советских историков в монографии В.Б. Ушакова w»

0 И. Вирте говорилось мало. Автор указывал на существование в начале 20-х гг. двух тенденций в политических кругах Германии по отношению к Советской России: «с одной стороны, к осуществлению интервенционистских планов, с другой - к поддержанию взаимовыгодных нормальных - прежде всего экономических отношений с СССР»5. Деятельность правительства Й. Вирта, по мнению В. Б. Ушакова, и была наиболее яркой иллюстрацией «наличия этих двух тенденций», хотя о каких-либо интервенционистских устремлениях рейхсканцлера ничего не говорится6. Лично Й. Вирта заподозрить в наличии у него интервенционистских планов нельзя, наоборот, он всегда выступал против них. В одном из своих выступлений в рейхстаге рейхсканцлер прямо заявил, что возглавляемое им правительство «будет возражать против

1 Кобляков И. К. Указ. соч. - С. 200-201.

2 Там же. - С. 201.

3 Там же. - С. 229.

4 Ушаков В. Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. -М.: Международные отношения, 1958.

5 Там же. - С. 54.

6 Там же. - С. 54. политики, которая хочет рассматривать Россию в качестве колонии и обращаться с ней как с колонией»1.

В.Б. Ушаков считал И. Вирта «инициатором возобновления прерванных в Берлине переговоров с делегацией РСФСР» на конференции в Генуе, называл «решительным сторонником «духа Рапалло» в отношениях между Советским л

Союзом и Германией» . Автор считал, что соглашение с Россией давало единственную возможность Германии вырваться из тисков международной изоляции, а происки стран Антанты за ее спиной только ускорили осуществление этой возможности. Рапалльский договор он называл «первым международным актом общеполитического порядка», подписанным послевоенной Германией как равноправной, суверенной стороной3.

В 1952 г. И. А. Росенко защитил кандидатскую диссертацию, посвященную отношениям между Германией и Россией со времени подписания торгового соглашения в 1921 г. и заканчивая Рапалльским договором, а в 1965г. опубликовал монографию, подводящую итоги его многолетней работе4. Историк привлек много интересных архивных данных, широко использовал советскую и зарубежную прессу, а также специальные исследования советских и иностранных авторов. Он детально изучил политические и экономические предпосылки сближения Советской России и Германии в Рапалло, осветил движение масс во главе с КПГ за союз и дружбу с советским народом, рассмотрел реакцию на Рапалло общественно-политических кругов в Германии и в западноевропейских странах.

Историк положительно оценивал И. Вирта. В рейхсканцлере И.А. Росенко видел сторонника установления «тесных экономических и нормальных политических отношений с Советской Россией»5. Он называл его

1 Цит. по: Ушаков В. Б. Внешняя политика. - С. 54.

2 Там же. - С. 63, 65.

3 Там же. - С. 65.

4 Росенко И.А. Советско-германские отношения (1921-1922). - Л.: Изд-во Лен. гос. ун-та, 1965.

5 Там же. - С. 33. выдающимся политическим и общественным деятелем Германии, которому принадлежала «особенно большая заслуга в проведении политики мира и дружбы между германским и советским народами.»1.

Монография профессора Белорусского университета Г.М. Трухнова была посвящена истории германо-советских отношений периода подготовки и заключения Рапалльского договора2. Она получила две положительные рецензии3. Как отмечал Д.С. Климовский, «работа Г.М. Трухнова - удачный ответ буржуазным и реформистским историкам, отрицающим закономерность советско-германского сближения в 20-х гг.»4

Привлечение материалов Историко-дипломатического архива МИД СССР, опубликованных документов внешней политики СССР, и других документов о германо-советских отношениях позволило автору показать, что, несмотря на сопротивление германской реакции, внутри страны не было прервано развитие германо-советских связей в первые годы после Октябрьской революции в России и Ноябрьской в Германии.

В работе содержались новые (на тот период) примеры двойственности политики правящих кругов Веймарской Германии в отношении Советской России, их боязни сотрудничеством со страной Советов вызвать недовольство Англии, Франции, США. Остроту борьбы по вопросу об отношении к Советской стране характеризовали приводимые автором яркие примеры: шумиха вокруг советского госпитального судна «Трансбалт», инцидент с немецкой военной флотилией в районе Мурманска, конгресс белогвардейцев в июле 1921 г. в Рейхенхалле5.

1 Росенко И.А. Указ. соч. - С. 33.

2 Трухнов Г.М. Из истории советско-германских отношений (1920-1922). -Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1974.

3 Мельцер Д.Б., Поздняк Э.М.//Вестник Белорусского университета. Сер. 3. История, философия. 1976. № 2. - С. 72-73; Климовский Д. С.// ННИ. 1977. № 1. -С.188.

4 Климовский Д. С. Рецензия// ННИ. 1977. № 1. - С. 188.

5 Трухнов Г.М. Из истории. - С. 29-31.

Как и другие авторы, Г.М. Трухнов уделил Й. Вирту немного внимания. Намного больше говорилось о министрах иностранных дел в кабинетах Й. Вирта Ф. Розене и В. Ратенау.

Политику правительства Й. Вирта в отношении Советской России Г.М. Трухнов называл «непоследовательной» и отмечал, что он и В. Ратенау, «опасаясь франко-советского сближения, стремились путем переговоров с Советской Россией расстроить его»1.

Й. Вирт назывался лидером германской буржуазии, разрабатывавшим вместе с В. Ратенау «различные проекты, которые, по их мнению, должны были привести к ослаблению Версальского договора, к пересмотру репарационного плана. Прежде всего, их привлекало в этой связи участие Германии в международном консорциуме по восстановлению хозяйства Европы»2.

Рассматривая апрельские переговоры советской делегации в Берлине с Й. Виртом и В. Ратенау, автор указывал на нежелание германской стороны связывать себя какими-либо соглашениями перед Генуэзской конференцией, на которой Германия предполагала добиться пересмотра условий Версальского договора3. На наш взгляд, такое поведение немцев с точки зрения их национальных интересов было абсолютно оправданным.

В 1974 г. доцент Московского государственного института международных отношений А.А. Ахтамзян защитил докторскую диссертацию по теме «Рапалльская политика - опыт мирного сосуществования Советского государства и Германии в 1922-1932». В том же 1974 г. А.А. Ахтамзян опубликовал монографию «Рапалльская политика: советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 годах»4. В среде историков-германистов она вызвала живой отклик, о чем свидетельствовали пять

1 Трухнов Г.М. Из истории. - С. 43.

2 Там же. - С. 36.

3 Там же.-С. 51-52,55.

4Ахтамзян А.А. Рапалльская политика: Советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 годах. - М.: Международные отношения, 1974. положительных рецензий, содержавшие, впрочем, и замечания1. В частности, доктор исторических наук В. Шишкин желал автору, «чтобы в следующем издании этой работы более обстоятельно были охарактеризованы» Й. Вирт, А. фон Мальцан, У. Брокдорф-Ранцау и другие сторонники Рапалльского курса2.

Исследование А.А. Ахтамзяна было создано не только на основе уже имевшихся на тот момент советских документов и трудов советских историков, но и с широким привлечением большого количества неиспользованных материалов из германских архивов, что являлось главным его достоинством. Автор подробно изучил около 60 томов германской документации, находящейся в Политическом архиве МИД ФРГ. Это государственные и дипломатические документы правительств Веймарской Германии, фонды рейхсканцелярии и германского МИД, посольства в РСФСР и СССР, документы различных монополистических объединений, предпринимательских союзов, внешнеторговых инстанций и т.п. Книга была насыщена интереснейшим материалом, который впервые вводился в научный оборот и открывал завесу над тем, как рождалась и развивалась рапалльская политика Германии. Большой интерес представляют, в частности, немецкие записи германо-советских переговоров в Берлине в начале апреля 1922 г., документы, касающиеся деятельности германской делегации в Генуе, и другие. Широко были использованы автором также документы Историко-дипломатического архива МИД СССР, особенно по вопросу о подготовке заключения Рапалльского договора.

Как писал А.А. Ахтамзян, «в течение 1921 г. в Германии наметился поворот в сторону реализма, некоторой самостоятельности и независимости от олошубов Ю. Полезное исследование/ Известия. Московский вечерний выпуск. 1974. 20 сентября; Ушаков В.Б.// Вопросы истории. 1975. № 2. - С. 152154; Шишкин В.А. На основе и в духе Рапалло// Международная жизнь. 1975. № 5. - С. 132-134; Федоров Ф.Ф. Ленинская политика мирного сосуществования//Вопросы истории КПСС. 1976. № 1. - С. 134-136; Долгилевич Р.В. Рецензия.//ННИ. 1976. № 2. - С. 178-179.

Шишкин В.А. На основе и в духе Рапалло. - С. 133.

Антанты в решении внешнеполитических проблем страны»1. Подобную политику проводили И. Вирт, А. фон Мальцан, «в определенной мере -В. Ратенау, а в военных кругах - генерал Сект»2.

По вопросу отношений с Советской Россией в правящих кругах Германии на начало 20-х гг. А.А. Ахтамзян выделял «две линии: Й. Вирт и А. Мальцан выступали за продолжение переговоров с целью поиска путей урегулирования; Ратенау и Стиннес - за согласование германской политики с Англией и США с о целью навязать России жесткие условия» . А.А. Ахтамзян писал, ссылаясь на немецких историков Ф. Круммахера и X. Ланге, что «в период конференции в Генуе И. Вирт решительно выступал за заключение договора, исходя из того, что он нужен в принципе, независимо от того, как его воспримут другие державы»4.

В заключение А.А. Ахтамзян делал подкрепленный большим фактическим материалом вывод о том, что советско-германское сближение и проведение рапалльской политики вытекало из совпадения жизненных интересов обоих государств, как экономических, так и политических, определялось территориальной близостью и историческими традициями5.

Н.В. Фарбман в статье «Германский империализм на пути к ревизии репарационных постановлений Версальского договора» утверждал, что «политика выполнения» «не создавала непосредственной угрозы миру в Европе», но «объективно способствовала собиранию сил германского империализма, его постепенной экономической и военно-политической подготовке к реваншу»6. Историк справедливо отмечал, что провозглашенная

Ахтамзян А.А. Указ. соч. - С. 27.

2 Там же. - С. 27.

3 Там же. - С. 56-57.

4 Там же. - С. 76.

5 Там же. - С. 288.

6 Фарбман Н.В. Германский империализм на пути к ревизии репарационных постановлений Версальского договора» отмечал, что «политика выполнения// Ежегодник германской истории. 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 213.

Й. Виртом «политика исходила из расчета на невыполнимость принятых под давлением санкций репарационных обязательств и неизбежность их ревизии»1.

Позже Н.В. Фарбман в главе «Версальская система», написанной для коллективной монографии «Европа в международных отношениях. 19171939гг.» давал более резкую оценку политике Й. Вирта. Он утверждал, что «новое правительство Й. Вирта, «провозгласив политику выполнения» Версальского договора, проводило скрытый саботаж репарационных платежей» . Данное утверждение не подкреплялось ссылкой на литературу или источники. Одновременно Н.В. Фарбман отмечал, что со второй половины 1922 года «правительство Вирта начало отход от «политики выполнения» условий мира»3.

В 1981 г. в журнале «Новая и новейшая история» был опубликован документальный очерк JT. И. Гинцберга, специально посвященный Й. Вирту, в котором рейхсканцлер был представлен как искренний сторонник сближения

4 °

Германии с Советской Россией . Однако И. Вирт предпочитал не форсировать события, опасаясь реакции «западных держав на подобное проявление внешнеполитической самостоятельности Германии», а также «стремился добиться от восстановления отношений максимума экономических выгод для немецкой буржуазии»5. Очерк был опубликован на немецком языке6. Он послужил основой для монографии .

1 Фарбман Н.В. Германский империализм . - С. 213.

2 Фарбман Н.В. Версальская система// Европа в международных отношениях. 1917-1939 гг. - М.: Наука, 1979. - С. 59.

3 Там же. - С. 60.

4 Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт: путь к борьбе за мир и сотрудничество между народами // Новая и новейшая история. 1981. № 1. С. 105-124; № 2. С. 102-121.

5 Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт.// ННИ. 1981. № 1. С. 115.

6 Ginzberg L. Joseph Wirth und die Rapallopolitik// Jahrbuch fur Geschichte der Sozialistischen Lander Europas. - Berlin, 1983. Bd 26/2. S. 23-42.

7 Гинцберг Л.И. Друзья новой России. Движение в защиту Советской страны в Веймарской Германии. - М.: Наука, 1983.

Материалы о партии Центра, членом которой состоял И. Вирт, можно почерпнуть в монографиях М.Е. Ерина1.

В отечественной постсоветской историографии монографий и статей о Й. Вирте нет. Работы Г.М. Садовой посвящены близкому другу и соратнику рейхсканцлера В. Ратенау . Автор отмечала, что в репарационном вопросе В. Ратенау видел «два аспекта: внутренний - кто будет нести тяжесть уплаты репараций и внешний - как вести себя с победителями, подчиняться ли их диктату или сопротивляться, угрожая крахом экономики и революцией». Как и Й. Вирт, В. Ратенау для решения репарационной проблемы «избрал «политику выполнения», полагая, что она могла бы помочь в «наведении мостов» с Англией и Францией»3. Говоря о германо-советских отношениях, Г.М. Садовая утверждала, что «внешнеполитический курс Веймарской республики формировал Ратенау, а не Мальцан, и рейхсканцлер ему полностью доверял»4. Она подчеркивала сдержанное отношение министра иностранных дел во втором кабинете Й. Вирта к Советской России. В. Ратенау выступал за расширение сотрудничества с Москвой, но не хотел поспешными действиями испортить отношения с союзниками5.

Подводя итог, можно сказать, что советские историки уделяли мало внимания И. Вирту, к тому же искажая его роль в деле сближения Германии и России. Правда, к началу 80-х гг. оценка политики Й. Вирта в отношении

1 Ерин М.Е. Крах политики и тактики партии Центра в Германии. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1988; Ерин М.Е. Распад партийной системы и крах Веймарской республики. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1992.

Садовая Г. М. Вальтер Ратенау: путь к Рапалло// История и историография зарубежного мира в лицах/ Отв. ред. В. В. Кутявин. - Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 1999. Вып. IV. С. 121-139; Садовая Г. М. Ратенау и репарационная проблема (1921-1922)// Вопросы зарубежной истории: Материалы конференции, посвященной 30-летию кафедры зарубежной истории Самарского государственного университета. - Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 2001. С. 57-60; Садовая Г. М. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор. - Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 2001.

3 Садовая Г. М. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор. С. 21- 22.

4 Садовая Г. М. Вальтер Ратенау: путь к Рапалло. - С. 135.

5 Садовая Г. М. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор. - С. 50.

Советской России стала более объективной, чем в 40-50-х гг. Конечно, работы советских историков заслуживают пристального внимания и изучения, так как лишь опираясь на достижения предыдущих лет, наука может развиваться дальше. Это касается и оценки внешнеполитической деятельности рейхсканцлера Й. Вирта. Необходимо продолжить, опираясь на новые источники, исследование внешнеполитических взглядов и деятельности Й. Вирта.

Западногерманская историография уделяла И. Вирту мало внимания. Причиной такого отношения была политическая деятельность Й. Вирта после Второй мировой войны, направленная на сближение с СССР.

Один из крупнейших немецких исследователей истории политических партий периода Веймарской республики Рудольф Морсей в 1966 г. опубликовал монографию «Немецкая партия Центра в 1917-1923 гг.»1 Й. Вирт, его политика рассматривались автором в контексте истории партии Центра. Много внимания историк уделил переговорам внутри партийной фракции в рейхстаге и между фракциями по вопросу выдвижения Й. Вирта на пост рейхсканцлера, спорам вокруг образования первого и второго кабинетов И. Вирта . Давая итоговую оценку канцлерству И. Вирта, Р. Морсей писал, что «у партии Центра не было оснований с особым удовлетворением» смотреть на семнадцать месяцев его правления. Причиной тому были «отчаянная» борьба за снижение репарационного бремени, безуспешные попытки сохранить в составе Германии Верхнюю Силезию, обвал немецкой марки, конфликт с баварским правительством и постоянная угроза локальных коммунистических л и сепаратистских восстаний . Заключение Рапалльского договора Р. Морсей называл «началом новой эры конструктивной германской внешней политики», одновременно отмечая, что в партии договор с Советской Россией встретил

1 Morsey R. Die Deutsche Zentrumspartei 1917-1923. - Dtisseldorf: Droste, 1966.

2 Ibid.-S. 379-386,418-423.

3 Ibid.-S. 490-491. позитивное, но сдержанное отношение1. Историк отметил значительное влияние на политику Й. Вирта В. Ратенау. Следствием этой зависимости стали неопределенность и неуверенность Й. Вирта после убийства его друга и соратника . И. Вирт был единственным членом партии Центра, кто знал о тайном военно-техническом сотрудничестве рейхсвера и Красной Армии, о Л военной и материальной поддержке борьбы немцев в Верхней Силезии . В целом, Й. Вирт представлен Р. Морсеем как политик неоднозначный и спорный.

В 1968 году вышла фундаментальная монография Эрнста Лаубаха «Политика кабинетов Й. Вирта в 1921-1922 гг.», в основу которой была положена его диссертация на тему «Пресса о политике кабинетов Й. Вирта»4. Привлечение широкого круга источников и литературы на немецком, английском и французском языках позволили историку глубоко и обстоятельно проанализировать политику Й. Вирта.

Автор, оценивая деятельность Й. Вирта на посту рейхсканцлера, выражал несогласие с историками Карлом Гриванком и Артуром Розенбергом. Так, К. Гриванк в статье «Й. Вирт и кризис Веймарской республики» писал, что проводившаяся рейхсканцлером политика была «абсурдной», поскольку из-за нее невозможно было установить прочные отношения «с остальным капиталистическим миром». А. Розенберг, первый историк Веймарской республики левой ориентации, в работе «История немецкой республики» считал принятие условий Лондонского ультиматума 1921 г. ошибкой. «Политику выполнения» он оценивал как безрезультатную, потому что не удалось убедить бывших противников в «бессмысленности и

1 Morsey R. Op. cit - S. 491.

2 Ibid.-S. 491.

3 Ibid. - S. 493.

4Laubach E. Die Politik der Kabinette Wirth 1921/22. - Liibeck-Hamburg: Matthiesen-Verlag, 1968. неосуществимости» возложенных на Германию Версальским договором обязательств1.

В отличие от них, Э. Лаубах придерживался того мнения, что «немецкая политика периода канцлерства И. Вирта сделала существенные шаги вперед», в частности был заключен Рапалльский договор с Советской Россией. «Без сомнения, государство для достижения положительных результатов "политики выполнения», - отмечал Э. Лаубах, - должно было мириться с определенным ухудшением его финансовых условий, вызванным выполнением репарационных обязательств». Неестественные масштабы расстройства финансовой системы страны имели своей причиной действия «тех немецких кругов, которые боролись против правительства И. Вирта» .

Э. Лаубах подчеркивал, что основная тенденция «политики соглашения» Г. Штреземана не отличалась от «политики выполнения» И. Вирта, поскольку тот также был готов в мае 1921 г. принять ультиматум. Суть различий заключалась «не в намерении и не в проведении» своей политики, «а в партнере, в отрезвленной, лишенной иллюзий Франции». Именно в позиции Франции лежала основная причина, «почему Г. Штреземан добился большего w 3 успеха, чем И. Вирт и В. Ратенау» . Подводя итоги, Э. Лаубах писал, что «политика Й. Вирта не была напрасной» и что разработанная им концепция могла вернуть Германии утраченный ею статус великой державы4.

1 Laubach Е. Op. cit. - S. 313.

2 Ibid. - S. 314.

3 Ibid.-S. 314.

4 Ibid. - S. 314.

5 Knapp T. Joseph Wirth (1879-1956)// Zeitgeschichte in Lebensbildern: Aus dem deutschen Katholizismus des 20. Jahrhunderts. - Mainz, 1973. - S. 165. инициатором Рапалльского договора1. Исследователь заострял внимание на том, что в глазах рейхсканцлера консолидация всех демократических сил Германии была важнейшим условием всей его политики .

Немецкая исследовательница Ингрид Шульце-Бидлингмайер в небольшом биографическом очерке для сборника «Немецкие канцлеры от Бисмарка до Шмидта» характеризовала И. Вирта как «решительного республиканца». Рассматривая его деятельность на посту рейхсканцлера, она л ограничивалась перечислением фактов, избегая оценок .

Известный немецкий историк Ганс Моммзен в монографии «Потерянная свобода. Путь Веймарской республики к гибели. 1918-1933 гг.» писал, что поражение Германии в верхнесилезском вопросе означало конец готовности немцев к «условному выполнению» требований союзников, хотя И. Вирт и В. Ратенау продолжали прилагать усилия в данном направлении4. Потеря части Верхней Силезии практически свела на ноль и без того небольшое желание крупных германских промышленников помогать правительству И. Вирта выполнять условия Лондонского ультиматума5. Причину неудачи «политики выполнения» автор видел в том, что немцы единодушно считали репарационные требования союзников чрезмерными6. Оценивая весь период правления И. Вирта, Г. Моммзен подчеркивал, что удалось добиться внешней стабилизации республиканской системы7.

Карл Майер в монографии «Веймарская республика и проблема безопасности в германо-французских отношениях. 1918-1925» рассматривал «политику выполнения» как национальную политику безопасности. Историк

1 Кпарр Т. Op. cit. - S. 160, 165.

2 Ibid. - S. 164. л

Schulze-Bidlingmaier I. Joseph Wirth (1879-1956)// Die deutschen Kanzler von Bismark bis Schmidt/ Hrsg. von Sternburg. - Konigstein, 1985. - S. 217-229.

4 Mommsen H. Die Verspielte Freiheit: Der Weg der Republik von Weimar in den Untergang 1918 bis 1933. - Frankfurt am Main-Berlin: Propylaen-Verlag, 1990.

5 Ibid.-S. 129.

6 Ibid.-S. 127.

7 Ibid.-S. 138. утверждал, что правительство И. Вирта приняло условия Лондонского ультиматума, в первую очередь, из желания избежать военных санкций1. К. Майер считал, что политика И. Вирта мало чем отличалась от политики предыдущего правительства. Он писал: «У В. Симонса (министр иностранных о дел в кабинете К. Ференбаха - В. С.) и И. Вирта была одна и та же цель: доказать союзникам невыполнимость их требований» . Ошибку В. Симонса он видел в том, что тот пытался путем переговоров достигнуть выгодного Германии всеобъемлющего соглашения с союзниками. Из этих соображений кабинетом К. Ференбаха был отклонен Лондонский ультиматум3. Й. Вирт, наоборот, согласился с требованиями союзников априори и ослабил таким образом, по меньшей мере на время, неизбежные противоречия с Антантой4.

Историк Петер Крюгер, как и К. Майер, утверждал, что «политика о выполнения» И. Вирта не была «коренным изменением германского внешнеполитического курса, новой тактикой». Еще при министре иностранных дел В. Симонсе в 1920-1921 гг. возникло намерение исполнять по возможности репарационные требования союзников, для того чтобы доказать их невыполнимость5. Отметим, что лишь Й. Вирт приступил к практическому проведению этой политики. Автор отмечал, что наряду с усилиями по урегулированию отношений с Англией и Францией в рамках решения репарационного вопроса, были предприняты попытки активизации связей с Соединенными Штатами Америки и Советской Россией6.

Анализ работ западногерманских исследователей позволяет сделать вывод, что они более объективно рассматривали политику рейхсканцлера И. Вирта, чем их советские коллеги. Немецкие историки исследовали как внутреннюю, так и внешнюю политику Германии в период правления Й. Вирта,

1 Mayer К. J. Die Weimarer Republik und das Problem der Sicherheit in den deutsch-franzosischen Beziehungen, 1918-1925. - Frankfurt am Main, 1990. - S. 70.

2 Ibid. S. - 70.

3 Ibid. - S. 70.

4 Ibid.-S. 70-71.

5 Kriiger P. Die Aussenpolitik der Republik von Weimar. - Darmstadt, 1993. - S. 132.

6 Ibid.- S. 147-150. не избегая таких «неудобных» тем, как его участие в военно-техническом сотрудничестве военных ведомств Германии и Советской России и националистическая позиция в верхнесилезском вопросе.

Восточногерманский историк Вольфганг Руге в 1974 г. опубликовал монографию, в которой Й. Вирт ошибочно был назван лидером партии Центра1. Историк утверждал, что «политика выполнения», сторонниками которой были Й. Вирт и В. Ратенау, так же как и «политика катастроф», противоречила национальным интересам немецкого народа. Ее целью являлась дальнейшая консолидация господства монополий. Разрешение межимпериалистических противоречий с западными державами предусматривалось в основном за счет немецких трудящихся2. Одновременно В. Руге отмечал положительную сторону «политики выполнения». Она заключалась в том, что И. Вирт и другие сторонники выполнения версальских постановлений стремились оградить Германию от военных осложнений и склонялись к реалистичному подходу в вопросах германо-советских отношений3.

В 1980 году Гюнтер Вирт, исследователь истории партии Центра, опубликовал небольшую брошюру с изложением основных этапов жизни Й. Вирта4. В центре внимания исследователя - участие рейхсканцлера в деле сближения Германии и Советской России5. Й. Вирт был представлен автором как искренний сторонник дружбы и сотрудничества с советским государством.

Биографические данные Й. Вирта взяты из немецких справочников и энциклопедий6.

1 Руге В. Германия в 1917-1933 гг.: От Великой Октябрьской социалистической революции до конца Веймарской республики/ Пер. с нем. Под ред. А.А. Галкина. - М.: Прогресс, 1974. - С. 124. Й. Вирт являлся лидером левого крыла партии Центра

2 Там же.-С. 124.

3 Там же. - С. 125.

4 Wirth G. Joseph Wirth. - Berlin: Union Verlag, 1980.

5 Ibid.-S. 9-14.

6 Biographisches Wortwerbuch zur Deutsche Geschichte. Zweite, vollig neubearbeitete und stark erweiterte Auflage/ Bearbeitet von K. Bosl, G. Franz, H. Hofmann. In 3 Bde. - Munchen: Francke Verlag, 1975. Bd. 1; Biographisches Lexikon zur Weimarer Republik/ Hrsg. W. Benz und H. Graml. - Munchen: Beck, 1988; Deutsche Biographische Enzyklopadie/ Hrsg. W. Killy und R. Vierhaus. In 10 Bde. - Munchen: Saur, 1999. Bd. 10.

Завершая историографический обзор, можно отметить, что политика Й. Вирта на посту главы германского кабинета в 1921-1922 гг. по разному оценивалась историками разных стран. Разброс мнений очень широк. В первую очередь, это зависело от политических условий, в которых жил и работал историк. Если в Советском Союзе и ГДР на первый план выносилось участие Й. Вирта в развитии германо-советских отношений, то в Западной Германии, памятуя о Рапалльском договоре и о тесных контактах после Второй мировой войны рейхсканцлера в отставке с Восточной Германией и СССР, его имя старались упоминать как можно реже. Тем не менее, политика Й. Вирта привлекала и привлекает внимание историков СССР, России, ГДР и ФРГ. То, что сделано отечественной и зарубежной историографией по исследуемой проблематике, по большей части выдержало испытание временем. Однако это не исключает возможности, а иногда и необходимости, еще раз рассмотреть и проанализировать политику рейхсканцлера Й. Вирта, в первую очередь его внешнеполитическую деятельность. Тем более есть еще вопросы, не получившие должного освещения в литературе, в первую очередь в отечественной. Во-первых, чем в действительности была «политика выполнения» - искренним желанием наладить диалог с Антантой или же ее провозглашение было тактическим маневром германских правящих кругов — и каковы ее результаты для Германии. Во-вторых, в зарубежной литературе недостаточно полно освещена степень участия Й. Вирта в военном сотрудничестве Берлина и Москвы. В-третьих, в отечественной историографии отсутствует анализ политики Й. Вирта в верхнесилезском вопросе. Необходимость решения этих вопросов и вызвала наше обращение к данной теме.

Анализ отечественной и зарубежной историографии позволяет сформулировать цель диссертационного исследования. Она заключается в анализе условий формирования и изменения взглядов Й. Вирта в сфере решения наиболее острых вопросов, стоявших перед Германией на тот период времени, практического их воплощения и оценке результатов его деятельности.

Для достижения поставленной цели были определены и решались следующие задачи:

- рассмотреть внутриполитическое развитие Веймарской республики;

- дать характеристику личности И. Вирта и анализ его политических взглядов;

- проследить формирование в правящих кругах Германии «политики выполнения», оценить вклад И. Вирта в этот процесс;

- исследовать позицию Й. Вирта в верхнесилезском вопросе и практические шаги по его решению;

- выяснить пути решения репарационной проблемы, предлагавшиеся Й. Виртом;

- показать роль Й. Вирта в процессе сближения Германии и Советской России.

Диссертационная работа основана на привлечении разных групп источников — как неопубликованных документов, хранящихся в российских архивах, так и опубликованных источников: официальных документов и материалов, речей политических деятелей, мемуаров, воспоминаний, публицистики и прессы рассматриваемого периода.

Ценным источником по теме нашего исследования является личный архив Й. Вирта, хранящийся в Российском государственном военном архиве в Москве. Судьба архива драматична. Часть этих документов была изъята гестапо в 1933 г. из берлинской квартиры рейхсканцлера в отставке, остальные - в 1940г. из квартиры Й. Вирта в Париже, где он жил в эмиграции. В 1945 г. документы попали в распоряжение советских войск и в качестве трофеев были вывезены в СССР. На протяжении десятилетий они были засекречены и хранились в Особом архиве. Лишь в начале 90-х гг. личный архив Й. Вирта стал доступен исследователям.

В Российском государственном военном архиве находятся документы за

1914-1941 гг.1 Среди материалов, относящихся к периоду, когда И. Вирт занимал пост рейхсканцлера, более половины составляют газетные вырезки из немецких, английских и французских газет с текстами его выступлений, а в основном со статьями, содержащими оценку проводившейся им «политике выполнения». Это свидетельствует о том, что И. Вирт внимательно следил за тем, как к нему лично и к его политике относилось общественное мнение не только в Германии, но и за границей. Работа исследователя облегчается тем, что вырезки сгруппированы по темам. Помимо этого архив содержит тексты речей Й. Вирта по верхнесилезскому вопросу и репарационной проблеме. Практически полностью отсутствуют документы, которые бы позволили реконструировать взгляды рейхсканцлера по вопросу германо-советских отношений. К сожалению, архив крайне мало содержит черновых материалов, с помощью которых было бы возможно проследить изменения во взглядах Й. Вирта.

Большую значимость для темы нашего исследования представляют документы из фондов Архива внешней политики Российской Федерации Министерства иностранных дел России. Материалы сгруппированы по проблемно-хронологическому принципу: документы собраны по темам во временной последовательности . Состав и количество документов, отражающих именно внешнюю политику Советской России, позволяют дать более полную характеристику германо-советских отношений в 1921-1922 гг. Следует отметить, что материалы фондов «Секретариат Г.В. Чичерина» и «Референтура по Германии» во многом дублируют друг друга. Донесения и

1 Российский государственный военный архив (далее - РГВА). Фонд 600. Вирт Иозеф - государственный канцлер Германии (документы за 1914-1941 гг.). Оп. 1. Д. 2; On. 1. Д. 81; On. 1. Д. 82; On. 1. Д. 102; On. 1. Д. 172; On. 1. Д. 181; Оп.

1. Д. 188; On. 1. Д. 201. On. 1. Д. 224.

Архив внешней политики Российской Федерации МИД России (далее - АВП РФ). Фонд 04. Секретариат Г.В. Чичерина. Оп. 13. П. 78. Д. 49; Оп. 13. П. 76. Д. 1092; Оп. 13. П. 76. Д. 1096; Оп. 13. П. 76. Д. 1099; Фонд 082. Референтура по Германии. Оп. 4. П. 4. Д. 7; Оп. 4. П. 4. Д. 8; Оп. 4. П. 4. Д. 9; Оп. 5. П. 7. Д. 2; Оп. 5. П. 7. Д. 8. письма советских полномочных представителей и сотрудников представительства в Берлине В. Коппа, Н. Крестинского, Ю.Х. Лутовинова в Народный комиссариат иностранных дел (НКИД) по вопросам советско-германских отношений, содержат развернутую и реалистичную оценку внутриполитического и международного положения Германии в рассматриваемый период, характеристику немецких политических деятелей. Они обычно были адресованы наркому иностранных дел, иногда его заместителю и другим членам правительства и руководителям партии. Так, в частности, особый интерес представляет письмо В. Коппа, где дается персональная оценка состава первого кабинета Й. Вирта и лично рейхсканцлера. Письма народного комиссара иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина и его заместителя М.М. Литвинова в адрес полномочного представительства в Берлине позволяют уточнить позицию советского правительства по вопросам двусторонних отношений, в частности, в такой деликатной сфере как военной. Репарационный и верхнесилезский вопросы крайне незначительно освещаются в хранящихся в архиве документах.

Документы рейхсканцелярии периода нахождения Й. Вирта во главе правительства изданы двумя объемными томами «Акты рейхсканцелярии: Кабинеты Й. Вирта I и II». Протоколы заседаний правительства позволяют выявить противоречия и разногласия внутри кабинета, которых было не мало. Наиболее жаркие и продолжительные споры разгорелись среди министров по вопросу о необходимости отставки осенью 1921 г. в связи с разделом Верхней Силезии1. Однако они не дают полного представления о позиции рейхсканцлера по интересующим нас вопросам. Й. Вирт как грамотный администратор распределял свои обязанности среди членов кабинета, а сам осуществлял общий контроль. Присутствуя на заседаниях правительства, он предпочитал слушать других, чем выступать самому. Лишь закрывая заседание, рейхсканцлер подводил итог и предлагал принять то или иное решение.

1 Akten der Reichskanzlei: Die Kabinette Wirth I.und II/ Bearb. von I. Schulze-Bidlingmaier. Bd. 1-2. - Boppard am Rhein: Boldt, 1973.

Более значим в плане выяснения взглядов Й. Вирта сборник его наиболее важных речей за весь период пребывания на посту рейхсканцлера. В нем собраны тексты выступлений по различным вопросам главы германского кабинета в рейхстаге и в разных городах Германии. Для нас особую ценность представляют речь Й. Вирта от 1 июня 1921 г. с изложением правительственной программы, выступления рейхсканцлера по верхнесилезскому вопросу от 29 мая, 3 июля и 20 октября 1921 г.1

Важные сведения, прежде всего помогающие понять отношение различных партий к проводимой рейхсканцлером политике, содержатся в публикациях стенографических отчетов заседаний рейхстага. В них отражены дебаты по репарационному и верхнесилезскому вопросу, однако практически полностью отсутствуют сведения по германо-советским отношениям. Исключение составляет лишь протокол заседания о ратификации Рапалльского договора. Материалы рейхстага содержат также тексты выступлений Й. Вирта перед депутатами по репарационному и верхнесилезскому вопросам2.

Внутри- и внешнеполитическое положение Германии достаточно подробно отражено в документах из сборников «Причины и следствия: от немецких поражений в 1918 г. ив 1945 г. до нового государственного строя Германии в настоящем» и «Документы германской политики и истории»3. Помимо немецких здесь содержатся в переводе английские и французские документы по теме нашего исследования.

Германо-советские договора и соглашения («Соглашение между РСФСР

1 Wirth J. Reden wahrend der Kanzlerschaft/ Hrsg. Dr. H. Hemmer. - Berlin: Germania A. G., 1925. л

Verhandlungen des deutschen Reichstags. Stenografische Benschte. Berlin, 19211922. Bd. 326, 349, 351, 352, 354, 355, 356.

3 Ursachen und Folgen vom deutschen Zusammenbruch 1918 und 1945 bis zur staatlichen Neuordnung Deutschlands in der Gegenwart: Eine Urkunden- und Dokumentation zur Zeitgeschichte. Bd. 1-26. Berlin: Dokumenten-Verlag Wendler, 1958-1978. Bd. 4. Die Weimarer Republik: Vertragserfullung und inner Bedrohung 1919-1922/ Hrsg. M. Herbert. Berlin, 1960; Dokumente der deuschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. In 6 Bdn. Berlin-Miinchen: Dokumenten-Verlag, 1950-1956. B.III. Die Weimarer Republik 1919-1933. и Германией об отправке на родину военнопленных и интернированных лиц обеих сторон. 19 апреля 1920 г.», «Временное соглашение между Российской Социалистической Федеративной Советской республикой и Германией, заключенное в Берлине 6 мая 1921г.», Рапалльский договор) приводятся по текстам, опубликованным в продолжающемся издании министерства иностранных дел России «Документы внешней политики СССР» и «Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора». По материалам сборника «Документы внешней политики СССР» практически невозможно проследить ход переговоров, изменения в позициях сторон1. Этого недостатка лишены такие публикации документов, как «Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора» и «Советско-германские отношения 1922-1925 гг.» Они содержат документы из архивов СССР и ГДР. В публикациях материалов раскрываются важные аспекты германо-советских отношений в связи исследуемой проблематикой. Особый интерес для нас представляют те документы, которые позволяют выявить оценку германо-советских договоров, дававшуюся политическими деятелями Веймарской Германии2.

Работа Генуэзской конференции, участие в ней Й. Вирта как главы делегации Германии и российской делегации отражены в сборниках документах, вышедших в 1922 г. Министерство иностранных дел Германии подготовило и выпустило официальное издание, содержащее документы, касающиеся работы комиссий конференции. К сожалению, в нем нет никаких материалов, касающихся заключения Рапалльского договора3. Видимо, германское правительство не желало, чтобы эти два события связывались друг

1 Документы внешней политики СССР. В 23-х тт. М.: Госполитиздат, 19571995. Т. IV,V.

Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора. В 2-х тт. М.: Политиздат, 1968-1971. Т. II.; Советско-германские отношения 1922-1925 гг.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1977. Т. I.

3 Deutsches Weissbuch: Material tiber die Konferenz von Genua. Berlin, 1922. с другом. В России было издано два сборника документов, идентичных между собой1.

Официальными источниками по нашей теме также являются Версальский мирный договор , материалы по восстанию В. Корфантного в Верхней Силезии о в мае 1921 г. и германо-польский договор о Верхней Силезии от 1922 г., регулировавший двусторонние отношения в связи с разделом провинции4.

Завершая обзор опубликованных документов, следует отметить, что при работе с этими изданиями постоянно приходится учитывать тот факт, что одной из главных задач как советских, так и германских публикаций было представить действия своей страны в максимально благоприятном свете, а ответственность за определенные непопулярные акции или их негативные последствия для дела мира возложить на противника или оппонента. Поэтому производился тщательный отбор документов для опубликования, многие документы до сих пор не увидели света, отобранные же подвергались редактированию и купированию.

Информативным, но в то же время тенденциозным и субъективным источником являются дневники, мемуары, воспоминания. Й. Вирт не оставил после себя воспоминаний, мемуаров, дневников, что крайне затрудняет исследование его взглядов, выявление причин принятия тех или иных решений.

Дневник британского посла в Берлине лорда Д'Абернона содержит обильный фактический материал о внешней политике Великобритании и Германии, о позиции английского правительства по репарационному и

1 Материалы Генуэзской конференции: Подготовка, отчеты заседаний, работы комиссий, дипломатическая переписка и пр. М.: Соцэкгиз, 1922; Генуэзская конференция: Стенографический отчет. Материалы и документы. М.: Народный комиссариат по иностранным делам, 1922.

2 Версальский мирный договор//Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров/Полный перевод с французского подлинника под ред. проф. Ю.В. Ключникова и А. Сабанина. М.:Литиздат. НКИД, 1925.

3 Amtliche Schriftstucke zum Korfantny-Aufstand in Oberschlesien Mai 1921. Berlin, 1921.

4 Deutsch-polnisches Abkommen iiber Oberschlesien vom 15. Mai 1922. Berlin, 1922. верхнесилезскому вопросам. Освещается ход работы Генуэзской конференции и закулисные переговоры на ней. По роду своей деятельности английский посол встречался и был лично знаком со многими германскими политиками, в том числе с рейхсканцлером И. Виртом. Впечатления от этих встреч и знакомств, оценка, данная послом этим людям, также присутствуют на страницах дневника. Русский перевод выполнен с сокращениями, поэтому мы использовали и немецкое издание1.

Воспоминания Герберта фон Дирксена - потомственного дипломата, выходца из богатой прусской семьи, двадцать лет прослужившего в германском министерстве иностранных дел, - представляют своего рода отчет о развитии германской внешней политики с конца Первой мировой войны до начала Второй мировой. С 1920 по 1925 год Г. Дирксен способствовал сначала восстановлению, а затем развитию германо-польских отношений, занимая последовательно посты первого секретаря германской дипломатической миссии в Варшаве (1920-1921 гг.), шефа польского отдела в МИД Германии (19211922гг.) и генерального консула в Данциге (1923-1925 гг.). В своих суждениях и выводах по поводу развития двусторонних отношений, разрешения верхнесилезского вопроса он был достаточно объективен. Г. Дирксен критически рассматривал как германскую, так и польскую внешнюю политику, положительно относился к Й. Вирту2. Г. Дирксен написал свои воспоминания на английском языке в 1947-1948 гг. в первую очередь для зарубежных читателей. На немецком языке они были изданы в 1949 году (Dirksen Н. Moskau-Tokio-London. 20 Jahre deutsche Au(3enpolitik. Stuttgart, 1949).

Воспоминания генерала Карла Хефера, доверенного лица Й. Вирта, осуществлявшего контроль над немецкими союзами самообороны в Верхней Силезии представляют интерес, в первую очередь, приводимыми в них

1 Д'Абернон. Посол мира: Страницы из дневника. Берлин. 1920-1926 гг. М.: Соцэкгиз, 1931. Т. I. От Спа (1920г.) до Рапалло (1922г.); D'Abernon. Ein Botschafter der Zeitwende. 2 Bde. Leipzig, 1930. Bd. I.

2 Дирксен Г. Москва, Токио, Лондон: Двадцать лет германской внешней политики/ Пер. с англ. М.: ОЛМА-Пресс, 2001. документами и материалами, отражающими, естественно, немецкую точку зрения1.

Воспоминания германских политических деятелей и дипломатов Г. Аллардта, К. Виденфельда, Ю. Куртиуса, Г. Риссера, Ф. Розена и Г. Хильгера позволяют уточнять различные вопросы внешней политики Веймарской Германии2.

Публицистические работы английских государственных деятелей Д. Ллойд Джорджа, У. Черчиля и бывшего итальянского премьер-министра Ф. Нитти содержат личные оценки тех или иных событий, данные «по горячим следам», чего лишены воспоминания и мемуары3.

Важным источником для исследования нашей темы является пресса. Необходимо, правда, помнить, что свобода и объективность прессы достаточно условны. В Советской России средства массовой информации находились под жестким государственно-партийным контролем, в Германии - под контролем финансово-промышленных групп. Пресса Веймарской республики различной политической направленности, в первую очередь «Кельнише фольксцайтунг», «Берлинер тагеблатт» (буржуазно-либеральная), «Фоссише цайтунг» (буржуазно-либеральная), «Форвертс» (социал-демократическая), «Роте фане» (коммунистическая) и другие, позволяет выявить позицию партий по

1 Hoefer К. Oberschlesien in der Aufstandszeit 1918-1921: Erinnerungen und Dokumente. Berlin: Mittler, 1938.

Allardt H. Politik vor und hinter den Kulissen: Erfahrungen eines Diplomaten zwischen Ost und West. Dtisseldorf-Wien: Econ, 1979; Curtius J. Seeks Jahre Minister der deutschen Republik. Heidelberg: Carl Winter Universitatsverlag, 1948; Hilger G. Wir und der Kreml. Deutsch-sowjetische Beziehungen 1918-1941: Erinnerungen einen deutschen Diplomaten. Frankfurt am Mein-Bonn: Athenaum Verlag, 1964; Riesser H. Von Versailles zur UNO: Aus den Erinnerungen eines Diplomaten. Bonn: Bouvier, 1962; Rosen F. Aus einem diplomatischen Wanderleben. - Wiesbaden: Limes, 1959; Wiedenfeld K. Zwischen Wirtscliaft und Staat: Aus den Lebenserinnerungen. Berlin, 1960.

3 Ллойд Джордж Д. Мир ли это?/Пер. с англ. Л.-М.: Петроград, 1924; Нитти Ф. Трагедия Европы. Ч. И. Как Франция грабила Германию/Пер. с итал. Москва-Берлин: Межрабпом, 1924; Черчилль У. Мировой кризис/Пер. с англ. Л.: Госвоениздат, 1932. различным вопросам внешней и внутренней политики Германии в рассматриваемый период, их отношение к политике правительства и лично рейхсканцлеру Й. Вирту1. У католической партии Центра не было официального печатного издания. Главными ее газетами являлись «Германия» в Берлине и «Кельнише фольксцайтунг», распространявшиеся по всей стране2. «Кельнише фольксцайтунг» была основана как противовес считавшейся либеральной «Кельнише цайтунг». Газета отражала взгляды правого крыла партии Центра, придерживаясь федералистского и антипрусского курса. В 1922г. ее тираж составлял 28 тысяч экземпляров3.

Советские газеты «Правда» и «Известия» достаточно подробно освещали внешне- и внутриполитическое положение Германии. Представляют интерес также публиковавшиеся в них международные обзоры, несмотря на то, что составлены они под определенным идеологическим углом зрения4.

Комплекс охарактеризованных источников позволяет решить задачи, поставленные в данном диссертационном исследовании.

Диссертационная работа написана с учетом достижений современной методологии, с опорой на основные принципы - объективность и историзм. В исследовании используются диалектический метод познавательного исторического процесса и проблемно-хронологический подход. Диалектический метод дает возможность проанализировать внешнеполитические взгляды Й. Вирта, их реализацию на практике в их динамике, выделить основные проблемы, которые находились в центре его внимания как главы германского правительства. Основной специальный метод, использованный в диссертации - проблемно-хронологический, позволивший в хронологической последовательности раскрыть характер, свойства и изменения

1 Berliner Lokal-Anzeiger. 1919; Berliner Tageblatt. 1921-1922; Deutsche Allgemaine Zeitung. 1921; Freiheit. 1921; Volkszeitung. 1921; Vorwarts. 1921,1922, 1932; Vossische Zeitung. 1921,1922.

2 Биск И.Я. Пресса Веймарской Германии. Иваново: Изд-во Иван, гос ун-та, 1995. С. 91.

3 Там же. С. 92.

4 Правда. 1921-1922; Известия. 1921. изучаемой реальности, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования фактический материал.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что указанная тема впервые получает специальное рассмотрение в отечественной историографии. Предпринята попытка выявить степень влияния рейхсканцлера Й. Вирта на формирование и проведение внешней политики Веймарской республики в сложный для Германии период времени, оценить его роль в процессе принятия наиболее ответственных решений. В диссертационном исследовании в центре внимания находится политика И. Вирта, его позиция по репарационному и верхнесилезскому вопросам, а также по вопросу развития германо-советских отношений. По новому оценена его деятельность как главы германского правительства, которая рассматривается с учетом сложившегося в послевоенной Европе баланса сил и внутриполитического развития Германии. Более глубоко и всесторонне осветить проблему позволяет широкое использование всей совокупности архивных документов, впервые введенных в научный оборот. Комплексное изучение проблемы, детальный анализ объективных и субъективных факторов предоставляют возможность по-новому рассмотреть материал и сделать выводы о роли Й. Вирта в истории Германии и в более широком смысле - о роли личности в истории.

Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов истории Веймарской республики межвоенного периода в целом, для расширения и углубления изучения степени влияния политических деятелей на ход исторических событий, их ответственности за принятие тех или иных решений; в специальных и общих курсах по новейшей истории Германии и Европы, в семинарских занятиях и в научной работе со студентами. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Версальский мирный договор лишил Германию статуса мировой державы. Веймарская республика была поставлена в униженное положение, лишена колоний и части стратегически важных территорий. Отсутствие фиксации точной суммы репараций в тексте договора явилось причиной напряженных отношений между Германией и странами-победительницами.

3. К маю 1921 г. стала очевидной невозможность Германии противостоять требованиям стран-победительниц, навязывавших Веймарской республике чрезмерно большую сумму репараций. Отказ принять условия Лондонского ультиматума от 5 мая 1921 г. грозил союзной оккупацией Рурской области. Рейхсканцлер И. Вирт принял ультиматум и приступил к проведению «политики выполнения».

4. Целью провозглашенной И. Виртом «политики выполнения» являлось восстановление доверия в отношениях со странами Антанты. Добиться этого можно было лишь выполнением условий Версальского мирного договора, в первую очередь выплатой репараций. В то же время И. Вирт ясно отдавал себе отчет в том, что Германия не в силах выплатить сумму в 132 млрд. золотых марок. Его цель состояла в том, чтобы, показав союзникам готовность Германии выполнять их требования, одновременно добиваться ревизии версальских постановлений. Внутриполитическим аспектом «политики выполнения» являлась консолидация нации. Политическая стабильность, готовность всех слоев населения, в первую очередь крупных промышленников, идти на экономические жертвы для выполнения требований союзников являлись необходимой предпосылкой успеха «политики выполнения».

5. Принимая условия Лондонского ультиматума и проводя «политику выполнения», И. Вирт рассчитывал на благоприятное для Германии решение вопроса о принадлежности Верхней Силезии. Искренне считая данную территорию исконно германской и желая сохранить ее в составе республики, Й. Вирт допускал отход от «политики выполнения». Это проявлялось в тайной поддержке немецких союзов самообороны, действовавших на спорной территории. Решение союзников о разделе Верхней Силезии между Германией и Польшей, по которому индустриально развитые районы отходили полякам, нанесло тяжелый удар по «политике выполнения» и привело к отставке первого правительства Й. Вирта.

7. Не добившись от Антанты удовлетворительного решения верхнесилезского вопроса, Й. Вирт сместил вектор германской внешней политики на восток — в сторону Советской России. Он стал инициатором возобновления дипломатических отношений между двумя странами. Подписание Рапалльского договора именно во время работы Генуэзской конференции во многом стало следствием отказа Франции и Англии обсуждать на ней репарационный вопрос. Сближение с РСФСР Й. Вирт рассматривал не только как средство давления на союзников, но и как новое направление германской внешней политики.

Задачи диссертации и избранный метод изложения определили структуру работы, состоящей из введения, трех глав и заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рейхсканцлер Йозеф Вирт и "политика выполнения" 1921-1922 гг."

Заключение

Й. Вирт прожил долгую жизнь. Его политическая карьера, начавшись в кайзеровской Германии, получила свое стремительное развитие в условиях Веймарской республики. Й. Вирт был убежденным республиканцем и сторонником парламентской демократии. На протяжении первых лет после окончания Первой мировой войны главным врагом республики считались коммунисты. После убийства В. Ратенау он не побоялся с парламентской трибуны открыто объявить, что не меньшую опасность представляют правые экстремисты. Покинув пост рейхсканцлера, Й. Вирт посвятил себя защите республиканского строя в Германии.

Необходимо отметить, что в реальности Й. Вирт не всегда придерживался строго проведения «политики выполнения» Версальского договора. Об этом красноречиво свидетельствует его политика в верхнесилезском вопросе, когда с его разрешения оказывалась тайная поддержка «Союза самообороны». Справедливости ради необходимо отметить, что и союзники в этом вопросе не придерживались ранее достигнутых договоренностей. Под давлением Франции фактически были проигнорированы результаты плебисцита, благоприятные для германской стороны.

Неудача в верхнесилезском вопросе, трудности разрешения репарационной проблемы навели Й. Вирта на мысль об улучшении германо-советских отношений. В его время это был смелый и рискованный шаг. Чтобы пойти на восстановление дипломатических отношений с правительством, которое своей целью провозгласило свержение капиталистического строя во всем мире, необходимо было обладать политическим мужеством. Идя на сближение с Советской Россией, Й. Вирт хотел, в первую очередь, показать союзникам готовность Германии к самостоятельным внешнеполитическим шагам. Рапалльский договор создал для двух стран возможность равноправного и взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах, в том числе и военной.

В отличие от своего друга и соратника В. Ратенау, Й. Вирт не был фигурой мирового масштаба. Однако свой след в истории Германии он оставил.

Благодаря его воле и усилиям вектор внешней политики страны вплоть до прихода фашистов к власти был смещен на Восток. Хотя, безусловно, приоритетными оставались отношения с Западом. Г. Штреземан, возглавлявший министерство иностранных дел Германии вплоть до своей смерти в 1928 г., делал ставку на нормализацию отношений со странами-победительницами, но в то же время не стремился к разрыву с Советским Союзом. Наряду с такими историческими деятелями как Д. Ллойд Джордж, Р. Пуанкаре, пример Й. Вирта доказывает, что роль отдельной личности в истории может быть достаточно велика.

202

Список научной литературыСеменов, Владислав Викторович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники1. Архивные материалы

2. Официальные публикации документов

3. Версальский мирный договор// Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров/Полный перевод с французского подлинника под ред. проф. Ю.В. Ключникова и А. Сабанина. М.:Литиздат. НКИД, 1925. - 196 с.

4. Генуэзская конференция: Стенографический отчет. Материалы и документы. М.: Народный комиссариат по иностранным делам, 1922. - 100 с.

5. Дух Рапалло: Советско-германские отношения 1925-1933. Екатеринбург-Москва: Науч.-просвет. центр «Университет», 1997. 288 с.

6. Из истории советско-германских экономических отношений (документы из германских архивов)//Международная жизнь. 1957. № 1. С. 183191.

7. Материалы Генуэзской конференции: Подготовка, отчеты заседаний, работы комиссий, дипломатическая переписка и пр. М., 1922. - 460 с.

8. План Дауэса. Финансовое восстановление Германии. М.: Соцэкгиз, 1925. - 323 с.

9. Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора. В 2-х тт. М.: Политиздат, 1968-1971. Т. II. 1919-1922 гг.-596 с.

10. Советско-германские отношения 1922-1925 гг.: Документы и материалы. М.: Политиздат, 1977. Т. I. 1922-1924 гг. - 408 с.

11. Akten der Reichskanzlei: Das Kabinett Fehrenbach. Boppard am Rhein: Boldt, 1972.-720 S.

12. Akten der Reichskanzlei: Die Kabinette Wirth I. und II/ Bearb. von I. Schulze-Bidlingmaier. In 2 Bdn. Boppard am Rhein: Boldt, 1973. Bd. I - 658 S., Bd. II - 572 S.

13. Amtliche Schriftstiicke zum Korfantny-Aufstand in Oberschlesien Mai1921. Berlin, 1921.-71 S.

14. Deutsch-polnisches Abkommen iiber Oberschlesien vom 15. Mai 1922. -Berlin, 1922.-210 S.

15. Deutsche Geschichte 1918-1933: Dokumente zur Innen-und Aussenpolitik. -Frankfurt am Main: Lang, 1992. 214 S.

16. Deutsches Weissbuch: Material iiber die Konferenz von Genua. Berlin,1922.-177 S.

17. Die Marzkampfe 1921. Dokumentenanhang. Berlin, 1955.

18. Dokumente der deuschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart/ Hrsg. J. Hohlfeld. In 6 Bdn. Berlin-Munchen: Dokumenten-Verlag, 1950-1956. В. III. Die Weimarer Republik 1919-1933. - 506 S.

19. Verhandlungen des deutschen Reichstags. Stenografische Berischte. -Berlin, 1919,1921-1922. Bd. 326, 349, 351, 352, 354, 355, 356.

20. Статьи и речи государственных деятелей

21. Ленин В. И. Доклад о концессиях на собрании актива Московской организации РКП(б). 6 декабря 1921 г.//Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд. Т. 42. С. 54-66.

22. Ратенау В. Генуя и Канны /Пер. с нем. М.: Изд-во ВСНХ, 1923. - 86 с.

23. Rathenau W. Gesammelte Reden. Berlin: Fischer, 1924. - 439 S.

24. Wirth J. Unsere politische Linie im deuschen Volksstaat. Berlin: Germania A. G., 1924.- 104 S.

25. Wirth J. Reden wahrend der Kanzlerschaft/ Hrsg. Dr. H. Hemmer. Berlin: Germania A. G., 1925. - 455 S.

26. Wirth J. Der Aufbruch. Republikanische Flugschriften. Berlin-Frankfurt am Main: Verlag der Republikanischen Union Gmbh, 1926. - 77 S.1. Воспоминания, мемуары

27. Д'Абернон. Посол мира: Страницы из дневника. Берлин. 1920-1926 гг. -М. :Соцэкгиз, 1931. Т. I. От Спа (1920г.) до Рапалло (1922г.). 216 с.

28. Дирксен Г. Москва, Токио, Лондон: Двадцать лет германской внешней политики/Пер. с англ. М.: ОЛМА-Пресс, 2001. - 445 с.

29. Любимов Н.Н., Эрлих А.Н. Генуэзская конференция: Воспоминания участников. М.: Изд-во ИМО, 1963. - 158 с.

30. Носке Г. Записки о германской революции: От восстания в Киле до заговора Каппа/ Пер. с нем. М.: Госиздат, 1922. — 176 с.

31. Сапронов Т. В. Генуэзская конференция 10 апреля 17 мая 1922г.: Впечатления. - М.: Московский комитет РКП, 1922. - 48 с.

32. Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893 1922. - М.: Соцэкгиз, 1959.-415 с.

33. Штейн Б. Е. Генуэзская конференция. М.: Госиздат, 1922. - 126 с.

34. Эррио Э. Из прошлого: Между двумя войнами. 1914-1936/ Пер. с франц. М.: Иностранная литература, 1958. - 773 с.

35. Allardt Н. Politik vor und hinter den Kulissen: Erfahrungen eines Diplomaten zwischen Ost und West. Diisseldorf-Wien: Econ, 1979. - 390 S.

36. Blucher W. von. Deutschlands Weg nach Rapallo: Erinnerungen eines Mannes aus dem zweite Gliede. Wiesbaden: Limes Verlag, 1951. - 180 S.

37. Brecht A. Aus nachster Nahe: Lebenserinnerungen 1884-1927. Stuttgart: Deutsche Verlag, 1966. - 529 S.

38. Curtius J. Seeks Jahre Minister der deutschen Republik. Heidelberg: Carl Winter Universitatsverlag, 1948. - 275 S.

39. D'Abernon V. Ein Botschafter der Zeitwende. In 3 Bde. Leipzig: List, 1929-1930. Bd. I.-353 S.

40. Haffher S. Geschichte eines Deutschen: Die Erinnerungen 1914-1933. -Stuttgart-Miinchen: Deutsche Verlag Anst., 2001. 240 S.

41. Heuss T. Erinnerungen 1905-1933. Tubingen: Wunderlich, 1964. - 459 S.

42. Hilger G. Wir und der Kreml. Deutsch-sowjetische Beziehungen 19181941: Erinnerungen einen deutschen Diplomaten. Frankfurt am Main-Bonn: Athenaum Verlag, 1964. - 322 S.

43. Hoefer К. Oberschlesien in der Aufstandszeit 1918-1921: Erinnerungen und Dokumente. Berlin: Mittler, 1938. - 376 S.

44. Liittwiz W. Im Kampf gegen die Novemberrevolution. Berlin, 1934.

45. Riesser H. Von Versailles zur UNO: Aus den Erinnerungen eines Diplomaten. Bonn: Bouvier, 1962. - 284 S.

46. Rosen F. Aus einem diplomatischen Wanderleben. In 4 Bde. Wiesbaden: Limes, 1959. Bd. 3-4. - 441 S.

47. Wiedenfeld K. Zwischen Wirtschaft und Staat: Aus den Lebenserinnerungen. Berlin, 1960.1. Публицистика

48. Корнев H. Принцы и приказчики Марианны: Очерки о политических и других деятелях Франции. М.: Госполитиздат, 1935. - 414 с.

49. Ллойд Джордж Д. Мир ли это?/Пер. с англ. Л.-М.: Петроград, 1924. -246с.

50. Нитти Ф. Трагедия Европы. 4.II. Как Франция грабила Германию/Пер. с итал. Москва-Берлин: Межрабпом, 1924. - 243 с.

51. Черчилль У. Мировой кризис/Пер. с англ. Л.: Госвоениздат, 1932. -328с.1. Пресса1. Известия. 1921.2. Правда. 1921-1922.

52. Berliner Tageblatt. 1921-1922. Отдельные номера:4. Правда. 1954.

53. Berliner Lokal-Anzeiger. 1919.

54. Deutsche Allgemaine Zeitung. 1921.7. Freiheit. 1921.8. Volkszeitung. 1921.

55. Vorwarts. 1921,1922, 1932.

56. Vossische Zeitung. 1921,1922.

57. Общая и специальная литература

58. Акунов А. А. Фрайкоры: Германские добровольческие отряды в 19181923 гг. Москва: Огни, 2004. - 176 с.

59. Ахтамзян А.А. Рапалльская политика. Советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 гг. М.: Международные отношения, 1974. 304 с.

60. Баев В.Г. Вопросы репарационной политики Веймарской республики (по материалам рейхстага)//Вопросы истории. 1977. № 9. С. 192-199.

61. Биск И.Я. История повседневной жизни населения в Веймарской республике. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 1990. - 156 с.

62. Биск И.Я. Пресса Веймарской Германии. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 1995.-231 с.

63. Вальдхайм К. Австрийский путь/Пер. с нем. М.: Прогресс, 1976. - 231с.

64. Германская история в новое и новейшее время/Под ред. акад. С.Д. Сказкина и др. В 2-х тт. М.: Наука, 1970. Т. II. - 602 с.

65. Гинцберг Л.И. На пути в имперскую канцелярию: Германский фашизм рвется к власти. М.: Наука, 1972. - 455 с.

66. Гинцберг Л.И. Йозеф Вирт: путь к борьбе за мир и сотрудничество между народами //Новая и новейшая история. 1981. № 1. С. 105-124. № 2. С. 102-121.

67. Ю.Гинцберг Л.И. Друзья новой России. Движение в защиту Советской страны в Веймарской Германии. М.: Наука, 1983. - 231 с.

68. П.Глушков А. Е. Лондонский ультиматум Антанты (май 1921г.) и правительственный кризис в Германии// Исторические и историографические вопросы внешней политики империалистических государств. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1987. - С. 28-45.

69. Голошубов Ю. Полезное исследование/Известия. Московский вечерний выпуск. 20 сентября 1974.

70. Горлов С.А. Советско-германское военное сотрудничество в 1920-1933гг.//Международная жизнь. 1990. № 6. С. 107-124.

71. Горлов С.А., Ермаченков С.В. Военно-учебные центры рейхсвера в Советском Союзе// Военно-исторический журнал. 1993. № 6. С. 40-44.

72. Горлов С.А. Совершенно секретно. Москва-Берлин 1920 1933. Военно-политические отношения между СССР и Германией. - М.:Институт всеобщей истории РАН, 1999. - 364 с.

73. Грегорович С. Место и роль СССР в политике Польши в 30-е годы// Советско-польские отношения в политических условиях Европы 30-х годов XX столетия: Сборник статей/Отв. ред. Э. Дурачински, акад. А.Н. Сахаров. М.: Наука, 2001.-С. 39-49.

74. Гумбель Э. Заговорщики: К истории германских националистических тайных союзов/ Пер. с нем. с предисловием А. Фреймута. Л.: Госиздат, 1925. -208 с.

75. Джордан В.М. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918-1939 гг.: Анализ англо-французских отношений в период создания и проведения в жизнь Версальского договора./Пер. с англ. М.: Госполитиздат, 1945.-303 с.

76. Долгилевич Р.В. Рецензия на книгу Ахтамзяна А.А. «Рапалльская политика: Советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 годах»//Новая и новейшая история. 1976. № 2. С. 178-179.

77. Драбкин Я.С. Становление Веймарской республики. М.: Наука, 1978. - 373 с.

78. Ежов В.Д. Конрад Аденауэр — немец четырех эпох. М.: Молодая гвардия, 2003. - 311 с. (Жизнь замечательных людей: Серия биографий. Вып. 828).

79. Ерин М. Е. Протоколы парламентской фракции партии Центра как источник по истории Веймарской республики//Веймарская республика: история, источниковедение, историография. Межвуз. сб. науч. трудов. -Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 1987. С. 34-50.

80. Ерин М.Е. Крах политики и тактики партии Центра в Германии. -Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1988. 181 с.

81. Ерин М.Е. Распад партийной системы и крах Веймарской республики. -Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1992. 112 с.

82. Иванов JI.H. Мировая политика после Версаля. М.-Л.Д927. - 83 с.

83. Ивашин И.Ф. Создание Версальской системы. М.,1950. - 39 с.

84. История Дании. XX век/ Отв. ред. Ю.В. Кудрина, В.В. Рогинский. М.: Наука, 1998.-379 с.

85. История дипломатии/Под ред. акад. В.П. Потемкина. В 3-х тт. М.-Л.: ОГИЗ, 1941-1945. T.III. Дипломатия в период подготовки второй мировой войны (1919-1939гг.). - 883 с.

86. История Польши: В 3-х тт. / Под ред. Ф.Г. Зуева, А.Я. Манусевича, И.А. Хренова. М.: Акад. наук СССР, Ин-тут славяноведения, 1955-1958. Т. 3., 1958. - 667 с.

87. История Франции/ Под ред. Ф.З. Манфреда и др. В 3-х тт. М.: Наука, 1972-1973. T.III.-599 с.

88. Кейнс Д.М. Пересмотр мирного договора: Продолжение книги «Экономические последствия Версальского мирного договора»/Пер. с англ. -М.: Госиздат, 1922. 122 с.

89. Киссинджер Г. Дипломатия/Пер. с англ. М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1997. - 847 с.

90. Климовский Д.С. Германский империализм злейший враг Польши: Из истории германского реваншизма после Версаля. - Минск: Изд-во мин-ва высш., сред. спец. и проф. образования БССР, 1963. - 72 с.

91. Климовский Д.С. Рецензия на книгу Трухнова Г. М. «Из истории советско-германских отношений (1920-1922)»//Новая и новейшая история. 1977. № 1. С. 188.

92. Кобляков И.К. От Бреста до Рапалло: Очерки истории советско-германских отношений с 1918 по 1922 гг. - М.: Госполитиздат, 1954.-251 с.

93. Корнев Н. Внешнеполитическая ориентация германских партий // Международная жизнь. 1927. № 12. С. 3-14.

94. Краткая история Польши: С древнейших времен до наших дней/ Отв. ред. д. и. н. В. А. Дьяков. М.: Наука, 1993. - 528 с.

95. Кульбакин В. Д. Очерки новейшей истории Германии. М.: Соцэкгиз, 1962.-671 с.

96. Ланин Е. Некоторые уроки истории советско-германских отношений// Международная жизнь. 1954. № 2. С. 152-154.

97. Малафеев К. А. Луи Барту политик и дипломат. - М.: Международные отношения, 1988. - 176 с.

98. Мархлевский-Карский Ю. Очерки истории Польши. М.-Л.:Соцэкгиз, 1931.-320 с.

99. Мельцер Д.Б., Поздняк Э.М. Рецензия на книгу Трухнова Г. М. «Из истории советско-германских отношений (1920-1922)»//Вестник Белорусского университета. Сер. 3. История, философия. 1976. № 2. С. 72-73.

100. Мюллер Р.-Д. От Брест-Литовска до «Плана Барбаросса»: изменения и преемственность германского «натиска на восток»//Россия и Германия в Европе/Сост. Б. Орлов, X. Тиммерманн. М.: Институт Европы РАН, Ассоциация европейских исследований, 1998. - С. 28-43.

101. Новак К.-Ф. Версаль/Пер. с нем. M.-JI.: Госиздат, 1930. - 205 с.

102. Панкевич Ф. И. Капповский путч в Германии. М.: Наука, 1972. - 195с.

103. Пленков О. Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. С.-Пб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 1997. - 570 с.

104. Проэктор Д.М. Оруженосцы третьего рейха: Германский милитаризм 1919-1939. М.: Воениздат, 1971. - 197 с.

105. Раушер В. Гинденбург фельдмаршал и рейхспрезидент/ Пер. с нем. Под ред. Б.М. Туполева. - М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 2003. - 338 с.

106. Розанов И.В. Вальтер Ратенау монополист, политик, идеолог буржуазии// Новая и новейшая история. 1986. № 3. - С. 139-157.

107. Росенко И. А. Советско-германские отношения 1921-1922. Л.: Изд-во Лен. гос. ун-та, 1965. - 159 с.

108. Рубинштейн Н. Л. Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру (1921-1922)/Отв. ред. Е.М. Жуков. М.: Политиздат, 1948. - 567 с.

109. Руге В. Германия в 1917-1933 гг.: От Великой Октябрьской социалистической революции до конца Веймарской республики/Пер. с нем. Под ред. А.А. Галкина. М.: Прогресс, 1974. - 320 с.

110. Руге В. Гинденбург: Портрет германского милитариста/Пер. с нем. -М.: Мысль, 1981.-429 с.

111. Садовая Г. М. Вальтер Ратенау: путь к Рапалло//История и историография зарубежного мира в лицах/Отв. ред. В. В. Кутявин. Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 1999. Вып. IV. С. 121-139.

112. Садовая Г. М. Вальтер Ратенау и Рапалльский договор. Самара: Изд-во Сам. гос. ун-та, 2001. - 113 с.

113. Танин М. Англо-французская борьба//Красная новь: Литературно-художественный и научно-публицистический журнал. 1923. № 6. С. 300-311.

114. Тарле Е.В. Кризис Германии: От Версальского мира до наших дней. -Пг.-М.: Петроград, 1924. 48 с.

115. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918-1939гг.). М.: Изд-во ИМОД962. - 411 с.

116. Трухнов Г.М. Германский вопрос на Лондонской репарационной конференции (16 июля 16 августа 1924г.). - Минск: Изд-во Белорус гос. ун-та, 1959.-101 с.

117. Трухнов Г.М. Революционный подъем в Германии (конец 1918 -середина 1921 г.). Минск: Высшая школа, 1963. - 204 с.

118. Трухнов Г. М. Классовая борьба в Германии в 1922-1923 гг. Минск: Изд-во Белорус гос. ун-та, 1969. - 243 с.

119. Трухнов Г.М. Из истории советско-германских отношений (1920-1922 гг.). Минск: Изд-во Белорус гос. ун-та, 1974. - 71 с.

120. Турок В.М. Очерки истории Австрии 1918-1929. М.: Изд-во Акад наук СССР,1955. - 588 с.

121. Ушаков В.Б. Внешняя политика в период Веймарской республики. -М.: Изд-во ИМО, 1958. 158 с.

122. Ушаков В.Б. Рецензия на книгу А. А. Ахтамзяна «Рапалльская политика: Советско-германские дипломатические отношения в 1922-1932 годах»//Вопросы истории. 1975. № 2. С. 152-154.

123. Файнгар И.М. Очерк развития германского монополистического капитала. М.: Соцэкгиз, 1958. - 436 с.

124. Фарбман Н.В. Германский империализм на пути к ревизии репарационных постановлений Версальского договора//Ежегодник германской истории. 1972. М.: Наука, 1973. - С. 196-224.

125. Фарбман Н.В. Версальская система//Европа в международных отношениях. 1917-1939 гг./Отв. ред. А. О. Чубарьян. М.: Наука, 1979. С. 36-68.

126. Федоров Ф.Ф. Ленинская политика мирного сосуществования// Вопросы истории КПСС. 1976. № 1. С. 134-136.

127. Фишер В. Европа: Экономика, общество и государство. 1914-1980/ Пер. с нем. М.: ВЛАДОС, 1999. - 366 с.

128. Ходорковский Л.Д. Католицизм и рабочий класс Германии. 1871-1933. М.: Наука, 1978. - 334 с.

129. Черноперов В. Л. В.Л. Копп и германо-советские отношения 1918-1921 годов// Веймарская республика: история и источниковедение: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2001. - С. 60-101.

130. Шишкин В.А. На основе и в духе Рапалло//Международная жизнь. 1975. № 5. С.132-134.

131. Штерн Л. Разгром капповского путча — результат единства действий рабочего класса// Германское рабочее движение в новейшее время: Сборник статей и материалов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. - С. 43-73.

132. Anderle A. Die Deutsche Rapallo-Politik: Deutsch-sowjetischen Beziehungen 1922-1929. Berlin: Rutten & Loning, 1962. - 248 S.

133. Bergmann C. Der Weg der Repararion: Von Versailles liber den Dawesplan zum Ziel. Frankfurt am Main: Frankfurter Societats-Druckerei, 1926. - 409 S.

134. Beuys B. VergeGt uns nicht: Menschen im Wiederstand 1933-1945. -Hamburg: Rowohlt, 1987. 601 S.

135. Borries K. Deutschland im Kreis der europaischen Machte: Eine historisch-politische Analyse. Stuttgart: Tauchnitz, 1963. - 307 S.

136. Bottcher H. Walther Rathenau: Personlichkeit und Werk. Bonn: Athenaum-Verlag, 1958. - 322 S.

137. BroszatM. 200 Jahre deutsche Polenpolitik. Mtinchen: Ehrenwirth, 1963. -269 S.

138. Btinger S., Kaselitz H. Geschichte Grossbritanniens von 1918 bis zur Gegenwart. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1989. - 350 S.

139. Czada P. Ursachen und Folgen der grossen Inflation/ZFinanz- und wirtschaftspolitische Fragen der Zwischenkriegszeit/Hrsg. von Winkel H. Berlin, 1973. -S. 9-43.

140. Deuerlein E. Das Reichskonkordat: Beitrage zur Vorgeschichte, Abschluss und Vollzug des konkordates zwischen dem heiligen Sthul und dem Deutschen Reich vom 20. Juli 1933. Dusseldorf: Patmos-Verlag, 1956. - 381 S.

141. Die USA und Deutschland 1918-1975: Deutsch-amerikanische Beziehungen zwischen Rivalitat und Partnerschafit/Btlg. M. Knapp. Miinchen: Beck, 1978. -254S.

142. Die Weimarer Republik/Hrsg. von W. Tormin. Hannover: Fackeltrager, 1987.-287 S.

143. Dohrmann B. Die englische Europapolitik in der Wirtschaftskrise 19211923. Zur Interdependez von Wirtschaftsinteressen und Aussenpolitik. Miinchen-Wien: Oldenbourg, 1980. - 284 S.

144. Eliasberg G. Der Ruhrkrieg 1920. Bonn-Bad Godesberg: Verlag Neue Gesellschaft, 1974. - 304 S.

145. Erger J. Der Kapp-Lutwiz-Putsch: Ein Beitrag zur deutschen Innenpolitik 1919/1920. Dusseldorf: Droste, 1967. - 365 S.

146. Eyck E. Geschichte der Weimarer Republik. Bd. 1-2. Ziirich-Erlenbach: Deutsche Verlags-Anstalt, 1954-1956. Bd.l.- 408 S.

147. Fehrenbach O. Deutschlands Fall und Auferstehung: Ein Riickblick auf das 20. Jahrhundert. Stuttgart-Leipzig, 2000.

148. Fischer W. Die Wirtschaftspolitik Deutschlands 1918-1945. Luneburg, 1961.

149. Friedensburg F. Die Weimarer Republik. Hannover-Frankfurt: Godel,1957. -295 S.

150. Gescher D. B. Die Vereinigten Staaten von Nordamerika und die Reparationen. 1920-1924: Eine Untersuchung der Reparationsfrage auf der Grundlage amerikanischer Akten. Bonn: Rohrscheid, 1956. - 226 S.

151. Gessler O. Reichswehrpolitik in der Weimarer Zeit. Stuttgart: Dt. Verl.-Anst.,1958. - 582 S.

152. Ginzberg L. Joseph Wirth und die Rapallopolitik//Jahrbuch fur Geschichte der Sozialistischen Lander Europas. Berlin, 1983. Bd 26/2. - S. 23-42.

153. Gordon H. Die Reichswehr und die Weimarer Republik 1919-1926. -Frankfurt am Main: Bernard & Graefe, 1959. 449 S.

154. Gorny Sl^sk po rodziale w 1922 roku. Co Polska, а со Niemcy daty mieszkancom tej ziemi?/Pod red. Z. Kapaly, W. Lesiuka, M.W. Wanatowicz. -Bytom, 1997. Т. I.-571 s.

155. Grohler O. Selbstmorderische Allianz: Deutsch-russische Militarbeziehungen 1920 1941. - Berlin: Vision-Verlag, 1992. - 208 S.

156. Hallgarten G.W. Hitler, Rerichswehr und Industrie: Zur Geschichte der Jahre 1918-1933. Frankfurt am Main: Europ. Verlag-Anst., 1955. - 139 S.

157. Hardach G. Der Erste Weltkrieg. 1914-1918. Munchen: Dt. Taschenbuchverlag, 1973. -323 S.

158. Heiber H. Die Republik von Weimar. Munchen: Dt. Taschebuchverlag, 1966.-282 S.

159. Helbig H. Die Trager der Rapallo-Politik. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1958.-214 S.

160. Hennicke O. Die Rote Ruhrarmee. Berlin: Verl. d. Ministeriums fur Nationale Verteidigung, 1956. - 117 S.

161. Hogner W. Die verratene Republik: Geschichte der deutschen Gegenrevolution. Munchen: Isar Verlag, 1958. - 397 S.

162. Kautsky В. Reparationen und Rustungen. Wien-Leipzig: Hess & Co. Verlag, 1931.-219 S.

163. Kessler H. Graf. Walter Rathenau. Sein Leben und sein Werk. Berlin: Klemm, 1928.-389 S.

164. Knapp T. Joseph Wirth (1879-1956)//Zeitgeschichte in Lebensbildern: Aus dem deutschen Katholizismus des 20. Jahrhunderts/Hrsg. von R. Morsey. — Mainz: Griinewald, 1973. S. 160-173.

165. Kohler H. Adenauer: Eine politische Biographie. Frankfurt am Main-Berlin: Propylaen, 1994. - 1324 S.

166. Kolb E. Die Weimarer Republik. 3. Auflage. Munchen-Wien: Oldenbourg, 1993. - 309 S.

167. Krasuski J. Stosunki polsko-niemieckie 1919-1925. Poznan: Instytut Zachodni, 1962.-523 s.

168. Krause H. USPD. Zur Geschichte der Unabhangigen Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Frankfurt am Main: Europ. Verlagsanst., 1975. - 397 S.

169. Kruger P. Die Aussenpolitik der Republik von Weimar. Darmstadt: Wiss. Buchgesellaschaft, 1993. - 605 S.

170. Kulak T. Polski punkt widzenia na konsekwencje podzialu Sl^ska w 1922 r. // Przelomy w historii. XVI Powszechny Zjazd Historykow Polskich. Wroclaw 1518 wrzesnia 1999 r. Torun: Adam Marszalek, 2000. Т. I. - S. 287-295.

171. Lambsdorf H.-G. Graf. Die Weimarer Republik: Krise-Konflikte-Katastrophen. Frankfurt am Main - Bern: Lang, 1990. - 423 S.

172. Laubach E. Die Politik der Kabinette Wirth 1921/22. Lubeck-Hamburg: Matthiesen-Verlag, 1968. - 344 S.

173. Lehmann H. Die Weimarer Republik ( Darstellungen und Dokumenten). Munchen: Olzog, 1960. - 96 S.

174. Losche P. Kleine Geschichte der deutsche Parteien. Zweite Auflage. -Stuttgart-Berlin-Koln: Kohlhammer, 1994. 222 S.

175. Mann G. Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1998. - 1067 S.

176. Mayer K. J. Die Weimarer Republik und das Problem der Sicherheit in den deutsch-franzosischen Beziehungen, 1918-1925. Frankfurt am Main: Lang, 1990. - 276 S.

177. Mommsen H. Die Verspielte Freiheit: Der Weg der Republik von Weimar in den Untergang 1918 bis 1933. Frankfurt am Main-Berlin: Propylaen-Verlag, 1990.-580 S.

178. Morsey R. Die Deutsche Zentrumspartei 1917-1923. Dusseldorf: Droste, 1966.-651 S.

179. Niedhart G. Deutsche Geschichte 1918-1933: Politik in der Weimarer Republik und der Sieg der Rechten. Stuttgart-Berlin-Koln: Kohlhammer, 1994. -222 S.

180. Norden A. Falscher. Zur Geschichte der deutsch-sowjetischen Beziehungen. 4., erg. Aufl.- Berlin: Dietz,1961. - 298 S.

181. Ogger G. Friedrich Flick der Grosse. Bern-Miinchen-Wien: Scherz, 1971.-407 S.

182. Patzold K., Weifibecker M. Hakenkreuz und Totenkopf: Die Partei des Verbrechens. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1982. - 429 S.

183. Poidevin R., Bariety J. Frankreich und Deutschland: Die Geschichte ihrer Beziehungen 1815-1975. Munchen: Beck, 1982. - 498 S.

184. Rabenau F. von. Seeckt: Aus seinem Leben 1918-1936. Leipzig: Hase & Koehler, 1940.-751 S.

185. Reichert J. Rathenau Reparationspolilik: Eine kritische Studie. Berlin: Scherl, 1922.-301 S.

186. Riekhoff H. German-Polish relations 1918-1939. Baltimor-London: Hopkins, 1971.-421 p.

187. Rosenfeld G. Sowjetrussland und Deutschland 1917-1922. Berlin: Akademie-Verlag, 1960.-423 S.

188. Ruge W. Stresemann. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1965.-231 S.

189. Schmidt-Pauli E. v. Geschichte der Freikorps 1918-1924: Nach amtlichen Quellen, Zeitberichten, Tagebtichern und personlichen Mitteilungen. -Stuttgart, 1936.-371 S.

190. Schuder R., Hirsch R. Der gelbe Fleck: Wurzeln und Wirkungen des Judenrasses in der deutschen Gechischte. Berlin: Rtitten & Lohning, 1987. - 752 s.

191. Schulin E. Walther Rathenau: Reprasentant, Kritiker und Opfer seiner Zeit. Gottingen-Zurich: Muster-Schmidt, 1992. - 146 S.

192. Schulz G. Revolution und Friedensschliisse. 1917-1920. Miinchen: Oldenbourg Verlag, 1967. - 256 S.

193. Schulze H. Ein Briefwecksel zwischen Otto Braun und Joseph Wirth im Exil// Veirteljareszeirschrift fur Zeitgeschichte. 1978. Heft 1. S. 143-185.

194. Schulze H. Weimar. Deutschland 1917-1933. Berlin: Siedler Verlag, 1982.-462 S.

195. Schulze-Bidlingmaier I. Joseph Wirth (1879-1956)// Die deutschen Kanzler von Bismark bis Schmidt/Hrsg. von Sternburg. Konigstein, 1985. - S. 217229.

196. Schumacher R. Die preuBischen Ostprovinzen und die Politik des Deutschen Reiches 1918-1919: Die Geschichte der ostlichen Gebietsverluste Deutschlands im politischen Spannungsfeld zwischen Nationalstaatsprinzip und Machtanspruch. Koln, 1985. - 381 S.

197. Sontag E. Adalbert (Wojciech) Korfanty: Ein Beitrag zur Geschichte der polnichen Anspriiche auf Oberschlesien. Kitzingen-Main: Holzner-Verlag, 1954. -213 S.

198. Stampfer F. Die Vierzehn Jahre der ersten deutsche Republik. -Hamburg: Auerdruck, 1953. 690 S.

199. Urbanski Z. Mniejszosci narodowe w Polsce. Warszawa: Lud. Spoldzielnia wyd., 1932. - 436 s.

200. Wendepunkte deutscher Geschichte 1848-1945/Hrsg. von G. Stern und H. A. Winkler mit Beitrag von J. Kocka. Frakfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1991.-336 S.

201. Wingen O. Ftinf Jahre Reparationspolitik. Berlin: Zentral-Verlag Gmbh, 1935. - 78 S.

202. Winkler H.-A. Weimar 1918-1933: Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie. Munchen: Verlag С. H. Beck, 1993. - 709 S.

203. Wirth G. Joseph Wirth. Berlin: Union Verlag, 1980. - 40 S.

204. Wirth G. Kanzler des Zentrums: Der politiker Joseph Wirth (18791956)// Berlinische Monatsschrift. 2000. Heft 6. S. 83-90.

205. Witt P.-C. Friedrich Ebert: Parteifuhrer, Reichskanzler, Volksbeauftragter, Reichsprasident. Bonn: Verlag Neue Gesellschaft, 1988. - 175S.

206. Wulf P. Hugo Stinnes: Wirtschaft und Politik 1918-1924. Stuttgart: Klett-Cotta, 1979. - 584 S.

207. Энциклопедии, справочники.

208. Biographisches Lexikon zur Weimarer Republik/Hrsg. W. Benz und H. Graml. Munchen: Beck, 1988. - 392 S.

209. Biographisches Wortwerbuch zur Deutsche Geschichte. Zweite, vollig neubearbeitete und stark erweiterte Auflage/Bearbeitet von K. Bosl, G. Franz, H. Hofmann. In 3 Bde. Munchen: Francke Verlag, 1975. Bd. 1. - 155 S.

210. Bringmann T.C. Handbuch der Diplomatie, 1815-1963: Auswaertige Missionschefs im Deutschland und deutsche Missionschefs im Ausland von Metternich bis Adenauer. Munchen: Saur, 2001. - 506 S.

211. Chronik der Deutschen. Munchen: Chronik Verlag, 1995. - 1124 S.

212. Deutsche Biographische Enzyklopadie/Hrsg. W. Killy und R. Vierhaus. In 10 Bde. Munchen: Saur, 1999. Bd. 10. - 695 S.

213. The New Encyklopaedia Britannica. Vol. 12.1. Диссертации

214. Гущин А. В. Польша и защита национальных меньшинств по международному и внутреннему праву 1919-1934 гг. Авт. дисс. . канд. ист. наук. М., 2004. - 27 с.

215. Кардашова Е.В. Фридрих Эберт: партийно государственный деятель в 1919-1925 гг. Авт. дисс. . канд. ист. наук. - Воронеж, 2000. - 22 с.

216. Лопатина О.В. Польско-германские отношения 1918-1925 гг. Авт. дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2003. -22 с.

217. Молодчик А.В. Социально-экономические и политические взгляды и концепции В. Ратенау (1912-1922). Авт. дисс. . канд. ист. наук. Челябинск, 2001.-20 с.