автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева: лингвостилистический аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева: лингвостилистический аспект"

На правахткохшси

Горелова Оксана Александровна

РИТМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТИХОТВОРЕНИЙ В ПРОЗЕ" И.С. ТУРГЕНЕВА: ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Владивосток - 2004

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук

Стародумова Е.А.

Официальные оппоненты - доктор филологических наук

Красильникова Е.В.

кандидат филологических наук Солоницкий А.В.

Ведущая организация - Хабаровский государственный

педагогический университет

Защита состоится « 6 » октября 2004 г. на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.04 при Дальневосточном государственном университете по адресу: 690950, г. Владивосток, ул.Алеутская, 56, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: г. Владивосток, ул.Мордовцева, 12.

Автореферат разослан «'И» августа 2004 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

/

Первушина Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы. Исследователи, занимающиеся изучением "Стихотворений, в прозе" И.С.Тургенева, - будь то литературоведы, лингвисты или философы, - вынуждены обозначать свою позицию относительно типа речи тургеневского цикла и либо считать его принадлежащим "прозаической" речи (Б.В.Томашевский, А.М.Пешковский, Н.И.Балашов), либо - "поэтической" (С.Е.Шаталов, Л.Однодворская, М.М.Гиршман); впрочем, прослеживается тенденция сопровождать свое мнение многочисленными оговорками • и ссылками на "специфичность" и "особенность" (И.И.Величкина, А.С.Шагидевич, Ж.Зельдхейи-Деак), в результате чего создается впечатление, что речь идет о какой-то "переходной форме между поэзией и прозой"1. Поэтому проблема принадлежности цикла к тому или иному типу речи может считаться своего рода краеугольным камнем. Тем более что "камень" этот был заложен еще самим автором. Действительно, вопрос бы просто не стоял, если бы Тургеневым вместо этого цикла был написан еще один роман или создан цикл, состоящий из традиционно стихотворных произведений. Сыграл (и продолжает, играть) свою роль и принцип жанровой номинации: конечно, название "стихотворения в прозе" очень органично и преемственно смотрится в одном ряду с "романом в стихах" Пушкина и "поэмой в прозе" Гоголя (если говорить только о русскоязычной литературной традиции), но его "оксюморонность" от этого не уменьшается. Остается добавить, что и по сей день для многих ученых является авторитетным авторский комментарий природы цикла (напомним, что И.С.Тургенев был первым-комментатором своего произведения, и, по тем или.иным причинам, он провел мысль о маргинальном характере текста, т.е. как бы не имеющем претензии на эстетическую завершенность и художественную ценность). Эти три стороны и дали на долгие годы жизнь проблеме. Имеет смысл учитывать и тот факт,

Акелькина Е. А. Принципы анализа философской прозы. "Стихотворения в прозе"

И.Тургенева II Анализ хуложественнс

I U 1 i-PkCtU -Очи. 1998 РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА ,

С. 64.

что на фоне русской прозы современного И.С.Тургеневу периода его собственно прозаические произведения характеризуются как проникнутые поэзией и лиризмом.

Вместе с тем для попытки решения вопроса о типе речи всеми учеными самым эффективным признается исследование ритмической природы текста.

Актуальность. Вообще в последние годы в науке заметно вырос интерес к феномену ритма, исследования этого явления ведутся учеными в разных областях научного пространства, и наша попытка • представляется перспективной. За многие годы работы в данном направлении, однако, сделано все еще недостаточно, хотя, в частности, ассоциативная связь между "стихотворениями в прозе" и "ритмом" уже прочна до сверхпредсказуемости1. Также играет свою роль и тот факт, что проблема поэтической речи до сих пор преимущественно рассматривалась на материале стихотворной речи, что создает дополнительные, в том числе методологические, трудности. Этим определяется актуальность предпринимаемого исследования.

Основным материалом исследования. послужил текст обеих частей "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева. Кроме того, к исследованию привлечены две версии перевода "Стихотворений в прозе" на французский язык; также при анализе используется в целях сопоставления фрагмент из "Клары Милич". Ссылки на иные типы текста (стихотворный текст И.С.Тургенева, художественно-прозаический, образец эпистолярного текста и даже нетургеневский текст - образец чистой формы верлибра), приводимые нами в третьей главе, носят в большей мере иллюстративный характер и обусловлены задачами исследования.

Предметом исследования является ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева.

1 Пестсрев В.А. Жанр стихотворения в прозе в творчестве И.С.Тургенева и Ш.Бодлера // Роль русской классики в развитии и взаимообогащении литературных жанров.— Орджоникидзе. Северо-осетинский гос. ун-т. 1986 - С. 119

С точки зрения лингвистики текста первая часть "Стихотворений в прозе", напечатанная при жизни И.С.Тургенева, и вторая, впоследствии обнаруженная и изданная А. Мазоном, являются равноправными объектами исследования. Вместе с тем обе части не могут считаться функционально равнозначными, поскольку нам ничего не известно о характеристике второй части с точки зрения художественной целостности и завершенности. Учесть это нам кажется возможным при апелляции к лингвистическому анализу, который бы не оставался равнодушным к функции текста. Поэтому исследование ритмической организации обеих частей в лингвостилистическом аспекте представляется нам эффективным.

Теоретической - основой послужили разработки специалистов по проблеме ритма, стиховедов, исследователей жанра "Стихотворений в прозе", творчества И.С. Тургенева, и взгляды ученых, занимающихся проблемами лингвистики (художественного) текста. Привлекались также работы, посвященные вопросам поэтики, теории- коммуникации и психологии речевой деятельности, а также работы, выполненные в русле исследований по экспериментальной фонетике. Подобная широта вытекает из убеждения, что никакая научная школа, традиция или направление не может претендовать на полностью объективное описание и интерпретацию изучаемого явления, поскольку критерием объективности является научный плюрализм.

Целью диссертации является установление значимых для ритмической организации текста компонентов, влияющих на природу жанра в свете его соотнесенности с типом речи.

В соответствии с целью диссертационного исследования были выдвинуты следующие задачи:

1) выявить факторы, значимые для традиционного определения типологии тургеневского жанра;

2) установить критерии, согласно которым трактуется вопрос о функционально-типологической принадлежности художественного текста;

3) выделить принципы, играющие ведущую роль в организации "Стихотворений в прозе" как художественного текста;

4) рассмотреть текст обеих частей "Стихотворений в прозе" и попытаться установить художественно-речевую принадлежность исследуемого текста:

a) - определить роль «видения» как художественного - приема в структуре жанра «Стихотворений в прозе», выделить на лексическом уровне компоненты «видения», значимые для ритмической'организации цикла, и-установить их роль в процессе жанрообразования;

b) на примере анализа контекстов, содержащих компонент «рука», рассмотреть многообразие влияющих на ритм произведения факторов;

^ исследовать грамматические особенности «Стихотворений- в прозе» с точки зрения соответствия типу речи по шкале «поэзия-проза»;

d) установить роль, которую играют создаваемые определениями семантические поля в формировании ритмической структуры цикла;

e) на просодическом уровне: определить значение звуковых повторов в первой части «Стихотворений в прозе», проанализировать функционирование вариативных в слоговом отношении форм (на примере форм на «-ой /-ою», «-ей /-ею»), произвести сравнительно-статистический анализ ритмов первой и второй частей «Стихотворений в прозе».

Методы исследования. Поскольку ритм - не только ощущаемое, но и измеряемое явление, мы широко применяли количественные методы: так, мы сочли уместным особо обратиться к статистическому методу, широко в свое время использовавшемуся в стиховедении, как, впрочем, и в других областях, и. шире, к математическим методам. Также нами широко использовался сравнительно-сопоставительный метод (сравнение с русской прозой; с прозаическими произведениями И.С. Тургенева, сопоставление с текстом переводов на французский язык) и методика контекстуального анализа.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) сложившееся в науке недостаточно последовательное различение стихов и поэзии нуждается в преодолении, так как препятствует адекватному описанию нестихотворных поэтических текстов;

2) поэтической речи в отличие от речи прозаической' присущи специфические особенности, и именно эти особенности мы обнаруживаем в "Стихотворениях в прозе" (преимущественно в первой части), в частности: а) установка на "говорение в присутствии адресата", свойственная поэтической речи, находит глубокое структурное выражение во всем тексте и является исключительно значимой для определения природы жанра и для циклообразования первой части; б) "признаковость" как специфическое свойство поэтической речи оказывается высоко значимой именно в исследуемом тексте И. С. Тургенева, в отличие от его же прозаических текстов; в) в качестве ведущего ритмического критерия, отличающего поэзию от прозы, мы признаем следующий: поэзия строится "вертикально", проза - "горизонтально", и согласно этому критерию текст первой части выстраивается принципиально как текст поэтический на всех уровнях, тогда как фонетический ритм второй части отступает от соблюдения этого принципа;

3) ритмическая структура первой и второй части "Стихотворений в прозе" оказалась во многом различной, состоящей из разнородных показателей: ритмика второй части сближает эти произведения с тургеневской прозой; ритмика первой части - ощутимо расподобляет;

4) "Стихотворения в прозе" тем уникальны, что установка на значимость и специфичность ритма не является факультативным моментом бытия формы произведения, но оказывается включенной в само понятие жанра, естественным и неотъемлемым образом ему принадлежа и его формируя. И таким образом, с точки зрения жанровой принадлежности обе части не могут считаться равноценными: говорить о "Стихотворениях в прозе" как о жанре возможно только имея в виду ту часть, которая была издана еще при жизни И.С. Тургенева, - и именно на том основании, что две части обладают разными ритмическими характеристиками;

5) и поскольку ритм второй части ставит ее в один ряд с произведениями, прозаическими по типу речи, а ритм первой части имеет активную тенденцию, к несовпадению с прозой, "Стихотворения в прозе" являются жанром поэтическим и принадлежат поэтической речи и поэзии как художественной системе.

Научная новизна работы состоит в том, что к тексту "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева, традиционно трактуемому в терминах "прозаический жанр", "малая проза", "миниатюры" и т.п., применяются критерии, позволяющие отличить поэзию от прозы, в результате чего выясняется, что текст не соответствует в точности понятию "прозаическое произведение", поскольку по своим характеристикам не вписывается в современную автору систему художественной прозы. Авторский цикл "Стихотворений в прозе" является прецедентом, имеющим отношение к поэзии, маргинальным поэтическим жанром.

Теоретическая значимость обусловлена взаим©связанностью темы с разработками по теории текста, а также с исследованиями поэтической речи. В частности, важным представляется последовательное различение "поэтической" и "стихотворной" речи.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью применения материалов и результатов исследования в вузовских курсах современного русского языка и стилистики, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению языка художественной литературы.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международной научно-практической конференции "А. С. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность" (Владивосток, 1999), международной студенческой конференции стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Владивосток, 1999), всероссийской научной конференции "Дни славянской письменности и культуры" (Владивосток, 2000), конференции молодых ученых ДВГУ (Владивосток, 2001) и отражены в четырех публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка литературы. Поскольку исследование оказалось тесно связано с существованием в науке ряда проблем методологического характера, которые было бы невозможно осветить во Введении, не причинив» ущерба логике собственно исследовательской части (причем некоторые из этих проблем, были непосредственно- порождены самим исследуемым, текстом), мы сочли уместным посвятить их рассмотрению первую главу. Во* второй главе делается попытка применить к тексту критерии, в соответствии-с которыми текст может быть охарактеризован как поэтический или как прозаический. Поскольку ритм* организует все уровни текста, какие-то отдельные элементы или проявления ритма могут получать особую нагрузку - в том числе важную для жанрообразования; так, в частности, нами было обнаружено существование в тексте особых лексем-сигнализаторов, обладающих и ритмической функцией; обращение к тексту автоперевода, "стихотворений в прозе" на французский язык подтверждает идею об эстетической "неслучайности" - художественной значимости ритмического фактора в цикле И.С. Тургенева. Анализ- распределения классов слов и падежных форм говорит о том, что наблюдаемые в "Стихотворениях в прозе" цифровые показатели находятся вне интервалов значений, допустимых для русской художественной прозы, и по ряду параметров текст может быть охарактеризован- как поэтический. Третья глава посвящена исследованию ритмических особенностей/ "Стихотворений в прозе" на просодическом уровне. Поэтический текст, создаваемый за счет художественно-значимой реализации многочисленных "вертикальных" связей, использует языковые средства, подчиненные созданию поэтического ритма, так, например, обращает на себя внимание обилие звуковых повторов и ритмически обоснованное использование вариативных в слоговом отношении форм. Наиболее ощутимые ритмические отличия между первой и второй частью "Стихотворений в прозе" прослеживаются при анализе "количественных" характеристик (соположение междуударных интервалов, слов в абзаце, абзацев и т.д.). В Заключении подводятся итоги проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении очерчивается проблема, которой посвящена работа, обосновывается подход к. ее исследованию и выбора материала для исследования. Производится постановка, цели, излагаются задачи исследования и положения, которые выносятся на защиту. Кроме того, раскрывается • актуальность, научная новизна, теоретическая*значимость и практическая ценность работы.

Глава 1. Проблема ритма и жанра* "Стихотворений в прозе" в, общефилологическом и лингвистическом аспектах включает три раздела. В данной' главе освещаются основные методологические проблемы, сопутствующие научному осмыслению феномена "Стихотворений в прозе", делается обзор основных работ, посвященных исследованиям тургеневского цикла; прослеживаются основные этапы- становления - теории ритма' и выводятся некоторые положения, которые получат практическое подтверждение в ходе дальнейшего исследования.

Раздел 1 рассматривает актуальные проблемы, связанные с речевой спецификой "Стихотворений в прозе" и категорией ритма.

Каждой системе (поэзии или прозе) должна сопутствовать своя реализация, которую мы условно называем "тип речи". Исследователи, говоря об оппозиции "поэзия-проза", не всегда обращают внимание на существование разницы между парами "стихи-проза" и "поэзия-проза", поскольку в отечественной науке не сложилась традиция последовательного терминологического различения понятий "стихи" и "поэзия", и, возможно, именно вследствие этого жанр стихотворений в прозе традиционно считается прозаическим. Для поэзии, в отличие от прозы, характерна особая "стабильность" ритмической насыщенности, поскольку в поэзии царит закон, в силу которого, "информация не суммируется, а интерферирует"1: то,

0 чем МЛ. Гаспаров говорит как о "вертикальном" членении2,

1 Зарецкий В.А. Ритм и смысл в художественных текстах // Уч. зал. Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. - Тарту. Тартус. ун-т, 1965. - Вып. 181. - С. 75.

2 Гаспаров М.Л. Очерки истории русского стиха. - М.: Наука. 1984. - С. 6.

противопоставляет поэзию и прозу и отражает не только два способа порождения текста1, но и два разных механизма мышления2. Таким образом, взаимное соотношеЕше всех элементов3 является качественной характеристикой именно поэтического ритма. Ученые неоднократно пытались выявить особенности жанра "Стихотворений в прозе" через анализ ритма; этому препятствует, в частности, то, что в науке до сих пор проблема ритма не может считаться решенной, с другой стороны, вопрос о ритме на самом деле практически неотделим от вопроса о типе художественной речи. Тип речи исследуемого произведения может быть установлен в результате анализа ритмической структуры: поэтический ритм, в отличие от прозаического, в своей основе есть ритм "вертикальный".

В Разделе 2. "Стихотворения в прозе" как объект лингвистических исследований делается обзор основных работ лингвистического направления. Лингвистика относительно недавно признала тургеневский цикл объектом изучения, причем в основном исследования базируются на представлении о "Стихотворениях в прозе" как о структуре прозаической.

Многие ученые в качестве важного показателя природы цикла признают установку на "звучащую речь" (термин СЕ. Шаталова4), это нам кажется важным, поскольку принципиальной чертой организации русской прозы, является то, что проза организована как речь в отсутствие собеседника, т.е. речь письменная5, обратим внимание, что принадлежность к "прозе" в вышеуказанном смысле доказуема математически. Симптоматично, что в ряде случаев выводы лингвистов, сделанные на

1 Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. - М.: "Высшая школа", 1980. -С. 79-81; Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. - М.: Наука. 1977.-С. 33.

2 Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. - М.: "Просвещение", 1967. - С. 122.

3 Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. - Л.: Academia, 1924. - С. 5.

4 Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. -М.: Наука, 1979.-С. 124.

4 Лесскис Г.А. О размерах предложений в русской научной и художественной прозе 60-х гг. XIX в. // Вопросы языкознания. - 1962. - № 2. - С. 78: Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: МГУ, 1998. - С. 225: Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина "Евгений Онегин" // Ю.М. Лотман. Пушкин. - СПб.: "Искусство-СПБ", 1995. - С.428-429.

материале наблюдений над "Стихотворениями в прозе", совпадают с выводами И.И. Ковтуновой о поэтическом синтаксисе. Взгляды лингвистов на этот тургеневский текст сформировались не без влияния работ А.М.Пешковского, который еще в начале прошлого века пытался решить "ритмическую проблему" "Стихотворений в прозе" не путем отождествления их со стихами, как это делалось его современниками, но рассматривая их намеренно как, прозу1. Таким образом, ритмический принцип "Стихотворений в прозе" выражается не в совпадении их ритмической структуры с ритмической структурой прозы, а в создании такой структуры, которая занимала бы особое положение относительно обеих современных И.С. Тургеневу традиций - и стихотворной и прозаической.

Раздел 3. Проблема жанра "Стихотворений в прозе" в общефилологическом аспекте. В определении жанровой природы "Стихотворений в прозе" наука до сих пор не достигла единства взглядов, хотя, как нам кажется, структура и особенности жанра "Стихотворений в прозе" соответствуют "лирическому циклу". Отсутствию в науке единого взгляда на жанровую, речевую и ритмическую природу "Стихотворений в прозе" способствует ощущаемый недостаток "правильного кода" для восприятия текста, поскольку "Стихотворения в прозе" являются маргинальным жанром, не имевшим прецедента в русской литературе. Свою роль продолжает играть и авторский комментарий: воспринятый буквально, он дезориентирует восприятие. Специфика жанра тургеневских "Стихотворений в прозе" состоит в том, что произведения представлены сразу - с установкой на целостное восприятие цикла "Стихотворений в прозе": жанром можно назвать "Стихотворения в прозе", а дать название с этой точки зрения отдельному произведению довольно трудно, недаром чаще всего используют нейтральное слово - "миниатюра".

Глава 2 посвящена лингвостилистическому анализу ритмической организации "Стихотворений в прозе" и состоит из четырех разделов.

1 Пешковский A.M. Ритмика "Стихотворений в прозе" Тургенева // Русская речь - Л., 1928.-Вып. 2.-С. 69-83.

Раздел 1. Роль "видения" в структуре "Стихотворений в прозе". В "Стихотворениях в прозе" "видение" играет важную роль, причем не только как жанровая реминисценция или художественный прием, но как своего рода жанровая доминанта, в особенности для первой части "Стихотворений в прозе". Это достигается за счет того, что "компоненты" видения склонны повторяться, на всем пространстве цикла, создавая особым образом "вертикально" скрепленный текст, будучи не только символами, но и маркерами, выполняющими ритмическую функцию. С участием маркеров в разных контекстах происходит обогащение- контекстуального смысла смыслом инвариантным - общим для цикла как единства. Таким образом реализуется одна из структурных связей цикла, суть которой заключается в том, что произведения разных жанров соотносятся: через одинаково функционирующие лексемы. Так, например, наблюдения над текстом «Стихотворений- в прозе» показали, что: 1) в рамках отдельного стихотворения в прозе лексемы «казаться» - «чудиться» играют особую композиционную роль, но могут заменять друг друга; 2) появление лексемы «чудиться» (и «казаться» в ее функции) сигнализирует о жанре видения или о связи с этим жанром; 3) благодаря встречаемости в иных, чем видение, жанровых контекстах цикла, лексемы «казаться» - «чудиться» способствуют превращению «Стихотворений в прозе» в структуру особого свойства, где видению принадлежит роль жанровой доминанты. Наблюдения над текстом автоперевода на французский язык подтверждают вывод о значимости для Тургенева ритмического аспекта,, поскольку автор-переводчик стремился к повторяемости лексемы «sembler» - французскому аналогу русских маркеров «казаться» - «чудиться». Это свидетельствует о наличии в тексте системы специальных маркеров со специальными функциями, что важно как для жанровой характеристики цикла (связь с жанром видения), так и для типологической, поскольку по своему происхождению повторяющиеся "слова-символы" принадлежат поэтической

речи1.

Гиршман М.М. Ритм художественной прозы.- М-"Советский писатель". 198Z-С300.

Раздел 2. Контексты с компонентом "рука" характеризуются значительным разнообразием. Наблюдения привели нас к выводу, что для цикла важным является реализация семантического ритма, приводящего к образованию особого- "напряжения", характеризующего цикл в целом: создаваемый. ритм является проявлением "поэтики несовпадения". Так, например, из всех жестовых номинаций, содержащих компонент 'рука', лишь одна {'протянуть/протягивать руку') обладает достаточной частотой (13 раз в 7 произведениях), чтобы вызывать мысли о возможной значимости ее на ритмическом уровне, но ни семантика, ни грамматика не дают возможности для образования некоей устойчивой единицы, значимой для поэтики цикла или творчества в целом самой своей устойчивостью: здесь мы имеем дело скорее с группой мотивов, нежели с тем, что в литературоведении получило название "сквозной* мотив1', поскольку выражением

"протянуть/протягивать руку" в цикле описываются четыре разных жеста, причем разнообразие достигается и на "формальном" уровне: в одном случае - за счет употребления предложной конструкции на фоне беспредложных {"протянуть/протягивать К' кому-либо"); в другом - за счет видового распределения форм "протянуть/протягивать": как правило, жест со значением рукопожатия описывается глаголом совершенного вида, а жест просьбы о милостыне - глаголом несовершенного вида, но строгого соответствия нет. Текст не демонстрирует полное отсутствие взаимосвязи между значением выражения и используемой (от)глагольной формой, но также и не демонстрирует обратное. Строго последовательно вместе с тем реализуется внутренний мотив, имеющий отношение не столько к поэтике произведения, сколько к психологии творчества: ни разу текст не представляет ситуацию, когда инициатором диалога, автором первой жестовой реплики выступал бы лирический герой ("я"), и вместе с тем в шести случаях из тринадцати текстуальным выражением объектности является форма "мне". За счет этого создается ощущение особой философской значимости образа "протянутой руки". Через совокупность "сдвигов", реализующихся в разнообразии контекстов, содержащих компонент "рука", "несовпадение" получает исключительную значимость,

превращаясь в категорию поэтики. Отношения несовпадения в цикле задают некий особый ритм, который глубоко запечатлен во всей структуре повествования.

Раздел 3. Грамматические особенности "Стихотворений в прозе" с точки зрения соответствия типу речи по шкале "поэзия-проза". Исследования функционирования разных классов слов в текстах разных типов- речи, проведенные Г.А. Лесскисом1, показали существование зависимости между распределением разных классов знаменательных слов в зависимости от типа текста. Типичное для русской художественной прозы оказывается типичным и для прозы Тургенева. Произведя необходимые подсчеты в "Стихотворениях в прозе", мы обнаружили существенную разницу между русской художественной прозой (в том числе, прозой самого И.С. Тургенева) и "Стихотворениями в прозе". Главное отличие "Стихотворений в прозе" - значительное увеличение количества прилагательных по сравнению с авторским повествованием в романах И.С.Тургенева. Полученные результаты выделяют "Стихотворения в прозе" из общей картины художественной, прозы: авторскому прозаическому художественному повествованию не свойственно такое соотношение признака и предмета, которое присутствует в тексте "Стихотворений в прозе". Можно говорить об использовании-неиспользовании Тургеневым присубстантивных определений как о своеобразном критерии, определяющем отнесенность текста к тому или иному типу речи: поэтическая речь включает в свою структуру определения в качестве значимого показателя именно ее непрозаичности2. Другой показатель - это процент местоимений-существительных в разных типах речи: в текстах научной прозы доля местоимений-существительных от общего количества существительных - 4,6%, тогда как для художественной, прозы доля иная -

1 Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста // Вопросы языкознания. - 1964. - № 3. - С. 99-123.

2 Ковтунова И И. Поэтический синтаксис. - М.: Наука, 1986 - С. 146.

16,0%'. Что касается обеих частей "Стихотворений в прозе", то наблюдаемое здесь соотношение: по первой части - 25,3%, а по второй - 30,9%. Числовые показатели для местоимений однозначно отделяют "Стихотворения в прозе" от текстов художественной прозы, в том числе от собственно прозаических тургеневских текстов.

Также существует разница в распределении падежных форм внутри класса существительных. Главное отличие - между научным и художественным повествованием Г.Л. Лесскис усматривает в долях именительного и родительного падежей2. И здесь "Стихотворения в прозе" не совпадают ни с одним типом речи, что выражается, главным образом, в ощутимом увеличении доли именительного падежа: текст "Стихотворений в прозе" в большей степени "номинативен", чем научная и художественная проза,

В Разделе 4 расматриваются семантические поля, создаваемые при участии определений, и выясняется их роль в формировании ритмической структуры цикла.

Мы изучили все сочетания, содержащие определения к существительному "рука" и разделили их на две большие группы. Критерием послужило- наличие авторски-заданной коннотации: группа определений с положительной оценкой и с отрицательной. Было установлено, что движение и неподвижность, живущие в одном текстовом поле, создают драматическое напряжение в сторону "дисгармоничности", неправильности, нежелательности самой описываемой ситуации. Контекст "неподвижности" всегда у И.С. Тургенева ассоциирован если не со "страшным", то с "трагическим": неподвижные руки - не просто признак неестественности, они - как правило - прямо или косвенно связаны с контекстом небытия, смерти, в аллегорическом или фантастическом контексте противопоставлены жизни. Еще в большей степени это проявляется, если речь идет о "протянувшейся", "висящей", "опустившейся",

' Лесскис Г.Л. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных вндач текста//Вопросы языкознания. - 1964.-№ 3 -С 118 2Там же.-С. 119

вообще излишне "длинной" и вытянутой руке. То же относится и к положению самой фигуры. Положительно-коннотированные определения стремятся к созданию образа чего-то круглого, объемного, тогда как отрицательно-коннотированные определения выстраивают обратный образ: чего-то длинного, плоского,-даже' не плоского, а как бы не имеющего объема.

B.C. Краснокутский, исследовав символические мотивы в творчестве

И.С. Тургенева, пришел к выводу, что "повсюду пространство угла (ломаной

линии) выступает в роли фатальной зоны, как загадочный антипод круга,

»1 И

другой, темный полюс жизни - смерти" , а "все светлое, дорогое и идеально-возвышенное - мир прекрасного и любовной гармонии.- в творчестве Тургенева сосредоточивается обычно в. круге и осеняется круговым движением"2. Символичность, присущая творчеству И.С. Тургенева в целом, в "Стихотворениях в- прозе" выражается, в частности, с помощью определений.

Соотносимость с двумя полюсами реализует семантический ритм, построенный на чередовании и противопоставлении представителей двух семантических полей. В "Стихотворениях в прозе" этот ритм отличается постоянством и относительным однообразием проявления.

Глава 3 обращена к исследованию ритма "Стихотворений в прозе" через выявление особенностей на просодическом уровне и состоит из трех разделов. В разделе 1 исследуются звуковые повторы в "Стихотворениях в прозе". Звуковой повтор в русской поэзии является одним из принципов ее организации. Исследователи поэтической речи считают, что это связано с иным принципом порождения текста. В "Стихотворениях в прозе" обилие и разнообразие материала превращает звуковые повторы в объект, достойный отдельного исследования, причем создаваемая звуковыми повторами переакцентуация способна вносить свой вклад в процесс смыслообразования

1 Краснокутский B.C. О некоторых символических мотивах в творчестве И.С. Тургенева // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX - нач. XX в. -Л.: ЛГУ, 1985.-С. 137.

2Там же.-С. 138.

текста. Например, в стихотворении в прозе "Черепа" квазиморфема "ТРЕ" заставляет переосмыслять значение слова "трель" в контексте словосочетания "трескучий разговор": "Идет трескучий разговор об одной известной певице. Ее величают божественной, бессмертной... О, как хорошо пустила она вчера свою последнюю трель"\ Отметим, что эта же квазиморфема встречается - в "вывернутом наизнанку" виде - в прилагательном "бессмертной" и словно бы "выворачивает" его, обнажая скрытый* от участников "трескучего разговора" смысл. Контекстная звукосимволизация - сложное явление, к тому же формирование "квазисмысла" не обходится без участия собственно "первичных" семантических компонентов. Особенно очевидно это в случае поэтической этимологии. Например, в стихотворении в прозе "Посещение" можно говорить о повторе на лексическом уровне: трижды встречающееся "утром" значимо для выражения идеи текста. Но именно благодаря состоявшемуся в первом абзаце лексическому повтору мы еще как минимум трижды встречаем - уже квазиморфему ("УТР") - в самом большом абзаце, который посвящен описанию "крылатой маленькой женщины": "Вся она была серая, перламутрового цвета; одна лишь внутренняя сторона ее крылышек алела нежной алостью распускающейся розы; венок из ландышей охватывал разбросанные кудри круглой головки"2. Контекстная звукосимволизация в принципе является поэтическим средством, или, точнее, свойством поэтической речи, и тот факт, что обилие звуковых повторов разного типа в "Стихотворениях в прозе" не только имеет место, но и является художественно актуализированным, позволяет сделать вывод, что перед нами - художественное пространство, организованное поэтически.

В разделе 2 проводится анализ функционирования форм на "-ой/-ою", "-ей/-ею" в первой части "Стихотворений в прозе". Просодический уровень поэтического текста не равнодушен и к слоговой структуре, что выражается через функционально-значимое использование языковых средств. Так,

1 Тургенев И .С. БепПю. Стиховорения в прозе // Полное собрание сочинений и писем в 30-ти гг. Сочинения в 12-ти гг. Т. 10.-М: Наука. 1982.-С. 143.

2Там же.-С. 148.

проанализировав формы существительных и прилагательных ж.р. в Твор. п., а также форм местоимений наи-ой/-ою", "-ей/-сю", можно заметить, что во всех случаях, когда используется полная форма существительного, мы имеем дело с ударным окончанием (рукбю, стрелою, чертою и т.д.), а позиция, которую занимает слово - конец ритмической группы. При использовании существительных ж. р. ед. ч. в творительном падеже в сопровождении, согласованных определений- действовал ритмический критерий, который можно определить термином "расподобление": при общей тенденции использовать сокращенные формы автор явно избегает употребления одинаковоударных форм • и достигает этого за счет соположения форм с неударными окончаниями, либо с разноударными, либо1 использует полную форму. В поведении согласованных определений мы находим, отражение той же ритмической тенденции, какая была, нами обнаружена при наблюдениях за формами существительных. На выбор формы местоимения могут влиять разные факторы, но, как и вообще со всеми формами на "-ой/-ою\ "-ей/-ею", в большинстве случаев выбор формы определяется ритмической установкой, действующей в тексте. Таким образом, поведение исследованных форм может свидетельствовать об эстетической значимости ударно-слоговой структуры текста и его просодического уровня вообще.

Раздел 3 посвящен сравнительно-статистическому анализу ритмов "8епШа" и "Стихотворений в прозе-Н". Исследования убедили нас в том, что в общей структуре ритма первой части "Стихотворений в прозе" именно "вертикальная" связь становится ритмообразуюшей доминантой.

Сопоставив с точки зрения ритма обе части "Стихотворений в прозе", мы приходим к выводу, что в своих проявлениях данный ритм нельзя определять как однородный, поскольку первая и вторая части обладают слишком разными ритмическими показателями. Данные по первой части позволяют говорить о единой тенденции ритма: структура складывается из стремления к расподоблению с художественной прозой: в первой части повторяемость абзацев с одинаковым или близким к одинаковому количеству слов заставляет читателя оценивать абзацы как некие

ритмические эквиваленты, этому способствует и устойчивость длины слова. Сложность и многообразие повтора выделяет ритмическую структуру первой части "Стихотворений в прозе" и активно расподобляет ее со структурой прозаической. Расподобление, же с "образом" структуры классически стихотворной происходит на фоне предварительного отождествления с нею, словно бы автор намекал нам; что речь идет в данном случае также о "стихосложении", но в рамках иной системы. Таким образом, первая часть по типу речи не является прозаическим произведением.

Расположение по принципу повтора играет ведущую роль в структуре целого (первой части), но на уровне отдельного произведения "поэтический" и "прозаический" принципы выступают в синтезе. Ритмическая структура второй части организована ритмом художественно-прозаическим, и вместе с этим внутри себя вторая часть распадается на два существенно отличающихся друг от друга пласта: в одном доминирует "поэтический" принцип, в другом - "прозаический".

В Заключении излагаются основные выводы:

Мы считаем, что термин "поэтический ритм" точнее отражает речевую специфику "Стихотворений в прозе", отсутствие же в отечественной научной традиции последовательного терминологического различения понятий "стихи" и "поэзия" нуждается в преодолении, поскольку затрудняет адекватное описание поэтических нестихотворных текстов.

Тип речи произведения может быть установлен на основании анализа его ритмической структуры: поэзии присущ поэтический ритм, который в своей основе есть ритм "вертикальный", в отличие от свойственного прозе и преобладающего в ней "горизонтального" ритма. Таким образом, критерием отличия поэзии от прозы может служить принцип ритмической организации.

В определении жанровой природы "Стихотворений в прозе" наука до сих пор не достигла единства взглядов. "Стихотворения в прозе", на наш взгляд, полнее всего соответствуют жанру "лирического цикла". Одним из существенных факторов циклообразования, жанрообразующим.фактором, в данном случае является не форма организации повествования, а тип речи.

Вместе с этим в структуре жанра существенную роль играет "видение", причем не только как жанровая реминисценция или художественный прием, но как своего рода жанровая доминанта первой части "Стихотворений в прозе". Это достигается за счет того, что "компоненты" видения повторяются на всем пространстве цикла и, являясь не только символами, но и маркерами, выполняющими ритмическую функцию, создают особым образом "вертикально" скрепленный текст.

В организации текста "Стихотворений в прозе" значительную роль играет символизация, номинативность, повышенная признаковость, наличие особых маркеров, создающих дополнительные "вертикальные" связи в тексте, преобладающая "моносубъектность" и суггестивность, что соотносимо с поэтической речью.

Обилие и разнообразие звуковых повторов в первой, части "Стихотворений в прозе'.' превращает текст в нерасчленимое ритмико-сехмантическое единство: создаваемая. звуковыми повторами переакцентуация вносит свой вклад в процесс смыслообразования, речь "Стихотворений в прозе" (первой части) специфически (в отличие от прозаической речи) организована в звуковом отношении. Исследовав поведение вариативных в слоговом отношении форм (на "-ой/-ою\ "~ей/-ею") разной морфологической природы в первой части "Стихотворений в прозе", мы приходим к выводу, что в большинстве случаев выбор формы определяется ритмической установкой, действующей в тексте: существует определенная зависимость между ударением и выбором формы, причем свое влияние оказывает и местоположение ударения последующего слова.

Исследовав проявления ритма на просодическом уровне в обеих частях "Стихотворений в прозе", мы приходим к выводу, что первая и вторая части обладают разными ритмическими показателями. Данные по первой части позволяют говорить о единой тенденции ритма: структура складывается из стремления к расподоблению как с теоретической (вероятностной) моделью, так и с нехудожественной и художественной прозой; что находит свое выражение, в частности, в повторяемости абзацев определенной длины и в устойчивости длины слова.

Иными словами, "Стихотворения в прозе" являются поэтическим жанром, который реализуется вне традиционных стихотворной или прозаической систем, но, вместе с тем, за счет постоянной сопоставленности с обеими. Таким образом, говорить о "Стихотворениях в прозе" И.С.Тургенева как о поэтическом цикле - это значит со всей серьезностью ставить вопрос о принадлежности этого цикла именно поэтической речи и говорить о его структуре как о структуре поэтической, организованной поэтическим ритмом.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Горелова О.А., Морева Н.С. О жанровом инварианте стихотворений в прозе (Ш.Бодлер и И.Тургенев) // Культурно-языковые контакты. -Владивосток, ДВГУ, 1999. - Вып. 2. - С. 160-167.

2. Ритмическая тенденция внутри цикла "Стихотворений в прозе" И.С.Тургенева (К вопросу о многообразии стихотворного ритма) // А.С.Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность (международная научно-практическая конференция, посвященная 200-летней годовщине со дня рождения поэта). - Владивосток, ДВГУ, 1999. -С. 117-119.

3. Способы перевода лексем "казаться" - "чудиться" во французских переводах И.С. Тургенева // Культурно-языковые контакты. -Владивосток, ДВГУ, 2001. - Вып. 4 - С. 13-18.

4. К вопросу о ритмических предпочтениях в "Стихотворениях в прозе" И С. Тургенева // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 2004. - № 3. - С. 76-99.

Автореферат

Горелова Оксана Александровна

Ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С.Тургенева: лингвостилистический аспект

10.02.01 -русский язык

Подписано в печать 10.08.2004. Формат 60x84/16. Усл.печл. 1.4. Уч.-изд.л. 1.1. Тираж 120 экз. Заказ

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56

04-14652

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Горелова, Оксана Александровна

Введение.

Глава 1. Проблема ритма и жанра "Стихотворений в прозе" в общефилологическом и лингвистическом аспектах.

1.1. Речевая специфика "Стихотворений в прозе" и категория ритма (актуальные проблемы).

1.2. "Стихотворения в прозе" как объект лингвистических исследований.

1.3. Проблема жанра "Стихотворений в прозе" в общефилологическом аспекте.

Глава 2. Лингвостилистический анализ ритмической организации

Стихотворений в прозе".

2.1. Роль "видения" в структуре "Стихотворений в прозе".

2.2. Контексты с компонентом "рука".

2.3. Грамматические особенности "Стихотворений в прозе" с точки зрения соответствия типу речи по шкале "поэзия-проза".

2.4. Семантические поля, создаваемые определениями, и их роль в формировании ритмической структуры цикла.

Глава 3. Просодический уровень "Стихотворений в прозе".

3.1. Звуковые повторы в "Стихотворениях в прозе" (к вопросу о принадлежности цикла поэтической речи).

3.2. Анализ функционирования форм на "-ой/-ою", "-ей/-ею" в первой части "Стихотворений в прозе".

3.3. Сравнительно-статистический анализ ритмов "Senilia" и "Стихотворений в прозе-Н".

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Горелова, Оксана Александровна

Исследователи, занимающиеся изучением "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева, - будь то литературоведы, лингвисты или философы, -вынуждены обозначать свою позицию относительно типа речи тургеневского цикла и считать его принадлежащим либо "прозаической" речи (Б.В. Томашевский, A.M. Пешковский, Н.И. Балашов), либо - "поэтической" (С.Е. Шаталов, Л. Однодворская, М.М. Гиршман); впрочем, прослеживается тенденция сопровождать свое мнение многочисленными оговорками и ссылками на "специфичность" и "особенность" (И.И. Величкина, A.C. Шагидевич, Ж. Зельдхейи-Деак), в результате чего создается впечатление, что речь идет о какой-то "переходной форме между поэзией и прозой" [Акелькина 1998, 64]. Поэтому проблема принадлежности цикла к тому или иному типу речи может считаться своего рода краеугольным камнем. Тем более что "камень" этот был заложен еще самим автором. Действительно, вопрос просто бы не стоял, если бы Тургеневым вместо этого цикла был написан еще один роман или создан цикл, состоящий из традиционно стихотворных произведений. Также сыграл (и продолжает играть) свою роль и принцип жанровой номинации: конечно, название "стихотворения в прозе" очень органично и преемственно смотрится в одном ряду с "романом в стихах" Пушкина и "поэмой в прозе" Гоголя (если говорить только о русскоязычной литературной традиции), но его "оксюморонность" от этого не уменьшается. Остается добавить, что и по сей день для многих ученых остается авторитетным авторский комментарий природы цикла (напомним, что И.С. Тургенев был первым комментатором своего произведения, и, по тем или иным причинам, он провел мысль о маргинальном характере текста как бы не имеющего претензии на эстетическую завершенность и художественную ценность). Эти три стороны и дали на долгие годы жизнь проблеме. Имеет смысл учитывать и то, что на фоне русской прозы современного И.С. Тургеневу периода его собственно прозаические произведения характеризуются как проникнутые поэзией и лиризмом. Вместе с тем для попытки решения вопроса о типе речи всеми учеными самым эффективным признается исследование ритмической природы текста.

Вообще в последние годы в науке заметно вырос интерес к феномену ритма, исследования этого явления ведутся в разных областях научного пространства. За многие годы работы в данном направлении, однако, сделано все еще недостаточно, хотя, в частности, ассоциативная связь между "стихотворениями в прозе" и "ритмом" уже прочна до сверхпредсказуемости [Пестерев 1986, 119]. Играет свою роль и тот факт, что проблема поэтической речи до сих пор преимущественно рассматривалась на материале стихотворной речи, что создает дополнительные, в том числе методологические, трудности. Также отметим, что "Стихотворения в прозе" изучались, за редким исключением, в рамках литературоведческого подхода; работы, содержащие лингвистический анализ, в основном принадлежат нескольким последним десятилетиям. Всем вышесказанным и определяется актуальность предпринимаемого исследования.

Основным материалом исследования послужил текст обеих частей "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева. Кроме того, к исследованию привлечены две версии перевода "Стихотворений в прозе" на французский язык; при анализе также используется в целях сопоставления фрагмент из повести "Клара Милич". Ссылки на иные типы текста (стихотворный текст И.С. Тургенева, художественно-прозаический, образец эпистолярного текста, и даже нетургеневский текст — образец чистой формы верлибра), приводимые нами в третьей главе, носят в большей мере иллюстративный характер и обусловлены задачами исследования.

Предметом исследования является ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева.

С точки зрения лингвистики текста первая часть "Стихотворений в прозе", напечатанная при жизни И.С. Тургенева, и вторая, впоследствии обнаруженная и изданная А. Мазоном, являются равноправными объектами исследования. Вместе с тем обе части не могут считаться функционально равнозначными, поскольку нам ничего не известно о характеристике второй части с точки зрения художественной целостности и завершенности. Учесть это нам кажется возможным при апелляции к лингвистическому анализу, который бы не оставался равнодушным к функции текста. Поэтому исследование ритмической организации обеих частей в лингвостилистическом аспекте представляется нам эффективным.

Теоретической основой послужили разработки специалистов по проблеме ритма, стиховедов, исследователей жанра "Стихотворений в прозе", творчества И.С. Тургенева и взгляды ученых, занимающихся проблемами лингвистики (художественного) текста. Привлекались работы, посвященные вопросам поэтики, теории коммуникации и психологии речевой деятельности, а также работы, выполненные в русле исследований по экспериментальной фонетике. Подобная широта вытекает из убеждения, что никакая научная школа, традиция или направление не может претендовать на полностью объективное описание и интерпретацию изучаемого явления, поскольку критерием объективности является научный плюрализм.

Целью диссертации является установление значимых для ритмической организации текста компонентов, влияющих на природу жанра в свете его соотнесенности с типом речи.

В соответствии с целью диссертационного исследования были выдвинуты следующие задачи:

1) выявить факторы, значимые для традиционного определения типологии тургеневского жанра;

2) установить критерии, согласно которым трактуется вопрос о функционально-типологической принадлежности художественного текста;

3) выделить принципы, играющие ведущую роль в организации "Стихотворений в прозе" как художественного текста;

4) рассмотреть текст обеих частей "Стихотворений в прозе" и попытаться установить художественно-речевую принадлежность исследуемого текста: a) определить роль «видения» как художественного приема в структуре жанра «Стихотворений в прозе», выделить на лексическом уровне компоненты «видения», значимые для ритмической организации цикла, и установить их роль в процессе жанрообразования; b) на примере анализа контекстов, содержащих компонент «рука», рассмотреть многообразие влияющих на ритм произведения факторов; c) исследовать грамматические особенности «Стихотворений в прозе» с точки зрения соответствия типу речи по шкале «поэзия-проза»; с1) установить роль, которую играют создаваемые определениями семантические поля в формировании ритмической структуры цикла; е) на просодическом уровне: определить значение звуковых повторов в первой части «Стихотворений в прозе», проанализировать функционирование вариативных в слоговом отношении форм (на примере форм на «-ой /-ою», «-ей /-ею»), произвести сравнительно-статистический анализ ритмов первой и второй частей «Стихотворений в прозе».

Поскольку ритм — не только ощущаемое, но и измеряемое явление, мы широко применяли количественные методы: так, мы сочли уместным особо обратиться к статистическому методу, широко в свое время использовавшемуся в стиховедении, как, впрочем, и в других областях, и, шире, к математическим методам. Также нами широко использовался сравнительно-сопоставительный метод (сравнение с русской прозой; с прозаическими произведениями И.С. Тургенева, сопоставление с текстом переводов на французский язык) и методика контекстуального анализа.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) сложившееся в науке недостаточно последовательное различение стихов и поэзии нуждается в преодолении, так как препятствует адекватному описанию нестихотворных поэтических текстов;

2) поэтической речи, в отличие от речи прозаической, присущи специфические особенности, и именно эти особенности мы обнаруживаем в "Стихотворениях в прозе" (преимущественно в первой части), в частности: а) установка на "говорение в присутствии адресата", свойственная поэтической речи, находит глубокое структурное выражение во всем тексте и является исключительно значимой для определения природы жанра и для циклообразования первой части; б) "признаковость" как специфическое свойство поэтической речи оказывается высоко значимой именно в исследуемом тексте И.С. Тургенева, в отличие от его же прозаических текстов; в) в качестве ведущего ритмического критерия, отличающего поэзию от прозы, мы признаем следующий: поэзия строится "вертикально", проза -"горизонтально", и согласно этому критерию текст первой части выстраивается принципиально как текст поэтический на всех уровнях, тогда как фонетический ритм второй части отступает от соблюдения этого принципа;

3) ритмическая структура первой и второй части "Стихотворений в прозе" оказалась во многом различной, состоящей из разнородных показателей: ритмика второй части сближает эти произведения с тургеневской прозой; ритмика первой части - ощутимо расподобляет;

4) "Стихотворения в прозе" тем уникальны, что установка на значимость и специфичность ритма не является факультативным моментом бытия формы произведения, но оказывается включенной в само понятие жанра, естественным и неотъемлемым образом ему принадлежа и его формируя.

И таким образом, с точки зрения жанровой принадлежности обе части не могут считаться равноценными: считать "Стихотворения в прозе" жанром возможно только имея в виду ту часть, которая была издана еще при жизни И.С. Тургенева, - и именно на том основании, что две части обладают разными ритмическими характеристиками; 5) и поскольку ритм второй части ставит ее в один ряд с произведениями, прозаическими по типу речи, а ритм первой части имеет активную тенденцию к несовпадению с прозой, "Стихотворения в прозе" являются жанром поэтическим и принадлежат поэтической речи и поэзии как художественной системе.

Научная новизна работы состоит в том, что к тексту "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева, традиционно трактуемому в терминах "прозаический жанр", "малая проза", "миниатюры" и т.п., применяются критерии, позволяющие отличить поэзию от прозы, в результате чего выясняется, что текст не соответствует в точности понятию "прозаическое произведение", поскольку по своим характеристикам не вписывается в современную автору систему художественной прозы. Авторский цикл "Стихотворений в прозе" является прецедентом, имеющим отношение к поэзии, маргинальным поэтическим жанром — к такому выводу приводит анализ, выполненный в рамках лингвистического подхода.

Теоретическая значимость обусловлена взаимосвязанностью темы с разработками по теории текста, а также с исследованиями поэтической речи. В частности, важным представляется последовательное различение "поэтической" и "стихотворной" речи.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью применения материалов и результатов исследования в вузовских курсах современного русского языка и стилистики, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению языка художественной литературы.

Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка литературы. Поскольку исследование оказалось тесно связано с существованием в науке ряда проблем методологического характера, которые было бы невозможно осветить во Введении, не причинив ущерба логике собственно исследовательской части (причем некоторые из этих проблем были непосредственно порождены самим исследуемым текстом), мы сочли уместным посвятить их рассмотрению первую главу. Во второй главе делается попытка применить к тексту критерии, в соответствии с которыми текст может быть охарактеризован как поэтический или как прозаический. Поскольку ритм организует все уровни текста, какие-то отдельные элементы или проявления ритма могут получать особую нагрузку - в том числе важную для жанрообразования; так, в частности, нами было обнаружено существование в тексте особых лексем-сигнализаторов, обладающих и ритмической функцией; обращение к тексту автоперевода "стихотворений в прозе" на французский язык подтверждает идею об эстетической "неслучайности" — художественной значимости ритмического фактора в цикле И.С. Тургенева. Третья глава посвящена исследованию ритмических особенностей "Стихотворений в прозе" на просодическом уровне. Поэтический текст, создаваемый за счет художественно-значимой реализации многочисленных "вертикальных" связей, использует языковые средства, подчиненные созданию поэтического ритма, так, например, обращает на себя внимание обилие звуковых повторов и ритмически обоснованное использование вариативных в слоговом отношении форм. Наиболее ощутимые ритмические различия между первой и второй частью "Стихотворений в прозе" прослеживаются при анализе "количественных" характеристик (соположение междуударных интервалов, слов в абзаце, абзацев и т.д.). В Заключении подводятся итоги проведенного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ритмическая организация "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева: лингвостилистический аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы приходим к заключению, что исследование речевой природы "Стихотворений в прозе" является актуальной проблемой. Общепризнано, что тургеневской прозе присуща поэзия. Вместе с тем поэтический цикл рассматривается как прозаическое произведение. Вопреки сложившейся традиции нам показалось интересным совместить исследование поэзии с поиском поэзии. Мы установили, что в науке не проводится последовательного терминологического различения понятий "стихи" и "поэзия", что, как нам кажется, нуждается в преодолении. Поскольку ритм признается универсальной категорией, воплощающей художественность в текст (эстетическая и текстообразующая функции ритма), тип речи исследуемого произведения может быть установлен на основании анализа его ритмической структуры: поэтический ритм в своей основе есть ритм "вертикальный". Исследователи ритма "Сихотворений в прозе" установили его несоответствие понятию "стихотворного ритма", но четкого разграничения с "прозаическим ритмом" еще не произошло. Мы считаем, что термин "поэтический ритм" точнее отражает речевую специфику "Стихотворений в прозе". Важным признается вывод исследователей о присутствующей у И.С. Тургенева установке на "звучащую речь": для современных И.С. Тургеневу художественных систем проза от поэзии отличалась, в частности, тем, что выстраивалась по своей структуре как "текст в отсутствие собеседника". Таким образом, с этой точки зрения принадлежность текста данного периода поэзии или прозе доказывается математически: по принципиально важным показателям речь "Стихотворений в прозе" находится за границами интервала, характерного для русской прозы, в том числе, тургеневской прозы. Существенным признается и тот факт, что результаты наблюдений многих ученых над структурой "Стихотворений в прозе" совпадают с результатами наблюдений

И.И. Ковтуновой над поэтическим синтаксисом. В определении жанровой природы "Стихотворений в прозе" наука до сих пор не достигла единства взглядов. Этому способствует ощущаемый недостаток "правильного кода" для восприятия текста, поскольку "Стихотворения в прозе" являются маргинальным жанром, не имевшим прецедента в русской литературе. Нам кажется, структура и особенности жанра "Стихотворений в прозе" соответствуют жанру "лирического цикла". Одним из существенных факторов циклообразования, жанрообразующим фактором, в данном случае является не форма организации повествования, а тип речи. Важным для определения жанровой специфики "Стихотворений в прозе" является то, что не отдельное произведение, а именно весь цикл репрезентирует жанр, допуская при этом внутрижанровую неоднородность (цикл как полисистемное образование). Вместе с этим в структуре жанра существенную роль играет "видение", причем не только как жанровая реминисценция или художественный прием, но как своего рода жанровая доминанта первой части "Стихотворений в прозе". Это достигается за счет того, что "компоненты" видения склонны повторяться на всем пространстве цикла, создавая особым образом "вертикально" скрепленный текст, будучи не только символами, но и маркерами, выполняющими ритмическую функцию.

Наблюдения за контекстами, содержащими компонент "рука", привели нас к выводу, что для цикла важным является реализация семантического ритма, приводящего к образованию особого "напряжения", характеризующего цикл в целом: семантический ритм, создаваемый, в частности, повторением жестовой номинации "протянуть руку", является проявлением "поэтики несовпадения".

В организации текста "Стихотворений в прозе" значительную роль играет символизация, номинативность, повышенная признаковость, наличие особых маркеров, создающих дополнительные "вертикальные" связи в

тексте, преобладающая "моносубъектность" и суггестивность, что соотносимо с поэтической речью.

Поэзия и проза противопоставлены по мелодике, поскольку они по-разному организованы на фонологическом и просодическом уровнях. Таким образом, "рифмой" и "размером" очевидно не исчерпывается мелодическое строение поэтического текста. Так, в частности, обращает на себя внимание обилие и разнообразие звуковых повторов в первой части "Стихотворений в прозе", превращающих текст в нерасчленимое ритмико-семантическое единство, поскольку создаваемая звуковыми повторами переакцентуация вносит свой вклад в процесс смыслообразования текста. Это свидетельствует о том, что речь "Стихотворений в прозе" (первой части) специфически (в отличие от прозаической речи) организована в звуковом отношении. Исследовав поведение вариативных в слоговом отношении форм (на "-ой/-ою'\ "-ей/-ею") разной морфологической природы в первой части "Стихотворений в прозе", мы приходим к выводу, что в большинстве случаев выбор формы определяется ритмической установкой, действующей в тексте: существует определенная зависимость между ударением и выбором формы, причем свое влияние оказывает и местоположение ударения последующего слова, хотя определенную роль играют стилистические и морфолого-синтаксические особенности. Таким образом, поведение указанных форм может свидетельствовать об эстетической значимости ударно-слоговой структуры текста и его просодического уровня вообще.

Исследовав проявления ритма на просодическом уровне в обеих частях "Стихотворений в прозе", мы приходим к выводу, что данный ритм не может быть оцениваем как однородный, поскольку первая и вторая части обладают разными ритмическими показателями. Данные по первой части позволяют говорить о единой тенденции ритма: структура складывается из стремления к расподоблению как с теоретической (вероятностной) моделью, так и с нехудожественной и художественной прозой; ритмическое расподобление свидетельствует о проявлении автором определенного "эстетического

усилия". В первой части повторяемость абзацев с одинаковым или близким к одинаковому количеству слов заставляет читателя оценивать абзацы как некие ритмические эквиваленты, этому способствует и устойчивость длины слова. Сложность и многообразие повтора выделяет ритмическую структуру первой части "Стихотворений в прозе" и активно расподобляет ее со структурой прозаической. Расподобление же с "образом" структуры классически-стихотворной происходит на фоне предварительного отождествления с нею. То есть первая часть по типу речи не является прозаическим произведением.

Иными словами, "Стихотворения в прозе" являются поэтическим жанром, реализующим себя вне традиционных стихотворной или прозаической систем, но, вместе с тем, за счет постоянной сопоставленности с обеими. Таким образом, говорить о "Стихотворениях в прозе" И.С. Тургенева как о поэтическом цикле [Однодворская 1979, 75], — это значит, во-первых, со всей серьезностью ставить вопрос о принадлежности этого цикла именно поэтической речи и, следовательно, во-вторых, говорить о его структуре как о структуре поэтической, организованной поэтическим ритмом.

Список научной литературыГорелова, Оксана Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Александрова 1991. Александрова Л.В. Ритм как средство организации авторского стиля (на материале работ Б. Рассела "Принципы математики" и "Автобиография. Б. Рассел"). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1991. - 20 с.

2. Алексеев 1982. Алексеев М.П. Примечания к "Стихотворениям в прозе" // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти томах. Сочинения в 12-ти томах. Т. 10. - М.: Наука, 1982. - С. 476-529.

3. Алексеева 2001. Алексеева О.В. Функционально-смысловые типы прозаических строф (на материале произведений малого жанра Л.Н. Толстого для детей). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Саратов, 2001.- 18 с.

4. Акелькина 1998. Акелькина Е. А. Принципы анализа философской прозы. "Стихотворения в прозе" И. Тургенева // Анализ художественного текста. - Омск, 1998. - С. 64-74.

5. Антипова 1985. Антипова A.M. Беседы о ритме // Иностранные языки в школе. - № 5. - 1985. - С. 18-23.

6. Антипова 1984. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. - М.: "Высшая школа", 1984. - 120 с.

7. Апресян 1995. Апресян Ю.Д. Интергальное описание языка и системная лексикография // Апресян Ю.Д. Избранные труды. В 2-х т. Т. II. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

8. Аринина 1986. Аринина Л.М. "Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева и лирика Ф.И. Тютчева последнего периода // Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля. - Калинин, Калининский гос. ун-т, 1986.-С. 86-96.

9. Арустамова 1998. Арустамова A.A. Ритм прозы И.С. Тургенева. Дисс. канд. филол. наук. - Пермь, 1998. — 190 с.

10. Арутюнова 1999. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. - 896 с.

11. Аюпова 1993. Аюпова С.Б. Синтаксическая организация «Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева. Дисс. канд. филол. наук. - СПб., 1993. - 271 с.

12. Балашов 1979. Балашов Н.И. Ритмический принцип "Стихотворений в прозе" Тургенева и творческая индивидуальность писателя // Известия АН СССР. Сер. языка и литературы. - Т. 38. - №6. - 1979. -С. 530-542.

13. Балашов 1981. Балашов Н.И. Алоизиюс Бертран и рождение стихотворения в прозе // Бертран А. Гаспар из Тьмы. - М.: Наука, 1981. - С.235-269.

14. Бардина 1984. Бардина Н.В. Синтагма в русской спонтанной монологической речи. Дисс. канд. филол. наук. — Одесса, 1984. — 206 с.

15. Барт 1994. Барт Р. Критика и истина // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: "Прогресс", 1994. - С. 319-375.

16. Бахтин 1929. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. - М., 1929. -244 с.

17. Бельская 1984. Вельская Л.Л. О полиметрии и полиморфности (на материале поэзии С. Есенина) // Проблемы теории стиха. - Л.: Наука, 1984. - С. 99 - 109.

18. Бонди 1977. Бонди С.М. О ритме // Контекст 1976 (литературно-теоретические исследования). - М.: Наука, 1977. — С. 100-130.

19. Брейдо 1996. Брейдо Е.М. Автоматический анализ метрики русского стиха. Дисс. канд. филол. наук. - М., 1996. - 181 с.

20. Брейдо 1996а. Брейдо Е.М. Интервальная модель русской метрики // Вопросы языкознания. — 1996. - № 4. — С. 85-96.

21. Брик 1919. Брик О.М. Звуковые повторы (Анализ звуковой структуры стиха) // Поэтика. Сборники по теории поэтического языка. Вып. 1-2. - Пг., 1919.

22. Бродский 1923. Бродский Н.Л. Проза "Записок охотника" // Тургенев и его время. - Пг.: Гос. изд-во, 1923.

23. Будагов 1974. Будагов P.A. В защиту понятия "стиль художественной литературы" // Будагов P.A. Человек и его язык. - М.: МГУ, 1974. - С. 108-117.

24. Булаховский 1954. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века. - М.: Учпедгиз, 1954. - 467 с.

25. Бурштинская 2000. Бурштинская Е.А. Цвет как аспект литературного портрета в художественной прозе И.С. Тургенева: Дис. канд. филол. наук. — Череповец, 2000. — 196 с.

26. Буслаев 1992. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. - М.: Просвещение, 1992. — 512 с.

27. Вейман 1975. Вейман Р. Литературоведение и структурализм. // Структурализм: «за» и «против» (сб. статей). - М.: "Прогресс", 1975. -С. 404-435.

28. Величкина 1970. Величкина И.И. "Стихотворения в прозе" и их место в творчестве И.С. Тургенева 70-80-х годов. Дисс. канд. филол. наук. -М., 1970.-322 л.

29. Виноградов 1963. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М.: Наука, 1963. — 255 с.

30. Виноградов 1971. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М.: Высшая школа, 1971. - 238 с.

31. Виноградов 1982. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. — М.: Высш. школа, 1982. - 528 с.

32. Винокур 1959. Винокур Г.О. Понятие поэтического языка // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959. — С. 388397.

33. Винокур 1974. Винокур Т.Г. К вопросу о норме в художественной речи // Синтаксис и норма. - М., 1974. — С. 267-282.

34. Вишневский 1978. Вишневский К.Д. Архитектоника русского стиха XVIII — первой половины XIX века // Исследования по теории стиха. - Л.: Наука, 1978.-С. 48-66.

35. Волкова 1974. Волкова E.B. Ритм как объект эстетического анализа (методологические проблемы) // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. - С. 73-85.

36. Гальбиати, Пьяцца 1992. Гальбиати Э., Пьяцца А. Трудные страницы Библии (Ветхий Завет). - Милан—Москва, "Христианская Россия", 1992.-304 с.

37. Гаспаров 1984. Гаспаров М.Л. Очерки истории русского стиха. - М.: Наука,1984.-319 с.

38. Гаспаров 1984а. Гаспаров М.Л. Ритмический словарь и ритмико-синтаксическое клише // Проблемы структурной лингвистики. 1982. — М.: Наука, 1984.-С. 169-185.

39. Гаспаров 1985. Гаспаров М.Л. Оппозиция "стих — проза" и становление русского литературного стиха // Русское стихосложение. — М.: Наука,1985.-С. 264-277.

40. Геймбух 1995. Геймбух Е.Ю. Образ автора как категория филологического анализа художественного текста (на материале произведений И.С. Тургенева малых форм). Дисс. канд. филол. наук. - М., 1995. - 190 с.

41. Гинзбург 1982. Гинзбург Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Гинзбург Л.Я. О старом и новом. - Л.: "Советский писатель", 1982. — С. 16-43.

42. Гиршман 1982. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. - М.: "Советский писатель", 1982. - 368 с.

43. Гончаренко 1995. Гончаренко С.Ф. Символическая звукопись: квазиморфема как "внутреннее слово" в процессе поэтической коммуникации // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. — М., Институт русского языка РАН, 1995.-С. 161-171.

44. Гончаров 1973. Гончаров Б.П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы. — М.: Наука, 1973. — 275 с.

45. Грейдина 2001 . Грейдина Н. JI. Реалии коммуникативно-культурного взаимодействия. - Пятигорск, ПГЛУ, 2001. - 462 с.

46. Григорьев 1979. Григорьев В.П. Поэтика слова. - М.: Наука, 1979. - 344 с.

47. Гроссман 1919. Гроссман Л.П. Последняя поэма Тургенева (Senilia) // Венок Тургеневу. 1818-1918. Сборник статей. - Одесса, 1919. - С. 57-90.

48. Даль 1981. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х тт. Т. 1.-М.: Русский язык, 1981.

49. Дарвин 1988. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл. - Красноярск, Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. — 137 с.

50. Де Ваард, Найда 1998. Де Ваард Я., Найда Ю. А. На новых языках заговорят (Функциональная эквивалентность в библейских переводах). - СПб, Российское Библейское общество, 1998. - 272 с.

51. Долгова 1980. Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. -М.: "Высшая школа", 1980. - 192 с.

52. Дружинин 1865. Дружинин A.B. "Повести и рассказы" И.С. Тургенева // Дружинин A.B. Собр. соч. Т. 7. - СПб., 1865. - С. 286-374.

53. Дубовский 1975. Дубовский Ю.А. Вопросы просодии устного текста. -Минск, 1975.-294 с.

54. Егоров 1985. Егоров О.Г. О лирико-романтическом начале в прозе И.С. Тургенева 1850-х - начала 1860-х гг. // Проблемы развития лирической поэзии XVIII-XIX вв. и ее взаимодействия с прозой. - М., 1985. - С. 125133.

55. Еремина 1972. Еремина В.И. Повтор как основа построения лирической песни // Исследования по поэтике и стилистике (сб. ст. под ред. В.В. Виноградова). - Л., 1972. - С. 37-66.

56. Жданова 1983. Жданова Л.М. Текстообразующая роль синтагмы (на материале французского языка). Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1983.-24 с.

57. Жирмунский 1975. Жирмунский В.М. О ритмической прозе // Жирмунский В.М. Теория стиха. — Л.: Советский писатель, 1975. - С. 569-586.

58. Жирмунский 1977. Жирмунский В.М. Задачи поэтики // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л.: Наука, 1977. - С. 15-56.

59. Жовтис 1984. Жовтис А.Л. Стих русской загадки // Проблемы теории стиха. -Л.: Наука, 1984. - С. 81-88.

60. Жовтис 1985. Жовтис А.Л. К вопросу о границе между стихом и прозой // Филологические науки. - 1985. - №3. - С. 65-68.

61. Жолковский 1970. Жолковский А.К. О глубинном и поверхностном синтаксисе (на материале языка сомали). - М., 1970. - 39 с.

62. Журавлев 1991. Журавлев А.П. Звук и смысл. - М.: Просвещение, 1991. -160 с.

63. Зализняк 1997. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. — М.: Русск. яз., 1997. - 880 с.

64. Зарецкий 1965. Зарецкий В.А. Ритм и смысл в художественных текстах // Уч. зап. Тартуского ун-та. Труды по знаковым системам. Вып. 181. -Тарту, Тартус. ун-т, 1965. - С. 64-75.

65. Зельдхейи-Деак 1984. Зельдхейи-Деак Ж. К проблеме реминисценций в "малой" прозе И.С. Тургенева // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л., ЛГУ, 1984. - С. 99-112.

66. Зельдхейи-Деак 1990. Зельдхейи-Деак Ж. "Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева: К проблеме жанра" // Русская литература. — №2, 1990. - С. 188-194.

67. Зельдхейи-Деак 1999. Зельдхейи-Деак Ж. И.С. Тургенев о финалах. // Тургениана: Сб. статей и материалов. Вып. 2-3. - Орел, 1999. - С. 60-70.

68. Земляковская 1976. Земляковская A.A. Жанрово-видовое своеобразие "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева // По законам жанра. Вып. 2. -Тамбов, 1976.-С. 6-7.

69. Зиндер 1979. Зиндер JI.P. Общая фонетика. - М.: "Высшая школа", 1979. -312 с.

70. Златоустова 1962. Златоустова JI.B. Фонетическая структура в потоке речи. -Казань, 1962.7 V

71. Златоустова 1977. Златоустова JI.B. Изучение звучащего стиха и художественной прозы инструментальными методами // Контекст 1976. Литературно-теоретические исследования. - М.: Наука, 1977. - С. 61-81.

72. Златоустова 1983. Златоустова Л.В. Интонация и просодия в организации текста // Звучащий текст. - М.: МГУ, 1983. -С. 11-21.

73. Иванов 1990. Иванов В.И. К проблеме звукообраза у Пушкина // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX - первая половина XX в. -М.: Книга, 1990. - С. 262-270.

74. Иванова-Лукьянова 1986. Иванова-Лукьянова Г.Н. Ритмическая организация прозы // Уч. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 265. - М., 1986. - С. 92105.

75. Иванова-Лукьянова 1989. Иванова-Лукьянова Г.Н. Функциональный подход к изучению суперсегментной фонетики // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987.-М.: Наука, 1989.-С. 103-120.

76. Иванчикова 1979. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. - М.: Наука, 1979. - 287 с.

77. Каланча 1973. Каланча Г.М. Отражение ритма прозы в переводах с русского языка на немецкий (на материале рассказов и сказок К.Г. Паустовского). Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Л., 1973. — 24 с.

78. Кипренский 1940. Кипренский А. Язык и стиль И.С. Тургенева. // Литературная учеба. - 1940. - №1. - С. 41-65.

79. Ковач 1979. Ковач А. Жанр "стихотворения в прозе" в русской литературе конца XIX - начала XX в. // Romanoslavica. 1979. XIX.

80. Ковтунова 1976. Ковтунова И.И. Порядок слов в стихе и в прозе // Синтаксис и стилистика. — М.: Наука, 1976. — С. 43-65.

81. Ковтунова 1986. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. - М.: Наука, 1986. -206 с.

82. Кожевникова 1984. Кожевникова H.A. Об одном типе звуковых повторов в русской поэзии XVIII — нач. XX вв. // Проблемы структурной лингвистики. 1982. -М: Наука, 1984.

83. Кожевникова 1989. Кожевникова H.A. Звуковая организация текста в произведениях A.C. Пушкина // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. - М.: Наука, 1989. - С. 287-325.

84. Колмогоров, Прохоров 1985. Колмогоров А.Н., Прохоров A.B. Модель ритмического строения русской речи, приспособленная к изучению метрики классического русского стиха (введение) // Русское стихосложение. - М.: Наука, 1985. - С. 113-134.

85. Кононенко 1973. Кононенко Е.Т. Ритмико-синтаксическая структура художественной прозы (на материале прозы Ш. О'Кейси). Автореф. дисс. канд. филол. наук. — JL, 1973.

86. Кормилов 1995. Кормилов С.И. Маргинальные системы русского стихосложения. — М.: МГУ, 1995.

87. Красильникова 1998. Красильникова Е.В. Наречия в "Столбцах" (1929 г.) H.A. Заболоцкого // Филология. - Владимир, 1998. - С. 119-127.

88. Краснокутский 1985. Краснокутский B.C. О некоторых символических мотивах в творчестве И.С. Тургенева // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX - нач. XX в. - Д.: ЛГУ, 1985. - С. 135-150.

89. Куделько 2003. Куделько H. А. Тургенев и импрессионизм. -Филологические науки. - 2003. — № 6. - С. 12-19.

90. Кукушкина 1989. Кукушкина Е.Ю. Парный синтаксический повтор и его сочетания с другими типами повторов (на материале лирики А.Блока) // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. - М.: Наука, 1989. — С. 246-261.

91. Лаврушина 1999. Лаврушина Е.В. Фразеология как компонент идиостиля И.С. Тургенева и проблема сохранения этого компонента в иноязычных переводах произведений писателя. Дисс. канд. филол. наук. - М., 1999.-208 с.

92. Левин 1998. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Левин Ю.И. Избранные труды. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. -С. 464-483.

93. Левина 1971. Левина Н.Р. Ритмическое своеобразие жанра стихотворений в прозе // Ученые записки Ленингр. пед. ин-та. Т. 414. Русская литература и общественно-политическая борьба 17-19 вв. — Л.: Изд-во Ленингр. пед. ин-та, 1971.-С. 217-236.

94. Лежнев 1966. Лежнев А.З. Проза Пушкина. - М., 1966. - 263 с.

95. Лесскис 1962. Лесскис Г.А. О размерах предложений в русской научной и художественной прозе 60-х гг. XIX в. // Вопросы языкознания. - 1962. -№2.-С. 78-95.

96. Лесскис 1963. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и характером текста // Вопросы языкознания. - 1963. — № 3. - с. 92-112.

97. Лесскис 1964. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста // Вопросы языкознания. - 1964. -№ 3. - С. 99-123.

98. Лотман 1964. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Труды по знаковым системам. Уч. зап. Тартуского ун-та. - Вып. 160. - Тарту, Тартус. ун-т, 1964. - 195 с.

99. Лотман 1970. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М.: "Искусство", 1970. - 384 с.

100. Лотман 1995. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина "Евгений Онегин" // Лотман Ю.М. Пушкин. - СПб.: "Искусство-СПБ", 1995. - С.391-763.

101. Лурия 1998. Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: МГУ, 1998. - 336 с.

102. Мазон 1930. Мазон А. Парижские рукописи И.С. Тургенева. - М.-Л.: Academia, 1930.-257 с.

103. Маймин 1966. Маймин E.A. Пушкин о русском стихе // "Русская литература". - 1966. - №3.

104. Марианашвили 1983. Марианашвили М.Г. Некоторые вопросы ритмики звучащего текста // Звучащий текст. - М.: МГУ, 1983. - С. 77-91.

105. Маркович 1984. Маркович В.М. Между эпосом и трагедией (О художественной структуре романа И.С. Тургенева "Дворянское гнездо") // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л.: ЛГУ, 1984. - С. 49-77.

106. Мельничук 2002. Мельничук O.A. Повествование от первого лица. Интерпретация текста. Автореф. дисс. докт. филол. наук. — М., 2002. -42 с.

107. Мережковский 1991. Мережковский Д.С. Акрополь. Избр. литературно-поэтические статьи. - М.: Кн. палата, 1991.-352 с.

108. Мецгер 1996. Мецгер Б. М. Текстология Нового Завета. Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала. — М.: ББИ, 1996.-325 с.

109. Миндыбаева 1999. Миндыбаева Л.В. Тургенев и Шекспир (к проблеме комментария "Стихотворений в прозе") // Тургениана: сб. статей и материалов. Вып. 2-3. - Орел, 1999. - С. 110-118.

110. Мовнина 2000. Мовнина Н.С. Поэтика тургеневской повести 1850-х гг.: К проблеме взаимодействия поэзии и прозы в русской литературе. Дисс. канд. филол. наук. - СПб., 2000. - 156 с.

111. Муратов 1984. Муратов А.Б. Поздние повести и рассказы И.С. Тургенева в русском литературном процессе второй половины XIX - начала XX в. // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. - Л.: ЛГУ, 1984. - С. 77-99.

112. Николаева 1977. Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков. -М.: Наука, 1977.-278 с.

113. Однодворская 1979. Однодворская Л. О "стихотворениях в прозе" И.С. Тургенева как о поэтическом цикле // Эстетические взгляды писателя и художественное творчество. - Краснодар, 1979. - С. 75-79.

114. Орлицкий 1991. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. — Воронеж, ВГУ, 1991. - 199 с.

115. Орлицкий 1997. Орлицкий Ю.Б. Послесловие // Сапгир Г. Летящий и спящий: рассказы в прозе и стихах. — М.: Новое литературное обозрение, 1997.-С. 331-341.

116. Орлицкий 1998. Орлицкий Ю.Б. Опыт универсальной ритмической типологии литературного текста // Филология. - Владимир, 1998. - С. 136-158.

117. Павлова 1968. Павлова В.И. Исследование стиха методами экспериментальной фонетики // Теория стиха. - Л.: Наука, 1968. - С. 211-217.

118. Падучева 1974. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка). — М.: Наука, 1974. -291 с.

119. Падучева 1996. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). — М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. — 464 с.

120. Пестерев 1986. Пестерев В.А. Жанр стихотворения в прозе в творчестве И.С.Тургенева и Ш.Бодлера // Роль русской классики в развитии и взаимообогащении литературных жанров. - Орджоникидзе, Североосетинский гос. ун-т, 1986. — С. 119-129.

121. Печенина 1989. Печенина Ю.А. Изобразительный синтаксис И.С. Тургенева(на материале повестей и рассказов разных лет). Дисс канд. филол.наук. - М., 1989.-277 с.

122. Пешковский 1925. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Пешковский A.M. Сб. статей. Методика родного языка. Лингвистика. Стилистика. Поэтика. - Л.—М.: ГИЗ, 1925. - С. 109-122.

123. Пешковский 1925а. Пешковский A.M. Стихи и проза с лингвистической точки зрения // Пешковский A.M. Сб. статей. Методика родного языка. Лингвистика. Стилистика. Поэтика. - Л.—М.: ГИЗ, 1925. - С. 153-167.

124. Пешковский 1928. Пешковский A.M. Ритмика "Стихотворений в прозе" Тургенева // Русская речь. Вып. 2. - Л., 1928. - С. 69-83.

125. Подгорная 1998. Подгорная И.П. Ритмико-композиционный анализ стихотворения Н. Некрасова "Что ты, сердце мое, расходилося?." // Анализ художественного текста. Литературоведческие штудии. — Омск, 1998.-с. 25-28.

126. Потебня 1993. Потебня A.A. Мысль и язык. - Киев, СИНТО, 1993.- 190 с.

127. Прокофьев 1964. Прокофьев Н.И. Видение как жанр в древнерусской литературе // Ученые записки МГПИ им. Ленина. Вып. 231. Вопросы стиля художественной литературы. - М., 1964. — С. 35-57.

128. Прохоров 1984. Прохоров A.B. О случайной версификации (к вопросу о теоретических и речевых моделях стихотворной речи) // Проблемы теории стиха. - Л.: Наука, 1984. - С. 89-98.

129. Пустовойт 1996. Пустовойт П.Г. В поисках Гармонии (И.С.Тургенев — художник слова) // Филологические науки. - 1996. - №1. — С. 35-45.

130. Ракова 2003. Ракова И.В. Речевые черты жанра литературной исповеди второй половины XIX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01). - СПб., 2003. - 24 с.

131. Ревзина 1989. Ревзина О.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987.-М.: Наука, 1989.-С. 134-152.

132. Реформатский 1975. Реформатский A.A. Пролегомены к изучению интонации // Реформатский A.A. Фонологические этюды. — М.: Наука, 1975.-С. 5-74.

133. Розенталь 1994. Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. — М.: Московская международная школа переводчиков, 1994. — 400 с.

134. Руденко 1984. Руденко Ю.К. Принцип циклизации в художественной системе Н.Г. Чернышевского // Проблемы поэтики русского реализма Х1Хв.-Л.: ЛГУ, 1984.-С. 184-213.

135. Савинский 1981. Савинский В.Г. Анализ ритмической организации разных видов текста. Дисс. канд. филол. наук (10.02.21). - М., 1981. - 196 с.

136. Савоськина 1986. Савоськина Т.А. Эволюция И.С. Тургенева от лирической поэзии к эпической прозе: [проблема генезиса романа "Рудин"] // Жанрово-стилевое взаимодействие лирики и эпоса в русской литературе. -М., 1986. -С. 108-117.

137. Самочатова 1989. Самочатова О.Ф. Лирическое начало в структуре произведений Тургенева и Короленко (к проблеме метода и стиля) // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX - начала XX в. -Свердловск, 1989. - С. 88-96.

138. Сапаров 1974. Сапаров М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л.: Наука, 1974. — С. 85- 104.

139. Сарбаш 1978. Сарбаш Л.С. Стихотворения в прозе И.С. Тургенева. // Тургенев И.С. Собр. соч. в 12 тт.-М., 1978.-Т. 8.-е. 517-521.

140. Сафронова 1984. Сафронова Е.Г. Акустическая основа стихотворного ритма // Проблемы теории стиха. - Л.: Наука, 1984. - С. 110-117.

141. Северская, Преображенский 1989. Северская О.И., Преображенский С.Ю. Паронимическая аттракция в системе средств синтаксическойорганизации текста // Проблемы структурной лингвистики. 1985-1987. -М.: Наука, 1989. - С. 261-272.

142. Сидорова 2000. Сидорова М.Ю. Грамматическое единство художественного текста: (проза и поэзия). Дис. докт. филол. наук. - М., 2000. -485 с.

143. Сильман 1977. Сильман Т.И. Заметки о лирике. - Л.: Советский писатель, 1977.-224 с.

144. Слюсарь 1998. Спюсарь A.A. О поэтике "Стихотворений в прозе" И.С. Тургенева // Питания л1тературознавства. Вып. 5 (62). - Чершвщ, 1998. -С. 25-37.

145. Соколов 1967. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. — М.: "Просвещение", 1967. - 248 с.

146. Соловьев 1979. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского. -М: Советский писатель, 1979. - 352 с.

147. Стасюлевич 1988. Стасюлевич М.М. Из воспоминаний о последних днях И.С. Тургенева и его похороны // И.С. Тургенев в воспоминаниях современников. - М.: Изд-во "Правда", 1988. - С. 413-432.

148. Степанюк 2001. Степанюк Ю.В. Ритмическая организация прозаического текста и ее передача при переводе: (на материале русского и французского языков). Дисс. канд. филол. наук. - М., 2001. - 167 с.

149. Степанюк 2001а. Степанюк Ю.В. Ритмическая организация прозаического текста и ее передача при переводе: (на материале русского и французского языков). Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 2001. — 26 с.

150. Страхов 1980. Страхов И.В. Художественное мышление И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого в изображении пейзажей. - Саратов, СГПИ, 1980. — 80 с.

151. Супрун 1995. Супрун А.Е. Повтор в лексической структуре текста // Язык — система. Язык - текст. Язык - способность. — М.: Институт русского языка РАН, 1995.-С. 133-142.

152. Тимофеев 1982. Тимофеев Л.И. Слово в стихе. — М.: Советский писатель, 1982.-344 с.

153. Томашевский 1929. Томашевский Б.В. Ритм прозы (по "Пиковой даме") // Томашевский Б.В. О стихе. - Л.: Прибой, 1929. - С. 254-319.

154. Томашевский 1929а. Томашевский Б.В. Проблема сихотворного ритма // Томашевский Б.В. О стихе. - Л.: Прибой, 1929. - С. 3-37.

155. Томашевский 1956. Томашевский Б.В. Примечания к "Стихотворениям в прозе" // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти томах. Т. 8. — М.: ГИХЛ, 1956.-С. 592-606.

156. Томашевский 1977. Томашевский Б.В. "Наукообразные" (опыты подхода к изучению ритма художественной речи) // Труды по знаковым системам. Вып. 422. - Тарту, Тартус. ун-т, 1977. - С. 115-124.

157. Топоров 1998. Топоров В.Н. Странный Тургенев. Четыре главы. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. — 192 с.

158. Трубецкой 2000. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М.: Аспект Пресс, 2000.-352 с.

159. Тургенев 1956. Тургенев И.С. Конец // Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12 т. Т. 8. - М.: ГИХЛ, 1956. - С. 529-547.

160. Тургенев 1958. Тургенев И.С. Письмо М.М. Стасюлевичу от 20/8 мая 1878 г. // Тургенев И.С. Собр. соч. В 12-ти тт. Т.12. - М.: ГИХЛ, 1958. - С. 526527.

161. Тургенев 1981. Тургенев И.С. Призраки (фантазия) // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 7. — М.: Наука, 1981.-С. 191-220.

162. Тургенев 1982. Тургенев И.С. БепШа. Стиховорения в прозе. // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 10.-М.: Наука, 1982.-С. 125-193.

163. Тургенев 1982а. Тургенев И.С. Клара Милич (После смерти) // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 10. - М.: Наука, 1982а. - С. 67-118.

164. Тургенев 1982b. Тургенев И.С. Сон // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 9. - М.: Наука, 1982.-С. 102-121.

165. Тургенев 1982с. Тургенев И.С. Новь // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Сочинения в 12-ти тт. Т. 9. - М.: Наука, 1982.-С. 133-390.

166. Тынянов 1924. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. — Л.: Academia, 1924.- 138 с.

167. Фоменко 1984. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. - Калинин, Изд-во Калинин, ун-та, 1984. - 79 с.

168. Хаймс 1975. Хаймс Д. X. Этнография речи // Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. — М.: Прогресс, 1975. — С. 42-96.

169. Холшевников 1984. Холшевников В.Е. Существует ли стопа в русской силлабо-тонике? // Проблемы теории стиха. — Л.: Наука, 1984. - С. 58-66.

170. Цейтлин 1958. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста. - М., 1958. -435 с.

171. Черемисина 1989. Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. — М.: Рус. язык, 1989. - 240 с.

172. Чернышев 1970. Чернышев В.И. Заметки о текстах и языке И.С. Тургенева // Чернышев В.И. Избранные труды. Т. 2. - М., 1970. - С. 248-279.

173. Шагидевич 1993. Шагидевич A.C. Просодия звучащего художественного текста (на примере "Стихотворений в прозе" И.С.Тургенева). Дисс. канд. филол. наук. - Казань, 1993. - 156 с.

174. Шанский 1988. Шанский Н.М. "Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева. // Русский язык в школе. - 1988. - № 6. — с. 48-52.

175. Шаталов 1961. Шаталов С.Е. "Стихотворения в прозе" И.С. Тургенева. -Арзамас, б.и., 1961. - 115 с.

176. Шаталов 1968. Шаталов С.Е. Поэтика художественной прозы И.С. Тургенева. Дисс. докт. филол. наук. В 3-х тт. — М., 1968. - 1032 с.

177. Шаталов 1969. Шаталов С.Е. Проблемы поэтики Тургенева. - М.: Просвещение, 1969. — 328 с.

178. Шаталов 1979. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. - М.: Наука, 1979.-312 с.

179. Шенгели 1923. Шенгели Г.А. О ритмике тургеневской прозы // Шенгели Г. Трактат о русском стихе. -М.: ГИЗ, 1923. - С. 178-181.

180. Шипицына 1986. Шипицына Н.Г. Синтаксическая структура синтагм во французской устной речи. Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Минск, 1986.-22 с.

181. Шишкина 1974. Шишкина Т.Н. К вопросу о ритмическом построении речи. Дисс. канд. филол. наук. -М., 1974.

182. Шмелев 2002. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 224 с.

183. Штерн 1987. Штерн М.С. Философско-художественное своеобразие русской прозы 19 века. - Омск, 1987. - 86 с.

184. Щерба 1957. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1957.- 188 с.

185. Щерба 1963. Щерба J1.B. Фонетика французского языка. - М.: Высшая школа, 1963.-309 с.

186. Энгельгардт 1923. Энгельгардт H.A. Мелодика тургеневской прозы // Творческий путь Тургенева. Сб. под ред. H.JI. Бродского. - Пг.: Изд-во "Сеятель", 1923.-С. 9-63.

187. Эткинд 1970. ЭткиндЕ.Г. Разговор о стихах. - Л., 1970.

188. Эткинд 1974. Эткинд Е.Г. Ритм поэтического произведения как фактор содержания // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974.-С. 104-121.

189. Эткинд 1999. Эткинд Е.Г. "Внутренний человек" и внешняя речь. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. - 448 с.

190. Якобсон 1975. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против" (сб. статей). - М.: "Прогресс", 1975. - С. 193-230.

191. Ярхо 1989. Ярхо Б.И. Из книги "Средневековые латинские видения" // Восток — Запад: Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. — М.: Наука, 1989.-С. 18-55.

192. Hrabak 1958. Hrabak J. Uvod do teorie verse. - Praha, 1958.

193. Junger 1952. Junger F. G. Rhythmus und Sprache im deutschen Gedicht -Stuttgart: Klett, 1952. - 158 S.

194. Kleist 1928. Kleist J.A.SJ. Colometry and the New Testament. - Classical Bulletin, 4, 1928.1.rousse 1911. Petit Larousse illustré. — Paris, Larousse, 1911.1.rousse 1999. Le Petit Larousse 2000. - Paris, Larousse, 1999.

195. Nouwen s.a. Nouwen H. Caminar con Jesus. El Via Crucis. - Bilbao, s.a. - 112 P

196. Tourguénief 1882. Tourguénief I. Petits poèmes en prose. // Revue politique et littéraire de la France et de l'étranger, 1882, № 25 (16 décembre, p. 769-776), № 26 (23 décembre, p. 809-816).

197. Tourguéneff 1885. Tourguéneff I. Dernières oeuvres. - Paris, J. Hetzel, 1885. - P. 109-179.

198. Tourguénev 1946. Tourguénev Ivan. Стихотворения в прозе. Poèmes en prose (lectures en deux langues). - Paris, Librairie H.Didier, 1946. - 228 p.

199. Turgenev 1990. Turgenev Ivan Sergeevich. Senilia: Poèmes en prose. - Paris, la Différence, 1990.- 191 p.

200. Tourgueniev 1990. Tourgueniev I. Une fin // Tourgueniev I. L'exécution de Troppmann et autres récits. - s.v., Stok, 1990. - P. 143-162.

201. Tourgueniev 1994. Tourgueniev I. Apparitions (traduit du russe par Prosper Mérimée). - s.v., Mille et une nuit, 1994. - 64 p.

202. Vadé 1996. Vadé I. Le poème en prose. - Paris, Belin, 1996. - 350 p.