автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Роль человека в современных социотехнических системах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль человека в современных социотехнических системах"

На правах рукописи

Геворкян Армен Вазгенович

РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Специальность 09 00.08 - Философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации га соискание учёной степени кандидата философских наук

Диссертационная работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации

Защита состоится 17 нарта 2006 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 501001.06 по философским наукам в МГУ им. M В. Ломоносова по адресу Москва, Воробьевы горы, 2-й корпус, 8 этаж, аудитория 825

С диссертационной работой можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ

Автореферат разослан«_»_ 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

ГАРАНИНА Ольга Денисовна

Официальные оппоненты.

доктор философских наук, профессор

ЯСТРЕМСКИЙ Игорь Николаевич >1

кандидат философских наук, доцент РУЧКИНА Галина Филипповна

Ведущая организация- Московский инженерно-строительный

университет (МИСИ-МГСУ)

Д 501.00106

доктор философских наук,

профессор

Л.В. Суркова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Философская мысль давно поставила вопрос о сущности техники, о преобразуемой человеком природе, о роли человека в этом преобразовании. Этот вопрос не может быть решен посредством анализа техники самой по себе, без понимания ее как вида и средства человеческой деятельности, воплощения знаний человека, без изучения исторически меняющейся взаимосвязи техники и человека, их роли в жизни общества. Понимание человека как повелителя природы, следование бэкоковскому принципу господства над ней, выражают и силу, и слабость отношения человека к природе как к чему-то внешнему и подчиненному, поскольку, чем больше подчиняет человек себе природу, тем больше, в действительности он оказывается подчиненным ей. Сегодня есть все основания говорить о возрастании зависимости человека от техники, о необычайной значимости в жизни людей особого феномена - технизированной среды, в которой общество получает возможность решать разнообразные задачи комфортного существования и активного развития.

Новейшая история дополнила перечень многочисленных философских диспозиций еше одной, по-своему многозначной и парадоксальной - «человек-техника». Ее разноречивые смысловые значения в самом общем приближении сводятся к двум С одной стороны, техника рассматривается как антигуманная по своей сущности, некий монстр, порабощающий человека. С другой стороны, развитие техники показывает, что с ее помощью человек может решить многие проблемы своей жизни. Однако, исследуя взаимодействие человека и техники, нельзя забывать, что оно имеет конкретно-исторический характер и выступает, по существу, проявлением исторически определенного уровня развития науки, исторически определенной организации труда. Личность в социогехнической системе, образуемой взаимодействиями людей и техники, должна рассматриваться не абстрактно, а как продукт определенных социальных отношений, социальной среды. Техника в своем развитии также претерпевала существенные изменения, обусловленные ростом социальных потребностей и успехами наухн Поэтому в разные исторические эпохи менялись акцеегт в разного рода производственных системах, менялась роль человека.

Сегодня проблема взаимодействия человека и техники актуализировалась, прежде всего, в связи с тем, что, во-первых, на современном этапе социального развития возрастает интерес к теоретическому анализу места и роли человека в техногенном мире, обусловленный глобальной технизацией общественной жизни, активным внедрением информационных технологий на базе развития современной телекоммуникационной техники. Общество по существу сформулировало для философии социальный заказ, ориентированный на поиск теоретико-методологических оснований ответа на во том, ваши? перспективы

НАЦИОНАЛЬНАЯ I

библиотека I

человека в современных социотехнических системах Во-вторых, активно развивающаяся в настоящее время философия техники, плодотворно исследуя сущность техники, ее роль в жизни общества и перспективы развития, не в полной мере смогла удовлетворить потребности общества, конкретных людей в объяснении процесса роста зависимости человека сгг техники, раскрыть способы гуманизации социотехнических систем Растет число и сложность задач, предъявляемых к современным социотехническим системам Как правило, эти задачи ориентированы на потенциальные возможности техники и не учитывают влияние (ограничивающее или усиливающее) «человеческого фактора» Это значительно усложняет деятельность персонала в социотехнических системах, снижает эффективность совместного взаимодействия людей и способствует переводу их в неэффективные режимы функционирования в рискованных (таящих опасность) и в экстремальных ситуациях

Гуманизация техники как современная парадигма существования социотехнических систем требует, чтобы человек в них занял доминирующее место, обеспеченное приспособленными к психофизиологическим характеристикам индивида технологическими решениями. Изменение места личности в социотехнической системе предполагает создание новых способов преодоления противоречия между человеком и техникой, перемещения их в социальную и организационно-психологическую сферу. Это обусловлено тем, что в остове развертывания противоречий между человеком и техникой часто лежат не инженерно-конструкторские дефекты, а социальные и организационно-психологические причины, низкий уровень профессиональной подготовки; недостаточный уровень производственной дисциплины, психофизиологическое утомление работников и т.д. Очевидно, что разрешение противоречий в социотехнической системе, т е., с одной стороны, приспособление технологии, функционирующей техники и условий труда к человеку и, с другой стороны, развитие тех качеств человека, которые востребованы в современном производстве, требует комплексного подхода, объединения теоретических исследований представителей разных наук.

Таким образом, основным побудительным мотивом диссертационного исследования стала социальная потребность в поиске эффективных способов разрешения противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах и недостаточными теоретико-методологическими возможностями решения этой проблемы

Степень разработанности проблемы. Вопрос о существовании и сущности техники всегда ставился и решался в связи с человеком, однако активная разработка проблемы взаимодействия человека и техники началась в XIX столетии Первый глубокий научный анализ воздействия техники на изменение социальных отношений и на субъекта труда был осуществлен К Марксом, который обосновал растущую тенденцию технологического и организационного подчинения рабочих машинам В 1877 г один из основателей философии техники как особой сферы философского знания Э Капп разработал положение о технике

как проекции анатомических и физиологических особенностей человеческого орханизма в природный материал Философы перелома XIX-XX веков активно обсуждали вопрос о негативном влиянии техники на человека О Шпенглер в нашумевшей на Западе книге «Закат Европы», а позже в книге «Человек и техника» рассматривает технику как фактор развития цивилизации, приводящей к шбели кулыуры1.

Взаимодействие человека и техники стало одним из основных сюжетов экзистенциализма. В работах экзистенциалистов отражена реакция личности на мучительный дня человека процесс становления техногенной цивилизации с ее «затехнизированно-стыо» общественных отношений и их бюрократизацией Н.А Бердяев в статье «Дух и машина» (1915 г), в книге «Смысл истории» (1922 г), в статье «Человек и машина» (1933 г) анализирует проблему соотношения человека и техники, прихода к выводу о том, что техника покоряет не только природу, но и человека2

Наиболее значительную попытку анализа феномена техники с точки зрения экзистенциализма дает классик этой философии М Хайдеггер. Отвергая пессимистические суждения, М Хайдеггер писал, что, для того, чтобы понять технику нужно обратиться к человеку, осуществить «человеческое измерение» технического прогресса К Ясперс также говорил о том, что техника открывает перед человеком новый мир Но она имеет свои границы, определяемые тем, что техника - лишь средство господства над безжизненными, органическими силами и людьми, которые подчас смотрят на технику с ужасом И все же главный смысл техники по К Ясперсу состоит в преобразовании самого человека3.

Если экзистенциализм рассматривает проблему взаимодействия человека и техники в рамках антропологического аспекта, то во второй половине XX века появились работы, в которых исследуется социологическая грань этой проблемы, связанная с анализом социальных последствий научно-технического прогресса. Реализуется более глубокий и конкретный анализ взаимосвязи техники с обществом. К этому этапу относятся работы Р.Даревдорфа, Л. Мамфорда, Г. Маркузе, Ю.Хабермаса, членов Союза немецких инжене-

4

ров.

Свой вклад в исследование проблемы взаимодействия человека и техники внесла антропология техники А Хунинга. Главным в антропологии техники выступают требования сде-

1 Капп Э. Куиов Г, Нуаре Л. Эспннас А Роль орудия в развитии человека - Л, 1925, Шпенглер О Человек и техника // Культурологи* XX век Антология - М, 1995: Шпенглер О Закат Европы Том 1 Образ и

* действительность - М, «Айрис», 2003

' Бердяев Н А Человек и машина. Проблемы социологии я метафизики техники//Вопросы философии - 1989 №2

3 Хайдеггер М Вопрос о технике // Хайдеггер М Время и бытие Статьи и Выступление Пер с нем Республика 1993, Ясперс К Современная техника // Новая технократическая волна на Западе —М., «Прогресс», 1986 Ясперс К Всемирна» история философии М Наука, 2000

* 4 Дарендорф Р Общество и свобода // Политология хрестоматия / Сост проф М А. Василик и др М, 1999, Мамфорд Л Миф машины Техника и развитие человечества М Логос 2001. Маркузе Г Разум и революция СПб «Владимир Даль» - 2000

лать философию техники средством формирования и развития самосознания ученых и инженеров, рассматривать iipoipecc техники во взаимодействии техники с человеком Главнейшим при этом является исследование развития самого человека5

Во второй половине XX столетия ранее выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей реальных процессов «информационного века», к описанию особенностей формирующегося информационного общества и его перспектив В работах Д Белла, А Тоффлера четко формулируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений, создающих условия для развития человека

Таким образом, западная философия техники довольно четко осознала две проблемы недостаточность научного понимания техники только как инструментального средства воздействия общества на природу, и противоречие меж^ культурным и техническим прогрессом, отчуждение научно-технической деятельности и ее продуктов от человека и общества

В отечественной философии проблема взаимодействия человека и техники была поставлена (кроме упоминавшихся работ НА. Бердяева) П.КЭнгельмейером, который сформулировал в 1929 году основные положения исследовательской программы по философии техники. Однако активная разработка проблемы «человек-техника» в отечественной философии началась в шестидесятые годы XX века, когда инсппуировалась новая дисциплина - философия техники6.

Появились работы, посвященные философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук - работа/ В И Белозерцева, О М Волосевича, Б.И Козлова, В.Д Комарова, Б.И Иванова, В.С Стопина, В.М Фигуровской, В.В Чешева, Г И Шеменева и др. Обстоятельный анализ взаимодействия человека и техники дан в работах И А Негодаева и А_Б Пупко, Г.И Шеменева. Отдельные работы - В.И Белозерцева, (С С Петрова, Е А Шаповалова, Л В Яценко посвящены научно-техническому творчеству и инженерной деятельности7

Достаточно плодотворно разрабатываются в отечественной науке проблемы социальных последствий научно-технического прогресса (работы Г Н.Волкова, В.Г.Горохова, Н И Дрях-лова, А.АЗворыкина, Б.М.Кедрова, В Г Марахова, Ю С Мелещенко, СII Смирнова, Г М Тавризяи, С.В Шухардина и др.) Разработке этих проблем в рамках философии техники способствовали созданный под руководством С В Шухардина сектор современой научно-технической революции ИИЕТ РАН, а затем сектор по философии техники в Институте философии РАН под руководством В Г Горохова, переводы работ западно-европейских и

Хушшг A Homo mensura люди - это их техника // Философия техники в ФРГ - М, 1989

6 Эвгельмейер П К Творческая личность и среда в области технических изобретений. - СПб Образование, 1911

7 Белозерцева В И Диалектический материализм и течникозиаяие М 1980; Степин В С , Горохов В Г Розов М А Философия науки и техники учеб пособие - М Гардарика, 19%, Негодаев И.А Философия техники Ростов и/Д. 2001, Пушо А Б Система «человек - военная техника» - М. Воеиюдат, 1976, Шеыенев Г И Философские аспекты исследования технических систем М 1979

американских философов техники, статьи в журнале «Вопросы философию» Осмыслению современного этапа научно-технического прогресса, роли информационной технологии в переходе общества к постиндустриальной цивилизации посвящены работы РФАбдеева, А Е Войскунского, А А Воронина, А И Ракигов», Г Л.Смоляиа и др8.

Комплексное исследование системы «человек и техника» осуществляется в рамках возникших во второй поиовине XX века таких областях научного знания как инженерная психология (работы В А Бодрова, Ю Я Голиков, Б Ф Ломова и др), и эргономика (работы Г М Зараковского, В П Зинченко, Ь А Королева, В И. Медведева, В М Муниповой и др )9

Таким образом, для философского исследо»ания проблемы взаимодействия человека и техники в современной социотехнической системе имеется значительный теоретико-методологический массив Однако научный агпарат современной философии техники еще находится в стадии становления, не конституировано понятие социотехнической системы, нет ее четкою определения, отсутствует единый подход к анализу места и роли в ней человека, трактовке возможностей и способов разрешения противоречий, возникающих во взаимодействии составляющих ее субьеюивно-антропологического и объективно-технического компонентов Сегодня, при стремительном темпе общественных изменений, ускорении техногенных преобразований требуются постоянное уточнение и дополнение полученных ранее результатов, развитие имеющегося знания. Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, автор обобщил и систематизировал имеющийся теоретико-методологический потенциал, дополнил и развил выдвинутые в философии и естественнонаучном знании идеи о взаимодействии человека и техники, о роли человека в современных социотехнических системах

Объектом диссертационного исследования являются всеобщие связи в системах «человек - техника» (социотехнических силемах), сформированные согласно логике технологического процесса производства.

Предмет исследования - место и рол4 человека в современных социотехнических системах.

Целью исследования является выявление тенденций взаимодействия человека и техники в современном производстве

8 Волков Г Н Истоки и горизонты прогресса М , 1>7б Горохов В Г, Розин В М Введение в философию техники М ИНФРА - М , 1998. Мзрахов В Г Научно-техническая революция н ей социальные последствия М, 1975, Тавризян Г М Техника, культура, человек. - М, !9Я6. Шухарднн С П , Ку*шн А А Теоретические аспекты современной научно - технической революции М Наука, 1980, Авдеев РФ Процесс самоорганизации информационной структуры ЭВМ //Философа* информационной цивилизации М Владос, 1994, Ракигов А.И Будущее России социально-технологическая ыодель//ОНГ 1996 №2, Коспок В Н Смолян Г Л, Черещюш Д С Инфраструктура инновации как основа пфехода к инновационному обществу 2001 Х°1, Смолян Г Л Зараковский ГМ Политико-идеологическэ* составляющая информационно-психологической безопасности // Общественные науки н современность 1997 №5

9 Бодров В А, Медведев В И Анализ психофизиологических и психологических характеристик оператора И Инженерная психология / Под ред ЬФ Лсмова М, 1997 Тараковский Г М Королев В А Медведев В И идр Введение в эргономику /Под ред В ПЗинчоосо - М. Сов радио. 1988

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи'

1) систематизировать сложившиеся в истории философии традиции исследования взаимодействия человека и техники;

2) дать определение понятия «социотехническая система», выявить его мировоззренческий, онтологический, антропологический и аксиологический аспекты;

3) раскрыть структуру социотехнической системы;

4) обосновать направления изменения места и роли человека в структуре социотехнической системы на современном этапе развития техники

5) определил» особенности противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах,

6) обосновать роль гуманизации социотехнической системы как способа решения противоречий между человеком и техникой

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной философией применительно к исследованию социальных явлений, прежде всего материальной культуры Сложность, многоаспскшость исследуемой проблемы потребовали, во-первых, использования таких методологических принципов, как принцип объективности, предусматривающий анализ реально существующих отношений между человеком и техникой и их социальной роли; принцип всесторонности исследования, включающий исследование всего многообразия связей человека и техники как между собой, так и с внешней средой; принцип саморазвития, целевое назначение которого — установить источник, движущие силы, внутреннюю логику развития соотношения человека и техники; принцип конкретно-исторического подхода, определяющий анализ закономерностей формирования и развития конкретных форм взаимосвязи человека и техники.

Во-вторых, задача анализа взаимосвязи человека и техники потребовала применения системного и синергетаческого подходов, получивших широкое распространение в современной науке. Использование -этих методологий доя анализа сущности и закономерностей развития соотношения человека и техники позволило представить их функциональное единство как социотехническую систему, приобретающую различную специфику в зависимости от изменения роли ее компонентов, а также от социально-политических, экономических и собственно производственных условий ее функционирования.

Методологический каркас исследования формировался на основе идей западных философов о возрастании зависимости человека от техники (X. Ортега-и-Гассет), о противоречивости техники М. Хайдегтера, о влиянии техники на общество К Ясперса, об

антигуманизме техники Э Фромма10. Диссертант опирался на размышления Н А Бердяева и П А. Сорокина при анализе социальных аспектов взаимодействия человека и техники Значительное влияние на разработку проблемы оказали положения отечественной философии о технике как «второй» природе, созданной человеком (В И Вернадский, Н Н. Моисеев, В С Степин), о социальной природе техники, понимании ее как результата человеческой деятельности (В Г Горохов, И А Негодяев, А Б Путсо, В М Розин, Г М Тавризян и др), об особенностях взаимодействия человека с информационной техникой (В М Глушков, К А Зуев, И С. Мелюхин, Г Л Смолян, Л И Рахитов, Г И Рузавин и др) Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1 Систематизированы сложившиеся в истории философии традиции исследования взаимодействия человека и техники, в соответствии с антропологическим основанием систематизации выделены экзистенциально-пессимистическая, социально-гуманистическая и техно-оптимистическая традиции

2 Дано определение понятия «социотехническая система», которая представляет организованное в соответствии с логикой технологического процесса взаимодействие людей, проектирующих и обслуживающих технику (субъективвд-атропологический компонент) и технико-технологической базы (объективно-технический компонент) определенного предприятия или информационной сферы (интернет-пространства)

3 Раскрыта структура социотехнической системы, представляющая генетическую, функциональную и когнитивно-психологическую связь между субъективно-антропологической и объективно-технической подсистемами.

4 Обоснованы направления изменения места и роли человека в структуре социотехнической системы на современном этапе развития техники, установлено возрастание системообразующей роли техники в производстве, обусловливающей, во-первых, организацию всех видов деятельности человека в производственном процессе, во-вторых, переход основных производственных функций от человека к техническим устройствам

5 Определены особенности противоречий между человеком и техникой в современных социальных условиях А) техногенные особенности, усюжнение техники; развитие информационных технологий; внедрение системотехники; снижение безопасности техники. Б) антропогенные особенности' ускорение роста знаний человека, интеграция культур, узкая профессиональная под готовка; снижение возраста начала трудовой деятельности,

6 Обоснована роль гуманизации социотехнической системы как способа разрешения противоречий между человеком и техникой, выделеш эргономическое, когнитивное-

10 Фромм Э Анатомия человеческой деструкгивности // Э Фромм,Пер с нем Э Телзгтниковой - М И U-BO ACT. 2004

психологическое и социально-нравственное направления оптимизации взаимодействия человека и техники

Положения, выносимые на защиту:

1 Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники могут быть реконструированы по антропологическому критерию, выявляющему различие концептуальных позиций, многообразие которых резонно объединить в три группы а) экзистенциально-пессимистические концепции, обосновывающие отчуждение человека и техники; б) социально-гуманистические концепции, в рамках которых исследуется роль общества в гуманизации техники и развитии человека; в) техно-оптимистические концепции, абсолютизирующие значение техники как основы существования и развития человека

2 Философско-методологическое значение понятия «социотехническая система», в содержание которого включаются многообразные связи и отношения человека и техники в производственном процессе заключается, во-первых, в акцентировании взаимозависимости развития субъективно-антропологического и объективно-технического компонентов производства на современном этапе (мировоззренческий аспект), во-вторых, в определении сущности социотехнической системы как диалектического противоречия человека и техники (онтологический аспект); в-третьих, в указании на доминирующую роль человека в возникновении и функционировании социотехнической системы (антропологический аспект); в-четвертых, в фиксировании ответственности личности за проектирование, создание и функционирование техники (аксиологический аспект)

3 Системообразующие связи в социотехнической системе формируются как по логике организации производственных циклов в результате креативной проектно-конструкторской деятельности человека (генетическая связь, характеризующая процесс создания человеком техники, соответствующей потребностям производства), так и на основе инженерно-технической деятельности по эксплуатации техники (функциональная связь), а также как следствие влияния социокультурной среды на человека (когнитивно-психологическая связь, предполагающая нравственно-профессиональное развитие человека как участника производства).

4. Изменение роли человека в современных социотехнических системах обусловлено трансформацией его места по отношению к технике, передаче ей функций по непосредственному выполнению производственных задач, в том числе функций контроля и управления Автоматизация производства и внедрение Интернет-технологий повышают степень творчества человека и способствуют его развитию

5 Основой развертывания противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах выступает нарастающее несоответствие биопсихических и социальных характеристик человека требованиям современной техники, представляющей сложные технико-информационные автоматизированные комплексы

6 Основные направления гуманизации социотехнической системы: эргономическое (проектирование и создание техники, соответствующей психофизиологическим качествам человека), когнитивно-психологическое (расширение возможностей профессиональной подготовки и организация психотренингов); социально-нравственное (повышение ответственности общества за безопасное взаимодействие человека и техники).

Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в диссертационной работе, состоит в обосновании положения об изменении места и роли человека в современных социотехнических системах Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основания философского анализа проблем проектирования, создания и эксплуатации новой техники, определения способов гармонизации отношений внутри социотехнической системы, а также в гроцессе профессиональной подготовки инженеров Материалы диссертации могут быть использованы при чтении дисциплин «история и философия науки», «философия науки и техники», спецкурсов по социальной философии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены автором на шести научных конференциях, в том числе:

- на Международной научно-технической конференции «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества» - Москва, МГГУ ГА, 2003г.,

- на Международных научных конференциях «Становление информационного общества в России» - Москва, МИРЭА, 2002 - 2003 г.;

- на 3-й Международной конференции «Авиация и космонавтика-2004» - Москва, МАИ, 2004 г.;

- на Международной молодежной научной конференции «XXX Гагаринские чтения» -Москва, МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2004;

- на IV Российском философском конгресс« «Философия и будущее цивилизации»-Москва, 2005 г.

Диссертация обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического удаверситета гражданской авиации.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура работы. Структура диссерации определяется целью исследования и логикой последовательности решения постав;енных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка используемой литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, характеризируегся состояние разработанности проблемы, формулируются объект, предмет, цель, задачи, аргументируется методологическая основа исследования, констатируется научная новизна работы, её теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы взаимодействия человека и техники» представлена характеристика философских концепций, осмысливающих процессы развития техники и ее место в жизни общества и человека, обоснован междисциплинарный характер проблемы «человек - техника», раскрыто содержание понятия «социотехническая система», определены ее свойства

В параграфе 1.1 «Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники» систематизированы философские взгляды на характер детерминации онтологических основ существования человека и общества развитием техники К настоящему времени философия накопила значительный теоретико-методологический потенциал, позволяющий с разных позиций оценить как историю, так и перспективы взаимовлияния человека и техники. Следует подчеркнуть, что в центре философской рефлексии техники всегда были не только вещные объективированные формы человеческой деятельности, но, главным образом, сама эта деятельность и человек как ее субъект. Вследствие этого дифференциация основных философских традиций анализа диспозиции «человек - техника» в диссертации осуществлена в зависимости от того, какое место занимает в ней человек, то есть по антропологическому основанию. В соответствии с этим основанием были выделены три основные философские традиции (направления) исследования проблемы взаимодействия человека и техники: 1) экзистенциально-пессимистическая, нацеленная на обоснование отчуждения человека и техники; 2) социально-гуманисгаческая, выявляющая роль социальных факторов в гуманизации техники и развитии человека; 3) техно-огпимисгаческая, абсолютизирующая роль техники как основы существования и развития человека.

Основным мотивом философского осмысления роли техники в жизни человека и общества является настороженность по отношению к успехам технического развития Опасения философии по вопросу о техногенной опасности по отношению к человеку были остро обозначены еще в XIX К. Марксом в контексте критики капиталистического общества. Однако настоящая боль за судьбу человека в технизированном мире прозвучала у Н.А Бердяева, который в своей работе «Человек и машина» прямо утверждал, что «не будет преувеличением сказать, что вопрос о технике стал вопросом о судьбе человека и его культуры» Экзистенциально-пессимистическая позиция оценки перспектив развития техники выражена в концепциях К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж. Эллюля, Э Фромма, в меньшей

степени - у X Ортеги-и-Гассета Они обосновывают вывод о том, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности Теряется перспектива труда, его цель и смысл, человек становится как бы частью машины, техника заставляет человека до предела напрягать свои силы, он сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники, «человек попал под ее власть, не заметив, что это произошло и как это произошло» Анализ технического развития приводит философов экзистенциальной ориентации к выводу о том, что жизненная среда, созданная человеком в процессе технической деятельности становится Вселенной Машины (Ж Эллюль)" Техника, утверждает французский мыслитель, окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Поскольку техника грозит человеку превращением его в машинизированное существо, философы требуют установления контроля за развитием техники

В конце XIX - начале XX века наряду с экзистенциально-пессимистической традицией формируется социально-гуманистическая традиция анализа техники, основным сюжетом которой выступает рассмотрение техники как продолжения естественных органов человека Согласно этому подходу, техника рассматривается как необходимая основа жизни человека, имеющая вместе с тем, негативное влияние на его развитие, которое может быть преодолено в процессе гуманизации техники. Начало такого анализа техники было положено Э Кагатом, который разработал теорию «органопроекции» Идеи Э Каппа во второй половине XX века нашли свое продолжение в антропологии техники А Хуничга и К Шиллинга Они полагают, что изучать технику саму по себе, вне деятельности человека бесперспективно. Мир техники как зеркальное отражение человека содержит все амбиватентности самого человека, он есть внешнее самого человека. Прогресс техники достигаете* во взаимодействии ее с человеком, при этом первичным является развитие самого человек;. Эта тема звучит и у О. Шпенглера Он - один из первых западных философов, оценивший социальную и глобальную масштабность проблемы техники в работе «Человек и техника» Немецкий философ стремился подчеркнуть универсальность техники как феномена изначально связанного с человеком, несущего на себе отпечаток человеческой природы и стремлений В русле указанных концепций разрабатывают антропологические аспекты техники Л Мамфорд и X. Ортега-и-1 ассст

К социально-гуманистической линии анализа техники и ее значения в жизни общества примыкают современные западные мыслители апологеты технической революции, работы которых позволяют говорить о формирования техно-опгимистичсской традиции в решении исследуемой проблемы Теоретиками «новой технократической волны» выступают Д Белл,

'1 Эллюль Ж Технологический блеф // Это человек аигголопю-М Высшая школа 1995

Р. Коэн, X. Сколимовски, О. Тоффлер12. Рождаются новые теории и оценки технических преобразований и их социальных следствий. В работах Д. Белла, О. Тоффлера четко формулируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений, создающих условия для развития человека. X Сколимовски предлагает понимать философию техники как философию человека. Техника, по его мнению, должна быть подчинена человеку, а не человек технике, человеческое понятие прогресса должно, как подчеркивает философ, означать не вымирание других творений природы, не омертвение духовных и чувственных потенций человека, но, скорее всего, углубление своеобразия человека, расширение его духовности.

Таким образом, многогранность проблемы взаимодействия человека и техники нашла

отражение в разнообразных философских концепциях. Однако говорить о том, что проблема

)

решена, еще рано Особые трудное™ возникают при исследовании антропологических аспектов техники, рассмотрении ее как феномена, ответственного за существенные < изменения во всех сферах человеческой жизни.

В параграфе 1.2 «Междисциплинарный характер проблемы «человек - техника» обоснована необходимость комплексного анализа взаимодействия человека и техники, привлечения естественнонаучного, технического и социогуманигарного знания для

I

определения тенденций в изменении роли человека в социотехнических системах, определены аспекты исследования проблемы в предметном пространстве философии техники

Идея комплексного изучения человека и технического устройства в отечественной науке была обозначена еще в 1880 г. Д. И. Менделеевым, который говорил о том, что конструктор при создании воздухоплавательных аппаратов должен думать не только о двигателях, но и о человеке и пользоваться данными различных наук. В нашей стране комплексное исследование человека и техники началось в 20-30-е годы и шло в основном по пути решения проблемы рационального конструирования рабочего места с учетом анатомических, физиологических и психофизиологических особенностей человека, тог есть в сфере психологии и психофизиологии труда, а также психотехники.

Возникновение автоматизированных систем управления производством, в которых предъявляются высокие требования не только к анатомическим и физиологическим особенностям человека, но и, прежде всего, к его мыслительным способностям потребовало новых размышлений о формах и механизмах связи человека и технических устройств. В связи с этим изменилось и основное направление исследований- пивное внимание уделяется оптимизации соотношения человека и технического устройства в единой системе «человек - гехника». :

1г Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М , 1999, Тоффлер А Мемуары о будущем или «Футурошок» СПб.: Лань, 1997

Эта проблема выступает основным объектом внимания не так давно возникшей науки эргономики, которая комплексно изучает трудовую деятельность человека в системах «человек - техника - среда» с целью обеспечения эффективности, безопасности и комфорта субъекта труда В связи с системным проектированием, т е проектированием не технического устройства, а системы «человек-машина», этот объект привлекает все большее внимание многих отраслей технического знания Особое значение при анализе системы «человек техника» имеют достижения системотехники, которая занимается технической стороной решения вопросов создания «больших систем» Для этого она использует специальные технические науки электронику, радиотехнику, автоматику, телемеханику, техническую кибернетику

Деятельность человека во взаимосвязи с работой технических устройств изучает инженерная психология Основными проблемами инженерной психологии являются анализ задач человека в системах управления и способов его связи с другими компонентами систем, анализ структуры деятельности оператора, исследование факторов эффективности и надежности действий оператора, изучение процесса приема человеком информации о состоянии управляемых объектов, анализ процесса переработки информации человеком, ее хранение и формирование решения, исследование управляющих действий человека

Философский анализ системы «человек техника» осуществляется в рамках философии техники Вместе с тем, отметим, что философское исследование этой проблемы проводится на широком социальном поле с учетом политических, экономических, нравственных и других многочисленных социальных факторов Кроме того, философию техники интересует логика взаимосвязи человека и техники, социальные следствия этой взаимосвязи и тенденции ее развития Наконец, философия техники призвана интегрировать знания об отдельных аспектах взаимосвязи человека и техники, которые освещают эргономика, социология труда и другие конкретные, в том числе и технические науки, в определенную систему и разработать методологические основы анализа взаимоотношения чгловека и техники Философия техники не только вырабатывает методологию изучения системы «человек-техника», но и определяет всеобщие принципы связи человека с техническями устройствами

Таким образом, проблема соотношения человека и техники стала одной из основных проблем в исследовательских программах ряда наук и в философии техники Она имеет различные решения в связи с развитием системы «человек-техника»1

В параграфе 1 3 «Соуиотехническая система как современная форма взаимоОействия человека и техники» определены особенности системного исследования взаимодействия человека и техники, дано определение сопиотехнической системы, охарактеризованы свойства социотехнических систем и осуществлена их классификация

Определяя стратегию развития взагоодействия человека и техники, следует учитывать радикальные сдвиги, происходящие в самой технической деятельности Современная

техническая деятельность во все большей степени развертывается не в традиционной системе «человек-машина», а в сложных системных комплексах, где воедино увязаны и технологический процесс с человеко-машинными отношениями, природная экосистема и социокультурная среда, в рамках которой осуществляется новая технология. Деятельность человека, включенного в рамки подобной глобальной системы, может вызвать последствия, как в ближайших, так и отдаленных участках системы, а в известных условиях вызвать и перестройку всего целого.

В настоящее время любой технический объект, управляемый человеком, рассматривается как система «человек-машина», так как общим теоретико-методологическим основанием изучения объектов сложной природы является системный подход Каждая система по своей структуре может быть разбита на элементы и подсистемы, а сама она является частью еще более общей системы. В то же время, каждый элемент и подсистему, в свою очередь, можно рассматривать как отдельную систему. Тогда все возможные типы взаимодействий и между элементами, подсистемами одной системы, и между разными системами, но рассматриваемыми как подсистемы большой системы, являются исключительно внутрисистемными. Вид данной упорядоченности, композиции элементов системы, а также ее связей и отношений может быть представлен как ее структура, устойчивая относительно определенных преобразований в результате воздействия внешней среды. Поэтому в современных исследованиях системный подход осуществляется в следующей последовательности: во-первых, определяются компоненты данной системы, выявляются системообразующие связи и отношения между ними, а, во-вторых, исследуется структура системы, закономерности упорядочения ее элементов, способ их организации.

Рассматривая системные объекты, автор выделяет два типа систем: целостные системы и системные комплексы. В первом случае предметом изучения являются структура, законы

соединения частей в некое структурное и функциональное целое, их внутренние механизмы

!

и интегральные закономерности. Во втором случае это должны быть взаимодействия и отношения объектов-систем, образующих полисистемный комплекс (например, природа и общество, человек и машина, личность и коллектив). В определении системного комплекса основной акцент ставится на разнокачесгвенности объектов-систем и наличии связей между ними, необходимых для образования некоторого единства Тем самым главным становится достижение единства через преодоление разнокачесгвенности систем, которое может быть осуществлено только путем согласования типов взаимодействия.

Применение системного подхода к анализу соотношения человека и техники позволяет представить их в качестве компонентов (подсистем) системного комплекса, называемого «социотехнической системой». Каждый из этих компонентов представляет собой также систему, состоящую из различных элементов. Так, человек (люди), рассматриваемый как

субъективно-антропологическая система в некоторых случаях может представлять грудовой коллектив, многочисленные элементы которого - работники различаются по характеру выполняемых задач, по профессиям, специальностям Техника может также составлять систему, включающую различные элементы - многообразные виды производственной техники, которые выполняют самостоятельные функции и представляют целостные образования.

В то же время, несмотря на социальную потребность в теоретическом осмыслении феномена социотехнической системы, в научной литературе это понятие разработано недостаточно глубоко. На основании ранее описанных характеристик систем и учитывая накопленный теоретический опыт исследования социопгехнических систем, в диссертации предлагается следующее определение: социшехническая система - упорядоченное взаимодействие людей, проектирующих и обслуживающих технику (субъективно-антропологический компонент) и технико-технологической базы (объективно-технический компонеш) определенного предприятия или информационной сферы (интернет-пространства) Структурирование социотехнической системы осуществляется в соответствии с организацией рабочих мест, в которых работник выступает как элемент технологического процесса.

Социогехнические системы являются сложными открытыми динамическими системами. Сложность понимается в том смысле, «го не существует однозначной функциональной зависимости во взаимоотношениях с инфраструктурой. Динамичность системы означает, что система находится в постоянном деижении, причем движение понимается как всякое изменение состояния системы во времени. Открытые системы обмениваются с окружающей средой материально-вещественным! ресурсами, энергией или информацией Главным свойством социотехнических систем является способность удовлетворения общественных потребностей, которые в свою очередь зависят от уровня научно-технического и социального развития общества. Другим важным свойством социотехнических систем является восприятие внешних возмущаюцих воздействий Возмущающие воздействия - это воздействия случайного характера, которыми мы не в состоянии управлять. Например, при рассмотрении функционирования социотехнической системы (научно-производственной организации, акционерного общеспа или производственного кооператива) внешними возмущениями могут быть срочные заказы на выпуск новой продукции, в результате чего требуется прекратить выпуск прежней продукции. Это происходит не путем прямого администрирования, а на основе экономической заинтересованности, поэтому считают данное возмущение внешним. Внутренними возмущениями в той же системе считают -непредвиденный выход из еггро» оборудования, нарушения трудовой и технолмической дисциплины со стороны обслуживающего персонала и так далее.

Свойства социотехнических систем выступают основой их классификации В научной литературе классификация этого вида систем осуществлена на основе выделения группы признаков целевое назначение системы, характеристики человеческого звена, тип и структура машинного звена, тип взаимодействия компонентов системы, функциональное назначение

Во второй главё «Структура социотехнических систем» дана характеристика места и функций человека в социотехнических системах, обосновано изменение роли человека во взаимодействии с техникой, раскрыты основные связи между человеком и техникой

В параграфе 2 1 «Место и функции человека в современных социотехнических системах» раскрываются характеристики субьекгивно-'антропологического компонента социотехнической системы, определяются его основные функции

Философский характер проблемы роли человека в социотехнической системе выражен в том, что она затрагивает вопросы сущности человека, его отношения к природе и обществу, роли личности в историческом процессе, а' также включает вопросы социальной детерминации и ответственности субъекта

В основе исследования места и роли человека в социотехнической системе лежит признание детерминированности его свойств и качеств природными и социальными факторами Учет многогранной природной обусловленности свойств и качеств человека имеет важное значение для анализа человека как компонента социотехнической системы вследствие того, что природные качества человека и, прежде всего, биологические, физические, психофизиологические, должны соответствовать специфике его деятельности, осуществляемой в рамках социотехнической системы Эффективность деятельности в условиях системы «человек - техника» во многом зависит от наличия у субъекта специфических качеств умения управлять техническими системами, умения сосредоточить свои физические и духовные силы на выполнении производственной задачи, умения принимать решения в экстремальных ситуациях и т д Этому должен способствовать научно-обоснованный профессиональный отбор персонала по различным профессиям, обеспечивающий соответствие психофизиологических качеств работника характеру выполняемых им функций Кроме того, признание природной детерминации человека делает чрезвычайно актуальной проблему учета его свойств и качеств при создании различных образцов техники Отражение биологических, и, прежде всего, психофизиологических, особенностей челбвека в конструктивных особенностях техники позволяет решить задачу оптимального согласования компонентов социотехнической системы, от которого во многом зависит ее эффективность Природные анатомо-физиологические особенности человека во многом детерминируют специфику организации труда, быта, отдыха и т д, что также влияет на эффективность его деятельности

Вместе с тем анализ сущности человека как компонента системы «человек - техника» предполагает также констатацию тезиса о том, что индивид выступает не столько как природное явление, природная сипа, но, прежде всего, как существо социальное Безусловно, познание закономерностей общественной жизни, духовной деятельности человека невозможно без учета соответствующих природных предпосылок, но не должно и ограничиваться ими Большое значение имеет признание диалектического единства природного и социального начал в сущности человека, подчеркивание их взаимосвязи и взаимообусловленности.

В то же время можно полагай, что в этом единстве природного и социального определяющим, ведущим является социальное начало Ведь природный момент входит в сферу личности в опосредованно»«, социалшо преобразованном виде Признание основополагающей роли социального фактора при определении сущности человека позволяет выявить истоки творческого, активного отношения человека к окружающему миру, правильно определить место и роль человека по отношению к природе и обществу

Признание соц иальной детерминированности сущности человека имеет важное значение при анализе его деятельности в сфере проектирования и эксплуатации техники Техническая деятельность человека всегда занимала важное место в общественной жизни, в той или иной степени отражая специфику исторических и социокультурных условий определенного этапа развития общества, испытывала их постоянное влияние. Особенно ярко это обстоятельство отражается в том факте, что определенная социальная среда, то есть те или иные общественные отношения порождали определенный тип личности, во многом определяли специфику духовных качеств, мотивы деятельности человека и т д. Сущность технической деятельности человека, ее возникновение и закономерности развития могут быть правильно поняты только с учетом социальных потребностей общества, которые обусловливают возникновение техники и технической деятельности

Процесс постоянного усложнения техники и характера решаемых ею задач приводит к дифференциации деятельности обслуживающего ее персонала, обусловливает появление новых профессий и специальностей, изменяет характер их организации Вследствие этого на современном этапе развития производства перед наукой встает задача анализа закономерностей изменения роли и функций человека в социотехнической системе Разрешение д анной проблемы требует исследования закономерностей изменения структуры организации персонала (работников) в процессе развития обслуживаемой техники, а также изучения роли и функций человека в автоматизированных системах управления производством При анализе организации персонала (работников) можно выделить множество частнонаучных аспектов решения этой проблемы: социологический, организационно-управленческий, инженерно-технический Каждый из них связан с поиском собственного критерия эф-

фективности системы «человек - техника» Философский аспект заключается в поиске всеобщих оснований, детерминирующих организацию людей в производственном процессе.

Особенностью современного этапа развития социотехнических систем является чрезвычайно быстрое совершенствование техники, способов ее применения и обусловленное этим изменение характера труда. Последнее находагг яркое выражение в существенных сдвигах как в характере взаимосвязи между работниками и обслуживаемой ими техникой, так и в специфике организации персонала. Каждый вид техники, конкретный способ ее применения оказывают решающее влияние на специфику деятельности персонала. Они определяют характерные социально-психологические особенности членов трудового

> п

коллектива (сплоченность, отношения координации, слаженность в работе, взаимоотношение между ними и т д) и структурно-функциональные качества (структура организации, групповая динамика в ней, распределение функций между ее членами, отношения субординации и т, д ). В связи с этим следует признать, что структура организации работников в социотехнической системе зависит от характера техники, предопределяющей изменение форм взаимосвязи основных функциональных групп работников.

Таким образом, организация персонала (работников) в социотехнической системе

I

представляет сложный комплекс связей и отношений между представителями различных профессий и специальностей, действия которых координированы для решения единой задачи Это обусловливает высокую степень зависимости эффективности функционирования всей социотехнической системы от выполнения функций каждым членом организации

Важное значение для эффективности функционирования социотехнической системы имеют специалисты, непосредственно эксплуатирующие технику, использующие ее в процессе непосредственного решения поставленных задач. Внутрисистемная деятельность человека представляет собой специфический вид деятельности, получивший в настоящее время общее название — операторский труд. Это наиболее распространенная в настоящее время форма труда, связанная с непосредственным участием человека в эксплуатации техники В целом в деятельности человека-оператора выделяют три основные функции — контроль, регулирование и оперативное управле-ние «Удельный вес» каждой из трех операторских функций и конкретная форма их реалиизации зависят, прежде всего, от назначения системы, а также от уровня ее автоматизации, то есть непосредственно связаны со степенью творчества в деятельности человека.

В параграфе 2 2 «Антропологическая природа техники» дано обоснование положения о технике как воплощении и способе реализации человеческого потенциала Техника рассматривается в инструментальном, антропологическом и социокультурном аспектах

Сущность техники № меняется по мере материально-технического развития и развития цивилизации, техника всегда была и остаётся способом человеческого существования. Материальная предметность и способность быть средством человеческой деятельности

являются двумя основными сторонами техники, воплощающими в себя две группы закономерностей ее развития, вне единства которых нельзя понять сущность технического прогресса.

Инструментальный аспект техники раскрывает ее специфику как средства человеческой деятельности. Есть мнение, что инструментальная сущность техники заставляет отнести к ней как простые орудия и механизмы, так и сложную среду, в которой функционируют эти орудия и механизмы (например, здания, инженерные коммуникации) (В М Розин). В технике материализуются идеи человека. Она - орудие человеческой деятельности. Поэтому хотя техника как бы восполняет «несовершенство» естественных органов человека, она имеет смысл лишь постольку, поскольку включена в человеческую деятельность, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей. Только это обстоятельство заставляет технику быть не грудой камня, металла, пластмассы и пр, а находиться в движении, определенным образом функционировать.

Антропологический аспект сущности техники раскрывается в ее понимании как способа человеческой деятельности, направленного на удовлетворение потребностей индивида, специфически инженерного способа использования сил и энергий природы. Именно техническая деятельность связывает воедино, превращает в целостность человека и технику. Иными словами, правомерно рассматривать техническую деятельность человека в качестве системообразующей основы взаимодействия человека и техники.

Понимание техники как социального феномена раскрывает ее социокультурный аспект. Техника представляет собой артефакт т.е. искусственное образование, созданное человеком. В технике знания человека приобретает форму объективной реальности существующей вне и независимо от сознания людей. Ссвдавая технику, человек получает возможность заставить свои собственные идеи и цели работать для себя и общества.

Важно иметь в виду, что создавая и совершенствуя технику, передавая ей все большее и большее количество своих функций, человек развивает самою себя и техника выступает таким образом не только как средство деятельности человека, но и как средство его развития. Философский анализ техники позволяет говорить о ее антропологической природе. Дискурсивное обоснование данього вывода включает в себя утверждения о том, что техника возникает в процессе активной и специфической преобразующей человеческой деятельности, в процессе труда; поскольку труд всегда имеет общественный характер, техника создается и развивается в обществе, алияя в свою очередь на развитие и функционирование последнего; техника создается людьми на основе определенных знаний свойств веществ и сил природы, она является овеще-твленной силой человеческих знаний, реализацией этих знаний; техника является матерюльной основой формирования самого человека, его физических и духовных способностей Таким образом, техника имманентно содержит в себе человеческий потенциал, и, одновременно, влияет на существование и сущность человека, на свободу,

безопасность, образ жизни, что в свою очередь определяет и диктует правила и пути развития цивилизации

В параграфе 2 3 «Основные направаения вюимоОействня человека и техники» выделены структурные связи между субъективно-антропологическим и объективно-техническим компонентами сощютехнической системы Порядок, закономерности композиции элементов и подсистем единой системы «человек — техника» образуют ее иерархическую структуру, особенности которой в свою очередь определяют свойства всей системы в целом.

Все многообразие связей между человеком и техникой как компонентами социотехнической системы может бьпъ представлено как реализация двух основных видов отношений между ними - координации и субординации

Отношение координации, основанное на функциональных аспектах взаимосвязи человека и техники играет роль системообразующего начала, в рамках которого эти элементы представляются в виде единого функционального комплекса типа «человек -техника» Координационная связь проявляется во взаимообусловленности, согласованности, взаимодополняемости функций человека и техники в целях выполнения всей системой в целом поставленных перед ней задач В анализируемой системе координационное отношение предопределяет существование трех видов связи между человеком и техникой

Во-первых, это организационные связи Их наличие обусловливает единство, целостность социотехнической системы Наличие зтого вида связи вызывает неизбежное взаимное качественное изменение компонентов и является причиной того, что каждый конкретный тип социотехнической системы выдвигает определенные требования к качественным характеристикам человека и техники.

Во-вторых, собственно функциональные связи Они обусловливают конкретное распределение функций, выполняемых всей социотехнической системой, между ее компонентами

В-третьих, структурные связи, обусловливающие зависимость организационной структуры социотехнической системы от специфики задач, решаемых ею. Наличие этого вида связей детерминирует и организационно-структурную взаимозависимость компонентов системы, согласно которой изменение структуры используемой в производственном процессе техники неукоснительно отражается на организационной структуре производственного коллектива и т д Связи этого вида обеспечивают гибкость, адаптируемость, изменение характера отношений человека и техники в различных, быстро изменяющихся условиях развития производства.

Отношение субординации, основанное на различии социальной роли компонентов социотехнической системы определяет степень и характер участия каждого из них в решении задач, стоящих перед всей системой в целом. Этот вид отношений является основополагающим для социотехнической системы поскольку именно субординационные

отношения подчеркивают взаимоподчиненность, иерархичность компонешх)в системы, основанной на определяющей, главенствующей роли человека по отношению к технике

В социотехнической системе субординационные отношения обусловливают существование генетической, копопивно-познавательной и управленческой видов связи между ее компонентами

Генетическая связь, наиболее ярко проявляется в социальной роли техники, созданной человеком в качестве искусственного продолжения, дополнения его естественных органов в целях повышения эффективности его трудовой деятельности. Именно это обстоятельство требует, чтобы индивиду в социотехнической системе всегда отводилась роль, реализующая его определяющее отношение к любым, самым совершенным видам техники, а также обусловливает необходимость создания для человека условий, адекватных его психофизиологическим и физическим свойствам.

Когнитивно-познавательная связь обусловлена сущностью техники как овеществленной силы знаний человека о закономерностях гроизводственной деятельности как критерия истинности этих знаний, определенного итога познавательной деятельности человека в производственной сфере Кошитивно-познавателыия связь требует постоянного повышения знаний о закономерностях применения достижений науки и техники в производстве, использования различных видов моделирования, производственных экспериментов, деловых игр для проверки правильности сделанных выводов о сгепени эффективности данного вида техники и т. д

Связь управления в социотехнической системе обусловливается необходимостью осуществления человеком постоянного контроля за функционированием техники, а также обеспечения ее целенаправленного использования для решения производственных задач. Наличие этого вида связи указывает на тсобходимость решающего участия человека в процессе принятая решения на любом уровне развитая управляющей автоматической техники

В третьей главе «Гуманизация взаимодействия человека и техники в социотехнической систем») раскрьваютея особенности внутренних противоречий в социотехнической системе, определяются направления гуманизации взаимодействия человека и техники

В параграфе 4.1 «Противореча человека и техники» выявлен двойственный характер развития техники, обусловливающий возникновение конфликтов в социотехнической системе. С одной стороны без техвики невозможно представить развитие человечества, а с другой техника - мощная сила, способная вызвать самые негативные, даже трагические последствия Непродуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического прогресса обычно оборачиваются сложными социальными проблемами. Заменяя рабочую силу человека на производстве, приводя тем самым к повышению производительности,

техника обостряет проблемы занятости и безработицы; требует нового уровня квалификации, новой организации труда

Возрастание сложности, масштабности и потенциальной опасности современной техники, усиление тенденции повышения степени автоматизации процессов управления приводят к необходимости методологического поиска новых решений такой проблемы, как обеспечение устойчивости социотехнических объектов на этапе их проектирования и функционирования, при распределении функций между человеком и техникой.

В настоящее время используются главным образом два подхода при проектировании технических систем' мацшноценгрический и антропоцентрический. Эти подходы рассматривают человека соответственно либо как дополнительное звено в контуре управления техникой, либо как центральную фигуру в управлении Основываясь на первом подходе, разработчики техники проблему устойчивости стремятся решать средствами автоматики, отдавая приоритет автоматическим режимам управления, а человек отводят второстепенную роль и возлагают на него функции, которые не может выполнить автомат

При решении этих же проблем с позиции антропоцентрического подхода разработчики должны рассматривать технический объект как орудие и средство труда человека и обеспечивать приоритет полуавтоматических режимов управления над автоматическими, отдавая человеку главную роль в управлении Поэтому ответственность за обеспечение устойчивого развития техники при использовании машиноцентрического подхода фактически ложится на разработчиков, а антропоцентрического - на оператора

В то же время, анализ сложных человеко-машинных комплексов показал, что возросшие возможности информационной техники позволяют автоматизировать не только процессы внутрисистемного, но и межсистемного взаимодействия технических систем в этих комплексах Однако организация межсистемного взаимодействия несет в себе источник неизвестности и неопределенности вследствие принципиального различия в природе процессов функционирования разных систем и многообразия связей между ними Их взаимовлияние приводит к потенциальной возможности возникновения нелинейных, неустойчивых, непредсказуемых, то есть ' противоречивых ситуаций в управлении социотехническими системами.

Преодолеть ограниченность количественных критериев может только оператор с помощью качественного анализа, творческой, интуитивной интерпретации возникающих новых ситуаций Возможности проведения такого анализа будут определяться профессиональным опытом, знаниями и умениями оператора, его способностями к творческому мышлению, психологической готовностью принятия ответственных решений в экстремальных условиях Но даже профессионалам высокого класса это иногда не удается Поэтому оператор не всегда будет способен выполнить функции по реализации управления в изначально неизвестных и неопределенных ситуациях В этих условиях возможны

ошибочные, несанкционированные действия, несоблюдение профессиональных норм и даже отказ от деятельности, те различные формы противоречий Следовательно, полностью возложить ответственность за устойчивость системы нельзя и на него.

Сложность управления в социотехнических системах порождается, главным образом, особенностями организации взаимодействия между работниками и используемой техникой В общем случае в процессах управления из-за многообразия реальных условий могут возникать противоречивые ситуации, непредусмотренные разработчиками в процессе создания техники, алогичные, иррациональные с их точки зрения, Такие ситуации могут приводить, во-первых, к нарушению согласованности функционирования систем, непредсказуемости в их взаимовлиянии и взаимодействии, и, во-вторых, к неустойчивости и распаду единого процесса управления всем комплексом на ряд локальных процессов управления отдельными системами Для преодоления этой сложности нужны новые технологические решения, разработка социотехнических методик, направленных на повышение устойчивости соцютехнической системы.

В параграфе 3 2 «Эргономические основы взаимодействия человека и техники» рассматриваются возможности гармонизации социотехнических систем на основе создания техники, соответствующей физиологическим, психофизиологическим и социальным характеристикам человека Эта проблема решается эргономикой, представляющей область знаний, комплексно изучающих трудовую деятельность человека в социотехнических системах с целью обеспечения ее эффективности, безопасности и комфорта Стала чрезвычайно необходимой разработка и согласование различных наук- психологии, физиологии, гигиены труда, дизайта и объединение их в общую систему требований к содержанию и характеру труда в с Фототехнических системах Так, если двадцать лет назад основные работы велись в облает« (в порядке убывания приоритетности) антропометрии, физиологии труда, проектирования труда, биомеханики, психологии, то в последнее десятилетие приоритеты эргономики существенно сместились в область безопасности, проектирования труда, биомеханики, напряженности труда, интерфейса «человек-компьютер» Биомеханика и физиология труда не доминируют, как в прошлом, но возник их новый аспект, связанный с расстройствами опорно-двигательного аппарата, обусловленный ростом числа людей, работающих на компьютеризированных местах.

К концу XX века выделились три главных направления внутри эргономики- эргономика физической среды, рсссматривающая вопросы, связанные с анатомическими, антропометрическими, филологическими и биомеханическими характеристиками человека, имеющими отношен® к физическому труду Когнитивная эргономика связана с психическими процессами, такими как, например, восприятие, память, принятие решений, поскольку они оказывают влияние на взаимодействие между человеком и другими элементами система*. Организационная эргономика рассматривает вопросы, связанные с

оптимизацией социотехнических систем, включая их организационные структуры и процессы управления

Эргономические исследования выступают необходимым направлением гуманизации социотехнической системы, разрешения противоречий между человеком и техникой, поскольку охватывают значительный спектр этого' взаимодействия Биопсихические и социальные возможности человека должны быть учтены еще при конструировании техники Машина, сконструированная удовлетворительно с точки зрения технологии, может оказаться на практике малопроизводительной или опасной в ра(юте, может часто выходить из строя, если в ее конструкции не были учтены характеристики человека и закономерности, присущие его деятельности

В параграфе 3 3 «Социально-антропологические последствия информатизации социотехнических систем» раскрываются возможности гуманизации социотехнических систем на основе внедрения и широкого использования информационной техники

Автор обосновывает положение о том, что вместе с повышением автоматизации социотехнической системы возрастает тенденция к полной замене внутрисистемных обязанностей человека в ней функциями вычислительной машины, то есть к превращению всех разрозненных технических устройств в единый автоматический комплекс Однако автоматизация управления данным видом техники вовсе не означает разрыва связи между человеком и техникой как компонентами единой системы типа «человек -автоматический комплекс» Взаимосвязь между компонентами такой системы видоизменяется, становится менее жесткой, в большей степени соответствующей перспективам совершенствования человеческой личности и развития автоматической техники При этом работник уже не включается в функционирование техники в качестве одного из технических звеньев, человек освобождается от необходимости приспособляться к техническим устройствам, соразмерять свою деятельность с их функциями, становиться придатком техники В связи с этим открываются новые перспективы развития человеческой личности. Человек, освобожденный от монотонного, механического труда, регламентируемого техническим устройством, может развивать свои интеллектуальные, творческие способности, использовать их более эффективно в любой области общественной жизни

Вследствие этого в настоящее время в связи 'со стремительным развитием информационной техники особый интерес вызывает проблема последствий компьютеризации для человека. Автор рассматривает функциональные, онтогенетические и исторические аспекты компьютеризации Под функциональными последствиями понимают преобразование шаблонных и творческих компонентов, происходящих в решении задач компьютерными средствами по сравнению с традиционными формами. В онтогенетическом ракурсе рассматривается личностное развитие, которое претерпевает изменения под

влиянием компьютеризации К позитивным личностным преобразованиям относятся усиление интеллекта человека за счет вовлечения его в решение более сложных задач в условиях компьютеризации, развитие логического, прогностического и оперативного мышления К позитивным результатам можно отнести также развитие у пользователей адекватной специализации познавательных процессов - восприятия, мышления, памяти, формирования специализированной по предметному содержанию деловой мотивации применения компьютера для решения профессиональных задач, включая появление престижных, статусных, экономических и других сопутствующих мотивов, подкрепляющих деловую мотивацию К негативным личностным преобразованиям относятся- снижение интеллектуальных способностей человека при упрощении решения задач с помощью компьютера, редуцировании их смысловой стороны, сведении процессов решения к формально-логическом компонентам.

Негативный аспект компьютеризации деятельности человека заключается в опасности стандартизации мышления, ориентированного на решение стандартных задач стандартными способами, и, следовательно, все более утрачивающего способность к творчеству Это вызывает эффект стереотипного ограничения внимания и автоматической реакции на поступающую информацию Автоматизм стереотипности, то есть стремление принять решение, используя уже известные методы, в конечном итоге приводит к необычайному расширению влияния на психику человека и соответственно на его действия во всех сферах жизни - от политической до интимной

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, определяется их значение для решения актуальных теоретических и практических задач повышения эффективности проектирования и функционирования в социотехнических систем, определяются перспективы дальнейшей разработки темы

Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих публикациях автора:

1 Геворкян АВ. Социальный конфликт и его место в современном обществе // Международная научно-техническая конференция «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества»- Тезисы докладов МНТК - М МГТУ ГА, 2003 -0,1 п. л

2 Геворкян А.В Гуманистические аспекты взаимодействия человека с информационными ресурсами // Становление информационного общества в России философские, политические и социокультурные проблемы Тезисы международной научной конференции - М, 2003 - 0,3 п л.

3 Геворкян A.B. Место и функции конфликтов в развитии социальных отношений // Научный вестник МГТУ ГА, серия Общество, экономика, образование. - М..: МГТУГА, 2004.-№83(7).-0,5 пл.

4. Геворкян A.B. Антропологические основы безопасности системы «человек и техника» // Тезисы 3-й международной конференции. «Авиация и космонавтика-2004». - М.: Изд-во МАИ, 2004 -0,1 пл.

5. Геворкян A.B. Антропологические приоритеты в социотехнической системе // XXX Гагаринские чтения: Тезисы докладов Международной молодежной научной конференции. Том 8. М.: изд-во МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2004. - 0,1 пл.

6. Геворкян А.В Психологические аспекты функционирования социотехнической системы II Научный вестник МГТУ ГА, серия История, философия, социология.- М.-МГТУГА 2005,- №95 (13)- 0,5 пл.

7. Геворкян A.B. Место человека в социотехнической системе // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса В 5t.T3.-M., 2005.-0,2 пл.

8 Геворкян A.B. Особенности противоречий в современных социотехнических системах // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XXIX. - М.: «Прометей», 2005. - 0,4 п.л

Подписано в печать 24.01 06 г. Печать офсетная Формат 60x84/16 1,63 уч.-изд л

1,75услпечл. Заказ № "141 Тираж 100 экз

Московский государственный технический университет ГА 125933 Москва, Кронштадтский бульвар, д 20 Редакционно-издательский отдел 125493 Москва, ул. Пулковская, д. 6а

© Московский государственный технический университет ГА, 2006

• - 22 9 &

«

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Геворкян, Армен Вазгенович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологичие предплки ледования проблемы взаимодевия человека и техники

1.1. Филие традиции ледования взаимодевия человека и техники

1.2. Междиплинарный характер проблемы «человек-техника»

1.3. Социотехничаястема каквременная форма взаимодевия человека и техники

Глава 2. Структурациотехничихстем

2.1. Мо и функции человека ввременныхциотехничихстемах

2.2. Антропологичая природа техники

2.3. Основные направления взаимодействия человека и техники

Глава 3. Гуманизация взаимодействия человека и техники вциотехничойстеме

3.1. Противоречия человека и техники

3.2. Эргономические основы взаимодействия человека и техники

3.3. Социально-антропологические последствия информатизациициотехничихстем

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Геворкян, Армен Вазгенович

Актуальность темы исследования. Философская мысль давно поставила вопрос о сущности техники, о преобразуемой человеком природе, о роли человека в этом преобразовании. Этот вопрос не может быть решен посредством анализа техники самой по себе, без понимания ее как вида и средства человеческой деятельности, воплощения знаний человека, без изучения исторически меняющейся взаимосвязи техники и человека, их роли в жизни общества. Понимание человека как повелителя природы, следование бэконовскому принципу господства над ней, выражают и силу, и слабость отношения человека к природе как к чему-то внешнему и подчиненному, поскольку, чем больше подчиняет человек себе природу, тем больше, в действительности он оказывается подчиненным ей. Сегодня есть все основания говорить о возрастании зависимости человека от техники, о необычайной значимости в жизни людей особого феномена -технизированной среды, в которой общество получает возможность решать разнообразные задачи комфортного существования и активного развития.

Именно с техникой в большой степени связана деятельность современного человека. Именно она оказывает все возрастающее воздействие на современную цивилизацию, трансформируя ее в постиндустриальную. Не удивительно, что техника во всем многообразии связей и отношений с разными сферами и явлениями общества и природы является объектом философского внимания.

Новейшая история дополнила перечень многочисленных философских противопоставлений еще одним, по-своему многозначным и парадоксальным - человек-техника. Разноречивые смысловые значения этой диспозиции в самом общем приближении сводятся к двум. С одной стороны, техника рассматривается как антигуманная по своей сущности, некий монстр, порабощающий человека. С другой стороны, развитие техники показывает, что с ее помощью человек может решить многие проблемы своей жизни. Однако, исследуя взаимодействие человека и техники, нельзя забывать, что оно имеет конкретно-исторический характер и выступает, по существу, проявлением исторически определенного уровня развития науки, исторически определенной организации труда. Личность в социотехнической системе, образуемой взаимодействиями людей и техники, должна рассматриваться не абстрактно, а как продукт определенных социальных отношений, социальной среды. Техника в своем развитии также претерпевала существенные изменения, обусловленные ростом социальных потребностей и успехами науки. Поэтому в разные исторические эпохи менялись акценты в этой системе, менялась роль человека.

Сегодня проблема взаимодействия человека и техники актуализировалась, прежде всего, в связи с тем, что, во-первых, на современном этапе социального развития возрастает интерес к теоретическому анализу места и роли человека в техногенном мире, обусловленный глобальной технизацией общественной жизни, активным внедрением информационных технологий на базе современной телекоммуникационной техники. Общество по существу сформулировало для философии социальный заказ, ориентированный на поиск теоретико-методологических оснований ответа на вопрос о том, какова роль и перспективы человека в современной социотехнической системе. Во-вторых, активно развивающаяся в настоящее время философия техники, плодотворно исследуя сущность техники, ее роли в жизни общества и перспектив развития, не в полной мере смогла удовлетворить потребности общества, конкретных людей в объяснении процесса роста зависимости человека от техники, раскрыть способы гуманизации социотехнической системы. Растет число и сложность задач, предъявляемых к современным социотехническим системам. Как правило, эти задачи ориентированы на потенциальные возможности техники и не учитывают влияние (ограничивающее или усиливающее) «человеческого фактора». Это значительно усложняет деятельность персонала в социотехнических системах, снижает эффективность совместного взаимодействия людей и способствует переводу их в неэффективные режимы функционирования в рискованных (таящих опасность) и в экстремальных ситуациях.

Гуманизация техники как современная парадигма существования социотехнической системы требует, чтобы человек в этой системе занял доминирующее место, обеспеченное приспособленными к психофизиологическим характеристикам индивида технологическими решениями. Изменение места личности в социотехнической системе предполагает создание новых способов преодоления противоречия между человеком и техникой, перемещения их в социальную и организационно-психологическую сферу. Это обусловлено тем, что в основе развертывания противоречий между человеком и техникой часто лежат не инженерно-конструкторские дефекты, а социальные и организационно-психологические причины: низкий уровень профессиональной подготовки; недостаточный уровень производственной дисциплины; психофизиологическое утомление работников и т.д. Очевидно, что разрешение противоречий в социотехнической системе, т.е., с одной стороны, приспособление технологии, функционирующей техники и условий труда к человеку и, с другой стороны, развитие тех качеств человека, которые востребованы в современном производстве, требует комплексного подхода, объединения теоретических исследований представителей разных наук.

Таким образом, основным побудительным мотивом диссертационного исследования стала социальная потребность в поиске эффективных способов разрешения противоречий между человеком и техникой в современной социотехнической системе и недостаточными теоретико-методологическими возможностями решения этой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Вопрос о существовании и сущности техники всегда ставился и решался в связи с человеком, однако активная разработка проблемы взаимодействия человека и техники началась в XIX столетии. Первый глубокий научный анализ воздействия техники на изменение социальных отношений и на субъекта труда был осуществлен

К.Марксом, который обосновал растущую тенденцию технологического и организационного подчинения рабочих машинам. В 1877 г. один из основателей философии техники как особой сферы философского знания Э. Капп разработал положение о технике как проекции анатомических и физиологических особенностей человеческого организма в природный материал. Философы перелома XIX-XX веков активно обсуждали вопрос о негативном влиянии техники на человека. О. Шпенглер в нашумевшей на Западе книге «Закат Европы», а позже в книге «Человек и техника» рассматривает технику как фактор развития цивилизации, приводящей к гибели культуры.

Взаимодействие человека и техники стало одним из основных сюжетов экзистенциализма. В работах экзистенциалистов отражена реакция личности на мучительный для человека процесс становления техногенной цивилизации с ее «затехнизированностью» общественных отношений и их бюрократизацией. H.A. Бердяев в статье «Дух и машина» (1915 г), в книге «Смысл истории» (1922 г.), в статье «Человек и машина» (1933 г.) анализирует проблему соотношения человека и техники, приходя к выводу о том, что техника покоряет не только природу, но и человека.

Наиболее значительную попытку анализа феномена техники с точки зрения экзистенциализма дает классик этой философии М. Хайдеггер. Отвергая пессимистические суждения, М.Хайдеггер писал, что, для того, чтобы понять технику нужно обратиться к человеку, осуществить «человеческое измерение» технического прогресса. К. Ясперс также говорил о том, что техника открывает перед человеком новый мир. Но она имеет свои границы, определяемые тем, что техника - лишь средство господства над безжизненными, органическими силами и людьми, которые подчас смотрят на технику с ужасом. И все же главный смысл техники по К. Ясперсу состоит в преобразовании самого человека.

Если экзистенциализм рассматривает проблему взаимодействия человека и техники в рамках антропологического аспекта, то во второй половине XX века появились работы, в которых исследуется социологическая грань этой проблемы, связанная с анализом социальных последствий научно-технического прогресса. Реализуется более глубокий и конкретный анализ взаимосвязи техники с обществом. К этому этапу относятся работы Р.Дарендорфа, Л. Мамфорда, Г. Маркузе, Ю.Хабермаса, членов Союза немецких инженеров.

Свой вклад в исследование проблемы взаимодействия человека и техники внесла антропология техники А. Хунинга. Главным в антропологии техники выступают требования сделать философию техники средством формирования и развития самосознания ученых и инженеров, рассматривать прогресс техники во взаимодействии техники с человеком. Главнейшим при этом является исследование развития самого человека.

Во второй половине XX столетия ранее выработанные представления о сущности техники, ее роли в общественном развитии применяются к осмыслению новых закономерностей реальных процессов «информационного века», к описанию особенностей формирующегося информационного общества и его перспектив. В работах Д. Белла, А. Тоффлера четко формулируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений, создающих условия для развития человека.

Таким образом, западная философия техники довольно четко осознала две проблемы: недостаточность научного понимания техники только как инструментального средства воздействия общества на природу, и противоречие между культурным и техническим прогрессом, отчуждение научно-технической деятельности и ее продуктов от человека и общества.

В отечественной философии проблема взаимодействия человека и техники была поставлена (кроме упоминавшихся работ H.A. Бердяева) П.К.Энгельмейером, который сформулировал в 1929 году основные положения исследовательской программы по философии техники. Однако активная разработка проблемы «человек-техника» в отечественной философии началась в шестидесятые годы XX века, когда институировалась новая дисциплина - философия техники.

Появились работы, посвященные философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук - работы В.И. Белозерцева, О.М. Волосевича, Б.И.Козлова, В.Д.Комарова, Б.И.Иванова, B.C. Степина, В.М.Фигуровской, В.В.Чешева, Г.И.Шеменева и др. Обстоятельный анализ взаимодействия человека и техники дан в работах И.А. Негодаева и А.Б. Пупко, Г.И. Шеменева. Отдельные работы - В.И Белозерцева,К.С.Пигрова, Е.А.Шаповалова, JI.B. Яценко посвящены научно-техническому творчеству и инженерной деятельности.

Достаточно плодотворно разрабатываются в отечественной науке проблемы социальных последствий научно-технического прогресса (работы Г.Н.Волкова, В.Г.Горохова, Н.И.Дряхлова, А.А.Зворыкина, Б.М.Кедрова, В.Г. Марахова, Ю.С.Мелещенко, С.Н. Смирнова, Г.М Тавризян, С.В.Шухар-дина и др.) Разработке этих проблем в рамках философии техники способствовали созданный под руководством С.В.Шухардина сектор современой научно-технической революции ИИЕТ РАН, а затем сектор по философии техники в Институте философии РАН под руководством В.Г Горохова, переводы работ западно-европейских и американских философов техники, статьи в журнале «Вопросы философии». Осмыслению современного этапа научно-технического прогресса, роли информационной технологии в переходе общества к постиндустриальной цивилизации посвящены работы Р.Ф.Абдеева, А.Е. Войскунского, A.A. Воронина, А.И Ракитова, ГЛ.Смоляна и др.

Комплексное исследование системы «человек и техника» осуществляется в рамках возникших во второй половине XX века таких областях научного знания как инженерная психология (работы В.А. Бодрова, Ю.Я. Голиков, Б.Ф. Ломова и др.), и эргономика (работы Г.М. Зараковского, В.П. Зинченко, Б.А. Королева, В.И. Медведева, В.М. Муниповой и др.).

Таким образом, для философского исследования проблемы взаимодействия человека и техники в современной социотехнической системе имеется значительный теоретико-методологический массив. Однако научный аппарат современной философии техники еще находится в стадии становления, не конституировано понятие социотехнической системы, нет ее четкого определения, отсутствует единый подход к анализу места и роли в ней человека, трактовке возможностей и способов разрешения противоречий, возникающих во взаимодействии составляющих ее субъективно-антропологического и объективно-технического компонентов. Сегодня, при стремительном темпе общественных изменений, ускорении техногенных преобразований требуются постоянное уточнение и дополнение полученных ранее результатов, развитие имеющегося знания. Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, автор обобщил и систематизировал имеющийся теоретико-методологический потенциал, дополнил и развил выдвинутые в философии и естественнонаучном знании идеи о взаимодействии человека и техники, о роли человека в современных социотехнических системах.

Объектом диссертационного исследования является социотехническая система, содержание которой составляют связи и отношения человека как субъекта труда и техники, сформированные согласно логике технологического процесса производства.

Предмет исследования - место и роль человека в современных социотехнических системах.

Целью исследования является выявление тенденций взаимодействия человека и техники в современном производстве.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: систематизировать сложившиеся в истории философии традиции исследования взаимодействия человека и техники;

2) дать определение понятия «социотехническая система», выявить его мировоззренческий, онтологический, антропологический и аксиологический аспекты;

3) раскрыть структуру социотехнической системы;

4) обосновать направления изменения места и роли человека в структуре социотехнической системы на современном этапе развития техники

5) определить особенности противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах;

6) обосновать роль гуманизации социотехнической системы как способа решения противоречий между человеком и техникой.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной философией применительно к исследованию социальных явлений, прежде всего материальной культуры. Сложность, многоаспектность исследуемой проблемы потребовали, во-первых, использования таких методологических принципов, как принцип объективности, предусматривающий анализ реально существующих отношений между человеком и техникой и их социальной роли; принцип всесторонности исследования, включающий исследование всего многообразия связей человека и техники как между собой, так и с внешней средой; принцип саморазвития, целевое назначение которого — установить источник, движущие силы, внутреннюю логику развития соотношения человека и техники; принцип конкретно-исторического подхода, определяющий анализ закономерностей формирования и развития конкретных форм взаимосвязи человека и техники).

Во-вторых, задача анализа взаимосвязи человека и техники потребовала применения системного и синергетического подходов, получивших широкое распространение в современной науке. Использование этих методологий для анализа сущности и закономерностей развития соотношения человека и техники позволило представить их функциональное единство как социотехническую систему, приобретающую различную специфику в зависимости от изменения роли ее компонентов, а также от социально-политических, экономических и собственно производственных условий ее функционирования.

Методологический каркас исследования формировался на основе идей западных философов о возрастании зависимости человека от техники (X. Ортега-и-Гассет), о противоречивости техники М. Хайдеггера, о влиянии техники на общество К. Ясперса, об антигуманизме техники Э. Фромма. Диссертант опирался на размышления H.A. Бердяева и П.А. Сорокина при анализе социальных аспектов взаимодействия человека и техники. Значительное влияние на разработку проблемы оказали положения отечественной философии о технике как «второй» природе, созданной человеком (В.И. Вернадский, H.H. Моисеев, B.C. Степин), о социальной природе техники, понимании ее как результата человеческой деятельности (В.Г. Горохов, И.А. Негодаев, А.Б. Пупко, В.М. Розин, Г. М. Тавризян и др.), об особенностях взаимодействия человека с информационной техникой (В.М. Глушков, К.А. Зуев, И.С. Мелюхин, Г.Л. Смолян, А.И. Ракитов, Г.И. Рузавин и др.)

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Систематизированы сложившиеся в истории философии традиции исследования взаимодействия человека и техники, в соответствии с антропологическим основанием систематизации выделены экзистенциально-пессимистическая, социально-гуманистическая и техно-оптимистическая традиции.

2. Дано определение понятия «социотехническая система», которая представляет организованное в соответствии с требованиями технологического процесса взаимодействие людей, проектирующих и обслуживающих технику (субъективно-шггропологический компонент) и технико-технологической базы (объективно-технический компонент) определенного предприятия шти информационной сферы (интернет-пространство).

3. Раскрыта структура социотехнической системы, представляющая генетическую, функциональную и когнитивно-психологическую связь между субъективно антропологической и объективно-технической подсистемами.

4. Обоснованы направления изменения места и роли человека в структуре социотехнической системы на современном этапе развития техники; установлено возрастание системообразующей роли техники в производстве, обусловливающей, во-первых, организацию всех видов деятельности человека в производственном процессе; во-вторых, переход основных производственных функций от человека к техническим устройствам.

5. Определены особенности противоречий между человеком и техникой в современных социальных условиях: А) техногенные особенности: усложнение техники; развитие информационных технологий; внедрение системотехники; снижение безопасности техники. Б) антропогенные особенности: ускорение роста знаний человека, интеграция культур; узкая профессиональная подготовка; снижение возраста начала трудовой деятельности,

6. Обоснована роль гуманизации социотехнической системы как способа разрешения противоречий между человеком и техникой, выделены эргономическое, когнитивное-психологическое и социально-нравственное направления оптимизации взаимодействия человека и техники. Положения, выносимые на защиту:

1. Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники могут быть реконструированы по антропологическому критерию, выявляющему различие концептуальных позиций, многообразие которых резонно объединить в три группы: а) экзистенциально-пессимистические концепции, обосновывающие отчуждение человека и техники; б) социально-гуманистические концепции, в рамках которых исследуется роль общества в гуманизации техники и развитии человека; в) техно-оптимистические концепции, абсолютизирующие значение техники как основы существования и развития человека.

2.Философско-методологическое значение понятия «социотехническая система», в содержание которого включаются многообразные связи и отношения человека и техники в производственном процессе заключается: во-первых, в акцентировании взаимозависимости развития субъективно-антропологического и объективно-технического компонентов производства на современном этапе (мировоззренческий аспект); во-вторых, в определении сущности социотехнической системы как диалектического противоречия человека и техники (онтологический аспект); в-третьих, в указании на доминирующую роль человека в возникновении и функционировании социотехнической системы (антропологический аспект); в-четвертых, в фиксировании ответственности личности за проектирование, создание и функционирование техники (аксиологический аспект).

3. Системообразующие связи в социотехнической системе формируются как по логике организации производственных циклов в результате креативной проектно-конструкторской деятельности человека (генетическая связь, характеризующая процесс создания человеком техники, соответствующей потребностям производства), так и на основе инженерно-технической деятельности по эксплуатации техники (функциональная связь), а также как следствие влияния социокультурной среды на человека (когнитивно-психологическая связь, предполагающая нравственно-профессиональное развитие человека как участника производства).

4. Изменение роли человека в современных социотехнических системах обусловлено трансформацией его места по отношению к технике, передаче ей функций по непосредственному выполнению производственных задач, в том числе функций контроля и управления. Автоматизация производства и внедрение Интернет-технологий повышают степень творчества человека и способствуют его развитию.

5. Основой развертывания противоречий между человеком и техникой в современных социотехнических системах выступает нарастающее несоответствие биопсихических и социальных характеристик человека требованиям современной техники, представляющей сложные технико-информационные автоматизированные комплексы.

3. Основные направления гуманизации социотехнической системы: эргономическое (проектирование и создание техники, соответствующей психофизиологическим качествам человека), когнитивно-психологическое (расширение возможностей профессиональной подготовки и организация психотренингов); социально-нравственное (повышение ответственности общества за безопасное взаимодействие человека и техники).

Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в диссертационной работе, состоит в обосновании положения об изменении места и роли человека в современных социотехнических системах. Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основания философского анализа проблем проектирования, создания и эксплуатации новой техники, определения способов гармонизации отношений внутри социотехнической системы, а также в процессе профессиональной подготовки инженеров. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении дисциплин «история и философия науки», «философия науки и техники», спецкурсов по социальной философии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены автором на шести научных конференциях, в том числе:

- на Международной научно-технической конференции «Гражданская авиация на современном этапе развития науки, техники и общества» -Москва, МГТУ ГА, 2003г.; на Международных научных конференциях «Становление информационного общества в России» - Москва, МИРЭА, 2002 - 2003 г.;

- на 3-й Международной конференции «Авиация и космонавтика-2004» -Москва, МАИ, 2004 г.;

- на Международной молодежной научной конференции «XXX Гагаринские чтения» - Москва, МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, 2004;

- на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации»- Москва, 2005 г.

Диссертация обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль человека в современных социотехнических системах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение проблем выживания и противостояния силам природы привело человечество к созданию техносферы, мира вещей и механизмов. Техническая ориентация развития цивилизации стала одной из причин обострения противоречий в системе «человек-среда-техника», то есть в социотехнической системе. Социотехническая система - одна из подсистем социальной организации, которая возникает в результате взаимодействия человеческого фактора, содержание которого составляют люди как активные субъекты, обладающие определенными биопсихосоциальными качествами, и технико-технологической базы производства. Структуру социотехнической системы образуют рабочие места, в которых работник выступает как элемент технологического процесса.

Предполагается, что устойчивая социотехническая система связана, прежде всего, с устойчивостью самого человека, как существа биосоциального. Его мышление, психотип поведения и результаты деятельности, внутренний мир формируются под влиянием не только природных и социальных, но и технических предпосылок. Другими словами это происходит не только под влиянием естественной среды обитания, но и искусственной, им же создаваемой. Синтез этих процессов путем их моделирования в социально-технической системы приводит к возможности формирования автоматизированной системы управления, рассматриваемой как биотехническая. В связи с этим возникает проблема не только приспособления техники к человеку, но и активного формирования способностей самого человека в соответствии требованиями, которые предъявляет к нему технический прогресс, и возможностями, которые перед ним открываются с развитием техники.

Исследование биотехнических аспектов автоматизированных систем управления позволило сформировать определенные принципы создания и организации гармоничной среды функционирования человека в этих системах, причем под гармонизацией здесь понимается оптимизация физических действий и перемещений групп людей в процессе управления и обслуживания всего комплекса управления техникой.

Социотехническая система также может быть рассмотрена и как микромодель взаимоотношения социума и искусственно создаваемого техномира. В результате на этих моделях могут быть разрешены противоречия в конфликтных ситуациях, которые могут возникнуть как в результате ошибочных действий человека в процессе взаимодействия с техникой, так и из-за технических неполадок.

Традиционно считается, что человек в данном случае выступает как «механизированный» индивид, дополняющий функционирование техники, и противоречие в системе «человек-техника» возникает в том случае, когда возможности человека не совпадают с требованиями технологического обеспечения. Изменение места человека в социотехнической системе предполагает создание новых способов преодоления противоречия между человеком и техникой, перемещения их в социальную и организационно-психологическую сферу. Это обусловлено тем, что в основе развертывания противоречия между человеком и техникой часто лежат не инженерно-конструкторские дефекты, а социальные и организационно-психологические причины: низкий уровень профессиональной подготовки; недостаточный уровень производственной дисциплины; утомление работников и т.д.

Таким образом, разрешение противоречия в социотехнической системе, то есть приспособление технологии, функционирующей техники и условий труда к человеку и совершенствование, развитие самого человека требует комплексного подхода, объединения теоретических исследований представителей разных наук.

Гуманизация техники как новая парадигма существования социотехнической системы предполагает, чтобы человек в этой системе занял доминирующее место, обеспеченное приспособленными к психофизиологическим характеристикам человека технологическими решениями.

Список научной литературыГеворкян, Армен Вазгенович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абрамов Р. Н Сетевые структуры и формирование информационногообщества // Социологические исследования. -2002 -№ 3. С 133-140.

2. Абдеев Р.Ф.Обоснование новой концепции спирали развития // Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. С. 102-107.

3. Абдеев Р.Ф. Процесс самоорганизации информационной структуры ЭВМ //Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. С. 124-126.

4. Автоматизированная система для оценки функционального состояния группы работающих операторов / А. В. Мартынихин, А.Е. Носов, A.B. Иванов и др. // Бионика и биомедкибернетика-89: Тез. докл. Всесоюз. конф. Л., 1989. С. 79-80.

5. Адасовский В.И. К оценке психофизиологического состояния человека-оператора в реальном временны // Кибернетика и вычислительная техника. 1992. С. 26-45.

6. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. Статистика, 1994. -240с.

7. Андрианова В.Е. Деятельность человека в системах управления (Очерк работы авиадиспетчера). Л.: ЛГУ, 1991, - 135 с.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука. 1987. - 380 с.

9. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1997. - 448 с.

10. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1988. - 400с.

11. Анохин П.К. Избранные труды: Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1989. -453с.

12. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 591 с.

13. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т.- М., 1984. Т. 4. - С. 378.

14. Ахутин В.М. Комплексная оценка функциональных состояния человека-оператора//Проблемы космической биологии. М., 1992. С.234-244.

15. Барсуков В. С., Тарасов О. В. Новая информационная технология//Вычислительная техника и ее применение. 1998, №2, стр. 41- 42.

16. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. 456 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. 288.

18. Бердяев H.A. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники // Вопросы философии. 1989. №2

19. Бартоломью Д.Д. Социотехнические модели социальных процессов /перевод В.Б. Елизарова, А.Л. Канина/ М.: Финансы и статистика, 1985. -295с.

20. Белозерцева В.И. Диалектический материализм и техникознание / В.Н. Белозерцев, Н.С. Смирнов, В.И. Авдеев. М.: Изд-во Воронеж, 1980.- 163 с.

21. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры /перевод с англ./ С. Петербург: Изд. Специальная литература, 1996 - 398 с.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

23. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. М.,1991, С. 47-64.

24. Блок В. Уровни бодрствования и внимания // Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М., 1992. Вып. 3. С. 97-146.26