Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации

Матвиенко, Ольга Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации

Год: 2007
Автор научной работы: Матвиенко, Ольга Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

Диссертация по социологии на тему 'Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации"

На правах рукописи

003063237

МАТВИЕНКО Ольга Александровна

СОЦИОТЕХНИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СОВРЕМЕННОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ

22 00 03 - Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 4 МАЙ 2007

Волгоград -2007

003063237

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет"

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Василенко Инна Викторовна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, доцент

Попкова Елена Геннадиевна

кандидат социологических наук Лоскутова Светлана Николаевна

Ведущая организация

Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина

Зашита состоится^ мая 2007 года в

часов на заседании

диссертационного совета Д 212 029 06 при Волгоградском государственном университете (400062, Волгоград, Университетский просп , 100, ауд 2-05 В)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан

¿к

апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, доцент

С А Панкратов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Последние десятилетия XX - начало XXI века ознаменовались переходом к постиндустриальному глобализированному обществу Существенным образом трансформировалась социальная и экономическая реальность всего мира, в том числе и России Однако основой любой экономической системы продолжают оставаться промышленные организации Техника и персонал являются главными стратегическими ресурсами организации При анализе состояния и развития предприятия все чаще используется социотехнический подход, в котором предприятие определяется как сложная система, состоящая как минимум из двух взаимосвязанных подсистем социальной и технической Эффективность производственной организации определяется развитием потенциала элементов этих подсистем

Еще недавно техническая подсистема была доминирующей по отношению к социальной Считалось, что социальная подсистема просто обслуживает техническую Однако в настоящий момент ситуация несколько изменилась Теперь именно социальная составляющая определяет функционирование технической Персонал стал главным ресурсом предприятия, его основным конкурентным преимуществом

механизма большинства из них не отвечает требованиям постиндустриального развития оборудование устарело, персонал не достаточно квалифицирован, заработная плата низка и др Перспективное вступление России в ВТО и в связи с этим многократно возрастающие масштабы конкуренции требует оптимизации элементов социотехнического механизма современных промышленных предприятий с целью их перехода на уровень сетевого развития

Степень разработанности проблемы определяется тем значением, которое имеет понятие "социотехнический механизм" в экономической социологии Изучение данного феномена началось относительно недавно в 5060-х гг XX века в рамках тавистокской школы, и связано оно с развитием индустриальной социологии в Англии и США Представители данного направления А Райе, Э Трист обозначили организацию как соединение двух подсистем технико-технологической и социально-психологической Технико-технологическая составляющая была представлена как базовая, детерминирующая и ограничивающая деятельность социально-психологической подсистемы в организации Последняя же, в свою очередь, выполняет только функцию соединения технического и социального компонентов в промышленной организации

Продолжили изучение данного направления сторонники эстонской группы и различных версий ситуационного подхода, такие как М Хейр, Дж Вудворд, Р Дабин, Дж Томпсон Эти ученые расширили область исследования, но они по-прежнему, считали, что именно техническая подсистема определяет деятельность социальной Дж Вудорд, например, занималась изучением зависимости социальной системы предприятия от типа используемой на производстве технологии М Хейр исследовал, каким образом научно-технический прогресс, появление нового оборудования и технологий влияют на развитие технической и социальной подсистемы на предприятии Но больше всех в данной области сделал Р Дабин Он выделил четыре подсистемы предприятия, одна из которых представляет собой соединение технико-

технологических компонентов, а три остальных выполняют социальные функции фиксируют дифференциацию статусов, определяют стандарты поведения работников, охватывают межличностные отношения Взаимодействие первой подсистемы с тремя остальными - лежит в основе всех его научных разработок

Отечественные исследователи (Н И Лапин, В Г Подмарков, О И Шкаратан, Р Григас, Н Ф Наумова, Б 3 Мильнер) изучали гармонизацию социальной и технической подсистем на предприятии О И Шкаратан и В Г Подмарков помимо социальной и технической выделяли экономическую подсистему и анализировали производственную организацию как соединение этих трех составляющих в рамках системы

В настоящее время в рамках формирования постиндустриального общества появляется ряд исследователей (Э Тоффлер, М Кастельс и др), которые считают, что в основе производственного процесса лежит использование новых информационных технологий, именно они на сегодняшний момент определяют эффективность предприятия и его развитие По мнению данной группы исследователей, расширение технологических возможностей предприятия способствует появлению "предприятия нового (сетевого) типа Эта форма производственной организации призвана стать основой экономики XXI века

Задача формирования предприятия нового типа, с новыми технологическими мощностями потребовала по-новому взглянуть на технико-технологические и социальные характеристики современной производственной организации Начались новые разработки взаимодействия социального и технического компонентов предприятия Например, К О'Делл и Дж К мл Грейсон занялись социотехническим конструированием и разработали модель предприятия, в основе которой лежит взаимодействие элементов социальной и технической подсистем

Все перечисленные выше исследователи делали акцент на технической подсистеме, а социальной отводили функцию координатора Однако в

настоящий момент в условиях появления новой организации именно человеческий капитал становится главной ценностью предприятия нового типа Изучением первостепенной роли социальной подсистемы занимались отечественные ученые В Н Егоров и Д И Коровин Они одними из первых указали на значимость социальной подсистемы, ее доминирующее положение, влияние на трансформацию всех подсистем и системы в целом

Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что взаимодействие социальной и технической составляющих предприятия в рамках социотехнического механизма пока не является достаточно исследованным Чаще всего анализу подвергается сочетание подсистем, а не механизмов Это формирует поле возможности привнесения научной новизны в исследования данного направления Это обстоятельство обусловило выбор объекта и предмета, определило цель и задачи диссертационного исследования Объектом исследования являются промышленные предприятия, функционирующие в современной России

Предмет исследования - социотехнический механизм современных промышленных предприятий

Цель диссертационного исследования - определить направления оптимизации и разработать систему мероприятий по совершенствованию социотехнического механизма современного промышленного предприятия

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач-

1) проанализировать зарубежные и отечественные теоретические источники с целью создания поэлементной модели социотехнического механизма современного промышленного предприятия,

2) изучить структуру и действие социотехнического механизма как ядра предприятия, обеспечивающего координацию его устойчивости и развития,

3) определить возможности эффективного взаимодействия современного промышленного предприятия с внешней конкурентной средой при содействии социотехнического механизма,

4) изучить состояние социотехнического механизма современных предприятий Волгоградской области, выявить зоны напряженности (на примере группы компаний "Волгоградский тракторный завод"),

5) построить модели целевых ориентиров деятельности предприятия, обеспечивающих его координацию, и количественно измерить их,

6) разработать мероприятия по оптимизации социотехнического механизма современного промышленного предприятия с целью повышения его эффективности и выхода на уровень сетевого предприятия

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории, концепции, выводы исследователей проблематики взаимодействия социальной и технической подсистем на предприятии (К О'Делл, Дж К мл Грейсон, В Н Егоров, Д И Коровин), формирования сетевого типа производственной организации (М Кастельс, Э Тоффлер), целевой ориентации и координации деятельности предприятия (Л Тевено)

В своей работе автор опирается на следующие методы исследования системный подход, вторичный анализ данных, анкетный опрос, наблюдение, качественный анализ документов

Эмпирическая основа исследования включает:

- результаты, полученные в ходе вторичного анализа данных в рамках исследования на тему "Тенденции изменения структуры персонала промышленных предприятий",

- анкетный опрос на тему "Эффективность социотехнического механизма промышленного предприятия" был проведен при участии автора в мае 2006 г в группе компаний "Волгоградский тракторный завод", (объем выборки - 250 человек, тип выборки - серийно-стратифицированный по структуре (пол, возраст) и количеству занятых на предприятии),

- наблюдение (включенное, скрытое, несистематическое, долгосрочное) осуществлялось с 01 11 2007 г по 01 03 2007 г, в качестве объекта исследования были выбраны работники следующих подразделений управление персоналом, управление главного технолога, управление главного

конструктора, цех ходовых систем, кузнечный цех, главная бухгалтерия, предмет - культура организации, взаимодействие персонала, удовлетворенность трудом, использование в работе новых информационных технологий,

качественный анализ документов, протоколов совещаний у генерального директора, протоколов совещаний у заместителя генерального директора — технического директора, протоколов совещаний у заместителя генерального директора - директора по персоналу и административным вопросам, положений, выпущенных в исследуемый промежуток времени, общезаводских приказов и распоряжений, служебных записок руководителей подразделений, писем, отправляемых в концерн "Тракторные заводы", ежемесячных отчетов отдела кадров, отправляемых руководству концерна "Тракторные заводы" (документация анализировалась с 01 12 2006 г по 28 02 2007г)

В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:

1 В современном обществе в связи с успехами в области техники и технологии, а также гуманизацией всей институциональной системы, совокупность социальной и технической характеристик предприятия все в большей степени определяет его эффективность, становится его ядром Категория "социотехнический механизм" характеризуется целью, структурой, связями и функциями, и позволяет не просто описывать взаимодействие, входящих в него подсистем, но и управлять ими, гармонизируя современное предприятие Значимость социальной подсистемы современной производственной организации проявляется в согласовании системных взаимосвязей и приведении их в соответствие друг другу Поэтому другие подсистемы, в том числе и технико-технологическая, занимают по отношению к ней подчиненное положение

2 Социотехнический механизм посредством координации, то есть соотнесения между собой процессов функционирования и развития обеспечивает такие целевые ориентиры деятельности предприятия, как

прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость Прикрепленность означает взаимосвязь между людьми и техническими компонентами, включающую не только техническое перевооружение предприятия и внедрение новой социальной структуры, но идентификацию и разработку персоналом этих инноваций Расширение границ прикрепленности ориентирует на рост темпов внедрения техники и технологии и количества сфер их применения Справедливость проявляется в оценке персоналом оборудованное™ рабочего места и соответствие вознаграждению умению работать с передовой техникой

3 Уровень конкурентоспособности определяется системой гибких взаимодействий (сетей) между производителями, покупателями, поставщиками и потребителями Возможность использования сетевой формы взаимодействий зависит от состояния и характеристик социотехнического механизма, в котором основные элементы могут быть "смонтированы" или "размонтированы" теми или иными работниками или группами работников, достигшими в том или ином виде деятельности наивысших результатов, согласно изменившимся конкурентным условиям При этом деятельность рассматривается как совокупность бизнес-процессов, пересекающих множество функциональных областей, с четко определенным кругом участников, обладающих определенными ресурсами, имеющих соответствующую нормативную поддержку и уровень ответственности и осуществляется на фоне доступности к техническим ресурсам и построения многоуровневых дружественных интерфейсов между этими субъектами

4 Состояние социотехнического механизма группы компаний "Волгоградский тракторный завод" оценивается респондентами в ходе анкетного опроса как неудовлетворительное Количественное измерение элементов социотехнического механизма показало наличие в нем зон напряженности, включающих противоречие между оценкой состояния того или иного элемента механизма и современными требованиями к нему Так, баллы ниже среднего (по десятибалльной шкале) получили четыре из восьми

элементов социотехнического механизма, а именно профессионально-должностная, функциональная, демографическая и квалификационная структуры предприятия (4,4 балла), функциональное взаимодействие персонала (3,8 балла), нематериальное стимулирование труда (4,7 балла) и удовлетворенность работой (4,0 балла) и шесть из семи элементов технического механизма передовое оборудование (1,8 балла), новые информационные технологии (3,8 балла), планирование и использование площадей (3,5 балла), конструирование рабочих мест и роль работников (4,5 балла), организационная структура (4,5 балла), материальное стимулирование (3,0 балла)

5 Качественное состояние социотехнического механизма зависит от способа соединения его элементов, обеспечивающего координацию посредством таких характеристик как прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость Первая характеристика отвечает за устойчивое эффективное функционирование, вторая - за развитие, а третья -за обоснование устойчивости и развития Показатели прикрепленности, расширения границ прикрепленности и справедливости составляют 4,5 балла, 4,2 балла и 3,9 балла соответственно Это свидетельствует о неспособности группы компаний "Волгоградский тракторный завод" эффективно функционировать и развиваться до тех пор, пока не будут ликвидированы соответствующие зоны напряженности элементов

6 На основе сравнительного анализа мероприятий по повышению эффективности деятельности, разработанных руководством, и анализом существующих зон напряженности выявлено, что основные направления работы лишь частично коснулись социальной и технической подсистемы, при этом, не устранив зон напряженности В комплекс мероприятий по оптимизации социотехнического механизма промышленного предприятия рекомендуется включить разработку новой системы подбора и расстановки кадров, системы обучения и повышения квалификации, продвижения по служебной лестнице, профессионального роста, оплаты труда, внедрения и использования новых информационных технологий и т д

Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем

1) обоснована элементная модель социотехнического механизма предприятия, обеспечивающая согласование системных связей, гибкость и инновационность,

2) выявлены характеристики социотехнического механизма, способствующие координации процессов функционирования и развития прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость,

3) определен потенциал конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях рыночной экономики и расширяющейся глобализации на основе следующих показателей сетевая форма, деятельность как бизнес-процессы, доступ к техническим средствам, ответственность, отношения партнерства,

4) выявлены зоны напряженности в социотехническом механизме регионального промышленного предприятия, обусловленные неразвитостью ряда элементов социотехнического механизма,

5) представлены в количественном измерении характеристики, определяющие устойчивость и развитие предприятия, что позволило определить уровень координации данной производственной организации,

6) определены пути оптимизации социотехнического механизма регионального промышленного предприятия и разработана система мероприятий по устранению в нем зон напряженности, включающая кадровый, квалификационный, стимулирующий и технико-инновационный блоки

предприятия для использования результатов исследования в своей деятельности, а также создания модели предприятия нового типа на базе своей производственной организации, содержание диссертации, результаты анализа и обобщений могут быть использованы в учебных курсах "Экономическая социология", "Социология управления" и "Социология организаций"

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в ряде научных докладов на Научной сессии (Волгоград, 2003-2004 гг) "Сетевое предприятие - организация XXI века" (Волгоград Изд-во ВолГУ, 2004 г), IX региональной конференции молодых ученых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 9-12 ноября 2004 г) "Перспективы развития сетевых предприятий в России" (Волгоград Изд-во ГОУ ВПО "ВАГС", 2005 г), XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов - 2006" (Москва, 2006 г ) "Социотехнический механизм повышения эффективности предприятия" (М Изд-во МГУ, 2006 г), Всероссийская научная конференция "Российские регионы в условиях трансформации современного общества" (Волгоград, 14-15 сентября 2006 г) "Перспективы развития в Волгоградской области сетевых предприятий" (Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006 г) По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом 1,2 п л , в т ч 0,9 п л авторские

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы и два приложения

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, выявляется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи, характеризуются методы и источники исследования, определяются элементы научной новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается научно-теоретическая и практическая значимость проведенного исследования

Первая глава - "Социотехнический механизм предприятия в категориях статики и динамики" - посвящена конструированию социотехнического механизма современного промышленного предприятия, описанию способов его эффективного функционирования и развития предприятия и взаимодействия с внешней средой в условиях рыночной экономики

В первом параграф первой главы - "Теоретико-методологический анализ научных представлений о социотехническом механизме как базовой составляющей производственной организации" - анализируются основные подходы к изучению социотехнического механизма, разрабатывается модель социотехнического механизма современного предприятия, описывается функциональное назначение каждого элемента социотехнического механизма

По мнению диссертанта, в связи с переходом общества на уровень постиндустриального развития особую актуальность приобретает социотехнический подход к анализу предприятия Это связано, с одной стороны, с широким распространением новых информационных технологий и применением их в производственном процессе и в процессе управления предприятием, а с другой стороны, с гуманизацией современных предприятий Основываясь на работах таких ученых как А Райе, Э Трист, Дж Вудворд, Р. Дабин, М Хейр, Н И Лапин, В Г Подмарков, О И Шкаратан, В Н Егоров, ДИ Коровин, диссертант доказывает, что базовыми составляющими предприятия, определяющими его эффективность, являются социальная и техническая подсистемы Взаимодействие элементов данных подсистем составляет социотехнический механизм, под которым в данной работе понимается система взаимодействий социальных субъектов с техническими средствами для осуществления трудовой деятельности Опираясь на имеющуюся информацию о социотехнической системе предприятия, первый вариант данной системы представлен такими исследователями как К О'Делл и Дж К мл Грейсон, а второй - В Н Егоровым и Д И Коровиным, автор создает собственную модель социотехнического механизма современного промышленного предприятия (см рис 1)

Рис 1 Социотехнический механизм современного промышленного предприятия

В соответствии с данной моделью в основе социотехнического механизма

лежат две подсистемы предприятия социальная и техническая, причем

социальная имеет приоритетное значение, так как определяет

функционирование технической персонал обеспечивает эффективную и

рациональную эксплуатацию технико-технологических ресурсов

производственной организации Взаимодействие работников между собой и

техникой дает направление всем социальным и технологическим изменениям

на предприятии, формируется ими Входящие в состав социотехнического

механизма элементы выполняют определенные функции по отношению к

производственной организации Например, передовое оборудование определяет

повышение производственных мощностей предприятия и тем самым выводит

его на качественно новый уровень развития, организационная культура

обеспечивает интеграцию всех элементов, потенциал работников

возможности для внутреннего роста предприятия, новые информационные

технологии дают возможность использовать информационные ресурсы более

продуктивно и т.д Взаимодействие всех выше обозначенных элементов между собой в рамках социотехнического механизма обеспечивает предприятию экономическую эффективность

Во втором параграфе первой главы - "Социотехнический механизм как ядро устойчивости и развития предприятия" - автор проанализировал социотехнический механизм в аспекте осуществления им координации, то есть способности, с одной стороны, обеспечивать устойчивость, стабильность производственной организации, а с другой, определять возможности для ее развития

Современному предприятию необходимо, с одной стороны, быть стабильным устойчивым образованием, чтобы иметь способность сохранять целостность в случае воздействия внешних факторов, а с другой стороны, -постоянно развиваться, обеспечивая себе "движение вперед", иначе его ожидает стагнация Соотнесение между собой процесса функционирования и процесса развития называют координацией Опираясь на концепцию Л Тевено, автор описывает процесс координации основных элементов социотехнического механизма с помощью таких характеристик как прикрепленность, расширение границ прикрепленности, справедливость

Характеристика прикрепленность показывает эффективность функционирования предприятия, расширение границ прикрепленности демонстрирует развитие, а справедливость отмечает поддержание равновесия в системе Каждая из перечисленных характеристик включает взаимодействие определенных элементов социотехнического механизма, обеспечивающих стабильность и развитие предприятия Принято считать, что элементы технического механизма отвечают за изменения, а социального - за гармонизацию предприятия в условиях происходящих преобразований Однако это далеко не так одни и те же элементы в разных комбинациях отвечают одновременно и за стабильность, и за развитие

Поскольку прикрепленность базируется на взаимосвязи между человеческими и материальными ресурсами, то она зависит от взаимодействия

следующих элементов, функциональное назначение системы, конструирование рабочих мест и роль работников, планирование и использование площадей, передовое оборудование, новые информационные технологии, социальная структура, функциональное взаимодействие и культура предприятия

Развитие предприятия обеспечивают "двигатели" социотехнического механизма организационная структура, новые информационные технологии, передовое оборудование, социальная структура, потенциал работников, функциональное взаимодействие персонала, ориентация на результат

Характеристика справедливость - это сочетание материального стимулирования, нематериального стимулирования и удовлетворенности работников своим трудом

В третьем параграфе первой главы - "Взаимодействие социотехнического механизма с внешней конкурентной средой в условиях рыночной экономики" - анализируются возможности социотехнического механизма современного предприятия обеспечивать взаимодействие с внешней средой, с учетом становления сетевой формы производственной организации

Производственные организации, как преобразующие системы, находятся в постоянном взаимодействии с окружающими их условиями Они получают от окружающей среды входные данные, преобразуя их в желаемые результаты, и выводят эти результаты в окружающую среду Внешняя среда характеризуется неопределенностью и изменчивостью и поэтому для предприятия становятся важными следующие качества гибкость, динамизм, быстрое реагирование на всевозможные требования окружающей среды На процесс преобразования оказывают влияние два критических фактора, реализуемых предприятием техника и технология в форме технической подсистемы и персонал в форме социальной подсистемы

Появление новейших технологий привело к значительному изменению форм и моделей конкуренции Теперь одним из самых главных конкурентных преимуществ является использование в своей работе технологических новинок. Так, способность производить товары и услуги, которые не могут выпускать

другие, или делать это, сочетая высокое качество с низкими издержками, стала непременным условием финансового успеха Экономические возможности не статичны и потенциальные конкуренты постоянно ищут новые способы производства, позволяющие поставлять товары и услуги дешевле или полнее удовлетворять все более индивидуализируемый спрос, поэтому сохранение достигнутого положения требует постоянного внедрения нововведений В то же время объектов конкуренции становится все больше и больше, так как теперь помимо внутренних конкурентов появились и конкуренты общемирового масштаба

Социотехнический механизм определяет конкурентное преимущество, является толчком для постоянного изменения предприятием своей формы Автоматизация и компьютеризация производства приводит к таким преобразованиям, как повышение производительности и снижение издержек, экономия труда, автоматизация монотонных работ, стабилизация и улучшение качества продукции, автоматизация вредных работ, уменьшение времени на выполнение ряда работ и тд С одной стороны, технические нововведения влекут за собой изменения в социальной подсистеме предприятия, приводя ее в соответствие требованиям времени С другой стороны, социальная подсистема является не просто одной из многих, а важнейшей подсистемой, оказывающей непосредственное воздействие на ход и результативность производственного процесса Значимость социальной подсистемы проявляется в согласовании системных взаимосвязей и приведении их в соответствие друг другу Измененная социальная структура определяет развитие современного предприятия и его гибкость

Стабильная организационная структура не позволяет мгновенно реагировать на изменение требований рынка, поэтому формируется новый тип предприятия - сетевое, характеризующееся сетью свободно взаимодействующих субъектов, находящихся на различных территориях, но реализующих совместный проект, находясь между собой в отношениях партнерства, кооперации, сотрудничества, координации При этом бизнес-

продюсер не занимается текущим менеджментом подразделений, интегрированных в бизнес, но обеспечивает тот необходимый уровень кооперации, через посредство которого и обеспечивает достижение результата Согласно заключению М Кастельса, тенденции глобальных преобразований существенно меняют и процессы, происходящие в производственных организациях

В заключении диссертант делает вывод, что переход российских предприятий к сетевым формам является непременным условием их дальнейшего развития, что особенно актуально в связи со вступлением России в ВТО

Во второй главе - "Оптимизация социотехнического механизма регионального промышленного предприятия (на примере группы компаний "Волгоградский тракторный завод")" - количественно оценивается состояние социотехнического механизма группы компаний, описываются модели взаимодействия элементов социотехнического механизма, обеспечивающие их координацию, выявляются зоны напряженности элементов социотехнического механизма, предлагаются мероприятия, позволяющие ликвидировать зоны напряженности и усовершенствовать социотехнический механизм.

В первом параграфе второй главы - "Состояние социотехнического механизма региональных предприятий" - измеряется состояние социотехнического механизма современных предприятий, анализируются основные проблемы, сконцентрированные в зонах напряженности

Переход России к постиндустриальному обществу потребовал трансформации всех отечественных предприятий, так как их социально-технические характеристики не соответствовали мировым стандартам эффективности производственных организаций В настоящее время модернизация предприятий все же имеет место, хотя, в основном, это предприятия Москвы, Казани и других крупных городов На остальных территориях явно прослеживается значительное несоответствие требованиям

постиндустриальной экономики, что сказывается на устойчивости низкого уровня жизни населения региона и страны в целом

Для определения состояния социотехнического механизма определенного промышленного предприятия автором было изучено крупнейшее предприятие Волгоградской области - группа компаний "Волгоградский тракторный завод" Опрошенные руководители и специалисты ниже среднего оценили экономическую эффективность своего предприятия в момент опроса (4,3 балла) При этом ситуация из года в год только ухудшается (4,8 балла - год назад и 3,2 балла - прогноз эффективности на будущий год)

Опираясь на тот факт, что в основе деятельности предприятия лежит социотехнический механизм, который определяет эффективность функционирования предприятия, автор получил оценки каждого элемента социотехнического механизма, а также их взаимодействия, осуществленные руководителями и специалистами На основе разработанной методики, где максимальная оценка составляет 10 баллов, были получены следующие результаты Очень низкий показатель имеют такие элементы социотехнического механизма как материальное стимулирование (3 балла), существующая социальная структура (4,4 балла), функциональное взаимодействие (3,8 балла), новые информационные технологии (3,8 балла), передовое оборудование (1,8 балла) Немного выше среднего оценены такие компоненты, как ориентация на результат (6 баллов), функциональное назначение и концептуальные установки (6,5 балла), принятие решений и решение проблем (6 баллов)

Данные оценки свидетельствуют о том, что почти все элементы социотехнического механизма требуют проведения соответствующих преобразований с целью ликвидации зон напряженности

Во втором параграфе второй главы - "Модели взаимодействия элементов социального и технического механизмов с целью обеспечения его координации" - построены основные модели взаимодействия элементов социального и технического механизмов в рамках таких характеристик

координации как прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость, произведена количественная оценка данных характеристик

Диссертант использует метод моделирования для того, чтобы наглядно представить процесс взаимодействия элементов социотехнического механизма, выявить основные проблемы, тенденции развития и пути оптимизации Исходя из того, что главным назначением социотехнического механизма является обеспечение им координации предприятия, то есть соотнесение процессов функционирования и развития, диссертант моделирует такие характеристики как прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость, взаимодействие которых обеспечивает координацию, и количественно измеряет их Схематично взаимодействие элементов представлено на рис 2

Рис 2 Модель прикрепленности

В количественном измерении прикрепленность, характеризующая состояние социотехнического механизма с точки зрения его устойчивости и стабильности, на исследуемом предприятии составляет 4,5 балла Элементы, взаимодействие которых обеспечивает равновесие, устойчивое состояние предприятия, по оценкам экспертов, имеют довольно низкий количественный эквивалент функциональное назначение предприятия и концептуальные установки работников - 6,0 балла, конструирование рабочих мест и роль работников - 4,5 балла, планирование и использование площадей - 3,5 балла, новые информационные технологии - 3, 8 балла, социальная структура - 4,4 балла

Развитие предприятия определяется с помощью такой характеристики как расширение границ прикрепленности (см рис 3), которая определяется взаимодействием следующих элементов (в скобках приводится их количественное измерение по оценкам экспертов) передовое оборудование (1,8 балла), новые информационные технологии (3,8 балла),

Рис 3 Модель расширения границ прикрепленности

структура (4,5 балла), социальная структура (4,4 балла), потенциал работников (5,4 балла), функциональное взаимодействие (3,8 балла) и ориентация на результат (6,0) В целом "расширение границ прикрепленности" имеет количественный показатель 4,2 балла, что свидетельствует о том, что элементы социотехнического механизма группы компаний не способны создать ей необходимые условия для развития

Обеспечение соотнесения процессов развития и эффективного функционирования предприятия осуществляется на основе справедливости По оценкам респондентов данная характеристика составляет всего лишь 3,9 балла (см рис 4) Это указывает на то, что главные проблемы предприятия связаны именно с данной характеристикой

Рис 4 Модель справедливости

На основании предложенных моделей взаимодействия элементов социотехнического механизма, описывающих координацию предприятия, автор делает вывод о необходимости ликвидации зон напряженности, образуемых качественным состоянием элементов социотехнического механизма

В третьем параграфе второй главы - "Анализ системы мероприятий по обеспечению оптимизации элементов социотехнического механизма современного регионального промышленного предприятия и пути его совершенствования" - рассматривается эффективность системы мер,

предпринимаемых руководством предприятия и направленных на повышение эффективности социотехнического механизма, ликвидацию зон напряженности На основе проведенного анализа предлагаются мероприятия, способствующие совершенствованию социотехнического механизма промышленного предприятия и оптимизации его элементов

С июня 2006 г группа компаний стала частью концерна "Тракторные заводы", образованного 23 мая 2003 г Используя методы качественного анализа документов и наблюдения, диссертант анализирует проводимые на предприятии мероприятия по совершенствованию элементов социотехнического механизма и приходит к выводу, что они в большей степени касаются технической подсистемы, и практически не затрагивают социальную Невнимание к элементам социального механизма, а также к некоторым элементам технического механизма не позволяет предприятию обеспечивать свою устойчивость, развитие и координацию На основании сделанных выводов, автор определяет основные цели и задачи предприятия по нейтрализации зон напряженности в социотехническом механизме на ближайшие несколько лет и предлагает комплекс мероприятий по совершенствованию элементов социотехнического, важнейшими из которых являются следующие разработка новой системы отбора кадров и управления персоналом, системы обучения и повышения квалификации, материального и нематериального стимулирования, технологического перевооружения предприятия Указанные преобразования, по мнению диссертанта, повысят эффективность предприятия и выведут группу компаний на новый уровень развития Проведение данных мероприятий особенно актуально в свете вступления России в ВТО

В заключении диссертации формулируются основные выводы исследовательской работы, намечаются основные направления дальнейшей разработки темы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1 Матвиенко О А Социотехнический механизм современного предприятия как основа обеспечения конкурентоспособности в условиях постиндустриального общества / ИВ Василенко, О А Матвиенко // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета Серия Гуманитарные науки 2007 Вып 9(24) - С 59-63 - 0,3 п л /0,15пл (сборник подписан в печать в 2006 г )

2 Матвиенко О А Сетевое предприятие - организация XXI века / О А Матвиенко // Материалы научной сессии, Волгоград 2003-2004 гг - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2004 - Вып 4 - С 125-127 - 0,1 п л

3 Светашова О А Перспективы развития сетевых предприятий в России / О А Светашова // IX региональной конференция молодых исследователей Волгоградской области, 9-12 ноября 2004 г [тезисы докладов] - Волгоград Изд-во ГОУ ВПО "ВАГС", 2005 - С 111-113 - 0,1 п л

4 Светашова О А Сетевое предприятие в России / О А Светашова, И В Василенко // Человек, культура, общество межвуз сб науч тр - Волгоград Изд-во «Политехнике», 2005 Вып 3 - С 189-194 - 0,3 п л / 0,15 п л

5 Матвиенко О А Социотехнический механизм повышения эффективности предприятия / О А Матвиенко // Материалы XIII Международной конференции студентов и молодых ученых "Ломоносов - 2006" [тезисы докладов] - М Изд-во МГУ, 2006 - С 201-203 -0,2пл

6 Матвиенко О А Перспективы развития в Волгоградской области сетевых предприятий / О А Матвиенко // Российские регионы в условиях трансформации современного общества [Текст] материалы Всерос науч конф , г Волгоград, 14-15 сент 2006 г - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006 -С 211-215 - 0,2 п л

Матвиенко Ольга Александровна

СОЦИОТЕХНИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СОВРЕМЕННОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 11 04 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,3 Тираж 120 экз Заказ 100

Издательство Волгоградского государственного университета 400062, г Волгоград, просп Университетский, 100

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Матвиенко, Ольга Александровна

Введение.

1. Социотехнический механизм предприятия в категориях статики и динамики.

1.1. Теоретико-методологический анализ научных представлений о социотехническом механизме как базовой составляющей производственной организации.

1.2. Социотехнический механизм как ядро устойчивости и развития предприятия.

1.3. Взаимодействие социотехнического механизма с внешней конкурентной средой в условиях рыночной экономики.

2. Оптимизация социотехнического механизма регионального промышленного предприятия (на примере группы компаний "Волгоградский тракторный завод").

2.1. Состояние социотехнического механизма региональных промышленных предприятий.

2.2. Модели взаимодействия элементов социального и технического механизмов предприятия с целью обеспечения его координации.

2.3. Анализ системы мероприятий по обеспечению оптимизации элементов социотехнического механизма современного регионального промышленного предприятия и пути ее совершенствования.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Матвиенко, Ольга Александровна

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX -начало XXI века ознаменовались переходом к постиндустриальному глобализированному обществу. Существенным образом трансформировалась социальная и экономическая реальность всего мира, в том числе и России. Однако основой любой экономической системы продолжают оставаться промышленные организации. Техника и персонал являются главными стратегическими ресурсами организации. При анализе состояния и развития предприятия все чаще используется социотехнический подход, в котором предприятие определяется как сложная система, состоящая как минимум из двух взаимосвязанных подсистем: социальной и технической. Эффективность производственной организации определяется развитием потенциала элементов этих подсистем.

Еще недавно техническая подсистема была доминирующей по отношению к социальной. Считалось, что социальная подсистема просто обслуживает техническую. Однако в настоящий момент ситуация несколько изменилась. Теперь именно социальная составляющая определяет функционирование технической. Персонал стал главным ресурсом предприятия, его основным конкурентным преимуществом.

Социотехнический механизм лежит в основе эффективного функционирования и развития современного промышленного предприятия и изменяется под влиянием причинных событий окружающей среды. Глобализация экономики, жесткая конкуренция и рыночные отношения вызывают необходимость оптимизации элементов данного механизма в рамках производственной организации XXI века. Данные трансформации приводят к появлению предприятия нового типа, так называемого "сетевого", которое уже стало основой экономики развитых стран мира. Однако промышленные предприятия регионов России еще не готовы к формированию нового типа производственной организации, так как состояние социотехнического механизма большинства крайне тяжелое: оборудование устарело, персонал недостаточно квалифицирован, заработная плата очень низка и т.д. Перспективное вступление России в ВТО и в связи с этим многократно возрастающие масштабы конкуренции требует оптимизации элементов социотехнического механизма современных промышленных предприятий с целью их перехода на уровень сетевого развития.

Степень разработанности проблемы определяется тем значением, которое придается понятию социотехнический механизм в социологический мысли. Изучение данного феномена началось относительно недавно: в 50-60х гг. XX века в рамках тавистокской школы и связана она с развитием индустриальной социологии в Англии и США. Представители данного

1 О направления: А. Райе, Э. Трист обозначили организацию как соединение двух подсистем технико-технологической и социально-психологической. Технико-технологическая составляющая была представлена как базовая, детерминирующая и ограничивающая деятельность социально-психологической подсистемы в организации. Последняя же, в свою очередь, выполняет только функцию соединения технического и социального компонентов в промышленной организации.

Продолжили изучение данного направления сторонники астонской группы и различных версий ситуационного подхода, такие как М. Хейр3, Дж. Вудворд4, Р. Дабин5, Дж. Томпсон6 Эти ученые расширили область исследования, но они по-прежнему считали, что именно техническая определяет деятельность социальной. Дж. Вудворд7, например, занималась изучением зависимости социальной системы предприятия от типа Rice, A. Productivity and Social Organisation. - L., 1958. - P 250 - 293.

2 Trist, E. L. Socio-Technical Systems. - L., 1960. -P.245-320.

3 Hair, M. Organizations Theory in Industrial Practice. - N.Y., 1962. - P. 250 - 293.

4 Woodward, J. Industrial Organization: Theory and Practice. - Oxford. Second ed. ,1980. - 284 p.

5 Dubin, R. Stability of Organizations. Modern organization theory. -N. Y., 1959. - 450 p.

6 Thompson, J. D. Organization in Action: Social science bases on administrative theory / J. D. Thompson. - New York: McGrow-Hill, 1967. -192 p.

7 Woodward, J. Industrial Organization : Theory and Practice. - Oxford. Second ed. ,1980. - 284 p. используемой на производстве технологии. М. Хейр1 исследовал, каким образом научно-технический прогресс, появление нового оборудования и технологий влияют на развитие технической и социальной подсистемы на предприятии. Но больше всех в данной области сделал Р. Дабин.2 Он выделил четыре подсистемы предприятия, одна из которых представляет собой соединение технико-технологических компонентов, а три остальные выполняют социальные функции: фиксируют дифференциацию статусов, определяют стандарты поведения работников, охватывают межличностные отношения. Взаимодействие первой подсистемы с тремя остальными лежит в основе всех его научных разработок.

Отечественные исследователи (Н.И. Лапин3, В.Г. Подмарков4, О.И. г / ч О

Шкаратан , Р. Григас , Б.З. Мильнер , Н.Ф. Наумова) также изучали гармонизацию подсистем на предприятии. В.Г. Подмарков9 и О.И. Шкаратан10 помимо социальной и технической выделяли также и экономическую подсистему. Соединение этих трех составляющих и являлось предметом их анализа.

В настоящее время в рамках формирования постиндустриального общества появляется ряд исследователей (М. Кастельс11, Э. Тоффлер12 и др.), которые считают, что в основе производственного процесса лежит использование новых информационных технологий, именно они на сегодняшний момент определяют эффективность предприятия и его

1 Hair, М. Organizations Theory in Industrial Practice. - N.Y., 1962. - P. 250 - 293.

2 Dubin, R. Stability of Organizations. Modern organization theory. - N. Y., 1959. - 450 p.

3 Лапин, H. И. Проблемы социального анализа организационных систем // Вопросы философии. -1974. - № 7,-С. 17-36.

4 Подмарков, В. Г. Введение в промышленную социологию. - М., 1979. - С. 30 - 76.

5 Шкаратан, О. И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. - М: Мысль, 1978. -С. 15-170.

6 Григас, Р. Социальная организация предприятия и ее функция. - Вильнюс : Минтае, 1980. - С. 14-99

7 Мильнер, Б. 3. Организация программно-целевого управления. - М.: Наука, 1980. - С.

8 Наумова, Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М.: Наука, 1988.-С. 86-175.

9 Подмарков, В. Г. Введение в промышленную социологию. - М., 1979. - С. 30 - 76.

10 Шкаратан, О. И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. - М: Мысль, 1978. -С. 15-170.

11 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: Изд -во ГУ ВШЭ,2000. - С. 450-511.

12 Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. - M.: ACT, 2004. - С.144-174. развитие. По мнению данных исследователей, расширение технологических возможностей предприятия ведет к появлению предприятия нового (сетевого) типа. Эта форма производственной организации призвана стать основой экономики XXI века.

Задача формирования предприятия нового типа, с новыми технологическими мощностями потребовала по-новому взглянуть на технико-технонологические и социальные характеристики современной производственной организации. Начались новые разработки взаимодействия социального и технического компонентов предприятия. Например, К.

1 О

О'Делл и Дж. К. мл. Грейсон. занялись социотехническим конструированием и разработали модель предприятия, в основе которого лежит взаимодействие элементов социальной и технической подсистем.

Все перечисленные выше исследователи придавали большое значение технической подсистеме, а социальной отдавали функцию координатора. Однако в настоящий момент в условиях появления новой организации именно человеческий капитал становится главной ценностью предприятия нового типа. Персонал становится конкурентным преимуществом любой развивающейся производственной организации. Изучением первостепенной роли социальной подсистемы занимались отечественные ученые Д.И. Коровин3 и В.Н. Егоров4. Они одними из первых указали на значимость социальной подсистемы, ее доминирующее положение, так как именно она влияет на трансформацию всех подсистем и системы в целом.

1 Грейсон, Дж. К. (мл.) Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон, К. О'Делл. - М., 1990.-С. 57-250.

2 Там же. - С. - 57-250.

3 Егоров, В. Н. Функциональный подход к изучению проблем надежности производства / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Личность. Культура. Общество. - 2003. - Вып. 3-4 (17 -18). - С.12-20.

4 Там же. - С. 12-20. достаточно исследованным. Чаще всего анализу подвергается сочетание подсистем, а не механизмов. Это формирует поле возможности привнесения научной новизны в исследования данного направления. Это обстоятельство обусловило выбор объекта и предмета, определило цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, функционирующие в современной России.

Предмет исследования - социотехнический механизм современных промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

2) изучить структуру и действие социотехнического механизма как ядра предприятия, обеспечивающего координацию его устойчивости и развития;

5) построить модели целевых ориентиров деятельности предприятия, обеспечивающих его координацию, и количественно измерить их;

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории, концепции, выводы исследователей проблематики взаимодействия социальной и технической подсистем на предприятии (К. О'Делл1, Дж.К. мл. Грейсон2, В.Н. Егоров3 и Д.И. Коровин4), формирования сетевого типа производственной организации (М. Кастельс5, Э. Тоффлер6), целевой п ориентации и координации деятельности предприятия (JI. Тевено ).

В своей работе автор опирается на следующие методы исследования: системный подход, вторичный анализ данных, анкетный опрос, наблюдение, качественный анализ документов.

Эмпирическая основа исследования включает:

- результаты, полученные в ходе вторичного анализа данных в рамках исследования на тему: "Тенденции изменения структуры персонала промышленных предприятий";

- анкетный опрос на тему: "Эффективность социотехнического механизма промышленного предприятия" был проведен при участии автора в мае 2006 г. в группе компаний "Волгоградский тракторный завод", (объем выборки - 250 человек, тип выборки - серийно-стратифицированный: по структуре (пол, возраст) и количеству занятых на предприятии);

- наблюдение (включенное, скрытое, несистематическое, долгосрочное) осуществлялось с 01.11.2007 г. по 01.03.2007 г; в качестве объекта

1 Грейсон, Дж. К. (мл.) Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон, К. О'Делл. - М., 1990.-С. 57-250.

2 Там же.-С. 57-250.

4 Там же.-С. 12-20.

5 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: Изд -во ГУ ВШЭ,2000. - С. 450-511.

6 Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2004. - С.144-174.

7 Тевено, Л. Организационная комплексность: конвенции координации и структура экономических преобразований // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М: РОСПЭН, 2002. - С. 19-47. исследования были выбраны работники следующих подразделений: управление персоналом, управление главного технолога, управление главного конструктора, цех ходовых систем, кузнечный цех, главная бухгалтерия; предмет - культура организации, взаимодействие персонала, удовлетворенность трудом, использование в работе новых информационных технологий;

- качественный анализ документов: протоколов совещаний у генерального директора, протоколов совещаний у заместителя генерального директора - технического директора, протоколов совещаний у заместителя генерального директора - директора по персоналу и административным вопросам, положений, выпущенных в исследуемый промежуток времени, общезаводских приказов и распоряжений, служебных записок руководителей подразделений, писем, отправляемых в концерн "Тракторные заводы", ежемесячных отчетов отдела кадров, отправляемых руководству концерна "Тракторные заводы" (документация анализировалась с 01.12.2006 г. по 28.02.2007 г.).

1. В современном обществе в связи с успехами в области техники и технологии, а также гуманизацией всей институциональной системы, совокупность социальной и технической характеристик предприятия все в большей степени определяет его эффективность, становится его ядром. Категория "социотехнический механизм" характеризуется целью, структурой, связями и функциями, и позволяет не просто описывать взаимодействие входящих в него подсистем, но и управлять ими, гармонизируя современное предприятие. Значимость социальной подсистемы современной производственной организации проявляется в согласовании системных взаимосвязей и приведении их в соответствие друг другу. Поэтому другие подсистемы, в том числе и технико-технологическая, занимают по отношению к ней подчиненное положение.

2. Социотехнический механизм посредством координации, то есть соотнесения между собой процессов функционирования и развития, обеспечивает такие целевые ориентиры деятельности предприятия, как прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость. Прикрепленность означает взаимосвязь между людьми и техническими компонентами, включающую не только техническое перевооружение предприятия и внедрение новой социальной структуры, но идентификацию и разработку персоналом этих инноваций. Расширение границ прикрепленности ориентирует на рост темпов внедрения техники и технологии и количества сфер их применения. Справедливость проявляется в оценке персоналом оборудованности рабочего места и соответствие вознаграждению умению работать с передовой техникой.

3. Уровень конкурентоспособности определяется системой гибких взаимодействий (сетей) между производителями, покупателями, поставщиками и потребителями. Возможность использования сетевой формы взаимодействий зависит от состояния и характеристик социотехнического механизма, в котором основные элементы могут быть "смонтированы" или "размонтированы" теми или иными работниками или группами работников, достигшими в том или ином виде деятельности наивысших результатов, согласно изменившимся конкурентным условиям. При этом деятельность рассматривается как совокупность бизнес-процессов, пересекающих множество функциональных областей, с четко определенным кругом участников, обладающих определенными ресурсами, имеющих соответствующую нормативную поддержку и уровень ответственности и осуществляется на фоне доступности к техническим ресурсам и построения многоуровневых дружественных интерфейсов между этими субъектами.

4. Состояние социотехнического механизма группы компаний "Волгоградский тракторный завод" оценивается респондентами в ходе анкетного опроса как неудовлетворительное. Количественное измерение элементов социотехнического механизма показало наличие в нем зон напряженности, включающих противоречие между оценкой состояния того или иного элемента механизма и современными требованиями к нему. Так, баллы ниже среднего (по десятибалльной шкале) получили четыре из восьми элементов социотехнического механизма, а именно: профессионально-должностная, функциональная, демографическая и квалификационная структуры предприятия (4,4 балла), функциональное взаимодействие персонала (3,8 балла), нематериальное стимулирование труда (4,7 балла) и удовлетворенность работой (4,0 балла) и шесть из семи элементов технического механизма: передовое оборудование (1,8 балла), новые информационные технологии (3,8 балла), планирование и использование площадей (3,5 балла), конструирование рабочих мест и роль работников (4,5 балла), организационная структура (4,5 балла), материальное стимулирование (3,0 балла).

5. Качественное состояние социотехнического механизма зависит от способа соединения его элементов, обеспечивающего координацию посредством таких характеристик как прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость. Первая характеристика отвечает за устойчивое эффективное функционирование, вторая - за развитие, а третья -за обоснование устойчивости и развития. Показатели прикрепленности, расширения границ прикрепленности и справедливости составляют 4,5 балла, 4,2 балла и 3,9 балла соответственно. Это свидетельствует о неспособности группы компаний "Волгоградский тракторный завод" эффективно функционировать и развиваться до тех пор, пока не будут ликвидированы соответствующие зоны напряженности элементов.

6. На основе сравнительного анализа мероприятий по повышению эффективности деятельности, разработанных руководством, и анализом существующих зон напряженности выявлено, что основные направления работы лишь частично коснулись социальной и технической подсистемы, при этом не устранив зон напряженности. В комплекс мероприятий по оптимизации социотехнического механизма промышленного предприятия рекомендуется включить разработку новой системы подбора и расстановки кадров, системы обучения и повышения квалификации, продвижения по служебной лестнице, профессионального роста, оплаты труда, внедрения и использования новых информационных технологий и т.д.

Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем:

1) обоснована элементная модель социотехнического механизма предприятия, обеспечивающая согласование системных связей, гибкость и инновационность;

2) выявлены характеристики социотехнического механизма, способствующие координации процессов функционирования и развития: прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость;

3) определен потенциал конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях рыночной экономики и расширяющейся глобализации на основе следующих показателей: сетевая форма, деятельность как бизнес-процессы, доступ к техническим средствам, ответственность, отношения партнерства;

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными в области изучения производственной организации с точки зрения социотехнического подхода: при рассмотрении предприятия как составляющей взаимодействия социальной и технологической подсистем; с практической точки зрения данная работа будет интересна менеджерам и руководителям предприятия для использования результатов исследования в своей деятельности, а также создания модели предприятия нового типа на базе своей производственной организации; содержание диссертации, результаты анализа и обобщений могут быть использованы в учебных курсах "Экономическая социология", "Социология управления" и "Социология организаций".

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в ряде научных докладов на: Научной сессии (Волгоград, 20032004 гг.) "Сетевое предприятие - организация XXI века" (Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004 г.); IX региональной конференции молодых ученых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 9-12 ноября 2004 г.) "Перспективы развития сетевых предприятий в России" (Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО "ВАГС", 2005 г.); XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов - 2006" (Москва, 2006 г.) "Социотехнический механизм повышения эффективности предприятия" (М: Изд-во МГУ, 2006 г.); Всероссийская научная конференция "Российские регионы в условиях трансформации современного общества" (Волгоград, 14

15 сентября 2006 г.) "Перспективы развития в Волгоградской области сетевых предприятий" (Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006 г.). По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом 1,2 п.л., в т.ч. 0,9 п.л. авторские.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации"

Заключение

Переход к постиндустриальному обществу повлек за собой значительные общественные изменения, которые не могут игнорироваться, поскольку существенным образом способны повлиять на успешность работы многих предприятий. По сравнению с этапом индустриального развития сложность среды, в которой функционирует предприятие, многократно возросла. Экономическое развитие становится нелинейным и многонаправленным. Национально-замкнутые экономики уступили место глобальной экономике. Общество с относительно устойчивыми потребностями превратилось в общество потребителей с неопределенными и изменчивыми предпочтениями. Претерпело изменение и то, что можно назвать ключевым ресурсом. Если ранее к таковому можно было отнести материальные и финансовые активы предприятия, то сейчас все более и более очевидной становится главенствующая роль "человеческого" капитала и интеллектуальных активов.

В связи с указанными трансформациями особую актуальность при изучении производственной организации приобретает так называемый социотехнический подход, в основе которого лежит утверждение о том, что эффективное функционирование и развитие предприятия определяется в основном взаимодействием его социальной и технической подсистем, то есть социотехническим механизмом, который состоит из следующих элементов: профессионально-должностной, квалификационной, функциональной, демографической структуры, потенциала работников, организационной культуры, нематериальных форм стимулирования, удовлетворенности трудом, функционального взаимодействия персонала, материального вознаграждения, ориентации на результат, новых информационных технологий, организации рабочих мест и роли работников, планирования и использования площадей, профессиональной подготовки и организационной структуры.

Современное предприятие, с одной стороны, является устойчивым образованием и гибкой системой, чтобы эффективно взаимодействовать с внешней средой. Социотехнический механизм обеспечивает одновременно оба эти качества предприятия в целях повышения эффективности и направления его развития, а также формирования сетевого предприятия. Различные способы координации основных элементов механизма также обеспечивают и институциональное разнообразие форм производственной организации. Модель предприятия, где наблюдается сочетание опыта и новых идей, представляется наиболее выгодной с точки зрения приспособления к окружающей среде. То есть предприятие, у которого готов большой набор различающихся способов кооперации, координации между собой имеет большую вероятность наилучшим образом приспособиться к постоянно изменяющимся условиям внешней среды. Замкнутость в одной организационной форме заранее обречена на неудачу и крах предприятия, так как промышленная организация должна одновременно развиваться, чтобы постоянно соответствовать быстро изменяющимся условиям внешней среды, и в то же время быть устойчивым образованием, обладать гибкостью и постоянно рекомбинировать сразу несколько форм предприятия.

Согласованность элементов социотехнического механизма между собой, их соответствие требованиям внешней среды современного постиндустриального общества во многом определяют эффективность современной промышленной организации, перспективы дальнейшего развития современного предприятия. Однако, что касается российских предприятий, то здесь отчетливо видно отставание элементов социотехнического механизма от новых условий развития. Примером может служить исследование, которое было проведено в группе компаний "Волгоградский тракторный завод" ("ВгТЗ"). Согласно полученным в ходе исследования данным, группу компаний "Волгоградский тракторный завод" нельзя назвать предприятием, которое в скором времени станет передовым и сможет составить конкуренцию производственным организациям развитых стран. Этому существует масса причин. Респонденты указывают очень высокий уровень как физической (68,3%), так и моральной (73,3%) изношенности оборудования, низкий процент масштаба внедрения нового оборудования (1,8 балла). То есть в то время, когда необходимо расширять производственные мощности, находить возможности для производства большого ассортимента товаров очень высокого качества исследуемое предприятие не в состоянии этого сделать, так как оборудование не соответствует необходимому уровню. Во всем мире использование новых информационных технологий является неотъемлемым критерием эффективности предприятия, так как именно этот фактор позволяет предприятию быстро реагировать на всевозможные изменения внешней среды, увеличивает его гибкость. Однако в группе компаний "ВгТЗ" масштаб элемент новые информационные технологии имеет очень низкий показатель - 3,8 балла. От оборудования и новых информационных технологий во многом зависит качество продукции, эксплутационные характеристики выпускаемого продукта, скорость его производства и т.д. Значит, при выходе на рынок товар данного предприятия уже заранее находится в проигрышном положении, а это, в свою очередь сказывается на доходах группы компаний.

Очень важным является степень понимания работниками предприятия своего функционального назначения, концептуальных установок предприятия. Если первый элемент имеет достаточно высокий(8,3 балла) показатель, то степень понимания работниками концептуальных установок предприятия составляет всего 4,7 балла.

Уровень соответствия существующей организационной структуры задачам эффективного функционирования группы компаний невысокая (5,0 балла), а по задачам развития еще ниже (4,0 балла). В основе данной организационной структуры лежит бюрократический принцип, который только тормозит производственный процесс. Почти не используется работа в командах, хотя существует масса задач, которые быстрее и качественнее можно было бы решить этим методом. Низкая доля универсальности работников (4,0 балла) тоже негативно сказывается на функционировании предприятия, так как данный тип работников способен очень быстро решать большой круг вопросов, а также помогать друг другу, давая дельные советы.

Человеческие ресурсы являются главным конкурентным преимуществом любого современного предприятия. Правильно подобранная квалификационная, профессионально-должностная, демографическая структуры, возможность работников повышать свои профессиональные навыки внутри производственной организации, расширять свой потенциал -вот, что лежит в основе эффективного функционирования и развития предприятия. В группе компании "ВгТЗ" наблюдается недостаточное соответствие квалификационной (6,7балла) и профессионально-должностной (4,3 балла) структур задачам эффективного функционирования предприятия, низкая степень гармонизации возрастной структуры внутри предприятия (2,3 балла). Хотя у работников и существует соответствующий потенциал (способность мыслить творчески составляет 5,7 балла, самосовершенствоваться - 5,3 балла), но руководство предприятия не понимает значимости этого фактора (степень понимания руководством предприятия необходимости расширять потенциал работников составляет 1,7 балла) и не предпринимает никаких действий для расширения потенциала персонала. Очень важным фактором, обеспечивающим эффективность функционирования предприятия, является возможность работников повышать профессиональные навыки, обучаться внутри предприятия, перенимать ценный опыт своих коллег. Возможность повышать профессиональные навыки работников внутри группы компаний "ВгТЗ" составляет всего 3,0 балла. Опираясь на вышеперечисленные данные можно сделать ввод, что руководство предприятия не придает большого значения человеческому фактору и нарочно не учитывают его. Профессиональный и квалификационный уровень работников обеспечивает отлаженность производственного процесса, а развитие творческого потенциала постоянный поиск новых идей, новых возможностей. Низкий профессиональный уровень сотрудников группы компаний "ВгТЗ" а также невнимание к развитию творческого потенциала сотрудников является важной причиной низкой производительности труда. Пока ситуация не изменится и не будет понята важность людских ресурсов, исследуемая производственная организация не сможет стать эффективным, конкурентоспособным на мировом рынке предприятием.

Справедливость оплаты труда составляет всего лишь 3,7 балла, что в свою очередь сказывается на удовлетворенности трудом персонала, а значит и его отношении к своей работе. Чем больше сотрудники организации будут неудовлетворенны условиями оплаты, тем больше будет следующих негативных моментов в работе организаций: высокий уровень брака, воровство, регулярное нарушение трудовой дисциплины.

Организационная культура во многом определяет эффективность функционирования и развития организаций. Нормы и ценности предприятия, разделяемые всеми работниками, мотивируют персонал действовать в соответствии с целями предприятия. Культура организации помогает сотрудникам определить свои позиции, найти свой ориентир, а также добиваться более высоких показателей в своей работе, повышая тем самым производительность организации и удовлетворенность своим трудом. Показатель развитости организационной культуры в группе компаний "ВгТЗ" достаточно высокий (существование единой системы ценностей составляет 8,3 балла, а единство коллективного при выполнении производственных задач - 7,7 балла), но игнорирование других элементов сводит на нет степень развитости данного элемента.

Таким образом, проанализировав каждый элемент социотехнического механизма группы компаний "ВгТЗ" можно сделать вывод, что данное предприятие не готово выйти на качественно новый уровень своего развития, оно уже значительно отстает по своим показателям от многих передовых производственных организаций. Последовательная, грамотная политика способна изменить существующее положение, усовершенствовать социотехнический механизм группы компаний, ликвидировать зоны напряженности, а значит, и вывести предприятие на качественно новый уровень его развития - уровень сетевого предприятия.

Список научной литературыМатвиенко, Ольга Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Агафонова, И. Риски, приносящие прибыль / И. Агафонова // Экономика и жизнь. 2004. - № 49. - С. 35.

2. Алферов, Е. И. Эффективное функционирование предприятий / Е. И. Алфёров. М.: Дрофа, 1999. - 300 с.

3. Андреева, Е. J1. Новые организационные структуры фирм в условиях глобализации / Е. Л. Андреева // Известия Уральск, гос. ун-та. 2002. - № 5. -С. 53-59.

4. Ахромеева, Т. С. Современная экономика. Взгляд с позиций компьютерного моделирования и системного анализа / Т. С. Ахромеева, Г. Г. Малинецкий, С. А. Посашков // Безопасность Евразии. 2002. - № 2. - С. 6592.

5. Баринов, В. А. Корпоративная культура организации в России / В. А. Баринов, Л. В. Макаров // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. -С. 110-121.

6. Белкин, Е. В. Человеческий фактор общественного производства / Е. В. Белкин. М.: Мысль, 1989. - 174 с.

7. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999. - 360 с.

8. Берталанфи, Л. фон. История и статус общей теории систем / Л. фон Берталанфи // Системные исследования : ежегодник. М., 1973. - С. 3-230.

9. Бессонова, О. Э. Раздаток : институциональная теория хозяйственного развития России / О. Э. Бессонова. Новосибирск : Изд-во ИЭ и ОПП, 1999. -152 с.

10. Биван, А. А. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках / А. А. Биван, С. Эстрин, Е. С. Шафер // Экономический журнал. 2002. - № 1.-С. 3-27.

11. И. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

12. Богачев, С. П. Ценность основа систематизации потребностей / С. П. Богачев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. - 2003. - № 1. - С. 3-23.

13. Болотов, Э. К. Проблемы информатизации / Э. К. Болотов, В. В. Шумаев // Экономист. 2000. - № 2. - С. 64-68.

14. Василенко, И. В. Человек в социуме : мотивация и мобильность / И. В. Василенко. Волгоград : Перемена, 1998. - 172 с.

15. Василенко, И. В. Региональная психика : традиции и новации / И. В. Василенко ; ВолГУ. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2001. - 212 с.

16. Василенко, И. В. Экономическая социология и социология труда : учеб. пособие для студ. вузов / И. В. Василенко ; ВолГУ. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. - 112 с.

17. Владимирова, И. Г. Компании будущего : организационный аспект / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 5872.

18. Власова, JI. Автоматизация управления персоналом / Л. Власова // Экономика и жизнь. 2006. - № 3. - С. 31.

19. Власова, JI. Многомерное информационное пространство управления / JL Власова // Экономика и жизнь. 2006. - № 2. - С. 31.

20. Волкова, Ю. Симпозиум в Монтре / Ю. Волкова // Глобальные сети и телекоммуникации. 1999. -№ 10. - С. 76-83.

21. Ворфоломеев, В. А. В сетях / В. А. Ворфоломеев // Со-Общение. -2002. -№ 2. -С. 13-17.

22. Вютрих, X. А. Виртуализация как возможный путь развития управления / X. А. Вютрих, А. Ф. Филипп II Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 19.

23. Гаврилов, А. Б. Об управлении предприятием в трансформационном периоде / А. Б. Гаврилов // Общество и экономика. 2000. - № 7. - С. 186195.

24. Галактионов, В. И. Особенности применения информационных технологий в банковской индустрии / В. И. Галактионов // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. 1997. - № 5. - С. 15-22.

25. Гейсельхарт, X. Обучающиеся предприятия в XXI веке / X. Гейсельхарт ; пер. с нем. Н. В. Маловой. Калуга : Духовное наследие, 2004. -246 с.

26. Гоулднер, Э. Анализ организаций / Э. Гоулднер // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1967. - С. 280-345.

27. Григас, Р. Социальная организация предприятия и ее функция / Р. Григас. Вильнюс : Минтае, 1980. - 256 с.

28. Губанов, С. Производительные силы : переход к технотронной эпохе / С. Губанов // Экономист. 2002. - № 7. - С. 36-47.

29. Гурков, И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Аврамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. -2001.-№7.-С. 71-85.

30. Данилевский, Ю. Г. Информационная технология в промышленности / Ю. Г. Данилевский, И. А. Петухов, В. С. Шибанов. JL: Машиностроение, 1988.-283 с.

31. Данилов, А. Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс / А. Н. Данилов // Социологические исследования. 1998. - № 9. - С. 12-19.

32. Грейсон, Дж. К. (мл.). Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон (мл.), К. О'Делл. М., 1990. - 320 с.

33. Дрогобыцкий, И. Н. Проектирование автоматизированных систем : организация и управление / И. Н. Дрогобыцкий. М.: Финансы и статистика, 1992.-206 с.

34. Дуфала, В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия / В. Дуфала // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 97-101.

35. Дятлов, С. А. Принципы информационного общества / С. А. Дятлов // Информационное общество. 2000. - № 2. - С. 77-85.

36. Евстигнеева, Л. Субфедеральные аспекты глобализации / Л. Евстигнеева // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 50-66.

37. Егоров, В. Н. Функциональный подход к изучению проблем надежности производства / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Личность. Культура. Общество. 2003. - Вып. 3-4. - С. 12-20.

38. Житенко, Е. Д. Трансферт технологий : причины успеха / Е. Д. Житенко // ЭКО. 2002. - № 6. - С. 75-87.

39. Закупень, Т. В. Об информационном обеспечении управленческой деятельности госструктур / Т. В. Закупень // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. 1997. - № 8. - С. 12-18.

40. Землянова, Л. М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура / Л. М. Землянова // Вестник Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 1999. - № 2. - С. 58-69.

41. Землянова, Л. М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы / Л. М. Землянова. М.: Изд-воМГУ, 1995.-272 с.

42. Зуев, А. В. Инновации в сфере управления и организации бизнеса / А. В. Зуев, Л. Д. Мясникова // Риск. 2002. - № 3. - С. 96-104.

43. Иванов, Д. В. Виртуализация экономики : изобилие образов и дефицит реальности / Д. В. Иванов // Вестник молодых ученых. Экономические науки. -2001.-№ 1.-С. 9-16.

44. Игнатовский, П. К. Человек и пространство : (к итогам XX века) / П. К. Игнатовский // Экономист. 2001. - № 1. - С. 24-34.

45. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество : природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. -304 с.

46. Иноземцев, В. JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 29-44.

47. Имидж фирмы зависит прежде всего от качества товаров и качества персонала / А. Рыбкин и др. // Управление персоналом. 2002. - № 7. - С. 28-32.

48. Информационное общество. Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / под ред. М. А. Вуса; СПбГУ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 212 с.

49. Исследования по общей теории систем : сб. пер. / под ред. В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

50. Карасев, А. Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием / А. Б. Карасев // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. - С. 15-25.

51. Кастельс, М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

52. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.

53. Клейнер, Г. Систематическая парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 47-69.

54. Князев, Ю. И. Общемировые тенденции экономического развития и Российская самобытность / Ю. И. Князев // Общество и экономика. 2003. -№ 1.-С. 5-30.

55. Коллонтай, В. И. Эволюция западных концепций глобализации (статья 1) / В. И. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№1.-С. 14-25.

56. Конарева, JI. Шпаргалка для оптимизации / JI. Конарева // Экономика и жизнь. 2006. - № 33. - С. 31.

57. Кондратов, Т. К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования «новой экономики» / Т. К. Кондрашев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2003. - № 6. - С. 2241.

58. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий / М. Гурков и др. // Вопросы экономики. -2005. -№ 2. -С. 40.

59. Копылов, В. А. Единое информационное пространство в современном информационном обществе : проблемы формирования, функционирования, совершенствования / В. А. Копылов // НТИ. Сер. 2, Информ. процессы и системы. 1994. - № 9. - С. 1-20.

60. Костомаров, М. П. Информационный менеджмент в системе современного управления / М. П. Костомаров // Управление персоналом. -1998.-№ 5.-С. 35-42.

61. Костюк, В. Н. Информация как социальный и экономический ресурс /

62. B. Н. Костюк. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

63. Котлер, Ф. Основы маркетинга : пер. с англ. / Ф. Котлер. М.: Бизнес-книга : ИМА-Кросс Плюс, 1995. — 702 с.

64. Кузнецов, Е. Б. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е. Б. Кузнецов // Вопросы экономики. 2003. - № 3. - С. 4-25.

65. Кузьмин, С. Е. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций / С. Е. Кузьмин // Экономист. 2002. - № 1.1. C. 14-25.

66. Кузык, Б. Россия в пространстве и времени (история будущего) / Б. Кузык, А. Агеев, О. Доброчеев. М.: Изд-во ИНЭС, 2004. - 336 с.

67. Куртиков, И. А. Социальный объект управления коллектив / И. А. Куртиков. - М.: Моск. рабочий, 1974. - 192 с.

68. Лавизина, О. В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система / О. В. Лавизина // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. - С. 47-60.

69. Лапин, Н. И. Проблемы социального анализа организационных систем / Н. И. Лапин // Вопросы философии. 1974. - № 7. - С. 17-36.

70. Лапин, Н. И. Теория и практика социального планирования / Н. И. Лапин, Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. -М.: Политиздат, 1975. 198 с.

71. Лепский, В. Е. Концепция субъективно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности / В. Е. Лепский. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1998. - 204 с.

72. Лефевр, В. А. Рефлексия / В. А. Лефевр. М.: Когито-центр, 2003. -496 с.

73. Литягин, A. Team-building как условие конкурентоспособности компаний / А. Литягин // Персонал. 2000. - № 45. - С. 54-76.

74. Магура, М. И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений / М. И. Магура // Управление персоналом. 2002. - № 1. - С. 24-29.

75. Мадель, С. Социальные факторы экономического роста / С. Мадель // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 5. - С. 26-33.

76. Маевский, В. В. Эволюционная теория и технологический прогресс / В. В. Маевский // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 4-16.

77. Малинецкий, Г. Г. Инновации для экономического роста. Взгляд из России / Г. Г. Малинецкий // Безопасность Евразии. 2002. - № 3. - С. 36-84.

78. Махорт, Н. Проблема мотивации в трудовой деятельности / Н. Махорт // Управление персоналом. 2002. - № 7. - С. 35-37.

79. Мелюхин, И. С. Информационное общество : истоки проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

80. Мелюхин, И. С. Информационные технологии как фактор успеха в бизнесе / И. С. Мелюхин // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. 1994. - № 6. - С. 5-12.

81. Мелюхин, И. С. Реинжиниринг бизнеса и новые информационные технологии / И. С. Мелюхин // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. 1994. -№ 10. - С. 8-13.

82. Мильнер, Б. 3. Управление знаниями / Б. 3. Мильнер. М.: Инфра-М, 2003.-178 с.

83. Могутнова, Н. Н. Корпоративная культура : понятие, подходы / Н. Н. Могутнова // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 130-135.

84. Моисеев, Н. Н. Логика динамичных систем и развитие природы общества / Н» Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 3-10.

85. Моргулис-Якушев, С. В. Шесть эффективных методов управления персоналом : что работает в России? / С.В. Моргулис-Якушев // Справочник по управлению персоналом. 2004. - №4. - С. 89.

86. Наумова, Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Н. Ф. Наумова. М.: Наука, 1988. - 199 с.

87. Новосельский, В. И. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса / В. И. Новосельский // Экономист. 2000. - № 10. - С. 3-9.

88. Общество и экономика. Социальные проблемы трансформации : сб. науч. докл. к XIV Конгрессу всемирн. социол. ассоциации / под ред. А. Р. Михеевой. Новосибирск : Изд-во ИЭ и ОПП, 1998. - 204 с.

89. Организационная культура и эффективность : российский контекст / К. Фей и др. // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 58-74.

90. Остапенко, В. К. Высокие технологии : перспективы, инвестиции, стимулы / В. К. Остапенко, В. А. Витин // Инвестиции в России. 2001. - № 8.-С. 38-46.

91. Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса. М.: Тандем : ЭКСМО, 1999. - 340 с.

92. Подмарков, В. Г. Введение в промышленную социологию / В. Г. Подмарков. М., 1979. - 318 с.

93. Попов, Э. В. Бизнес-процесс реинжиниринг и интеллектуальное моделирование компаний / Э.В. Попов // Сборник научных трудов V-й Национальной конференции "Искусственный интеллект 96" (Казань, 5-11 окт. 1996). Т.1. - М.: Изд-во АИИ, 1996. - С. 1-9.

94. Попова, Е. П. Социология организаций : некоторые аспекты становления и современная проблематика : учеб. пособие для студ. вузов / Е. П. Попова. Волгоград, 2002. - 66 с.

95. Почепцов, Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. М.: Релфбук : Ваклер, 2000. - 573 с.

96. Предприятие. Закон. Управление / под ред. К. Юкова. М.: Юрид. лит., 1989.-240 с.

97. Радаев, В. В. Мир хозяйства: модели однолинейного развития / В. В. Радаев // Российский экономический журнал. 1996. - № 2. - С. 76-83.

98. Радаев, В. В. Основные подходы к анализу конкуренции / В. В. Радаев // Top-manager. 1999. - № 5. - С. 15-26.

99. Развитие информационного общества в России : сб. ст., док. и матер.: в 2 т. Т. 1 : Теория и практика / под ред. Н. В. Борисова, Ю. Е. Хохлова. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. 250 с.

100. Розанова, Н. М. Поддержка конкуренции и промышленная политика / Н. М. Розанова // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№5.-С. 34-40.

101. Ромашов, О. В. Социология труда : учеб. пособие для студ. вузов / О. В. Ромашов. М.: Гардарики, 2001. - 306 с.

102. Российская модернизация: проблемы и перспективы : матер, круглого стола // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 3-73.

103. Россия, которую мы обретаем / отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. Новосибирск : Наука, 2003. - 728 с.

104. Саймон, Г. А. Менеджмент в организациях / Г. А. Саймон, Д. У. Смитбург, В. А. Томпсон. М., 1972. - 360 с.

105. Сенге, П. М. Танец перемен: новые самообучающиеся организации : пер. с англ. / П. М. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте. -М.: Олимп-Бизнес, 2003. -156 с.

106. Система управления информационных сетей / отв. ред. В. Н Рогинский. -М.: Наука, 1983 -203 с.

107. Смирнов, Э. А. Основы теории организации : учеб. пособие для студ. вузов / Э. А. Смирнов. М.: Аудит : ЮНИТИ, 1998. - 375 с.

108. Современная экономическая социология и социальная теория. Актуальные проблемы общества и экономики в западной социальной теории : хрестоматия. Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2005. - 128 с.

109. Соломкина, М. М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен / М. М. Соломкина // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1998. -№ 1. - С. 93-100.

110. Социологический словарь / отв. ред. Г. П. Давидюк. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Университетское, 1991. - 528 с.

111. Социологический энциклопедический словарь : на рус., англ., нем., фр. и чеш. яз. / ред. Г. В. Осипов. М.: Инфра-М : Норма, 1998. - 488 с.

112. Страссман, Поль А. Информация в век электроники : проблемы управления / Поль А. Страссман. М.: Экономика, 1987. - 240 с.

113. Стрелец, И. А. Общество сетевых структур и информационных ресурсов как сетевое благо / И. А. Стрелец // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2003. - № 5. - С. 3-18.

114. Томилов, В. В. Культура предпринимательства / В. В. Томилов. -СПб.: Питер, 2000. 368 с.

115. Тоффлер, Э. Третья волна/Э. Тоффлер. -М.: ACT, 1999. 781 с.

116. Тоффлер, Э. Шок будущего : пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004.-557 с.

117. Управление персоналом предприятия : учеб. пособие для студ. вузов / под ред. А. А. Крылова, Ю. В. Прушинского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -495 с.

118. Фавро, О. Экономика организаций / О. Фавро // Вопросы экономики. -2000.-№5.-С. 4-17.

119. Феоктистова, Н. В. Общественная жизнь компании тоже область управления / Н.В. Феоктистова // Справочник по управлению персоналом. -2003.-№4.-С. 96.

120. Фирсов, В. П. Международный рынок технологий / В. П. Фирсов // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 1. - С. 71-78.

121. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994. -№ 1. - С. 33-48.

122. Цапф, В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социологические исследования. 1998. - № 8. - С. 1427.

123. Цецеля, Д. В. Социальные технологии в современном обществе / Д. В. Цецеля. М.: Просвещение, 2000. - 150 с.

124. Цыгичко, А. А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) / А. А. Цыгичко // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№ 2.-С. 13-21.

125. Чехова, О. П. На старт, внимание.: командные правила для нового игрока / О.П. Чехова // Справочник по управлению персоналом. 2005. -№9.-С. 14.

126. Чечеткина, О. В. Перспективы развития предпринимательских сетей в России / О. В. Чечеткина // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. -№1.-С. 35-52.

127. Чугунов, А. В. Перспективы развития в России информационного общества / А. В. Чугунов // Политические исследования. 2002. - № 5. - С. 146-158.

128. Чугунов, А. В. Формирование российского среднего класса и развитие технологий информационного общества / А. В. Чугунов // Управление персоналом. 2001. - С. 160-165.

129. Шевяков, А. Ю. Социально-экономический мониторинг : концепция, проблемы, перспективы / А. Ю. Шевяков, Г. Б. Клейнер // Экономика и математические методы. 1993. - № 1. - С. 40-51.

130. Шкаратан, О. И. Введение в промышленную социологию. Социологические очерки / О. И. Шкаратан. М.: Мысль, 1978. - 263 с.

131. Школьников, А. Внутрифирменные и межфирменные взаимодействия персонала в сетевой экономике / А. Школьников // Управление персоналом. 2002. -№ 9. - С. 23-25.

132. Шрадер, X. Глобализация, цивилизация и мораль / X. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. 1, № 2. - С. 715.

133. Щедровицкий, П. Бунт капиталов. Национальные государства не соответствуют требованиям постиндустриального общества / П. Щедровицкий // Эксперт. 2000. - № 23. - С. 15-27.

134. Щербина, В. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции / В. В. Щербина // Социологические исследования. 1996. - № 7. - С. 47-55.

135. Щербина, В. В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами / В. В. Щербина // Социологические исследования. -2003.-№7.-С. 57-69.

136. Щербина, В. В. Социальные теории организации : словарь / В. В. Щербина. М.: Инфра-М, 2000. - 350 с.

137. Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОСПЭН, 2002. - 280 с.

138. Юданов, А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) / А. Юданов // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№7.-С. 23-33.

139. Юхани, А. Интеграция управления качеством с новаторской структурой управления бизнесом : на базе опыта компании Сонера Лтд / А. Юхани // Стандарты и качество. 1999. - № 7. - С. 50-58.

140. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ддов. М.: Добросвет, 2001.-596 с.

141. Яковец, Ю. Л. Перспективные информационные технологии / Ю. Л. Яковец // Экономист. 1994. - № 5. - С. 73-79.

142. Яновский, А. М. Информационное обеспечение развития предприятия в условиях рыночной экономики / А. М. Яновский // НТИ. Сер.1, Организация и методика информ. работы. 1997. - № 3. - С. 16-18.

143. Barnard, Ch. Organization and Management / Ch. Barnard. Cambridge, 1948.-236 p.

144. Bell, D. The Social Framework of information Society / D. Bell. N. Y., 1973.-214 p.

145. Brezinski, Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era / Zb. Brezinski. N. Y., 1970. - 352 p.

146. Drucker, P. F. Innovation and entrepreneurship: practice and principles / P. F. Drucker. New York: Harper & Row, 1985. - 277 p.

147. Dubin, R. Stability of Organizations. Modern organization theory / R. Dubin. N. Y., 1959.-450 p.

148. Hair, M. Organizations Theory in Industrial Practice / M. Hair. N. Y., 1962.-270 p.

149. Lorsch, J. W. Studies in Organizational Design / J. W. Lorsch, P. R. Lawrence. Homewood, 1970. - 345 p.

150. Martin, W.J. The potential of Information and telecommunications technologies for rural development / W.J Martin, S.F. KcKoown // The Information Society. Vol. 9. - № 2. - 1993. - P. 145-156.

151. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. Wash.: World future Soc., 1983. - 171 p.

152. Mulgan, G. J. Communications and control: Networks and new Economies of Communication / G. J. Mulgan. Oxford, 1991. - 430 p.

153. Norman, A. C. Information Society : An Economic Theory of Discovery, Invention and Innovation / A. C. Norman. Boston, 1993. - 350 p.

154. Rice, A. Productivity and Social Organization / A. Rice. London, 1958. - 347 p.

155. Thompson, J. D. Organization in Action: Social science bases on administrative theory / J. D. Thompson. New York: McGrow-Hill, 1967. - 192 P

156. Trist, E. L. Socio-Technical Systems / E. L. Trist. London, 1960. -320p.

157. Woodward, J. Industrial Organization : Theory and Practice / J. Woodward. 2nd ed. - Oxford, 1980. - 284 p.

158. Shein, E. M. Organizational Culture / E. M. Shein // American psychologist. 1990. - Vol. 45, № 1. - P. 109-119.

159. Алиев, В. Г. Мотивация труда сотрудников Электронный ресурс. / В.Г. Алиев. [2007]. - Режим доступа : http: // www, ippnoe ru/article.php?darcticle=001900.

160. Варшавская, E. Тенденции изменения структуры персонала промышленных предприятий Электронный ресурс. / Е. Варшавская.2007. Режим доступа: http: 11 warwick.ac.uk/ fac/ soc/ conplabstuds/ Russia/ Statya.doc.

161. Горшкова, О. Особенности конкурентной борьбы на разных этапах развития бизнеса на примере рынка программного обеспечения Электронный ресурс. / О. Горшкова. [2007]. - Режим доступа : http: //b2blogger.com/arcticles/case/52.html.

162. Интервью с М. Кастельсом. [Электронный ресурс]. [2007]. -Режим доступа: http://www.nccg.ru/site.xp/051048056049124057057057124.htm.

163. Как подготовиться к глобальной конкуренции Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: http: // bobdc.ru/2006/6/tsikalyuk.htm.

164. Национальные особенности Интернет-предпринимательства в России Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: http: // www.tula/net/tgpu/ebusiness/chapter24 .htm.

165. Олейник, А. Модель сетевого капитализма Электронный ресурс. / А. Олейник. [2007]. - Режим доступа : http: www.situation.ru/app/jart366.htm.

166. Особенности хозяйственной деятельности в Интернет среде Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: http: // www.tula/net/tgpu/ebusiness/chapter22.htm.

167. Типология организационных структур Электронный ресурс. -[2007]. Режим доступа: http: //www.big.spt.ru/consultingjproj ect/struct/orgtipoogy.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Матвиенко, Ольга Александровна

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Матвиенко, Ольга Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации"

Список научной литературыМатвиенко, Ольга Александровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

Похожие темы диссертаций