автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Роль французских нетранслитерированных языковых элементов в тексте романа Л. Н. Толстого "Война и мир"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Очкасова, Мария Руфовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЛИНГВИСТИКИ ТЕКСТА, ТЕОРИИ ЗАИМСТВОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ И СОСТОЯНИЕ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА НА РУБЕЖЕ XVIII-XIX ВЕКОВ

§ 1. Культурно-языковая ситуация в России на рубеже XVIII-XIX веков. Язык романа Л.Н.Толстого «Война и мир», художественного двуязычного произведения, как отражение языкового состояния русского общества начала XIX века.,.

§ 2. Общие вопросы теории заимствований. Понятие «заимствование» в лингвистике. Заимствования из французского языка в русский.

2.1. Классификация заимствований.

2.2. Заимствования из французского языка в русский.

2.3. Пути освоения заимствований в языке.

§ 3. Общие вопросы теории текста и его конституэнтов.

3.1. О соотношении понятий "текст" и "дискурс", терминов "подтекст" и "контекст".

3.2. Теория "ключевых слов" и структурирование смыслового содержания текста.

Выводы.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ДВУЯЗЫЧНОГО ТЕКСТА. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РУССКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ ЯЗЫКОВЫХ

ЭЛЕМЕНТОВ В СОСТАВЕ ТЕКСТОВЫХ КОНФИГУРАЦИЙ

§ 1. Обзор научной литературы, посвященной иноязычным вкраплениям в произведениях Л.Н.Толстого.

§ 2. Состав и характеристика французских языковых элементов в художественном двуязычном тексте романа Л.Н.Толстого «Война и мир». Номинативно-ономасиологический аспект.

§ 3. Типы языковых актуализаторов. Актуализация семантики иноязычных элементов в структурно-семантических конфигурациях русских и французских текстов в художественной ткани романа Л.Н.Толстого «Война и мир». Уровень микроконтекста.

§ 4. Структурно-семантические конфигурации русских и французских текстов в художественном двуязычном произведении на уровне медиаконтекста.

§ 5. Французские языковые элементы, функционирующие на уровне макроконтекста, как компонент структурно-семантических конфигураций в двуязычном романе Л.Н.Толстого «Война и мир».

Выводы.

ГЛАВА III. СЕМАНТИКА ФРАНЦУЗСКИХ ВКЛЮЧЕНИЙ КАК СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ В ДВУЯЗЫЧНОМ ТЕКСТЕ РОМАНА Л.Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

§ 1. Системный анализ компонентов лексико-семантических групп французских языковых элементов в тексте романа Л.Н.Толстого «Война и мир».

§ 2. Специфика семантических оппозиций русских и французских единиц в составе ЛСГ русско-французских текстов в художественном двуязычном тексте романа Л.Н.Толстого

Война и мир».

§ 3. Символическая функция как один из аспектов иконичности французских языковых единиц в двуязычных текстах романа Л.Н.Толстого «Война и мир».

Выводы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Очкасова, Мария Руфовна

Творчество Льва Николаевича Толстого неизменно привлекает как читателей, так и исследователей русского литературного языка, являя собой выдающийся образец русской классической литературы XIX века. Произведения писателя представляются зеркальным отражением эпохи и общества, современных автору, а также его ближайших предшественников -жителей России и других стран конца XVIII - начала XIX веков, чьи образы скрупулезно восстановлены по историческим источникам. По словам Толстого, в идеальном произведении "ни одного слова нельзя не убавить, не прибавить без того, чтобы не испортить произведения" (Толстой, 1958, XVI,

9).

Исследования, посвященные различным аспектам творчества Л.Н.Толстого, в том числе языку его произведений, достаточно многочисленны. Однако своеобразная форма художественного произведения - двуязычная, присутствующая в целом ряде его произведений, изучена недостаточно. Французские языковые элементы в тексте романа «Война и мир» играют важнейшую концептообразующую роль, и, взаимодействуя с русскими единицами, создают особую образность, отличающуюся большим разнообразием языковых изобразительных средств и необычайную по степени экспрессивности, прагматического эффекта, эстетического и эмоционального воздействия.

Роман Л.Н.Толстого принадлежит сфере художественной литературы, изучение произведений которой невозможно вне связи с историей науки, искусства, литературы, истории общественной мысли. И наоборот, произведения этой сферы человеческой деятельности являются красноречивыми свидетельствами той или иной эпохи, исторических событий и изменений в жизни людей и общества в целом, а также истории развития русского литературного языка.

Вопросам образования и специфики исторического развития русского литературного языка посвящены работы А.А.Алексеева, Л.А.Булаховского, В.В.Виноградова, А.И.Ефимова, А.В.Исаченко, В.М.Живова, А.Кречмера, Б.А.Ларина, В.Д.Левина, Н.И.Толстого, Б.А.Успенского, Ф.П.Филина, А.А.Шахматова и др.

Можно говорить о становлении в конце XVIII - начале XIX веков основных норм русского языка. "Концепция единой словесности, - как пишет В.М.Живов, - была основана на западном образце и придавала новому литературному языку ту универсальность, которой ему недоставало в силу специфики петровской языковой политики, разделявшей гражданское и церковное наречия" (Живов, 1996, 406). Процесс создания единой словесности, единого, функционально неразобщенного литературного языка, шел в нескольких направлениях: с одной стороны, продолжается борьба с "обветшалыми славянизмами", с другой, особенно интенсивно происходит освоение заимствованных слов, в основном из французского языка, перевод иноязычных слов на русский язык и калькирование. Характеризуя языковую ситуацию в России этого периода, Ю.М.Лотман писал, что почти целое столетие, с середины XVIII до начала XIX века, французский язык пропитывал почти все сферы общественной и культурной жизни России. Это было время наибольшего взаимовлияния французской и русской социокультур, умонастроений двух народов. Французский язык применялся в различных ситуациях, а также практически во всех функциональных стилях -это был официально-деловой язык международной дипломатии, публицистический язык газет и журналов, разговорный язык великосветских салонов, язык изящной словесности и беллетристики, а также литературный язык научных и философских трудов. За сто лет в России выросло несколько поколений людей не только говоривших по-французски, но и мыслящих на этом языке (Лотман, 1992, 350). Так, о Пушкине говорят, что французский был для него вторым родным языком (Томашевский, 1960, 62).

В.В.Виноградов писал в одном из писем к жене: "Не сомневаюсь и имею доказательства, что пушкинская проза дает яркие отражения французского языкового строя" (Цит. по: Гак, 2000, 79). Аналогичным образом он оценивал и некоторые произведения Л.Н.Толстого: ".Л.Толстой для меня по своему языку не вполне ясен. Я убежден, что написать статью о языке «Войны и мира» нельзя, не имея под рукой хорошего перевода этого романа на французский язык. «Война и мир» - произведение не русской, а русско-французской культуры языка" (Цит. по: Гуськова, 1995, 76-77). Сам Лев Николаевич в совершенстве владел французским языком, он был в некотором роде "билингвом", ибо пользовался поочередно то русским, то французским языком, в зависимости от того, на каком из них точнее мог выразить свои мысли и чувства. 3 ноября 1910 года Толстой сделал в своем дневнике последнюю запись, которая заканчивается словами: «Вот и план мой. Fais се que' dois, adv.(т.е. делай, что должно, и пусть будет что будет). И все на благо другим и, главное, мне». Французский язык встречается и в авторских ремарках в тексте романа «Война и мир». "В авторской речи романа «Война и мир» чрезвычайно рельефно выступают многие черты русско-французских стилей, характерных для системы русского литературного языка первой половины XIX века. В «Войне и мире» это обилие и пестрота галлицизмов соответствовали стилю изображаемой эпохи, - отмечает Виноградов, - таким образом осуществляется социально-стилистический контакт между языком автора и языком персонажей из высшего круга и вместе с тем воссоздается "стиль эпохи" (Виноградов, 1982, 440).

События, происходящие в романе, относятся к началу XIX века (18051820 гг.) и отражают языковую ситуацию в России этого периода времени. Рисуя картины русской жизни и портрет русского общества, Толстой дает подлинное описание высшего света, которое было немыслимо без французского "салонного" языка. Роман «Война и мир» представляет собой многогранный слепок русского общества, созданный великим мастером.

Толстой наделяет русских дворян не только светской утонченностью и галантными манерами, но и вкладывает в их уста французскую речь, которая органически сочетается с русской речью этих персонажей и автора, создавая единое целое. При этом один язык не подменяется другим, а дополняется им. Французский и русский языки вступают в так называемые отношения дополнительного распределения, характерные для ситуации диглоссии (А.В.Исаченко, 1958; Б.А.Успенский, 1983). Сам писатель оценивал соотношение двух языков следующим образом: "Для чего в моем сочинении говорят не только русские, но и французы частью по-русски, частью по-французски?. Упрек в том, что лица говорят и пишут по-французски в русской книге, подобен тому упреку, который бы сделал человек, глядя на картину и заметив в ней черные пятна (тени), которых нет в действительности. Живописец не повинен в том, что некоторым - тень, сделанная им на лице картины, представляется черным пятном, которого не бывает в действительности; но живописец повинен только в том, ежели тени, вероятно, неверны и грубы, я желал бы только чтобы те, которым покажется очень смешно, как Наполеон говорит то по-русски, то по-французски, знали бы, что это им кажется оттого, что они, как человек смотрящий на портрет, видят не лицо с светом и тенями, а черное пятно под носом" (Толстой, 1958, XVI, 8-9). И поэтому, художественное произведение есть цельность, система; писатель. творит целесообразными и экономными средствами, учитывая присущие литературе закономерности, и говорит только то, что нужно сказать (Гришунин, 1998, 78).

В тексте романа заимствования из французского языка представляются в перспективе своего освоения русским языком-рецептором. В нем присутствуют как уже освоенные элементы, так и языковые единицы, находящиеся в стадии адаптации и ассимиляции в языке, а также неосвоенные, так называемые нетранслитерированные элементы. ".B этот вечер Ростовы поехали в оперу, на которую Марья Дмитриевна достала билет. Между входившими дамами и мужчинами и продающими афиши все трое пошли в коридор бенуара. Из-за притворенных дверей слышались звуки музыки.

-Nathalie, vos cheveux, - прошептала Соня.

Впереди партера, в самой середине, облокотившись спиной к рампе, стоял Долохов." (Толстой, V, 241).

Недостаточная изученность романа Л.Н.Толстого с точки зрения роли французского языка в произведении и взаимодействия его с русским текстом обусловили выбор темы диссертационного исследования и его актуальность. В данной работе роман исследуется в историческом аспекте (на определенном синхронном срезе языка) как яркое свидетельство языковой ситуации в России на рубеже XVIII-XIX веков, а также в аспекте текстологии - взаимосвязи двух языков в художественном тексте и текстообразующей роли французского языка.

Актуальность данной работы и ее проблематики соотносится с такими важными направлениями в современной лингвистической науке, как изучение языка как системы, анализ языка писателя, установление роли элементов языка в образной интеграции художественного текста. Актуальность выбора иноязычных элементов, введенных в текст романа на французском языке, и анализ способов их взаимодействия с русским текстом в качестве материала исследования обусловлена необходимостью изучения смысловой стороны организации текста, в составе которого семантика французских элементов играет важную роль в создании его структуры и целостности, а также значением собственно французских заимствований в истории русского литературного языка.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые исследуется текстообразующая роль французских элементов в тексте романа Л.Н.Толстого «Война и мир», художественного двуязычного произведения, отражающего важный этап в развитии и становлении системы современного русского литературного языка XVIII-XIX веков, времени тесных языковых контактов между Россией и Францией, повлекших за собой значительные изменения в системе и структуре русского языка. В соответствии с этим на первый план выдвигается функционально-семантический подход, с помощью которого исследуется взаимодействие семантики единиц французского языка с единицами русского языка на разных уровнях его системы. Такой подход позволяет определить основные функции французских языковых элементов и характер взаимного влияния структуры текста и его единиц, вводимых в ткань произведения на разных языках. Поэтому научную новизну исследования характеризует также многосторонность подхода к анализу поставленной проблемы. Взаимодействие единиц французского и русского языков, входящих в текст, рассматривается с разных точек зрения: структурной, семантической, стилистической, достоверно отражающих модель подобных отношений в обществе.

В качестве исходной теоретической посылки в диссертации принято положение о том, что иноязычные элементы в тексте романа выполняют текстообразующую, концептообразующую и стилеобразующую роль, а также, всесторонне взаимодействуя с русскими языковыми единицами, создают достоверную языковую картину русского общества начала XIX века.

Основная цель работы заключается в определении роли иноязычных элементов, вводимых в текст на французском языке, в создании семантически целостного художественного текста на основе многообразия внутритекстовых связей, возникающих между ними и другими единицами текста, обеспечивающих текстовую изотопию и определяющих пресуппозицию текста.

Цель исследования конкретизируется в следующих частных задачах: - определить инвентарь анализируемых единиц - взаимодействующих русских и французских элементов и их текстовых конфигураций;

- выявить особенности организации романа Л.Н.Толстого «Война и мир» как художественного двуязычного текста;

- рассмотреть состав и структурно-семантические особенности иноязычных элементов в данном художественном двуязычном произведении; определить функциональную специфику этих конструктивных компонентов текста;

- исследовать роль и место элементов французского языка в создании системы русского литературного языка в начале XIX века;

- выявить основные виды функционально-коммуникативных связей, создаваемых в тексте с помощью иноязычных элементов на уровне микроконтекста, медиаконтекста и макроконтекста;

- обозначить место французских заимствований в системе текстовых единиц периода становления норм русского литературного языка, динамики взаимодействия русских и французских элементов на определенном синхронном срезе развития отдельных коммуникативных сторон русского литературного языка.

Материалом исследования послужили французские языковые единицы, включенные в текст романа Л.Н.Толстого «Война и мир», определяющие его жанровое, идейно-тематическое и сюжетно-композиционное своеобразие, систему образов и эмоциональный тон художественного произведения.

Для анализа были отобраны французские элементы, являющиеся смысловыми доминантами художественного текста, в которых заключается его образно-речевая специфика. В диссертации проанализировано 137 иноязычных элементов. Анализируемые нами фрагменты художественных текстов образуют смысловые ассоциации в исследуемом произведении между собой на одном языковом уровне и с другими единицами на разных уровнях текста.

Под иноязычным элементом в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» понимается всякая единица текста художественного произведения, вводимая в него на французском языке и сохраняющая фонетические, морфологические и грамматические, семантические признаки единиц языка-донора. Нижней границей в иерархии этих единиц является отдельно стоящее французское слово в окружении русского текста; верхняя граница этой системы - текст, удовлетворяющий всем требования, предъявляемым к единицам языка этого уровня и введенный в роман на французском языке.

Учитывая разнородность анализируемых единиц, нами в дальнейшем будет использоваться ряд равнозначных номинаций исследуемого явления: "иноязычный элемент", "французское вкрапление", "иноязычная языковая единица", "французское слово", "французское словосочетание", "французское предложение" и т.д., первые три из которых являются наиболее широкими, включающими перечисленные наименования видовых понятий.

Методологическая основа исследования определяется системным филологическим характером работы и базируется на основных положениях науки о языке.

В качестве основного выступает метод лингвистического описания, предполагающий выборку материала, составление картотеки, обработку материала и его систематизацию, а также метод семантического и этимологического анализа языковых единиц, дополняемый наблюдениями над семантическими и формальными изменениями языковых единиц (прежде всего лексических) одного языка при взаимодействии с единицами другого языка, сопоставительно-типологический, структурно-системный и функциональный методы исследования, приемы трансформационного и компонентного анализа.

Определяющим является комплексный подход к лингвопоэтическому анализу художественного текста как эстетически организованной системы. Комплексная методика лингвистического анализа, используемая в работе, основывается на теории лингвистического исследования текста И.Р.Гальперина, концептуального анализа Н.Д.Арутюновой, анализа ключевых слов, структурирующих текст, отраженного в работах Л.М.Лосевой, В.П.Луневой, А.И.Новикова, Е.В.Падучевой, теории семантических актуализаторов, разработанной А.В.Куниным, А.М.Мелерович, А.А.Эльгаровым.

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке теории лингвистического анализа художественного текста, в систематизации структурных и семантических связей, которые устанавливаются между единицами разных языков в художественном двуязычном произведении, на основе важнейших его категорий, например, таких, как когезия и изотопия.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в курсах лекций по истории русского литературного языка, лексикологии, стилистики и поэтики русского и французского языков, в практикумах по анализу и интерпретации художественного текста, в школьном изучении романа Л.Н.Толстого «Война и мир».

Апробация работы. Основные положения исследования изложены на VIII Международной конференции "Провинция как социокультурный феномен" (Кострома, май 2000), на XXVI Международных Толстовских чтениях в Туле (ноябрь 2000), на VIII Международной конференции "Текст: структура и семантика" в Москве (апрель 2001), получил апробацию в докладе на кафедре французского языка Костромского государственного университета (сентябрь 2000) и кафедре русского языка КГУ (сентябрь 2001) и отражены в шести публикациях.

Поставленные в диссертации задачи обусловили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка словарей и условных сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль французских нетранслитерированных языковых элементов в тексте романа Л. Н. Толстого "Война и мир""

ВЫВОДЫ К ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

В третьей главе нами рассматривается семантика французских включений как структурных текстовых компонентов в тексте романа Л.Н.Толстого «Война и мир». Основной пласт французских языковых единиц, отобранных для анализа, образуют несколько лексико-тематических групп: ЛТГ военной лексики; ЛТГ этикетной лексики; ЛТГ искусства и театра; ЛТГ кухни, объединяющая слова связанные с приготовлением пищи и названиями блюд.

Как показали проведенные исследования, все эти языковые единицы являются заимствованиями, находящимися в той или иной стадии адаптации и ассимиляции в языке. Степень адаптированности языковой единицы в языке рецепторе определяется ее звуковой и графической оболочкой. Так, в состав ЛТГ разного типа в тексте романа Л.Н.Толстого «Война и мир» входят нетранслитерированные французские элементы, а также как полностью освоенные заимствования из французского языка (партер, увертюра, афиша), так и частично освоенные, находящиеся (во время, описываемое в романе) в процессе адаптации и зачастую сохраняющие свою звуковую оболочку, свойственную единицам французского языка (Madame, maman, bonjour, adieu). Маргинальное положение занимают те элементы, которые стремились стать освоенными в языке-рецепторе в определенный момент времени, но при изменении сложившихся политических условий и языковой конъюнктуры, вышли из употребления русских представителей высшего общества. Таковым, в частности является название одного из супов, которое было широко распространено в России до нашествия Наполеона. Наименование этого супа встречается в тексте 3 раза: во французской транскрипции "a latortue" (45, II), в русском переводе "черепаховый" (87,1), в русском варианте побуквенной транслитерации французского языкового элемента тортю (10,11). В данном случае процесс заимствования, как нам кажется, шел очень быстро, лексическая единица заимствовалась вместе с тем понятием, которое она обозначала. Но впоследствии и исчезла из языка вместе с ним, на волне патриотизма русское дворянство стремилось отказаться от всего чужеземного, тем более связанного с Францией, которая теперь представлялась врагом.

Кроме того, в результате проведенных исследований было установлено, что слова, объединяющиеся в лексико-тематические группы, вступают в разного типа отношения внутри этих последних. Это позволило выделить лексико-семантические микрогруппы (подмножества, группировки), входящие в состав ЛТГ и определить, что между их членами возникают отношения разного рода: равенства (синонимические, антонимические); включения или инклюзивные (родо-видовые, отношения части и целого); пересечения (метафорические, метонимические).

Проведенные наблюдения над членами различных ЛСГ позволили также сделать вывод о том, что лексические единицы в составе той или иной ЛСГ зачастую находятся в отношениях семантической противопоставленности по определенным признакам, образуя тем самым различные словесные оппозиции: привативные; эквиполентные; градуальные; оппозиции тождества.

Наиболее полно значение той или иной единицы проявляется в контексте, в результате чего создаются текстовые конфигурации разного уровня. Самыми распространенными являются привативные оппозиции членов различных ЛСП, функционирующие на уровне микроконтекста (31,5 %). Эквиполентные оппозиции составляют 24, 9 % общего числа ЛСП, они встречаются как на уровне микроконтекста (8,3 %), так и на уровне медиаконтекста, в последнем случае чаще всего в составе диалогических единств (16,6 %). Градуальные оппозиции имеют примерно такую же частотность, что и эквиполентные, но все они сконцентрированы на уровне медиаконтекста и составляют 18,8 %. Оппозиция тождества является наименее продуктивной в тексте романа, возникая лишь на уровне микроконтекста (12,5 %). Как показали проведенные исследования, оппозиции всех типов могут быть образованы русскими и французскими языковыми элементами, в то время как оппозиции, состоящие только из французских языковых элементов, встречаются достаточно редко в пределах микроконтекста и медиаконтекста. Французские языковые элементы, вступающие между собой в парадигматические отношения, образуют оппозиции лишь двух типов: градуальные и эквиполентные. Уровень макроконтекста, охватывающий дискурс всего произведения, также способствует реализации семантики французских языковых единиц, обращая их в иконические знаки в зависимости от языкового окружения, которые создают параллельные линии сюжетопостроения, помогают глубже проникнуть в замысел автора и точнее интерпретировать текст. Реализацию семантики языковых знаков на уровне макроконтекста можно рассматривать как парадигму символов с разной степенью проявления интенсивности признака. Отношения этого типа составляют 12,3 %.

Реализация семантики французских элементов на разных языковых уровнях романа Л.Н.Толстого «Война и мир»

-^^Уровень текста Семантическая функция"— Микроконтекст Медиа-контекст Макроконтекст Всего

Привативные оппозиции 31,5% 31,5%

Эквиполентные оппозиции 8,3% 16,6% 24,9%

Градуальные оппозиции 18,8% 18,8%

Оппозиции тождества 12,5% 12,5%

Французские элементы с символической функцией 12,3% 12,3%

Итого: 52,3% 35,4% 12,3% 100%

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Комплексный подход к изучению роли французских нетранслитерированных языковых элементов в художественном двуязычном произведении и их взаимосвязи с русским текстом позволил сделать следующие выводы.

Период конца XVIII - начала XIX веков широко представлен в произведениях русских писателей, изменениям, происходившим в это время в русском литературном языке, посвящены многочисленные работы лингвистов, занимающихся изучением истории его развития и становления. Все они, с одной стороны, отражают культурно-языковую ситуацию в России на рубеже XVIII - XIX веков, а с другой, обращают внимание на широкие языковые контакты России со странами Западной Европы, в частности, с Францией.

Процессы языковых обменов и заимствований рассматривались во многих теоретических исследованиях по русскому литературному языку, роли же собственно иноязычных элементов в произведениях художественной литературы уделялось гораздо меньшее внимание. Тем не менее, известно, что художественная литература является достоверным отражением современной ей эпохи. Так, роман Л.Н.Толстого «Война и мир» представляет собой многогранный слепок культурно-языковой ситуации в России начала XIX века (события романа разворачиваются в 1805-1820 годах), а именно русско-французской диглоссии. В ситуации диглоссии языки вступают в отношения дополнительного распределения, каждый из них получает определенную роль и обслуживает собственные сферы коммуникации.

В российском обществе конца XVIII - начала XIX веков французский язык стал языком официальным, дипломатическим, он также обслуживал некоторые моменты личностного общения, на нем велась переписка и частные дневники. Этот язык осваивался параллельно с русским в семьях русских дворян, представителей высшего общества. Подтверждение этому мы находим на страницах романа Л.Н.Толстого «Война и мир», где удельный вес французских языковых элементов разных типов составляет примерно 15 %. Все действующие лица романа - представители российской аристократии в большей или меньшей степени владеют французским языком и изъясняются на нем в соответствующих обстоятельствах.

Структура текста, а роман Л.Н.Толстого «Война и мир» мы рассматриваем как текст с взаимодействующими русскими и французскими языковыми элементами, определяется внутритекстовыми связями, что является инвариантным онтологическим свойством текста.

При анализе роли французских нетранслитерированных языковых элементов в тексте романа Л.Н.Толстого «Война и мир» мы различали связываемые компоненты текста и элементы, реализующие эту связь, то есть являющиеся средством связи компонентов текста. В качестве связующих элементов в художественном двуязычном произведении мы рассматривали следующие номинативные единицы: слова и их эквиваленты -словосочетания, устойчивые и свободные, а также паремии. Эти связующие элементы функционируют в отрезках текста разной протяженности: микроконтекстах (уровень фразы), медиаконтекстах (уровень сверхфразового единства, сложного синтаксического целого, диалогического единства), макроконтекстах (уровень всего произведения).

Как нам представляется, эстетическое содержание обусловлено определенной интенцией и предполагает поиск автором нужных слов и определенное их взаимное расположение. В связи с обусловленностью слов контекстом мы посчитали необходимым учитывать семантические связи целостного текста, так как читатель способен понять принципы построения художественного содержания при условии проникновения в смысловую глубину текста, которая в значительной степени формируется коннотативными смыслами. Как показывает анализ, понятийная и эмоциональная направленность текста реализуется в значительной степени с помощью коннотативных значений.

В романе Л.Н.Толстого «Война и мир» коннотативные смыслы взаимодействующих русских и французских элементов, благодаря своей упорядоченности, приобретают когнитивный характер и выступают как особая форма проявления авторской точки зрения.

В рассматриваемом нами материале коннотативные значения возникают главным образом в словесных парадигмах и активизируются вследствие взаимного притяжения и отталкивания сем.

Используются также ассоциативные способы создания дополнительных смыслов. Коннотативные смыслы присутствуют на всех уровнях анализа структурно-семантических конфигураций в тексте романа Л.Н.Толстого «Война и мир».

На уровне микроконтекста и медиаконтекста наблюдается функционирование повторов разного типа как семантического, так и структурного.

Синтаксический параллелизм нередко сопровождает лексический повтор, что в значительной степени усиливает семантическую слитность фрагментов текста: формальный параллелизм подкрепляет смысловую соотнесенность структур. При этом наблюдается развертывание семантики французских языковых единиц в русском пространстве текста {скрытая теплота - chaleur latente; мясо, тело ~ chair a canon; с роты доходец получить хотите - vous voulez faire des rentes sur Vetat; чего ты боишься Лиза - de quoi vous avezpeur).

Взаимодействие смысловых оппозиций в структуре произведения является одной из форм структурно-смысловой информации, важнейшего фактора смысловой плотности.

Анализ лексико-семантических оппозиций, как кажется, уместен и продуктивен в рамках тематического исследования номинативных языковых единиц текста романа Л.Н.Толстого «Война и мир».

Системное изучение заимствований из французского языка в русский в XVIII - XIX веках в рамках лексико-тематического их объединения позволяет более глубоко и всесторонне осветить данный этап в истории развития русского литературного языка, так как подобная методика выявляет те лексические, фразеологические, синтаксические лакуны, которые не были заполнены в русском языке. Это, прежде всего, отвлеченные понятия, связанные с областью чувств и межличностных отношений, лексика этикетного характера, сфера искусства, предметы обихода, названия блюд, военная лексика и некоторые другие.

В выделяемых лексико-тематических группах (ЛТГ) наблюдается сложная система отношений между их членами, образующими лексико-семантические подгруппы (подмножества). Среди них наиболее частотными являются отношения равенства, в которые вступают все члены рассматриваемых ЛТГ. Инклюзивные отношения в двуязычном тексте романа Л.Н.Толстого «Война и мир» встречаются реже, в то же время они охватывают все члены ЛТГ театральной лексики, куда входят частично освоенные русским языком-рецептором французские транслитерированные элементы. Так, понятие театр (=опера) включает в себя атрибуты театральной жизни, названия помещений театра, зрительский состав и т.д. Отношения пересечения выступают как наименее продуктивные, они встречаются в отдельных лексико-семантических группах, входящих в состав ЛТГ (например, в качестве характеристики врага в тексте встречается следующая номинация - mes braves, mes bons amis).

Проведенные наблюдения над членами различных ЛСГ позволили также сделать вывод о том, что лексические единицы в составе той или иной ЛСГ зачастую находятся в отношениях семантической противопоставленности по определенным признакам, образуя тем самым различные словесные оппозиции: привативные; эквиполентные; градуальная; оппозиции тождества.

Наиболее полно значение той или иной языковой единицы проявляется в контексте, в результате чего создаются текстовые конфигурации разного уровня. Самыми распространенными являются привативные оппозиции членов различных лексико-семантических парадигм (ЛСП), функционирующие на уровне микроконтекста (31,5 %). Эквиполентные оппозиции составляют 24,9 % общего числа ЛСП, они встречаются как на уровне микроконтекста (8,3 %), так и на уровне медиаконтекста (16,6 %). Градуальные оппозиции имеют примерно такую же частотность, что и эквиполентные, но все они сконцентрированы на уровне медиаконтекста и составляют 18,8 %. Оппозиция тождества является наименее продуктивной в тексте романа, возникая лишь на уровне микроконтекста (12,5 %).

Оппозиции всех типов могут быть образованы русскими и французскими языковыми элементами, в то время оппозиции, состоящие только из французских элементов, встречаются достаточно редко в пределах микроконтекста и медиаконтекста. Французские языковые элементы, вступающие между собой в парадигматические отношения, образуют оппозиции лишь двух типов: градуальные и эквиполентные.

Уровень макроконтекста, охватывающий дискурс всего произведения, также способствует реализации семантики французских языковых единиц, обращая их в иконичности знаки в зависимости от языкового окружения, которые создают параллельные линии сюжетопостроения, помогают глубже проникнуть в замысел автора и точнее интерпретировать текст.

Основными единицами уровня макроконтекста являются иконичные знаки, обладающие символической функцией, которые характеризуются пресуппозицией, способом трансформации языковой единицы, участием в формировании совокупной текстовой информации. Иконичный знак реализует множество значений: прямое (номинативное); художественное (метафорическое); символическое (формирующее идейный смысл). Доля иконичных знаков среди анализируемых языковых единиц составляет 12,3 %.

Наши наблюдения показали, что в тексте выделяются структурно-семантические конфигурации, базирующиеся на заимствующихся элементах из французского языка в русский, где в структурной организации текста художественного произведения они играют доминирующую роль.

Анализ структурных связей французских языковых элементов, являющихся смысловыми доминантами художественного текста, с русскими его единицами показал, что их взаимодействие способствует более глубокому проникновению в суть авторских замыслов, что и показано нами на соответствующих примерах (grand-homme; chair a canon; la grande redoute, la fatale redoute, la redoute du centre; faire des rentes sur Vetat; tete de pont и т.д.).

Французские языковые единицы, включенные в текст романа Л.Н.Толстого «Война и мир», определяют его жанровое, идейно-тематическое и сюжетно-композиционное своеобразие, систему образов и эмоциональный тон художественного произведения, а также образно-речевую специфику.

Взаимодействие французских и русских языковых единиц, входящих в текст, рассматривалось в диссертации с разных точек зрения: структурной, семантической, стилистической, достоверно отражающих модель подобных отношений в обществе описываемого периода.

В результате проведенных исследований были сделаны выводы о важной роли французских языковых элементов в текстах различной

Список научной литературыОчкасова, Мария Руфовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Авилова Н.С. Слова иностранного происхождения в русском литературном языке нового времени. М., 1967. - 246 с.

2. Алексеев А.А. Эволюция языковой теории и языковая практика Тредиаковского // Литературный язык XVIII века. Проблемы стилистики. -Л., 1982.-С. 86-128.

3. Алексеев М.П. Русская литература и ее мировое значение. Л., 1989. -410 с.

4. Алимпиева Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантичекой группы (на материале прилагательных цветообозначений русского языка). - Л., 1986. - 176 с.

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М., 1974.-367 с.

6. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики, 1982. М., 1984. - С. 5-23.

7. Арутюнова Н.Д. Образ (опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования. М., 1988.-С. 117-129

8. Атлас А.З. О внетекстовых семантических связях поэтического текста // Семантика и прагматика единиц языка в тексте. Л., 1988. - С. 18-26.

9. Ахманова О.С. О принципах и методах лингвостилистического исследования. М., 1966.-е. 10-25.

10. Баранов А. Н. Лингвистическая теория аргументации // Автореф. дисс. док. филол. наук. М., 1990. - 36 с.

11. Бахвалова Т.В. Выражение в языке внешнего облика человека средствами категории агентивности. Орел, 1996. - 240 с.

12. Беллерт И. Об одном условии связности текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста. -М., 1978. С. 172-207.

13. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. - 447 с.

14. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа // Новое в лингвистике. Вып. 4. М, 1965. - С. 83-97.

15. Биржакова Е.Э., Войнова Л.А., Кутина Л.Л. Очерки по истории лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования. Л., 1972. - 431 с.

16. Бисималиева Л.Т. О понятиях "текст" и "дискурс" // Филологические науки, 1999, № 2. С. 75-84.

17. Блинова О.В. Введение в современную региональную лексикологию. Материалы для спецкурса. Омск, 1973. - 257 с.

18. Блумфильд Л. Язык. М., 1968. - 606 с.

19. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М., 1935. - С.4-59.

20. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х томах. М., 1963. - Т.2, 184 с.

21. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992. - 312 с.

22. Брагина А. А. К единству стиля художественного текста («Севастопольские рассказы» Л.Н.Толстого). М., 1979. - С. 13-60.

23. Будагов Р.А. История слов в истории общества. М., 1977. - 270 с.

24. Будде Е.Ф. Очерк истории современного литературного русского языка XVII-XIX вв. СПб, 1911. - 132 с.

25. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX века.-М., 1954.-194 с.

26. Булыгина Т.В. Грамматические оппозиции: К постановке вопроса // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968. - С. 175-231.

27. Бурова Г.П. Лексические связи имен существительных на межфразовом уровне // Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ставрополь, 1996. - 20 с.

28. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. -623с.

29. Ван Дейк Т.А., Кннч В. Стратегия понимания связного текста // Новое в заруб, лингв. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. М., 1988. - С. 152211.

30. Васильев JI.M. Коннотативный элемент языкового значения // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997. - С.35-40.

31. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М., 1990. -175 с.

32. Васильев J1.M. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. -М., 1971, № 5. С. 105-113.

33. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в заруб, лингв. Вып. 8: Лингвистика текста. М., 1978. - С. 402-421.

34. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958. - С. 63-90.

35. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. -М., 1975.-560 с.

36. Виноградов В.В. История русского литературного языка. Избранные труды. -М., 1978. -320 с.

37. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв.-М, 1982.-529 с.

38. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.-640 с.

39. Виноградов В.В. Язык Пушкина. М., Л., 1935. - 283 с.

40. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. - 228 с.

41. Вышкин Е.Г. Семантика и интерпретация текста // Семантика и синтаксис текста. Куйбышев, 1988. - С. 25-36.

42. Гак В.Г. Язык Пушкина и французский язык // Вопросы языкознания. -М., 2000, № 2. С. 79-89.

43. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.- 139 с.

44. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка // Новое в заруб, лингв. Вып. 13: Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988.-С. 5-11.

45. Гольдин В.Е. К методике отграничения соответствующих лексико-семантических групп // Очерки по русскому языку и стилистике. Памяти А.И.Ефремова. Саратов, 1967. - С. 147-153.

46. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. М., 1984.-319 с.

47. Григорян А.Г. Некоторые проблемы системного и исторического изучения лексики и семантики // Вопросы языкознания, 1983, № 4. С. 5663.

48. Гришунин A.JI. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998. - С. 36-78.

49. Грот Я.К. Заимствованные слова: источники заимствования // Филологические разыскания. СПб, 1885. - Т.1, с. 535-612; т.2, с. 363-372.

50. Гуськова А.Б. "Вятские будни" // Вестник Российской Академии наук. -М, 1995.-С. 56-77.

51. Диброва Е.И. Категории художественного текста // Семантика языковых единиц. Доклады VI Международной конференции. М., 1998. - С. 250258.

52. Диброва Е.И. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. В 2-х частях. М., 2000. - С.293-299.

53. Ерохина Т.В. Языковые средства и характер актуализации семантики глагольных лексем в современном английском языке. М., 1981. - С.12-58.

54. Ефимов А.И. История русского литературного языка. М., 1967. - 345 с.

55. Жане Д.К. Взаимодействие русского и французского языков в речи двуязычных персонажей Толстого и Тургенева // Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1978. - 22 с.

56. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII века. М., 1996. - 590 с.

57. Жинкин M.JI. Грамматика и смысл // Язык и человек. М., 1982. - С. 6385.

58. Зайченкова М.С. Экспериментально-ономасиологические исследования словообразовательного контекста (на материале современного русского языка) // Дисс. . доктора филол. наук. Орел, 1987. - 445 с.

59. Звегинцев В.А. Семасиология. М., 1957. - с. 47-86.

60. Ильенко С.Г. Функциональные предложения в тексте (текстообразующие потенции и контекстуальные реализации) // Функционирование синтаксических категорий в тексте. Д., 1981. - С. 5-18.

61. Исаченко А.В. Какова специфика литературного двуязычия в истории славянских народов // Вопросы языкознания, 1958, № 3. С. 42-45.

62. Каменская O.JL Компоненты семантической структуры текста // Автореф. дисс. . доктора филол. наук. М., 1988. - 37 с.

63. Камнев А.В. Л.Н.Толстой и французский язык. Прага, 1967. - 41 с.

64. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976. - 356 с.

65. Карпенко М.А., Щербак Е.А. Нетранслитерированные иноязычные элементы и их функции в произведениях Толстого // Материалы Толстовских чтений. Тула, 1974. - С. 154-164.

66. Карпов А.И. Антитетические средства в стилистической системе Льва Толстого // Язык и стиль произведений Толстого. Тула, 1979. - С.88-98.

67. Ковалевская Е.Г. История русского литературного языка. М., 1992. -301с.

68. Ковбасенко Ю.И. Семантическая трансформация и текстообразующие функции лексических единиц. М., 1989. - 67 с.

69. Кодухов В.И. Лексико-семантические группы слов. Лекция. Л., 1955. -28с.

70. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.-С. 59-88.

71. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. - С. 99-146.

72. Комиссаров В.Н., Рецкер Я.И., Тархов В.И. Пособие по переводу с английского языка на русский: Лексико-фразеологические основы перевода М., 1960. - Ч. I, 176 с.

73. Комлев Н.Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М., 1992. - 125 с.

74. Кречмер А. Актуальные вопросы истории русского литературного языка // Вопросы языкознания, 1995, № 6. С. 96-123.

75. Крысин Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М., 1968.-208 с.

76. Кузичева Е.М. Смысловые связи текста и их лексическое выражение. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1988. - С. 3-15.

77. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989. - 216 с.

78. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. М., 1996.-381 с.

79. Купина Н.А. Структурно-смысловой анализ художественного произведения. Свердловск, 1981. - 92 с.

80. Кутина Л.Л. Последний период славяно-русского двуязычия в России // Славянское языкознание. VIII Межд. съезд славистов. Доклады советских ученых.-М., 1978.-С. 115-128.

81. Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977. -257с.

82. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1958. - С. 4-36.

83. Левин В.Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII начала XIX веков. Лексика. - М., 1964. - 405 с.

84. Леонтьев Н.Н. Семантика связного текста и единицы информационного анализа // Научно-техническая информация, М., 1981, № 1. С. 14-22.

85. Лесскис Г.А. Синтагматика и парадигматика // Литература и язык, том 41. -М., 1982, №5.-С. 43.

86. Листрова Ю.Т. Иносистемные языковые явления в русской художественной литературе XIX века (немецкие вкрапления). Воронеж, 1979.-58 с.

87. Ломов Л.М. Очерки по русской аспектологии. Воронеж, 1977. - С. 37.

88. Лосева Л.М. Как строится текст. Пособие для учителей. М., 1980. - 96 с.

89. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1983. - С. 32-44.

90. Лотман Ю.М. Статьи по истории русской литературы XVIII первой половины XIX века. - Таллинн, 1992. - Т. 2, 387 с.

91. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. - 384 с.

92. Лотте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочивания терминов и терминоэлементов. М., 1982. - 149 с.

93. Лукьянова Н.А. Экспрессивность в системе, словаре и речи // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. -М., 1991. С.11-12.

94. Лунева В.П. Синтаксис связной речи (Сложное синтаксическое целое). -Пермь, 1982.-87 с.

95. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. - 319 с.

96. Маймескул Е.А. Французский язык в художественной прозе Л.Н.Толстого // Дисс. канд. филол. наук. Кишинев, 1982. - 18 с.

97. Макашин С.А. Литературные взаимоотношения России и Франции XVIII-XIX вв. // Литературное наследство. М., 1937. - Т. XXIX, с. 5-82.

98. Маловицкий Л.Я. Повтор местоимений // Русский язык в школе, 1982, №1. С. 60-68.

99. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. -Ростов, 1984.-С. 11-35.

100. Мелерович A.M. О фразеологической коннотации // Проблемы фразеологии: Межвузовский сборник научных трудов. Тула, 1980. - С. 13-20.

101. Мелерович A.M. Семантическая структура фразеологических единиц в современном русском языке как лингвистическая проблема // Дисс. . .докт. филол. наук. JL, 1982. - 446 с.

102. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. Анализ слов со значением времени в русском языке. М., 1977. - 166 с.

103. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983. - С.37-89.

104. Москальская О.И. Семантика текста // Вопросы языкознания, 1980, № 6.-С. 32-42.

105. Назайкинский Е.В. Логика музыкальной композиции. М., 1982. -319с.

106. Никифоров С.В. Проблема интерпретации письменного текста // Автореф. дисс. . доктора филол. наук. -М., 1993. 26 с.

107. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в заруб, лингв. Вып. 8: Лингвистика текста. М., 1978.-С. 5-39.

108. Новиков А.И. Лингвистические и экстралингвистические элементы семантики // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. -М., 1982.-С. 43-52.

109. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М., 1988. - 300 с.

110. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М., 1966. - С. 47-60.

111. Огиенко И.И. Иноземные элементы в русском языке. Киев, 1915. -136с.

112. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. Учебное пособие. Л., 1982. - 103 с.

113. Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. М., 1983. - С. 7-48.

114. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка // Новое в заруб, лингв. Вып. 27: Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986.- С. 380-388.

115. Павлов Б.Н. Иноязычные включения в прозе Л.Н.Толстого (на материале трилогии «Детство. Отрочество. Юность.») // Проблемы языка и стиля Л.Н.Толстого. Тула, 1977. - С. 118-124.

116. Падучева Е.В. Анафорические связи и глубинная структура текста // Проблемы грамматического моделирования. М., 1973. - С. 96-107.

117. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М., 1974. - 291 с.

118. Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960. - 500 с.

119. Пелевина Н.Ф. Смысловая структура текста и беспереводное чтение. -Калининград, 1985. С. 4-28.

120. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. -Л., 1983.-С. 5-83.

121. Серкова Н.И. Предпосылки членения текста на сверхфразовом уровне // Вопросы языкознания, 1978, № 3. С. 75-82.

122. Серкова Н.И. Сверхфразовое единство как функционально-речевая единица // Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1968. - 19 с.

123. Сергеева Л.А. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке // Автореф. дисс. . канд.филолог.наук. -Саратов, 1980. 24 с.

124. Сигал К.Я. Проблема иконичности в языке. Обзор литературы // Вопросы языкознания, 1994, № 3. С. 101-124.

125. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. М., 1967. -152с.

126. Слюсарева Н.А. Лингвистика речи и лингвистика текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982. - С. 22-41.

127. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М., 1956. - 148 с.

128. Смирнов А.А. Структура связного текста. М., 1966. - 138 с.

129. Смирнов И.А. Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху. -СПб, 1910.-399 с.

130. Соболевский А.И. Русские заимствованные слова. Литографированный курс. СПб, 1891.-23 с.

131. Соколов А.Н. Психологический анализ понимания иностранного текста. М., 1977. - С. 16-38.

132. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. Сложное синтаксическое целое.-М, 1973.-214 с.

133. Сорокалетов Ф.П. История военной лексики в русском языке XI-XVII веков,-Л., 1970.-21 с.

134. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-90-е годы XIX века. М., Л., 1965. - 565 с.

135. Степанов Ю.С. В мире семиотики // Семиотика. М., 1983. - С. 5-63.

136. Степанов Ю.С. Французская стилистика. М., 1991. - 354 с.

137. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. -170с.

138. Студнева А.И. Лингвистический анализ художественного текста. Учебное пособие. Волгоград, 1983. - 88 с.

139. Суперанская А.В. Ударение в заимствованных словах в современном русском языке. М., 1968. - 310 с.

140. Сухих С.А. Типология языкового общения // Язык, дискурс и личность. -Тверь, 1990.-С. 43-51.

141. Тагиев Т.М. Глагольная фразеология современного русского языка. -Баку, 1966.-С. 13-45.

142. Тарасов Л.Ф. К методике лингвистического анализа поэтического произведения // Русский язык в школе, 1972, № 4. С. 15-19.

143. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С. 11-40.

144. Толстой Л.Н. Несколько слов по поводу книги «Война и мир» // Полное собрание сочинений в 90 томах. -М., 1958. Т. XVI, с. 9-52.

145. Толстой Н.И. Из опытов типологического исследования словарного состава // Вопросы языкознания. М., 1966, № 5. - С. 16-36.

146. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Л., 1960.-62 с.

147. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980. -148с.

148. Трофименко В.П. Социальная функция формул речевого этикета в романе Толстого «Война и мир» // Материалы Толстовских чтений. -Тула, 1974.- С. 70-78.

149. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960. - с. 58-193.

150. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания, 1994, № 3. -С.105-115.

151. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XVIII-XIX вв.). М., 1994. - 240 с.

152. Успенский Б.А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. М., 1970. - С. 103-104.

153. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983. - 144 с.

154. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы. М., 1962. - 287с.

155. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.-272 с.

156. Филин Ф.П. О названиях обуви в русском языке // Лексикографический сборник. Вып. 6. -М., 1963.-С. 166-171.

157. Филин Ф.П. Проблемы исторической лексикологии русского языка // Славянское языкознание: IX Международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 года. -М., 1983. С. 256-271.

158. Фокина М.А. Роль фразеологии в организации идиостиля А.М.Ремизова (на материале повестей "Часы", "Неуемный бубен",

159. Крестовые сестры", "Пятая язва", "Канава") // Дисс. . канд. филол. наук. -Кострома, 1995.

160. Фридман Л.Г. Грамматические проблемы лингвистики текста // Автореф. дисс. док. филол. наук. Л., 1979. - 43 с.

161. Хауген Э. Процесс заимствования. Языковой контакт // Новое в лингвистике. М., 1972. - Вып. VI, с. 344-383.

162. Чайкина Ю.И. Эмоционально-оценочная лексика с вторичными значениями // Вопросы теории и методики русского языка: Уч. зап. Вологодского пед. ин-та. Вологда, 1967. - Т. 33, вып. II, с. 156-168.

163. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984. - 115 с.

164. Черных П.Я. Заметки об использовании местоимения ВЫ вместо ты в качестве формы вежливости в русском литературном языке XVIII-XIX вв. // Ученые записки МГУ. Выпуск 137: Труды кафедры русского языка. -М., 1948.-С. 88-96.

165. Шабес В.Я. Событие и текст. М., 1989. С. 17-57.

166. Шабес В.Я. Соотношение когнитивного и коммуникативного компонентов в речемыслительной деятельности. Событие и текст // Автореф. дисс. . доктора филол. наук. Л., 1990. - 48 с.

167. Шадрин М.Л. Перевод фразеологических единиц и сопоставительная стилистика. Саратов, 1991.-221 с.

168. Шанский Н.М., Иванов В.В. Современный русский язык. В 3-х томах. -М., 1987.-Т. 1, с. 10-85.

169. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1984.-415 с.

170. Шахматов А.А. Очерк современного русского литературного языка. -М., 1941.-286 с.

171. Шкловский В.Б. Материал и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир». М., 1928.-112 с.

172. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973. -280с.

173. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977. - 336 с.

174. Шпербер Д., Уилсон Д. Релевантность // Новое в заруб, лингв. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. М., 1988. - С. 212-233.

175. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 221 с.

176. Щербак Е.А. Французские элементы в повестях и рассказах Толстого // Язык и стиль Л.Н.Толстого. Тула, 1974. - С. 154-164.

177. Щитова О.Г. Западноевропейские заимствования в русской разговорной речи XIX века (проблема ассимиляции) // Автореферат дисс. . канд. филол. наук. -М., 1986. -21 с.

178. Эльгаров А.А. Особенности актуализации семантики фразеологических единиц в контексте. Нальчик, 1989. - С. 8-23.

179. Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М., 1953. - 368 с.

180. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование. Избранные работы. -М, 1982.-207 с.

181. Bally, Charles. Тгакё de stylistique fran9aise. Troisieme 6dition. Geneve, Paris, 1951.-Vol. I, 264 p.

182. Beaugrande, R. de. Text Linguistics: The Encyclopaedia of Language and Linguistics. R.E. Asher (ed.) Oxford, New York, Seoul, Tokyo: Pergamon Pressl994. 4578 p.

183. Dijk T.A. van. Text and Context Explorations in the Semantics and

184. Pragmatics of Discourse. London and New York: Longman, 1977 .-261 p.

185. IssatschenkoA. Geschichte der russischen Sprache. Heidelberg, 1980-1983.-P. 528-616.

186. Laffitte, Sophie. Leon Tolstoi et ses contamporains. Paris, 1960. - 338 p.

187. Laffitte, Sophie. Les <2crivains celebres: De Goethe a Marcel Proust. Vol. III. -Paris, 1966.-P. 177-215.

188. СПИСОК ФРАНЦУЗСКИХ НЕТРАНСЛИТЕРИРОВАННЫХ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ, АНАЛИЗИРУЕМЫХ В ДИССЕРТАЦИИ. (Цифра справа указывает номер страницы в диссертации.)1. Adieu. С. 129, 165.

189. Admirable (il est admirable). С. 67.3. Adorable. С. 67.4. Aide-de-camp. С. 127.

190. Aimer (je vous aime). C. 70, 109-110, 112-113.

191. Amant (des amants). C. 90, 153.7. Ami (mon ami). C. 67.8. ~ (mes braves, mes bons amis). C. 127-128, 171.

192. Amie (ma bonne amie). C. 70, 129.

193. Amitie (l'amitie). C. 130.11 .Amour (1'amour). C. 32, 66.

194. Ange (mon ange). C. 67, 129.

195. Angine (angine pectorale). C. 69, 144-145.14.Arme (une arme). C. 66.

196. Bapteme (bapteme du feu). C. 69.16.Bas (bas bleu). C. 69.

197. Batard (je suis un batard). C. 102, 141.

198. Baton ( mettre des batons dans les roues). C. 69, 91, 145.

199. Beaute (la beaute du diable). C. 69.

200. Bel et bon (tout да est bel et bon, mais il faut que 9a finisse). C. 98.

201. Belle-soeur (ma belle soeur). C. 130.22.Bonjour. C. 129, 165.

202. Bourienne (mademoiselle Bourienne). C. 65, 103.

203. Brigand (les brigands). C. 70, 127-128.

204. Brisee (aller sur les brisees de monsieur). C. 90.

205. Carriere (ouvrir une carriere). C. 68.27.Caustique. C. 67.28.Chagrin. C. 66.

206. Chair a canon. C. 94, 118, 120,145, 170, 173.

207. Chaleur (chaleur latente). C. 68, 89, 152-153, 170.

208. Charmante. C. 67, 99, 151.

209. Chemin (comme tout chemin mene a Rome, tout chemin mene a Moscou). C.95.

210. Cher (mon cher). C. 67, 114, 129.

211. Chere (ma chere). C. 67, 70, 114, 116, 129.

212. Chevalier (mon chevalier). C. 67.36.~ (les chevaliers du Cygne). C. 65, 158, 160.37.~ (chevalier sans peur et sans reproche). C. 69.

213. Cheville (la cheville ouvriere). C. 86, 145.

214. Comte (mon cher comte). C. 130.

215. Comtesse (la vieille comtesse). C. 64, 130.

216. Condol6ance (visite de condoleance). C. 39, 68.

217. Conscience (directeur de conscience). C. 68.

218. Cosaque (les cosaques). C. 66, 85, 127-128, 149.44.Courage. C. 66.

219. Courte (elle doit etre courte et energique). C. 67.

220. Cousin (mon cousin). C. 66.

221. Cousine (ma cousine). C. 66.

222. Delicatesse (quelle delicatesse). C. 67.49.Divin. C. 67.

223. Divorce (le divorce). C. 66.51.Due (le due). C. 66, 130.52.Elie. C. 64, 116.

224. Empereur (l'empereur). C. 66, 70, 127, 148.

225. Enfant (mon enfant). C. 66, 129,130.55. ~ (les enfants du Don). C. 84-85, 127-128, 149.

226. Espion (un espion russe). C. 70, 127-128.

227. Excellence (son excellence). C. 103, 149.58.Excellent. C. 67.

228. Excuser (qui s'excuse s'accuse). C. 69.60.Exquis. C. 67.

229. Femme (votre femme). C. 130.62.~ (toutes les femmes distinguees). C. 68, 151.

230. Fils ( votre obeissant fils). C. 130.

231. Force (quelle force, quel style). C. 67.

232. Fraternite. C. 66, 81, 146.66.Frere (mon frere). C. 66.

233. Galere (mais que diable allait-il faire dans cette galere). C. 113.

234. General (le general). C. 70, 126.

235. Genre (mauvais genre). C. 69.70.Grace (la grace). C. 66.71.Grand. C. 67.

236. Guerre (faire la guerre). C. 127.

237. Homme (grand-homme). C. 95, 145,148, 173.74.~ (un homme de beaucoup de merite). C. 68.75.~ d'esprit. C. 130.76.~ (un homme fini). C. 102, 141.77.~ (des hommes de fer). C. 68.78.~ d'honneur (comme un homme d'honneur). C. 88, 130.

238. Honneur (l'honneur). C. 86-87,130,145.80.~ (faire les honneurs de qch). C. 69.

239. Intelligent (tres intelligent et bavard). C. 67. 82.1nteret (veiller a vos interets). C. 68.

240. Laide (diablement laide). C. 69.84.Lise. C. 64, 99-100.

241. Madame. C. 66, 129, 130, 165.86.~ de Genlis. C. 65, 157-158.87.Mademoiselle. C. 129-130.

242. Madere (saute au madere). C. 66.

243. Main (forcer la main a qn). C. 69.

244. Maman ( ma chere maman). C. 66, 130, 165.

245. Maraude (aller a la maraude). C. 127.

246. Marechal (le marechal). C. 66, 126.93.Marie. C. 58, 65,101,149.

247. Monseigneur. C. 66, 129-130.

248. Moscou. C. 65, 95, 127-129.

249. Nom (sans nom, sans fortune). C. 102. 97.0fficier (un officier militionnaire). C. 70, 126. 98.0rdre (ordres du jour). C. 127.99.~ et methode (le tout se fera avec ordre et methode). C. 92, 127.100. ~ (mot d'ordre). C. 70, 151.

250. Patriotisme (au patriotisme feroce de Rastopchine). C. 88, 145.

251. Pere (mon pere). C. 66, 130.

252. Pied (quel pied, quel regard). C. 67.104. Pleurnicheuse. C. 67.

253. Pont (tete de pont). C. 69, 127-129, 173.

254. Princesse (chere princesse). С. 130.

255. Principe (les bons principes). C. 68.

256. Prouesse (prouesses). C. 66.

257. Ramener (ramener les popes). C. 80, 142.110. Ravissante. C. 67.

258. Redoute (la grande redoute, la fatale redoute, la redoute du centre). C. 68, 93, 127, 129, 173.

259. Rendez-vous. C. 82-83, 145.

260. Rente (faire des rentes sur 1'etat). C. 70, 149-150, 170, 173.

261. Ridicule (donner dans ce ridicule). C. 68, 105-106, 160, 162-164.

262. Robe (a robe longue). C. 68.

263. Sacrilege (c'est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre). C.84.

264. Sang (verser le sang de ses peuples). C. 68.118. Sobriquet. C. 85, 145.

265. Soldat (les soldats). C. 126.

266. Souverain (notre tres gracieux souverain). C. 68.121. Sublime. C. 67.122. ~ (du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas). C. 70.123. Suffisance. C. 66.

267. Tante (ma tante). C. 66, 130.

268. Tapisserie (faire tapisserie). C. 69.

269. Tard (vaut mieux tard que jamais). C. 70, 104.

270. Temps (il у a un temps pour tout). C. 69, 116.

271. Tenue (quelle tenue). C. 67.

272. Tortue (a la tortue). C. 132-134, 165.

273. Traitre (le traitre). C. 66.

274. Tresor (un tresor). С. 66.132. Veneration. С. 66.133. Vienne. С. 65, 127-128.

275. Vin (le vin est tire, il faut le boire). C. 67, 69.

276. Visite (faire des visites). C. 69.

277. Vivre (qui vivra verra). C. 68, 70-71.

278. Vue (avoir des vues sur qn). C. 69.