Формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России

Геворгян, Арман Эдикович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России

Год: 2006
Автор научной работы: Геворгян, Арман Эдикович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России"

На правах рукописи

Геворгян Арман Эдикович

ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

(социально-философский анализ)

09.00.11 — социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2006

Работа выполнена в Краснодарском университете МВД России на кафедре философии и социологии.

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Рудь Марина Юрьевна;

доктор исторических наук, профессор Штурба Виктор Александрович.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Голенкова Зинаида Тихоновна;

кандидат философских наук Макарова Инна Викггоровна.

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет.

Защита состоится 30 июня 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам в Краснодарском университете МВД России.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России.

Автореферат разослан 29 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук,

доцент

М.Ю. Попов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Известно, что XX век, а особенно его вторая половина прошла под знаком информационного взрыва, в том числе и для Российского государства. На сегодняшний день социальный опыт и знания людей складываются уже из двух основных составляющих. Первая предполагает наличие непосредственных социальных контактов, вторая формируется за счет восприятия событий и явлений, опосредованных сообщениями средств массовой информации или массовой коммуникации. Именно сейчас решающее значение приобретают различные информационные технологии, огромную роль в жизнедеятельности современного российского общества начинают играть средства массовой информации1.

В современном обществе средства массовой коммуникации являются основным каналом, через который на общественность обрушивается основная часть информации. Статистика убедительности средств массовой информации поразительна. «Распространение информации - это индустрия с оборотами более чем в 400 миллиардов долларов в год, из которых 206 миллиардов тратятся на массовое информирование, то есть на информацию, производимую и распределяемую в идентичной форме для потребителей по всему миру. Более половины времени активного бодрствования мы тратим на средства массовой информации»2. СМИ могут воздействовать на наше восприятие окружающего мира и на то, как мы реагируем на важные события в нашей собственной жизни.

Как и во многих странах Запада, современные СМИ в России позволяют не только отслеживать происходящие события, но и добиваться оптимизации поведения тех или иных социальных слоев, групп в соответствии с целями и задачами коммуникатора. Средства массовой коммуникации не только обеспечивают мощность, постоянство и многообразие воздействия на аудиторию. Введение новых информационных технологий привело к большим изменениям соотношения властей в обществе, повышению политического влияния информационной власти, увеличению роли средств массовой информа-

1 Гусева О.Н. Российские СМИ в управлении общественными процессами. М., 2004.

С. 89.

2 См.: Аронсон Э., Пратканис Э.Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление». СПб., 2003.

ции в функционировании всех ключевых социальных институтов и в управлении обществом.

Усиление способности современных российских СМИ воздействовать на аудиторию обусловлено закономерным развитием самого общества, культуры и цивилизации в целом. В качестве наиболее важных тенденций времени можно выделить следующие. Высокая интенсивность процесса урбанизации и развитие НТП привели к резкому сокращению возможностей межличностной коммуникации, ограничивающей возможности влияния СМИ на общественное мнение, с одной стороны, и обусловили возрастание роли коммуникации мас-. совой, т.е. опосредованной СМК/СМИ, с другой стороны. Стремительное развитие информационных технологий ведет к тому, что, во-первых, СМИ становятся в современном мире основным источником и средством распространения массовой информации в обществе, которая, будучи частью социальной информации, представляет собой , важный инструмент социального управления. Во-вторых, происходит резкое повышение политического влияния власти информационной, так называемой четвертой власти, главным носителем которой являются СМИ. В-третьих, особая роль отводится СМИ в качестве источника знаний и информации в целом, которые, в свою очередь, рассматриваются рядом исследователей (Д. Белл, Э. Тоффлер, В. Иноземцев, А. Урсул) в как основной ресурс развития так называемого постиндустриального общества. , ; . .

Практическая актуальность темы данного исследования связана с тем, что в современной России в пространстве массовой коммуникации происходят серьезные изменения под влиянием глобализации. Средства массовой информации оказывают очень серьезное влияние на общество. Глобальные изменения в мире, развитие сети массовых коммуникаций, экспансия западной либеральной культуры во , все уголки земного шара играют большую роль во всех сферах жизни российского общества.

Обобщение названных направлений позволяет рассмотреть в условиях глобальных трансформаций такие группы проблем, как понятие, сущность и функции массовой коммуникации, средства массовой информации в системе массовой коммуникации, анализ воздействия средств массовой коммуникации на российское общество.

Все это позволяет смоделировать цель нашего исследования, которая состоит в описании и объяснении того, как формируется обще-

ственное мнение средствами массовой коммуникации в современной России.

Степень научной разработанности темы. У истоков теории массовой коммуникации стояли работы таких мировых ученых, как Ч. Кули, Г. Тард, У. Липпман. Указанные исследователи заложили основную теоретическую базу и разработали базовые понятия науки. Уточнениями и модернизациями исследовательского аппарата занимались авторы последующего поколения — Г. Блумер и Г. Лассуэл. В работах указанных авторов оценивается роль средств массовой информации в обществе, формулируются понятия «публики», «масс», отслеживается механизм функционирования массовой коммуникации.

Проблемами СМИ, с точки зрения теоретического анализа, занимались такие крупные теоретики как Р. Мертон и Р. Миллс. Их исследования имели в целом бихевиористский характер, были непосредственно привязаны к эмпирическому анализу и изучали схемы функционирования масс-медиа. В отличие от своих предшественников на поприще исследования массовой коммуникации (Г. Тарда, Ч. Кули и др.), работы которых были написаны в период конца девятнадцатого - первой трети двадцатого веков, ученые середины двадцатого века интересны для нас тем, что они дают социологические характеристики и оправдавшие себя прогнозы, основываясь на материале нового периода в развитии массовой коммуникации, когда телевидение и радио уже учитываются как одни из самых мощных СМИ. В ряду ученых этого периода для нас представляют интерес также концепции неодюркгеймианских исследователей «публичного восприятия» (Ю. Хабермас) и ученых неомарксистского подхода.

В связи с этим ключевыми являются и представления Л. Аль-тюссера о роли идеологии в воспроизводстве общественных отношений; концепция гегемонии А. Грамши; размышления об особенностях пропаганды социальных идей П. Лазарсфельда; теоретические построения Ж. Бодрийяра, сфокусированные на изучении средств массовой информации и массовой культуры в эпоху постмодерна; исследования природы телевидения Н. Постмана и Дж. Фиске; анализ основных проблем социальной теории медиа Д. Маккуэла; попытки переосмысления вопроса о демократической роли СМИ Дж. Курана.

риод развития науки о массовой коммуникации (примерно с середины шестидесятых годов двадцатого века до наших дней) обнаруживает явные недостатки в традиционных социологических методах. Нелинейность социальных процессов, невозможность общепринятыми устоявшимися способами описать действие механизмов в масс-медиа, заставляет нас обращаться к разработкам других наук. Так, особую важность в нашем исследовании имеют работы М. МакЛюэна, М. Шадсона, О. Тоффлера, В. Лосева и других современных исследователей информационных процессов глобального масштаба. Что же касается уровня конкретных схем функционирования СМИ и телевидения, то здесь имеют очевидный вес концепции В. Зуева, Р. Борец-кого, М. Кагана, Э. Маркаряна, В. Малахова (ученых-культурологов), С. Эйзенштейна (исследователя кино), Г. Почепцова и Р. Негрин (специалистов по паблик рилейшинз), С. Фурцевой, В. Демина (искусствоведов), С. Либермана (статистика), а также И.В. Бестужева-Лады, Е.Е. Леванова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.М. Соколова, В.Н. Шубкина, О.И. Шкаратана, A.M. Коршунова, Ю.Н. Давыдова, С.Н. Иконниковой, Г.А. Чередниченко и др.

Однако некоторые исследования, заявленные как теория массовых коммуникаций, посвящены рассмотрению техник и технологий сбора и обработки информации. Например, в работе Ф.И. Шаркова и A.A. Родионова в теме «Сущность и функции массовой коммуникации» отведено четыре страницы текста, на которых авторы коротко описывают общие условия функционирования массовой коммуникации и приводят перечень выделенных Г. Лассуэллом функций коммуникации как таковой. Несколько страниц посвящено обзору концепций массово-коммуникативной деятельности, далее - описание инструментальной части социологического исследования.

В работе М.М. Назарова акцент сделан на анализе различных исследовательских традиций зарубежных социологов, что само по себе представляет достаточно познавательную и ценную информацию.

ды, А.А. Леонтьева, О.Т. Манаева, О.М. Масловой, Г.С. Мельник, О.Т. Мельниковой, Е.И. Пронина, Е.Е. Прониной, ЭА. Орловой, С.К. Рощина, Л.Г. Свитич, Е.Я. Таршиса, Л.Н. Федотовой, Б.М. Фирсова, И.Д. Фомичевой, Ю.А. Шерковина, АА. Ширяевой, В А. Ядова и др.

При том что отечественные исследователи связывали эффективность массовой коммуникации с повышением социальной активности личности: «эффективность массовой коммуникации характеризуется масштабом проявлений социальной активности личности и степенью преодоления ее социальной пассивности», - писал, в частности, Б.М. Фирсов, этот бесспорно важный критерий до сих пор практически остается вне поля зрения Ю.П. Буданцева, В.М. Горохова, А.М. Демидова, Я.Н. Засурского, М.Й. Лауристин, В.А. Мансурова, ЕА. Ножика, Е.П. Прохорова, В.В. Ученовой, большинства специалистов в области СМИ, поскольку реализация этой функции никак не фиксируется.

Перечисленные направления бесспорно интересны, их применение дает много ценных возможностей, однако все же они не в полной мере позволяют прослеживать и тем более проектировать последствия процессов влияния средств массовой коммуникации на общественное мнение в российском обществе.

Однако, несмотря на значительное число исследований по массовой коммуникации, в том числе и по степени их влияния на формирование общественного мнения, в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному социально-философскому осмыслению формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.

Поэтому анализ степени разработанности темы позволяет сделать вывод о наличии познавательных лакун в осмыслении проблемы формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.

Целью диссертационной работы является социально-философский анализ формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

- рассмотреть , понятие, сущность и функции массовой коммуникации;

- проанализировать массовую коммуникацию в ракурсе различных исследовательских традиций; .

- определить роль влияния средств массовой информации в системе массовой коммуникации на формирование общественного мнения;

- показать особенности функционирования массовой коммуникации в современной России;

- проанализировать воздействие массовой коммуникации на российское общество;

- выяснить роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России.

Объектом исследования является массовая коммуникация.

Предметом исследования выступает формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.

Теоретико-методологической базой исследования ' стали принципы социального конструктивизма, позволяющие выявить основные положения формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.

Что же касается уровня конкретных схем функционирования СМИ в современной России, то здесь имеют очевидный вес концепции В. Зуева, Р. Борецкого, М. Кагана, Э. Маркаряна, Г. Почепцова и Р. Негрин, С. Фурцевой, В. Демина, С. Либермана , а также И.В. Бестужева-Лады, Е.Е. Леванова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.М. Соколова, В.Н. Шубкина, О.И. Шкаратана, A.M. Коршунова, Ю.Н. Давыдова, С.Н. Иконниковой, Г.А. Чередниченко и др.

Основой методологии исследования стал компаративистский подход, использовавшийся при сравнении результатов анализа средств массовой коммуникации в работах различных авторов.

. Научная новизна исследования состоит в систематизации и концептуальном осмыслении формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.

При этом:

• на основании анализа сущности массовой коммуникации в современной литературе выделены ее наиболее социально значимые функции, которые подразделяются на три группы: информационную, регулирующую и культурологическую;

• на основании рассмотрения массовой коммуникации в ракурсе различных исследовательских традиций установлено, что она трактуется в трех методологических контекстах: классическом, неклассическом и постнеклассическом контекстах;

• определяя роль средств массовой информации в системе массовой коммуникации, можно сделать вывод, что они в значительной степени определяют нормы языка и общения;

• особенности функционирования массовой коммуникации в современной России заключаются в расширении возможностей массовой коммуникации как средства формирования «моделей» социальной реальности, как важнейшего источника нормативных образцов, циркулирующих в обществе;

• анализ показывает, что важнейшим аспектом влияния средств массовой коммуникации на современное российское общество, является уровень политизации средств массовой информации;

• роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России отличается широким и отработанным инструментарием, а ее основными технологиями являются конструирование политической реальности и виртуализация политического процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Как показывает анализ литературы, основным свойством массовой коммуникации является ее многоканальность. Массовая коммуникация характеризуется преимущественно односторонней направленностью, поскольку обратная связь практически отсутствует. В связи с расширением возможностей интерактивного телевидения, радио, более активного использования звонков в редакций, а особенно с резким расширением сетей Интернета, массовые коммуникации становятся взаимно направленными. Такая двусторонняя связь влияет на организацию массовой коммуникации. В радио- и телепередачах возможно использование, так называемой, скрытой обратной связи. Коммуникатор, прогнозируя реакцию слушателя или зрителя на отправляемую им информацию, направляет процесс коммуникации, приспосабливая информацию к условиям общения. Правильное конструирование дикторского дискурса и отбора коммуникативных средств (слов, формул общения, стереотипов речевого поведения), непосредственная адресация передач конкретным социальным слоям уменьшают дистанцию между отправителем и получателем информации.

междисциплинарные направления, отраженные в таких интегратив-ных научных дисциплинах, как психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокоммуникация и др., поскольку изучение взаимодействия многих факторов, которые обусловливают массовую коммуникацию, позволяет выяснить самое сокровенное - ее механизм, способ функционирования и средства воздействия на общество и индивидов.

3. СМИ объединяются в единую систему массовой коммуникации, несмотря на все различия между ними, благодаря общности функций и особой структуре коммуникативного процесса. СМИ объединяются и как особый тип коммуникации, который можно охарактеризовать как дистантный, ретиальный (передача сообщения неизвестному и неопределенному количественно получателю информации), с индивидуально-коллективным субъектом (под этим подразумевается не только соавторство, но и, например, общая позиции газеты, теле- или радио канала) и массовым рассредоточенным адресата. Различия между СМИ основаны прежде всего на различии используемых в них кодов, знаковых комплексов.

4. Под воздействием ряда факторов структура отечественной медиасистемы изменилась. Она перестала быть «островом» и включилась в глобальный контекст. В поисках новой национальной модели российские медиа поначалу исходили из обобщенного набора идеалистических представлений о свободных и ответственных СМИ, открытом доступе к информации, самоокупающейся медиаиндуст-рии, автоматически гарантирующей гражданам политический плюрализм. Дальнейшая глобализация коммуникационной индустрии представляет собой глобализацию «вглубь» и «вширь» тех регионов, где происходит телевещание, и интеграцию коммуникационных конгломератов в глобальную сеть. Дальнейшая глобализация обусловлена следующими характерными чертами: экспортом продукции и развертыванием нового поколения технологий, обеспечивающих транснациональный поток продукции.

5. СМИ России и стран СНГ находятся в состоянии системного кризиса, который охватил их экономические, профессионально-творческие, этические и организационные стороны. Уходя из-под контроля общества, СМИ постоянно демонстрируют анархическую независимость, самодостаточность и самовластие, что несомненно умножает асоциальную прессу и телеканалы, серьезно угрожающие свободе массовой информации и гражданским правам человека в об-

ществе. Вместе с тем существуют и позитивные моменты, такие как интерактивная роль СМИ, диалогическая модель отношений с аудиторией, компьютерная демократия.

6. Современные российские масс-медиа, пройдя этапы трансформации, представляют собой не что иное, как медиаполитическую систему. Это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций. Функциями медиапо-литической системы являются: активация, подталкивание людей к действию в том направлении, которое они уже выбрали под воздействием, возможно, иных информационных каналов, и усиление - не столько привлечение новых сторонников к какой-нибудь точке зрения, сколько удержание старых, а также конверсия - форма воздействия, способствующая переходу сторонников одного политического актора к другому, например, членов одной партии в другую.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты были использованы при разработке исследовательских программ различного уровня, связанных с проблемами анализа формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России. Поэтому основные выводы и содержание диссертационной работы могут быть и в дальнейшем использованы в научной практической деятельности как основание для социологических, лингвистических и культурологических, коммуникативных исследований.

Материал диссертационного исследования может быть также использован и в педагогической практике в процессе преподавания социально-гуманитарных, лингвистических и коммуникативных дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологи и культурологии, истории, а также ряда спецкурсов, связанных с проблемами массой коммуникации.

Апробация работы. Автор выступал с докладами, которые обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а так же на региональных конференциях. Результаты диссертационного исследования соискателя отражены в 5 научных публикациях, общим объемом около 5,9 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» диссертационной работы обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, формулируется научная новизна диссертации и излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Массовая коммуникация как предмет социально- философского анализа» сообщается, что в современных условиях резко возросло внимание к такому социальному феномену, как коммуникация. Коммуникация становится объектом исследования на различных уровнях и в различных концептах: социологическом, кибернетическом, политологическом, социобиологическом, философском, психологическом, лингвистическом, культурологическом и т. д. Такое положение является вполне закономерным и объяснимым, т.к. происходящая в современном мире глобальная трансформация индустриального общества в информационно-коммуникативное общество сопровождается не только проникновением коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества, возникновением и развитием качественно нового типа коммуникативных структур и процессов, но и глубоким переосмыслением коммуникативной природы социальной реальности3, современных изменений в социально-коммуникативной сфере, места и роли коммуникаций в развитии общества, их воздействия на характер общественных отношений.

В параграфе 1.1. «Понятие, сущность и функции массовой коммуникации» говорится, что под коммуникацией в широком смысле понимаются и система, в которой осуществляется взаимодействие; и процесс взаимодействия; и способы общения, позволяющие создавать, передавать и принимать разнообразную информацию. В 1969 году Ж. Д'Арси впервые во Франции акцентирует внимание общественности на необходимости признания права человека на коммуникацию, включая в это' понятие возможность обеспечения и материальных, и ду-

3 См.: Бергер П., Лукман К.'Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Пер. с агл. Е. Руткевич. М., 1995.

ховных условий коммуникации4. Коммуникация (лат. соттигйсайо от соттипюаге — делать общим, связывать; путь сообщения, форма связи) является объектом изучения многих наук: семиотики, социологии, этнографии, психологии, риторики, а также кибернетики, информациологии и ряда других естественно-научных дисциплин. Сегодня это понятие применяется в двух значениях: 1) путь сообщения, связь одного места с другим (например, транспортная коммуникация, подземные коммуникации); 2) общение, передача информации от человека (группы) к человеку (группе); специфическая форма их взаимодействия в процессе жизнедеятельности с помощью языка и других сигнальных форм связи5.

Исследователи проблем массовой коммуникации подчеркивают, что определений коммуникаций множество. Так, американские ученые Ф. Дэне и К. Ларсон проанализировали 126 дефиниций определения термина «коммуникация»6. В настоящее время понятие «коммуникация», по мнению Ф.И. Шаркова, имеет три основные интерпретации. Во-первых, коммуникация представляется как средство связи любых объектов материального и духовного мира, т. е. как определенная структура. Во-вторых - это общение, в процессе которого люди обмениваются информацией. В-третьих, под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты .

Для более детального определения характеристик массовой коммуникации обратимся к исследованию моделей коммуникации, поскольку модель должна отражать определенные стороны оригинала, ее построение подчинено задаче наиболее точного отображения его свойств. Конструирование и изучение моделей реально существующих явлений происходит на предметной, знаковой, структурной, поведенческой основе.

Модели в коммуникативистике используются в различных целях: «во-первых, как исследовательский прием, как концептуальное средство, основной целью которого является объяснение коммуникативных процессов; во-вторых, как схематизированное, упрощенное отражение реального коммуникационного процесса, необходимое как инструмент, ориентированный в первую очередь на управление моделируемым про-

4ТеринВ.П. Массовая коммуникация. М., 2000. С. 197.

3 Шарков Ф.И. Теория коммуникации. М., 2004. С. 9.

6 Dance Frank, Larson С. The Functions of Human Communication: A Theoretical Approach. N. Y. Holt, Rinehart & Winston, 1976.

7 Шарков Ф.И. Теория коммуникации. М, 2004. С. 17.

цессом. В последнем случае модель выступает в качестве алгоритма, в рамках которого данный процесс и осуществляется»8.

Имеется мнение о том, что первую модель коммуникации разработал Аристотель. Линейную цепь «оратор — речь — аудитория» он рассматривал как основные элементы акта коммуникации.

Ученые классифицируют модели на предметные модели, которые предполагают, воспроизведение определенных функциональных характеристик объекта, знаковые, построенные на основе естественного или искусственного языка, главным является преобразование знаковых конструкций и их понимание., , ,

Лавинообразное развитие информационно-коммуникативных систем различного уровня требует применения. методов модельного представления и исследования систем коммуникации и коммуникационных процессов. Различные подходы к рассмотрению коммуникации ложатся в основу достаточно сильно отличающихся друг от друга моделей. ; •

В теоретических исследованиях коммуникации рассматриваются либо как действие (односторонний процесс передачи сигналов без осуществления обратной связи), либо как взаимодействие (двусторонний процесс обмена информацией), либо как коммуникативный процесс, в котором коммуниканты поочередно и непрерывно выступают в роли источника и получателя информации. Это обстоятельство и является одним из основных критериев классификации моделей коммуникации. Другим основанием классификации, для построения простейших моделей являются четыре основных компонента: источник, сообщение, канал, получатель9..

Таким образом, проанализировав научную литературу, мы пришли к выводу, что в настоящее время понятие «коммуникация» имеет три основные интерпретации. Во-первых, она понимается как средство связи любых объектов материального и духовного мира, т.е. как определенная структура. Во-вторых, это общение, в ходе которого люди обмениваются информацией. В-третьих, . под коммуникацией подразумевают массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты. Социальная коммуникация изучается под разными углами зрения; подход к ней зависит от принадлежности ученого к определенной научной традиции, школе или некоторому направлению. Это понимания, сформированные на:

* Основы теории коммуникации / Под ред. М.А. Васшшка. М., 2003. С. 127.

9 Роджерс Э. Коммуникации в организациях. М., 1980. С. 24.

1) социальной, 2) языковой и 3) собственно коммуникативной основе. Понятие «социальная коммуникация» охватывает все эти три истолкования. Первый подход: ориентирован на изучение коммуникативных средств ради, их применения (реализации социальных функций коммуникации); второй подход связан с проблемами межличностной коммуникации; третий — с проблемами воздействия массовой коммуникации на развитие общественных отношений.

В параграфе 1.2. «Массовая коммуникация в ракурсе различных исследовательских традиций» сообщается, что современные исследования массовой коммуникации отличаются многообразием объектно-предметных оснований, вариативностью методов и эпистемологических статусов реализуемых образовательных, профессиональных и научных проектов.

Прежде чем приступить к анализу массовой коммуникации в ракурсе различных исследовательских традиций необходимо иметь в виду, что сам термин «коммуникация» появился в научной литературе сравнительно недавно, в начале XX века, и сейчас широко используется в различных смыслах. Социальная коммуникация первоначально рассматривалась в контексте теоретических выкладок бихевиоризма, символического интеракционизма. Основатель бихевиоризма Джон Б. Уотсон в основу коммуникации ставил не язык как систему, а сами речевые сигналы, манипулирование которыми дает возможность влиять на человека. Поведение человека он отождествлял с системой видимых и латентных реакций по схеме «стимул-реакция»10. Бихевио-ристы в радикальной форме свели все социальные процессы к взаимодействию между стимулами, действующими на человеческий организм, и реакциями на них. Закрепление реакций подчиняется «закону упражнения» - многократное повторение одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы автоматизирует эти реакции '.

Рассмотрим, каким образом социальная коммуникация рассматривается в рамках различных научных направлений. Так, представители символического интеракционизма и, в частности, Дж.Г. Мид полагают, что в результате межличностного общения упорядочивается и формируется социальная структура, а процесс развития коммуникативных форм представляет собой социальное развитие. В социальной психологии Мида центральным является понятие межиндивидуаль-

10 Watson J.B. Behaviorism. N.Y., 1925,

" Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 52.

ного взаимодействия. «Совокупность процессов взаимодействия конституирует общество и социального индивида одновременно. Действие индивида воспринимается другими людьми, будучи опосредовано значением. Значение - это редуцированное взаимодействие, существующее в опыте индивидов».

Как внутреннюю метафизическую «способность личности открывать в себе чувство другого» рассматривают коммуникацию «персоналисты». Философ-экзистенциалист и писатель А. Камю рассматривает общение индивидов не как «подлинное», а лишь как акт, в котором проявляется одиночество каждого человека: подлинное общение между людьми невозможно. Единственный способ подлинного общения, считает он — это единение индивидов в бунте против «абсурдного» мира12.

Советская социологическая школа на основе марксистско-ленинской методологии разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из постулатов этой теории является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом, Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения, большое внимание уделялось идеологической пропаганде. Наиболее существенные исследования социального аспекта массовой коммуникации были проведены под руководством Б.А. Грушина. Изучалось влияние СМИ на формирование массового сознания и общественного мнения. Под руководством Б.М. Фирсова были проведены исследования главным образом на материале телевидения13.

Таким образом, проанализированные нами теории массовой коммуникации при всей их вариативности, главным образом, ориентированы на роль СМИ. В плане прогнозирования одни предсказывают усиление дифференциации власти над СМИ, упадок культурного уровня общества, так как культурологическая функция никем не контролируется, и ослабление интеграции общества, поскольку общество будет привязано к своим локальным интересам. Другие, напротив, подчеркивают преимущество СМИ в условиях свободного

12 Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 52.

13 Клягин C.B. Парадигма консгрукцпонизма в исследованиях коммуникации: методологические возможности и социокультурные ограничения // «Актуальные проблемы теории коммуникации». Сборник научных трудов. СПб., 2004. С. 42.

выбора информации, так как в этих условиях можно избежать централизованного давления СМИ, а интеграция, хотя и сузится, в новых условиях будет более глубокой и устойчивой. Это противопоставление восходит к различию так называемых критических и административных исследований, которое было обосновано американским социологом П. Лазарсфельдом еще в 1941 г., остроумно заметившим, что приверженцы критических теорий склонны задавать наиболее интересные вопросы, а приверженцы административных теорий - функционалисты и просто эмпирики пытаются найти ответы. Каков же выход из этого противостояния? Очевидно, нужны новые концепты и разработки для изучения коммуникативной ситуации, поскольку современное представление о соотнесенности центра и периферии уже недостаточно14.

Таким образом, проанализировав многочисленные подходы к изучению массовой коммуникации, мы пришли к выводу, что в современной отечественной и зарубежной научной литературе массовая коммуникация получила широкое изучение. Данное явление анализируется с различных теоретико-методологических позиций. Существует огромное количество междисциплинарных направлений, отраженных в таких интегративных научных дисциплинах, как психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокоммуникация и др. Это можно объяснить тем, что изучение взаимодействия многих факторов, которые обусловливают массовую коммуникацию, позволяет выяснить сам ее механизм, способ функционирования и средства воздействия на общество и индивидов.

В параграфе 1.3. «Средства массовой информации в системе массовой коммуникации» сообщается, что средства массовой информации, как известно, являются объектом пристального внимания не только со стороны общественности, но и представляют серьезный интерес для науки. Процессы массовой коммуникации как особого вида речевой деятельности характеризуются сложностью и неоднородностью. И тем не менее среди таких общих условий, необходимых для функционирования массовой коммуникации, как социальная значимость информации, способствующая повышению мотивированности массовой коммуникации, массовая аудитория, которая, учитывая ее рассредоточенность и анонимность, требует тщательно продуманной ценностной ориентации, многоканальность и возможность выбора

14 Lazarsfeld P.F., Merton R.K.. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // Mass Communications / Ed. by Scramm W. Urbana, 1960.

коммуникативных средств, обеспечивающих вариативность и вместе с тем нормативность массовой коммуникации, ученые выделяют наличие технических средств15.

Среди технических средств, обеспечивающих коммуникацию, принято различать средства массовой информации (СМИ), средства массового воздействия и собственно технические средства. К СМИ относятся периодическая печать (пресса), радио и телевидение. К средствам массового воздействия относятся кино, театр, цирк, все зрелищные представления и художественная литература. Средства массового воздействия не отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории. Технические средства коммуникации не имеют массового охвата аудитории, и передаваемая информация может носить сугубо личный характер, не связанный с социально значимыми реалиями16. ,

Что касается непосредственно СМИ и ее отдельных видов, то первая попытка компаративного описания основных теорий прессы, предпринятая Ф. Зибертом, Т. Петерсоном и У. Шраммом в 1956 г.17, до сих пор является источником, на который чаще всего ссылаются исследователи масс медиа. Например, III. Бьяджи использует в качестве фундамента исключительно теорию Зиберта и даже не ставит под сомнение такой подход18.

В современной научной литературе утвердился подход к исследованию СМИ, суть которого заключается в их оценке19. Согласно ученым, существует. три общепризнанных способа оценки СМИ. Один из самых простых способов исследования СМИ — изучение содержания материалов, которые они передают. Полученные таким образом данные часто являются важной предпосылкой исследований продолжительности и последствий воздействия СМИ. Например, проводятся исследования, в которых подсчитывается, какое количество персонажей телевизионных шоу принадлежат к тем или иным расовым, этническим или тендерным группам. Одним из исследовательских подходов к изучению содержания является использование

• 13 Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002. С. 89.

16 Практика и теория массовой коммуникации: научный подход к изучению СМИ. М., 2003. С. 68.

17 Siebert E.S., Peterson Т. and Schramm W. Four Theories of the Press. Urbana, 1956.

18 Biagi S. Media Impact: An Introduction to Mass Media. Sacramento, 1990. P. 14.

" Давыдов Ю.Н. Три линии — три этапа в развитии общей теории массовых коммуникаций //США глазами американских социологов. Политика, идеология, массовое сознание. Кн. 2 /Отв. ред. В.Н. Иванов, Ю.Н.'Давыдов. М.: Наука, 1988.С. 67.

дискурс-анализа (discourse analysys), применяемого в лингвистике, антропологии и текстологии.

Второй распространенный способ исследования СМИ - определение продолжительности воздействия. Вероятно, наиболее распространенным подходом к исследованию СМИ является изучение последствий воздействия массовой коммуникации. Беспокойство широкой общественности в отношении СМИ связано в основном именно с этими последствиями, характер которых может принимать различные формы. ,

Таким образом, можно сделать вывод, что каждый из теоретических подходов вносит свой вклад в понимание СМИ, их воздействия, а также взаимосвязи с системой массовой коммуникации. Но, на наш взгляд, еще не разработана такая теория, которая бы адекватно охватывала все аспекты этой проблемы, в том числе когнитивные, эмоциональные и поведенческие. Значимость чего-то в СМИ, как на когнитивном, так и на эмоциональном уровне, зависит от того, как мы обрабатываем информацию в ходе нашего взаимодействия с масс-медиа. Каждый из теоретических подходов, проанализированных в этом параграфе и этой главе, как нам представляется, может быть полезен и должен рассматриваться как взаимодополняющий, а не взаимоисключающий элемент теории массовой коммуникации. .

Во второй главе «Анализ тенденций формирования общественного мнения ресурсами средств массовой коммуникации в России: социально-философский аспект» говорится, что в России исследование проблемы массовой.коммуникации приобрело особую актуальность в связи с радикальными переменами в коммуникативном поле нашей страны. Противоречия современной цивилизации в целом трансформировались в условиях российской действительности, преломляясь через призму таких факторов, как состояния духовно-нравственных ценностей, сформировавшихся в. результате распада Советского Союза и коренного изменения содержания и направленности развития общественных отношений, как необходимость интеграции в мировое сообщество и вместе с тем сохранение своего историко-культурного своеобразия. Особую значимость исследованию проблемы коммуникаций в России придают особенности историко-культурной российской традиции, веками формирующейся под влиянием таких социальных факторов, как многонациональный состав населения, его поликонфессиональность и многоязычие.

В параграфе 2.1. «Особенности функционирования средств массовой коммуникации в современной России» сообщается, что опираясь на современные исследования в области теории коммуникации (коммуникативистики), философии и социологии коммуникации, теории массовой коммуникации, необходимо прежде всего, на наш взгляд, выделить следующие особенности развития коммуникационных процессов в условиях становления новых цивилизационных отношений, начиная со второй половины двадцатого века.

Во-первых, противоречия постиндустриальной цивилизации явились причиной формирования совершенно нового типа коммуникативного взаимодействия, обеспечиваемого огромным количеством коммуникативных средств и посредников.

Во-вторых, информационная революция второй половины XX века вызвала к жизни не только увеличение во все нарастающих размерах доли СМИ, Интернета, сотовой и спутниковой связи и т. д. в обеспечении информационно-коммуникативного взаимодействия между людьми, но и изменила их образ жизни, социальные механизмы, обеспечивающие функционирование коммуникативного пространства населения планеты. Именно поэтому информационно-коммуникативные аспекты мировой культуры оказались в центре внимания представителей ученого мира практически всех направлений современной науки и философии20.

В-третьих, развитие средств массовой информации, раскрывающее широкие возможности воздействия (вплоть до манипулирования) на массовое сознание, включает страны мира в неизбежную глобализацию информационных процессов. Интеграция мировой культуры стала фактором современного социокультурного процесса, благодаря доступности СМИ самым широким слоям населения. Информационное общество как качественная характеристика постиндустриальной цивилизации невероятно расширило пределы возможностей выбора форм поведения (деятельности) людей21. Безграничный выбор возможностей удовлетворения самых разнообразных потребностей, неиссякаемые доступные всем источники развлечений явились причиной углубления такого пагубного для развития культуры явления, как аномия.

20 Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние. // Pro et Contra. 2000. №4.

21 Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003. № 9. С. 77.

В-четвертых, доступность практически любой информации самым широким слоям населения способствует формированию в самосознании человека своего собственного образа, выровненного (уравненного) в возможностях со всеми. Это ощущение сопричастности и выравнивания в психологическом восприятии своего «Я» с «Другим», с одной стороны, усиливает индивидуалистические тенденции в становлении личностных качеств современного человека, а с другой — интегрирует его в массу себе подобных, создает психологическую базу мифологизации собственного имиджа, а также формирования иллюзорного мира абсолютного равенства (в возможностях).

В-пятых, одним из ведущих признаков нового формирующегося общества является быстротечность, фрагментарность, отмечаемых в первую очередь в сфере межличностных коммуникаций, а также в сфере потребления и услуг. Но именно эти сферы оказывают наибольшее влияние на современного человека. Современное коммуникативное поле (поле взаимодействия людей) характеризуется высокой мобильностью не только человека, но и социальных систем и социальных институтов, сокращением времени, отводимого на межличностное длительное общение, появлением новых информационно-коммуникативных технологий, способствующих сокращению времени связей между людьми. Принцип разнообразия ворвался в родственные, семейные, дружеские отношения, придавая им модульный характер, когда каждый участник коммуникативной ситуации взаимозаменяем, так как все чаще теряет свою функциональную и личностную неповторимость, становясь усредненным человеком массы22.

Эти и многие другие особенности новых цивилизационных отношений, прямо и косвенно оказывающих влияние на современные коммуникативные процессы, обозначили проблему необходимости всестороннего исследования феномена коммуникации в контексте социокультурной реальности нашего времени. Трудности адаптации человека к современным условиям его бытия настоятельно требуют разработки новых социальных механизмов стабилизации культурно-коммуникативных процессов, поиска новых социальных форм упорядочения коммуникативного пространства, способных противостоять деструктивному влиянию быстротечности и фрагментарности жиз-

32 Иванов В Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация и современные тенденции глобализации // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 67.

ненного мира субъектов новых дивилизацнонных отношений (личности, семьи, социальных групп, этносов и т.д.).

Таким образом, подводя итоги параграфа, можно отметить, что в современной России не сложились общественные организации, которые могли бы эффективно защищать свободу средств массовой информации и, что важнее, отстаивать права общества на получение информации. Если бы подобные организации существовали и пользовались авторитетом, они смогли бы в переходный период обеспечить общественный контроль за СМИ, особенно электронными. Однако этого не произошло из-за отсутствия в России социальных и культурных предпосылок для развития гражданского общества.

В параграфе 2.2. «Анализ воздействия средств массовой коммуникации на российское общество» говорится, что средства массовой коммуникации — достаточно своеобразное явление современной действительности, они имеют свою историю развития, свои законы существования и функционирования. Мир средств массовой информации постоянно развивается, он неразрывно связан с процессами, происходящими в обществе. СМИ полностью зависимы от общества и в современном мире стали не только средством передачи информации, но и сильнейшим инструментом манипулирования и насаждения новых ценностей, а также создания контрценностей.

Известно, что XX век, а особенно его вторая половина прошла под знаком информационного взрыва, в том числе и для Российского государства. На сегодняшний день социальный опыт и знания людей складываются уже из двух основных составляющих. Первая предполагает наличие непосредственных социальных контактов, вторая формируется за счет восприятия событий и явлений, опосредованных сообщениями средств массовой информации или массовой коммуникации. Именно сейчас решающее значение приобретают различные информационные технологии, огромную роль в жизнедеятельности современного российского общества начинают играть средства массовой информации23.

23 Гусева О Н. Российские СМИ в управлении общественными процессами. М., 2004.

С. 89.

групп в соответствии с целями и задачами коммуникатора. Средства массовой коммуникации не только обеспечивают мощность, постоянство и многообразие воздействия на аудиторию. Введение новых информационных технологий привело к глубоким изменениям соотношения властей в обществе, повышению политического влияния информационной власти, увеличению роли средств массовой информации в функционировании всех ключевых социальных институтов и в управлении обществом.

Усиление способности современных российских СМИ воздействовать на аудиторию обусловлено закономерным развитием самого общества, культуры и цивилизации в целом. В качестве наиболее важных тенденций времени можно выделить следующие. Высокая интенсивность процесса урбанизации и развитие НТП привели к резкому сокращению возможностей межличностной коммуникации, ограничивающей возможности влияния СМИ на общественное мнение, с одной стороны, и обусловили возрастание роли коммуникации массовой, т.е. опосредованной СМК/СМИ, с другой стороны. Стремительное развитие информационных технологий ведет к тому, что, во-первых, СМИ становятся в современном мире основным источником и средством распространения массовой информации в обществе, которая, будучи частью социальной информации, представляет собой важный инструмент социального управления. Во-вторых, происходит резкое повышение политического влияния власти информационной, так называемой четвертой власти, главным носителем которой являются СМИ. В-третьих, особая роль отводится СМИ в качестве источника знаний и информации в целом, которые, в свою очередь, рассматриваются рядом исследователей (Д. Белл, Э. Тоффлер, В. Иноземцев, А. Урсул) в качестве основного ресурса развития так называемого постиндустриального общества.

В современном обществе средства массовой коммуникации являются основным каналом, по которому на общественность обрушивается большая часть информации. Статистика убедительности средств массовой информации поразительна. «Распространение информации - это индустрия с оборотами более чем в 400 миллиардов долларов в год, из которых 206 миллиардов тратятся на массовое информирование, то есть на информацию, производимую и распределяемую в идентичной форме для потребителей по всему миру. Более половины времени активного бодрствования мы тратим на средства

массовой информации»24. СМИ могут воздействовать на наше восприятие окружающего мира и на то, как мы реагируем на важные события в нашей собственной жизни.

Практически все ученые полагают, что в результате общественных перемен происходят изменения в реализации функций СМИ25: образовательная и просветительская практически не выполняются, воспитательная сводится к пропаганде идеалов общества потребления, функция информирования населения не всегда выполняется в соответствии с постулируемыми принципами демократического развития общества. Наряду с этим функции рекреационная, развлекательная, рекламная получают решающее значение.

Таким образом, проведенный структурно-функциональный анализ показывает, что изменяется само управленческое воздействие, оказываемое властью через СМИ. С одной стороны, оно сводится к пропаганде социально-нравственных императивов и установок потребительского общества, которые быстро и легко усваиваются молодым поколением, не имеющим еще четкой системы ценностей и жизненных ориентиров. Насаждение образцов западной цивилизации приводит к нигиляции самобытности русского народа, утрате им чувства идентичности. Сегодняшнюю структуру российских СМИ отличают от советской три важнейшие особенности. Во-первых, изменились предпочтения аудитории: «читающая нация» превратилась в «нацию телезрителей». Во-вторых, изменилась структура российского печатного рынка. Прежняя советская вертикально-иерархическая структура газетно-журнального рынка уступила место горизонтальным, почти сетевым конфигурациям региональных/местных рынков26. В-третьих, в каждодневную практику российской медиасисте-мы вошла реклама. Как и повсюду в мире, она играет двойную роль: источника финансирования и потребительской информации. Советские СМИ существовали за счет государственного бюджета, и потому

24 См.: Аронсон Э., Пратканис Э.Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление». СПб., 2003.

23 Кислицын С.А., Кислицына И.С. О системе ценностей и ориентиров современных СМИ / Южно-российское обозрение. Отв. ред. В.В. Черноус. 2003. Вып. 19. Ростов-на-Дону, 2003. С. 167.

26 Vartanova Е. Soviet Media in 1991. Helsinki: Univ. of Helsinki. 1991; Zassoursky Y. Changing Media and Communications // Changing Media and Communications: Concepts, Technologies and Ethics in Global and National Perspectives / Y. Zassoursky, E. Vartanova (eds). M., 199S.P.15.

почти не умели самостоятельно зарабатывать деньги27. С развитием рекламы и системы public relations в медиаэкономике появился совершенно новый сектор.

Что касается вопроса влияния российских СМИ на общество, то в России общественность изначально видела в СМИ и, в частности, в телевидении не просто средство информации, а медиатора. Например, журналист и театральный критик Владимир Саппак писал в начале 60-х: «Каковы и сколь долги пути, на которых телевидение обретает качества современного искусства, - это очень сложная эстетическая проблема <. .:> Тем более необходимо уже сейчас отделить эту проблему от того круга вопросов, которые встают в связи с идеологическим, воспитательным и общекультурным значением телевиде-

28 • ... ния» .

Таким образом, проанализировав воздействие средств массовой коммуникации на современное российское общество, мы пришли к выводу, что за последние годы отмечается небывалый рост рекламы и продукции развлекательного характера. С одной стороны, они обеспечивают приток недостающих средств, поскольку у государства не хватает денег для финансирования СМИ. Но с другой стороны - вытесняют из эфира не имеющие высокого рейтинга культурно-просветительские передачи. Подобная политика в деятельности российских СМИ ведет к расцвету массовой потребительской культуры с низким содержательным уровнем.

Что же касается проблемы контроля над СМИ в обществе, то его нужно повышать в гражданском обществе, к которому идет Россия.

В параграфе 2.3. «Роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России» говорится, что в современной научной литературе можно встретить различные трактовки термина «общественное мнение». В соответствии с одними словарями, понятие мнение может означать результат твердого индивидуального суждения (оно в этом случае синонимично «оценке», «взгляду», «уверенности», «убеждению») или, наоборот, неопределенное и субъективное индивидуальное суждение (оно означает тогда «впечатление», «воображение», «точку зрения», «чувство», «догадку», «подозрение», «предположение») или даже простое отсутствие любого суждения (это случай «веры», «предрассудка» или «предубе-

17 См.: Murray J. The Russian Press from Brezhnev to Yeltsin: Behind the Paper Curtain. Brookfield, Vt Edward Elgar, 1994. P. 42-48.

28 Саппак В. Телевидение и мы. М.: Искусство, 1988. С. 63.

ждения») . Это понятие может также обозначать уже не индивидуальный, а коллективный продукт и выражать как хорошо обдуманную, а значит очень разработанную интеллектуальную позицию, например, в случае религиозной «доктрины» (говорят же о «мнении церкви» по такой то общественной проблеме) или философской, или политической «системы», - так и совокупность «спонтанных» коллективных установок или представлений, разделяемых социальной группой30.

То же семантическое многообразие наблюдается относительно прилагательного «общественный», которое может квалифицировать то, что касается «народа», взятого в совокупности (и означает в таком случае «общее», «обобщенное»); также оно противопоставляется «частному» и обозначает то, что формально «открыто для всех» (например, «общедоступный сад», «общедоступный писец»), или еще то, что принадлежит государству и предполагает «коллективный» или «общий» интерес («государственная сфера деятельности», «гражданское право» и т. д.)31. Такое «общественное мнение» не представляет собой результата статистического обобщения мнений большого числа людей: народное мнение, мнение толпы, остается еще синонимом «необузданных и изменчивых страстей» и остается за рамками собственно говоря политики, однако без того, чтобы быть полностью игнорированным. .

В жизни общества, его различных социальных институтов реальное и весьма ощутимое место занимает так называемая непроверенная устная информация, которая обычно именуется слухами, молвой, толками ит. д. Согласно мнению Т. Шибутани, в основе слухов лежит событие, обладающее двумя качествами: важностью и неопределенностью. Если событие не важно и не обладает неопределенностью, то слухов по его поводу и не будет32. Данное понимание в определенной мере, нашло отражение в законе Олпорта, по которому слух представляет собой функцию от важности события, умноженной на его двусмысленность. ..

Для нас данный феномен интересен постольку, поскольку слухи являются важным моментом в процессе функционирования социального настроения. Прежде всего это субъективное ощущение нехватки

2' Александрова O.A. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. 1996. № 6. С. 55. . .. .. .

30 Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М., 1997. С. 28.

31 Андреева Г.М. Социальная психология. М., Наука, 1994. С. 178.

п Шибутани Т. Социальная психология. М, 1969. С. 122. .

информации. Именно в такой ситуации человек будет искать и передавать недостоверную информацию, причем интерпретация этой информации будет соответствовать жизненным установкам людей, их желанию усугубить или облегчить ситуацию и соответственно повысить свое настроение или дезорганизовать настроение других людей.

То, что этой информации недостаточно в современном российском обществе, показывают исследования А.Т. Хлопьева, проведенные > в мае 1994 г. (опрос всероссийский, 1375 респондентов в 12 регионах страны): 34,3% людей со слухами сталкиваются практически ежедневно, а 19,1% - 1-2 раза в неделю. Иначе говоря, практически каждый второй человек регулярно и постоянно соприкасается со слухами, которые и являются причиной частой смены настроений, источником распространения тревоги, неопределенности. Более того, в этом исследовании была четко зафиксирована тенденция дальнейшего расширения ареала носителей недостоверной информации, когда даже наиболее образованная часть общества - интеллигенция — не стала отставать от других слоев общества по масштабам своего участия в распространении слухов33. .

Манипулятивные возможности СМИ огромны и их ни в коем случае нельзя преуменьшать, поскольку при помощи. многочисленных приемов и «уловок» СМИ сегодня не просто участвуют в констатации и освещении политических событий, а создают собственное художественно-иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира. СМИ сегодня обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать, и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом будет зависеть будущее российского общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, и, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством «информационных войн», многочисленных «выбросов компро-

33 Хлопьев А.Т. Кривые толки России // Социологические исследования. 1995. № I. С. 46.

мата», «сливов» и утечек информации, «заказных публикаций» и т. п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения прежде всего в двух направлениях: в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

Таким образом, умелое манипулирование общественным мнением связано не только и не столько с монополией представителей официальных властей на интерпретацию (отсутствие фактически независимых СМИ), сколько в сознательном контроле того, как люди будут воспринимать подаваемую информацию34. Кроме того, в данной работе мы показали, что в настоящее время российские СМИ стали инструментом формирования слухов, во многом перегнав по значимости прежние источники устной недостоверной информации. Поэтому становится понятным, почему общественное мнение людей так недружелюбно, а порой враждебно настроено к информационным каналам телевидения, радио и газет. '

В Заключении подводятся основные итоги диссертации, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

Материалы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Геворгян А.Э. Понятие, сущность и функции массовой коммуникации // Всероссийский научный журнал «Теория и практика общественного развития». № 3. 2005. 0,3 п. л.

2. Геворгян А.Э. Массовая коммуникация как предмет социально-философского анализа: Учебное пособие. Краснодар: ООО Издательский дом «ХОРС», 2005. 2,7 п. л.

34 Барбашин М.Ю. Технологии информационного воздействия и социальной вакцинации в ЮФО // Южно-российское обозрение. От вред. В.В. Черноус. Вып. 19. 2003. С. 33.

3. Геворгян А.Э. Массовые коммуникации в формировании общественного мнения в современной России // Всероссийский научный журнал «Общество и право». № 2 (12). 2006. 0,4 п. л.

4. Геворгян А.Э. Специфика функционирования массовых коммуникаций в современной России // Всероссийский научный журнал «Теория и практика общественного развития». № 1 (4). 2006. 0,4 п. л.

5. Геворгян А.Э. Философия для студентов вузов (Шпаргалки) / Геворгян А.Э., Алакшина И.С., Тенекчиян А.А. Изд. 4-е. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 2,1 п. л.

Подписано в печать 25.05.2006. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 62

Отпечатано в типографии редакционно-издательского отдела Краснодарского университета МВД России 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Геворгян, Арман Эдикович

Введение.

ГЛАВА 1. МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК

ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО- ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Понятие, сущность и функции массовой коммуникации.

1.2. Массовая коммуникация в ракурсе различных исследовательских традиций.

1.3. Средства массовой информации в системе массовой коммуникации.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ РЕСУРСАМИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В РОССИИ:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ.

2.1. Особенности функционирования средств массовой коммуникации в современной России.

2.2. Анализ воздействия средств массовой коммуникации на российское общество.

2.3. Роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Геворгян, Арман Эдикович

В современном обществе средства массовой коммуникации являются основным каналом, через который на общественность обрушивается основная часть информации. Статистика убедительности средств массовой информации поразительна. «Распространение информации — это индустрия с оборотами более чем в 400 миллиардов долларов в год, из которых 206 миллиардов тратятся на массовое информирование, то есть на информацию, # производимую и распределяемую в идентичной форме для потребителей по всему миру. Более половины времени активного бодрствования мы тратим на средства массовой информации» . СМИ могут воздействовать на наше восприятие окружающего мира и на то, как мы реагируем на важные события в нашей собственной жизни.

1 Гусева О.Н. Российские СМИ в управлении общественными процессами. М., 2004. С. 89.

2 См.: Аронсон Э., Пратканис Э.Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление». СПб., 2003. коммуникации не только обеспечивают мощность, постоянство и многообразие воздействия на аудиторию. Введение новых информационных технологий привело к большим изменениям соотношения властей в Ьбществе, повышению политического влияния информационной власти, увеличению роли средств массовой информации в функционировании всех ключевых социальных институтов и в управлении обществом.

Усиление способности современных российских СМИ воздействовать на аудиторию обусловлено закономерным развитием самого общества, культуры и цивилизации в целом. В качестве наиболее важных тенденций времени можно выделить следующие. Высокая интенсивность процесса 1 урбанизации и развитие НТП привели к резкому сокращению возможностей межличностной коммуникации, ограничивающей возможности влияния СМИ на общественное мнение, с одной стороны, и обусловили возрастание роли коммуникации массовой, т.е. опосредованной СМК/СМИ, с другой стороны. Стремительное развитие информационных технологий ведет к тому, что, во-первых, СМИ становятся в современном мире основным источником и средством распространения массовой информации в обществе, которая, • будучи частью социальной информации, представляет собой важный инструмент социального управления. Во-вторых, происходит резкое повышение политического влияния власти информационной, так называемой четвертой власти, главным носителем которой являются СМИ. В-третьих, особая роль отводится СМИ в качестве источника знаний и информации в целом, которые, в свою очередь, рассматриваются рядом исследователей (Д. Белл, Э. Тоффлер, В. Иноземцев, А. Урсул) в как основной ресурс развития так называемого постиндустриального общества.

Практическая актуальность темы данного исследования связана с тем, что в современной России в пространстве массовой коммуникации происходят серьезные изменения под влиянием глобализации. Средства массовой информации оказывают очень серьезное влияние на общество. Глобальные изменения в мире, развитие сети массовых коммуникаций, экспансия западной либеральной культуры во все уголки земного шара йграют большую роль во всех сферах жизни российского общества.

Все это позволяет смоделировать цель нашего исследования, которая состоит в описании и объяснении того, как формируется общественное мнение средствами массовой коммуникации в современной России.

Степень научной разработанности темы. У истоков теории массовой коммуникации стояли работы таких мировых ученых, как Ч. Кули, Г. Тард, У. Липпман. Указанные исследователи заложили основную теоретическую базу и разработали базовые понятия науки. Уточнениями и модернизациями исследовательского аппарата занимались авторы последующего поколения -Г. Блумер и Г. Лассуэл. В работах указанных авторов оценивается роль средств массовой информации в обществе, формулируются понятия «публики», «масс», отслеживается механизм функционирования массовой коммуникации.

Проблемами СМИ, с точки зрения теоретического анализа, занимались такие крупные теоретики как Р. Мертон и Р. Миллс. Их исследования имели Ь целом бихевиористский характер, . были непосредственно привязаны к эмпирическому анализу и изучали схемы функционирования масс-медиа. В отличие от своих предшественников на поприще исследования массовой коммуникации (Г. Тарда, Ч. Кули и др.), работы которых были написаны в период конца девятнадцатого - первой трети двадцатого веков, ученые середины двадцатого века интересны для нас тем, что они дают социологические характеристики и оправдавшие себя прогнозы, основываясь • на материале нового периода в развитии массовой коммуникации, когда телевидение и радио уже учитываются как одни из самых мощных СМИ. В ряду ученых этого периода для нас представляют интерес также концепции неодюркгеймианских исследователей «публичного восприятия» (Ю. Хабермас) и ученых неомарксистского подхода.

В связи с этим ключевыми являются и представления Л. Альтюссера о роли идеологии в воспроизводстве общественных отношений; концепция гегемонии А. Грамши; размышления об особенностях пропаганды социальных идей П. Лазарсфельда; теоретические построения Ж. Бодрийяра, сфокусированные на изучении средств массовой информации и массовой культуры в эпоху постмодерна; исследования природы телевидения Н. Постмана и Дж. Фиске; анализ основных проблем социальной теории медиа Д. Маккуэла; попытки переосмысления вопроса о демократической роли СМИ Дж. Курана.

Несмотря на очевидную плодотворность двух, рассмотренных по периодам, блоков научной литературы, и несомненные достижения вышеперечисленных ученых (разработка научного аппарата, ряд обоснованных концепций, логика их исследований), современный период развития' науки о массовой коммуникации (примерно с середины шестидесятых годов двадцатого века до наших дней) обнаруживает явные недостатки в традиционных социологических методах. Нелинейность социальных процессов, невозможность общепринятыми устоявшимися способами описать действие механизмов в масс-медиа, заставляет нас обращаться к разработкам других наук. Так, особую важность в нашем исследовании имеют работы М. МакЛюэна, М. Шадсона, О. Тоффлера, В. Лосева и других современных исследователей информационных процессов глобального масштаба. Что же касается уровня конкретных схем функционирования СМИ и телевидения, то здесь имеют очевидный вес концепции В. Зуева, Р. Борецкого, М. Кагана, Э. Маркаряна, В. Малахова (ученых-культурологов), С. Эйзенштейна (исследователя кино), Г. Почепцова и Р. Негрин (специалистов по паблик рилейшинз), С. Фурцевой, В. Демина (искусствоведов), С. Либермана (статистика), а также И.В. Бестужева-Лады,

Е.Е. Леванова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.М. Соколова, В.Н. Шубкина, О.И. Шкаратана, A.M. Коршунова, Ю.Н. Давыдова, С.Н. Иконниковой, Г.А. Чередниченко и др. j Однако некоторые исследования, заявленные как теория массовых коммуникаций, посвящены рассмотрению техник и технологий сбора и обработки информации. Например, в работе Ф.И. Шаркова и A.A. Родионова в теме «Сущность и функции массовой коммуникации» отведено четыре страницы текста, на которых авторы коротко описывают общие условия функционирования массовой коммуникации и приводят перечень выделенных Г. Лассуэллом функций коммуникации как таковой. Несколько страниц посвящено обзору концепций массово-коммуникативной деятельности, далее - описание инструментальной части социологического исследования.

Изучению социальной роли СМИ в обществе, в частности, телевидения и радиовещания, вопросам их эффективности, прослеживанию социальных процессов, обусловленных их функционированием, посвящено множество работ российских ученых: А.Н. Алексеева, Г.М. Андреевой, Е.Г. Андрющенко, H.H. Богомоловой, В.В. Бойко, А.И. Верховской, Ю.В. Вооглайда, Ю.В. Воронцова, Б.А. Грушина, П.С. Гуревича, Б.З. Докторова, Т.М. Дридзе, Е.Я. Дугина, A.B. Жаворонкова, В.В. Егорова, В.Н. Иванова, B.C. Коробейникова, Ю.А. Левады, A.A. Леонтьева, О.Т. Манаева, О.М. Масловой, Г.С. Мельник, О.Т. Мельниковой, Е.И. Пронина, Е.Е. Прониной, Э.А. Орловой, С.К. Рощина, Л.Г. Свитич, Е.Я. Таршиса, Л.Н. Федотовой, Б.М. Фирсова, И.Д. Фомичевой, Ю.А. Шерковина, A.A. Ширяевой, В.А. Ядова и др.

При том что отечественные исследователи связывали эффективность массовой коммуникации с повышением социальной активности личности: эффективность массовой коммуникации характеризуется масштабом проявлений социальной активности личности и степенью преодоления ее социальной пассивности», - писал, в частности, Б.М. Фирсов, этот бесспорно важный критерий до сих пор практически остается вне поля зрения Ю.П. Буданцева, В.М. Горохова, A.M. Демидова, Я.Н. Засурского, М.Й. Лауристин, В.А. Мансурова, Е.А. Ножика, Е.П. Прохорова, В.В. Ученовой, большинства специалистов в области СМИ, поскольку реализация этой функции никак не фиксируется.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

- рассмотреть понятие, сущность и функции массовой коммуникации;

- проанализировать массовую коммуникацию в ракурсе различных исследовательских традиций;

- показать особенности функционирования массовой коммуникации в современной России;

- проанализировать воздействие массовой коммуникации на российское общество; выяснить роль массовых коммуникаций в формировании общественного мнения в современной России.

Объектом исследования является массовая коммуникация.

Теоретико-методологической базой исследования стали принципы социального конструктивизма, позволяющие выявить основные положения формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.

Научная новизна исследования состоит в систематизации и концептуальном осмыслении формирования общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России.

При этом:

Положения, выносимые на защиту:

1. Как показывает анализ литературы, основным свойством массовой коммуникации является ее многоканальность. Массовая коммуникация характеризуется преимущественно односторонней направленностью, поскольку обратная связь практически отсутствует. В связи с расширением возможностей интерактивного телевидения, радио, более и активного использования звонков в редакции, а особенно с резким расширением сетей Интернета, массовые коммуникации становятся взаимно направленными. Такая двусторонняя связь влияет на организацию массовой коммуникации. В радио- и телепередачах возможно использование, так называемой, скрытой обратной связи. Коммуникатор, прогнозируя реакцию слушателя или зрителя на отправляемую им информацию, направляет процесс коммуникации, приспосабливая информацию к условиям общения. Правильное конструирование дикторского дискурса и отбора коммуникативных средств (слов, формул общения, стереотипов речевого поведения), непосредственная адресация передач конкретным социальным слоям уменьшают дистанцию между отправителем и получателем информации.

2. На базе общей теории коммуникации и теории информации массовая коммуникация рассматривается в русле проблематики философии, социологии, психологии, этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук. Но наибольшую важность для теоретического и прагматического аспектов массовой коммуникации представляют междисциплинарные направления, отраженные в таких интегративных научных дисциплинах, как психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокоммуникация и др., поскольку изучение взаимодействия многих факторов, которые обусловливают массовую коммуникацию, позволяет выяснить самое сокровенное - ее механизм, способ функционирования и средства воздействия на общество и индивидов.

3. СМИ объединяются в единую систему массовой коммуникации, несмотря на все различия между ними, благодаря общности функций и особой структуре коммуникативного процесса. СМИ объединяются и как особый тип коммуникации, который можно охарактеризовать как дистантный, ретиальный (передача сообщения неизвестному и неопределённому количественно получателю информации), с индивидуально-коллективным субъектом (под этим подразумевается не только соавторство, но и, например, общая позиции газеты, теле- или радио канала) и массовым рассредоточенным адресата. Различия между СМИ основаны прежде всего на различии используемых в них кодов, знаковых комплексов.

4. Под воздействием ряда факторов структура отечественной медиасистемы изменилась. Она перестала быть «островом» и включилась в глобальный контекст. В поисках новой национальной модели российские медиа поначалу исходили из обобщенного набора идеалистических представлений о свободных и ответственных СМИ, открытом доступе к информации, самоокупающейся медиаиндустрии, автоматически гарантирующей гражданам политический плюрализм. Дальнейшая глобализация коммуникационной индустрии представляет собой глобализацию «вглубь» и «вширь» тех регионов, где происходит телевещание, и интеграцию коммуникационных конгломератов в глобальную сеть. Дальнейшая глобализация обусловлена следующими характерными чертами: экспортом продукции и развертыванием нового поколения технологий, обеспечивающих транснациональный поток продукции.

6. Современные российские масс-медиа, пройдя этапы трансформации, представляют собой не что иное, как медиаполитическую систему. Это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций. Функциями медиаполитической системы являются: активация, подталкивание людей к действию в том направлении, которое они уже выбрали под воздействием, возможно, иных информационных каналов, и усиление - не столько привлечение новых сторонников к какой-нибудь точке зрения, сколько удержание старых, а также конверсия - форма воздействия, способствующая переходу сторонников одного политического актора к другому, например, членов одной партии в другую.

Апробация работы. Автор выступал с докладами, которые обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а так же на региональных конференциях. Результаты диссертационного исследования соискателя отражены в 3 научных публикациях, общим объемом около 1 пл.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении десятилетий большинство отечественных исследователей массовой коммуникации работало в основном в рамках задававшегося идеологическим аппаратом подхода, который фактически делил общество на «воспитателей» и «воспитуемых». Это обстоятельство в значительной мере сужало возможности творческого диалога с коллегами из других стран, где массовая коммуникация изучалась во многом, если не в основном, по отношению к рыночному окружению.

За неимением теоретических «стыков» и «переходных мостиков», критическая функция работы таких исследователей неизбежно должна была проявляться в построениях, которые воспроизводили, в конечном итоге, их собственную автаркическую замкнутость. Даже случаи непредвзятого анализа западных работ поневоле носили в этих условиях довольно ограниченный, фрагментарный характер.

К настоящему времени у нас в стране, как известно, сложилась принципиально иная ситуация производства научных знаний. Само по себе это, конечно, вовсе не означает, что мы с нашим нынешним интересом к развитию рынка сразу оказались по отношению к Западу в роли учеников, задачей которых является прилежно освоить сделанные там накопления, чтобы по возможности точнее перенести их на российскую почву.

Своеобразие условий нашей жизни достаточно убедительно показало, что на практике такое подражание должно оборачиваться неудачей (вспомним в этой связи списанную с западных образцов, но нелепую в наших условиях телевизионную политическую рекламу периода недавних предвыборных кампаний, получившую негативную оценку со стороны не только российских избирателей, но и западных специалистов). Польза от диалогового режима общения с зарубежными исследователями, - кроме того, что дают сами по себе стимулирующие творческие контакты, - может иметь, главным образом, характер либо общеметодологического и содержательного обогащения, либо заимствования (в ту или иную сторону) частных исследовательских практик, методик и процедур.

Исследователи на Западе, безусловно, накопили ценный опыт изучения средств массовой коммуникации и их аудиторий. Вместе с тем, им не приходится иметь дело с такой массовой аудиторией, как наша, когда миллионы людей, внезапно для себя очутившись за пределами прежней информационной изоляции, должны были начать открывать и обживать для себя мир во многом заново.

Преодоление кризисного состояния нашего общества предполагает отзывчивость средств массовой коммуникации на повседневное состояние общественного сознания, ведущим формообразующим фактором которой является учет того фундаментального факта, что у нас, как и везде, люди в своем подавляющем большинстве хотят жить, имея твердую почву под ногами, что они стремятся к тому, чтобы удовлетворять свои потребности устойчивым и приемлемым для - себя образом, и что они, естественно, склонны соотносить при этом все, получаемое ими от радио, прессы и телевидения, в первую очередь с интересами собственного благополучия. Чтобы отвечать их ожиданиям, средства массовой коммуникации должны выражать, то, на что ориентированы потребители их сообщений, работая в соответствии с позволяющим это делать правилом «Давать то, что хочет аудитория».

Отметим при этом, что у нас, как и в других странах, аудитории присущи качественно различные состояния публики и массы, которые нередко объединяются исследователями в нашей стране и за рубежом в понятии «общественное мнение». А тем самым просматривается кардинальная задача трансформации массового сознания в такое сознание, которое было бы ориентировано в первую очередь на действительное решение жизненноважных проблем.

Социально-культурное воздействие массовой коммуникации на политические институты и процессы рассматривается в огромном числе публикаций, - что вовсе не удивительно, поскольку в этом вопросе фокусируются как теоретические, так и практические интересы ее использования. Вместе с тем, именно непосредственные практические интересы зачастую побуждают представлять проблематику массового воздействия в «облегченном» виде. Это тот случай, когда массовой коммуникации и ее средствам отводится роль всего лишь инструмента для выполнения конъюнктурных задач политической деятельности и при этом игнорируется тот факт, что сама массовая коммуникация в качестве общезначимого способа общения не может не оказывать на нее формирующего влияния.

Массовая коммуникация имеет свою специфику, так или иначе влияющую на политическую деятельность. Вместе с тем политические отношения воздействуют на массовую коммуникацию, сохраняя при этом собственную природу. Тем самым, можно выделить обширное поле исследования, которое в самом общем виде представляет собой место их встречи (пересечения, столкновения, взаимодействия и взаимного проникновения) - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это место нуждается, следовательно, в таком содержательном определении, последовательное развитие которого будет все более полно показывать политику средствами массовой коммуникации, а также процессы и результаты взаимовлияния массовой коммуникации и политики, воздействующие на первую и на вторую.

153

Список научной литературыГеворгян, Арман Эдикович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдиенко Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации. / Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб. статей. / Под ред. Л.В. Сморгунова. - СПб.: СПбГУ, 2001.

2. Аймалетдинов Т.А. «Высокие технологии» и проблемы информационного неравенства в России // Социологические исследования. 2003. № 8.

3. Акопов А.И. Периодические издания. Ростов-на-Дону, 1999.

4. Акопов А.И. Электронные сети как новый вид СМИ // Филологический вестник Ростовского государственного университета. 1998. №3.

5. Александрова O.A. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. 1996. № 6.

6. Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. М.,1997.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М., Наука, 1994.

8. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление». СПб., 2003.

9. Багдикян Б. Монополия средств массовой информации. М., 1987.

10. Багиров Б.Б., Ковалева М.М. Журналистика и политика // Социологические исследования. 2001. № 8.

11. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 2005. № 1.

12. Барбашин М.Ю. Технологии информационного воздействия и социальной вакцинации в ЮФО // Южно-российское обозрение. От вред. В.В. Черноус. Вып. 19.2003.

13. Басханова Л. Чечня: общественное мнение в условиях этнополитического конфликта // Южно-российское обозрение. От вред. В.В. Черноус. Вып. 21. Ростов-на-Дону, 2004.

14. Бергер П., Лукман К. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Пер. с агл. Е. Руткевич. М., 1995.

15. Березин Б.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002.

16. Блажное Е.Л. Паблик рилейшнз. М., 1994.

17. Бойко О.В. Репрезентация социальных проблем в российской прессе 90-х годов // Социологические исследования. 2002. № 8.

18. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

19. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М., 1995.

20. Бурдье П. Социология политики. М., Sociologos., 1993.

21. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние // Pro et contra. Том 5, Осень 2000.

22. ВенгерЛ.А. Мухина B.C. Психология. М., 1988.

23. Глобальное сообщество: новая система координат. СПб., 2000.

24. Гнатюк О.Л. Из истории американской коммуникологии и коммуникативистики: Гарольд Лассуэлл // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб., 2004.

25. Головко Б.Н. Масс-медиа России: историко-политический очерк теории и практики. М.,1999.

26. Гусева О.Н. Российские СМИ в управлении общественными процессами. М., 2004.

27. Дейян Арманд. Реклама. М., 1993.

28. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000.

29. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена // Социологические исследования. 2001. №8.

30. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Политические исследования. 2003. № 3.

31. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности. Екатеринбург, 1999.

32. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2004. № 8.

33. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. 2005. № 5.

34. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003. № 9.

35. Задорин И., Стребков Д., Сюткина А., Халкина Е. Влияние СМИ на массовое политическое сознание россиян в период избирательной кампании 1999 года // Независимые Медиа Измерения. М., 2000. № 4-5 .

36. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

37. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.39.' Землянова Л.Я. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. М., 1999.

38. Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

39. Зурабишвили Т.З. Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. № 4 (24). 1996.

40. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социологические исследования. 2003. № 10.

41. Каландаров X. Экополитика и коммуникативные процессы. М.,1999.

42. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

43. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001. № 1.

44. Кислицын С.А., Кислицына И.С. О системе ценностей и ориентиров современных СМИ // Южно-российское обозрение. Отв. ред. В.В. Черноус. 2003. Вып. 19. Ростов-на-Дону, 2003.

45. Клягин C.B. Парадигма конструкционизма в исследованиях коммуникации: методологические возможности и социокультурные ограничения // «Актуальные проблемы теории коммуникации». Сборник научных трудов. СПб., 2004.

46. Кольцова О. Кто и как влияет на производство новостей в современной России // Pro et contra. Том 5, Осень 2000.

47. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997.

48. Купцов А. Манипулятивная составляющая социального процесса в контексте политического маркетинга // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2.

49. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие. / Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. / Хрестоматия. М.: Едиториал УРСС, 2003.

50. Мазаев Ю.Н. Роль СМИ в формировании общественного мнения о милиции // Социологические исследования. 2004. № 2.

51. Макнэйр Б. Власть, выгода, коррупция и ложь (Российские средства массовой информации в 90-е годы) // Pro et Contra. 2000. № 4.

52. Манаев О.Т. Масс-медиа в белорусском интерьере // Социологические исследования. 1998. № 9.

53. Массовая информация в современном промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования \ Под общ. ред. Грушина Б.А., Оникова Л.А. М., 1980.

54. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции \ Под ред. Фирсова Б.М. Л., 1981.

55. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М., 1985.

56. Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания. М., 1981.

57. Мухин А. Иностранные средства массовой информации и «медиа-киллеры»: сходство и различия. М., 2002.

58. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.

59. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века// Социально-гуманитарные знания. 1999.

60. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003. № 10.

61. Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова 2000. М.,2000.

62. Основы теории коммуникации / Под ред. М.А. Василика. М.,2003.

63. Особенности влияния СМИ на политический процесс в России (на материале избирательной кампании В. В. Путина 2000 года). М., 2002.

64. Паленая Е.М. Влияние региональных СМИ на процессы федерализации и формирования единого информационного пространства Северного Кавказа // Южно-российское обозрение. Отв. ред. В.В. Черноус. 2003. Вып. 19. Ростов-на-Дону, 2003.

65. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М., 2003.

66. Петров Б.М. О развитии средств массовой информации на современном этапе. Монологи журналистов на пороге XXI века. СПб., 1998.

67. Полуэхтова И. А. Эволюция кинопоказа в эпоху коммерциализации телевидения / Телерекламный бизнес (Информационно-аналитическое обеспечение) / Сост. и общ. ред. В.П. Коломиец. М., 2001.

68. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.; Киев, 1999.

69. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

70. Пресса и общественное мнение \ Под ред. Коробейникова B.C. М., 1986.

71. Пресса на территории России: Конфликты и правонарушения. 1996 / Сост. О. Панфилов; ред. А. Симонов. М.: Права человека, 1997.

72. Проблема информационного неравенства и пути ее решения: Материалы круглого стола. Москва, 12 апреля 2001 г. М.: Институт развития информационного общества, 2001.

73. Роджерс Э. Коммуникации в организациях. М., 1980.

74. Российское общество и СМИ. Специальный выпуск журнала «PRO et Contra », Т.5, осень 2000.

75. Савруцкая Е.П. Феномен коммуникации в современном мире // «Актуальные проблемы теории коммуникации». Сборник научных трудов. СПб., 2004.

76. Самарцев O.P. Феномены глобальной коммуникации. Тенденции современного телевидения. М., 1998.

77. Саппак В. Телевидение и мы. М.: Искусство, 1988.

78. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.,1998.

79. Симонян Р.Х. Образ стран Балтии в российских масс-медиа // Социологические исследования. Июнь 2004. № 6.

80. СМИ в этнополитических процессах на Юге России. / Южнороссийское обозрение. Отв.ред. В.В. Черноус. Вып. 19. Ростов-на-Дону, 2003.

81. СМИ и политика в России: Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях / Ред.-сост. И.В. Задорин. M.: Socio-Logos, 2000.

82. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат,1990.

83. Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации. СПб., 2001.

84. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.,2002.

85. Средства массовой информации России. 1997 год: Анализ, тенденции, прогнозы. М.: Союз журналистов России, 1998.

86. Степанова JI.M. СМИ в российском обществе: периодизация, краткая характеристика, место и социальная роль. М., 2004.

87. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

88. Терин В. П. Массовая коммуникация. М., 2000.

89. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М.: Изд-во Института социологии РАН. 1999.

90. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. №11.

91. Томпсон Д. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации. М., 1992.

92. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996.

93. Усачева В. Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения? // Pro et Contra. 2000. № 4.

94. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

95. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. М., 2003.

96. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

97. Фиск Дж. Постмодернизм и телевидение. / Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. / Хрестоматия. -М.: Едиториал УРСС, 2003.

98. Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Дисс. на соиск. уч. степ, доктора филологических наук. М., 2002.

99. Хлопьев А.Т. Кривые толки России. Социологические исследования. 1995. №1.

100. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра М.: 1997.

101. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. № 8.

102. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002.

103. Шарков Ф.И. Теория коммуникации. М., 2004.

104. Швидунова А. СМИ как объект политического процесса и инструмент политических технологий. http://www.pressclub.host.ru/techn 13.htm.

105. Шеляпин Н.В. Основные тенденции формирования эстетических установок современного телевидения // «Актуальные проблемы теории коммуникации». Сборник научных трудов. СПб., 2004.

106. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

107. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

108. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1984.

109. Юровский А.Ю. История тележурналистики в России // Телевизионная журналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

110. A Modern Dictionary of Sociology / Ed. by G.A.Thegorson, A.G.Thegorson. — N.Y., Approach. N.Y. Holt, Rinehart & Winston, 1976.

111. Barker L.L. Communication. Englewood Cliffs, 1984.

112. Berelson В., Janowitz M. New York, 1953.

113. Berlo David. The Process of Communications: An Introduction tu Theory and Practice. Holt, Rinehart & Winston, 1960.

114. Brzezinski Z. Between two ages: American's role in the technetronic era. N.Y., 1970.

115. Communications / Ed. by Scramm W. Urbana, 1960.

116. Cooley Ch.H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / Ed. by Corner, J. And Hawthorn, J., 1993.

117. Communication Studies. An Introductory Reader. Edward Arnold.

118. Dance Frank, Larson C. The Functions of Human Communication: A Theoretical

119. Lasswell H. Structure and Function of Communication in Society / Bryson J.(ed.).The Communication of Ideas. N.Y.: The Free Press, 1948.

120. Luckmann T. The social construction of reality (with P. Berger). N.Y.,1966.

121. Mattelart A. el Matlelart M. Historie de la Theorie de la Communication. Paris, 1995.

122. Mattelart, Armand, Mattelart, Michele, 1998.

123. Murray J. The Russian Press from Brezhnev to Yeltsin: Behind the Paper Curtain. Brookfield, Vt Edward Elgar, 1994.

124. On McLuhan. Forward through the Rearview Mirror / Ed. by P. Benedetti and N. DeHart. N.Y., 1996.

125. Shaheen J. G. Arab and Muslim stereotyping in American popular culture. Washington, 1997.

126. Siebert F., Peterson Th., Schramm W. Four Theories of the Press: the Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility, and Soviet Communist Concepts of What the Press Should Be and Do. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1956.

127. Sparks C. (with Reading A.) Communism, Capitalism and the Mass Media. L.: SAGE Publications, 1998.

128. Theodorson S.A., Theodorson A.G. A Modern Dictionary of Socilogy. N.Y.: Cassell, 1969.

129. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Stanford University Press. Thompson, J.B., 1995.

130. Vartanova E. Soviet Media in 1991. Helsinki: Univ. of Helsinki. 1991;

131. Watson J.B. Behaviorism. N.Y., 1925.

132. Communication. A Sociological Perspective. N. Y., 1986.

133. Zassoursky Y. Changing Media and Communications // Changing Media and Communications: Concepts, Technologies and Ethics in Global and National Perspectives / Y. Zassoursky, E. Vartanova (eds). M., 1998.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Геворгян, Арман Эдикович

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Геворгян, Арман Эдикович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России"

Список научной литературыГеворгян, Арман Эдикович, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций