автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль государственных органов и общественных организаций в становлении советской школы, 1921-1928 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кислова, Галина Степановна

Введение.С.3

Глава 1. Роль государственных органов власти Курской губернии в становлении народного образования.С.32

1. Создание органов народного образования.С.32

2.Учебно-методическая работа отделов народного образования.С.73

Глава 2. Деятельность советских органов и профсоюзных организаций по защите социально-экономических и политических прав учительства.С. 8 7

1. Работа советских органов и Союза работников просвещения по формированию педагогических кадров.С. 87

2. Деятельность профсоюза Рабпроса по решению социально-экономических проблем педагогов.С. 102

3. Защита Союзом работников просвещения политических прав учительства.С.119

Глава 3. Становление школьного самоуправления в 20-е годы в Курской губернии.С. 136

1. Деятельность школьных и педагогических советов.С. 136

2. Роль ученических организаций в становлении школьного самоуправления.С. 156

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Кислова, Галина Степановна

Актуальность темы. Вследствие нестабильного социально-экономического и политического положения Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХ1 вв., общее образование оказалось в кризисном состоянии. Государство отказалось от финансирования школьного образования, не имея для этого достаточно средств, переложив это бремя на плечи субъектов Федерации. Перевод общего образования из государственной сферы в муниципальную поставил школу в прямую зависимость от крайне скудных местных бюджетов. Только усилия работников образования, региональных и местных властей спасают школу от полной разрухи. В настоящее время актуальной стала не столько проблема реформирования образования, сколько проблема сохранения школы, особенно в сельской местности. Без хорошо поставленного образования не будет будущего у России. Ни рыночная экономика, ни ультрасовременная армия не смогут гарантировать будущее страны, если разрушить систему образования. Школа призвана стать главным фактором преодоления социально-экономического и духовного кризиса, обеспечения национальной безопасности и утверждения статуса России как великой державы в области образования, науки, экономики.

В настоящее время в ходе так называемого реформирования, понизились не только статус самого образования, но и роль учителя в жизни государства, вследствие чего уменьшился и уровень интеллектуального развития самого общества, его духовных запросов. Остаточный же принцип финансирования всей культурной сферы, включая и народное образование, в частности, не позволяет развивать в соответствии с потребностями общества ни культуру, ни просвещение. Чтобы найти выход из создавшегося положения, следует обратиться к изучению прошлого опыта в истории нашего Отечества, особенно аналогичного с нынешней ситуацией. 4

В этой связи любопытен опыт, накопленный советским государством в 20-е гг. XX столетия. Изучаемый период во многом был адекватен современному состоянию школы. В 20-е гг. в области образования происходили, в значительной степени, не менее сложные процессы изменения идеологических и образовательно-педагогических ориентиров. Все это осуществлялось в условиях нестабильного социально-экономического положения страны, в первую очередь затронувшего школу. Тогда государство смогло не только сохранить, но и развить систему народного образования. Это способствовало утверждению СССР как великой державы, обеспечило национальную независимость нашей Родины, ее экономическое и военное могущество. В силу вышеозначенного, изучение опыта становления и развития школьного дела в 20-е гг. в Советской России и в Курской губернии, в частности, представляется весьма актуальной задачей исторического исследования. Опыт тех лет по участию государства и общественных организаций в деле просвещения имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Историография проблемы. В отечественной историографии, посвященной изучению роли государственных органов и общественных организаций в деле становления советской школы, можно условно выделить четыре периода, имеющих свои отличительные черты: 1921 -конец 20-х годов; 30-е - середина 50-х годов; вторая половина 50-х -середина 80-х годов; вторая половина 80-х - до настоящего времени.

Первый этап изучения становления народного образования в Советской России происходил одновременно с самим процессом зарождения и развития новой школы. В это время появились публикации таких видных деятелей партии и государства, как Ленин В.И., Луначарский A.B., Крупская Н.К., Покровский М.Н.1 Эти статьи и доклады можно отнести и к источникам, т.к. авторы принимали непосредственное участие в деле народного просвещения. Их труды отличались ярко выраженным пропагандистским, научно5 популяризаторским характером. Статьи Ленина В.И., такие как «Очередные задачи Советской власти» и «О работе Наркомпроса» и др. содержали основные мероприятия государственных органов в области образования, их целей и задач. Эти работы призваны были убедить широкие массы населения в правильности политики РКП (б), привлечь на сторону Советской власти «старых» специалистов, которые были призваны стать опорой советского строя.

Труды Ленина В.И., Бухарина Н.И., Крупской Н.К., Луначарского A.B. пронизаны идеями о недопущении преемственности царской школы и школы социалистической. В их работах представлены мысли о полном партийном контроле над становлением новой системы просвещения, о повышении роли трудового воспитания, совершенствовании деятельности детских и юношеских коммунистических организаций2.

В 20-е гг. появляются первые попытки осветить историю советского профсоюзного движения работников просвещения. Важными источниками для ознакомления с этой деятельностью явились работы секретаря ЦК Всерабпроса Аплетина М.Я., председателя Московского Губпроса Дулина С.Г., председателя ЦК Союза Козе лева В.Г. Эти труды основаны на личных воспоминаниях, с использованием материалов учительской периодической печати, резолюций съездов и конференций Всероссийского профсоюза с л собственными комментариями и носили исследовательский характер. В эти же годы выходят стенографические отчеты Всероссийских съездов профсоюзов, появляются первые статистические сборники4, в которых собран интересный фактический материал о строительстве советской школы. В этих изданиях безоговорочно утверждались только успехи народного образования под руководством Коммунистической партии. О недостатках говорилось мало. Все просчёты и промахи объяснялись тяжёлым наследием царской России и разрухой гражданской войны. Поднимаемые в публикациях проблемы касались новых учебных программ, изменения политических взглядов учительства и т. д. 6

В работах историков-эмигрантов, например, Милюкова П.Н., признавались некоторые успехи народного образования советского периода, но прогнозы на будущее были довольно пессимистичны5.

Особенностью исследований периода 20-х годов было то, что они имели в своём большинстве пропагандистский характер, так как рассматривали перспективы дальнейшего развития, а не анализ существующего положения и проблем школьного образования. Поэтому в данный период в отечественной историографии отсутствуют обобщающие труды по проблеме взаимодействия новой школьной системы с государством и обществом. Лишь в единичных статьях и выступлениях Луначарского A.B. («Просвещение и революция», «О народном образовании», «На новых путях») и Крупской Н.К. («Культурная революция») предпринимались попытки подвести определённые итоги становления советской школы6. При этом, Луначарский A.B. был одним из немногих государственных деятелей, который полагал, что вовлечение педагогов в социалистическое строительство будет постепенным процессом, а практика чисток учительского состава - дело весьма трудное и часто очень несправедливое. Крупская Н.К. в своих работах большое внимание уделяла разъяснению ленинских идей в отношении школы и учительства. Она критиковала педагогов за недостаточное применение марксизма-ленинизма к педагогической практике.

Другой особенностью исследований данного периода, относящейся к становлению новой системы образования, было систематическое противопоставление советской школы школе дореволюционного времени, сравнение политики Советской страны в деле просвещения с мероприятиями царской России не в пользу последней. Таковыми у являлись, например, работы Арсеньева A.M. и Бендрикова К.Е .

Как правило, публикации 20-х годов, посвящённые проблемам народного образования страны и роли в решении этих вопросов государства и общества, очень эмоциональны. Авторы не принимали 7 иных, отличных от собственных, точек зрения. Но именно в 20-е годы были составлены первые систематические указатели книжной и журнальной литературы по истории школьного строительства в первые послеоктябрьские годы, т.е. создана основа педагогической о библиографии .

В эти же годы объектом анализа стали такие проблемы, как отношение учителей к революции, взаимоотношения школьных работников старой формации и новой власти, их переход в ряды советского учительства (работы Коростелева A.A., Васильева В.В., Пистрака М.М.)9. Среди причин враждебного отношения значительной части педагогов к политике большевиков авторы этих работ называли увлечение учительства мелкобуржуазным народничеством, их идейный консерватизм.

Особо следует отметить работы, в которых приводятся конкретные данные школьного строительства в губерниях Центрального Черноземья, в том числе и в Курской губернии. Они были написаны местными руководителями народного образования и в них содержится весьма ценный фактический материал. Ценность этих статей состоит, прежде всего, в том, что в них рассматриваются разнообразные статистические данные, результаты специальных обследований школьных учреждений, обобщены сводки уездных органов управления, а также представлены сведения о действиях местных властей по отношению к педагогам. Среди этих работ хотелось бы назвать сборник статей, посвященный 10-летию социалистического строительства в Курской губернии, в котором содержится интересный фактический материал о развитии народного образования в губернии10.

Таким образом, для трудов начального этапа историографии были характерны такие черты, как относительная свобода выражения мнений, дискуссионность, критический, в определенной мере, взгляд на происходившие процессы. Но все это, как правило, не выходило за рамки партийно-классового подхода. Авторами многих работ были не профессиональные историки, а 8 практические работники народного образования различных уровней. Они хорошо знали конкретные факты и события, использовали для своих статей материалы различных обследований, которые позже частично или полностью были утеряны. Все это свидетельствует не только об историографической, но и источниковедческой ценности этих работ. В 20-е гг. не было создано обобщающих трудов по исследуемой проблеме, но было лишь накопление и констатация конкретного материала.

Следующий этап в изучении проблем становления советской школы и роли в этом процессе государственных и общественных организаций охватывает период с начала 30-х до середины 50-х годов. Его специфика в большей мере связана с установлением в СССР тоталитарного политического режима, что повлияло на направление исторических исследований. Усиливалась идеологическая заданность исследований. Публикации о положении дел в образовании, как правило, посвящались выпуску различных юбилейных сборников, авторы которых, в подавляющем большинстве, принадлежали к партийным или советским работникам. Так, к 30-летию Советской власти был выпущен сборник «Народное образование. Основные постановления, приказы и инструкции»11. В этом издании говорилось об успехах народного образования и приуменьшалось значение наследия, оставленного школьной системе царской Россией. Бесспорно, положение школ в нашей стране (в том числе и Курской губернии) до 1917 года было далеко от совершенства, но ситуация не была столь плоха, как это представлялось в работах 30-х годов.

Ещё одной особенностью публикаций о становлении советской системы образования в 30-х годах была склонность авторов во многих бедах и проблемах внутренней жизни страны, в том числе и в системе народного образования, обвинять политических врагов

12 государства. Такие идеи прослеживаются, например, в работе Вайгардта И. . 9

Естественно, что для всех работ 30-40-х годов характерно то, что в них отмечалась отсталость и неграмотность народа до революции, отсутствие инициативы учащихся и педагогов, безразличие царского правительства к делу просвещения, к материальному и правовому положению учителей. Следовательно, цель этих работ заключалась в выделении шага, который был сделан в системе народного образования после Октябрьской революции. Обязательно указывалась руководящая и направляющая роль Коммунистической партии, только благодаря которой педагоги «старой» школы якобы единодушно восприняли все мероприятия советского правительства. Критика же этой сферы сводилась к невыполнению отдельных решений партийных и государственных органов при проведении культурной революции. Однако, ни в коем случае в них не оспаривалась правильность этих решений и политики Коммунистической партии в отношении народного образования.

При освещении развития профсоюзного движения нередко в работах присутствовал схематизм и отсутствие конкретного материала. Но безусловным достоинством этих исследований является введение в научный оборот обширного фактического материала13.

В 30-е годы не было глубоких исследований по вопросам школьного строительства, имелись лишь отдельные статьи, анализирующие политику партийных и государственных органов в отношении народного образования в свете положений «Краткого курса истории ВКП (б)». В этой связи хотелось бы назвать доклад секретаря обкома ЦентральноЧерноземной области Иванова И.У., в котором отмечался огромный вклад ГубОНО, действовавшего под руководством Губисполкома, в дело становления советской школы14. Относительно школьного самоуправления, было сказано, что оно является нежизнеспособным, а единственно эффективным называлось единоначалие. Роль же профсоюза работников просвещения сводилась к слепому следованию указаний РКП (б) - ВКП (б),

10 под руководством которой Союз смог разрешить все (без исключения) конфликтные и проблемные ситуации в системе образования.

Только в конце 40-х гг. появляется первое обобщающее исследование, посвящённое развитию советской школы, написанное Константиновым H.A. и Медынским E.H.15. Авторы проследили процесс создания новой, принципиально иной по сравнению с дореволюционной, системы образования, но отметили при этом лишь успехи, достигнутые под руководством РКП (б) - ВКП (б) и Народного комиссариата просвещения (Наркомпроса), не заострив внимания на трудностях, противоречиях и ошибках данного периода. Многие оценки и выводы авторов требуют критического пересмотра.

Заслуживает внимания исследование Равкина З.И., касающееся вопросов развития школьной системы16. Привлекая обширный статистический материал, автор акцентирует внимание на проблемах материального положения педагогов, развитии профсоюзного движения среди работников просвещения, затрагивает вопросы участия общественности в школьном строительстве. В работах представлен общесоюзный материал, не отражающий состояние школьного дела на местах, в том числе, и в Курской губернии. Отличительной чертой всех этих публикаций является упор на количественные показатели развития новой системы образования, что придаёт им несколько односторонний характер.

В первой половине 50-х годов продолжало активно развиваться историко-партийное направление в историографии. Особое внимание в таких работах уделялось освещению позитивной роли Коммунистической партии в процессе коренной перестройки просвещения. Среди авторов подобных работ можно назвать

17 исследования Аккуратовой Н.С., Кима М.П. и др. Во многих работах данных лет, среди которых нельзя не отметить труд Витухновского Г.В.18, уделяется значительное внимание идеологической работе

11 партийных органов всех уровней, направленной на перевоспитание дореволюционного учительства и привлечение его на сторону Советской власти.

В работах этого периода, было проложено «сквозное» изучение истории просвещения в дооктябрьский и советский периоды, которое позволило провести сравнение положения школьного дела до и после 1917 года и увидеть новые явления, новые принципы в отношении государства к школе. Привлечение разнообразных источников и использование их для расширения тематики исследований сочетались в работах 30-50-х годов с чёткой идеологической направленностью и определённой описательностью.

В русле общих историографических тенденций шло изучение народного образования в Центральном Черноземье, в том числе, и в Курской губернии. Например, в статье Юркевича Б.19 все данные по школьному делу подавались с большим пафосом, говорилось исключительно об успехах под руководством Коммунистической партии.

В статье Некрасова Н., на основе данных школьного образования Курской губернии, приводятся сравнительные сведения, позволяющие судить об уровне школьного дела в различных уездах20. Но в целом, автор освещает развитие школьной системы в области как бесконфликтное, непрерывное движение от одного достижения к другому. Кроме того, многие данные, приводимые в работе, расходятся как с данными других публикаций, так и с архивными материалами. В этих работах не были раскрыты противоречия и конфликты, существующие в процессе становления школьного дела в 20-е годы, не рассматривалась роль губернских и уездных отделов народного образования, профсоюзных и общественных организаций. О развитии школьного самоуправления практически не говорилось совсем.

Начало 50-х годов характеризуется также тем, что по различным проблемам становления и развития народного образования был

12 представлен целый ряд диссертационных исследований (Аккуратовой Н.С.,

21

Бузылёва М.И., Штейнбука B.C., Панфилова Л.В.) . Особенностью практически всех работ данного периода были привлечение обширного фактического материала и прежняя идеологическая направленность.

Следующий этап в изучении формирования и дальнейшей деятельности системы народного образования в СССР начался со второй половины 50-х годов. Критика культа личности Сталина И.В. и начало "оттепели" способствовали ослаблению цензуры. И, как следствие этого, некоторые работы историков приобретают более объективный характер. Расширился круг источников, авторы стали поднимать новые вопросы по проблеме становления школьного дела. В частности, впервые говорится о конфликтах в Союзе работников просвещения, о некоторых подтасовках официальных данных школьного развития и т.

22 д. Примером могут служить труды Медынского E.H., Дейнеки М.М. . Роль государственно-партийных органов в становлении новой школьной системы в Курской губернии осветил в своем исследовании Варавин И.К.23 Деятельность же общественных организаций в деле народного просвещения была раскрыта недостаточно.

С этого периода в историографии школьного дела появляется ряд фундаментальных работ, коллективных трудов, например, «Очерки по истории советской школы РСФСР» Константинова H.A., и Медынского E.H. 24 В этом исследовании процесс становления советской школы исследовался на основе привлечения материалов печати, партийных и государственных архивов, в тесной связи с историей страны, с историей педагогической мысли. Значительное внимание в работе уделялось проблемам подготовки учительских кадров, улучшения их материального положения, прослеживается стремление авторов показать неоспоримые исторические успехи советской школы в первые послереволюционные годы. Но в этом труде не нашли своего отражения недостатки и противоречия становления и развития школы,

13 особенно в период 1921-1928 гг. Все достижения трактовались как следствие реализации политики Коммунистической партии и советского государства в деле народного образования. Появляются также исследования, посвященные отдельным этапам становления советской школы. Примером может служить труд Королева Ф.Ф., Корнейчика Т.Д. и Равкина З.И. Но деятельность общественных организаций в деле просвещения не затрагивалась вовсе.

Советская историография до 80-х гг. была нацелена на поиск оптимальной модели школьного образования. Этот мотив определял характер исследований этого периода. Школьная тематика затрагивала широкий круг проблем. Авторы анализировали государственную политику в области образования, деятельность ведомств народного просвещения, вопросы функционирования начальной и средней школы, роль и место учителя в школьном процессе и т. д.

Партийный контроль над содержанием исторических исследований несколько ослабел. Был открыт ряд архивов, разрешен доступ к материалам, ранее недоступным для исследований. Однако принципиально ничего не изменилось. Несмотря на то, что тематика работ по проблемам школьного образования и источниковая база расширились, анализ, содержащий критическое осмысление партийных решений в образовательной области не допускался. По-прежнему, весь период становления всеобщего школьного образования делился на этапы, определяемые социальными конфликтами, не признавалась преемственность в этом процессе. Методологическая база также изменений не претерпела. Главным достижением оставалось лишь продолжение накопления значительного фактического материала.

Изучение партийного руководства различными отраслями общественной жизни в целом и народным образованием, в частности, продолжалось в 70-е годы в рамках историко-партийного направления в отечественной историографии. Тематика исследований включала в себя следующие аспекты: роль Коммунистической партии в

14 культурном строительстве26, политико-воспитательная работа большевиков по привлечению дореволюционного учительства и формированию у них коммунистического мировоззрения и борьба партии с проявлениями инакомыслия в педагогической среде27.

Во всех работах данного периода деятельность Коммунистической партии показана тенденциозно и практически отсутствует критический взгляд на роль партии и государства в связи с отрицательными явлениями в школьном строительстве в период 1921-1928 гг.

Все же в эти годы появляются исследования, посвященные малоизученным сторонам школьного строительства. Следует выделить фундаментальное историко-правовое исследование Штамма С.И. «Управление народным образованием в СССР. 1917-1936 гг.», в котором впервые анализируется процесс становления и развития центрального и

98 местного аппарата управления системой народного образования . Интересные количественные и качественные показатели состояния педагогического контингента в 20-30-е годы приводятся в публикации Гришанова С.И.29 Правда, в ней ничего не говорилось о создании органов школьного самоуправления.

Такой аспект, как перевоспитание педагогов старой школы и роль в этом процессе государственного аппарата, по-прежнему, пользовался значительным вниманием ученых. Его исследование продолжалось в работах историко-партийного направления. Беляева A.B., Кац Н.Г., Ахлестин К.Н., Серов В.И., Веселов В.Р. и другие анализировали различные направления партийной работы среди учителей старой формации . Поскольку задача историков состояла в показе высокой гуманности партийной политики по отношению к этим специалистам, то ее противоречия, применение жестких мер практически не затрагивались. Мнения ученых разошлись в определении времени окончательного перехода преподавателей старой школы на сторону Советской власти. Авторы общих работ по истории интеллигенции (Ермаков В.Т., Зак JI.M., Федюкин С.А., Волков B.C. и др.) связывали этот момент в жизни

15 буржуазных специалистов со 2-ой половины 30-х гг. Веселов В.Р. считал, что это утверждение справедливо и в отношении учительства старой школы. Но в большинстве специальных работ по истории взаимоотношений Коммунистической партии со старыми специалистами утверждалось, что их переход на позиции Советской власти завершился уже к сер. 20-х гг.

Ив Центральном Черноземье в 50-80-е годы появился целый ряд книг и статей, в которых с различной степенью глубины затрагиваются проблемы развития школьного образования. В коллективном труде Богданова Г.М., Луганского Н.К., Шеенко А.Н. оценивается состояние школьного дела в России до революции, рассматривается проблема формирования учительских кадров, используется j I большой фактический материал . Особо следует отметить монографию Кабанова П.И. «Культурные преобразования в Курской области (1917-1967 гг.). В исследовании рассматриваются актуальные проблемы культурного строительства в Курской области за 50 лет Советской власти. Один из разделов посвящен и проблеме народного образования. В нем содержатся отдельные факты по школьному строительству в Курской губернии в годы НЭПа. Однако автор не затрагивает проблем, связанных с работой ГубОНО, школьных педсоветов, профсоюзных и общественных организаций в строительстве советской школы в Курском крае. Но ряд данных, приводимых в исследовании, п'у расходится как с данными других публикаций, так и с материалами архивов .

Проблема развития профсоюзного движения работников просвещения представлена была в учебном пособии «История о "2 профсоюзов СССР» . Деятельность партии большевиков по руководству Союзом Рабпроса в своей работе показал Фортунатов В.В34.

Краткий обзор состояния дореволюционной системы просвещения на территории Курского края и развития новой школы в годы НЭПа, не выходящий за рамки сложившихся оценок, содержится в работе Ершова Д.35

16

В 70-80-е гг. выходит ряд диссертационных исследований по развитию профсоюзного движения работников просвещения, в которых по-прежнему не давалась критическая оценка деятельности партии и государства по отношению к народному просвещению . Несовершенство этих трудов очевидно. Будучи написанными во времена, когда непререкаемой нормой для этой литературы был тезис о руководящей и направляющей роли КПСС во всех сферах жизни советского общества, они не могли быть иными. Правильным будет сказать, что были иные условия общественного развития, всюду и везде довлел командно-административный стиль. Необходимо иметь ввиду, что издаваемая литература регулировалась достаточно строгими идеологическими нормами и соответствующими цензурными условиями. Исследователи вовлекли в научный оборот немало архивных документов, которые сами по себе уже представляют значительную научную и историческую ценность.

Со второй половины 80-х гг. начинается новый этап в отечественной историографии. В условиях гласности открывались многие архивные документы, появилось огромное количество публицистических работ, заставивших историков более серьезно исследовать поставленные публицистами проблемы. Ученые, используя уже известные факты и привлекая новые источники, переосмысливали главные события истории становления советской школы, пытались создать объективную картину развития отношений государственных органов с органами образования, отказавшись от идеологических стереотипов. К сожалению, для ряда работ и статей, особенно публицистических, характерен непрофессиональный, односторонне негативный подход к событиям советской истории. Безусловно, публицистические материалы оказывали влияние на содержание и характер исследовательских работ, создавали определенную общественную атмосферу вокруг тех или иных общественно-политических проблем, порождали определенные общественные ожидания, предопределяя оценку некоторых исторических процессов и личностей.

17

В монографии Галина С.А. «Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти», посвященной истории культурного строительства, уже нет односторонних оценок. Автор старался показать противоречивость процессов становления новой культуры и образования и роли в этом государственных органов37. Но деятельность общественных организаций, особенно в сфере просвещения, освещена явно недостаточно.

В исследованиях 90-х годов особый интерес историков вызывают вопросы взаимоотношения интеллигенции и власти; проблемы качественного аспекта подготовки учительских кадров и положения учительства, процесс эволюции советской школьной политики и проникновения сталинизма во все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и в систему школьного образования.

В условиях изменений, которые происходят в отечественной исторической науке, в последние годы начался процесс переосмысления событий и явлений, имевших место в области просвещения в Советской России, в т. ч. и в Курской губернии38.

В последнее время, несмотря на возросший интерес со стороны публицистов к проблемам деятельности профсоюза педагогов и школьной общественности, в исторической науке эти вопросы освещаются недостаточно. Хотя некоторый фактический материал о становлении системы народного образования в Курской губернии можно найти в коллективных работах «Курский край в истории Отечества» под ред. Полнера Л.С. (Курск, 1996г.) и «История и современность Курского края» под ред. Королева (Курск, 1998г.) В монографии Кононова Н.Г. «Ни хлебом единым (Общественно-политическая и культурная жизнь курского села: 1921-1927)» рассматриваются преобразования Курской губернии в 20-е гг. и дается анализ взаимоотношения культуры и власти. В 2001-2002 гг. выходят в свет очередные тома издания «Курский край» лл Это том 10 «Годы социалистической модернизации» (1921-1941 гг.) под ред. Кононова Н.Г., в котором представлена общественная и культурная жизнь

18

Курского края в 20-е гг., что косвенно затрагивает нашу проблему. Правда, в томе 15 «Культура и культурно-историческое наследие» под ред. Ильиной З.Д. проблемы политики государства в области культуры, в т. ч. просвещении, не нашли своего отражения.

Особое значение для изучения данной проблемы имели диссертационные исследования Липчанского A.M., Филоненко Т.В., Антимоновой Г.В., Клемантовича С.П., Квитко C.B.40

Так, например, в исследованиях Филоненко Т.В., Квитко C.B., Клемантовича С.П. хотя и осуществлялся комплексный подход к изучению школьного образования Центрального Черноземья (в этих трудах есть небольшой материал и по Курской губернии) в послеоктябрьский период, но присутствовало смещение акцента в сторону критики советской школы и недооценки позитивного опыта и результатов.

Следует отметить, что в трудах Антимоновой Г.В. и Липчанского A.M. присутствует удачное, на наш взгляд, сочетание положительных оценок деятельности партии и государства в системе образования и ее критики. Данные исследования охватывают периоды с 1921 по 1941 гг. и с 1861 по 1941 гг. соответственно. В силу этого, вопросы, исследуемые нами, не нашли в них надлежащего освещения.

Еще в 60-70-е гг. сфера школьного дела стала привлекать пристальное внимание зарубежных историков. В 80-90-е гг. появился ряд работ, в которых были затронуты значимые проблемы российской сферы образования. Они посвящены значительным успехам в деле ликвидации неграмотности, развития школьной системы, профессиональной подготовки. Западные исследователи связывали успехи советского народного образования в первый период своего существования с тем, что на нем сказывалась инерция предшествующего периода, заложившего высокие возможности на основе достижений мировой педагогики. Отказ от достижений дореволюционного периода и поиск социалистической модели школьного образования привел, по их мнению, к упадку школы, падению грамотности.

19

Труды зарубежных историков дают возможность увидеть российскую историю, в т.ч. и исследуемую нами проблему, со стороны. Например, в книге Хосхинга Дж. «История Советского Союза 1917-1941 гг.» проанализировано положение интеллигенции, в т.ч. учительства, в советском обществе. Автор также полагал, что в результате экспериментов Наркомпроса образование упало до низкого уровня, а качество обучения ухудшилось. По его мнению, в результате такого обучения дети «утратили возможность получать самые элементарные знания»41.

Более подробный анализ проблем становления новой системы образования содержался в исследованиях Байроу Д., Фицпатрика Ш., Пайпса Р. В центре внимания немецкого историка Байроу находился опыт взаимоотношения Советской власти и интеллигенции42. Главной чертой этих отношений автор считал тотальную зависимость последней от государства и партии, которые были ее «работодателями». Американский профессор Фицпатрик анализировал применение «мягких» и «жестких» мер по отношению к интеллигенции, различное отношение партийного руководства и рядовых членов партии к «буржуазным специалистам», но к их числу не относил сельских учителей43. Автор отмечал, что прорыв в области образования являлся самоотверженным делом, но определялся политическими тенденциями. Интересную оценку деятельности Луначарского A.B. на посту наркома просвещения дал О'Коннор 44.

Итак, по мнению лишь некоторых зарубежных исследователей, период советской школы 20-х гг. имел несомненные достижения. Анализируя зарубежную историографию, необходимо помнить, что основная часть исследований была подготовлена в условиях «холодной войны». Для взглядов «с другой стороны» того времени было характерно следование некоторым стереотипам. Главный из них заключался в том, что СССР представлял собой «империю зла». Исходные идеологические установки не позволяли объективно оценивать процессы в сфере образования. Анализ различных аспектов обучения осуществлялся на основе сопоставления двух политических систем: советской и

20 западной. При этом, естественно, советский вариант признавался неэффективным. Подобного рода положения не позволяют считать труды западных авторов безупречными.

Краткий историографический анализ свидетельствует о том, что сложные и многогранные проблемы развития системы школьного образования в Центральном Черноземье в период 1921-1928 годов уже привлекали внимание значительного количества исследователей. Однако многие из проблем становления советской школы до настоящего времени не получили должного изучения. Работы первого этапа (1921 - 1928 гг.), носившие чаще всего обзорный или публицистический характер, определили круг проблем для последующего изучения. Второй этап (начало 30-х - середина 50-х гг.) характеризовался догматичностью, односторонностью исследований, основной идеей которых была роль РКП (б) - ВКП (б) и Наркомпроса в школьном строительстве. В работах третьего периода (вторая половина 50-х гг. -середина 80-х гг.) наряду с заметным расширением источниковой базы, тематики исследований, по-прежнему, присутствовало определённое приукрашивание действительности, не было предпринято критического анализа динамичного и сложного процесса становления системы школьного обучения в нашей стране. Большинство публикаций имело общесоюзный характер и не отражал состояние школьного дела на местах. В исследованиях четвёртого периода, начиная с середины 80-х годов, предпринимаются попытки объективного анализа советской школьной системы, хотя в ряде работ и преобладают негативные оценки советского периода. Многие вопросы до сих пор являются дискуссионными или слабо изученными. Несмотря на имеющееся количество фундаментальных трудов по проблеме становления советской школы, в них подробно рассматривалась деятельность лишь РКП (б) - ВКП (б) и Наркомпроса в этом процессе. Осталась недостаточно исследованной работа губернских и уездных отделов народного образования, деятельность профсоюза Рабпроса по

21 развитию школьной системы. Проблема становления школьного самоуправления практически не затрагивалась вовсе. Всё это требует дополнительного и комплексного изучения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ роли государственных и профсоюзных органов, общественных организаций в становлении системы советской школы в Курской губернии в 20-е гг. При этом предполагается отойти в некоторых аспектах как от традиционной схемы изучения проблем просвещения, так и от неоправданной критики школьного строительства в 20-е гг. XX столетия.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть становление органов народного образования советского государства в годы НЭПа.

2. На основе анализа решений центральных и местных государственных органов проследить поиск путей развития советской школы в Курской губернии.

3. Исследовать деятельность губернской профсоюзной организации работников просвещения по защите социально-экономических и политических прав учительства.

4. Изучить работу органов школьного самоуправления в 20-е гг.

5. Определить пути использования опыта государства и общества по перестройке народного образования, накопленного в годы НЭПа применительно к нынешней экономической и политической ситуации.

Объектом диссертационного исследования является политика органов управления советского государства, направленная на развитие сферы народного образования в период НЭПа.

Предметом исследования является деятельность органов государственной власти и участие общественных организаций Курской губернии в становлении школьного дела в ходе реализации политики большевиков 1921-1928 гг.

22

Хронологические рамки исследования включают в себя 1921-1928 гг. -годы новой экономической политики, когда активно шел процесс поиска новых приоритетов во всех сферах жизни советского общества. С переходом к новой экономической политике Советской власти удалось быстро ликвидировать очаги гражданской войны и перестроить общество на рельсы мирного хозяйственного развития. Восстановление экономического потенциала страны создавало благоприятные предпосылки для подъема образовательного уровня широких слоев населения, развития школьного дела.

В годы НЭПа в сфере экономики политика властей была направлена на высвобождение частной инициативы граждан, а в сфере культуры - на раскрепощение, в определенных рамках, их творческого потенциала, что создавало определенные предпосылки для проведения различных экспериментов, в том числе, и в области народного образования.

Территориальные рамки исследования ограничены Курской губернией, крупной составной части РСФСР. Территория Курской губернии составляла 4592 тыс. га, или около 46 тыс. кв. км. Это в полтора раза больше территории современной Бельгии и почти равно территории Эстонии. Численность населения губернии на 1 января 1926 г. равнялась 3185 тыс. человек (на территории современной Эстонии проживает около 1,5 млн. человек)45. В марте 1928 г. Курская губерния вошла в состав ЦентральноЧерноземной области.

Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности. Первый позволяет рассматривать исторические явления и процессы в их становлении и развитии, выявлять причинно-следственные связи, тенденции и закономерности. Принцип объективности предполагает анализ всей совокупности фактов в их взаимосвязи, многогранности и противоречивости, оценку событий прошлого с точки зрения их реальных противоречий, проблем и возможностей.

Для решения задач исследования применялись специально-исторические методы (аналитический, проблемно-хронологический, сравнительно

23 исторический, структурно-системный, исторического описания и т. д.). Были использованы методы, заимствованные из других наук: статистики, социальной психологии. Последовательное комплексное применение этих методов к изучению исторического прошлого предусматривает анализ происходивших событий в их взаимосвязи и соответствующем конкретно-историческом контексте.

Источниковая база исследования. Историографический анализ наглядно свидетельствует о том, что тему данного исследования возможно раскрыть только при широком и обстоятельном использовании новых источников и, прежде всего, архивных.

Всю источниковую базу диссертации условно можно разделить на следующие группы: нормативные документы государственных органов и общественных организаций; документы РКП (б) - ВКП (б); периодические издания 20-х гг.; статистические материалы; архивные фонды.

В первую группу источников включены документы и материалы центральных и местных государственных и общественных организаций. Постановления, распоряжения, декреты Советской власти и другие нормативные документы отражают общие принципы государственной политики по отношению к народному образованию. Отчеты, протоколы, информационные справки органов власти различного уровня дают возможность проанализировать некоторые направления и итоги их деятельности в области школьного строительства46.

Более детальная информация о взаимоотношениях властных структур и педагогов, подготовке новых педагогических кадров, составе школьных работников содержится в отчетах, протоколах, тезисах докладов и выступлений, других материалах губернских съездов Советов, работников просвещения, съездов по народному образованию, по подготовке педагогических кадров, регулярно проходивших во всех губерниях Центрального Черноземья, в т.ч. и в Курской губернии.

24

К особой группе источников относятся документы профессиональных организаций учительства России и Курской губернии: Всероссийского учительского союза, Союза учителей-интернационалистов, Союза работников просвещения и социалистической культуры47. Эти источники помогают определить основные цели, требования учительства как в профессиональной сфере, так и в области политики, их взаимоотношения с властью в разные периоды. Кроме того, они позволяют сделать выводы о количественном и социальном составе школьных работников, увидеть механизмы решения их материальных и кадровых проблем.

В следующую группу источников вошли документы и материалы центральных и местных органов РКП (б) - ВКП (б). Положения партийной программы, различные резолюции, постановления съездов и конференций, директивы ЦК, опубликованные в сборнике документов «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» дают возможность проанализировать цели и содержание политики правящей партии в области просвещения и культуры, характер взаимоотношений органов народного образования и общественных организаций с партийными органами. Документы местных партийных организаций помогают проследить конкретные формы,

АО методы и итоги их работы . Если раньше в исторических исследованиях документы партии привлекались в качестве дополнительной иллюстрации к официальной точке зрения, то в настоящее время для выяснения масштабов, глубины и значимости происходивших процессов многие документы потребовалось проанализировать заново, с учетом новых подходов.

Значительная группа источников - материалы центральной и местной периодической печати. В 20-е гг. выходили в свет многочисленные центральные педагогические издания: «Народное просвещение», «Народное образование», «Народный учитель», «Работник просвещения», «Учительская газета». На их страницах нашел отражение процесс создания новой школы, становление школьного самоуправления. Богатейший материал по теме исследования содержится в публикациях местных изданий: в газетах «Курская

25 правда» и «Курская беднота», в журналах «Спутник большевика» и «Бюллетень Курского ГубОНО». Это сообщения о ходе различных кампаний среди учительства, общественной работе педагогов, личные свидетельства учителей об условиях жизни, работы, настроениях преподавателей. К сожалению, не все номера журналов сохранились до наших дней.

Среди публикаций этих и других периодических изданий не встречается исследовательских постановок вопроса, но содержится обширный фактический материал, позволяющий использовать его при изучении проблемы. Интересные данные содержатся в материалах губернских, уездных и волостных съездов народного образования, а также губернских съездов работников просвещения Курской губернии. Так, например, в газете "Курская правда" за 1925 г. №3, 4, 5 освещались рассматриваемые вопросы и принятые решения Курского уездно-городского съезда, а в №4, 6, 7 за 1923 г. публиковались материалы очередного губернского съезда работников просвещения. Наряду с успехами в деле становления новой школы отмечались и негативные стороны данного процесса.

На протяжении 1921-1928 гг. периодическая печать освещала различные вопросы народного образования. Это позволило почерпнуть достаточно ценную информацию о реальном положении дел в школьном строительстве. Знакомство с опубликованными выступлениями ответственных работников аппарата управления народным образованием РСФСР в изучаемый период, а также со статьями педагогов-теоретиков и учителей-практиков позволило проследить сложный процесс становления школы. Кроме того, в публикациях современников зачастую нашли отражение те факты, которые замалчивались в более поздней официальной печати. Путем сравнения, сопоставления данных из различных печатных изданий можно собрать значительный по объему фактический материал, без которого объективное раскрытие отдельных аспектов темы было бы затруднено.

26

Начиная с 20-х годов, выходит ряд статистических сборников и документов, в которых содержались интересные фактические материалы по народному образованию в Центрально-Чернозёмных губерниях, в т. ч. в Курской губернии. Среди них особенно важны отчеты Губисполкома губернским съездам Советов, доклады Губисполкома ВЦИКу, статистические сборники, бюллетени Губернского Отдела Народного Образования, характеризующие состояние школьного дела Курской губернии49. Все эти источники содержат огромный фактический и обобщающий материал, что было очень важно для дальнейших исследований. Но в них не давался анализ деятельности государства, а тем более, общественных организаций, в области народного просвещения.

И все же привлечение этих источников позволяет отразить объемы и масштабы просвещенческой работы, выявить складывающиеся тенденции, проследить их развитие, сделать соответствующие выводы. Для исследования большой интерес представлял сборник «Народное образование в Курской губернии по данным на 1 декабря 1920г. и 1 января 1925г.» В нем сообщаются статистические данные о всех видах школ за указанный период. Прилагается большое количество обобщающих таблиц50. Но при сравнении данных этого сборника и архивных материалов, результаты не всегда совпадают. В этом издании они явно завышены. Вследствие того, что сборник выходил в 1927 г., к 10-летию победы Октября и выполнял определенный заказ, то достоверность его результатов может быть поставлена под сомнение.

Значительную часть источниковой базы исследования, его основу составили документы и материалы архивного происхождения. Они были извлечены из 4 центральных и местных архивов, в которых изучено более 70 фондов.

Широкий спектр вопросов, касающихся народного образования страны и губерний Центрального Черноземья, в том числе Курской губернии, содержится в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ). Здесь были изучены материалы следующих фондов: фонд 1235

27

ВЦИК), фонд 2306 (Наркомпрос), фонд 1575 (Главсоцвос Наркомата просвещения РСФСР (1921-1928гг.)), фонд 5462 (Высшая школа профессионального движения). Фонды содержат богатую подборку документов по проблеме исследования, которая включает в себя разнообразные материалы об организационной подготовке преобразований в сфере народного образования и мерах по их практическому осуществлению. Эти материалы незаменимы для определения этапов создания новой системы подготовки учителей, в том числе и в Курской губернии, сравнения региональных процессов с общероссийскими.

Большое значение для раскрытия темы исследования имеют документы, находящиеся в Российском центре хранения и изучения документации новейшей истории (РЦХИДНИ). Среди них фонд 5 (Секретариат В.И. Ленина, 1917-1924гг.), фонд 17 (Центральный комитет КПСС), фонд 142 (Личный фонд A.B. Луначарского). Материалы перечисленных фондов содержат отчеты губернских органов ЦК РКП (б) -ВКП (б), статьи, переписку деятелей партии и Наркомпроса, принимавших непосредственное участие в процессе становления советской школы, и которые первыми предпринимали попытки подведения определённых итогов реформирования школьного дела.

Среди местных архивов особый интерес для исследования представляют фонды Государственного архива Курской области (ГАКО) и Центра документации новейшей истории Курской области (ЦДНИКО). При выборе архивных материалов автор изучал, прежде всего, те документы, которые ранее менее всего использовались в исследовании данной темы. Нередко даже доступные документы не вовлекались в научный оборот. Различные статистические данные, мнения специалистов, отчеты с мест позволили в значительной степени решить поставленные задачи, дополнить картину происходивших событий.

Самая многочисленная и важнейшая часть документов по интересующей нас проблеме сосредоточена в фонде ГубОНО

28 областного архива: ГАКО, фонд Р-309. В нем содержатся приказы, циркуляры и постановления Наркомпроса РСФСР, отчёты о работе Курского ГубОНО в Наркомпрос, губернским съездам Советов, материалы губернских и уездных съездов по народному просвещению, регистрационные карточки учебных заведений и учетные карточки педагогов, отчеты и доклады УОНО о положении дел на местах, переписка ГубОНО с различными государственными организациями. Изучение материалов данного фонда позволяет проследить становление советской системы образования в Курской губернии, роль ГубОНО и УОНО в этом процессе, обосновать трудности и успехи развития школьного дела.

Сведения, дополняющие информацию по народному образованию взяты из фондов УОНО ГАКО: фондР-310 (Курский УОНО), фонд Р-469 (Обоянский УОНО), фонд Р-479 (Фатежский УОНО), фонд Р-484 (Тимский УОНО), фонд Р-701 (Щигровский УОНО), фонд Р-1835 (Льговский УОНО). В них представлены отчёты и переписка с исполкомами, материалы съездов зав.УОНО и зав.волОНО, протоколы заседаний школьных и педагогических советов, резолюции родительских собраний, переписка с ГубОНО. В архиве сохранились некоторые протоколы ряда собраний граждан сельских обществ, сметы договоров о содержании и ремонте школ, отчеты о выполнении договоров. В них даются инструкции по составлению договоров, приводятся конкретные примеры заключения договоров и отчеты уполномоченных по их реализации. В этих документах накоплен ценный первичный материал, позволяющий проследить решение на местах тех или иных вопросов жизнедеятельности школ. Информация о стратегии местных органов власти была получена из переписки ГубОНО и УОНО с исполкомами различных уровней, протоколов заседаний Президиума Курского Губисполкома, губернских съездов Советов.

Несомненную ценность для выяснения механизмов управления руководства и контроля делом образования со стороны местных

29 партийных органов представляют фонды губернского и уездных комитетов партии. Это фонд Р-325 Курского Губисполкома, фонды уездных исполкомов (Р-467 - Курского уездного УИКа, Р-474 - Фатежского УИКа, Р-483 — Тимского УИКа, Р-770 — исполкома Курского городского Совета депутатов трудящихся), волостных исполкомов и сельских советов. Эти фонды представлены постановлениями, инструкциями ЦИК, Совнаркома, протоколами заседаний съездов Советов, пленумов, президиумов Курского губернского и уездных исполнительных комитетов, совещаний и комиссий при них. Также были изучены отчеты, доклады, сводки, материалы обследований, переписка, в т. ч. о состоянии народного образования в губернии, об открытии новых школ, об улучшении условий работы учителей. В этих документах отражены важнейшие вопросы развития народного просвещения, так как именно Коммунистическая партия определяла задачи системы школьного обучения, темпы её развития, координировала и направляла повседневную деятельность школ.

Из фонда 68 ЦДНИКО (Губком комсомола) привлекался обширный материал, включающий в себя отчеты губернского бюро о работе юных пионеров, переписку по работе в уездах, протоколы заседаний Губкома комсомола, отчеты о работе отдела школьного строительства Курского Губкома РКСМ, дневники пионерских отрядов и др.

Интересны данные фондов ЦДНИКО: Курского губернского отдела профсоюза работников просвещения (Р-305) и его уездных отделений (фонд Р-1166 - Щигровское, фонд Р-3029 - Курское, фонд Р-3339 -Фатежское), в которых представлены материалы Всероссийских, губернских и уездных съездов Союза работников просвещения, протоколы заседаний Президиума Рабпроса, планы работы отделов Губпроса и его уездных отделений, протоколы заседаний комиссий по охране труда, сведения о численности членов Союза и т. д.

Особо следует выделить такой вид архивных документов, как докладные записки, составленные по итогам обследований состояния

30 отдельных школ или районов. Они содержат обширный материал, касающийся материально-технической базы школ, количественного и качественного состава учителей, контингента учащихся, общественно-политической жизни школьных коллективов и т. д. В этих докладах, как правило, отмечались не только достижения, но, что более важно, и негативные стороны работы школ, давались конкретные рекомендации по её улучшению.

Таким образом, архивные документы стали основой для изучения темы. Однако до нашего времени архивные материалы дошли достаточно «подчищенные». Ни в одном архиве не встретились какие-либо сведения о влиянии оппозиционных партий на развитие народного образования. Можно предположить, что такое влияние имело место, и противников новых принципов образования было немалое количество; из архивных данных ясно, что они существовали. Каковы же были их взгляды на новую школу, представить по архивам невозможно. Вместе с тем, несмотря на наличие в них определенных идеологических штампов при освещении образовательной политики советского государства в 20-е гг., архивные документы явились основной частью исследовательской работы.

Все вышеуказанные документы и материалы, в определенной степени дополняя друг друга, дают необходимый для решения научных задач круг источников. Их комплексный анализ помогает воссоздать картину становления и развития советской школы 20-х гг. в Курской губернии и роль в этом процессе государства и общества.

Научная новизна предлагаемой работы определяется, прежде всего, тем, что автор исследовал малоизученные проблемы школьного строительства в годы НЭПа. К ним следует отнести деятельность государственных органов, особенно губернских и уездных отделов народного образования, учительских, профессиональных союзов и общественных организаций в становлении советской школы. Много внимания уделяется функционированию органов школьного самоуправления. В исследовании имеются авторские выводы о

31 значительной роли государственных и профсоюзных органов Курской губернии в развитии просвещения в первое десятилетие Советской власти.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащийся в ней фактический материал и выводы дополняют исследования отечественных ученых по истории народного образования. Материалы работы могут использоваться при разработке современной школьной реформы на региональном уровне; написании обобщающих трудов, создании учебных пособий по истории Отечества, истории Курского края.

Апробация работы: отдельные положения диссертации изложены в 6 публикациях общим объемом 1,6 печатных листа. Общие результаты исследования нашли отражение в выступлениях на трех конференциях, проходивших на базе Курского государственного технического университета и Курского государственного педагогического университета.

32

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль государственных органов и общественных организаций в становлении советской школы, 1921-1928 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование дает возможность сделать ряд выводов, характеризующих деятельность государственных органов и общественных организаций в становлении школьного дела в Курской губернии в 20-е гг. XX века.

Именно в 20-е гг. XX столетия Советская власть обозначила и начала претворять в жизнь свои идеи в образовательной сфере. Повсеместно по стране была создана совершенно новая система центральных и местных органов народного просвещения. При губернских, уездных и волостных исполкомах создавались отделы народного образования, которые и осуществляли все мероприятия по становлению новой Единой Трудовой Школы. Курский ГубОНО окончательно сформировался к середине 1921 г. Советские ОНО часто организовывались на основе дореволюционных школьных столов и отделов городских дум и земств. В результате спешки по созданию местных органов народного образования нередко возникали различные руководящие органы, выполнявшие одну и ту же функцию. Налаживанию четкой работы ОНО препятствовали также материальные трудности. Связь ГубОНО с Наркомпросом поддерживалась путем письменных отношений. Но многие местные материалы несвоевременно обрабатывались, что затрудняло руководство центра делом народного образования. Связь ГубОНО с УОНО была слабой из-за острой нехватки кадров уездного аппарата и отсутствия средств. В начале 20-х гг. органам просвещения всех уровней пришлось пережить значительные сокращения. Так в 1923 г. штат Курского ГубОНО был сокращен до 7 человек, а штат УОНО, в среднем, составлял 2 человека1.

Партия большевиков придавала особое значение развитию новой советской школы, т.к. именно от этого, в значительной мере зависело построение нового общества. Определенная часть «старых» педагогов (как

184 правило, с высшим образованием) негативно отреагировала на советскую модель образования. В Курской же губернии 86 % педагогов имели низшее и среднее образование, поэтому идеи новой школы в регионе были встречены в основном с одобрением и пониманием.

Надо отдать должное участию партийно-государственных органов в деле просвещения в указанный период. Вопросы создания и развития советской школы рассматривались на партийных съездах и конференциях, съездах Советов и отделов народного образования всех уровней.

В целом, вся система управления образовательной сферой становилась четко централизованной и подчинялась Наркомпросу. А сам Наркомпрос (и все местные органы просвещения) находились под непосредственным руководством и контролем партийных и вышестоящих государственных органов.

Важным звеном в сфере просвещения становились инспектора, которые действовали на всех уровнях образовательной системы. Уже во 2-й половине 20-х гг. их работа стала планомерной и оценивалась по результатам руководимых ими школ.

Одним из методов руководства и управления системой просвещения являлись съезды работников народного образования различных уровней. Они позволяли губернским органам управления оперативно реагировать на те или иные вопросы, возникающие в учительской среде. На съезды приглашались представители государственных органов управления, партийных и общественных организаций.

Советское государство, взявшее на себя материальное обеспечение школ, из-за последствий гражданской войны и голода 1921 г. не имело возможности выделить необходимое количество средств. Однако правительство в период НЭПа сумело выбрать правильную тактику в отношении поиска источников финансирования просвещения, перейдя от монопольного централизованного бюджета к различным видам денежных ассигнований. Основная доля финансирования была возложена на экономически независимого

185 производителя. В то же время, ежегодно, начиная с середины 20-х гг., возрастали государственные кредиты на нужды просвещения. С 1921 по 1928 гг. доля Курского ГубОНО в губернском бюджете возросла с 24,1 % до 35 % .

Благодаря предпринятым мерам материальное состояние школьного дела постепенно в Советской России, в т.ч. и в Курской губернии, начало стабилизироваться.

Строительство новой школы означало поиск новых методов преподавания. Советская система пыталась расстаться с пережитками дореволюционного школьного обучения: муштрой, зубрежкой, старалась сблизить образование с жизнью. В 20-е гг. развернулись острые педагогические дискуссии о том, что должно быть главным в советской школе: теоретические занятия или трудовые, практические. В преподавании стали применяться различные методы. Но большинство экспериментов было обречено. В это время наблюдались широкие расхождения между теорией и практикой, т. к. материальных и интеллектуальных возможностей выполнить намеченное не было. С конца 20-х гг. Советская власть отказалась от педагогических экспериментов и усилила централизацию системы управления народным образованием. Но школьные эксперименты, проводимые в 20-е гг., заложили основы повышения уровня знаний учащихся, ликвидации неграмотности, обеспечения экономики грамотными специалистами. Именно в этот период в образовании был применен метод, неразрывно сочетающий обучение и воспитание. Правда, само воспитание было весьма политизированным. Данный опыт чрезвычайно актуален и в наше время.

Говоря о нынешнем положении школ, находящихся на местном финансировании, нужно сказать, что усилия региональных бюджетов не могут полностью обеспечить потребности образования, поэтому и сейчас необходимо увеличение государственных ассигнований в сфере просвещения. Наряду с увеличением государственных и муниципальных средств на нужды школы, желательно привлекать и другие источники финансирования.

186

Исследуя деятельность Курского губернского Союза работников просвещения и его местных отделений, можно отметить их активное влияние на становление советской системы образования. В первую очередь, они занимались «революционным перевоспитанием» «старых» педагогов, помогали им изжить «непонимание исторической эпохи». Представители Союза Рабпроса выступали перед учителями с общественно-политическими докладами, знакомили их с постановлениями правительства.

Важнейшей заслугой Курского Союза стало улучшение материального обеспечения педагогов. Мизерная зарплата и задолженность по ее выплате заставляли учителей искать любую дополнительную работу, чтобы обеспечить себе существование. В такой критический ситуации именно Союз Рабпроса добивался обеспечения педагогов продовольственным пайком, одеждой и обувью, жилищными льготами, улаживал конфликты между школьными работниками и администрацией.

Профсоюз обращался к партийно-государственным органам с призывом проявить максимум внимания к учителям. Социальное страхование, создание касс взаимопомощи, продовольственных комиссий, борьба с безработицей, организация санаторно-курортного лечения - это примеры успешной деятельности профсоюза. Конечно, уровень жизни педагогов в 20-е гг. был далек от задуманного большевиками. Хотя зарплата учителя ежегодно возрастала и увеличилась в школе 1-й ступени с 28 руб. 50 коп. в 1924 г. до 44 Л руб. в 1928 г., (в школе 2-й ступени - с 36 руб. 50 коп. до 70 руб.) , она была крайне недостаточной, т.к. в стране была ситуация послевоенной разрухи, неурожаев и голода. Хотя вплоть до конца 20-х гг. реальная зарплата учителя была ниже зарплаты рабочих, нельзя согласиться с утверждением, что качественных сдвигов в положении учителя так и не произошло.

Наряду с решением материальных вопросов, Курскому профсоюзу работников просвещения приходилось разрешать тягостные конфликты в правовом отношении. На всем протяжении 20-х гг. местные власти (особенно на уровне волости) смотрели на учителей как на бесплатную грамотную

187 рабочую силу и постоянно мобилизовали их на всевозможные кампании, не относящиеся к педагогической деятельности. Курский Губисполком постоянно рассылал учителям предписания явиться на работу в банк, больницу, кооперативы, военкомат, на семенные пункты. Отношение местных партийных и комсомольских организаций к учителям нередко было негативным, несмотря на распоряжение Губкома и Губисполкома о необходимости поддержки учительства и защиты его прав. Местные отделения Рабпроса противодействовали попыткам дискредитации роли учителя, помогали восстановиться на работе десяткам и сотням уволенных педагогов, добивались освобождения несправедливо арестованных учителей, отмены мобилизации школьных работников на хозяйственные кампании. Заслуга губернского профсоюза Рабпроса в том, что он на практике воплощал закон о труде, несмотря на препятствия со стороны местных властей. В 20-е гг. профсоюз Рабпроса показал себя как боевая организация в деле защиты социальных и политических прав учительства. Решение этих задач является весьма актуальным и для современных профсоюзов, чтобы реально отстаивать социально-экономические интересы учителей.

Если говорить о становлении органов школьного самоуправления в 20-е гг., то, прежде всего, нужно отметить, что основным принципом формирующейся советской школы в это время провозглашался демократизм. Повсеместно в учебных заведениях стали создаваться различные органы школьного самоуправления. Была сделана ставка на коллективистские начала в управлении школой. Предполагалось, что и учителя, и ученики будут чувствовать себя в ней хозяевами. С этой целью начинают действовать школьные советы, куда на равных правах входили учителя, родители, ученики. С их помощью решались учебно-воспитательные и хозяйственные вопросы.

В условиях экономической разрухи, при отсутствии должных государственных ассигнований, деятельность школьно-хозяйственных советов и советов содействия помогла найти пути материального обеспечения школ. Одним из способов сохранить и развивать школьную систему в условиях

188 экономической разрухи была система договоров, прикреплявших школы к сельским обществам, предприятиям, профсоюзам. Несмотря на то, что договорная кампания охватила лишь около 20 % школьных учреждений, именно она содействовала поднятию материального положения учителей, росту авторитета советской школы среди местного населения.

И этот опыт, несомненно, мог быть полезен в наше сложное время. Так, актуальным остается вопрос хозяйственной деятельности школ. В 20-е гг. при многих школах Курской губернии были открыты ремесленные мастерские, ученики работали на земельных участках. Губернские школы были наделены общественными земельными участками в 163 дес.4 Не все получалось, как было задумано, но хозяйственная работа в то время помогла учебным заведениям выжить в условиях недостаточного финансирования со стороны государства. Земельные участки давали школам дополнительный доход, а дети получали необходимые для жизни трудовые навыки. В наших условиях остаточного финансирования системы просвещения не лишним будет обратиться к опыту выживания учебных заведений в 20-е гг., несомненно, более тяжелые, чем сейчас. Полезным для современных школьников будет изучение и применение принципов самоуправления в виде учкомов, класскомов и др. организаций.

В то время самоуправление не было достаточно оценено как педагогическое средство, считалось, что детская инициатива требуется лишь в дисциплинарных целях. Но накопленный опыт 20-х гг. показывает, что в тех коллективах, где было развито самоуправление, как правило, складывалась благоприятная психологическая атмосфера.

В изучаемый период большая помощь советской школе была оказана родительской общественностью. Конечно, не все родители благосклонно относились к новой школе, но кампания по самообложению населения на нужды просвещения проводилась при активном участии родителей. Этот опыт также можно использовать в сегодняшних условиях.

Большую актуальность сегодня приобрел вопрос о создании детских и юношеских организаций. В 20-е гг. это были организации юных пионеров и

189 комсомола, которые призваны были работать по преодолению старых обычаев и традиций, переустройству всей школьной жизни, воспитанию нового поколения людей. В условиях Советской власти могли существовать только коммунистические детские и юношеские организации, и они была чрезмерно политизированы и перегружены общественной работой. Но это не означает, что в деятельности пионерской и комсомольской организаций все было плохо. Ведь учащиеся занимались обустройством школьной жизни, изучали военное, пожарное дело, занимались в различных кружках. Решалась двуединая задача — обучения и воспитания, которая не потеряла своей актуальности и в наше время. Большинство современных школьных программ основное внимание уделяют приобретению теоретических знаний. Но нельзя забывать и о воспитании подрастающего поколения. Большую помощь в этом могут оказать детские и юношеские организации, которые следует поддерживать, не придавая им политизированной направленности.

В изучаемый период школьное самоуправление находилось в состоянии становления. Но, несмотря на кратковременность своего существования, оно способствовало укреплению материальной базы школ и сыграло свою воспитательную роль. Опыт 20-х гг. еще раз подтверждает необходимость возрождения и развития школьного самоуправления, поднятия роли общественных организаций. На наш взгляд, современному образованию следует вернуть определение, которое оно носило в дореволюционный и советский периоды, назвав его народным. Это приблизит государство к населению, будет способствовать более успешному решению задач в деле просвещения.

190

Список научной литературыКислова, Галина Степановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И РЕШЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ПО ВОПРОСАМ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2. Девятый съезд РКП (б). Март-апрель 1920 года. Протоколы.- М.: Госполитиздат, 1960. 650 с.

3. Декреты Советской власти. Т.6.- М.: Госполитиздат, 1967. - 626 с.

4. Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании: Сб. документов за 1917-1947 гг. Вып.1.- М., Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1947.-480 с.

5. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.- Т.2-4. Изд. 8-е. - М.: Госполитиздат, 1970. - 832 с.

6. КПСС о культуре, просвещении и науке: Сб. документов. М.: Политиздат, 1963.-552 с.

7. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927 гг. Хроника. М.: Наука, 1975. - 768 с.

8. Народное образование. Основные постановления, приказы и инструкции/Сост. Данев А.М. -М.: Госиздат, 1948. 325 с.

9. Народное образование в СССР/ Под ред. Прокофьева М.А. М.: Педагогика, 1985.-448 с.

10. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. 1917-1973: Сб. документов. М.: Педагогика, 1974. - 559 с.

11. Народное образование в СССР: Сб. нормативных актов/Сост. Голубева Н.Е.- М.: Юридическая литература, 1987. 333 с.211

12. О труде педагогов: Сб. директивных законодательных и ведомственных постановлений. Изд.5. - М.: Юридическое изд-во, 1937. - 240 с.

13. Разработка единой государственной политики в области культуры. Документы и материалы. — М., 1989.- 300 с.

14. Российский центр хранения и изучения документации новейшей истории (РЦХИДНИ): фонд 5 (Секретариат В.И. Ленина, 1917-1924 гг.), фонд 17 (ЦК КПСС), фонд 142 (Личный фонд Луначарского A.B.), фонд 147 (Личный фонд М.Н. Покровского).

15. I. СТАТЬИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ ВИДНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА, БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ И РУКОВОДЯЩИХ РАБОТНИКОВ НАРКОМПРОСА

16. I. 10 Коростелев A.A. Союз работников просвещения и учительство// Учитель и революция. М., 1925.-С.53.

17. I. 11 Крупская Н.К. Вопросы народного образования. Изд. 2. - Берлин: Гос.214изд-во РСФСР, 1922. 203 с.11112 Крупская Н.К. Интересная статья //Народное просвещение. 1918. № 1-2. - С. 12-25.

18. I. 13 Крупская Н.К. Ленин и народное просвещение // Пед. соч./ Под. ред. Гончарова Н.К. и др. M.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - В 10 т. - Т. 2. - С. 180 -185.

19. V. СПРАВОЧНЫЕ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

20. V.1 Введенский Е.К. Статистико-экономический обзор Курской губернии. -Курск: Изд-во Губисполкома, 1926. 81 с.

21. V.2 ВЦИКу Доклад о работе Курского Губисполкома Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Изд-во Курского ГИКа, 1927. -93 с.

22. V.3 Дулин С.Г. Союз работников просвещения СССР в резолюциях его съездов и конференций. М.,1925. - 33 с.

23. V.4 Культурное строительство в ЦЧО: Справочно-стат. материал и общая характеристика состояния народного образования / Под ред. Никифорова И. Г. Воронеж: Коммуна, 1931. - 247 с.

24. V.5 Культурное строительство РСФСР: Статист, сб. М.: Госстатиздат, 1958. — 459 с.

25. V.6 Курская область в цифрах. Справочник для агитаторов и пропагандистов.217

26. Курск: Изд-во Курского облисполкома, 1939. 232 с.

27. У.10 Народное образование в Курской области за 40 лет// В кн.: 1917-1957. — С.97-119.

28. V. 11 Народное образование. Проблемы хозяйственного развития Курского края (Контрольные цифры пятилетнего плана 1927/1928 1931/1932 гг.). - Курск, 1928.-300 с.

29. У.12 Народное образование в РСФСР (по статистическим данным на 1 апреля 1923 г.). — М., 1923.-120 с.

30. У.13 Народное образование в РСФСР (за 1923-1924 гг.). Статистический ежегодник. -М.,1925. -167 с.

31. У.14 Народное образование в СССР в 1925-1926 уч. г. по данным текущего обследования на 1 декабря 1925 г. М., 1927. -256 с.

32. У.15 Народное образование, наука и культура в СССР: Статист, сб. (ЦСУ при Совете Министров СССР). М.: Статистика, 1977. - 448 с. У.16 Отчет Курского губисполкома X губернскому съезду Советов. - Курск: Изд-во губисполкома, 1922. - 196с.

33. У.17 Отчет Курского губисполкома XI губернскому съезду Советов. Курск: Изд-во губисполкома, 1923. - 368 с.

34. У.18 Отчет Курского губисполкома XII губернскому съезду Советов. Курск: Изд-во губисполкома, 1924. - 480 с.

35. У.19 Отчет Курского губисполкома XIII губернскому съезду Советов. Курск: Изд-во губисполкома, 1926. - 410 с.

36. У.20 Отчет Курского губисполкома XIV губернскому съезду Советов. Курск: Изд-во губисполкома, 1927. - 224 с.

37. V.23 5-й Всероссийский съезд профсоюзов. 17-22 сентября 1922 г. Стенографический отчет. М., 1922. - 67 с.

38. V.24 Профсоюз работников просвещения СССР. Краткий статистический сборник. -М., 1928. 199 с.

39. V.25 Профсоюзы СССР. Документы и материалы. М., 1963. - 300 с.

40. V.26 Резолюции 6-го съезда Союза работников просвещения СССР. М., 1927.-32 с.

41. V.27 5-й Всесоюзный съезд Союза работников просвещения. М., 1925. - 33 с.

42. V.28 Профсоюз работников просвещения в 1925-1926 гг. Отчет ЦК Союза 6-му Всесоюзному съезду. М., 1927. - 26 с.1. ИССЛЕДОВАНИЯ

43. VI. МОНОГРАФИИ, ОБЩИЕ РАБОТЫ, СТАТЬИ, СБОРНИКИ СТАТЕЙ

44. VI. 1 Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. Л., 1970. - 58 с.

45. VI.2 Антонов В.В., Штейнбук B.C. Борьба партий за учительство в первые годы

46. НЭПа (1921-1923) / Советская педагогика. 1967. -№7. С.8 - 18.

47. VI.3 Арсеньев A.M. Школа и учительство на аванпостах классовой борьбы//

48. Народное просвещение. 1929. №12. - С.40-45.

49. VI.4 Ахлестин К.Н. Борьба Московской организации РКП (б) за осуществление ленинской политики партии по отношению к старым учительским кадрам. 1921-1925.-М., 1983.-57 с.

50. VI.5 Байроу Д. Интеллигенция и власть: советский опыт// Отечественная история. 1994. №2. - С.122-135.

51. VI.6 Беляева А.И. Первый нарком просвещения// Народное образование. 1957.21911. С. 102-106.

52. VI.7 Бендриков К.Е. К десятилетию советской школы в СССР//Народиое просвещение. 1928. №7. - С.95-109.

53. VI.8 Беспарточный Б.Д. Культура и власть: из рассекреченных архивов ВЧК -ОГПУ НКВД. - Курск, 1999.

54. VI.9 Бибанов Т.П. Вопросы материально-бытового положения учительства в годы социалистического строительства (1921-1937 гг.) //Советская педагогика. 1981. №1.-С. 109-112.

55. VI. 10 Бибанов Т.П. Общественно-политическая деятельность учительства в период социалистического строительства (1925-1936 гг.)// Советская педагогика. 1977. - №7. - С.107 - 115.

56. VI. 11 Блонский П.П. Мои воспоминания. -М.: Педагогика, 1971. — 175 с. VI. 12 Богуславский М.В. Драма взаимной нетерпимости// Свободная мысль. 1992.-№8.-С. 18-25.

57. VI. 13 Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. // Педагогика. 1996. №3. - С. 16-29.

58. VI. 14 Вайгардт И. Заметки по вопросу изучения труда учителей.// Педагогическая квалификация. 1930. №1. - С.44-47.

59. VI. 15 Варавин И.К. Борьба коммунистов Курской губернии за народное образование (1921-1925 гг.)// В кн.: Краеведческие записки. Вып.2. Курск, 1963. -С.50-81.

60. VI. 16 Варавин И.К. К вопросу о привлечении старых учителей Центрального Черноземья на сторону Советской власти (1917-1920 гг.)// Ученые записки Курского пед. института. 1971.-Т.83. С. 159-170.

61. VI. 17 Васильев В. Учет квалификации педагога и оценка педагогическоготруда//Народное просвещение. 1928. №8-9. - С. 110-118.

62. VI.18 Великая Октябрьская социалистическая революция и становлениесоветской культуры, 1917 1927. -М., 1977 — 525 с.

63. VI.19 Веселов Т.П. Советское учительство. М., 1981. - 204 с.

64. VI.20 Веселов В.Р. Литература 20-30-х гг. о формировании учительской220интеллигенции// Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Иваново, 1995. - Т.2. - С.346-374.

65. У1.21 Вопросы системы народного образования. Л.: Губпрос, 1925. - 19 с.

66. У1.22 Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годысоветской власти (1917 -1925). -М., 1990. 144 с.

67. У1.23 Генин З.А. К десятилетию союза рабпроса. М., 1930. - 31 с.

68. У1.24 Гревс И. Два педагогических идеала // Вестник высшей школы. 1989.5.

69. У1.25 Дейнеко М.М. 40 лет народного образования в СССР. М.: Учпедгиз, 1957.-276 с.

70. У1.26 Денисов С.Г. Борьба партии за культурное преобразование деревни (1917-1937 гг.). М., 1981. - 197 с.

71. У1.27 Ершов Д. Культура областного центра (Прежде и теперь)//Блокнот агитатора. Курск, 1962. - №20.- 67 с.

72. У1.28 Ермишина С.А. В чьих руках было дело просвещения народа? (Наркомпрос в начале 20-х годов) // Вестник МГУ. Серия 8. - История. 1990. - С.54-65.

73. У1.29 Замнов Н.К. Всеобщее обучение и советский учитель. М.: Работник просвещения. 1927. - 48 с.

74. У1.30 Из истории культуры Курского края: Медведская Л.А. Избранные статьи. Письма. Воспоминания. 4.1/ Сост. докт. ист. наук, проф. Друговская А.Ю. -Курск, 1995.-232 с.

75. У1.31 Из истории культурного строительства в Курской губернии 1917 1928 гг.-Курск, 1979. - 260 с.

76. У1.32 Игнатьева Т.Б. Основные направления педагогических дискуссий 20-х годов // Становление и развитие советской школы и педагогики (1917 -1937 гг.). М.: Госиздат, 1957. - 354 с.

77. У1.33 Иорданский Н.Н. Кризис школы // Советская педагогика, 1990. №11. -С. 12-23.

78. VI.36 Каиров А.Н. Луначарский выдающийся деятель социалистического просвещения. -М., 1966. - 368 с.

79. VI.37 Калинин А.Д. Народное образование в СССР. М., 1972. - 203 с. VI.38 Кан И.Н. Московский союз учителей-интернационалистов// Известия Губпроса. 1924. -№13-14. -С. 19-28.

80. VI.39 Каптерев П. Педагогика и политика// Свободная мысль. 1992 №8. -С.24-28.

81. VI.42 Колмаков М.Н., Равкин З.И. Проблема социальной функции школы в советской педагогике 20-х гг. // Становление и развитие советской школы и педагогики (1917 -1937 гг.). -М., 1978. 96 с.

82. VI.43 Кононов Н.Г. Ни хлебом единым (Общественно-политическая и культурная жизнь курского села: 1921-1927 гг.). -Курск, 2000. 230 с. VI.44 Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. - М., 1948. - 471 с.

83. VI.45 Королев Ф.Ф., Корнейчук Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921 -1931. М.: Политиздат, 1961. - 507 с. VI.46 О'Коннор Т. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. - М., 1992. - 180 с.

84. VI.47 Кривцун Л.В. Партия большевиков и интеллигенция России в первое послеоктябрьское десятилетие// 1917 год в исторических судьбах России. М., 1992. - С.51-52.

85. VI.48 Криптон К. История советского образования и его изучение в США. -Нью-Джерси, 1973.-189 с.222

86. VI.49 Культурное строительство в РСФСР 1917-1927 гг. Т.1. - 4.2. - М., 1983.- 224 с.

87. VI.50 Курск. Очерки истории города. Воронеж, 1975. - 266 с.

88. VI.51 Курский край. Том 10. Годы социалистической модернизации (1921-1941гг.)/ Под ред. Кононова Н.Г. Курск, 2001.- 399 с.

89. VI.52 Курский край. Том 15. культура и культурно-историческое наследие/ Под ред. Ильиной З.Д. Курск, 2002. - 390 с.

90. VI.53 Лебедева Р.Л. Социальное положение учителей в канун Великой Октябрьской революции// Педагогическая интеллигенция: социально-политические проблемы: Межвузов, сб. научн. трудов Ленинград, гос. пед. инта им. А. И. Герцена. Л., 1988. -С.45-51.

91. VI.56 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1994. -Т. 2. - Ч. 2. - 496 с.

92. VI.57 Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX- XX веках // Отечественная история. 1994. - №4 - 5. -С. 18-25.

93. VI.58 Некрасов Н. Культурное строительство в Курской области//Блокнотагитатора. 1949. - №16. - С.4-17.

94. VI.59 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. - 347 с.

95. VI.62 Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М., 1985. -194 с.

96. VI.63 Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народногохозяйства 1921 1925 гг. - М., 1959'. - 259 с.223

97. VL64 Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем. М., 1990.- 208 с.

98. VI.65 Староверов П.К. Заметки о советской школе. Курск: Книжное изд-во, 1953.-84 с.

99. VI.69 Украинцев В.В. Культурная революция составная часть ленинскогоплана социалистического строительства. М., 1970. - 205 с.

100. VI.70 Федюкин С. А. Советская власть и буржуазные специалисты. М., 1965.- 62 с.

101. VI.71 Федюкин С. А. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции. М., 1984. - 64 с.

102. VI.75 Холмс Л. Социальная история России: 1917 -1941. Ростов-на-Дону, 1993.- 114 с.

103. VI.76 Центральное Черноземье за годы советской власти/ Под ред. проф. А. А. Глухова. Воронеж: изд-во ВГУ, 1967. - 324 с.

104. VI.77 Школа коммуна Наркомпроса/ Под ред. Пистрака М.М. - М., 1990. -190 с.224

105. VI.78 Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (1917 -1936). -М., 1985.-282 с.

106. YI.79 Щуров Л.Л., Гловацкий Л.Л. Профессиональное движение просвещенцев.- Л., 1927. 67 с.

107. VII. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

108. VII.2 Александрова Е.В. Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации (октябрь 1917 -1927 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. -М., 2000.-216 с.

109. VII.3 Алешина Е.Ф. Партийное руководство историческим образованием в средней школе в условиях социалистического строительства в СССР (1927 -1937 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. -М., 1990. - 187 с.

110. VII.4 Антимонова Г.В. Создание и развитие советской школьной системы в Центральном Черноземье (1917-1941 гг.). Дисс. канд. ист. наук. - Курск, 2000. - 176 с.

111. VII.5 Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в Советской России. 1917- кон.ЗО-х гг.- Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1994. - 24 с.

112. VII.8 Кузнецов C.B. Перестройка профсоюзов при переходе к новой экономической политике в 1921 -1922 гг. Дисс. . канд. ист. наук. - М.,2251950.-380 с.

113. VII.9 Кожаев А.Н. Критико-методологический аспект советологических интерпретаций деятельности КПСС в сфере образования (на материалах западногерманского педагогического «Остфоршунга»). Дисс. . канд. ист. наук.-Л., 1989.- 173 с.

114. VII. 10 Коцюба Т.Н. Критика буржуазных фальсификаций становления и развития общеобразовательной школы СССР (1917-1937 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. - Киев, 1988. - 179 с.

115. VII. 13 Худоминский В.П. Становление и развитие системы повышения квалификации учителей советской общеобразовательной школы. 1921-1931. -Дисс. .канд. ист. наук. М., 1972. - 201 с.

116. VII.14 Шестакова Р.В. Партийное руководство профессиональным союзом работников просвещения 1919 -1934 гг. Дисс. . канд. ист. наук. - Л., 1988. — 271 с.

117. VII. 15 Щеглова С.Н. Создание и начало деятельности профсоюза работников просвещения и социалистической культуры (1919 -1920). Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1972.-223 с.