автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Роль и место ценностно-архетипических комплексов в структурах социального поведения личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль и место ценностно-архетипических комплексов в структурах социального поведения личности"

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

На правах рукописи

Перунова Наталья Владимировна

Роль и место ценностно-архетипических комплексов в структурах социального поведения личности.

Специальность 09.00.11 — «Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

,1 5 НОЯ 2012

Омск-2012

005054891

005054891

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Филатов Владимир Исидорович

доктор философских наук, профессор

Нііколіш Виктор Владимирович

доктор философских наук, профессор (Омский государственный педагогический университет)

Сон Людмила Александровна

кандидат философских наук, доцент (Омская государственная аграрная академия им. П. Столыпина)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО Омский государственный политехнический университет

Защита состоится « 28 » декабря 2012 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д212.179.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций, специальность 09.00.11 - «Социальная философия» при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, Омск, ул. Нефтезаводская, 11, зал заседаний ученого совета ОмГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Автореферат разослан « / » /¿ОЯ^А' 201 2г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д212.179. канд. филос. н., доц. V * Кребель И.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы.

Россия на рубеже веков живет в условиях становления новых экономических, политических и социокультурных отношений. Развитие и преобразование культуры в этом контексте имеет важнейшее основополагающее значение. Неоспоримы роль и место личности в генезисе культуры. Понимание механизмов формирования личности в этой связи приобретает первостепенное значение, так как с этим связана успешность идущих в стране преобразований.

Возникает вопрос, какие ценностные приоритеты и деятелыюстные стратегии лежат в основании социальных реформ, что становится идеалом нового российского общества. Понимание сущности стержневых структур отечественной культуры и выстраивание целостного диалога с ними является одним из важнейших ресурсов продуктивного решения этих задач. Для этого в работе вводится понятие ценностно-архетипического комплекса.

Изучение оснований этнических культур имеет давние традиции в философской мысли. Но вопрос о механизмах их работы, непосредственного участия в жизни общества на всех этапах его истории остается открытым. Введение ценностно-архетипического комплекса позволит провести социально-философский анализ возникновения и исторического развития стержневых структур этнических культур.

С другой стороны, понятие ценностно-архетипического комплекса позволит провести исследование функционирования социальных институтов, в которых осуществляется передача и дальнейшее развитие исходных для данной культуры устойчивых типов социального устройства. Одним из таких институтов является воспитательная система, в пространстве которой личность осваивает и закрепляет определенные формы социального поведения, которые затем осуществляет в построении собственного жизненного пространства.

Поставленные проблемы носят комплексный и междисциплинарный характер, а потому адекватно и полно могут быть проанализированы только при условии использования социально-философского методологического аппарата.

Степень разработанности проблемы: В настоящее время активно исследуются основания этнических культур, их роль и место в социальном поведении личности. Назрела необходимость изучения стержневых структур

этнических культур как комплекса ценностных приоритетов и архетипических моделей, что позволит более глубоко взглянуть на взаимосвязь структур социального поведения личности и этнической культуры.

Содержание ценности, понимание добра и зла, принятые данным народом, коррелируются с философскими концепциями ценности. Субъективистская трактовка ценностного отношения, локализация ценностей в оценивающем субъекте представлена трудами А.Г. Баумгартена, Э. фон Гартмана, В. Дильтея, Дж. Дьюи, Ф. Ибервега, Г. Когена, А.Х. Маслоу, Ф. Ницше, Р.Б. Перри, А. Риля, И.Н. Тетенса, Ф. Шиллера, В. Шуппе, Д. Юма и др.

Субъект-объективистская трактовка ценностного отношения представлена трудами Ф. Брентано, Э. Гуссерля, Р. Ингардена, Р.Г. Лотце, А. Мейнонга, Дж. Мура, И. Хейде. Объективистская аксиология представлена работами В. Виндельбанда, Н. Гартмана, Г. Риккерта, М. Шелера и др.

В отечественной философии был выработан особый подход в понимании ценности, который представлен работами Г.П. Выжлецова, И.А. Ильина, М.С. Кагана, Н.О. Лосского, В.М. Межуева, З.П. Морохоевой, В.Н. Сагатовского, B.C. Соловьева, Л.Н. Столовича, Н.Ф. Федорова, В.И. Филатова, В.К. Шохина и др.

Философская традиция изучения архетипа связана с учением о первообразе Платона, Августина Блаженного, Дионисия Ареопашта, Иринея Лионского, Плотина, Филона Александрийского, Фомы Аквинского, Эриугены. К юнговской традиции понимания архетипа относятся труды как самого К.Г. Юнга, так и его последователей: Д. Бом, JI. Стэйн, Э. Самуэлс, И. Якоби, А. Яффе и др. К философской и культурологической традиции работы с архетипом в постюнговский период относят работы Н. Гартмана, С. Тарнаса, М. Фуко, М. Элиаде и др. Отечественная традиция работы с архетипическими содержаниями представлена исследованиями С. С. Аверинцева, А.Ю. Большаковой, A.A. Веремьева, Е.А. Колчановой, С.Ю. Королевой, М.Д. Купарашвили, А.Ф. Лосева, A.B. Лубского, Е.М. Мелетинского, A.A. Пелипенко, Н.С. Пивневой, В.М. Розина, А.И. Субетто, П.А. Флоренского, О.М. Фрейденберг, И.Г Яковенко и др.

Важную роль в понимании роли и места архетипических моделей в стержневых структурах этнических культур занимают исследования, посвященные началам человеческой истории и сущности человеческой природы: работы Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ю.И. Ефимова, В.Б. Иорданского,

В.Е. Кемерова, H.B. Клягина, A.M. Ковалева, К. Леви-Стросса, H.H. Моисеева, З.М. Оруджева, Б.Ф. Поршнева, JI.A. Файнберга и др.

Поскольку диссертационное исследование выполнено на основании материала русской и германской культур, было важно изучение работ, посвященных сущности и особости русской культуры, в ее сопоставлении с культурой европейской, определеншо русской идеи. Это труды H.A. Бердяева, Г.В. Вернадского, А.Г. Дугина, И.А. Ильина, С.Г. Кара-Мурзы, J1.1I. Карсавина, И.В. Киреевского, В.В. Кожинова, В.И. Копалова, Н.О. Лосского, Т. Лукмана, В.М. Межуева, И.В. Можайсковой, В.Н. Сагатовского, B.C. Соловьева, Е.С. Троицкого, Н.С. Трубецкого, Н.Ф. Федорова, 1.11. Федотова, Г.В. Флоровского, С. Л. Франка, A.C. Хомякова, П.И. Чаадаева и ДР-

Проблема формирования типа личности и ее последующего взаимодействия со структурами социального бытия, взаимообусловленности типа личности и форм общественного устройства представлена, с одной стороны, исследованиями H.A. Бердяева, B.C. Библера, М. Вебера, В. Виндельбанда, Б.П. Вышеславцева, К.С. Гаджиева, Л. Гольдмана, В. Дильтея, Г. Зиммеля, В.Л. Иноземцева, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, А.Н. Леонтьева, Д. Лукача, К. Маркса, М. Мерло-Понти, H.H. Моисеева, Т. Парсонса, И.Р. Пригожина, П.А. Флоренского, Э. Фромма, Ф. Энгельса и др.

С другой стороны, важным в решении данной проблемы видится осмысление процесса воспитания и воспитательной системы, как пространства формирования личности. Это работы В.И. Бакштановского, О.Ф. Болыюва, С.И. Гессена, Дж. Дьюи, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, В.И. Ленина, Дж. Локка, A.C. Макаренко, К. Маркса, Л.И. Новиковой, Ж.Ж. Руссо, В.Н. Сагатовского, И.Н. Сиземской, И.Н. Степановой, Ю.В. Согомонова, Л.Н. Толстого, С.Т. Шацкого, B.C. Шубинского, Д.Б. Эльконина, Э. Эриксона и др.

При всех достоинствах перечисленных выше работ, следует отметить, что исследований, посвященных комплексному рассмотрению взаимодействия ядерных содержаний культур, форм их исторического проявления, способов и форм их влияния на формирование и становление того или иного типа личности, не имеется. В настоящее время возникла необходимость социально-философского анализа устроения, механизмов работы структур социального поведения личности, отвечающих за ее становление и развитие, которое стало возможным через введение понятия ценностно-архетипического комплекса, чему посвящена данная диссертация.

Объектом исследования являются структуры социального поведения личности, отвечающие за ее становление и развитие.

Предмет исследования - ценностно-архетипические комплексы русской и германской культур, их роль в социальном поведении личности.

Цель настоящего исследования - введение и разработка структуры ценностно-архетипического комплекса как ядра культуры и как базового содержания структур социального поведения личности, отвечающих за ее становление и развитие.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

• Введение понятия ценностно-архетипического комплекса, разработка его структуры;

• Определение базового символа ценностно-архетипических комплексов русской и германской культур;

• Исследование метаисторических и исторических принципов устроения социокультурного пространства русского и германского ЦАК;

• Выявление роли ценностно-архетипических комплексов в формировании и развитии воспитательной системы, как структуры социального поведения личности;

• Разработка российских воспитательных стратегий и типов личности, как результатов взаимодействия ценностно-архетипических комплексов русской и германской культур;

• Моделирование российской воспитательной системы, соответствующей ценностно-архетипическому комплексу русской культуры, русской идее и солидарности.

Методологические основания и теоретические источники исследования:

Методология исследования определяется логикой решения поставленных задач и включает следующие методы: методы комплексного анализа и системного подхода, метод моделирования, диалектический метод единства исторического и логического.

В качестве теоретического основания диссертационного исследования являются работы:

1. При разработке понятия культуры как второй природы человека и как деятельности субъекта, мы опирались на труды В.М. Межуева, Б.Ф. Поршнева.

2. При определении понятия и содержания архетипа мы исходили из наследия Августина Блаженного, Филона Александрийского, а также К Г. Юнга.

3. При разработке концепции ценности мы опирались на труды Н.О. Лосского и Г.П. Выжлецова.

4. При разработке концепции воспитательной системы за основу были взяты работы И.Н. Степановой.

Научная новпша исследования:

1. Введено понятие ценностно-архетипического комплекса, разработана его структура.

2. Выявлено, что базовым символом ЦАК русской культуры является соборность, а принципами социокультурного устроения - общинность и солидарность.

3. Определено, что базовым символом ЦАК германской культуры выступает образ Хольды, а принципами социокультурного устроения -корпоративизм и псевдосолидарность.

4. Установлена связь между содержаниями ценностно-архетипического комплекса и воспитательной системы, типом формируемой личности. Доказывается значение воспитательной системы в сохранении и развитии ценностных приоритетов и деятелыюстных моделей этнической культуры.

5. На основании анализа содержаний ценностно-архетипических комплексов русской, германской культур и русских систем воспитания формулируются российские воспитательные стратегии, типы личности, предлагается модель российской воспитательной системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ценностно-архетипический комплекс есть единство первоначальных последовательных ценностных выборов народа и складывающихся на их основании деятелыюстных моделей, сохраняющихся в коллективной памяти и воспроизводящихся на всем протяжении исторического пути.

2. Структура ценностно-архетипического комплекса включает в себя три уровня. Первый уровень представлен взаимообратимостыо и взаимодействием образов палеоантропа, как доисторического прошлого человечества и носителя природного начала, и неоантропа, как причины и условия становления и развития культуры. Культура, будучи создашюм неоантропа, представляет собой непрерывное преодоление «спящего» в ее памяти палеоантропа.

Второй уровень предполагает первоначальный для рождающейся культуры ценностный выбор относительно доисторического прошлого и

природного начала и формирование на его основании первотекста культуры, которые станут важнейшим основанием ее базового символа.

Третий уровень представляет собой синтез и реализацию содержаний предшествующих уровней в виде моделей социокультурного устроения, складывающихся на основании отношений триады агентов (культурный герой - царь - женщина), базового символа этнической культуры, метаисторических и исторических принципов его прочтения.

3. Базовым символом ценностно-архетипического комплекса русской культуры выступает принцип соборности, как духовного преображения доисторического прошлого и природного мира, гармоничной целостности и равноправия социообразующих сил. Соборность имеет мет аистор и ч сс ко е прочтение (русскую идею), опирается на идеократию и диалог народа и власти, реализуется в общинности и закрепляется в идеологии солидарности.

4. Базовым символом ценностно-архетипического комплекса германской культуры выступает образ женского архаичного начала (Хольды), восходящий к страху перед властью доисторическою прошлого и природного начала, и строящийся на обособлении и отчуждении созданного человеком пространства от мира в целом. Символ Хольды реализуется в фундаментальном принципе корпоративизма и закрепляется в идеологии псевдосолидарности.

5. Воспитательная система выступает моделью поведения личности в обществе. Структура воспитательной системы есть этапы реализации содержаний базового символа и принципов устроения социокультурного пространства. Она включает следующие уровни: 1) совокупность идей, лежащих в основе системы воспитания; 2) шггериоризация; 3) воспитательная среда; 4) субъект-субъектные отношешгя; 5) личность в воспитательном процессе.

6. В результате взаимодействия стержневых оснований русской и германской культур в российской воспитательной системе формируются две воспитательные стратегии и типы личности.

Первая стратегия, реализующая содержания русского ценностно-архетипического комплекса, строится на принципе соборности, диалогичности и открытости, воспитательная среда формируется в живом синтезе индивидуальностей воспитателя и воспшуемых, в духовном труде, единстве личного и общего. Итогом воспитания выступает целостный тип личности, как единство индивидуальности и социальности человека.

Вторая воспитательная стратегия, реализующая содержания германского цеиностно-архетипического комплекса, строится на принципе индивидуализма, рационализма и субъективизма, воспитательная среда есть искусственно созданный коллектив. Итогом воспитания выступает фрагментарный тип личности, понимаемый как персона, умело выполняющая социальные роли.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов:

Теоретические результаты исследования могут быть использованы при различии глубинных оснований отечественной культуры, а также при разработке отечественных стратегий формирования личности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут использоваться в дальнейшей разработке заявленной проблематики в рамках социально-философской рефлексии и могут быть включены в широкий спектр образовательных дисциплин гуманитарного и социального направления.

Апробация работы:

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, были доведены до сведения научной общественности в докладах на научных конференциях и изложены в публикациях соискателя.

Результаты диссертационного исследования были изложены в виде докладов на Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: религия и культура», (Омск, 11 декабря 2008 г.); на VI Всерос. науч. и пракг. конф., (15-16 окт. 2009 г., Екатеринбург); на Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании», (Омск, 18 декабря 2009 г.); на международной научно-практической конференции «Продвижение территории через культурные бренды: использование новых коммуникационных технологий», (Омск, 26 марта 2010); на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика социального государства в Российской Федерации: научно-производственный потенциал и социальные технологии» (Омск, 2012); на VI Российском философском конгрессе «Философия в современном мире: Диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, который включает 255 наименований литературы. Общий объем диссертационного исследования - 243 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы проблемная ситуация, объект и предмет, цели и задачи исследования, определена степень научной разработанности темы, дана характеристика методологических основ, сформулирована научная новизна и практическая значимость работы, приведены сведения по ее апробации.

Глава 1 «Ценностно-архетиппческий комплекс: предпосылки и структура» посвящена введению и разработке структуры ценностно-архетипического комплекса, как источника и образца построения и воспроизведения этнической культуры.

Ценностно-архетнпнческий комплекс (далее ЦАК) есть единство первоначальных ценностных выборов народа и складывающихся на их основании деятельностных моделей, сохраняющихся в коллективной памяти и воспроизводящихся на всем протяжении исторического пути.

ЦАК, возникая синхронно с рождением народа, и отражая его сущностные черты, содержит в себе все многообразие возможностей исторического развития и становления культуры, исторического прочтения своих содержаний (по мере приближения или удаления от них), одновременно сохраняя единство культуры и общества. Качество осмысления ЦАК и диалога с ним определяет как исторический путь народа, так и развитие, сохранение его культуры.

Взаимосвязь и взаимообусловленность ценностных и архетнпических содержаний, образование ими единого целого, как первотекста культуры, прослеживается с ранних философских учений о первообразе и Благе, обращение к которым дает возможность как моделирования ЦАК, так и разработки его типологии.

Первый параграф «Философские учения о первообразе п Благе как предпосылки понятия ценностно-архстипнческого комплекса» последовательно прослеживает развитие и изменение толкований первообраза и Блага от Платона к Филону Александрийскому, Дионисию Ареопагиту, Плотину, Августину Блаженному. Последовательный анализ категорий приводит нас к мысли о предпосылках двух типов ценностно-архетипических комплексов в русле античной и средневековой философии, исходя из которых, в философии следующих эпох происходил процесс развития категорий ценности и архетипа и их содержательного наполнения.

Понятия первообраза и Блага в античной и средневековой философии имеют глубокую связь: Благо есть определенное, закрепленное в культуре и

философской традиции понимание добра и зла; первообраз есть модель мира, реализующая соответствующее понимание Блага. Если по Платону Благо — стремление всего сущего к единению, мир - диалектическое осуществление Блага как уравновешивания и взаимодополнения всех его составляющих, отражение Единого, закрепленное в первообразе (paradeigma), как мысли Единого о самом себе, при вхождении его в Инобытие. То у Филона, Дионисия, Плотина Благо разделяет мир на истинный, умопостигаемый, который есть добро, и чувственный, который есть зло. Ценностная установка философов определяется стремлением к обособлению в мире духовном, исключающем мир чувственный. Тогда первообраз - конструкт, создаваемый Богом, и далее искажающийся по мере вхождения в материальный мир, отсюда название первообраза как архетипа (агсЬйуроз) - первейшего из образов творения. Соответственно, мир чувственный строится по модели, детерминированной относительно добра и зла, изначально искаженной, а потому истинный мир достигаем только при полном преодолении чувственной природы.

Августин развивает значение первообраза и наделяет его следующими значениями: вместилищем первообраза выступает память человека и воспоминание о счастливой жизни (рае); в памяти человека сосредоточены образы-схемы детерминированного противоположением духа и материи его собственного небытия, в которое он погрузился после изгнания из рая; человеческий мир есть искаженный первообраз; человеку не дано обрести счастье и покой в земном мире, он обречен на страдания и жизнь в грехе. Первообраз есть слово, как единство мысли Бога и звука, что есть плоть мысли. Евангелие есть первотекст, запечатлевший первообраз. Толкование Евангелия определяет первотекст культуры, как модель ее созидания. Но тог, кто толкует Евангелие, определяет культурную модель, отсюда толкователь становится создателем.

На основании анализа представленных выше философских учений, мы можем выделить предпосылки двух ценностно-архетипических комплексов:

1. Образ мира, как телесно-духовное единство. Материальное (физическая и социальная материя) неразрывно связано с духовным (чьим носителем выступают ценности). Созидание культуры строится на стремлении к духовному единению с миром, и основывается на архетипе -первотексте, регламентирующим единение начал мира, выступающим образцом созидания культуры, как единения психофизического и духовного, природного и человеческого, ИНДИВИД}' ального и общего.

2. Образ мира, как доминанта духовного начала, отвергающего телесное и наделяющего его изначальной греховностью. Разрушение телесно-духовного единства приводит к абстрагированию духовных ценностей (положительных, но лишенных реальности) и акцентуализации телесного начала (отрицательного, но абсолютно реального). Архетип - первотекст регламентирует построение культуры в обособлении от мира в целом, внешне основанного на доминанте духовного, а реально - доминанте телесного и иррационального.

Второй параграф «Структура ценностно-архетипического комплекса» содержит последовательное описание трех его уровней.

Структура ЦАК соответствует этапам формирования культуры вообще и этнической культуры в частности. Вместе с тем, происходит постоянное наполнение и развитие содержания уровней ЦАК, как раскрытие изначального символического содержания во времени.

Первый уровень ЦАК отражает событие начала человеческой истории и являет собой материал для дальнейшего развития культуры, целиком пронизывает ЦАК и создает диалектическое поле напряжения духовного и психофизического, человеческого и доисторического, грехопадения и спасения, в эпицентре которого живет и развивается культура.

Первый уровень представлен взаимообратимостью и взаимодействием образов палеоантропа и неоантропа. Образ палеоантропа представляет собой докультурное, доисторическое состояние человека, телесное начало в человеке, выход из культурного состояния. Образ неоантропа есть условие и причина появления, существования и развития культуры.

Модель образа палеоантропа основана на интерднкции: способе торможения действий объекта воздействия через агрессию, крик, мимикрию (копирование образцов поведения объекта). Интердикция позволила палеоантропу встроиться в экосистему и далее в человеческий социум -через копирование образцов поведения, при полной невозможности производить новые.

Основанием модели образа неоантропа выступают духовные способности, суггестивная триада (единство суггестии - контрсуггестии (обращение суггестии) - контрконтрсуггестии (обращение контрсуггестии)).

Под суггестией, отталкиваясь от научных идей Б.Ф. Поршнева, мы понимаем не столько способность к внушению, сколько сам способ построения и созидания культуры и человека как такового. Суггестия есть способность к опредмечиванию и распредмечиванию духовных содержаний,

не выводимых из наличной действительности, одухотворению и преображению мира. Суггестия, являясь механизмом созидания человеческой реальности, также и выступает основанием ее сохранения и развития. Посредством суггестии человек творит связи и отношения, поддерживающие и регламентирующие новую реальность - реальность бытия людей.

В этом и сила, и слабость суггестии. Поскольку культура по своей природе суггестивна, то и разрушение или кардинальное изменение культуры происходит посредством трансформации сознания человека. Понятие суггестивная триада позволяет это выявить.

Во-первых, отношения интердикция - суггестия, как возможность нарушения равновесия начал человеческой природы посредством игнорирования и изничтожения суггестии, замены ее на механизм интердикции. Во-вторых, суггестия (основания данной культуры) -контрсуггестия (попытка подмены одних оснований культуры другими, чуждыми ей). В-третьих, контрсуггестия (угрожает гибелью культуре, поскольку нарушаются суггестивные основания ее творения и развития) -контрконтрсуггестия (осознание ядерных содержаний своей культуры и диалог с ними; противодействие чуждым содержаниям, пытающимся внушить свою реальность и достоверность).

Соответственно, культура представляет собой диалектическое единство двух моделей и двух состояний человека: его чисто психофизическое бытие, когда зерно духовности спит внутри него или отвергнуто им (образ палеоантропа); и преодоление или преображение первородного греховного состояния через возвращение к своей духовной природе (образ неоантропа). Будучи созданием неоантропа, она представляет собой непрерывное преодоление «спящего» в ее памяти палеоантропа, возвращение которого может привести к разрушению самой сущности культуры, как результата духовной деятельности человека. Поэтому культура есть вечное противостояние палеоантропа и неоантропа, интердикции и суггестии, что определяет фазы исторического существования культуры, ее рождения -жизни - смерти - возрождения.

Начало этнической культуры всегда соотносится с началом культуры вообще, поскольку проявление и станоачение духовных содержаний в зримой реальности необходимо приводит к обострению противоположения психофизического и духовного начал человеческой природы. Находясь в точке начала культуры, народ вступает каждый раз в противодействие или во

взаимодействие с образом палеоантропа внутри самого себя, как с падшим человеком и как с чисто телесным существом. То, как народ выстроит данные отношения, будет и определять специфику его культуры (что более конкретно мы увидим в следующих двух уровнях ЦАК), степень приближения к духовной сущности или конечного отпадения от нее.

Второй уровень ЦАК. Выбор вектора движении культуры.

Если первый уровень ЦАК представляет собой диалектическое напряжение двух полюсов, на всем протяжении пути культуры борющихся за возврат к доисторическому состоянию человека или движению к метаисторическому выходу за пределы истории, то второй уровень ЦАК есть характеристика собственно этнической культуры.

На этом уровне народом осуществляется первоначальный ценностный выбор взаимодействия духовного и психофизического начал, одно из которых направляет человека к единению (Благу как смыслу и полноте жизни, когда каждый неповторим, незаменим и необходим в едином целостном организме) и духовном}' преображению палеоантропа; другое искушает его в обособлении (зло как возможность создания автономного пространства, навязывающего миру свою логик}' и не подчиняющегося гармоничным законам мироздания) и отрицании телесного начала как такового.

На основании совершенного ценностного выбора формируется в общих чертах архетип как первотекст культуры, в границах которого определяется монологичный или диалогичный характер отношений «человек - природа», «человек - социум», «человек - человек».

В контексте сравниваемых нами типов ЦАК первый тип основан на смирении, приятии природной составляющей и доисторического прошлого, сохранении связи с миром природы, его одухотворении, выступает моделью диалога, субъект-субъектных отношений человека и природы, человека и социума, человека и человека. Он направлен на преображение образа палеоантропа посредством постоянного духовного труда.

Русская религиозная философия, отражающая ЦАК русской культуры, мыслит ценность как процесс приобщения к Благу, через выявление и преодоление внутреннего зла, как эгоизма, присущего психофизическому существу. Ценность есть символ, охватывающий всю сущность человека, представляющий совокупный процесс взаимодействия души и тела. Поэтом}' архетип как первотекст выступает образцом созидания культуры, которая основывается на единении телесного и духовного, природного и человеческого, индивидуального и общего.

Второй тип ЦАК основан на отчуждении человека как от природного мира, так и от мира в целом. Выступает моделью субъект-объектных отношений человека и природы, человека и социума, человека и человека. Второй тип ЦАК порождает через страх перед образом палеоантропа его культивирование, с одной стороны, и систему запретов и норм, с другой, что грозит полным захватом палеоантропом сознания человека.

Рациональность становится единственной опорой реальности, все то, что не объяснимо, полагается иррациональным или инстинктивным (а это и телесное начало, и духовное, поскольку оно выходит за пределы созданного человеком мира). Отказ в существовании объективной ценности, абсолютизирование ценности субъективной, сложившейся в определенных исторических условиях. Ценность, когда ее прописывают в виде норм, запретов, рациональна, но когда она выступает связью с абсолютными ценностями, иррациональна; также и архетип, как первотекст культуры, исключительно иррационален. Следствием такого понимания начинает выступать образ культуры, созданный человеком в его обособлении от мира в целом.

Третий уровень ЦАК. Символ культуры и его раскрытие во времени и пространстве.

Третий уровень ЦАК есть разворачивание второго уровня в построении социокультурного пространства, представленное тремя агентами: женский образ - культурный герой - царь. Данные образы есть олицетворение связи народа с Ьогом, абсолютными ценностями, соответствующей Духу народа и выраженной образом культурного героя; этнических ценностей и деятелыюстных моделей, соответствующих душе народа и выраженных женским образом, внешней и внутренней организации социокультурного пространства, выраженной образом царя.

Характер отношений данных образов есть реализация содержаний второго уровня в социокультурном пространстве, что определяет специфику этнической культуры (равновесие сил или доминирование одного над всеми). Эволюция триады агентов социокультурного пространства определяет фазы исторического существования и развития культуры, по мере отдаления от природы, подчинения ее и преобразования.

1. Рождение культуры, связанное с обретением человеком самостоятельности и независимости в природном мире. Выражением этого выступают активный и доминирующий образ Великой Матери, несамостоятельный образ культурного героя (олицетворение неоантропа,

принимающего активные позиции и первенство у Великой Матери), его двойника - трикстера (палеоантропа, стремящегося вернуть господство психофизического начала). Образ царя полностью легализует действия Великой Матери.

2. Становление и формирование стержневых оснований этнических культур. 1 ерой приобретает самостоятельность и независимость, становится активной творческой силою культуры. Герой выстраивает гармоничные отношения с женским образом, психофизическим началом (представленным образами шута, плута, хитреца, восходящих к образу палеоантропа), которое уравновешивает деяния культурного героя, через смех и пародию создавая единую связь духовного и телесного, серьезного - несерьезного, официального - неофициального. Образ царя сливается с образом культурного героя.

3. Падение культуры. Это время конца истории, связанное с гибелью культурного героя, отпадением народа от духовных ценностей. Смех и реальность меняются местами. Женский образ архаизируется и стремится через образ палеоантропа к доминированию и подчинению остальных действующих сил социокультурной триады. Как результат - утраченная гармония начал человеческой природы, обретение образом палеоантропа полной власти, и его последующая трансформация в разрушительную силу.

4. Возможность возрождения и обновления культуры, через последовательное преодоление контрконтрсугтестией контрсуггестии, суггестией интердикции. И падение, и возрождение культуры актуализуют события, связанные с начатом человеческой истории.

Третий уровень является замыкающим структуры ЦАК. Будучи идеальной и вневременной структурой, погружаясь в историческое бытие, ЦАК разворачивает свое содержание, одновременно оставаясь предельной концентрацией самой сущности этнической культуры. Именно третий уровень позволяет определить и назвать тот символ, который вбирает в себя все идеальное и реальное содержание ЦАК.

Вторая глава «Ценностно-архетипический комплекс: типология» содержит исследование базовых символов, фундаментальных принципов построения социокультурного пространства русского и германского ЦАК.

Если первый уровень ЦАК рассматривает существование культуры от точки рождения до конца исторического пути. Второй уровень исследует первоначальные ценностные выборы относительно исторического прошлого и природного мира, на основании чего складывается архетип - первотекст

культуры. То третий уровень формирует символ этнической культуры, представленный отношениями образов-строителей социокультурного пространства и реализующими символ принципами социокультурного устроения. Если первые два уровня относятся к культуре вообще, обрисовывая диалектику человеческого мира, то именно третий уровень представляет собой полное отображение сущностных черт этнической культуры. Поэтому данная глава посвящена раскрытию третьего уровня двух типов ЦАК, как выявления их фундаментальных признаков.

Сравнительное исследование ЦАК двух во многом противоположных, но тесно связанных друг с другом русской и германской культур, с помощью выработанного нами научно-исследовательского аппарата, не только позволяет гораздо глубже понять сущностные черты данных культур, но и выявить причины настоящего духовного кризиса, а также положить начало формирования стратегий его преодоления, для каждой из них.

Первый параграф «Ценностно-архетииичсский комплекс русской культуры» исследует триаду агентов, базовый символ и принципы устроения социокультурного пространства русской культуры.

Взаимоотношения триады агентов строятся на дишюге и равенстве: герой есть образ народа, моделирующий общественную жизнь изнутри; женщина есть образ души народа, борющейся со злом за добро, поддерживающий культурного героя; вождь есть власть народа, связующий его с внешним миром и с Богом, стратегически определяющий идеологию общественной жизни. Триада культурных образов русского ЦАК образует непротиворечивое гармоничное целое, вытекающее из базового символа соборности.

Основания соборности зиждутся на исторических корнях этногенеза русского народа, ценностном выборе единения и преображения психофизического начала и доисторического прошлого. Это многоуровневый сложный процесс формирования и восхождения символа культуры, пронизывающий начало культуры, с одной стороны, и процесс этногенеза как сближения и сращивания в одно целое различных народов и народностей, родственных по содержаниям ЦАК.

Самой первичной формой соборности выступает первоначальный ценностный выбор единения с природой и преображение доисторического прошлого. Именно данный выбор позволил русскому народу воспринять христианскую идею, и тем самым раскрыть соборность на качественно новом уровне. Соборность как религиозная идея есть свободное и истинное

единение человечества во Христе, в любви и согласии. Соборность есть вечное и изначальное единство мира и цель движения мира. Стремлением к соборности и знанием о ней наделено человечество, и все его деяния происходят в контексте раскрытия соборности или же отчуждения от нее, что отражается в характере устроения социокультурного пространства. Для России это внутреннее (единство триады социобразующих сил, как основание диалога народа и власти) и внешнее (мировая миссия России в сплочении народов в единое человечество) осуществление соборности.

Единение человека и природы, роль духовного начала в единении всех форм бытия человека и общества получили характер идеократии и евразийства. Единение человека и социума приобрело характер народоправия и договора земли и власти. Единение человека и человека явилось основанием формирования целостного типа личности.

Соборность имеет метаисторическое прочтение (русскую идею), и историческое прочтение (государственную идеологию).

Русская идея была увидена духовной элитой в качестве метаисторической цели русской цивилизации. Русская идея вобрала в себя ментальные характеристики русского народа и выступила следствием развития культурной саморефлексии, как осознания базовых содержаний ЦАК культуры. И в этом состоит коренное отличие понимания национальной идеи в русской религиозной философии от западноевропейских философских сочинений. Русская идея не оторвана от исторического прошлого, призвана восстановить с ним связь.

В связи с этим, важно различать русскую идею, как результат рефлексии содержаний ЦАК, и национальную идею, как новое основание объединения общества. Важно различать сам тип национальной идеи как выразителя государственной идеологии, который либо направлен на сближение с собственным ЦАК в новых исторических условиях, либо отрицает его и стремится построить общество без опоры на культурные и исторические традиции.

Рефлексивное поле русской идеи является отражением соборности как символа русского ЦАК. Русская идея первоначально в недрах народной памяти носит характер природной идеи, с принятием христианства переплавляет единение природы и человека в духовное единение человека и мира. Опираясь на идеократшо и справедливое социальное устроение, русская идея в народном православии и рефлексии духовной элиты обретает качественно новое содержание, на языке философского осознания вводя

Россию в мировое пространство и понимая ее путь и ЦАК как одну из существующих мировых культурных парадигм борьбы добра и зла.

Русская идея позволяет выработать соответствующую ЦАК государственную идеологию, в современном понимании - национальную идею.

Национальная идея есть исторически существующие принципы объединения людей в общность государственных масштабов. Данные принципы с одной стороны опираются на ЦАК культуры и народную идею, с другой стороны, есть результат взаимодействия ЦАК родной и иной культур, исторического прочтения и качества диалога с базовыми культурными содержаниями исторической личности, народа и элиты. В этой связи близким по содержанию понятию национальная идея выступает понятие солидарности, как принципа объединения людей в некую общность. Как писал С.А. Левицкий, солидарность - это «первофеномен социальной жизни».1

Солидарность являет собой конкретизацию структуры ЦАК, чему подчинено как ее базовое определение, так и развитие во времени. И в этом смысле тип солидарности есть внутреннее и истинное содержание господствующей в данный период национальной идеи.

Солидарность в отечественной философии мыслится как органическое свойство всего живого договариваться друг с другом, вступать в союз во имя общей идеи любви и согласия. На социальном уровне солидарность есть вклад народов в реализацию всеединства, также как и внутреннее устроение государства реализует принцип солидарности. Государство выступает единым органическим целым, когда каждые его элементы несут свою задачу в общем деле служения истине. То есть, на всех уровнях солидарность основывается на внутреннем, свободном ценностном выборе, такая солидарность органична, поскольку реализует естественное стремление всего живого к любви и диалогу. Иная же солидарность, пытающаяся подменить эти естественные принципы жизни на рациональные доводы, реализует не органическое единство, а общность искусственную.

Второй параграф «Ценностно-архетнпическнй комплекс германской культуры» выявляет, что триада агентов нарушена доминированием Хольды, архаичного женского начала. Господство Хольды выражается в

'Левицкий С.А. Свобода и ответственность. Основы органического мировоззрения. - М.: «Посев», 2003. - С. 11.

доминанте чувственности, рационализма, субъективизма, монологизма. Ценностью выступает совершенное «Я», служащее своему идеальному прообразу Хольде и получающее от нее дар манипулирования и подчинения других, в конкурентной борьбе с другими «Я».

Образ Хольды реализует принцип корпоративизма, выполняющий задачу искусственного соединения разрозненного, подверженного энтропии атомарного общества. Под искусственностью соединения западноевропейского общества мы подразумеваем несовместимость ментальных кодов представителей главных социальных структур. Этногенез германского народа складывался в условиях несовместимости ЦАК пришлых индоевропейских народов и палеоевропейцев, что привело к их противостоянию. Постепенно, в ходе слияния ЦАК, этнический конфликт перешел в социальный: конфликт элиты и народа. Принцип корпоративизма германского общества, где правящая и духовная элита антагонистичны народу, строится на искусственности и обособленности социальных структур, соперничестве, целью которого выступает доминирование одного над всеми.

Корпорации как автономные структуры делают общество внутренне нецелостным, но жесткость связей внутри корпораций и меж ними делают это общество внешне единым, при соблюдении определенного баланса интересов. Раскрыть этот баланс, как и существо корпоративизма, позволяют явления европейского капитализма и социализма, чье противостояние носит скорее внешний характер, поскольку на самом деле эти явления дополняют друг друга внутри европейской социальной модели.

Трактовки корпоративизма противоречивы, поскольку сам объект двойственен: он одновременно служит двум хозяевам - власть предержащим и народ}'. Первым он дает власть и доходы, вторым - социальные гарантии и безликость. В этом смысле сущность корпоративизма состоит в тотальном и изощренном подавлении личности как таковой, превращении индивида в часть бездушной системы, «успешную и счастливую» оболочку самого себя. Вместе с тем, только корпоративизм способен давать устойчивость и жизнеспособность социокультурному пространству Западной Европы.

В основе европейского социализма, как и капитализма, в рамках германского ЦАК, лежит идея искусственного и атомарного общества, лишенного духовного единства. Социализм не является настоящим противопоставлением капитализму. Отрицая божественное начало, а, следовательно, обособляясь от мира в целом, он не имеет действительных

разумных оснований построения равноправного и целостного общества.

Социализм родственен капитализму еще по одному важному критерию - наличию господствующего класса. Если в капитализме - это класс эксплуататоров, то в социализме - класс идеологов и распределителей общественного продукта.

Моделируемое господствующим классом общество Западной Европы представляет собой иерархию корпораций и плебс. И здесь опять смыкаются капитализм, превративший народ в плебс, и социализм, ратующий за социальные гарантии для него, направленные только на удовлетворение его материальных потребностей и получение удовольствий, но, посредством унификации, стандартизации и жесткого ограничения лишающие человека возможности стать личностью. Если по К. Марксу наличие господствующего класса является основной причиной социальной несправедливости, то тогда социализм не является панацеей от нее.

В силу того, что само общество направлено на достижение благ, будучи внутренне разрозненным, отрицание предыдущего класса ныне господствующим есть мнимое обещание приоритета общественного интереса над частным. В этой связи качели между капитализмом и социализмом наиболее подходят для реализации этой цели: на самом деле вершина иерархии остается занятой одной и той же корпорацией, меняется только среднее звено: от держателей капитала («дикий капитализм») до социалистов (тоталитаризм с обеспечением благосостояния общества).

Современный тип корпорации представляет собой иерархию, вершина которой - держатели капитала, сердцевина - идеологи и распределители благ, нижняя - плебс. Но, в силу трансформации капитала и его удаления от производства и сближения со сферой воздействия на массовое сознание, идеологи претендуют на место в вершине современных корпораций.

Корпоративизм, являясь принципом социального устроения и реализацией в социокультурном пространстве символа германского ЦАК Хольды, находит свое выражение в идее солидарности (по словам С.А. Левицкого пвсевдосолидарности, или механической солидарности), на уровне идеологии осознающей и постулирующей тип объединения людей, принятый в Западной Европе.

Понятие солидарности, в XX веке актуализованное О. Контом, выступает идеологическим основанием корпоративизма. Э. Дюркгейм и Л. Дюги в ходе своих исследований все более обнажили его сущностные черты.

Солидарность в духе германского ЦАК приводит к детерминации обществом человека, сведению личности к персоне. Солидарность закрепляет корпоративизм как основу социального устроения: классы представляют собой первичные корпорации, как внутри, так и между собой организованные волей идеологов в строгую и четкую иерархию. Нарушение которой не допустимо, поскольку этот искусственно построенный каркас общества при выпадении хоть одного звена может разрушиться. И в этом смысле человек остается за скобками социально продвигаемого образа, поэтому и теологическое, и метафизическое сознание идеолог солидарности О. Конт рассматривает как ошибочные, а ведь только благодаря способности к ним человек стал человеком.

Но, отрицая теологическое сознание, О. Конт в итоге своего жизненного пути приходит к создашпо позитивной религии. С одной стороны, это стремление О. Конта восстановить нарушенное им же самим равновесие общества. С другой, это окончательное отпадение от единства с миром и обособление человечества в самом себе, когда оно, а не Бог, становятся предметом культа, мерилом нравственности и морали. Что само по себе невозможно, так как человек по своей природе двойственен, он также силен, как и слаб, он также добр, как и зол. Диктатура социократии, в конечном счете, станет подавлением человечества, во имя благих целей, поскольку, отринув Бога, и поставив на его место человека, за неимением абсолютного добра, станет процветать эгоизм социальных групп, захвативших власть, и сопутствующая им аннигиляция человека. Социальный альтруизм - когда человек жертвует человеческим в угоду социальному раю. Но это, как показывает история, великое заблуждение.

Глава 3. «Роль и место ценностно-архетипических комплексов русской и германской культур в российской воспитательной системе и формировании личности» представляет собой выявление российских воспитательных стратегий, моделирование российской воспитательной системы.

Приступая к третьей главе, стоит отметить следующее. Нами было введено понятие ЦАК, рассмотрены ЦАК русской и германской культур, исследованы принципы исторического прочтения и социокультурного устроения ЦАК. Теперь же нам предстоит ответить на последний и завершающий вопрос нашего исследования: насколько соотносимы ЦАК и воспитательная система, как совершается взаимодействие личности и ЦАК внутри системы воспитания, как происходит воспитание определенного типа

личности в пространстве конкретной системы воспитания, и как на это влияют другие, соперничающие с русским, ЦАК.

Первый параграф «Воспитательная система как структура социального поведения личности, отвечающая ja ее формирование н развитие» содержит определение воспитательной системы и ее структуры, как единства последовательных этапов формирования определенного типа личности, формирующих преемственность и дальнейшее развитие исторических форм прочтения ценностно-архетипического комплекса.

Воспитательная система включает следующие уровни: 1) совокупность идей, лежащих в основе системы воспитания; 2) интериоризация; 3) воспитательная среда; 4) субъект-субъектные отношения; 5) личность в воспитательном процессе. Воспитательная система выступает медиатором между ценностно-архетипическим комплексом родной культуры, национальной идеей, как формой исторического прочтения, и человеком, включенным в процесс воспитания. Воспитательная система не только способствует передаче культурной традиции, но и является пространством ее изменения, привнесения новых содержаний - через личность, которая не только транслирует во вне полученное в пространстве воспитательной системы знание, но и изменяет его, в процессе переосмысления и соотнесения с самой собой.

Воспитание личности образуется из двух факторов: наполнения в данной системе воспитания категории социальность; понимания и акцентирования базового основания многомерности личности. Западно-ориентированная стратегия мыслит личность как персону, рассматривая социальность как препятствие реализации индивидуальности. Целью российской воспитательной системы является личность, как научившийся раскрывать свои возможности, свои способности, ограничивать эгоизм, субъективизм, направляющий свои духовные силы на служение общенародной идее человек. В России социальное, общественное играет важнейшую роль в самоопределении человека, и оно не является преградой в его развитии, а есть основа и питательная среда его совершенствования. Индивидуальное и коллективное обретает в России гармошгческий синтез, когда одно не возможно без другого.

Второй параграф «Российская воспитательная система в ее соотнесенности с цсипостно-архетиппческнми комплексами» содержит социально-философский анализ посредством выработанного в работе языка российской педагогической мысли и систем воспитания A.C. Макаренко, Д.Б.

Эльконина, с целью выявления российских воспитательных стратегий, их роли в воспитании определенного типа личности, эффективности данных стратегий в сохранении и развитии русской культуры.

Первая воспитательная стратегия основывается на ценностном выборе единения с миром, личной ответственности за совершенные поступки; строится на принципе диалогизма; воспитательная среда формируется в живом синтезе индивидуальностей воспитателя и воспитуемых; духовном труде; единстве личного и общего; опоре на гуманитарное знание; неразрывной связи человека и природного мира.

Итогом воспитания выступает целостный тип личности, базовой основой которого является стремление к единению, духовному преображешно; реализующий себя в самовоспитании как полном раскрытии особости и неповторимости индивидуальности, через взаимосвязь и взаимодействие с другими людьми, творящими общее дело. Целостный тип личности есть единство раскрывшейся индивидуальности и социальности человека: общество складывается в синтезе индивидуальных особенностей его носителей, на основании единения, которое каждый раз особенно, неповторимо, как особенен и неповторим каждый человек.

Вторая воспитательная стратегия основывается на рационализме, субъективизме, доминанте человека над природой; на правовых отношениях между учеником и учителем; воспитанник лишен личной ответственности за свои деяния; воспитательная среда есть формализованный коллектив, искусственно созданный, воспитывающий человека, удобного господствующей идеологии; воспитательная среда соотносится с механистическим трудом, поддерживающим обособленность и разъединенность человека и мира.

Итогом воспитания выступает фрагментарный тип личности, персона, умело выполняющая социальные роли и правила. Фрагментарный тип личности предполагает преодоление социальности, понимаемой как отчуждение человека от своего «Я». Фрагментарность личности выводится из представлений о том, что индивидуальность выше личности, индивидуальное выше общего, индивидуальное может воплотиться только в преодолении социального. Духовная сфера человека, идеальный мотив его личности формируются в соответствии с ценностью субъективизма.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются главные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения темы.

Основные положення диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях соискателя:

Публикации в журналах, входящих в список ВАК.

1. Перунова, Н.В. Опыт сравнительного анализа ценностно-архетипических комплексов русской и германской культур / Н.В. Перунова // Личность. Культура. Общество. - М., 2010. - Том XII. - Вып. 3. - №№ 57-58. - С. 298-302.

2. Перунова, Н.В. Ценностно-архетипический комплекс / Н.В. Перунова // Вестник омского университета. - Омск: Изд-во ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 2010. -№3 (57). - С. 37-40.

3. Перунова, Н.В. Введение понятия ценностно-архетипического комплекса на материале русской и германской культур/ Н.В. Перунова // Вестник ТГУ. - № 352 (ноябрь), 2011. - С. 66 - 70.

Публикации в сборниках.

4. Перунова, Н.В. Умозрительность как жанровая особенность волшебной сказки / Н.В. Перунова // Реальность. Человек. Культура: религия и культура: материалы Всероссийской научной конференции, 11 декабря

2008 г., Омск. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 52-56.

5. Перунова, Н.В. Философские основания волшебной сказки / Н.В. Перунова // Альфа: межвуз. сб. науч. ст. / отв. ред. В.М. Шкарупа. - Омск, 2009.-Вып. 7.-С. 8-16.

6. Перунова, Н.В. Воспитательная система как фактор развития культуры / Н.В. Перунова, В.И. Филатов // Русская философия как ценностная основа воспитания духовности и субъектности личности: сб. науч. ст. 6 Всерос. науч. и практ. конф., 15-16 окт. 2009 г., Екатеринбург / ГОУ ВПО «Рос. Гос. проф.-пед. ун-т». - Екатеринбург, 2009. - С. 389^111.

7. Перунова, Н.В. Женский архетип в немецком и русском фольклоре / Н.В. Перунова // Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании: материалы Всероссийской научной конференции, 18 декабря

2009 г., Омск - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2009. - С. 79-81.

8. Перунова, Н.В. Открытая молодежная площадка «Народная культура сегодня» (опыт работы со студенческой молодежью философского факультета ОмГПУ) / Н.В. Перунова // Продвижение территории через культурные бренды: использование новых коммуникационных технологий: материалы 1 Международной научно-практической конференции, 26 марта 2010 г., Омск. - Омск: Изд-во «Образование Информ», 2010. - С. 364-368.

■ 9. Перунова, H.B. Явление социального «даунизма» в современной России / Н.В. Перунова // Теория и практика социального государства в Российской Федерации: научно-производственный потенциал и социальные технологии: Материалы к Всероссийской научно-практической конференции / Омский ун-т путей сообщения. - Омск, 2012.-С. 113-120.

10. Перунова, H.B. Хольда как ценностно-архетипический комплекс германской культуры / Н.В. Перунова // Социально-гуманитарный вестник Юга России. - №1 (21), 2012. - С. 229-243.

11. Перунова, Н.В. Ценностно-архетипический комплекс / Н.В. Перунова // Философия в современном мире: Диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т.1 - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2012. — С. 223.

Отпечатано: ООО РА «Гранат» Формат 30x42/4. Гарнитура «Тайме» Печать цифровая. Печ. л. 3 Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Перунова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Ценностно-архетипический комплекс: предпосылки и структура.

1.1 .Философские учения о первообразе и Благе как предпосылки понятия ценностно-архетипического комплекса.

1.2. Структура ценностно-архетипического комплекса.

Глава 2. Ценностно-архетипический комплекс: типология.

2.1.Ценностно-архетипический комплекс русской культуры.

2.2.Ценностно-архетипический комплекс германской культуры.

Глава 3. Роль и место ценностно-архетипических комплексов русской и германской культур в российской воспитательной системе и формировании личности.

3.1.Воспитательная система как структура социального поведения личности, отвечающая за ее формирование и развитие.

3.2.Российская воспитательная система в ее соотнесенности с ценностно-архетипическими комплексами

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Перунова, Наталья Владимировна

Актуальность работы.

Россия на рубеже веков живет в условиях становления новых экономических, политических и социокультурных отношений. Развитие и преобразование культуры в этом контексте имеет важнейшее основополагающее значение. Неоспоримы роль и место личности в генезисе культуры. Понимание механизмов формирования личности в этой связи приобретает первостепенное значение, так как с этим связана успешность идущих в стране преобразований.

Возникает вопрос, какие ценностные приоритеты и деятельностные стратегии лежат в основании социальных реформ, что становится идеалом нового российского общества. Понимание сущности стержневых структур отечественной культуры и выстраивание целостного диалога с ними является одним из важнейших ресурсов продуктивного решения этих задач. Для этого в работе вводится понятие ценностно-архетипического комплекса.

Изучение оснований этнических культур имеет давние традиции в философской мысли. Но вопрос о механизмах их работы, непосредственного участия в жизни общества на всех этапах его истории остается открытым. Введение ценностно-архетипического комплекса позволит провести социально-философский анализ возникновения и исторического развития стержневых структур этнических культур.

С другой стороны, понятие ценностно-архетипического комплекса позволит провести исследование функционирования социальных институтов, в которых осуществляется передача и дальнейшее развитие исходных для данной культуры устойчивых типов социального устройства. Одним из таких институтов является воспитательная система, в пространстве которой личность осваивает и закрепляет определенные формы социального поведения, которые затем осуществляет в построении собственного жизненного пространства.

Поставленные проблемы носят комплексный и междисциплинарный характер, а потому адекватно и полно могут быть проанализированы только при условии использования социально-философского методологического аппарата.

Степень разработанности темы. В настоящее время активно исследуются основания этнических культур, их роль и место в социальном поведении личности. Назрела необходимость изучения стержневых структур этнических культур как комплекса ценностных приоритетов и архетипических моделей, что позволит более глубоко взглянуть на взаимосвязь структур социального поведения личности и этнической культуры.

Содержание ценности, понимание добра и зла, принятые данным народом, коррелируются с философскими концепциями ценности. Субъективистская трактовка ценностного отношения, локализация ценностей в оценивающем субъекте представлена трудами А.Г. Баумгартена, Э. фон Гартмана, В. Дильтея, Дж. Дьюи, Ф. Ибервега, Г. Когена, А.Х. Маслоу, Ф. Ницше, Р.Б. Перри, А. Риля, И.Н. Тетенса, Ф. Шиллера, В. Шуппе, Д. Юма.

Субъект-объективистская трактовка ценностного отношения представлена трудами Ф. Брентано, Э. Гуссерля, Р. Ингардена, Р.Г. Лотце, А. Мейнонга, Дж. Мура, И. Хейде. Объективистская аксиология представлена работами В. Виндельбанда, Н. Гартмана, Г. Риккерта, М. Шелера и др.

В отечественной философии был выработан особый подход в понимании ценности, который представлен работами Г.П. Выжлецова, И.А. Ильина, М.С. Кагана, Н.О. Лосского, В.М. Межуева, З.П. Морохоевой, В.Н. Сагатовского, B.C. Соловьева, Л.Н. Столовича, Н.Ф. Федорова, В.И. Филатова, В.К. Шохина и др.

Философская традиция изучения архетипа связана с учением о первообразе Платона, Августина Блаженного, Дионисия Ареопагита, Иринея Лионского, Плотина, Филона Александрийского, Фомы Аквинского, Эриугены. К юнговской традиции понимания архетипа относятся труды как самого К.Г. Юнга, так и его последователей: Д. Бом, Л. Стэйн, Э. Самуэлс, И. Якоби, А. Яффе и др. К философской и культурологической традиции работы с архетипом в постюнговский период относят работы Н. Гартмана, С. Тарнаса, М. Фуко, М. Элиаде и др. Отечественная традиция работы с архетипическими содержаниями представлена исследованиями С.С. Аверинцева, А.Ю. Большаковой, A.A. Веремьева, Е.А. Колчановой, С.Ю. Королевой, М.Д. Купарашвили, А.Ф. Лосева, A.B. Лубского, Е.М. Мелетинского, A.A. Пелипенко, Н.С. Пивневой, В.М. Розина, А.И. Субетто, П.А. Флоренского, О.М. Фрейденберг, И.Г Яковенко и др.

Важную роль в понимании роли и места архетипических моделей в стержневых структурах этнических культур занимают исследования, посвященные началам человеческой истории и сущности человеческой природы: работы Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Ю.И. Ефимова, В.Б. Иорданского, В.Е. Кемерова, Н.В. Клягина, A.M. Ковалева, К. Леви-Стросса, H.H. Моисеева, З.М. Оруджева, Б.Ф. Поршнева, Л.А. Файнберга и др.

Поскольку диссертационное исследование выполнено на основании материала русской и германской культур, было важно изучение работ, посвященных сущности и особости русской культуры, в ее сопоставлении с культурой европейской, определению русской идеи. Это труды H.A. Бердяева, Г.В. Вернадского, А.Г. Дугина, И.А. Ильина, С.Г. Кара-Мурзы, Л.П. Карсавина, И.В. Киреевского, В.В. Кожинова, В.И. Копалова, Н.О. Лосского, Т. Лукмана, В.М. Межуева, И.В. Можайсковой, В.Н. Сагатовского, B.C. Соловьева, Е.С. Троицкого, Н.С. Трубецкого, Н.Ф. Федорова, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, С. Л. Франка, A.C. Хомякова, П.И. Чаадаева и др.

Проблема формирования типа личности и ее последующего взаимодействия со структурами социального бытия, взаимообусловленности типа личности и форм общественного устройства представлена, с одной стороны, исследованиями H.A. Бердяева, B.C. Библера, М. Вебера, В. Виндельбанда, Б.П. Вышеславцева, К.С. Гаджиева, Л. Гольдмана, В. Дильтея, Г. Зиммеля, В.Л. Иноземцева, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, А.Н. Леонтьева, Д. Лукача, К. Маркса, М. Мерло-Понти, H.H. Моисеева, Т. Парсонса, И.Р. Пригожина, П.А. Флоренского, Э. Фромма, Ф. Энгельса и др.

С другой стороны, важным в решении данной проблемы видится осмысление процесса воспитания и воспитательной системы, как пространства формирования личности. Это работы В.И. Бакштановского, О.Ф. Больнова, С.И. Гессена, Дж. Дьюи, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, В.И. Ленина, Дж. Локка, A.C. Макаренко, К. Маркса, Л.И. Новиковой, Ж.Ж. Руссо, В.Н. Сагатовского, И.Н. Сиземской, И.Н. Степановой, Ю.В. Согомонова, Л.Н. Толстого, С.Т. Шацкого, B.C. Шубинского, Д.Б. Эльконина, Э. Эриксона и др.

При всех достоинствах перечисленных выше работ, следует отметить, что исследований, посвященных комплексному рассмотрению взаимодействия ядерных содержаний культур, форм их исторического проявления, способов и форм их влияния на формирование и становление того или иного типа личности, не имеется. В настоящее время возникла необходимость социально-философского анализа устроения, механизмов работы структур социального поведения личности, отвечающих за ее становление и развитие, которое стало возможным через введение понятия ценностно-архетипического комплекса, чему посвящена данная диссертация.

Объектом исследования являются структуры социального поведения личности, отвечающие за ее становление и развитие.

Предмет исследования - ценностно-архетипические комплексы русской и германской культур и их роль в социальном поведении личности.

Цель настоящего исследования - введение и разработка структуры ценностно-архетипического комплекса как ядра культуры и как базового содержания структур социального поведения личности, отвечающих за ее становление и развитие.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

• Введение понятия ценностно-архетипического комплекса, разработка его структуры;

• Определение базового символа ценностно-архетипических комплексов русской и германской культур;

• Исследование метаисторических и исторических принципов устроения социокультурного пространства русского и германского ЦАК;

• Выявление роли ценностно-архетипических комплексов в формировании и развитии воспитательной системы, как структуры социального поведения личности;

• Разработка российских воспитательных стратегий и типов личности, как результатов взаимодействия ценностно-архетипических комплексов русской и германской культур;

• Моделирование российской воспитательной системы, соответствующей ценностно-архетипическому комплексу русской культуры, русской идее и солидарности.

Методологические основания и теоретические источники исследования.

Методология исследования определяется логикой решения поставленных задач и включает следующие методы: методы комплексного анализа и системного подхода, метод моделирования, диалектический метод единства исторического и логического.

В качестве теоретического основания диссертационного исследования являются работы:

1. При разработке понятия культуры как второй природы человека и как деятельности субъекта, мы опирались на труды В.М. Межуева, Б.Ф. Поршнева.

2. При определении понятия и содержания архетипа мы исходили из наследия Августина Блаженного, Филона Александрийского, а также К.Г. Юнга.

3. При разработке концепции ценности мы опирались на труды Н.О. Лосского и Г.П. Выжлецова.

4. При разработке концепции воспитательной системы за основу были взяты работы И.Н. Степановой.

Научная новизна исследования:

1. Введено понятие ценностно-архетипического комплекса, разработана его структура.

2. Выявлено, что базовым символом ЦАК русской культуры является соборность, а принципами социокультурного устроения - общинность и солидарность.

3. Определено, что базовым символом ЦАК германской культуры выступает образ Хольды, а принципами социокультурного устроения -корпоративизм и псевдосолидарность.

4. Установлена связь между содержаниями ценностно-архетипического комплекса и воспитательной системы, типом формируемой личности. Доказывается значение воспитательной системы в сохранении и развитии ценностных приоритетов и деятельностных моделей этнической культуры.

5. На основании анализа содержаний ценностно-архетипических комплексов русской, германской культур и русских систем воспитания формулируются российские воспитательные стратегии, типы личности, предлагается модель российской воспитательной системы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Ценностно-архетипический комплекс есть единство первоначальных последовательных ценностных выборов народа и складывающихся на их основании деятельностных моделей, сохраняющихся в коллективной памяти и воспроизводящихся на всем протяжении исторического пути.

2. Структура ценностно-архетипического комплекса включает в себя три уровня. Первый уровень представлен взаимообратимостью и взаимодействием образов палеоантропа, как доисторического прошлого человечества и носителя природного начала, и неоантропа, как причины и условия становления и развития культуры. Культура, будучи созданием неоантропа, представляет собой непрерывное преодоление «спящего» в ее памяти палеоантропа.

Второй уровень предполагает первоначальный для рождающейся культуры ценностный выбор относительно доисторического прошлого и природного начала и формирование на его основании первотекста культуры, которые станут важнейшим основанием ее базового символа.

Третий уровень представляет собой синтез и реализацию содержаний предшествующих уровней в виде моделей социокультурного устроения, складывающихся на основании отношений триады агентов (культурный герой - царь - женщина), базового символа этнической культуры, метаисторических и исторических принципов его прочтения.

3. Базовым символом ценностно-архетипического комплекса русской культуры выступает принцип соборности, как духовного преображения доисторического прошлого и природного мира, гармоничной целостности и равноправия социобразующих сил. Соборность имеет метаисторическое прочтение (русскую идею), опирается на идеократию и диалог народа и власти, реализуется в общинности и закрепляется в идеологии солидарности.

4. Базовым символом ценностно-архетипического комплекса германской культуры выступает образ женского архаичного начала (Хольды), восходящий к страху перед властью доисторического прошлого и природного начала, и строящийся на обособлении и отчуждении созданного человеком пространства от мира в целом. Символ Хольды реализуется в фундаментальном принципе корпоративизма и закрепляется в идеологии пвсевдосолидарности.

5. Воспитательная система выступает моделью поведения личности в обществе. Структура воспитательной системы есть этапы реализации содержаний базового символа и принципов устроения социокультурного пространства. Она включает следующие уровни: 1) совокупность идей, лежащих в основе системы воспитания; 2) интериоризация; 3) воспитательная среда; 4) субъект-субъектные отношения; 5) личность в воспитательном процессе.

6. В результате взаимодействия стержневых оснований русской и германской культур в российской воспитательной системе формируются две воспитательные стратегии и типы личности.

Первая стратегия, реализующая содержания русского ценностно-архетипического комплекса, строится на принципе соборности, диалогичности и открытости, воспитательная среда формируется в живом синтезе индивидуальностей воспитателя и воспитуемых, в духовном труде, единстве личного и общего. Итогом воспитания выступает целостный тип личности, как единство индивидуальности и социальности человека.

Вторая воспитательная стратегия, реализующая содержания германского ценностно-архетипического комплекса, строится на принципе индивидуализма, рационализма и субъективизма, воспитательная среда есть искусственно созданный коллектив. Итогом воспитания выступает фрагментарный тип личности, понимаемый как персона, умело выполняющая социальные роли.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы при различии глубинных оснований отечественной культуры, а также при разработке отечественных стратегий формирования личности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут использоваться в дальнейшей разработке заявленной проблематики в рамках социально-философской рефлексии и могут быть включены в широкий спектр образовательных дисциплин гуманитарного и социального направления.

Апробация работы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, были доведены до сведения научной общественности в докладах на научных конференциях и изложены в публикациях соискателя.

Результаты диссертационного исследования были изложены в виде докладов на Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: религия и культура», (Омск, 11 декабря 2008 г.); на VI Всерос. науч. и практ. конф., (15-16 окт. 2009 г., Екатеринбург); на Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм в научном познании», (Омск, 18 декабря 2009 г.); на международной научно-практической конференции «Продвижение территории через культурные бренды: использование новых коммуникационных технологий», (Омск, 26 марта 2010); на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика социального государства в Российской Федерации: научно-производственный потенциал и социальные технологии» (Омск, 2012); на VI Российском философском конгрессе «Философия в современном мире: Диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, который включает 255 наименований литературы. Общий объем диссертационного исследования - 245 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль и место ценностно-архетипических комплексов в структурах социального поведения личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, в нашем диссертационном исследовании была осуществлена попытка рефлексии сущности этнической культуры и места личности в ее становлении и развитии, в контексте культуры, как созданного человеком мира, находящегося в эпицентре взаимодействия психофизического и духовного начал человеческой природы. Ключевым инструментом исследования стало понятие ценностно-архетипического комплекса (ЦАК).

ЦАК есть символические базовые структуры этнической культуры, представляющие собой единство первоначальных последовательных ценностных выборов народа и складывающихся на их основании деятельностных моделей, сохраняющихся в коллективной памяти и последовательно воспроизводящихся на всем протяжении исторического пути народа.

Изучение структуры ценностно-архетипического комплекса позволило увидеть этапы формирования культуры вообще и этнической культуры в частности.

Первый уровень ценностно-архетипического комплекса отражает событие начала человеческой истории и являет собой материал для дальнейшего развития культуры, целиком пронизывает ЦАК и создает диалектическое поле напряжения духовного и психофизического, человеческого и доисторического, грехопадения и спасения, в эпицентре которого живет и развивается культура. Он представлен взаимообратимостью и взаимодействием образов палеоантропа и неоантропа. Образ палеоантропа представляет собой докультурное, доисторическое состояние человека, телесное начало в человеке, выход из культурного состояния. Образ неоантропа есть условие и причина появления, существования и развития культуры.

Второй уровень есть характеристика собственно этнической культуры. На этом уровне народом осуществляется первоначальный ценностный выбор взаимодействия духовного и психофизического начал, одно из которых направляет человека к единению (Благу как смыслу и полноте жизни, когда каждый неповторим, незаменим и необходим в едином целостном организме) и духовному преображению палеоантропа, другое искушает его в обособлении (зло как возможность создания автономного пространства, навязывающего миру свою логику и не подчиняющегося гармоничным законам мироздания) и отрицании телесного начала как такового. На основании совершенного ценностного выбора формируется в самых общих чертах архетип как первотекст культуры, в границах которого определяется монологичный или диалогичный характер отношений «человек - природа», «человек - социум», «человек - человек».

Третий уровень представляет собой синтез и реализацию содержаний предшествующих уровней в виде моделей социокультурного устроения, складывающихся на основании отношений триады агентов (культурный герой - царь - женщина), базового символа этнической культуры, метаисторических и исторических принципов его прочтения.

Данные образы есть олицетворение: 1) связи народа с Богом, абсолютными ценностями, соответствующей Духу народа и выраженной образом культурного героя; 2) этнических ценностей и деятельностных моделей, соответствующих душе народа и выраженных женским образом; 3) внешней и внутренней организации социокультурного пространства, выраженной образом царя.

Характер отношения данных образов определяется содержанием второго уровня и есть его реализация в социокультурном пространстве, что определяет специфику данной этнической культуры (равновесие сил или доминирование одного над всеми). С другой стороны, женский образ -культурный герой - царь разворачивают и содержание первого уровня ЦАК, зримо для данной этнической культуры представляя исторические фазы ее существования.

Если первый уровень ЦАК содержит характеристику культуры в ее временном протяжении и рассматривает ее существование от точки рождения до конца исторического пути. Второй уровень, обращаясь к началу культуры, исследует первоначальные ценностные выборы относительно исторического прошлого и природного мира, на основании чего складывается первоначальный архетип-первотекст культуры. То третий уровень ЦАК, вбирая в себя два предыдущих, формирует в самом себе символ этнической культуры, представленный отношениями образов-строителей социокультурного пространства и реализующими символ принципами социокультурного устроения. Если первые два уровня относятся к любой культуре вообще, обрисовывая диалектику человеческого мира, то именно третий уровень представляет собой полное отображение сущностных черт этнической культуры.

Следующим нашим шагом выступает исследование ценностно-архетипических комплексов двух во многом противоположных, но тесно связанных друг с другом этнических культур - русской и германской. Сравнительное их изучение, с помощью выработанного научно-исследовательского аппарата, не только позволяет гораздо глубже понять сущностные черты данных культур, но и выявить причины настоящего духовного кризиса, а также положить начало формирования стратегий его преодоления, для каждой из них.

Сущностные черты русского ЦАК:

1. Базовый символ русского ЦАК - метаисторический принцип соборности, как свободного духовного единения людей на основе любви и приятия. Самой первичной формой соборности выступает первоначальный ценностный выбор единения с природой и преображение доисторического прошлого.

2. Реализацией соборности в построении российского социокультурного пространства выступает, с одной стороны, триада образов-строителей российского социокультурного пространства, с другой, идеократия, народоправие, договор народа и власти.

Идеократия есть такая форма общежития народов и народностей, при которой возможность их совместного сосуществования и культурного взаимообогащения в едином государстве реализуется признанием ими надэтничной идеи преображенной духом природы, единения с миром, диалога с другим человеком и другим народом.

Договор сакрализованной власти и самостоятельного, автономного, дееспособного народа, как основа полиэтничного евразийского государства, сочетающего в себе абсолютную монархию (объединение страны вокруг правителя, несущего личную ответственность за свой народ перед Богом) и неограниченную анархию (страна как свободное единение людей в христианской любви, власть человеческую признающей несправедливой перед действительной властью Бога).

Но структура «власть - земля» может, как обеспечивать процветание и внешнюю безопасность государства, так и стать основой национальной катастрофы. Суть этой борьбы можно обозначить как противостояние местничества, замыкания на собственных интересах отдельного социального сословия, отрицании им служения общему делу и русской идее, как личного подвига ради общего дела, настоящего и будущего своей страны.

3. Метаисторическим прочтением соборности выступает русская идея. Опираясь на идеократию и справедливое социальное устроение, русская идея в народном православии и рефлексии духовной элиты обретает качественно новое содержание, на языке философского осознания вводя Россию в мировое пространство и понимая ее путь и ЦАК как одну из существующих мировых культурных парадигм борьбы добра и зла.

4. Историческим прочтением соборности выступает национальная идея солидарности. Солидарность есть органическое свойство всего живого договариваться друг с другом, вступать в союз во имя общей идеи любви и согласия. На социальном уровне солидарность есть вклад народов в реализацию всеединства, также как и внутреннее устроение государства также реализует принцип солидарности. Государство выступает единым органическим целым, когда все его элементы выполняют свои задачи в общем деле служения истине, когда такое общество есть союз свободных личностей. На всех уровнях солидарность основывается на внутреннем, свободном ценностном выборе, такая солидарность является органической, поскольку реализует естественное стремление всего живого к любви и диалогу.

Сущностными чертами германского ЦАК являются следующие.

1. Базовым символом германского ЦАК является Хольда. Представляя собой искусственное соединение разнонаправленных ЦАК народов, Хольда выступает наследницей одного из них - Великой Богини палеоевропейцев. Хольда, внешне обретая черты прекрасной невесты, жены, матери культурного героя, на самом деле реализует все то же стремление женского архаичного начала к доминированию, тем самым разрушая целостность триады образов-строителей социокультурного пространства: приводя культурного героя к гибели и подчиняя действия царя своей воле.

2. Истоком символа Хольды выступает коренной ценностный выбор обособления от природы и доисторического прошлого. Выбрав обособление, а значит удаление от соборности, как закона мироустроения, человек обречен на последовательную атомизацию всех общественных институтов и самого себя, с чем связано и стремление доминировать над всеми. Отрицая естественные связи и доверие между людьми, общество постепенно формирует искусственные рациональные связи, верифицируемые с помощью установленных ими законов. Но так как эти законы установлены человеком, то они сами по себе субъективны и не достоверны.

3. Исходя из этого, германский ЦАК основывается на внутренней иррациональности и внешней рациональности. Германская культура не развивает ценности всеединства, как объединения людей, равных друг другу. Ее ценностью выступает совершенное «Я», служащее своему идеальному прообразу Хольде и получающее за это от нее дар. Получение дара происходит в конкурентной борьбе с другими «Я», которые сами по себе не образуют никакой общности, а есть неопределенная толпа.

4. Реализацией содержаний символа Хольды в социокультурном пространстве германского ЦАК выступает принцип корпоративизма. Корпоративизм есть искусственный принцип объединения общности. Основанный на жестких внутренних связях и обязательности внешних конфликтов, корпоративизм строится на желании доминировать и подчинять себе, что обеспечивает как строение его внутренней иерархии, так и борьбу корпораций. Представляя замкнутую на себе модель общества, корпоративизм, по сути, поддерживает невозможность существования поистине единого общества, деля его на множественность атомарных корпораций и индивидов. В этом заключается глубинное противоречие устроения западного общества. В результате чего народ превращается в плебс, а управление над ним и контроль над общественным продуктом получают индивиды и группы, занимающие верховное положение в корпорациях.

9. Основанием, обеспечивающим существование корпоративизма, выступают качели между капитализмом и атеистическим социализмом. Если капитализм представляет собой распадение общества на противостоящие друг другу в борьбе за доминирование в обществе корпорации, то социализм, обеспечивая народ социальными благами и гарантиями, на самом деле лишает человека индивидуальности, ограничивая и подчиняя все его существо бесконечному производству и удовлетворению потребностей. Благодаря этому народ превращается в плебс, как удобное средство в борьбе корпораций.

10. Солидарность выступает метаисторической идеей, регламентирующей корпоративизм как принцип социального устроения германского общества, в свою очередь вытекающий из символа Хольды. В качестве отличия солидарности в русском ЦАК мы предлагаем использование термина С.А. Левицкого псевдосолидарность, описывающей способ существования общностей в странах Западной Европы. Раскрытая в трудах О. Конта, Э. Дюркгейма, Л. Дюги и др. псевдосолидарность представляет собой искусственное объединение людей на основании рациональных критериев профессиональных признаков, распределения труда, и отрицающая такие факторы единения, как вера, религия, духовные ценности. Псевдосолидарность узаконивает корпоративизм как базовый общественный институт, единственно могущий обеспечить целостность общества. Корпоративизм в свою очередь реализует символ Хольды, как доминирующего архаичного начала, подчинившего себе остальных агентов-строителей социокультурного пространства.

Важное значение в выявлении причин современного духовного и культурного кризиса имеет изучение взаимосвязи ЦАК и воспитательной системы, личности и ЦАК внутри системы воспитания. Поскольку результатом воспитания выступает личность, как активный творец культуры, социального пространства, то личность выступает посредником между ЦАК и воспитательной системой, а в пространстве воспитательной системы происходит как трансляция и воспроизводство культурного знания, так и его новое формирование. Личность предстает и как носитель неизвестного, тогда воспитательная система, сформированная под прямым воздействием культуры, и обращающая свое содержание на человека и уже должная необходимым образом с ним договариваться, является фактором изменения и развития культуры.

В работе был сделан анализ воспитательной системы и выявлены ее уровни: 1) совокупность идей, лежащих в основе системы воспитания; 2) интериоризация; 3) воспитательная среда; 4) субъект-субъектные отношения; 5) личность в воспитательном процессе.

Сопоставление ЦАК разных культур, анализ русской и национальной идеи, выявление парадигм понимания категории личность были проведены с целью формулирования российских воспитательных стратегий, на материале систем воспитания A.C. Макаренко, Д.Б. Эльконина.

Первая воспитательная стратегия есть диалог, взаимоприятие учителя и ученика; воспитательная среда и коллектив способствуют развитию индивидуальностей, синтез которых рождает единое общее пространство; ценностное бытие человека, личная ответственность за свои поступки; опора на гуманитарное знание, дающее глубокое понимание сущности человека и культуры; единство личного и общего труда, доминанта духовного труда. Итогом воспитания выступает личность, как осознавший абсолютные ценности и долженствование осуществлять их в своем поведении человек; как синтез индивидуального и социального; как духовное преображение тела и социальности человека.

Вторая воспитательная стратегия строится на правовых отношениях между учеником и учителем; есть формализованный коллектив как искусственно созданная среда, воспитывающая нужного человека, удобного господствующей идеологии; ценностное отчуждение, лишение человека ответственности за свои деяния; воспитание рационального взгляда на мир, торжества человека над природой; производительный труд как практическое применение знаний о природе, о человеческом обществе, поддерживающий обособленность человека от мира. Итогом воспитания выступает персона, встраивающаяся в социальное пространство, умело выполняющая социальные роли.

Диссертационное исследование предполагает дальнейшее развитие выработанных в нем принципов и понятийного аппарата, верификацию и подкрепление дальнейшими историческими и культурологическими фактами, дальнейшую их философскую рефлексию.

Список научной литературыПерунова, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин, А. Исповедь Текст. / А. Августин. М.: Канон +, Реабилитация, 2000. - 464 с.

2. Августин, А. Исповедь Текст. / А. Августин // История средневековой философии: хрестоматия. В 2 ч. Ч. 1. Патристика. Минск: ЕГУ, 2002. -С. 342-357.

3. Августин, А. О бессмертии души Текст. / А. Августин // История средневековой философии: хрестоматия. В 2 ч. 4.1. Патристика. -Минск: ЕГУ, 2002. С. 327-342.

4. Аверинцев, С. С. Архетип Текст. / С. С. Аверинцев // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. М.: Советская энциклопедия, 1987. - Т. 1. -С. 110-111.

5. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы Текст. / С. С. Аверинцев. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

6. Академик Иван Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания Текст. : избр. ст. М.: Наука, 2001. - 645 с.

7. Акулинин, В. Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому Текст. / В. Н. Акулинин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 158 с.

8. Амброз, А. К. О символике русской крестьянской вышивки архаического типа Текст. / А. К. Амброз // Сов. археология. 1966. -№1. - С. 61-76.

9. Арсеньев, А. С. Философские основания понимания личности Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А. С. Арсеньев. М.: Академия, 2001. - 592 с.

10. Архетипы и архетипическое в культуре и социальных отношениях: материалы международной научно-практической конференции 5-6 марта 2010 года Текст. / под ред. Б. А. Дорошина. Пенза ; Ереван ; Прага: Социосфера, 2010. - 182 с.

11. Асмолов, А. Г. Личность Текст. / А. Г. Асмолов, Д. А. Леонтьев // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 2. - С. 401— 404.

12. Асмолов, А. Г. Психология личности Текст. : учебник / А. Г. Асмолов.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

13. Асмолов, А. Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества Текст. / А. Г. Асмолов // Вопросы образования.- 2008. № 1.-С. 65-85.

14. Ануфриев, Е. А. Социальная роль и активность личности Текст. / Е. А. Ануфриев М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. - 150 с.

15. Бакштановский, В. И. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов Текст. / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов. Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики; ТюмНГУ, 2002. - 256 с.

16. Бакштановский, В. И. Прикладная этика: опыт университетского словаря Текст. : учеб. пособие / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов. -Тюмень: Центр прикладной этики; НИИ прикладной этики; ТюмНГУ, 2001.-268 с.

17. Бандуровский, К. В. Личность Текст. / К. В. Бандуровский // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т.2. - С. 400401.

18. Бартлетт, Р. Становление Европы: Экспансия, колонизация, изменения в сфере культуры, 950-1350 гг. Текст. : [пер. с англ.] / Р. Бартлетт. М.: РОССПЭН, 2007. - 432 с.

19. Барулин, В. С. Основы социально-философской антропологии Текст. / В. С. Барулин. М.: Академкнига, 2002. - 455 с.

20. Баткин, Л. М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания: Августин. Абеляр. Элоиза. Петрарка. Лоренцо Великолепный. Макьявелли Текст. / Л. М. Баткин. М.: РГГУ, 2000. -1005 с.

21. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса Текст. / М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990.-543 с.

22. Бахтин, М. М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 2. Проблемы творчества Достоевского. Статьи о Толстом. Записи курса лекций по истории русской литературы Текст. / М. М. Бахтин. М.: Русские словари, 2000. - 798 с.

23. Белкин, А. А. Русские скоморохи Текст. / А. А. Белкин. М.: Наука, 1975.- 190 с.

24. Бердяев, Н. А. Русская идея Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Азбука классика, 2008. - 320 с.

25. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры и искусства Текст. В 2 т. Т.1 / Н. А. Бердяев. М.: Искусство, 1994. - 542 с.

26. Бердяев, Н. А. Философия свободы Текст. / Н. А. Бердяев. М.: ACT, 2004.-336 с.

27. Бершадская, Д. С. Педагогические взгляды и деятельность С.Т. Шацкого Текст. : монография / Д. С. Бершадская. М.: АПН РСФСР, 1960.-264 с.

28. Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Нибелунгах Текст. М.: ИХЛ, 1975.

29. Булгаков, С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения Текст. / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415 с.

30. Булгаков, С. Н. Неотложная задача: О союзе христианской политики Текст. / С. Н. Булгаков. М. : Т-во И.Д. Сытина, 1906. - 47 с.

31. Бучилина, Ю. Н. Женские архетипы в «Песни о Нибелунгах» в контексте предшествующей и последующей культурной традиции Текст. / Ю. Н. Бучилина // Вестник Нижегородского университета. -2008,-№5.-С. 299-303.

32. Былины Текст. В 2 т. Т. 2 / сост. В. Я. Пропп, Б. Н. Путилов. М.: Худ. лит., 1958.-520 с.

33. Вагнер, Г. К. Проблема жанров в древнерусском искусстве Текст. / Г. К. Вагнер.-М., 1974.

34. Виноградов, Г. С. Страна детей Текст. / Г. С. Виноградов. СПб.: Анатолия, 1999. - 547 с.

35. Вопросы теории воспитания и образования Текст. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. - 249 с.

36. Выготский, Л. С. Психология Текст. / Л. С. Выготский. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 1008 с.

37. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры Текст. / Г. П. Выжлецов. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 148 с.

38. Гайденко, П. П. Индивидуум Текст. / П. П. Гайденко // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 2. - С. 104107.

39. Гайденко, П. П. Тайны русского каганата Текст. / П. П. Гайденко. М.: Вече, 2002. - 432 с.

40. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира Текст. : курс лекций / Г. Д. Гачев. М.: Академия, 1998. - 432 с.

41. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия Духа Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1977. - 471 с.

42. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975. - 695 с.

43. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С. И. Гессен. М.: Школа-пресс, 1995. - 448 с.

44. Гимбутас, М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы Текст. / М. Гимбутас. М.: РОССПЭН, 2006. - 572 с.

45. Гинс, Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории Текст. / Г.К. Гинс. М., 2008. - 670 с.

46. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня: В описаниях их авт. и исследователей Текст. : учеб. пособие / ред.-сост. С.И. Соколова. М.: Пед. о-во России, 1998. - 333 с.

47. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / JI. Н. Гумилев. -М.: Мишель и К, 1993. 498 с.

48. Гумилев, JI. Н. От Руси к России Текст. / JI. Н. Гумилев. М.: ACT, 2008.-400 с.

49. Гуревич, А. Я. Избранные труды. Древние германцы. Викинги Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 352 с.

50. Гуревич, А. Я. Диалектика судьбы у германцев и древних скандинавов Текст. / А. Я. Гуревич // Понятие судьбы в контексте разных культур. -М.: Наука, 1994.-С. 148-157.

51. Гуревич, А. Я. «Эдда» и сага Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Наука, 1979. -192 с.

52. Данилевский, И. В. Структуры коллективного бессознательного Текст. / И. В. Данилевский. М.: КомКнига, 2005. - 367 с.

53. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа Текст. / Н. Я. Данилевский. М.: Терра, 2008. - 704 с.

54. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии Текст. / Ареопагит Дионисий // История средневековой философии: хрестоматия. В 2 ч. Ч. 1. Патристика. Минск: ЕГУ, 2002. - С. 441^157.

55. Дугин, А. Г. Русская вещь. Очерки национальной философии Текст. : в 2 т. / А.Г. Дугин. М.: Арктогея, 2001. - Т. 1. - 624 с.

56. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996. -С. 256-309.

57. Дюркгейм, Э. Социология и теория познания Текст. / Э. Дюркгейм // Новые идеи в социологии. СПб., 1914. - Вып. 2.

58. Егоров, В. К. Философия русской культуры Текст. : монография / В. К. Егоров. М.: РАГС, 2006. - 551 с.

59. Заиченко, Г. А. Джон Локк Текст. / Г. А. Заиченко. М.: Мысль, 1973. - 207 с.

60. Зеньковский, В. В. Смысл православной культуры Текст. / В. В. Зеньковский. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. - 272 с.

61. Иванов, В. И. О русской идее Текст. / В. И. Иванов // Родное и вселенское. М., 1994. - С. 360-373.

62. Иванов, В. В. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов Текст. / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. М.: Наука, 1974. - 342 с.

63. Иванов, В. В. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период) Текст. / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. М.: Наука, 1965.-251 с.

64. Иванова, Е. И. Проблема сказки как смысложизненного архетипа в интерпретации Е. Трубецкого Текст. / Е. И. Иванова // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии, 2002. -Вып. 5.

65. Ильин, И. А. О русской идее Текст. / И. А. Ильин // Русская философия как ценностная основа воспитания духовности и субъективности личности: сб. научных статей VI Всероссийской науч. практич. конф., 15-16 окт. 2009 г. Екатеринбург, 2009. - 430 с.

66. Ильин, И. А. Родина и мы Текст. / И. А. Ильин. М.: Посох, 1995. - 512 с.

67. История педагогики. В 2 ч. Ч. 2. С 18 в. до середины 20 в. Текст. : учеб. пособие для пед. университетов / под ред. академика РАО А. И. Пискунова. М.: Сфера, 1997. - 304 с.

68. История политических и правовых учений Текст. : учеб. для вузов / под ред. докт. юрид. наук профессора О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2006. -568 с.

69. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология Текст. М.: Наука, 1993. -336 с.

70. Каган, М. С. Философская теория ценности Текст. / М. С. Каган. -СПб., 1997.-205 с.

71. Каган, М. С. Философия культуры Текст. / М. С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

72. Кант, И. Критика чистого разума Текст.: [пер. с нем.] / И. Кант. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. - 1120 с.

73. Кантор, В. Между произволом и свободой. Заметки о российской ментальности Текст. / В. Кантор. М.: РОССПЭН, 2007. - 272 с.

74. Кантор, И. М. Понятийно-терминологическая система педагогики: логико-гносеологические проблемы Текст. / И. М. Кантор. М.: Педагогика, 1980. - 160 с.

75. Кара-Мурза, С. Г. Традиционное и современное общество Электронный ресурс. / С. Г. Кара-Мурза // Курс лекций 2009. Лекция № 6. - Режим доступа: http://kmo-sgkm.ru/lectshow2.р!ір?!=6-1

76. Кара-Мурза, С. Г. Демонтаж народа Текст. / С. Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2008. - 704 с.

77. Киреевский, И. В. Избранные статьи Текст. / И. В. Киреевский. М.: Современник, 1984. - 384 с.

78. Ковалев, А.М. Диалектика способа производства общественной жизни Текст. / А. М. Ковалев. М.: Мысль, 1982. - 255 с.

79. Кожинов, В. В. У России нет и не может быть национальной идеи Текст. : интервью с В. Кожиновым / В. В. Кожинов // Российское аналитическое обозрение, 1998. -№ 7.

80. Кожинов, В. В. История Руси и русского слова (Опыт беспристрастного размышления) Текст. / В. В. Кожинов. М.: Алгоритм, 1999. - 480 с.

81. Кожинов, В. В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). От начала столетия до «загадочного» 1937 года (Опыт беспристрастного исследования) Текст. / В. В. Кожинов. М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 448 с.

82. Колеченков Н. В. Драматическая история моего времени. Век XX -Вступление в XXI век. Воспоминания и размышления Текст. / Н. В. Колеченков. М.: Граница, 2012. - 400 с.

83. Колчанова, Е. А. «Архетип» как категория философии культуры Текст. : автореферат дисс. . канд. философ, наук / Е. А. Колчанова. Тюмень, 2006. - 160 с.

84. Константинов, Н. А. История педагогики Текст. : учеб. для студентов пед. ин-тов/ Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаева. 5-е изд., доп. и перераб. - М., Просвещение, 1982. - 447 с.

85. Константиновский, Д. Л. Образование и социальная дифференциация Текст. / Д. Л. Константиновский // Социология образования. 2009. -№7.-С. 11-25.

86. Кузьмин, А. Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа Текст. / А. Г. Кузьмин. М.: Вече, 2003. - 630 с.

87. Кузьмин, А. Г. Крещение Руси Текст. / А. Г. Кузьмин. М.: ЭКСМО, 2004.-416 с.

88. Купарашвили, М. Д. Философии бессознательного Текст. / М. Д. Купарашвили. Омск, 1998.

89. Лазарев, В. В. Соборность Текст. / В. В. Лазарев // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - С. 580-581.

90. Лафферти, У. М. Мировой капитализм, управляемость и общество. К тысячелетию корпоративизма? Текст. / У.М. Лафферти // Полис. М., 1998. -№5. - С. 183-184.

91. Леви-Брюль, Л. Первобытный менталитет Текст. / Л. Леви-Брюль. М.: Европейский дом, 2002. - 400 с.

92. Леви-Строс, К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Строс. М.: Республика, 1994. - 384 с.

93. Левицкий, С. А. Свобода и ответственность. Основы органического мировоззрения Текст. / С. А. Левицкий. М.: Посев, 2003. - 250 с.

94. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Смысл; Академия, 2005. - 352 с.

95. Лихачев, Д. С. Человек в литературе Древней Руси Текст. / Д. С. Лихачев. -М.: Наука, 1970. 180 с.

96. Лихачев, Д. С. Русская культура Текст. / Д. С. Лихачев. М.: Искусство, 2000. - 439 с.

97. Лихачев, Д. С. Смех в Древней Руси Текст. / Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Н. В. Понырко. Л.: Наука, 1984. - 295 с.

98. Лобковиц, Н. Что такое «личность»? Текст. / Н. Лобковиц // Вопросы философии. 1998. - № 2.

99. Ломоносов, М. В. Полное собрание сочинений Текст. / М. В. Ломоносов. М.-Л.: АН СССР, 1952. - Т. 6. - 688 с.

100. Лосев, А. Ф. Из ранних произведений Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Правда, 1990.-655 с.

101. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

102. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Текст. В 2 кн. Кн. 1 / А. Ф. Лосев. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000. -832 с.

103. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития Текст. В 2 кн. Кн. 2 / А.Ф. Лосев. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 676 с.

104. Лосский, Н. О. Ценность и бытие Текст. / Н. О. Лосский. М.: ACT, Фолио, 2000. - 864 с.

105. Лосский, Н. О. История русской философии Текст. / Н. О. Лосский. -М.: Академический Проект, 2007. 551 с.

106. Лосский, Н. О. Характер русского народа Текст. / Н. О. Лосский. М.: Даръ, 2005.-336 с.

107. Лотман, Ю. М. Семиосфера Текст. / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство, 2004. - 704 с.

108. Лубский, А. В. Русский культурный архетип Текст. / А. В. Лубский // Культурология / под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -С. 389^12.

109. Лубский, А. В. Что такое культурный архетип, менталитет и национальный характер? Текст. / А. В. Лубский // Культурология в вопросах и ответах: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С. 55-61.

110. Лубский, А. В. Как интерпретируются в русском культурном архетипе различные ключевые ценности? Текст. / А. В. Лубский // Культурология в вопросах и ответах: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С. 368-374.

111. Львов, Д. С. Образ новой России истоки формирования Текст. / Д. С. Львов // Вопросы философии. - 1998. - № 4. - С. 8.

112. Макаренко, А. С. Собрание сочинений Текст. В 7 т. Т. 1 / А. С. Макаренко. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1957. - 784 с.

113. Макаренко, А. С. Собрание сочинений Текст. В 7 т. Т. 2 / А. С. Макаренко. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1957. - 528 с.

114. Макаренко, A.C. Собрание сочинений Текст. В 7 т. Т. 3 / А. С. Макаренко. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1957. - 496 с.

115. Макаренко, А. С. Собрание сочинений Текст. В 7 т. Т. 5 / А. С. Макаренко. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1958.-558с.

116. Макаренко, А. С. Педагогическая поэма Текст. / А. С. Макаренко. М.: Детская литература, 1988. - 575 с.

117. Макарская, Т. В. Роль русской культуры в нравственном воспитании Текст. / Т. В. Макарская. М., 1988.

118. Мамардашвили, М. К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы Текст. / М. К. Мамардашвили. М.: Логос, 2004. - 272 с.

119. Маркс, К. Немецкая идеология Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Политиздат, 1955. - Т. 3. - С. 7-544.

120. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Политиздат, 1955. - Т. 3. - С. 1-4.

121. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Политиздат, 1974. - Т. 42. - С. 41-174.

122. Маркузе Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе. М.: ACT, 2009. -336 с.

123. Марцева, Л. М. Советская модель всеобщего труда: теоретические источники и исторический опыт Текст. / Л. М. Марцева. Омск: Омский научный вестник, 2008. - 344 с.

124. Маслова, Д. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник Текст. / Д. С. Маслова. М.: Наука, 1978. -205 с.

125. Межуев, В. М. О национальной идее Текст. / В. М. Межу ев // Вопросы философии. 1997. - № 12. - С. 8.

126. Межуев, В. М. Культура и история Текст. / В. М. Межуев. М.: Изд-во политической литературы, 1977. - 200 с.

127. Мееровский, Б. В. Гоббс Текст. / Б. В. Мееровский. М.: Мысль, 1975. - 206 с.

128. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах Текст. / Е. М. Мелетинский. М.: Изд-во РГГУ, 1994. - 136 с.

129. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа Текст. / Е. М. Мелетинский. М.: Восточная литература, 2006. - 408 с.

130. Мелетинский, Е. М. Происхождение героического эпоса Текст. / Е. М. Мелетинский. М.: Восточная литература, 2004. - 464 с.

131. Мелетинский, Е. М. Герой волшебной сказки Текст. / Е. М. Мелетинский. М. ; СПб: Академия исследований культуры, Традиция, 2005.-240 с.

132. Младшая Эдда Текст. М.: Наука, 2006. - 144 с.

133. Морозов, И. А. Женитьба добра молодца: Происхождение и типология традиционных молодежных развлечений с символикой «свадьбы»/ «женитьбы» Текст. / И. А. Морозов. М.: Лабиринт, 1998. - 352 с.

134. Морохоева, 3. П. Личность в культурах Востока и Запада: К постановке проблемы Текст. / 3. П. Морохоева. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма, 1994. - 206 с.

135. Муретов, М. Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе Текст. / М. Муретов. М.: Университетская типография, 1885.-189с.

136. Нарский, И. С. Готфрид Лейбниц Текст. / И. С. Нарский. М.: Мысль, 1972.140. «Народная Библия»: Восточнославянские этиологические легенды Текст. М.: Индрик, 2004. - 576 с.

137. Народные русские сказки А. Н. Афанасьева Текст. : в 3 т. М.: Наука, 1985.

138. Науменко, Г. М. Этнография детства Текст. : сб. фольклорных и этнографических материалов / Г. М. Науменко. М.: Беловодье, 1998. -390 с.

139. Недоступ, А. Русская идея Текст. / А. Недоступ // Завтра. 2010. - № 50 (891).-С. 4-5.

140. Николаев, Д. В. Россия в Болонском процессе Текст. / Д. В. Николаев, Д. В. Суслова // Вопросы образования. 2009. - № 1. - С. 6-25.

141. Николин, В. В. Волшебная сказка: исследование воспроизводства культуры Текст. : Монография / В. В. Николин. Екатеринбург: Старт, 2000. - 327 с.

142. Ницше, Ф. Н. Так говорил Заратустра Текст. / Ф. Н. Ницше. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 302 с.

143. Новоселов, М. М. Индивидуальность Текст. / М. М. Новоселов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 2 - С. 102103.

144. Оруджев, 3. М. Природа человека и смысл истории Текст. / 3. М. Оруджев. М.: Либриком, 2009. - 448 с.

145. Павлова, М. П. Педагогическая система А. С. Макаренко и современность Текст. / М. П. Павлова. М.: Высшая школа, 1980. - 287 с.

146. Пахомов, Н. Кризис в контексте глобальных проблем Текст. / Н. Пахомов // Вестник высшего образования. 1990. - № 9. - С. 4-10.

147. Пелипенко А. А. Культура как система Текст. / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. М.: Языки культуры, 1998. - 376 с.

148. Перевезенцев, С. В. Тайны русской веры Текст. / С. В. Перевезенцев. -М.: Вече, 2001.-432 с.

149. Перегудов, С. П. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии Текст. / С. П. Перегудов, И. С. Семененко; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. -М.: Прогресс-Традиция, 2008. 447 с.

150. Петровский, А. В. Запрет на комплексное исследование детства Текст. / А. В. Петровский // Репрессированная наука. JL: Наука, 1991. - С. 126135.

151. Пивнева, Н. С. Архетипические образы в русской культуре Текст. : автореферат дис. канд. философских наук / Н.С. Пивнева. Ростов на Дону, 2003.- 117 с.

152. Платон. Диалоги Текст. : [пер. с древнегреч.] / Платон; сост., ред. и автор вступит, ст. А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

153. Платон. Диалоги Текст. : [пер. с древнегреч. Н. В. Самсонова и др.] / Платон; сост. А. А. Тахо-Годи. М.: Эксмо, 2008. - Кн. 2. - 1360 с.

154. Плотин. Эннеады Текст. / Плотин. К.: УЦИММ-ПРЕСС, 1995.-392 с.

155. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) Текст. / Б. Ф. Поршнев. СПб.: Алетейя, 2007. - 720 с.

156. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки Текст. / В. Я. Пропп. СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 1996. - 364 с.

157. Пропп, В. Я. Русский героический эпос Текст. / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1999.-640 с.

158. Потебня, А. А. Символ и миф в народной культуре Текст. / А. А. Потебня. M.: Лабиринт, 2000. - 480 с.

159. Пузырей, А. А. Интериоризация Текст. / А. А. Пузырей // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2001. - Т. 2. - С. 134.

160. Пятигорский, А. М. Мифологические размышления: лекции по феноменологии мифа Текст. / А. М. Пятигорский. М., 1996. - 280 с.

161. Радин, П. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К.Г. Юнга и К.К. Кереньи Текст. / П. Радин. Спб.: Евразия, 1999.-288 с.

162. Розанов, В. В. Во дворе язычников Текст. / Розанов В. В. // Собрание сочинений: в 12 т. М.: Республика, 1995. - 436 с.

163. Розин В. М. Культурология Текст.: учеб. / В. М. Розин. М.: Гардарики, 2003. - 462 с.

164. Розин В. М. Культурологические исследования. Проблемы культурологии. Античная культура Электронный ресурс. / В. М. Розин.- Режим доступа: http://culturalnet.ru/main/person/517

165. Русская идея Текст. : антология / сост. и автор вступ. ст. М. А. Маслин.- М.: Республика, 1992. 496 с.

166. Русская идея Текст. : сб. произведений русских мыслителей / сост. Е. А. Васильев; предисловие А. В. Гулыги. М.: Айрис-пресс, 2004. - 512 с.

167. Русская философия как ценностная основа воспитания духовности и субъективности личности Текст. : сб. научных статей 6 Всероссийской науч. практич. конф., 15-16 окт. 2009 г., Екатеринбург. Екатеринбург, 2009.-430 с.

168. Сагатовский, В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? Текст. / В. Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 1994. - 217 с.

169. Самуэлс, Э. Юнг и постъюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа Текст. / Э. Самуэлс. М.: ЧеРо, 1997. - 416 с.

170. Седов, В. В. Этногенез ранних славян Текст. / В. В. Седов // Вестник Российской АН. 2003. - Т. 73. - № 7. - С. 594-605.

171. Сен-Симон, А. Избранные сочинения Текст. В 2 т. Т. 1 / А. Сен-Симон.- М.: Изд-во АН СССР. 1948. - 467 с.

172. Сен-Симон, А. Избранные сочинения Текст. В 2 т. Т. 2 / А. Сен-Симон.- М.: Изд-во АН СССР. 1948. - 485 с.

173. Сендерович С. Ревизия юнговой теории архетипа Электронный ресурс. / С. Сендерович. Режим доступа: http://anthropology.rinet.rU/old/6/katja.htm

174. Сиземская, И. Н. Идеи воспитания в русской философии 19 начала 20 веков Текст. / И. Н. Сиземская, JI. И. Новикова. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 284 с.

175. Скрипкин, А. С. О времени появления аланов в восточной Европе и их происхождение: историографический очерк Текст. / А. С. Скрипкин // Историко-археологический альманах. Армавир, 2001. - № 7. - С. 1540.

176. Соколов, В. В. Средневековая философия Текст.: учеб. пособие / В. В. Соколов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 352 с.

177. Соловьев, В. С. Сочинения Текст. В 2 т. Т. 2 Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика / В. С. Соловьев. М.: Правда, 1989. -735 с.

178. Соловьев, В. С. Национальный вопрос в России Текст. / В. С. Соловьев.- М.: ACT: Хранитель, 2007. 505 с.

179. Старшая Эдда Текст. М.: Азбука-классика, 2008. - 464 с.

180. Стеблин-Каменский, M. И. Мир саги. Становление литературы Текст. / М. И. Стеблин-Каменский. JL: Наука, 1984. - 140 с.

181. Степанов, Ю. С. Константы: словарь русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

182. Степанова, И. Н. Философско-антропологические основы стратегий образования и воспитания Текст. : монография / И. Н. Степанова. -Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2003. 308 с.

183. Столович, J1. Н. Природа эстетической ценности Текст. / JI. Н. Столович. М.: Изд-во политической книги, 1972. - 272 с.

184. Струкчинская, Е. M. JI. С. Выготский о педологии и смежных с нею науках Текст. / Е. М. Струкчинская // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. М., 2002. - Вып. 5. - С. 2032.

185. Субетто А. И. Сочинения. Т. 3. Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов Текст. / А. И. Субетто. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. - 482 с.

186. Субетто А. И. Сочинения. Т. 4. Кн. 2. Ноосферное или Неклассическое человековедение: поиск оснований Текст. / А. И. Субетто. СПб.; Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. - 1000 с.

187. Сухомлинский, В. А. Методика воспитания коллектива Текст. / В. А. Сухомлинский. М.: Просвещение, 1981. - 192 с.

188. Сухомлинский, В. А. О воспитании Текст. / В. А. Сухомлинский. М.: Изд-во политической литературы, 1973. - 272 с.

189. Тацит К. Сочинения: в 2 т. Т. 1. Анналы. Малые произведения Текст. / Тацит К. Л., Наука, 1969.

190. Теннис, Ф. Общность и общество Текст. // Теоретическая социология: антология: в 2 ч.: [пер. с англ., фр., нем., ит.] / Ф. Теннис; сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Университет, 2002. - Ч. 1. - С. 216-249.

191. Тишков, В. А. Нация Текст. / В. А. Тишков // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 3 - С. 41-43.

192. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. : [пер. с англ.] / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

193. Топорова, Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира Текст. : монография / Т. В. Топорова. М.: Радикс, 1994. - 188 с.

194. Третьяков, Н. Ф. Человек и Россия в русской философии Текст. / Н. Ф. Третьяков. Омск, 1998.

195. Третьяков, Н. Ф. Личность в философии и гуманитарных науках: опыт обозрения научных дискуссий 60-х 80-х годов Текст. / Н. Ф. Третьяков. - Новосибирск: Наука, 1998. - 224 с.

196. Троицкий, Е. С. Русская нация: социологическое преобразование и обновление: социально-философские очерки Текст. / Е. С. Троицкий. -М.: Советская Россия, 1989. 272 с.

197. Троицкий, Е. С. Что такое русская соборность? Текст. / Е. С. Троицкий. -М., 1993.- 104 с.

198. Трофимов, В. К. Генезис и сущность русского национального менталитета: монография Текст. / В. К. Трофимов. Ижевск, 2000. -286 с.

199. Трубачев, О. Н. В поисках единства: взгляд филолога на проблему истоков Руси Текст. / О. Н. Трубачев. М.: Наука, 2005. - 286 с.

200. Трубецкой, Н. С. Верхи и низы русской культуры (Этническая основа русской культуры) Текст. / Н. С. Трубецкой // Исход к Востоку. -София, 1921.-С. 86-103.

201. Трубецкой, С. Н. О природе человеческого сознания Текст. / С. Н. Трубецкой // Сочинения. М.: Мысль, 1994. — С. 486-592.

202. Успенский, Б. А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры Текст. / Б. А. Успенский. М.: Гнозис, 1994. - 432 с.

203. Ушинский, Д. К. Избранные педагогические произведения Текст. / Д. К. Ушинский. М.: Просвещение, 1968. - 558 с.

204. Ушинский, Д. К. Избранные педагогические сочинения Текст. : в 2 т. / Д. К. Ушинский. -М.: Учпедгиз, 1953-1954. Т. 1-2.

205. Федоров, Н. Ф. Из «Философии общего дела» Текст. / Н. Ф. Федоров. -Новосибирск, Новосибирское книжное издательство, 1993. 211 с.

206. Федоров, Н. Ф. Сочинения Текст. / Н. Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. -711 с.

207. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России Текст. / Г. П. Федотов. М.: Даръ, 2005.-496 с.

208. Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета Текст. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2000. - 451 с.

209. Филатов, В. И. Мировоззрение. Бытие. Человек Текст. / В. И. Филатов. -Омск, 2002. 112 с.

210. Филатов, В. И. Социально-онтологические основания целостности человека Текст.: монография / В. И. Филатов. М.: Изд-во МГУК; Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. - 311 с.

211. Филатова, Е. Соционика для всех Текст. / Е. Филатова. М.: Черная белка, 2010. -312 с.

212. Филиппов, А. Ф. Мобильность и солидарность Текст. / А. Ф. Филиппов // Социологическое обозрение. М., 2011. - Т. 10. - № 3. - С. 4 - 20.

213. Философия культуры. Становление и развитие Текст. / под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской. — СПб.: Лань, 1998.-448 с.

214. Флоренский, П. А. Христианство и культура Текст. / П. А. Флоренский. М.: ACT, Фолио, 2001. - 672 с.

215. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины Текст. / П. А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 490 с.

216. Фролов, И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения Текст. / И. Т. Фролов. 3-е изд. - М.: Изд-во ЖИ, 2008. - 304 с.

217. Фомин, В. В. Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу Текст. / В. В. Фомин. М: Русская панорама, 2005. -488 с.

218. Франк, С. Л. Русское мировоззрение Текст. / С. Л. Франк. СПб.: Наука, 1996.-736 с.

219. Фурье, Ш. Избранные сочинения Текст. В 3 т. Т.1 / Ш. Фурье. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. - 312 с.

220. Фурье, Ш. Избранные сочинения Текст. В 3 т. Т. 2 / Ш. Фурье. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. - 467 с.

221. Хомяков, А. С. Сочинения Текст.: в 2 т. Т. 1. / А. С. Хомяков. М.: Медиум, 1994.-592 с.

222. Хомяков, А. С. Сочинения Текст.: в 2 т. Т. 2. / А. С. Хомяков. М.: Медиум, 1994. -480 с.

223. Хоружий, С. С. После перерыва. Пути русской философии. Ч. 1. О пройденном: вокруг всеединства Текст. / С. С. Хоружий. Спб.: Алтейя, 1994.

224. Хоружий, С. С. Алексей Хомяков и его дело Электронный ресурс. / С. С. Хоружий. Режим доступа: http://s'ynergia-isa.ru/?page id=4301#Н

225. Цирульников, А. М. Социокультурные основания развития системы образования. Метод социокультурной ситуации Текст. / А. М. Цирульников // Вопросы образования. 2009. - № 2. - С. 40-66.

226. Цукерман, Г. А. Обучение ведет за собой развитие. Куда? Текст. / Г. А. Цукерман // Вопросы образования. 2009. - № 1. - С. 42-90.

227. Чаадаев, П. Я. Сочинения Текст. / П. Я. Чаадаев. М.: Правда, 1989. -655 с.

228. Шамионов, Р. М. Характеристики ценностных ориентаций молодежи в соотнесении с представлениями о России и ценностях россиян Текст. / P.M. Шамионов // Социология образования. М., 2009. - № 4 - С. 39-50.

229. Шацкий, С. Т. Педагогические сочинения Текст.: в 4 т. / С. Т. Шацкий.- М.: Просвещение, 1964. Т. 2. - 475 с.

230. Шварцман, П. Я. Педология Текст. / П. Я. Шварцман, И. В. Кузнецова // Репрессированная наука. СПб.: Наука, 1994. - Вып. 2. - С. 121-139.

231. Шелер, М. Формализм в этике и материальная этика ценностей Текст. / М. Шелер // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - С. 299-318.

232. Шелер, М. Положение человека в космосе Текст. / М. Шелер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 31-95.

233. Шмиттер, Ф. Неокорпоративизм Текст. / Ф. Шмиттер // Полис. -М.,1997. -№ 2. С. 14—22.

234. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории Текст. В 2 т. Т. 1. Образ и действительность / О. Шпенглер. М.: Попурри, 2009. - 704 с.

235. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории Текст. В 2 т. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер.- М.: Попурри, 2009. 704 с.

236. Шохин, В. К. Ценность Текст. / В. К. Шохин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. - Т. 4. - С. 320-323.

237. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость Текст. / М. Элиаде. М.: Ладомир, 2000. - 414 с.

238. Эльконин, Д. Б. Избранные психологически труды Текст. / Д. Б. Эльконин. -М.: Педагогика, 1989. 560 с.

239. Юнг, К. Г. Дух и жизнь Текст.: [пер. с нем.] / К. Г. Юнг. М.: Практика, 1996. - 560 с.

240. Юнг, К. Г. Ответ Иову Текст.: [пер. с нем.] / К. Г. Юнг. М.: АСТ, 2001.-384 с.

241. Юнг, К. Г. Очерки по аналитической психологии Текст.: [пер. с нем.] / К. Г. Юнг. -М.: Харвест, 2003. 528 с.

242. Юнг, К. Г. О психологии Трикстера Текст. / К. Г. Юнг // П. Радин Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К. Г. Юнга и К. К. Кереньи. Спб.: Евразия, 1999. - С. 265-286.

243. Юнг, К. Г. Синхрония Текст.: [пер. с нем.] / К. Г. Юнг. М.: Ваклер, 2003.-320 с.

244. Юнг, К. Г. Психологические типы Текст.: [пер. с нем.] / К. Г. Юнг. -СПб.: Азбука, 2001.-736 с.

245. Юрганов, А. J1. Категории русской средневековой культуры Текст. / А. J1. Юрганов. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2009. - 384 с.

246. Якоби, И. Психологическое учение К.Г. Юнга Текст. / И. Якоби // К. Г. Юнг. Дух и жизнь: сб. М.: Практика, 1996. - С. 385-535.

247. Якунин, В. И. Роль образования как фактора современного экономического развития Текст.: ч. 3 / В. И. Якунин [и др.] // Социология образования. 2009. - № 7. - С. 34-50.

248. Яценко, С. А. Эпический сюжет ираноязычных кочевников в древностях степной Евразии Текст. / С. А. Яценко // Вестник древней истории. -2004.-№4.-С. 86-103.

249. Brüder Grimm. Kinder- und Hausmärchen. Band 2. Stuttgart, 2001.

250. Schild, Wolfgang. Holda zwischen und jenseits von Göttin und Hexengestalt. Eine christliche Geschichte, 2007// www.jura.uni-bielefeld.de/Lehrstuehle/Schild/Beitraege/HoldaPortal.DOC.