автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Роль интерпретации в самосознании личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль интерпретации в самосознании личности"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДгНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ Г0СУДАРСТВ2ШЙ УНИВЕРСИТЕТ ам.и.ВЛОЫОНООООА

СпвцнаетзированныЯ Сова г /К 053.05.82/ по философским наукам

На правах рукописи

ВИКТОРУХ £яеаа Нжсолааана

РОЛЬ ШЕРОРгГАШШ В САМОСОЗНАНИИ ЛИЧНОСТИ

Специальность Ш.00.01 -диалектика к теория позлааия

А.ВГО{»Е«йРА.-[ дяссэртаци на соискание ученой атепате ¡шндкгд?» философских нзук

Иосява - 19УИ

!

/ ■ »'.')

:'яаота вы полна ча нн кафедре .рлоссф'.ш гуманитарных льтетов Московского госу^рствоннога университета «ваий И.В.Ломоносова.

Научный руководитель - кандидат философских каук, доцэнт

Каралэкко Г.Г.

Офзшашшо огаоненти: доктор фзлософских наук, профессор

^ м На

яв заседании специализированного Совету /К. 053. Сб. 82/ по фалософскнм наукам Московского государственного университета ЕИв1Ш Ц.В.Ломоносова.

Адрес: 117234. Москва, Ленинские гор», ШТ, 2-0 корпус

гушннтартсс факультетов, аудаторзя_

С дассертациеЕ шжно ознакомиться в зале научной бпбяхотвкж УЗУ /1-й корпус гушнятаркых факультетов/. Автореферат разослан "_"_199_г.

Кукутазша

хедцщдат философских наук, £эшзн?

Историка Л. В,

Ваяукзл оргшшзацзл - ¿¡осковсгскй государственной

пейагссЕческвЯ уккворспто? ш. В.И.Ленина Загзята состоится "_"____ 19Э_г. в_

1ЭЭ_г. в

*гас.

Ученый секретарь специализированного Совета

Самойлов Л.Н,

- 3 -

ОБДАЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Дстуаданосгь таю ясслэловшжя. Дроблена человеческого самоистолкования не теряет своей актуальности и значнмостя, несмотря на то, что "длительность" ее казна равняется возрасту самой фялософаа.'"Вечность" данной проблемы обусловлена как гносе олопческиы, таг в сояиально-асторнческны факторами. В гносеологическом аспекте неразрешимость проблэш самогнтэргграгациа определяется самой субьакт-субъектной познавательной ситуацией, когда субъективность становится объектом исследования.

В социально-ясторигческом аспекте актуальность проблеьгы самоистолковандя обеспечена уда приставкой "само": коллективный или индивидуадькыЗ субъект требует истолкования только со сторона собственной "самостя", отрицая при этоы чувов истолкование. Поэтому иаадое новое поколение, каддая новая эпоха по-новому осмысливает как себя» так в проблему самоинтерпретация. Создаваемая в результате сашосшслвнкя картина /образ/ человека основана на диалектическом единства индивидуального и вадиндивндуального, общего и единичного, конечного а бесконечного в отрагешш человеческого существования.

Кроае того, актуальность теоретического анализа проблемы человеческой самоинтерпрвтации во шгагоы определяется современными социальными процессами нашего общества. Ход этих процессов, революционных.по своей сути, характерззует современною ситуацию как переломный, кризисный момент в истории общества. Именно в такие моменты человечество в целой

я каждая личность в отдельности ощущают острую потребность в осознания, истолковании себя, своего кэста в казна а смысла своего существования. А это с невзбекностьв привлекает вникание к теоретическое исследовании прачки, ьзэхаяиэков в способов человеческого сагаэнстолковашя, а такав того зш» чения, которое самоинтерпретацкя оказывает на сакофоришрова» нве5 самоопределение личностн, на возиохшосга ее творческого изменения.

Каждая эпоха, кадкое общество в конкраткне шраоды своего сушоствования ну вдается в концепциях, КАРТИНАХ человека, руководствуясь которыми иоЕНо формировать, развивать обвдс?-ванноэ сознание, Изменения в нашы общество требую? в сшни представлений и стереотипов в отношений качзств, гарантарг:— зувдих личность, как представительналу человвчзства в цэлои в своей эпохи, в частности. Если ез© недавно в качества пс-лоиагельных черт личности выделялись баскоипрошссность во взаимоотношениях с "чужими" идеями г ценностям, непршщда» мость, монолитность, цельность установок к поступков, то сегодняшний поворот в сторону обшечеловочаскнх ценностей, напротив, полокительшага определяет такие качества, как способность кдти на компромисс, терпимость к чушцу ынашш, чу-хому образу казня, чу кой культуре, отрицание наличия единого эталонного "Я" в самоеознаняв человека. Тагам образом, развитее нового стиля мышления, ориентированного на общечеловеческие ценности, актуализирует теоретические исследования по проблеме сашкнтерпретацяи и творческого саиоформировання личности в целях создания "Я-концепцин", картины человека,

- 5 -

соответствующей нашей эпоха.

Логика развитая философской исследовательской мысли расставляет определенные акценты в изучении проблем« человеческого саыоастолкования. Общий контекст рассмотрения это® проблемы "субьакт-знаниэ-кудьгура" может быть расширен введением в него састеш "твкст-интарпрегадия-смысл". Это обусловлено. "сеш!откческям"/шп1 лингвистически«/ поворотом в фало-софан, харакгэризувдшся сиещааиеы акцентов от шгра наблюдаемых явлений а сущностей к пиру смыслов а значений, Результаты исследованкя сешштаческой деятельности человека придают определенный облик и проблема человеческого самоистолкования. Становится возможным ассладованиа бытия личности как "текста", сшсловой структуры личности. В теоретической плане изучение особенностей саыоантерпретации человека позволяет также расширить сацу сферу асследовашй философского и гуманитарного знания.

На исхода нашего столетия становится все более очевидной историческая огралнчешшсть тах коицопцаЗ, в которых человек как бы растворен в безлачных социальных структурах, идея родовой природа здесь лишь декларируется, подменяясь на дела релятивистской концепцией человека как совокупности интерио-ризированных общественных отнсшакай. Поэтому особо важным представляется сегодня изучение человека в "его человеческой специфика", в его целостности. Выбор гуманитарного знания в качества области исследования позволит автору подойти непосредственно к сашш насущный проблемам человеческой личности я рассмотреть извечные философские вопросы через призму соб-

- 6 -

ствеиного, неповторимого видения нашей эпохи.

разработанности Гф9<?л^мц. Проблема сашсознаная виэат большой объем наработок в отечественной литературе, где садасознание, саыонстоякование рассматривается в самых различных аспектах: гносеологическом, психологическом, нсторако-фалософскоа в т.д. Предметом sa специального исследования в гуканитарнои знании самосознание стало сравнительно недавно. Как откляк на "семиотический поворот", появилось множество работ преимущественно критической направленности, которые, тем не шнее» внесли позитивные коианты в разработку проблеш человеческого сознания. Это работы Н.С.АвтоношвоЙ, А.М.Кориу-

2

нова, В.А..Лекторского, А.И.Ракитова в других авторов, где человеческая субъективность, духовность рассматривается на в плане традиционной гносеологической проблематики, а в раыках более широкого еоцао-культурного исследования субъект-субъектных отношений.

1.См.:Кубровски8 Д.И.Информация н мозг.-Si., 1980;, Кон И.С.От-крытие "Я".~А!.,1978; он ка:В поисках себя:личность й ее сако» сознанив.-Ы.,1984; Цамардашввлв Ы.К.Как я покниаю философию.-И.,1989; Спаркин А.Г.Сознание и самосознание.-И.,1972; Скворцов Л.В.Культура самосознання.~С'!.,1989; Столиа В.В.Самосознаг-нив лнчностк.-Ы.,1983; и др.

2.См.:Автономова Н.С.Философские проблеш структурного анализа в гуманитарных кауках.-М.,1980; Коршунов А.Ы.,15антатов В.В, Диалектика социального познаяия.-М.,1Э88; Лекторский В.А, Субъект, познание, объект.-«.,1980; Ракнтов А.И.Исторнческоа познание,-Л.,1982 и т.д.

Следует отметить важность работ по проблеме понимания} в которых раскрывается внутренний кар человека, мир его культури,

Проблема интерпретация привлекает к себе внимание в диссертационных исследований, которые, несмотря на свою узкуо направленность, могут быть использованы для более широкой разработки интерпретаций как универсального процесса^.

Фундаментом для исследования процесса сашантврнретацак как диалогического, явлдагся работы М.Ы.Бахтина, В.С.Библера, Г.Я.Вуша, Г.Ы.Кучннского, В.А.Подороги и других авторов, в которых раскрывается диалогическая природа сознания а духовной активности человека в целом"*.

1.См.:Герменевтака:история и современность.-Ы.,1985;Горский В. Историко-философское истолкование текста.Киев, 1981;Гусев С.С.

ТульчинскиЯ Г.Л.Проблеыа понимания в философии.-Н.,1985; Загадка человеческого понимания.-У.,1991; Интерпретация как ис-торгко-научная и ьштодологяческая проблема.-Новосибирск, 198В; Концептуализация н смысл.-Новосибирск,1988; Понимание как логико-гносеологическая проблема.-Киев, 1972 и др.

2.Атианских А.В.Проблема интерпретации в историческом познании: авторэф. две... Сюрдловск, 1988; Драговец Г.Б.Художественная интерпретация как эстетическая проблэиа:авторвф.дис...И.,1980; Кузнецова И.Д.Эстетически» аспекты интерпретации худоаествен-ных произведенийгавтореф.две...П.,1980; Юшманова Т.М.Некоторые проблеш критика горнаневтики как метода философеко-эстетячэс-ких интерпретаций:автореф.дас...М.,1984 и т.д.

3.Бахтин М.Н.Проблоыы поэтики Достоевского.-И.,1972;он га:Эстетика словесного творчества.-11., 1Э79; Библер В.С.Мшиенив как творчество.Введение в логику мыслительного диалога.-М.,1975; он га:0т наукоучення к логике культуры.-Л.,1991;Буш Г.Я.Дяало-гика и творчество.-Рига,1985; КучинскяйГ.М. Диалог а цышлание,-Минск,1983 и др.

- в -

Определяя степень изученности проблвш необходимо откатить вклад западно-европейской $алосо$вги Х1Х-ХХ вв. в исследование человеческих когнитившх структур /восприятие, я гик, мышление, память, действие/, в изучение процессов усвоения, переработки, трансформация звания, которые, собственно, в определяют сущность человеческого разуш, человеческой духов-1

ностя.

РМ^Л-а&ШИ 1й9Ш9Рат. Цояьв диссертационного исследования является определение суикостк, значения е основных функций интерпретации в процессе с^шоестолеовзлия личности. Дня достнхання поставленной цела автору необходимо рзяать следующие задачи;

- выявить онтологячэсгаз© основания интерпретации, всследавать еа в качестве единственно возтеного способа получения знания о человека;

- обосновать универсальность интерпретации как духовной активности, направленной на ОСМЫСЛЕНИЕ, установив соответствие принципов интерпретации текстов" в гуьганитарноы знании самоан-торнратацией личности, как проявлений единого процесса с об-щэй структурой и функциями;

1.СМ,:Барт Р.Избранные труда:поэтика,семиотика.-М.,1989; Еласс Ф.Гершневтика и критика.-Одесса, 1891;Брунер ^.Психология познания.-М.,1977; Баллон А.От действия к мысли.-Ы.,1956; Гадамер Х.-Г.Истяна и метод.~Ы.,1988;Клккс Ф.Про-буадающееся мышление.-Иафв,1985;Лингарт й.Процесс и структура человеческого учения.-М.,1970;Полаяи М,Личностное знание.-М.,1985;Проблема человека в западной философии:переводы.-М., 1988;Проблемы онтологии в современной буржуазной философии.-* Рига, 1998;Теория метафоры:сборник.-М., 1990 и др.

- Раскрыть саионнтврпрэтацшо личности в единстве внешнего и внутреннего диалогов /"Я-другой","?вкст-ко«текстя Я Т.Д./, исследуя личность как "саноянгэрпратирушайся текст";

- выявить эвристическую роль символа в сашинтерпрвтацин, кал средства продвшюння от неявного знания к явному/рафдексавяо-цу/ на основа исследования творческого характера саионстодко-вання в худогастваншг автобиографан/саморефяэхсяя/ я бзогра-фая/субъоктквность с точка зрения другого/.

тендрч вдадшваши»

В качестве методологии диссертационного исследования использованы фундаментальные работы по теории сознания в классической и современной фадософни, произведения выдающихся мыслителей от античности до нашх дней. В работе над диссертацией автор обращался к трудам К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Диссертантом изучен и критически переработан большой объем литературы, отражающей современное состояние западной философской мысли в области чэловокознандя; использован гунакнс-таческай потенциал русской фалоссфни конца НХ-начаеа XX вв., литературоведческие и искусствоведческие работы.

Структуру отботн определена главной целью я основными задачаш исследования. Диссертация состоит из введения, двух глаз /четыре параграфа/, заключения- я списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность ?ош, анализируется степень ео изученности, формулируйся цела я задачи яс-следованля, характеризуется георэтшсо-методологичоская основа

даесартацга.

Па овал глава - "Интерпретация н горизонты человеческого бытия" - представляв? собой разработку основных теоратичэсгаи П0Л0&8ННЙ в пряндапов ундверсальной конца теш шггерпрзтацдв. В данной разделе опраделены наиболее вашше связи к отнесения, вывшие существенное значонав дня сагзопстоякосання лзчноств.

В первом параграфа первой глат - "Картина человека -условие в разультат человеческого саиопстолкосакая" - яссда>-дуется конца игу альноо дяя данной диссертации понятно "ШТННА ЧЕЛОВЕКА*. Картина человека оврзваляется как Е^зегайся у субъекта целостны!} образ себя а образ чаяовачоского восбсэ, в котором 13017? переплетаться нракставлзнЕя каа щучкого» таз в шстнческого характера, худоаастЕешюго с философского, религиозного в этического в т.д. Это скктаа яшого/рзфяакснБЖУ-го/ в неявяого/ясцутногои/ аваклЯ» котораз характерны яял различных уровней человеческой псюшкн. Способом освоения этого знания является антарпрэтапая - нвпосрздствзнноз е опосредованной достиЕокао человека в единства его телесной н духовной сгорой.

В дассэртацаи осусзсгвляегся попытта классафаЕндаа картин человека по различным основаниям /историческая очередность, форма общественного сознания, особенности знакового выраиэшзя в т.д./, выделяются основные функции картин человека. Одной из наиболее ванных является функция социализации и гуманизации, т.е.функция формирования человеческого в человеке. Явно или неявно любая картина человека отвечает на вопросы: что в человеке является собственно человечески/? как он приобрел это че-

-11 -

ловаческое? а кал можно его усалить? Автор отмечает, что представления о мире человеческого - феномен более сложны! г чем та часть знания, которая яшет привязку к языку я преломлена через знаковые фореш. В саязи с этим выделяются "концептуальная" картина человека, основу которой создает вся чувственная, вся продкэтно-познавателышя активность субъекта, а "языковая" картина человека, как вербализованное энанзэ о человеке. Исследуются особенности функционировании й язанъювлшгаия "концептуальной" ж "язюсовой" картин человека.

В качестве особо вазяой, автором наделяется тазаэ фукк-цал рззрззвгош противоречия конечного а бесконечного, которую заполняет картина человека. Общение конечного человека с бос-ионэчши етрси обуслоалнгазт соз.тнЕЭ целостного образа гара я %аяогэка посредством кокпвнсагиа кэшхшого зяаиая пскхЗракн шасм, фантазией а т.д. Человек как объект истолкования в ка-поЗ-то кэрэ упрощается, но в то га врзка дооргашзошваотся по сравяэкЕэ с рзатано суизствушаи знанием о шм. Бвскоггз*г» ноэ требует, если ¡га глубинного позвалш, то хотя бы произвольного истолкования. Человек долгзн как-то ОТНЕСТИСЬ к окру сагпэй его бесконечности бытия в ощтвшЪ т бескокечиос-та споого внутреннего тара. Синтез конечного а бесконечного а образа самого себя проявляется в том, что картина человека выходит за пределы реального зшзнакного опыта человека, чтобы дать оиу возможность состояться в будущем.

Во второе датгтойа первой главн- "Гуманитарное знание н человеческая само интерпретация" - раскрывается уняверсадь-

аость штерпрэтавди, как духовной активности, характерной им разлжчннх уровней человеческой психики /иаприиар, ыозздо гово-рать об интерпретации, как дискурсе, в об интерпретации, как иврашванаи/. Интерпретация шгет протекать непосредственно /актугщгя/ s опосредованно/рефлексия/. И в той, а в другой случае цель» интерпретации является обогащение ситуации неполного гнанш всей предав ствувдш опытов, в результате чего появляется СШС1.

На основе исследования содерганкя понятия "сшсл" и особенностей его применения г различных областях человеческого внашя устанавднваатся соответствие принципов гуманитарного знания а человеческой самоннтерпретации , как объективно су-вдствуищЕх картин человека, Так, в ковкрэтшх областях человеческого знаняя/иатематшш, логике, систешх ЭШ к т.д./по-кятжа "сшсл"„ чаще всего, выступает как синошш "значения" -sîo устойчивее система обобщенных связей, стоящие за знакои шш. системой знаков, одинаковые для всех. Ценностная se китер-аратацЕя/кетод гуманитарного знания/ и саыоинтврпретация дич-socte связаны с ЛИЧНОСТНЫМ сшслои, представляшщы собой нн-даввдуельноэ значение знака или систеш знаков, ишвдее скио-даииа к данному иомаату в данной ситуации. Определение локальной ситуации человеческого бытия как ТЕКСТА, а тотального ош?& культура - как КОНТЕКСТА, позволяет диссертанту исследовать осшгслекн© своего бытия человеком и интерпретации текстов/продуктов культура/, как единый процесс интарпрэтавдщ с ods5®f структурой в $ущгцвяш. Обращение к гуманитарному зка-ЧИ5. sas области чаловзческкх смыслов s ценностей делает воз-

иоянш исследование личности как текста,, ннтэрпрэтируняцагс самого себя а нгкзшшзогося на основа интерпретаций.

Такая образом, первая глава посшщена обосновали» адав о том, что aRaima человека о себе колэт быть только интерпретацией. Наличве сознания является прачиной того, что любая ш-фореащия, постушцспая я субъекту, опое радуется биологическими э социальными "$идьтрамз"/парвой я второй екгяальнымн сяс-тешка/. Это характеризует человека как сушство, ОБРЕЧЕННОЕ НА ИНТЕРПРЕТАЦИЮ - попрямое, субъективно опосрадованно® восприятие действятэльиосга з целой, я сабя саааого - а частности. Интерпретация не коявт сводиться даль к пршиенванка значений, к одной из операций интеллекта и т.п. Ояа zacee? глубокая ба-твйкне основания, заклячагшеся в том, что бытие человека становится подлинно человеческим лезь будучи ОСМЫСЛЕННЫМ. а осмысление вог^окко лшзь а процессе интерпретация, ¡хак азая-гюдэйстаяя "локальной ситуации быткя чэловока" и "тотального опыта культура"» "текста" и "контекста", внутреннего кирз лич~ П0стя/"Я"/ и ВЙ9ННЭГ0/яТуЕ0Г0"["другого"/.я т.д.

Во второй глагд - "Саковстолгованзэ лачвостз* - кссладу-отея дяалогачоскай характер духовной активности челоззка.,, рассматриваются каханязет самоннтерпрэтацяи.

Первый параграф - "Диалог как фориа сашвнтерпротацзз" -представляет собой анализ сашистолхованая как взаимодействия смысловых н ценностных позиций субъекта в процессе диалога "Я -Другой". Выявляется онтологические, гносеологические и психологические основания существования "другого* для функца-рования человеческого сознания. Автором предлагается классифя-

кация "другого* в отноаенив актов кошуникацин.

Автор выделяет различные уровня в разную стенать двало-гваацш в самоантерпретацкв личности. Так, ддя первого уровня характерно самоистолкованне, осуществляющееся посредством ВНЕШНЕГО диалога. Это уровень коккунетацш, здесь представления о cede субъект получает в результате взашо действия с другими субьекташ. При этой то, ала иное качество, свойство, действие понимается сначала в другом , s лишь затеи переносится на себя. Увидеть себя в другом и другого - в себе, -во? начальная стадия саыоистолковання личности. Человек, взаимодействуя с другшз ва таком уровне, иоеат оставаться замкнутым, его индивидуальная картина человека, как система скаслов и представлении, остается ненарушенной. Глубшфая sa сашин-терпретация требует перехода на следующий уровень аутокошу-нэкавдз, где происходит "раадываяие" индивида, переоценка его счисловых позиций, В диалог вступают Я в другое/другие/ Я во мне, которым пршшдаеиат у as устоявшиеся ценности, сугдашш, позиции в ноше, привносимые "извне" чуаие идеи, мнения в т.д. Это ВНУТРЕННИЙ диалог личности, где спор идет 1эаду мнениями, едэяъш, которые постоянно получают ценностное подкрепление, еле организуют ценностное сопротивление Д1.М.Бахтин/.

В результате анализа внешнего в внутреннего диалогов, автор делает вывод о той, что именно внутренний диалог: позволяет проникнуть в суть человеческого существа. На приуменьшая важности вневнзЕ коьадуннкации, где формируются такие представления, как "я глазами других","образ моего телап,оедцание cbosI сила шш слабости гм?.п,, аутокощуникацвя определяется

- 15 -

как гот уровень, лшь на котором возможна постановка вопроса о смысла человеческого бытия вообие а смысле жизни конкретной личности.

Второй пдрдграф глады второй - "Самоннтерпреташя личности в художественное творчество" - имеет целью исследование худозественного творчества а яачестве "модели" саыоннтор-претацна личности. Самоистолкованвв личности, ее самовыражение связывается с проблемой авторства. В связи с этим раскрывается содержание понятий "автор","образ автора","автопортрет". Автор понимается, прежде всего, как личность, "профессионально" сиракашая свой внутренний кар в акте творчества. Сравнивается худоаэственная биография я художественная автобиографа по степени выраженности внутреннего мира автора, искренности вт'о позиции по отношению к себе.

Анализ саыоннтерпретации личности на прянарэ ронака В.Набокова "Защита Лукина" позволяет конкретизировать представления о смысловой структуре личности и особенностях символической картины человека, которые были нзлоаенн в предыдущих параграфах. Проведанное исследование-интерпретация обосновывает семиотический характер ннтарпретарукдей деятельности личности. Знаки-символы представляются в качестве Ступеней"0 по которым знание человека о с оба подаидаатся от неявного, "смутного", "молчаливого" к явному.рефлексивному, вербализованному акаишэ. Самоинтерпратация определяется, таким образом, как наделение смыслом, ОСШСЛЕЖЕ своего бытия, выявление своей ценности в значимости в результате диалогического взаимодействия локальной ситуации неполного энания со всем имевшимся

опытоа, шдаашдуальяой картины человека с существующими в данном общество надандоадуальш&и картинам, Ее волк" доэкдай а сувдакнй о "чуишв" и т.д.

2_2ашзше дассертацад водаодятся основшз втоге , ш-«агавтоя конхрагиыа результаты исследования а вх научная ко-вззка, накачаются направления дальнейшей работы над теко£.

йцдшэгшэ Результат» Есследовашш я их научная новизна. Результат 1. В диссертации установлена вффективность праманэ-Ш5Я понятия "картина человека*, активно исшльзуекого а зару-бекиой антропологии в психологии, дня исследования сакосозка-.-ная личности. Это позволило дополнить традиционный гносеологический подход к данной проблеме онталогичесдагц и феногано-логичэскша асдекташ. При этой акцентирована значимость неявного знания, в значительной каре составляющего "концепту-альную"часть картины человека. Осуществлена попытка классификация картин человека. Выявлены причины максимальной модали-рувдай способности н гибкости символических картин человека . Научная новизну этого результата состоит в той, что по-новому представлено целостное знание человека о себе, условней и результатом которого является КАРТИНА ЧЕЛОВЕКА - иыепвдгёся у субъекта образ себя н человеческого вообще, сочатавда® в себе представления, знания научного а вненаучного характера, РЯЗДДЬТ^Т В диссертации интерпретация раскрыта как универсальный процесс, являющейся прообразом человеческой деятельности в целом, которая характеризуется цаленаправденностьи в осшсланностьи. По сути, гто активность, направленная на ОСШ-СШВД/раскрытма старого, .вахоздэиже "нового, приписывание чуа-

кого с!л!сла/ а присущая всей уровняй человеческой психика. Интерпретация связана с преодолением ситуации неполного знания посредством привлечения всего человеческого опыта. На основе признания универсальности интерпретации проведана параллель иэялу саьзэастолкованпвм личности я интерпретацией текста з гуманитарной знании. Гуманитарное знание представлено как иододь формирования кэханизка самоинтерпрэтащт. йазнвщ йовдзиз результата заключается в той, что выявлены онтологи-чоскпе/битийные/ основания интерпретация, установлено соответствие принципов гуш!ттарного знания раскрытию проблема человеческой сагюннтерпрэтацни.

Результат 3»В диссертации састеттязнровавн причины онтологического, гиосэояогячоского а психологического характера,, обусяовдивадкшз необходимость существования "другого" для человэка в его сознания, тем сашм дополнено прэдставлениэ о диалогической структуре сознания, о сознащш как диалога. Выделаны различные уровня дяалогнзации в самопстолкованид личноста па основе исследования внешнего и внутреннего диалогов. Наттаал новизна данного результата определяется тэи„ что впервые исследовано взаимодействие индивидуальной я обвсэственноЯ картин человека в качестве диалога казду "сводка" и "чугошн" ценностными позициями я установками, результатом которого является самоосшсленаэ. Результат 4. Проведен сравнительный анализ яудонестввшшх биографии и автобиографии с пельв выявления наиболее вффэктив-них иэзсаиягмов самоантерпретация личности в худояественном творчестве. Уточнено содержание понятий "автопортрет","об-

- 18 -

раз автора","автор". Автор понимается, превда всего, как личность "профессионально" виракавдая мир человеческой субъективности. Определено "место" автора в тексте, степень его свобода ж искренности в самонстолковашш. Конкретизирован вопрос о средствах построения картины человека, присущих художественному творчеству /образ, символ/. Выявлена значимость символических процессов для самоистолкования личности. Проведенный в §4 анализ самосознания героя романа В.Набокова "Занята Лузина", по-новому раскрывает роль символов, как ступеней осмысления человеческого бития. Научная новизна этого результата состоит в той, что конкретизирован вопрос о семиотической основе сашантерпрэгацнв; уточнены эвристические, творческие возаогноств символической картины человека длл обеспечения процессов человеческой инзнвдеятельности, дня формирования а изменения бытия человека,

Шшшэрщ ВНУИгеИй ИШЧ9М Прак-

тическая значимость полученных результатов заключается в возможности использования их в социальной управлении в мао-совоЕ кошуникации, в исследованиях по социальной психологии, в культуроваДании и искусствоведении. Подходы и решения, представленные в диссертации, могут сыграть роль при исследовании национальной психологии, традиций в искусстве.

Теоретические вывода диссертации углубляют научно-теоретический анализ таких широких проблем социальной философии, как проблема человека, личность и общество, теория индивидуального и общественного самосознания в т.д. Вывода диссертационного исследования могут бить использованы прз чтении

курса фзлософая, прз разработка спецкурсов, дая снстеьгы тамо образовался а сакоразвятяя.

Аптобздоя тхчччтгх тозтльтдтоп. Основено похабит т внвода диссертации обсушилась па аспирантское тзсрз'ппэсвп:» со?.япарз кафедра $шгософзз гукэяптарпых факультетов яо-кяадавалвсь на 7П ВссссэзкоЗ пколэ солотх философов /Итон 1983 г./. Материалы дассортацз! аспояьготалнсь а процесс® преподавания курса фплософга студзнтаи Сибирского тазгполо-гачоского института а псковского государств-эгпхого уипвзр-сзгета. Дяссерташя обсувдена па кафздрз Сагоссфзн гутана-таршя факультетов ИГУ пм.И.В.Лоютюсогз а гнет 1931 г, 5 рэкомандовала п загитэ.

Полученные п дпссортацаа результат с достаточно!! дол нотой отрогена а следуют* публотщшга: 1.Человек н культура а антропология сбьоктявпого гуха М.Л&вд. г.ава//,йдлософская культура а образовало в соврзкэтт усго-вяях/тез.докл.п УП Всесоюзной шсолз колодых философов "Теософские в сопдалышо проблем научно-тагнетеского прогресса. Ь'пкск, октябрь 1988/.-Ы.:НФ АН СССР, 1538.-0,2 п.л. 2. Инте рпрэташтл в сагззсознаЕЯзй деятельности человека.-Рукопись доп.а ИНИОН АН СССР, й 43350 от 18 февраля 1991,-1,1 п.л