автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Роль либерализма в развитии современной политологии ФРГ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль либерализма в развитии современной политологии ФРГ"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

На правах рукописи

ГУДИМЕНКО Дмитрий Владимирович

РОЛЬ ЛИБЕРАЛИЗМА В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ ФРГ

Специальность - 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в ордена Трудового Красного знамени Институте мировой экономики и международных отношений' АН СССР.

Научный руководитель - доктор исторических наук

Гадаиев К.С.

.Официальные оппоненты: доктор исторических наук

профессор Орлова М.И.,

кандидат исторических наук Ватлин А.Ю.

Ведущая организация - Институт мевдународного рабочего движения АН СССР.

Автореферат разослан " "_ 1990 г.

Защита диссертации состоится " "_1990 г.

на заседании Специализированного ученого совета Д.002.12.01 Института мировой экономики и международных отношений АН СССР по адресу: 117418, Москва, В-418, Профсоюзная ул., д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке И.ЧЭМ0 АН СССР.

Ученый секретарь специализированного совета

к.и.н. Ивахник А.Г.

Йа протяжении последних лет политическая ситуация во тдадногфс странах Запада, в том числе и ФРГ, характеризуется ££1ЙЦМ$1)ированием консервативных тенденций. Можно констатировать, что консерваторы не только задают тон политических дискуссий, но и оказывают определяющее влияние на правительственную политику. В этой связи закономерно встаёт вопрос о том, насколько длительным будет этот "консервативный ренессанс", насколько глубокими окажутся сдвиги вправо в общественно-политической жизни буржуазных государств вообще и Западной Германии в частности. Спадёт ли "консервативная волна" уже в ближайшее время или приведёт к кардинальному изменению соотношения сил между основными идейно-политическими течениями, в немалой степени зависит от того, насколько успешно оппонентам консерватизма удастся преодолеть растерянность в своих рядах, осознать стоящие перед современным буржуазным обществом проблемы, приспособиться к изменившимся социально-экономическим условиям и предложить свои собственные модели общественного развития, которые, с одной стороны, были бы достаточно привлекательны для широких сло-ёв населения, а с другой - более или менее адекватно отражали реальное положение дел и благодаря этому имели бы шансы на успех в случае их осуществления какими-либо политическими силами.

Одним из идейно-политических течений, находящихся в "оппозиции" к консерватизму, является либерализм. Поэтому изучение либеральной политологии такой высокоразвитой и влиятельной в международных делах страны, как ФРГ, представляется очень важной задачей.

Научная и политическая актуальность данной работы обусловлена, по мнению автора, тем, что либеральные политологи ФРГ выдвигают много новых и интересных идей, которые получают значительный общественный резонанс в Западной Германии и заслуживают более пристального внимания советских обществоведов. В современных условиях, характеризующихся отказом марксизма от монополии на истину, становится возможным- продуктивное использование и творческое развитие опыта, накопленного идейно-политическими течениями Запада, в интересах внутреннего развития СССР. В этом отношении изучение теоретических разработок западногерманских либераЬ

лов, посвященных функциям рынка и государства, правовому Гб^ сударству и демократическим институтам, представляется очень важным не только с чисто научной, но и с практической точки зрения. Следует иметь в виду, что в историческом плане именно либерализм сформулировал концепции рыночной экономики, правового государства и представительной демократии.

Цели и задачи работы. При написании диссертации автор ставил перед собой следующие цели:

- выявить исторические корни западногерманского либерализма и показать их влияние на современную либеральную политологию ФРГ, дать объективную оценку исторической роли либерализма ;

- определить место либерализма в идейно-политическом спектре ФРГ, выделить этапы развития либеральной мысли, проанализировать их особенности, типологизировать основные течения внутри западногерманского либерализма и выявить их различия между собой;

- вскрыть характерные черты подхода либеральных политологов к исследованию актуальных общественных проблем и специфику используемых ими методов анализа;

- проанализировать основные направления эволюции совре-мепной либеральной мысли ФРГ и результаты воздействия на неё "консервативной волны" 80-х гг.;

- выявить основные особенности либерального видения нынешнего состояния западногерманского общества и стоящих перед ним задач, указать на их понимание "поворота" 80-х гг.;

- рассмотреть представления либералов о роли рынка и государства в современных условиях, их взгляды на соотношение функций государства и гражданского общества;

- указать на характерные черты позиции либералов в дискуссии о "социальном государстве" и их предложения по его реформированию, проанализировать современное понимание либералами дилеммы "свобода - равенство", выделить основные элементы либеральной трактовки политических процессов в ФРГ и негаишных явлений, развивающихся в недрах западногерманской демократии.

Научная новизна работы обусловливается отсутствием в СССР комплексных исследований, посвященных политической и социальной теории западногерманского либерализма. В отечественных общественных науках сложилась парадоксальная ситуаш

ция: советские историки, политологи, философы и экономисты, Еэшшаициеся изучением либерализма, уделяют первостепенное внимание североамериканским либералам. С другой стороны, отечественные германисты, исследующие идейно-политическую обстав новку в ФРГ, интересуются прежде всего социал-реформистскими и консервативными концепциями общественного развития. Таким образом, западногерманский либерализм оказывается обойдённым вниманием специалистов. Настоящая диссертация является, по сути дела, первой предпринимаемой в СССР попыткой углублённого и всестороннего исследования либеральной политологической мысли ФРГ. При этом автор не претендует на последнее слово в решении многих вопросов, связанных с этой проблематикой, и вполне осознаёт, что ряд положений диссертации носит дискуссионный характер.

Теоретической и методологической основой работы являются труды классиков марксизма-ленинизма, заложивших фундамент критики либерализма как буржуазного идейно-политического течения, стремящегося к умеренным реформам в целях стабилизации капиталистического строя. Шесте с тем автор учитывал, что сами основоположники марксизма-ленинизма неустанно боролись против догматизма и выступали за творческий и реалистический подход к исследованию общественно-политических проблем. При работе над диссертацией автор руководствовался выводами ХХУП съезда КПСС, XIX партийной конференции и съездов народных депутатов СССР о том, что современный капитализм сильно отличается от того, каким он был в начале и даже в середине XX в., что он нашёл в себе силы преодолеть многие неблагоприятные тенденции и является достаточно динамично развивающейся системой, далёкой от автоматического краха.

Новое политическое мышление не только требует отказа от "очернительского"подаода к реалиям современного буржуазного общества, но и обусловливает необходимость более корректного и терпимого отношения к другим идейно-политическим течениям, признания за ними права на существование и поиск собственных моделей общественного развития. В соответствии с этим автор попытался преодолеть некоторые устаревшие стереотипы и объективно проанализировать такой сложный феномен, как либерализм, не закрывая глаза на его исторические заслуги и не отрицая способность либерального мировоззрения более или менее адекватно отражать общественную реальность и некоторые спв^

цифические потребности людей - такие, как стремление к самоутверждению, эмансипации, независимости от государства или коллектива, к сохранению своей индивидуальности. Автор стремился трезво оценивать те или иные положения либеральных теоретиков ФРГ, не обходя вниманием то, что ему представлялось справедливым и оригинальным. Это, однако, не означает, что он решил воздерживаться от критики либералов тогда, когда они этого заслуживают, и игнорировать исконные слабости либерализма, связанные с его элитарностью и политической пассивностью.

Источники и литература. В качестве источников при работе над диссертацией были использованы монографии и статьи различных западногерманских теоретиков либерального направления. Прежде всего необходимо указать на работы представителей академического мира - таких, как К. фон Байме, Р.Дарендорф, Ю.Диттбернер, К.Зонтхаймер, Х.Клагес, К.Ленк, П.Ноак, О.Флехтхайм, Р.Цундель, П.Юлинг и др. Автор также широко использовал произведения различных либеральных политических деятелей (преимущественно членов СвДП), тем более что некоторые из них одновременно являются или являлись авторитетными научными работниками. Необходимо отметить работы таких политиков, как И.Адам-Шветцер, М.Бангеман, Г.Р.Баум, Х.-Д.Геншер, О.Ламбсдорф, П.Менке-Глюккерт, Г.Ферхойген, К.-Х.Флах, В.Ше-елъ, Т.Шиллер и др. Нужно подчеркнуть, что очень важными для автора были публикации в журнале "Liberal", издаваемом Обществом Фридриха Наумана. Это связано с тем, что указанный журнал является своего рода дискуссионной трибуной либералов, органом, на страницах которого проходят первичную "обкатку" многие свежие идеи.

При работе над диссертацией автор ознакомился также с рядом работ оппонентов либерализма - как левых, так и правых. В частности, он изучил некоторые работы политологов социал-реформистского направления - таких, как П.Глотц, М.Гревен, З.Ыосдорф, В.-Д.Нарр, К.Оффе, Й.Штрассер и др., произведения консервативных исследователей - Х.Гайсслера, У.Матца, В.Хен-ниса, Ф.Хердер-Дорнайха, Х.Шельски и др.

Как уже отмечалось выше, историография западногерманского либерализма в СССР ещё не сложилась. Вместе с тем некоторые авторы так или иначе затрагивают проблемы, которым посвящена настоящая диссертация. Существует ряд отечественныХ| исследований (выполненных, правда, преимущественно на ангдеи-

саксонском материале), в которых типологизируются различные идейно-политические течения Запада и анализируется эволюция современной общественно-политической мысли буржуазных стран. В этом плане нужно указать на рэботы таких политологов, историков и философов, как А.В.Валюженич, К.С.Гаджиев, А.А.Галкин, П.С.Гуревич, Е.Д.Модржинская, В.В.Мшвениерадзе, С.И.Попов, С.В.Пронин, Г.С.Согомонян, Ц„А.Степанян, Б.А.Шабад,

A.Г.Щелкин и др.

Большую помощь в подготовке диссертации автору оказали работы советских учёных, посвящённые различным аспектам политической философии и социологии, буржуазной идеологии, проблемам государства, демократии и т.п. вопросам. Нужно отметить таких исследователей, занимающихся разработкой указанной проблематики, как Ю.А.Агешин, Т.Б.Бекназар-Юзбашев, Ф.М.Бурлацкий, Б.Т.Григорьян, В.Е.Гулиев, А.В.Гулыга, Н.Н.Деев, С.А.Егоров, Ю.А.Замошкин, Н.Н.Кейзеров, Э.Л.Кузьмин, Б.А.Куркин, В.С.Нерсесянц, Э.Н.Ожиганов, С.П.Перегудов,

B.В.Смирнов, В.И.Супрун, Р.П.Фёдоров, Г.Х.Шахназаров и др.

Диссертационное исследование было бы невозможно без изучения автором работ советских германистов, подробно рассматривающих различные аспекты функционирования западногерманской экономики, политической системы, государственных органов. Необходимо указать на работы таких учёных, как В.И.Заикина, Б.С.Орлов, В.С.Паньков, А.И.Патрушев, С.Л.Сокольский, Ю.П.Урьяс, В.П.Фёдоров, В.Н.Шенаев и др.

При работе над темой диссертант учитывал основные выводы, содержащиеся в трудах западногерманских исследователей либерализма и его истории. Следует упомянуть таких авторов, как Л.Альбертин, К.Д.Брахер, Л.Галль, Р.Кох, В.Моммзен, Й.Б.Мюллер, Х.Райф, Г.Траутман, Х.Форлендер, Ф.Хеннинг, К.Холль, В.Штефан и др. Автор также считает, что болыцую пользу ему принесло ознакомление с работами, посвященными истории СдДД и её политической теории, поскольку в них затрагиваются некоторые вопросы, связанные с эволюцией либеральной доктрины в ФРГ. Прежде всего нужно указать на работы советских исследователей - О.В.'Виплёва, Л.Г.Истягина, Т.Н.Ма-цонашвили. Полезным было также изучение связанных с згой проблематикой работ западногерманских политологов - таких, как Х.Каак, Х.-К.Рихвртс, Хр.Сёэ, Р.Цульх, К.Шахт и др.

Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключ

Структура работы

Б первой главе - "Место и роль либерализма в общественно-политической мысли ФРГ" - рассматриваются исторические корни западногерманского либерализма, его эволюция и основные характеристики либеральной политологии ФРГ. В главе отмечается, что либерализм возник в Германии как буржуазное идейно-политическое течение, потребовавшее устранить власть человека над человеком и выдвинувшее на передний план идею свобода воли, эмансипации человеческой личности, освобождения индивида от "управления извне". Либерализм противопоставил иерархически организованным феодальным, вассалитетным отношениям между людьми равноправные, обусловленные лишь прагматическими соображениями взаимной выгоды.

В идейном плане либерализм выступил в качестве преемника раннебуржуазных идеологий Гуманизма и особенно Просвещения, которые нанесли сокрушительный удар средневековому мышлению с его схоластикой, мистикой, иррационализмом и всецелой ориентацией на традиции. Очень важной для последующего развития либерализма была разработка просветителями теорий "естественного права", "общественного договора" и "суверенитета народа". Огромное значение имело и то, что Просвещение выдвинуло идею прогресса, которая стала впоследствии краеугольным камнем всего либерального мировоззрения. Ценную роль сыграл также интерес просветителей к личности. Выдающийся немецкий философ И.Кант заявил о необходимости формирования активной личности, свободной в своих поступкак и руководствующейся в своём поведении рациональными мотивами. Эта мысль И.Канта оказала огромное влияние на возникновение и развитие либеральной теории. Можно констатировать, что представление об активной, самостоятельной личности как цели общественного развития по сей день находится в идейном арсенале западногерманского либерализма. С ним овязана вера либералов в необходимость социального прогресса, который должен осуществляться посредством свободного развития человека и раскрепощения его творческих, созидательных способностей»

Можно сказать, что в теоретическом плане либерализм представляет собой синтез трёх основных компонентов - экономического либерализма, культурного либерализма и полити-, ческого либерализма. Соответственно, либералы стремятся —^

к максимальной активизации хозяйственной деятельности, раскрепощению культурного и интеллектуального творчества и развитию системы демократических прав и свобод. Из последнего закономерно вытекает требование политического и юридического равенства всех граждан.

Пожалуй, наиболее долговечными и плодотворными "изобретениями" либерализма оказались концепции правового государства и представительной демократии, развивавшиеся несколькими поколениями либеральных мыслителей и успешно дожившие до нашего времени. С этими теориями тесно связана идея разделения властей в целях предотвращения злоупотреблений и облегчения контроля за ними со стороны общества.

Большое внимание в главе уделяется проблемам эволюции либеральной мысли в Германии, переходу от классического либерализма к современному. Отмечается, что классический либерализм характеризовался воинствующим антиэтатизмом (требованием т.н. "минимального государства" иди "государства - ночного сторожа", не вмешивающегося в общественные дела). Можно сказать, что квинтэссенцией классического либерализма была идея о том, что если развитие общества пустить на самотёк, то все его члены от этого только выиграют. Такое представление во многом было обусловлено неприятием паразитического феодально-абсолютистского государства с его иерархическими структурами, мощной бюрократией, механизмом внеэкономического принуждения и искусственными сословными ограничениями.

Как отмечается в диссертации, современный западногер-» манский либерализм отличается от классического по меньшей мере следующим. Во-первых, наряду с саморегулированием общества при помощи рыночных отношений современные либералы, в общем, признают некоторую позитивную роль государственного регулирования. Во-вторых, признаётся необходимость существования системы социального обеспечения и более или менее активной социальной политики. В-третьих, в отличие от классически-либеральных требований полной власти индивида над собственностью современный либерализм признаёт необходимость некоторых ограничений этой власти в интересах общего блага.

Вместе с тем современная либеральная политология ФРГ, в общем, следует идущим от классического либерализма антиэтатистским традициям. Одну из причин этого можно видетт **

том, что в Германии практически никогда не было "минима

го государства" и полного "1а1ззег-Га1ге", вследствие чего либералы не могли воочию убедиться в порочности этих идейных конструкции. С другой стороны, поскольку демократическое государство в Германии возникало путём длительной и мучительной эволюции из феодально-монархического, пройдя через этап фашизма, предубеждение либералов к государству вообще является, в общем, вполне объяснимым.

Позиция современных либеральных теоретиков ФРГ по многим вопросам в значительной степени определяется специфическим положением либерализма в Западной Германии как центристского идейно-политического течения, балансирующего между социал-реформизмом и консерватизмом и противопоставляющего им себя в качестве критической "третьей силы". Поэтому важное (если не центральное) место в либеральной политологии занимает исследование разнообразных дисфункциональных явлений (как в ФРГ, так и в странах Запада вообще). При этом критика либералами тех или иных общественных пороков, как правило, носит достаточно ярко выраженный "внутрисистемный"характер. Она направлена на ликвидацию недостатков капитализма, мешающих ему нормально развиваться. Либералы, безусловно симпатизируя современным буржуазно-демократическим формам общественной организации, с тревогой следят за проявлениями их неэффективности и стремятся проанализировать причины различных негативных процессов в целях усовершенствования буржуазной общественной системы. Это, однако, не снижает критического пафоса многих работ либеральных политологов.

Уделение либералами первостепенного внимания свободе (прежде всего личной) определяет такую характерную черту их мировосприятия, как индивидуализм. Это, однако, вовсе не значит, что либералы - сторонники эгоизма. Индивидуализм либералов скорее означает, что они стремятся рассматривать все события, явления, процессы и т.д. с точки зрения интересов отдельно взятой личности, а не народа, государства, социальной группы, партии и т.п. Оценивая те или иные явления, события и т.д., либералы анализируют их с позиции: что это даёт индивиду, и выводят общее благо из суммы благ отдельных людей, а не наоборот, уделяя приоритет личности, а не социальной общности или общественному институту.

Специфической чертой современной либеральной политоло^ гии ФРГ является своеобразный агностицизм, обусловленный—^

влиянием кантианства и "критического рационализма" К.Поппера. Этот агностицизм проявляется прежде всего в абсолютизации условности, релятивности любого знания (особенно в области общественных наук), в сомнении относительно его объективности. Неверие либеральных теоретиков в возможность до конца познать объект исследования особенно очевидно, впрочем, не столько на стадии анализа, сколько на стадии принятия решения. Либералы, по сути дела, очень боятся навредить обществу неверно принятым решением. Соответственно, им гораздо легче критиковать чужие программы действий, чем предложить свою собственную.

Таким образом, для либералов характерна критичность анализа, но слабость действия. Либеральные политологи тяготеют к постановке проблем (и часто вполне правильной), но отнвдь не к их решении. Предложения либералов зачастую ограничиваются общими фразами без конкретики, чему способствует и их ан-тиинституционализм, чрезмерная вера в индивидуалистическую рациональность. Пассивность либерализма обусловливается также его элитарной направленностью, неприятием коллективизма, воспринимаемого как проявление "стадных инстинктов".

В современной ситуации либеральная политология ФРГ оказалась под значительным влиянием консерватизма. Однако сами либералы отнюдь не желают признавать этого факта и занимаются упорными поисками своего собственного идеологического "профиля", ведя оживлённую полемику с неоконсерваторами -как западногерманскими, так и английскими и североамерикан-

Вторая глава - "В поисках новой либеральной пярятггмн" - посвящена реакции либералов на события, явления и процессы, имевшие место в ФРГ с середины 70-х гг. Уже во время экономического кризиса 1974-1975 гг. стало очевидно, что система государственного. социально-экономического регулирования, сложившаяся при правительствах К.-Г.Кизингера и В.Брандта, имеет свои пределы, что, в свою очередь, потребовало пересмотра многих привычных представлений представителями всех идейно-политических течений, в том числе и либерализма. В таких условиях либералы оказались перед необходимостью выработки новой модели общественного развития, перед необходимостью пересмотра устоявшихся взглядов на цели современной политики.

Различные кризисные явления 70-х - начала 80-х гг.

приведшие в конечном итоге к распаду "малой коалиции" С

сними

.-а-

СвДП и приходу к власти нового правительства во главе с Г.Колем (1982 г.), сделали среди западногерманских интеллектуалов модными рассуждения о "повороте", "смене тенденций", необходимости "духовного обновления" и т.п. Б дискуссии о содержании этого "поворота" активное участие принимает и либералы. При этом отличительной чертой современного либерального мировоззрения в Западной Германии является представление о том, что кризисные процессы 70-х - 80-х гг. - не следствие временных колебаний конъюнктуры, а признак завершения определённого периода исторического развития буржуазного общества, который связывается с бурной экономической экспансией и левым (эгалитаристским) реформизмом.

Потрясения 70-х - начала 80-х гг. дали либералам основания говорить о кризисе прогресса (собственно говоря, не прогресса вообще, а его традиционного - прежде всего экономического - понимания). Ряд либеральных политологов сделал вывод о том, что в это время в Западной Германии произошло изменение не только экономических, но и духовно-культурных условий общественного бытия. В современной либеральной политологии ФРГ довольно широко распространилось мнение, что с 70-х гг. вследствие достижения западногерманским обществом высокого уровня материального благосостояния и выявившейся невозможности повышать его прежними темпами, характерными для времён "экономического чуда", произошла смена "тем" общественного развития: от экономичзской экспансии - к совершенствованию уже имеющегося экономического базиса, от экстенсивного развития - к интенсивному, от механического роста потребления -к повышению качества жизни, от прямолинейного и одномерного прогресса - к прогрессу многомерному, мультиполярному и плюралистично трактуемому. В этой связи либералы ставят вопрос о новом определении общественных целей и норм, о новом понимании самого смысла жизни человека.

Происходящая с 70-х гг. эволюция западногерманского либерализма ещё далеко не завершена и внастоящее время можно говорить, используя терминологию Р.Дарендорфа, лишь о "фрагментах нового либерализма". Однако можно констатировать, что общим знаменателем эволюции взглядов западногерманских либералов стала переориентация с преимущественно количественных на преимущественно качественные параметры общественного развития. Характерным примером этого является изменение

Ю-

в расстановке приоритетов в сфере экономики. Ряд ведущих либеральных теоретиков высказал соображение о кризисе не только самого экономического роста, но и идеала роста как такового. Критикуя идеал экономического роста, они исходят не только из понимания противоречивых и во многом негативных последствий экономической экспансии (таких, как загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, отдаление человека от естественных основ жизни и т.п.), но и из осознания выявившейся недостаточности экономического развития самого по себе для решения многих общественных проблем. При этом интересно то, что некоторые либеральные политологи рассматривают обозначившиеся в 70-х гг. "пределы роста" не столько как угрозу для общества, сколько как благоприятную, но пока ещё многими не осознаваемую возможность переосмыслить идею прогресса и переориентировать общественное развитие на более современные и гуманные цели» В этой связи они поднимают вполне закономерный в нынешних условиях вопрос о качестве (в том числе и социальном качестве) экономического роста.

В связи с переориентацией либералов на "качественный" прогресс с особой остротой встаёт вопрос о разделении функций рынка и государства. Поскольку при указанном подходе первостепенное значение приобретают инновации (технологические, социальные, политические и т.д.), а не экстенсивное расширение какой-либо общественной подсистемы, возникает необходимость определения того, какие институты - государственные, общественные или частные - в нынешней ситуации больше всего подходят для стимулирования различных нововведений и выполнения, таким образом, роли катализатора прогресса. Либералы достаточно однозначно решают этот вопрос в пользу частного сектора, считая, что громоздкие и неповоротливые государственные или коллективистские структуры в настоящее время никак не могут быть двигателем общественного развития. Всемерно подчёркивая социальную роль предпринимателя (особенно предпринимателя-новатора) как лидера, успех которого в конечном итоге способствует и прогрессу общества в целом, либералы выступают за ослабление регламентации его деятельности и предоставление ему большей свободы рук.

Как указывают многие либеральные политологи, ускорение| НТП предъявляет к медлительным государственным институтам—^

настолько высокие требования, что в настоящее время сформировавшиеся со второй половины 60-х гг. методы государственного регулирования, основанные на оперативном управлении экономическими процессами, уже не могут быть достаточно эффективными. В этом плане вполне объясним тот факт, что ставшее очевидным с середины 70-х гг. бессилие социал-демократической модели "глобального регулирования" привело к усилению среди либералов антиэтатистских настроений. Стали очень популярными призывы ограничить полномочия государства и сузить сферу его компетенции до общих функций защиты порядка и обеспечения основополагающих условий жизни общества, оградить экономику от "избытка институциональных вмешательств" и предоставить всем экономическим субъектам максимально возможную самостоятельность .

С точки зрения теоретиков современного западногерманского либерализма, кризис этатизма имеет непосредственное отношение не только к экономическим, но и социальным функциям государства. При этом отношение либеральной политологии к "социальному государству" (под которым в ФРГ понимается комплекс государственных инструментов социальной политики) достаточно наглядно демонстрирует её центристский характер. Признавая, подобно социал-реформистам, необходимость "социального государства" для поддержания жизнеспособности всей системы гражданских прав, либералы, тем не менее, разделяют опасения неоконсерваторов, что оно способствует формированию нового типа зависимости. Балансирование между двумя столь различными подходами придаёт, конечно, позиции либералов определённую уравновешенность, но при этом обусловливает и её противоречивость, поскольку "социальное государство" одновременно рассматривается и как инструмент эмансипации, и как институт, порождающий зависимость.

Анализируя сбои в деятельности "социального государства", либеральные политологи в основном отмечают те же его недостатки, что и неоконсерваторы, однако их критика носит более мягкий характер. Бё исходным пунктом является признание того, что активная социальная политика государства необходима для нормального функционирования любого цивилизованного общества, т.к. она призвана удовлетворять те общественные потребности, которые не могут полноценно реализовываться 1 чисто экономическим путём. Шесте с тем, осознавая, что —^

12. г

обозначившийся с середины 70-х гг. кризис "социального государства" носит объективный характер и поэтому требует скорейшего разрешения, либералы выступают за корректировку его механизмов.

Для предложений всех либеральных исследователей, занимающихся этой проблематикой, характерно стремление к значительному упрощению социальной политики, посредством которого планируется повысить её эффективность. Либералы считают, что необходимо преобразовать крайне запутанную и малоконтролируемую систему из множества налогов, взносов, льгот и пособий, управлять которой сложно и дорого, в целях её удешевления и предотвращения различных несправедливостей, В качестве возможного пути они рассматривают, в частности, проект "негативного подоходного налога", согласно которому должен быть законодательно установлен определённый уровень доходов, выше которого следует платить налог, а ниже - получать дотацию от государства. Либералы симпатизируют этому плану прежде всего потому, что он способен создать полуавтоматически действующий механизм налогообложения и предоставления социальных пособий, не требующий многочисленной централизованной бюрократии. Можно также констатировать, что среди либералов стала весьма популярной коммунитаристская идея так называемых "малых социальных сетей" (т.е., по сути дела, групп взаимопомощи), которые, по их мнению, могут быть созданы на уровне общин, трудовых и соседских коллективов и даже дружеских компаний и семей. Представляется, однако, что подобные проекты не лишены определённого утопизма.

Третья глава работы - "Актуальные общественно-политические проблемы ФРГ в трактовке либеральной политологии" -посвящена взглядам либеральных теоретиков на вопросы "социальной конструкции" западногерманского общества и различные негативные явления, развивающиеся внутри системы представительной демократии.

Как считают политологи либерального направления, проявляющие интерес к т.н. "кризису цивилизации", в настоящее время западногерманское общество (как, впрочем, и западное общество в целом) переживает мировоззренческий, духовный, социальный и моральный кризис. Многочисленные проблемы, рассматриваемые в этой связи либеральными теоретиками, в общем, ) группируются вокруг двух основополагающих вопросов - социая4-

ного равенства и индивидуальной свободы. !

То, что к числу требующих переосмысления тем либералы относят официально декларируемые эгалитаристские ценности западного общества, зародившиеся в эпоху буржуазных революций, во многом обусловлено сдвигами в общественном сознании. На фоне массовой поддержки в 80-х гг. (особенно в Великобритании и США) неоконсерватизма, социальная доктрина которого опирается на представление о естественном неравенстве людей, актуальность этой проблемы стала особенно очевидной. Современный либерализм, оказавшись под влиянием консерватизма, исходит из антагонизма равенства и свободы. Отдавая предпочтение последней, либералы утверждают, что в нынешних условиях значительное равенство противопоказано и любая политика, направленная на его установление, будет носить искусственный, волюнтаристский характер и будет неизбежно связана с насилием над самой природой общества, не терпящей "уравниловки" и "унификации".

Современные либеральные политологи ФРГ считают, что эгалитаристский реформизм - весьма противоречивое средство лечения общественных недугов. Соответственно, в либеральной теории произошло заметное смещение акцентов: большее внимание стало уделяться необходимости сохранения определённых различий в социальном статусе (хотя для общества в целом он, по убеждению либералов, должен быть максимально высоким). Сохраняя приверженность к равенству "стартовых" позиций индивидов и равенству возможностей, либералы, однако, считают вполне оправданным и даже полезным для общества значительное неравенство результатов. При этом различия в статусе и "дозированное" неравенство рассматриваются не только как неизбежное следствие разных способностей, интересов, инициативы лвдей, но и в качестве основы всей системы стимулов, посредством которых общество поощряет своих наиболее способных, одарённых и энергичных членов, благодаря чему только и становится возможным прогресс.

Растущая социальная консервативность либералов проявляется не только в их трактовке равенства как противоестественной унификации, но и в подходе к основополагающей проблеме либерализма - проблеме свобода. Для современной либеральной мысли ФРГ характерны некоторые изменения в трактовке тради-1 ционных эмансипативных целей либерализма, обусловленные —•

осознанием внутренней противоречивости последних. Шогочис-леннне либеральные исследователи, занимающиеся этой проблематикой, ставят прежде мало разработанный либералами вопрос о границах свободы. Этот вопрос обычно рассматривается шли в контексте теорий модернизации.

По достаточно единодушной оценке многих либеральных политологов, в настоящее время стала очевидной внутренняя противоречивость модернизационных процессов, а следовательно, и эмансипативных целей либерализма. У модернизации оказалась и обратная сторона - аномия: ослабление социальных связей, распространение эгоизма, "атомизация" общества, разрушение системы нематериальных стимулов. Как замечают либеральные теоретики, с этим связано возникновение многочисленных проблем -таких, как отчуждение индивида от общества, трудности в ориентации, "духовное голодание".

Критикуя эрозию норм и распад социальных связей, снижение общественного авторитета таких ценностей, как ответственность, самодисциплина, долг и т.п., либералы затрагивают проблемы, постановка которых традиционна для консерватизма, и демонстрируют явную тенденцию к сближению с консерваторами, поднимая вопрос о границах свободы и пределах эмансипации. Однако, хотя либералы и занялись разработкой проблем, традиционно исследуемых консерваторами, нельзя не видеть такую причину этого, как страх за судьбу либерально-демократических форм общественного устройства. Вполне очевидно, что терроризм, преступность и др. проявления аномии подрывают основы правового государства, поскольку стимулируют усиление репрессивного аппарата со всеми неизбежно вытекающими из этого ограничениями демократии, личных прав и свобод граждан. Иначе говоря, либералов беспокоит даже не столько сама аномия, сколько проблема общественной реакции на аномию. Они очень боятся, что в ФРГ могут получить широкое распространение требования любой ценой навести "железный порядок" и надежды на приход "сильного человека", который сможет избавить ото всех бед. Поэтому они стремятся предотвратить оживление антидемократических сил, своевременно найдя либеральные решения мучающих общество проблем.

Большое внимание в главе уделяется взглядам либеральных политологов ФРГ на проблемы функционирования западногерман-, ской демократии. Либералы опасаются того, что в ней иссякни:

энергия, тем более, что столь часто критикуемое ими "окостенение" западногерманского общества затронуло, с их точки зрения, и сферу политики. По оценке многих либеральных политологов, в настоящее время в ФРГ происходит довольно интенсивное разложение традиционных политических институтов, привычные формы и методы политики претерпевают глубокую трансформацию, которая подрывает возможность результативных политических действий. По их мнению, политическая надстройка обособливает-ся от общества и перестаёт реагировать на его запросы, что приводит к скрытому конфликту между ними.

Одной из излюбленных тем либеральной политологии является критика консенсусной политической культуры ФРГ и доминирующих в политической жизни Западной Германии центристских тенденций. Эти вопросы либералы тесно увязывают с состоянием политического плюрализма. При этом необходимость последнего мотивируется не только потребностью общества в политической свободе как средстве реализации различных интересов, но и, что не менее важно, задачей сохранения эффективности демократии. С точки зрения либералов, существование более или менее серьёзных различий в представлениях о путях общественного развития является обязательным условием нормального функционирования демократической системы. В этом отношении в ФРГ, по мнению либеральных политологов, далеко не благополучная ситуация, поскольку центристские тенденции и тяга к всеобщему консенсусу доминируют. Оптимальным же состоянием общества либералы считают "дозированный" конфликт, оживляющий политическую жизнь и препятствующий застою.

Ряд политологов либерального направления полагает, что развитию политического конформизма способствует профессионализация политической деятельности* Либералы расценивают это явление преимущественно негативно, т.к. видят в нём одну из причин нарушения взаимосвязей между политической надстройкой и обществом, предпосылку обособления политиков от простых граждан. По их мнению, профессионализация политического руководства способствует возрастанию роли партийных аппаратов, которые становятся самодовлеющей силой, что, в конечном итоге, ставит под угрозу внутрипартийную демократию и обусловливает олигархизацию партийных истэблишментов. Бели учесть, что либералы считают фактом существование своеобразной "сословной" солидарности элит всех крупных партий ФРЕи

то речь, таким образом, идёт о росте бесконтрольности политического руководства страны в целом.

Вместе с тем, либеральная критика недостатков западногерманской демократии весьма непоследовательна, что, по мнению автора, проявляется, по меньшей мере, в двух аспектах. Во-первых, это резко негативное отношение либералов к партии "зелёных", смело бросившей вызов сложившимся в ФРГ политическим стереотипам и выступившей за радикальную демократизацию политического механизма. Отнюдь не считая зазорным заимствовать у "зелёных" некоторые идеи, либералы подвергают первых жёсткой и во многом чрезмерной критике, зло издеваясь над их "покушениями на основы". Во-вторых, это весьма скептическая оценка либералами различных "гражданских инициатив" и сложившейся в ФРГ системы "партиципации". Казалось бы, самостоятельные действия граждан, направленные на приближение государства к обществу и повышение качества его решений, на преодоление ненавистного для либералов бюрократического "управления извне", должны были вызвать одобрение и поддержку либералов, однако этого не произошло. Несмотря на весь свой критицизм, в политических вопросах либералы выступают скорее в качестве традиционалистов, нежели смелых преобразователей. На словах выступая за повышения гражданской активности, либералы дистанцируются от самостоятельного политического творчества масс. Осознавая недостатки западногерманского общественного устройства, они призывают не к их решительному устранению "снизу", а к умеренным реформам, которые должны осуществляться элитой. Таким образом, либерализм остаётся верен своим традициям: несмотря на всю свою словесную радикальность, он тяготеет к политической пассивности.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1) Рецензия на книгу: Форлендер X. (ред.) Упадок или возрождение либерализма? Очерки о немецком и международном либерализме. Мюнхен, 1987. - Новые книги за рубежом по общественным наукам. 1988, Л 10. - 0,4 п.л.

2) ФРГ: "Кризис прогресса" и "смена тем". К вопросу о переориентации либеральной мысли. - Мировая эк< дународные отношения. 1990, Л 5. - 0,9 п.л.