автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Роль морали в формировании культуры семейных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль морали в формировании культуры семейных отношений"

На правах рукописи

I

I

Л,

Юлдыбаев Буранбай Радмирович

РОЛЬ МОРАЛИ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРЫ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Уфа 2008

003454Б13

003454613

Работа выполнена на кафедре этики, эстетики и культурологии факультета философии и социологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Рахматуллина Зугура Ягануровиа

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Файзуллин Фаннль Саитович

кандидат философских наук, доцент Харитонова Наталья Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Бирская государственная соцально-педагогическая академия»

Защита состоится «19» декабря 2008 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212 013.03. в Башкирском государственном университете по адресу: 450074. ул. 3 Валиди, 32, гл корпус, ауд 01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « j-f » ноября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного сове доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется серьезным вниманием исследователей к проблемам семьи и брака, обусловленными кризисом и трансформацией семейных ценностей в современном мире Цивилизационные изменения, происходящие сегодня в российском обществе, способствовали смене традиционных семейных ценностей, что привело к размыванию культа семьи и культуры семейных отношений в личном и общественном сознании. В настоящее время в данной сфере прослеживается ряд негативных тенденций, коюрые являются следствием глубоких культурных изменений в общественном организме: это и нестабильность брака, рост числа разводов, неполных и неблагополучных семей, снижение их воспитательного потенциала, распространение насилия в семье и др. Негативные последствия лемократизации (социальная поляризация, проникновение западной поп-культуры, раскрепощение нравов, ориентация на индивидуализм, самостоягепьность, свободу действий и др.) стали основными факторами, подрывающими нравственные и гуманистические устои брака и семьи в современном российском обществе.

Обращение к данной теме продиктовано и тем, что. несмотря на то, что семья долгое время считалась фундаментом, на котором основан общественный порядок, она остается одним из наименее исследованных институтов. Семья и, в частности проблема взаимосвязи морали и культуры семейных отношений, до сих пор подвергалась лишь фрагментарному, одностороннему осмыслению Необходимость её дальнейшего изучения обусловлена, прежде всего, тем, что активное движение российского социума к постиндустриальному обществу обусловливает то, что семья, её благополучие и нравственное измерение могут стать судьбоносным механизмом в достижении успеха проводимых реформ. Более того, в современных условиях проблема нравственного воспитания и этического просвещения молодого поколения, формирования культуры семейных отношений, а также его подготовка к самостоятельной семейной жизни - это важное звено в современной воспитательной работе общества, заинтересованного в стабильном браке и полной семье, выполняющей все свои основные социальные функции. Накопление теоретического материала по исследуемой проблеме имеет большое значение для целенаправленного практического использования педагогического потенциала морали в формировании культуры семейных отношений з современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи морали как регулятора поведения индивида в социуме и семье всегда была в центре внимания зарубежных и отечественных исследователей самых

различных направлений. Научные исследования по проблемам возникновения и функционирования морали и семьи как социальных феноменов многочисленны. В современной исследовательской (этической, социально-философской, педагогической, культурологической, психологической, социологической и др.) науке представлены самые различные подходы к определению их сущности, специфики и взаимосвязи в рамках познавательных задач каждой области.

Начиная с Нового времени, моральная философия отражалась в трудах европейских мыслителей: Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Мура, Ф. Ницще, Ж-Ж. Руссо, Б. Спинозы, А. Шефтсбери, А. Шопенгауэра, Д. Юма и др. Среди русских философов-моралистов стоит отметить H.A. Бердяева, Ф.М. Достоевского, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, J1.H. Толстого и др. Многие из перечисленных философов рассматривали формирование и развитие морали, морального сознания именно в семье, через призму культуры семейных отношений.

В современной отечественной этико-философской литературе можно выделить ряд исследований, освещающих сущность и роль морали в деятельности индивида и жизни общества, среди которых можно назвать работы С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, В.И. Бакшгановского, O.A. Беленковой, Е.В Беляевой, В.А. Блюмкина, В.И. Букреева, Д.Ж. Валеева, А.Г. Власкина, Ю.Д. Воробьева, В.Т. Ганжина. Г.Н. Гумницкого, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, ЕЛ. Дубко, И.Л. Зеленковои, П.В. Золотухиной-Аболиной, В.Г. Иванова, В.А. Каике, H.H. Крутова, С.А. Кучинского, В.Н. Назарова, A.B. Разина, М.Н. Росенко, Ю.И. Сидоренко, П.П. Степнова, A.A. Скворцова, Ю.В. Согомонова, И.В. Фотиевой и др.

Исследованием возникновения брака и семьи начали заниматься относительно недавно, в начале XIX века. Так, например, проследив происхождение единобрачия у древних греков в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.). Ф. Энгельс отмечает, что парный брак был первой формой семьи, основанной не на животном чувстве, а на «индивидуальной половой любви».

Среди современных исследователей, занимающихся изучением возникновения брака и семьи, можно выделить И.С. Андрееву, С.Н. Бибикова, Х.Г. Гайсина, С.И. Голода, A.B. Гулыгова, A.M. Золотарева, М.О. Косвена, О.Л. Князеву, А.Н. Рогачева, Ю.И. Семенова, С.П. Толстова и др.

Особый интерес представляют работы отечественных ученых, занимающихся исследованием семьи и семейных ценностей: Х.Г. Адзиева, А.И. Антонова, A.A. Быстрова, С.Н. Варламовой, H.H. Гасапова, Л.А. Гусейновой, Е.А. Зправомысловой, Е.И. Зритневой, А.Д. Калиевой, Л.В. Карцевой, И.Ф. Ковальчука. Н.В Кравчука, Н.П. Круковской, A.A. Митракаса, O.A. Митрошенкова, А.И. Нестеренко, A.B. Носковой, М.В.

Рабжаевой, H.H. Седовой, B.B. Солодникова, Ф.С. Тумусова, Ю.В. Федотовой, С.В.Чухланцевой и др.

Нравственное и культурное измерение семьи и семейных отношений представлено работами таких исследователей, как И.И. Гарин, Е.Г. Замолоцких, А.Д. Зарецкий, О.И. Карпухин, О.Н. Козлова, Н.В. Коровицына, Л.С. Лаптенок, Э.Ф. Макаревнч, A.A. Миголатьев, А.П. Оцепкова, Н.Ф. Сосновская и др.

Разработкой проблемы семьи, культуры брачных отношений и духовного становления личности в семье занимаются представители философской и социологической школы Башкортостана: А.А Акчурина, Ф.Б. Бурханова, A.A. Кулыева, З.Я. Рахматуллина, АЛ. Фаткуллина и др. В то же время обзор работ по проблеме роли морали в формировании культуры семейных отношений свидетельствует о ее недостаточной разработанности, об односторонности и ограниченности, как правило, описательными и эмпирическими констатациями.

Современные жизненные реалии российского общества, находящегося в условиях радикальных социокультурных преобразований, актуализируют проблему этического измерения формирования культуры семейных отношений и перемещают в некоторой степени акцент в её теоретическом исследовании в сторону более широкого рассмотрения, в частности, в выявление коррелятивной связи состояния личной и общественной морали с культурой семейных отношений.

Объектом исследования выступают мораль и семья как социокультурные феномены.

Предмет исследования - взаимообусловленность морали и культуры семейных отношений.

Цель исследования - определить роль морали в формировании культуры семейных отношений.

С учетом поставленной цели решались следующие задачи:

- создать концептуальную модель взаимосвязи морали, семьи и культуры семейных отношений в их генезисе;

- показать моральные источники зарождения культуры семейных отношений через историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений;

- выявить возможности морали в формировании культуры семейных отношений, рассмотреть взаимообусловленность духовной сферы современного российского общества и культуры семейных отношений;

- определить место нравственного воспитания и этического просвещения в повышении культуры семейных отношений и обозначить круг требований к их организации в современных условиях.

Методологическая и теоретическая база диссертации. Методологической основой исследования является социокультурный

подход. Кроме того, использованы элементы аксиологического и диалектического подходов.

Эмпирическая база исследования. Для обоснования идей диссертации привлекалась современная научно-гуманитарная периодика, характеризующая духовно-нравственное состояние современного общества, в том числе и сферу семейных отношений, а также результаты социологических исследований, проведенных сотрудниками НИИ комплексных социальных исследований (НИИКСИ) СПбГУ под руководством В.Е. Семёнова. В исследовании также были использованы официальные документы (постановления, указы и др.) по браку и семье.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором:

- выявлены взаимообусловленность и взаимосвязь морали и культуры семейных отношений в их генезисе и развитии;

- обоснована возможность выделения моральных источников зарождения и развития культуры семейных отношений в качестве относительно автономных факторов, обусловливающих их формирование;

- выявлены историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений;

- доказана взаимозависимость социокультурных процессов, протекающих в современном российском обществе, и функционирования института семьи и брака;

- определены роль и место нравственного воспитания и этического просвещения в подготовке молодого поколения к семейной жизни и предложены новые подходы к пониманию их сущности, целей и задач с учетом совокупности качественных изменений в духовно-нравственной, социальной сферах современной общественной жизни с учетом радикальных преобразований в современном российском обществе.

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в этико-философском осмыслении роли морали в формировании взаимоотношений в семье, что дает возможность выработать новые, отвечающие современным реалиям концептуальные положения о роли морали в становлении ценностного отношения к институту семьи и брака у современной молодежи и формировании культуры семейных отношений.

Практическое значение работы заключается в том, что его идеи и выводы могут быть использованы в практической работе при преподавании социально-гуманитарных дисциплин, при разработке вузовских курсов по философии, этике, культурологии, спецкурсов, посвященных проблемам формирования нравственности и кульгуры, при составлении программ и учебных планов по работе с семьей в системе повышения квалификации работников образования и при выработке

конкретных рекомендаций по реализации государственной семейной политики.

Апробация исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования были апробированы на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: «Неделя студенческой науки - 2002» (Сибай, 2003), «Психологические проблемы бытия человека в современном обществе. Психологическое обеспечение различных сфер деятельности» (Магнитогорск, 2003), «VIII республиканская научная конференция студентов и аспирантов по социально-гуманитарным вопросам» (Уфа, 2005), «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007), «Духовный космос современного общества» (Уфа, 2007), «Духовное воспитание: опыт и проблемы» (Уфа, 2008). Выводы диссертационного исследования опубликованы в 10 научных публикациях автора общим объемом 2,8 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы (204 наименования). Общий объем диссертации - 162 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дано обоснование актуальности темы исследования, показана степень ее разработанности, сформированы цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая база и научная новизна работы, определены теоретическая и практическая значимость исследования, его апробация.

Первая глава диссертации «Философско-методологические аспекты исследования проблемы взаимодействия морали и семьи как социального института» посвящена установлению взаимосвязей морали и культуры семейных отношений в их генезисе и осмыслению их взаимообусловленности в различных историко-философских традициях.

Первый параграф «Взаимосвязь морали, семьи и культуры семейных отношений в их генезисе» посвящен рассмотрению проблемы взаимообусловленности морали, семьи и культуры семейных отношений. Руководствуясь принципами историзма, объективности, системности, автор на основе комплексного социально-философского анализа создает концептуальную модель взаимосвязи морали, семьи и культуры семейных отношений. Исходя из того, что мораль составляет стержневую ось духовной жизни людей и определяет моральные смыслы их деятельности, подчеркивается, что, наряду с другими механизмами регуляции межличностных отношений (правом, религией, административными нормами, обычаями, традициями и т.д.), она обеспечивает социальную

регуляцию поведения человека в конкретных условиях, в том числе и в семье, преломляя его через призму добра и зла. Нравственное самоопределение же является одним из высших проявлений способности человека к сознательному выбору стратегий поведения во всех сферах его жизни.

Диссертант присоединяется к позиции А. Швейцера, что мораль служит, прежде всего, мерилом культуры межличностных отношений людей. Как подчеркивается в работе, влияние морали на культуру семейных отношений, несомненно, велико, потому что именно она позволяет регулировать отношения между членами семьи в соответствии со сложившимися в обществе этическими представлениями, традиционными нормами, обычаями и т.д. В то же время мораль определяет и то, как человек должен относиться к близким и окружающим людям, а также в целом к окружающему миру (природе), тем самым обозначая смыл его существования и ориентиры нравственной деятельности. Осмысливая сущность морали как социокультурного образования, диссертант анализирует существующие в современной этико-философской литературе различные подходы к определению её особенностей и предпосылок её генезиса. Автор присоединяется к существующей в литературе точке зрения, что мораль - многоуровневое образование: с одной стороны, это фактическое поведение людей, их реальные нравы, т.е. моральная практика, сфера сущего (нравственность), с другой - это нормы и оценочные суждения, которые общеприняты в обществе, сфера должного (моральное сознание). Диссертант считает, что в процессе влияния морали на сферу семейных отношений существенную роль играют оба вышеуказанных её уровня.

В работе подчеркивается, что различные подходы к пониманию природы морали во многом обусловлены решением проблемы её происхождения в этической науке. Автор анализирует две наиболее распространенные концепции генезиса морали («трудовую» и «личностную») и исходит из того, что мораль - это особый способ регуляции общественного и личного поведения, осуществляющийся посредством добровольного, сознательного выбора между добром и злом, посредством духовной связи личности с обществом.

По мнению диссертанта, именно понимание морали как специфической формы осознания личностью своей самоценности и значимости других, позволяет выявить коррелятивные связи между моралью и зародившимися семейными отношениями. Автор понимает «семью» как вид социальной общности, важнейшую форму организации личного быта, основанную на супружеском союзе и родственных связях, т.е. на многосторонних отношениях между её членами, живущими вместе и ведущими общее хозяйство. В диссертации также уточняется смысловая

субординация таких понятий, как «семья» и «брак». При исследовании проблемы происхождения семьи, брачно-семейных отношений в первобытном обществе диссертант присоединяется к существующей исследовательской позиции, что самой древней формой отношений между полами является промискуитет, на смену которому в исторической эволюции семейных отношений приходят матриархат, патриархат и только затем парный брак, анализ которых занимает значительное место в диссертации. Особенностью зарождающегося парного брака, как исследуется в диссертации, была добровольность связей мужа и жены, основанной на взаимной симпатии и уважении друг к другу. Парный брак давал мужчине и женщине индивидуальный простор для общения и готовил почву для зарождения ещё зачаточных ценностей культуры брачно-семейных отношений, поскольку между супругами возникали новые отношения, основанные на взаимной моральной ответственности. Половая любовь становится все более индивидуальным чувством, основанным на личной симпатии, привязанности мужчины и женщины. Взаимный интерес, взаимные симпатии и взаимная привязанность супругов обусловливали развитие эмоционально - психологического, этического, эстетического и других аспектов взаимоотношений мужчины и женщины, которые затем легли в основу культуры семейных отношений.

Существование семьи и ее благосостояние в значительной степени зависят от того, как складываются взаимоотношения между ее членами, насколько эти отношения соответствуют требованиям морали, следовательно, и культуры. Здесь понятие «мораль» и «культура взаимоотношений» находятся в тесной взаимосвязи. Моральный аспект является главным в формировании культуры семейных отношений, поскольку именно мораль создает совокупность правил поведения людей по отношению к миру, друг к другу и самим себе, следование которым дает человеку возможность достигать успеха в обществе, создавать семью и обеспечивать ее благосостояние.

Автор подчеркивает, в современном понимании понятие «культура семейных отношений» употребляется в широком и узком смысле. В широком смысле «культура семейных отношений» выражает достигнутый человечеством определенный уровень исторического развития, уровень и способ производства человеческой жизни в рамках семейных отношений. Показателями культуры семейных отношений выступают, с одной стороны, духовные ценности: представления, установки и идеалы о браке и семье, знание норм и правил семейной жизни, нравственно-эстетическая культура супругов, идейно-нравственная культура семьи, которат создает ощущение счастья и благополучия; с другой - материально-духовные отношения: навыки и умения, определенные стереотипы поведения, реализуемые во взаимоотношениях полов в процессе становления и

функционирования семьи (культура быта, культура питания, культура застолья, культура домашнего труда и т.д.) В узком смысле слова культура семейных отношений - это нормы и правила поведения человека в семье, характер, стиль общения, обеспечивающий оптимальное функционирование семьи.

Диссертант отмечает, что культура семейных отношений - это качественный уровень взаимоотношений между её членами, включающий хозяйственно-экономические, правовые, психологические,

воспитательные, медико-гигиенические и другие компоненты при определяющей роли нравственной составляющей.

По мнению автора, союз морали и культуры семейных отношений был исторически закономерным явлением в истории развития человеческого общества и становлении человека как нравственной личности и как члена семьи, ответственного за свое бытие и жизнь других.

Во втором параграфе «Историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений» анализируются историко-философские традиции осмысления взаимодействия и взаимосвязи данных феноменов. Исследование обозначенной проблемы строится на основе рассмотрения эпохальных особенностей воздействия морали на мировоззрение человека и общества, его конкретных мыслителей и идеологов и выявления нравственных источников становления культуры семейных отношений. Автор исходит из того, что изначально зачатки представлений о гармоничных взаимоотношениях в семье были связаны, с одной стороны, со сферой моральной рефлексии, с осмыслением понятий «добро», «зло», «уважительное отношение к другим», «справедливость», «благо», «счастье» и т.д. С другой стороны, немаловажную роль сыграли реальные нравы, которые зачастую демонстрировали дисгармонию в совместной жизни многих людей. Оба уровня морали (моральное сознание и нравственные отношения) закономерно обусловливали становление представлений человека о достойной и гармоничной семейной жизни. Для обоснования своих положений автор обращается сначала к духовным памятникам древних обществ (древнеиндийские «Законы Ману», древнеегипетская «Книга мертвых» и др.), представляющим собой сборники нравственных и правовых предписаний, регулирующих взаимоотношения в семье и устанавливающих приоритеты морали во внутрисемейных отношениях.

В эпоху античности, ставшей символом возвышения человеческого начала, идеологиг семьи была совершенно утилитарна, связана с благополучием, счастьем индивида и социума. Социальный утилитаризм в понимании семьи ярко представлен в учении Аристотеля, поставившего тип государства в прямую зависимость от типа семьи, господствующего в

обществе. Согласно Аристотелю, положение членов в семье было заложено самой природой: муж, отец семейства - властвующий, а жена, мать и дети - подвластные. Большое внимание уделялось нравственному воспитанию; древнегреческие мыслители высказывались за воспитание высоких моральных качеств, особенно у представителей тех слоев, которые были призваны управлять государством. В концепциях древнеримских авторов, анализируемых в диссертации, эталоном нравственного поведения древнего римлянина являлся «доблестный муж» - отец семейства, храбрый солдат, активный гражданин. Моральная деятельность остальных членов семьи была ориентирована на деятельность «paterfamilias» - отца. Взаимное почитание мужа и жены было необходимым условием римского брака. Семейная мораль, по мнению диссертанта, занимала важное место в общественной жизни римлян и, соответственно, оказывала большое влияние на общественную жизнь.

Особенности морали эпохи средневековья, рассмотренные в работе, обусловили специфическое (через призму религиозной идеологии) осмысление культуры отношений в семье. Так, например, в средневековой Индии культура брачно-семейных отношений была сформулирована в соответствии с требованиями религиозной морали (джайнизма и буддизма). Важнейшими моральными нормами признаются человечность, милосердие и ненасилие.

Раннефеодальное общество в Китае, как анализируется в диссертации, также порождает философско-этические концепции, отражающие становление взглядов на культуру семейных отношений. В частности, общественная мораль обрисовывала образ традиционного китайского мужчины, который должен был стремиться стать «благородным мужем», главной целью которого было следование нравственному долгу. Для «благородного мужа» были характерны пять добродетелей: «жень» -человечность, «чжи» - мудрость, «и» - справедливость, «ли» - послушание, деликатность и «сяо» - покорность родителям. В социальные обязанности китайской женщины общественная мораль вменяла служение мужу, выразителю духовной мудрости и носителю государственных интересов.

Диссертант также подробно рассматривает особенности взаимоотношений в семье средневекового восточного общества, основанных на исламской морали. В частности, целый ряд сур (глав) Корана посвящены культуре семейных отношений.

На формирование представлений о гармоничной супружеской и семейной жизни оказала влияние христианская мораль, пронизывающая все сферы общественной и личной жизни человека. Как подчеркивается в работе, нравственные обязанности супругов-христиан были подчинены цели самосовершенствования (преодоление самолюбия, взаимная любовь,

уважение и доверие, взаимопомощь, снисходительность к недостаткам другого, терпимость, великодушие, умение прощать, способность к самоотвержению и т.д.) Создание семьи считалось нравственным долгом, творчеством добра. Автор также подробно рассматривает православно-христианские традиции в осмыслении единства морали и гармоничной семьи, нравственные требования к православному мужу и жене.

В данном параграфе значительное внимание уделяется анализу философско-этических концепций и нравственной практики Нового времени, обусловивших новый взгляд на человека. Его образ в эту эпоху отличается большой индивидуальностью и конкретностью, и в этой связи различными мыслителями предпринимаются попытки обосновать нравственность на основе внерационального «морального чувства», при этом большое значение придается внутрисемейным отношениям.

Процессы урбанизации и индустриализации в начале XIX в. обусловили новый облик морали и нравственной практики, которые меняли не только социально-экономические аспекты индивидуальной, семейной и общественной жизни, но и влияли на характер и способ ведения домохозяйства, на внутрисемейные отношения, на становление и утверждение нуклеарных форм семьи и культуру семейных отношений, что вызвало обширный научный интерес у западных исследователей (Дж.Ф. Мак-Леннан, Г. Мэйн, Л.Г. Морган и Ф. Ле Пле), анализ концепций которых занимает значительное место в работе.

Обращаясь к отечественной этико-философской традиции, диссертант особо отмечает позиции русских религиозных философов H.A. Бердяева, В.В. Розанова, писателя Л.Н. Толстого и социолога П.А. Сорокина, которые высказали ценные идеи о духовных основаниях семьи.

Значительное внимание уделяется в работе рассмотрению нравственного измерения становления семьи и культуры семейных взаимоотношений в советском обществе.

Вторая глава диссертации «Этическое содержание процесса формирования семейных отношений в современном российском обществе» посвящена анализу состояния духовной сферы современного российского общества, культуры семейных отношений, роли нравственного воспитания и этического просвещения в становлении гармоничной семьи.

В первом параграфе «Взаимообусловленность духовной сферы российского общества и культуры семейных отношений» рассматривается своеобразие духовного пространства современного российского общества в его взаимосвязи с духовным состоянием современной семьи.

В России, как анализируется в диссертации, происходят сложные и противоречивые процессы, обусловленные радикальными

модернизационными процессами, которые меняют ценностные ориентиры общества и личности, разрушают традиционные устои брака и семьи.

Автор отмечает, что закономерности изменения в сфере семейных отношений сонаправлены тем переменам, которые происходят в современном обществе в целом. В условиях проводимых реформ семья как духовная составляющая общества оказалась в критической ситуации. Этот кризис, как подчеркивается в работе, выражается в разрушении семейных традиций и ценностей, которое, в свою очередь, ведет к падению рождаемости; росту смертности населения, количества разводов; появлению большого числа бездетных семей; росту числа несовершеннолетних правонарушителей, безнадзорных подростков, детей-сирот; к резкому сокращению заключения брачных союзов и одновременно росту внебрачной рождаемости; росту числа психически нездоровых людей, алкоголиков, наркоманов, проституток, самоубийц и т.д.

Социологические исследования последних лет также указывают на падение в общественном и личном сознании авторитета традиционных нравственно-этических норм, обусловливающее изменения устоявшихся представлений о семье, о браке и о культуре семейных отношений. Постсоветский период в жизни общества, по мнению диссертанта, характеризуется возникновением новых семейных структур, в которых перераспределились акценты в выполнении семейных ролей, изменилась позиция в отношении числа детей, изменились функции семьи, анализ которых также занял значительное место в работе.

В диссертации подробно анализируются процессы размывания нравственных поведенческих норм, составляющих культуру взаимоотношений в семье, регулирующих выбор супруга, содержание супружеских и родительских ролей, взаимоотношений поколений, и их причины, особо подчеркивается то, что на этом фоне наблюдается разделение трех составляющих традиционной семьи: брака, сексуальности и репродукции. Автор разделяет мнение многих исследователей, что институты брака и семьи в настоящее время становятся все более независимыми друг от друга. В последнее время отмечаются тенденции создания семьи без юридического оформления брачных обязанностей, становление новых вертикальных взаимоотношений, исключающих зависимость детей от родителей. Что касается сексуальности, наблюдается достаточно свободная жизнь как у мужчин, так и у женщин. Все эти изменения обусловливают возникновение обновленной модели семьи в современном российском обществе, которая по своей сути достаточно вариативна: она может объединять супругов с детьми, находящихся в зарегистрированном или незарегистрированном браке; пару «мать и ребенок»; официально не регистрируемые полигамный союз, основанный

на религиозных обычаях или новых нравственных нормах, а также однополый фактический брак, что, по мнению диссертанта, отражает процесс размывания стандартной системы брачно-семейных поведенческих норм, семейной морали, содержания семейных ролей.

В этой связи сегодня, как анализируется в работе, со стороны отечественных ученых, общественных и политических деятелей, органов законодательной и исполнительной власти различных уровней разрабатываются многочисленные экономические, политические, социальные концепции стратегии развития семьи, общества и государства в целом.

В оценках нынешнего положения семьи в обществе, как отмечается в работе, среди исследователей распространены две точки зрения: оптимистическая, сторонники которой предполагают, что семья как исторически сложившийся социальный институт сегодня всего лишь меняет свои формы и функции и в силу объективных потребностей она сохраняется и в дальнейшем сохранится, и пессимистическая, утверждающая, что традиционная российская семья распадается, деградирует и процесс этот неизбежен. Автор придерживается первой точки зрения и исходит из того, что семья и семейные отношения в условиях современной действительности, несмотря на те серьезные цивилизационные потрясения, которые переживает российское общество, продолжают сохранять свой духовный и жизненный потенциал. Надежду и оптимизм при анализе нынешних социокультурных особенностей семейного поведения россиян, по мнению диссертанта, вселяет тот факт, что Россия, в отличие от стран Западной Европы, являлась и является традиционным «семьецентрическим» обществом, основанным на глубоких историко-культурных традициях, образе жизни и менталитете российского человека. Автор исследует специфические ментальные особенности российской семьи, которые составляют основу культуры взаимоотношений в семье, имеют глубокую этическую основу и могут стать авторитетным фактором в возрождении культа гармоничной семьи в личном и общественном сознании.

По мнению автора, для духовно-нравственного развития современного российского общества необходима четкая государственная политика в области формирования духовности и укрепления морали. Реальное состояние современной нравственности в нашем обществе, в первую очередь среди подрастающего поколения, действительно, вызывает серьезную озабоченность. По мнению диссертанта, социально ориентированная политика государства, должное культурное строительство, духовная направленность СМИ и телевидения, использование потенциала государственных и негосударственных субъектов семейной политики, включая различные общественные,

религиозные, коммерческие организации, политические партии и движения, которые оказывают серьезное воздействие на общественную и личную мораль, усиление внимания к нравственному воспитанию и этическому просвещению - вот те реальные механизмы оздоровления духовного пространства современного российского общества и возрождения культа гармоничной семьи.

Главная задача государства как гаранта конституционной власти состоит в пересмотре семейной политики на всех уровнях, в ужесточении контроля над исполнением адресной помощи в поддержке семьи, что будет способствовать адаптации семьи к новым социально-экономическим условиям. Согласно Указу Президента РФ, 2008 год в нашей стране объявлен Годом семьи. Реализация намеченных мер экономического, правового, социального, духовного, информационно-пропагандистского и организационного характера, безусловно, позволит решить многие наболевшие проблемы современной семьи.

Второй параграф «Роль нравственного воспитания и этического просвещения в повышении культуры семейных отношений» посвящен выявлению функциональных возможностей данных процессов в качественном развитии культуры взаимоотношений в семье. Выяснение этой роли позволило диссертанту доказать, что становление личности в его нравственном аспекте означает не только развитие высших духовных потребностей, но и осознание ответственности за себя и других. По мнению автора, роль этического просвещения и нравственного воспитания в повышении культуры семейных отношений возрастает и в связи с тем, что личная и общественная мораль в современном российском обществе оказалась перед серьезными испытаниями. Идеалы свободной любви, торжество индивидуализма, гипертрофия личной свободы в отношениях между полами, лишенных романтики и ответственности, активно пропагандируемые западной и отечественной культурой, массовое распространение различных форм «современной семьи и брака» без обязательств и обязанностей и т.д. расшатывают традиционные представления о ценности семьи, семейных отношений, семейную мораль, веками опиравшуюся на этические добродетели.

В этих условиях личность должна быть всесторонне «просвещена» и «воспитана», подготовлена к развенчанию «ложных идолов» в отношении к семье и браку. Система нравственного воспитания и этического просвещения, перестроенная с учетом всех предъявляемых к ней современных требований, предлагаемых диссерт антом, являются одним из серьезных механизмов оздоровления личной и общественной морали, на которой основывается здоровая, полноценная, гармоничная семья.

В работе определяются сущность, задачи, специфика, формы этического просвещения и нравственного воспитания. По мнению

диссертанта, нравственное воспитание включает в себя социальное развитие индивида в рамках общепринятых моральных норм и принципов, способствующее духовному возвышению человека. Оно включает формирование у человека моральных убеждений и качеств личности. Этическое просвещение - это длительный и непрерывный процесс, представляющий собой совокупность взаимосвязанных средств, форм и методов идейного воздействия на индивида с целью формирования его мировоззрения, этических взглядов, раскрывающих сущность моральных норм и отношений в обществе. Безусловно, расширение этического кругозора во многом поможет индивиду достичь гармонии в «собственной душе», даст возможность в сложные моменты жизни с моральной точки зрения правильно оценить ситуацию, осуществить правильный выбор, обеспечить гармонию личных и общественных интересов. Огромную роль, по м нению диссертанта, в духовно-нравственном развитии современной молодёжи может сыграть ориентация на гуманитаризацию образования.

Как подчеркивается в диссертации, нравственный кризис российского общества придал проблеме этического образования (просвещения и воспитания) дополнительную значимость. Проблема этического просвещения и нравственного воспитания стала сегодня и одной из актуальных глобальных тем. В частности, в январе 2005 г. в Москве прошло международное региональное Совещание ЮНЕСКО по преподаванию этики и биоэтики. Проводимое мероприятие было инициировано и организовано Комиссией ЮНЕСКО по этике научного знания и техники (КОМЭНТ), одним из направлений деятельности которой является преподавание этики. На открытом Совещании обсуждался вопрос о содействии ЮНЕСКО преподаванию этики во всех странах мира, где было отмечено, что одной из важнейших задач современной общественности является «не только развитие этического образования, но и распространение этической культуры в широких слоях населения».

Значительное место в работе занимает анализ проблем организации этического образования в российском обществе. Диссертант присоединяется к существующей точке зрения, что в современных условиях преподавание этики в образовательных учреждениях системы отечественного образования на всех ее уровнях - требование времени. Сегодня этическая грамотность требуется во всех сферах жизнедеятельности индивида.

Для того, чтобы этические знания стали руководством к действию, ' необходима целенаправленная воспитательная работа. Нравственное воспитание и этическое просвещение, как отмечается в работе, играют конструктивную роль в становлении гармоничной семьи, культуры взаимоотношений её членов.

Нравственное воспитание и этическое просвещение индивида в вопросах семьи и брака - это длительный и сложный вопрос, осуществляемый многочисленными субъектами: это и родители, система образования (дошкольные, школьные и профессиональные учреждения), различные социальные институты, общественно-политические организации и т.д. Основными звеньями формирования культуры семейных отношений, как подчеркивается в работе, являются широкая пропаганда положительного опыта семьи; формирование у молодежи высоких нравственных ориентаций; расширение знаний о семье, закономерностях ее развития; грамотное половое просвещение, взаимодействие семьи и школы; учет воздействия на семью социально-экономических факторов; дифференцированный подход к различным возрастным периодам формирующегося индивида; организация просветительской деятельности С.МИ в направлении утверждения культа гармоничной, полной, здоровой семьи. Очерчивая круг требований к организации этих процессов в современных условиях, автор считает, что этическое просвещение и нравственное воспитание не следует сводить только к словесно-вербальным воздействиям на личность, а необходимо связывать с организационно-хозяйственной деятельностью государства по созданию условий существования, способствующих формированию положительной моральной атмосферы, культивирующих ценность гармоничной семьи.

Диссертант подчеркивает, что формирование и повышение культуры семейных отношений в современном российском обществе имеет несомненное этическое измерение. Успех общественных преобразований, становление общества, где одним из главных мобилизационных ресурсов станет сильная, гармоничная семья, в немаловажной степени обусловлены состоянием личной и общественной морали, в становлении которой огромная роль принадлежит нравственному воспитанию и этическому просвещению.

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, определены направления дальнейших поисков в данной области.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, входящие в перечень ведущих рецензированных научных журналов и изданий ВАК Российской Федерации.

1. Юлдыбаев Б.Р. Мораль как социокультурный феномен: сущность и специфика // Вестник Башкирского университета. Научный журнал. №4. - Уфа: РИО БашГУ, 2007. - С. 139-141.

2. Юлдыбаев Б.Р. О некоторых аспектах формирования культуры семейных отношений в современном российском обществе // Вестник

Башкирского университета. Научный журнал, №3. - Уфа: РИО БашГУ, 2008. - С. 648-650.

Другие публикации:

3. Юлдыбаев Б.Р. Диагностика семейных отношений в подростковом возрасте // Актуальные вопросы психологического обеспечения образования в учреждениях среднего профессионального образования: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Уфа: РИО РУМНЦ МО РБ, 2002.-С. 135-138.

4. Юлдыбаев Б.Р. Взаимоотношения родителей и детей как основа нравственного воспитания подростков // Научные доклады конференции «Неделя студенческой науки - 2002» Сибайского института Башкирского государственного университета / Изд-е Сибайского института БГУ. -Сибай, 2003.-С. 83-85.

5. Юлдыбаев Б.Р. Особенности взаимоотношений родителей и подростков в современном обществе // Психологические проблемы бытия человека в современном обществе. Психологическое обеспечение различных сфер деятельности: Материалы научно-практической конференции / Под ред. Е.М. Разумовой. - Магнитогорск: МаГУ, 2003. -С. 70-71.

6. Юлдыбаев Б.Р. Роль семьи в современном российском обществе // Тезисы VIII республиканской научной конференции студентов и аспирантов по социально-гуманитарным наукам. - Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2005.-С. 281-285.

7. Юлдыбаев Б.Р. Семья как механизм формирования толерантного сознания в поликультурном обществе // Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 198-200.

8. Юлдыбаев Б.Р. Формирование нравственной и технологической культуры у подрастающего поколения - «категорический императив» современности // Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 200-202.

9. Юлдыбаев Б.Р. Духовная культура семьи и общества: взаимообусловленность и взаимопроникновение // Духовный космос современного общества: Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 27-29.

Ю.Юлдыбаев Б.Р. Роль нравственного воспитания и этического просвещения в повышении культуры семейных взаимоотношений // Духовное воспитание: опыт и проблемы. Сборник научных статей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008.-С. 158-169.

Юлдыбаев Буранбан Радмирович

РОЛЬ МОРАЛИ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРЫ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 07.11.2008 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1,20. Тираж 120 экз. Заказ 780

Редащионно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. З.Валиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. З.Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юлдыбаев, Буранбай Радмирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МОРАЛИ И СЕМЬИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

1.1 Взаимосвязь морали, семьи и культуры семейных отношений в их генезисе.

1.2 Историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений.

ГЛАВА II. ЭТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА

ФОРМИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1 Взаимообусловленность духовной сферы современного российского общества и культуры семейных отношений

2.2 Роль нравственного воспитания и этического просвещения в повышении культуры семейных отношений.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Юлдыбаев, Буранбай Радмирович

Актуальность темы исследования определяется серьезным вниманием исследователей к проблемам семьи и брака, обусловленными кризисом и трансформацией семейных ценностей в современном мире. Цивилизационные изменения, происходящие сегодня в российском обществе, способствовали смене традиционных семейных ценностей, что привело к размыванию культа семьи и культуры семейных отношений в личном и общественном сознании. В

I ■ I настоящее время в данной сфере прослеживается ряд негативных тенденций, которые являются следствием глубоких культурных перемен в общественном организме. Это нестабильность браков, увеличение числа разводов, неполных и неблагополучных семей, снижение их воспитательного потенциала, распространение насилия в семье и др. Негативные последствия демократизации (социальная поляризация, проникновение западной поп-культуры, раскрепощение нравов, ориентация на индивидуализм, самостоятельность, свободу действий и др.) стали основными факторами, подрывающими нравственные и гуманистические устои брака и, семьи в современном российском обществе.

Обращение к данной теме продиктовано и тем, что, семья остается одним из наименее исследованных институтов, хотя она долгое время считалась фундаментом, на котором основан общественный порядок. Семья и, в частности проблема взаимосвязи морали и культуры семейных отношений, до сих пор подвергалась лишь фрагментарному, одностороннему осмыслению. Необходимость её дальнейшего изучения обусловлена, прежде всего, тем, что активное движение российского социума к постиндустриальному обществу обусловливает то, что семья, её благополучие и нравственное измерение могут стать судьбоносным механизмом в достижении успеха проводимых реформ. Более того, в современных условиях проблема нравственного воспитания и этического просвещения молодого поколения, проблема формирования культуры семейных отношений, а также его подготовка к самостоятельной семейной жизни - это важное звено в современной воспитательной работе общества, заинтересованного в стабильном браке и полной семье, выполняющей все свои основные социальные функции. Накопление теоретического материала по исследуемой проблеме имеет большое значение для целенаправленного практического использования педагогического потенциала морали в формировании культуры семейных отношений в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи морали как регулятора поведения индивида в социуме и семье всегда была в центре внимания зарубежных и отечественных исследователей самых различных направлений. Научные исследования по проблемам возникновения и функционирования морали и семьи как социальных феноменов многочисленны. В современной исследовательской (этической, социально-философской, педагогической, культурологической, психологической, социологической и др.) науке представлены самые различные подходы к определению их сущности, специфики и взаимосвязи в рамках познавательных задач каждой области.

Начиная с Нового времени моральная философия отражалась в трудах европейских мыслителей: Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Мура, Ф. Ницще, Ж-Ж. Руссо, Б. Спинозы, А. Шефтсбери, А. Шопенгауэра, Д. Юма и др.1 Среди русских философов-моралистов стоит отметить H.A. Бердяева, Ф.М. Достоевского, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, JI.H. Толстого и др. Многие из

1 Гегель Работы разных лет. В двух томах. Т.2. Сост., общ. ред. A.B. Гулыги. М., «Мысль», 1971; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1 / Пер. с лат. и англ.; Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989; Кант И. Основы метафизики нравственности. М., «Мысль», 1999; Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Предисл. А.Ф. Грязнова и JI.B. Коноваловой; Пер. с англ., сост. и прим. J1.B. Коноваловой. М.: Республика, 1999; Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2. / Под ред. Г.Н. Джибладзе; Сост. АЛ I. Джуринский. М.: Педагогика, 1981; Спиноза Б. Этика. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001; Шефтсбери Этические опыты. Сост., перевод, коммент. Ал.В. Михайлова. Под общ. ред. М.Ф. Овсянникова. М., «Исскуство», 1974; Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики / Пер с нем. Ю.И. Айхенвальд. М.с ACT, Мн.г Харвест, 2005; Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга вторая. Об аффектах. Книга третья. О морали / Пер. с анг. С.И. Церетели, примечания И.С. Нарского. М.: «Канон», 1995. и др. перечисленных философов рассматривали формирование и развитие морали, морального сознания именно в семье, через призму культуры семейных отношений.

В современной отечественной этико-философской литературе можно выделить ряд исследований, освещающих сущность и роль морали в деятельности индивида и жизни общества, среди которых можно назвать работы С.Ф. Анисимова, Р.Г. Апресяна, В.И. Бакштановского, O.A. Беленковой, Е.В. Беляевой, В.А. Блюмкина, В.И. Букреева, Д.Ж. Валеева, А.Г. Власкина, Ю.Д. Воробьева, В.Т. Ганжина, Г.Н. Гумницкого, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, E.JI. Дубко, И.Л. Зеленковой, Е.В. Золотухиной-Аболиной, В.Г. Иванова, В.А. Канке, H.H. Крутова, С.А. Кучинского, В.Н. Назарова, A.B. Разина, Ю.И. Сидоренко, П.П. Степнова, A.A. Скворцова, Ю.В. Согомонова, И.В. Фотиевой и др.1

1 Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2001. № 6. С.26-36; Он же Роль нравственного просвещения в духовном формировании личности. М., «Знание», 1983; Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуальностп) // Вопросы философии. 2006. №5. С.3-17; Бакштановский В.И. Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. №5. С.10-16; Беленкова O.A. Этика - учение о морали: история и теория. Уфа: УГНТУ, 2006; Беляева Е.В. Мустьсрский мир Губского ущелья (Северный Кавказ) / РАН. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999; Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.: Политиздат, 1987; Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов: Изд-во саратовского университета, 1981: Власкин А.Г. Мораль и традиции. Д.: Знание, 1981; Ганжин В.Т. Этика и формирование нравственности. М., «Знание», 1978; Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности М: Молодая гврадия, 1988; Он же Истоки нравственности. М.: «Знание», 1970; Он же Этика и мораль в современном мире // Вестник Моск. уи-та. Сер. 7. Философия. 2001. №1. С. 20-25; Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды / сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002; Он же Понятие морали. М.: Изд-во «Наука», 1974; Дубко E.JI. Мораль как предрассудок // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 2001. №1. С. 60-65; Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. Ростов на/Д.: МарТ, 2000; Иванов В.Г. История этики средних веков. JL: Изд-во ЛГУ им. A.A. Жданова, 1984; Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003; Кругов H.H. Нравственные потребности личности. М.: Знание, 1981; Кучинский С.А. Человек моральный. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1989; Назаров В.Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006; Разин A.B. Онтологические основы морали в сознании современного общества // Вестн. моек, ун-та. сер. 7. Философия. 2004; Сидоренко Ю.И. Философия морали: новый подход. Кострома. Изд-во Костромской ГСХА, 2005; Степнов П.П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. М.: Изд-во РАГС, 1999; Фотиева И.В. Мораль в современной философско-научной картине мира. Барнаул, 2003; Она же Проблемы онтологического статуса морали // Вестн. моек, ун-та. сер.7. Философия. 2003. №3. С.101-109. и др.

Исследованием возникновения брака и семьи начали заниматься относительно недавно, в начале XIX века. Так, например, проследив происхождение единобрачия у древних греков в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), Ф. Энгельс отмечает, что парный брак был первой формой семьи, основанной не на животном чувстве, а на «индивидуальной половой любви»1. В их исследованиях брак и семья рассматривались как социальное явление и как малая социальная группа.

Среди современных исследователей, занимающихся изучением возникновения брака и семьи, можно выделить И.С. Андрееву, С.Н. Бибикова, Х.Г. Гайсина, С.И. Голода, A.B. Гулыгова, A.M. Золотарева, М.О. Косвена, O.JT. Князеву, А.Н. Рогачева, Ю.И. Семенова, С.П. Толстова и др.2

Особый интерес представляют работы отечественных ученых, занимающихся исследованием семьи и семейных ценностей: Х.Г. Адзиева, А.И. Антонова, A.A. Быстрова, С.Н. Варламовой, H.H. Гасанова, JI.A. Гусейновой, Е.А. Здравомысловой, Е.И. Зритневой, А.Д. Калиевой, JI.B. Карцевой, И.Ф. Ковал ьчука, Н.В. Кравчука, Н.П. Круковской, A.A. Митракаса, O.A. Митрошенкова, А.И. Нестеренко, A.B. Носковой, М.В. Рабжаевой, H.H. Седовой, В.В. Солодникова, Ф.С. Тумусова, Ю.В. Федотовой, С.В.Чухланцевой и др.3

1 См: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М., 1974.

2 Семья: Книга для чтения. КнЛ/Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991: Семья: Книга для чтения. Кн.2/Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991; Бибиков С.Н. Древнейший музыкальный комплекс из кос ¡ей мамонта: Очерк материальной и духовной культуры палеолитического человека. Киев: Наукова думка, 1982; Гаисин Х.Г. Семья - величайшее достижение человеческого разума и опыта. Уфа: Китап, 2001; Голод С.И. Семья и брак: историко-социалогический анализ. СПб.: Петрополис, 1998; Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во Акад. наук. СССР, 1957; Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966; Он же Происхождение брака и семьи. М., 1974; и др.

3 Адзиев Х.Г., Гасанов H.H. Семья как институт гражданского права // Социально-гуманитарные знания. 2005. №2. С. 88-102; Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998; Быстров A.A. Концепция семьи: марксизм и советская социологическая школа // Социологические исследования. 2006. №11. С. 73-81; Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизиеиных установках россиян // Социологические исследования. 2006. №11. С. 61-73; Гусейнова J1.A. Концепция

Нравственное и культурное измерение семьи и семейных отношений представлено работами таких ученых, как И.И. Гарин, Е.Г. Замолоцких, А.Д. Зарецкий, О.И. Карпухин, О.Н. Козлова, Н.В. Коровицына, JI.C. Лаптенок, Э.Ф. Макаревич, A.A. Миголатьев, А.П. Оцепкова, Н.Ф. Сосновская и др.1

Разработкой проблемы семьи, культуры брачных отношений и духовного становления личности в семье занимаются представители философской и социологической школы Башкортостана: А.А Акчурина, Ф.Б. Бурханова, A.A. глобального устойчивого развития России: особенности тендерных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2005. №5. С. 297-308; Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования. 2000. №11. С. 15-24; Калиева А.Д. Влияние современных социальных процессов на брачно-семейные отношения // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 4. С. 384-385; Карцева J1.B. Модель семьи в условия трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. №7. С. 92-99; Ковальчук И.Ф. Деформация семейных отношений как фактор, способствующий безнадзорности // Вопросы гуманитарных наук. 2006. №6. С. 514515; Кравчук Н.В. Защита семьи / Н.В. Кравчук. М.: Эксмо, 2006; Круковская Н.П. Современные тенденции в развитии семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2004. №2. С. 329331; Митракас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. №5. С. 65-73; Митрошенков O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // Социологические исследования. 2005. №11. С. 37-46; Нестеренко А.И. Современное состояние системы ценностей, затрагивающих институт российской семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2006. №3. С. 462- 464; Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. №2. С. 166-176; Солодников В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб., 2007; Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии. 2001. №11. С. 153-163; Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. 2003. №11. С. 137-141; Чухлаицева C.B. Роль отца в современном обществе // Социальная работа. 2008. №1. С. 13.

1 Гарин И.И. Что . такое этика, культура, религия? M.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002; Замолоцких Е.Г. Семья как фактор формирования культуры межличностного общения младших подростков // Социально-гуманитарные знания. 2005. №5. С. 173-183; Зарецкий А.Д. Экономическая культура брачно-семейных отношений // Социально-гуманитарные знания. 2005. №2. С. 103-109; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Национальная культура -основа национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2. С. 31-56; Козлова О.Н. Культура в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. №6. С. 102-120; Коровицына Н.В. Духовная культура современного российского общества. Состояние и тенденции формирования // Социологические исследования. 2005. №10. С. 145-146; Лаптенок С.Д. Мораль и семья. Мн.: Изд-во «Наука и техника», 1967; Миголатьев A.A. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. 2003. №2. С. 117-128; Оцепкова А.П., Этштейн М.З. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственной культуры личности. Томск: Изд-во «Водолей», 1996; Сосновская Н.Ф. Формирование культуры общения в семье. JL: Знание, 1990. и др.

Кулыева, З.Я. Рахматуллина, А.Я. Фаткуллина и др.1 В то же время обзор работ по проблеме роли морали в формировании культуры семейных отношений свидетельствует о ее недостаточной разработанности, об односторонности и ограниченности, как правило, описательными и эмпирическими констатациями.

Современные жизненные реалии российского общества, находящегося в условиях радикальных социокультурных преобразований, актуализируют проблему этического измерения формирования культуры семейных отношений и перемещают в некоторой степени акцент в её теоретическом исследовании в сторону более широкого рассмотрения, в частности, в сторону выявления коррелятивной связи состояния личной и общественной морали с культурой семейных отношений.

Объектом исследования выступают мораль и семья как социокультурные феномены.

Предмет исследования — взаимообусловленность морали и , культуры семейных отношений. ь>

Цель исследования — определить роль морали в формировании культуры семейных отношений.

С учетом поставленной цели решались следующие задачи:

- создать концептуальную модель взаимосвязи морали, семьи и культуры семейных отношений в их генезисе;

- показать моральные источники зарождения культуры семейных отношений через историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений;

1 Акчурина A.A. Роль семьи в формировании личности: социально-философский анализ: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Уфа: б.и., 2001; Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. Уфа: РИЦ БашГУ, 2004; Кулыева A.A., Рахматуллина З.Я. Духовная личность: портрет современника. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007; Рахматуллина З.Я. Этикет как ценность культуры. Уфа: РИЦ БашГУ, 2004; Фаткуллина А.Я. Смысложизненные ценности в башкирской мифологии. Уфа: РИЦ БашГУ, 2004. и др.

- выявить возможности морали в формировании культуры семейных отношений, рассмотреть взаимообусловленность духовной сферы современного российского общества и культуры семейных отношений;

- определить место нравственного воспитания и этического просвещения в повышении культуры семейных отношений и обозначить круг требований к их организации в современных условиях.

Методологическая и теоретическая база диссертации. Методологической основой исследования является социокультурный подход. Кроме того, использованы элементы аксиологического и диалектического подходов.

Эмпирическая база исследования. Для обоснования идей диссертации привлекалась современная научно-гуманитарная периодика, характеризующая духовно-нравственное состояние современного общества, в том числе и сферу семейных отношений, а также результаты социологических исследований, проведенных сотрудниками НИИ, комплексных социальных исследований (НИИКСИ) СПбГУ под руководством В.Е. Семёнова. В исследовании также были использованы официальные документы (постановления, указы, и др.) по браку и семье.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором:

- выявлены взаимообусловленность и взаимосвязь морали и культуры семейных отношений в их генезисе и развитии;

- обоснована возможность выделения моральных источников зарождения и развития культуры семейных отношений в качестве относительно автономных факторов, обусловливающих их формирование;

- выявлены историко-философские традиции осмысления влияния морали на становление культуры семейных отношений;

- доказана взаимозависимость социокультурных процессов, протекающих в современном российском обществе, и функционирования института семьи и брака;

- определены роль и место нравственного воспитания и этического просвещения в подготовке молодого поколения к семейной жизни и предложены новые подходы к пониманию их сущности, целей и задач с учетом совокупности качественных изменений в духовно-нравственной, социальной сферах современной общественной жизни с учетом радикальных преобразований в современном российском обществе.

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в этико-философском осмыслении роли морали в формировании взаимоотношений в семье, что дает возможность выработать новые, отвечающие современным реалиям^ концептуальные положения о роли морали в: 1) становлении ценностного отношения к институту семьи и брака у современной молодежи; 2) формировании культуры семейных отношений.

Практическое значение работы заключается в том, что её идеи и выводы могут быть использованы в практической работе при преподавании социально-гуманитарных дисциплин, при разработке вузовских курсов по философии, этике, культурологии, спецкурсов, посвященных проблемам формирования нравственности и культуры, при составлении программ и учебных планов по работе с семьей в системе повышения квалификации работников образования и при выработке конкретных рекомендаций по реализации государственной семейной политики.

Апробация исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования были апробированы на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: «Неделя студенческой науки - 2002» (Сибай, 2003), «Психологические проблемы бытия человека в современном обществе. Психологическое обеспечение различных сфер деятельности» (Магнитогорск, 2003), «VIII республиканская научная конференция студентов и аспирантов по социально-гуманитарным вопросам» (Уфа, 2005), «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007), «Духовный космос современного общества» (Уфа, 2007), «Духовное воспитание: опыт и проблемы» (Уфа, 2008). Выводы диссертационного исследования опубликованы в 10 научных публикациях автора общим объемом 2,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по два параграфа каждая, заключения, списка использованной литературы, включающего 204 наименования. Общий объем диссертации — 162 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль морали в формировании культуры семейных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итоги исследования данной проблемы, можно подчеркнуть следующее:

1. Вопросы формирования морали, брака и семьи в их взаимосвязи и взаимообусловленности являются одними из актуальных в современных научных исследованиях. Брак и семья представляют собой один из наиболее древних и значимых институтов в социокультурной истории человечества, которые возникли еще в недрах общества. Их возникновение обусловлено потребностями в реализации человеческой сущности как разумного, добродетельного, активно-творческого существа.

2. В процессе исторического развития под воздействием господствующего в данном обществе общественно-морального сознания, а также способа производства, образа жизни и общественных связей отношение к браку и семье менялось. Менялись социальные и ролевые позиции мужчины и женщины как в обществе, так и в семье. Существенным образом менялись брачно-семейные отношения, повышалась культура семейных отношений, а вместе с ней и воспитательный потенциал семьи. Многие современные исследователи отмечают, что если раньше родители мало уделяли внимание воспитанию своих детей, то в современных условиях именно на них возлагается ответственность за воспитание и обучение детей.

3. Взаимосвязь и взаимообусловленность морали и культуры семейных отношений объективируется прежде всего в том, что ценности общечеловеческой морали есть исходный пункт зарождения, развития и обогащения данной ипостаси культуры как многоуровневого социального феномена. В определенном смысле можно утверждать, что нравственная история человечества своеобразно преломлялась и через историю развития культуры семейных отношений. Осмысление роли морали в формировании культуры семейных отношений сквозь призму реалий современного российского общества позволяет определить значение данного феномена в духовном становлении индивида, во взаимоотношениях между членами семьи, в формировании ценностей семьи и брака.

4. В настоящее время в сфере государственной политики ведется огромная работа в укреплении общественного и нравственного статуса семьи, разрабатываются специальные государственные, региональные и другие программы по материальной поддержке молодых и многодетных семей. Современному российскому обществу предстоит «долгий» и кропотливый труд по возвращению семье статуса механизма по формированию культуры семейных отношений, представляющей огромный нравственный потенциал для качественного развития общественных отношений и его благополучия,

5. В условиях радикальных общественных преобразований, обостривших многие социальные вопросы и проблемы духовности личности, претворение их в жизнь во многом зависит от её этической грамотности и нравственной воспитанности. Этическое просвещение и нравственное воспитание оказывают специфические влияния на создание положительного морального климата в семье и в обществе, нравственную организацию культуры семьи, уменьшение социальной напряженности путем трансформации моральных коллизий в приемлемые обществом формы и т.д. Для нравственного воспитания и этического просвещения молодого поколения и для формирования культуры семейного общения, в частности, необходимо развитие соответствующих г знаний и чувств, убеждений и эмоций, потребностей и умений, сознания и самосознания личности. Уже давно известно, что благодаря внутрисемейной культуре общения мы воспитываем не просто хорошего человека -порядочного, доброго, гуманного и т.д. - мы воспитываем человека нравственного, хорошего сына (дочь), будущего хорошего отца (мать), человека, способного прожить достойную жизнь, сделать счастливой свою будущую семью, научить быть счастливыми и своих детей.

146

Бесспорно, что данное диссертационное исследование не претендует на полное и всестороннее осмысление поставленной проблемы и не исчерпывает всей ее сложности и многоаспектности. В данной работе основной акцент сделан на рассмотрение воздействия морали на развитие культуры семейных отношений. Дальнейший, более углубленный, анализ намеченных проблем позволит обрисовать более полную картину взаимообусловленности морали и культуры семейных отношений.

Выявление этического измерения культуры семейных отношений(в нашем исследовании имеет не только социально-практическое значение для качественного улучшения состояния культуры в российском обществе, но и определенную теоретическую нравственную ценность. В то же время, на наш взгляд, есть некоторые аспекты данной темы, требующие дальнейшего более углубленного их рассмотрения, в частности, проблемы моральной неустойчивости брака, снижение воспитательного потенциала семьи, изменение семейных ролей (женская эмансипация), детская преступность и многое другое.

Думается, что углубленный анализ намеченных вопросов позволит нарисовать более развернутую картину морали в обществе и ее влияние на становление культуры семейных отношений.

Список научной литературыЮлдыбаев, Буранбай Радмирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абузяров P.A., Туаева З.И. Истоки. Ислам: вероучение, мораль, культура. -Уфа, 1996. — 134 с.

2. Адзиев Х.Г., Гасанов H.H. Семья как институт гражданского права // Социально-гуманитарные знания. — 2005. №2. - С. 88-102.

3. Акчурина A.A. Роль семьи в формировании личности: социально-философский анализ: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Уфа: б.и., 2001,- 17 с.

4. Анисимов С.Ф. Роль нравственного просвещения в духовном формировании личности. М., «Знание», 1983. - 47 с.

5. Антипова A.C. Ценности ислама и светского государства в социологическом измерении // Социологические исследования. 2007. - № З.-С. 111-118.

6. Апресян Р.Г., Шамов И.А. Совещание ЮНЕСКО по проблемам преподавания этики и биоэтики // Вопросы философии. 2005. - №7. - С. 159-163.

7. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуальности) // Вопросы философии. 2006. - №5. - С. 3-17.

8. Апресян Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 30-39. г

9. Апресян Р.Г. Развитие этического образования в высшей школе. http://vvww.ethicscenter.ru/ed/ed.html.

10. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. М.: Литература, 1998. — 1392 с.

11. Аристотель Политика // Сочинение в 4 томах. Т.4/Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доатурова. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

12. Аристотель Этика / Аристотель; Пер. Н.В. Брагинский, Т.А. Миллер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 492, 4. с.

13. Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции. L.: Overseas Publications Interchange Ltd., 1992. - 303 с.

14. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. — №5. С. 820.

15. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. «Профессиональная этика: социологические ресурсы» // Социологические исследования. 2005. - №8. С. 3-13.

16. Беленкова O.A. Этика учение о морали: история и теория. - Уфа:гУГНТУ, 2006 - 269 с.

17. Беляев Г.Г., Торгашев Г.А. Духовные корни русского народа. М.: «Былина»,2002. 192 с.

18. Беляева Е.В. Мустьерский мир Губского ущелья (Северный Кавказ) / РАН. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 211 с.

19. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. - №6. - С. 52-56.

20. Бердяев H.A. Опыт парадоксальной этики / H.A. Бердяев; Сост. и вступ. ст. В.Н. Колюжсского. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолно»,2003.-701, 3. с.

21. Бибиков С.Н. Древнейший музыкальный комплекс из костей мамонта: Очерк материальной и духовной культуры палеолитического человека. -Киев: Наукова думка, 1982. 108 с.

22. Бикметов Е.Ю. Взаимодействие семьи и школы в социализации индивида // Социологические исследования. 2007. - №9. - С. 86-92.

23. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.: Политиздат, 1987. - 109, 2. с.

24. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999 - С. 528.

25. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Главн. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодников. -Мы.: МФЦП, 2002. 1008 с.

26. Брак и мораль / Бертран Рассел; Пер. Ю.В. Дубровина. М.: Изд-во «Крафт+», 2004. - 272 с.

27. Брейкин О.В. Мораль древнего мира (VIII I вв. до н.э.), Изд-во мордовского унив-та. 1992. — 106 с.

28. Быстров A.A. Концепция семьи: марксизм и советская социологическая школа // Социологические исследования. — 2006. — №11. — С. 73-81.

29. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х томах. Т.2. Сост., общая ред. и вступ. Статья A.JI. Субботина. М.: «Мысль», 1971.-590 с.

30. Бэттлер А. О любви, семье и государстве: философский очерк. М.: КомКнига, 2006. - 168 с.

31. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2004.-328 с.

32. Валеев Д.Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. -Уфа: Издание башкирского университета., 1998. 148 с.

33. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов: Изд-во саратовского университета, 1981. - 168 с.

34. Валеева З.Р. Нравственное отчуждение как философская проблема: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Уфа: БГУ, 1998. - 18 с.

35. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. 2006. — №11. - С. 61-73.

36. Васильев В.А. Л.Фейербах о благе и добродетели Н Социально-гуманитарные знания. 2005. - №2. - С. 173-188.

37. Викторук E.H. Насилие и этическое образование // Образование и'насилие. Сборник статей / Под ред. К.С. Пигрова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Государственного Университета, 2004. С. 226-242.

38. Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России. 1999. - №4. - С. 5-21.

39. Власкин А.Г. Буржуазные иллюзии и мораль (К критике буржуазных этико-социологических отношений). -М: Знание, 1984. 64 с.

40. Власкин А.Г. Мораль и традиции. Л.: Знание, 1981. - 36 с.

41. Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007. - 392 с.

42. Воронина O.A. Оппозиция духа и материи: тендерный аспект // Вопросы философии. 2007. - №2. - С. 56-65.

43. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.-1312 с.

44. Всеобщая история искусств. Искусство древнего мира. Т.1. / Под. общ. ред. А.Д. Чегодаева М.: Государственное издательство «Искусство», 1956. -470 с.

45. Всеобщая история искусств. Искусство средних веков. Т.2. / Под. общ. ред. Б.В. Веймарна и Ю.Д. Колпинского М.: Государственное издательство «Искусство», 1960. - 508 с.

46. Всеобщая история искусств. Искусство эпохи Возрождения. Т.З. / Под общ. ред. Ю.Д. Колпинского. М.: Государственное издательство «Искусство», 1962. - 490 с.

47. Всеобщая история искусств. Искусство XIX века. Т.5. / Под общ. ред. Ю.Д. Колпинского и Н.В. Яворский. М.: Государственное издательство «Искусство», 1964. - 430 с.г

48. Гайсин Х.Г. Семья величайшее достижение человеческого разума и опыта. - Уфа: Китап, 2001. - 96 с.

49. Ганжин В.Т. Этика и формирование нравственности. М., «Знание», 1978. -64 с.

50. Гарин И.И. Что такое этика, культура, религия? M.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2002. - 848 с.

51. Гарифуллина Р. Этический идеал как ценностно-нормативная основа духовно-нравственного воспитания // Вестник высшей школы Aima mater. -2006.-№6. -С. 35-40.г

52. Гегель Работы разных лет. В двух томах. Т.2. Философская пропедевтика. Сост., общ. ред. A.B. Гулыги. М., «Мысль», 1971. - 630 с.

53. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: «Мысль», 1986. - 654 с.

54. Гегель Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. Отв. ред. Е.П. Ситковский. Ред. коллегия: Б.М. Кедров и др. М., «Мысль», 1977. -472 с.

55. Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия живой этики и ее толкователей в России //Вопросы философии. -2001. — №3. С. 85-102.

56. Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в Средние века / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2002. 384с.

57. Глухова A.B. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2005. - №8. - С. 104-108.

58. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1 / Пер с лат. и англ.; Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В. Соколов. М.: «Мысль», 1989. - 622, 2. с.

59. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. — СПб.: Петрополис, 1998. 272 с.

60. Горшкова С.К. Мой город моя семья! // Социальная работа. - 2008. - №1. -С. 35.f

61. Гусейнов A.A. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. - 351 с.

62. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности — М.: Молодая гвардия, 1988.-271 с.

63. Гусейнов A.A. Истоки нравственности. М.: Изд-во «Знание», 1970. - 34 с.

64. Гусейнов A.A. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. -2001.-№5.-С. 3-32.

65. Гусейнов A.A. Этика Аристотеля. М.: Знание, 1984. - 64 с.

66. Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире // Вестник ун-та. Сер. 7. Философия.-2006. -№ 1.-С. 20-21.

67. Гусейнов А. А. Об этическом образовании // Вестник Российского философского общества. 2003. — № 2. — http://www.guseinov.ru/publ/ethobr.html.

68. Гусейнова JT.A. Концепция глобального устойчивого развития России: особенности тендерных отношений // Социально-гуманитарные знания. — 2005,-№5.-С. 297-308. '

69. Девятова C.B., Купцов В.И. Каким должно быть современное образование // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №4. - С. 64-89.

70. Долина В.Г. Проблема обоснования морали в философии: концепции британских моралистов XVIII века (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Д. Юм) -Калининград: Изд-во КГТУ, 2005. 207 с.

71. Дольников В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей / В. Р. Дольник Изд. 5-е. -СПб.: Петроглиф, М: Издательство «КДУ», 2007. - 352 е., илл.

72. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды / Сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

73. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Изд-во «Наука», 1974. - 390 с.

74. Дробницкий О.Г. Мораль. -http:wwvv/booksite.ru/fulltext/l/001/008/078/084.htm.

75. Дубко E.JI. Мораль как предрассудок // Вестник Моск. у-та. Сер. 7. Философия.-2001.-№ 1.-С. 61-73.153г

76. Журавлева A.A. Духовное пространство в свете концептуальных исследований // Вопросы гуманитарных наук. 2005. - №3. — С. 98-102.

77. Завалько Г.А. Проблема соотношения морали и религии в истории философии. -М.: КомКнига, 2006. -216 с.

78. Замолоцких Е.Г. Семья как фактор формирования культуры межличностного общения младших подростков // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №5. - С. 173-183.

79. Зарецкий А.Д. Экономическая культура брачно-семейных отношений //г

80. Социально-гуманитарные знания. 2005. - №2. - С. 103-109.

81. Захаров А.Г. Искусство: социально-философский анализ. М.: КомКнига, 2005.-208 с.

82. Заховаева А.Г. Искусство: социально-философский анализ. — М.: КомКнига, 2005. 208 с.

83. Зацепин В.И., Берещенко A.B., Бучинская JI.M. Молодая семья. Киев: Изд-во «Украина», 1991. - 320 с.

84. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования. 2000.I-№11.-С. 15-24.

85. Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика: истоки и проблемы. Ростов на/Д.: МарТ, 2000. - 448 с.

86. Зотов Н.Д. Нравственное самоопределение личности. М.: Знание, 1983. -64 с.

87. Иванов В.Г. Этика. СПб.: Питер, 2006. - 176 с.

88. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л.: Изд-во ЛГУ им. A.A. Жданова, 1984.-290 с.

89. Калиева А.Д. Влияние современных социальных процессов Haf брачно-семейные отношения И Вопросы гуманитарных наук. 2006. - № 4. - С. 384-385.

90. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003.-352 с.

91. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Изд-во «Мысль», 1999.- 1472 с.

92. Капто A.C. Генезис миролюбивых общечеловеческих ценностей //г

93. Социально-гуманитарные знания. 2005. - №2. - С. 256-277.

94. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Национальная культура основа национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - №2. - С.31-56.

95. Карцева JT.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. - №7. - С. 92-99.

96. Келле В.Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры // Вопросы философии. 2005. - №10. - С. 38-54.

97. Киреев X. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов какгугроза национальной безопасности России // Безопасность Евразии. 2005.2. С. 194-205.

98. Ковальчук И.Ф. Деформация семейных отношений как фактор, способствующий безнадзорности // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. -№6.-С. 514-515.

99. Козлова О.Н. Культура в жизни общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №6. - С. 102-120.

100. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. - № 6. - С. 16-20.

101. Коран / Пер. с араб. акад. И.Ю. Крачковского. Предис. к изд. 1986 г. П. Грязневича; предисл. к изд. 1963 г. В. Беляева, П. Грязневича. М.: СП ИКПА. 1990.-512 е.: ил.

102. Коровицына Н.В. Духовная культура современного российского общества. Состояние и тенденции формирования // Социологические исследования. -2005,-№10.-С. 145-146.

103. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во Акад. наук. СССР, 1957. - 240 с.f

104. Кравчук Н.В. Защита семьи / Н.В. Кравчук. М.: Эксмо, 2006. - 320 с.

105. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. - 496 с.

106. Круковская Н.П. Современные тенденции в развитии семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2004. - №2. - С. 329-331.

107. Кругов H.H. Нравственные потребности личности. М.: Знание, 1981.- 4 с.

108. Кулыева A.A. Пути формирования духовной личности в современном российском обществе // Духовный космос современного общества: Сборник научных статей. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - 8-16 с.

109. Кулыева A.A., Рахматуллина З.Я. Духовная личность: портретгсовоеменника. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - 114 с.

110. Кучинский С.А. Человек моральный. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989.-303 с.

111. К} чмаев М.Г. Государственная семейная политика: ценности и приоритеты. М.: 1999. - 20 с.

112. Лап генок JI.C. Нравственная культура общества: преемственность и новации. Мн.: НИО, 1999. - 202 с.

113. Лашенок С.Д. Мораль и семья. Мн.: Изд-во «Наука и техника», 1967. -64 с.г

114. ПЗ.Лоусон Т., Гэррод. Д. Социология. А-Я: Словарь / Пер. с анг. К.С. Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 е.: ил.

115. Любарт М.К. Семья во французском обществе: XVIII начало XX века / М.К. Любарт; отв. ред. М.Ю. Мартынова; Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. -М.: Наука, 2005. -296 с.

116. Максуд Р. Ислам / Рукайя Максуд. Пер. с анг. В. Новикова. - М.: ФАИР -ПРВСС, 2001.-304 е.: ил.

117. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. - 570 с.

118. Матвеев П.Е. Этика. Моральные ценности гражданского общества. -Владимир; Ред. издат. Комплекс ВлГУ, 2005. — 58 с.

119. Миголатьев A.A. Философия культуры // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№2. -С. 117-128.

120. Митракас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. - №5. -С 65-73.

121. Митрошенков O.A. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // Социологические исследования. 2005. — №11.— С. 27-46.

122. Моисеева H.A., Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер // Сои дологические исследования. 2003. - №2. - С. 45-59.

123. Мораль и этическая теория: Под ред. О.П. Целиковой. М.: Изд-во «Наука», 1974.-296 с.

124. Мораль: сознание и поведение. Под ред. H.A. Головко. М.: Изд-во «Наука», 1986.-208 с.

125. Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Предисл. А.Ф. Грязнова и JI.B. Коноваловой; Пер. с англ., сост. и прим. J1.B. Коноваловой. — М.: Республика, 1999.-351 с.

126. Назаров В.Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006. - 319 с.

127. Назаров В.Н., Мелешко Е.Д. Этическое образование в России: проектгинтегральной» этики // Вестник Российского государственного научного фонда. 2005. - №3. - С. 98-107.

128. Нестеренко А.И. Современное состояние системы ценностей, затрагивающих институт российской семьи // Вопросы гуманитарных наук. 2006. - №3. - С. 462- 464.

129. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.-896 с.

130. Носовская И.И. Семья и профессиональная деятельность в жизни женщины // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. — №1. С. 276-280.г

131. Папкова J1.M. Человек и семья: Философский анализ формирования брачно-семейных отношений: Дисс. . д-ра филос. наук. СПб., 2003. -404 с.

132. Платон Законы / Сочинения. Т.З. 4.2. Пер. с древнегреч. Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. Вступ. статья А.Ф. Лосева. М.: «Мысль», 1972.-678 с.

133. Рабжпева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. - №2. - С. Г166-176.

134. Разин А.В. Онтологические основы морали в сознании современного общества // Веста, моек, ун-та. сер. 7. Философия. 2004. - №4. - С.58-79.

135. Рахматуллина З.Я. Духовность, духовная личность и духовная безопасность российского общества: взаимосвязь и взаимообусловленность // Духовный космос современного общества: Сборник научных статей. -Уфа, РИЦ БашГУ, 2007. С. 4-8.

136. Рахматуллина З.Я. Этикет как ценность культуры. Уфа: Гилем, 2004. -240 с.

137. Рахматуллина З.Я. Культура общения и взаимопонимания. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 162 с.

138. Рождественский Ю.В. Словарь терминов: Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование. -М.: Флинта: Наука, 2002. 112 с.

139. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега - Л», 2008. - 64 с.

140. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2. / Под ред. Г.Н. Джибладзе; Сост. А.Н. Джуринский. -М.: Педагогика, 1981. 336 с.

141. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании. Избр. произв. Т.1. М.: «Знание», 1961.-620 с.

142. Сабуров Е.Ф. Инвестиционный климат в образовании // Общественные науки и современность. 2007. - №1. - С. 5-16.

143. Сашин А. Качество жизни как на Западе. Детей рожать - как на Востоке // Российская Федерация сегодня. - 2007. - №2. - С. 26-28.

144. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М.: 2005. - 310 с.

145. Семенов B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. - №4. - С. 94-113.

146. Семёнов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. - №4. - С. 37-43.

147. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966. - 576 с.

148. Семья: 500 вопросов и ответов. 2-е изд. / JI.B. Прошина, Н.И. Монахов, O.A. Лицева и др.; Ред. - сост. JI.B. Прошина. - М.: Мысль, 1994. - 463 с.

149. Семья: Книга для чтения. Кн.1 / Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. - 346 с.

150. Семья: Книга для чтения. Кн.2 / Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

151. Сергеева A.B. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность / A.B. Сергеева. М.: Флинта: Наука, 2004. - 328 с.

152. Сидоренко Ю.И. Философия морали: Новый подход. Кострома. Изд-во Костромской ГСХА, 2005. - 464 с.

153. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория // Социологические исследования. 2000. - №11. - С. 5-15.

154. Симакова В.М. За заслуги в воспитании детей // Социальный мир. 2007. -№8-С. 22-23.

155. Словарь по этике. Под ред. О.Г. Дробницкого, И.С. Кона Изд. 2-е. М., Политиздат, 1970. - 398 с.

156. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: Диалектика взаимодействия. М.: Изд-во МГУ, 1989.-200 с.

157. Солодников В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб.: Директ, 2007.-384 с.

158. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

159. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: ОАО НПО Издательство «Экономика», 1999 - 168 с.

160. Сосновская Н.Ф. Формирование культуры общения в семье. Л.: Знание, 1990.- 16 с.

161. Сосновский A.B. Лики любви (Очерки истории половой морали). М.: Знание, 1992.-208 с.

162. Спиноза Б. Этика. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 336.

163. Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур / Ин-т философии. М.: Вост. лит., 2004. - 319 с.

164. Степнов П.П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 178 с.

165. Суворов Ю., Мултых Е. Семейные отношения в формате закона // Наука в России. - 2006. - №5. - С. 107-109.

166. Суровягин С.П. Философия семьи. Цель семьи. Главенство в семье. Любовь и брак. Тюмень.: Издательство «Вектор Бук», 2000. - 226 с.

167. Тартаковская И.Н. «Ну, вот, мораль поменялась.»: медийный тендерный дискурс глазами читателей // Социологические исследования. 2003. - №2. - С. 87-96.

168. Тогузова Л.И. Нравственное воспитание в зеркале истории этической мысли. -М., 1998.- 157 с.

169. Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии. 2001. - №11. - С. 153-163.

170. Фаткуллина А.Я. Смысложизненные ценности в башкирской мифологии. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2004. 120 с.

171. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей

172. Социальный мир. 2007. - №4. - С. 4-10.

173. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. - №5. - С. 3-23.

174. Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. -2003. -№11. С. 137-141.

175. Фейербах JI. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1955. Т.1.-676 с.

176. Философия и ценностные формы сознания / Под ред. Б.Т. Григорьян, О.Г. Дробницкого, Б.П. Желтова и др. М.: Изд-во «Наука», 1978. - 540 с.

177. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. 560 с.

178. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

179. Фотиева И.В. Мораль в современной философско-научной картине мира. -Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2003. 200 с.

180. Фотиева И.В. Проблемы онтологического статуса морали // Вестн. моек, ун-та. сер.7. Философия. 2003. -№3. - С.101-109.

181. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972.-560 с.

182. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. перераб. и доп. - М.; 1979. -66 с.

183. Хоцей A.C. Теория общества. Философская проза. Казань: Изд-во «Матбугат йорто». 1999. - 464с.

184. Чуприна A.A. Семья как сфера духовно-нравственного становления личности подростка: Дисс. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2005. - 169 с.

185. Чухланцева C.B. Роль отца в современном обществе // Социальная работа. -2008.-№1.-С. 13.

186. Швейцер А. Культура и этика / Пер. с нем. H.A. Захарченко и Г.В. Колшанского. М.: Изд-во «Пресс», 1973. - 346с.

187. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М.: «Владос», 1995.-340 с.

188. Шердаков В.Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера. -М.: Политиздат, 1982. 287 с.

189. Шефтсбери Эстетические опыты. Сост., перевод, коммент. Ал.В. Михайлова. Под общ. ред. М.Ф. Овсянникова. М., «Исскуство», 1974. -543 с.

190. Шипачев К.В. Год Семьи в Кузбассе: итоги и перспективы // Социальная работа. 2008. - №1. - С.3-5.

191. Шишкин М.А. Биологическая эволюция и природа нравственности // Общественные науки и современность. 2004. - №1. - С. 126-134.

192. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики / Пер. с нем. Ю.И. Айхенвальд. -М.: ACT, Мн.: Харвест, 2005. 512 с.

193. Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1992. - 479 с.

194. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.21. - С.23-178.

195. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга вторая. Об аффектах. Книга третья. О морали / Пер. с анг. С.И. Церетели, примечания И.С. Нарского. -М.: «Канон», 1995.-416 с.

196. Юшманова Н.Е. Роль морали в гармоническом развитии личности. М.: Знание, 1982-64 с.

197. Якобсон С.Г. Программа и методы руководства моральным развитием дошкольников // Вестник Российского научного фонда. 2005. - №1. - С. 192-199.

198. Glued to the tube: the threat of television addiction to today's family / Gheryl Powlowski. Published by Sourcebooks, Inc. - 2000. - 276 p.

199. Growing Up in an Urbanising World / Ed. by Louise Chavvla. London and Sterling, VA. Earthscan Publication Ltd. - 2002. - 254 p.

200. Henslin J. M. Social Problems. 3rd ed - New.Jersey: Prentice Hall. - 1994. -380 p.