Роль органов управления Юга России в миротворческой деятельности в 50-70-е гг. XX в.

Косова, Ангелина Владимировна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль органов управления Юга России в миротворческой деятельности в 50-70-е гг. XX в.

Год: 2000
Автор научной работы: Косова, Ангелина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Роль органов управления Юга России в миротворческой деятельности в 50-70-е гг. XX в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль органов управления Юга России в миротворческой деятельности в 50-70-е гг. XX в."

ГГ8 ОД 1 8 ДЕК ?ооо

На правах рукописи

КОСОВА АНГЕЛИНА ВЛАДИМИРОВНА

роль оп анов управления юга России

в миротворческой деятельности

в 50-70-е гг. XX в.

Сггеци&чьность - 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена в Ростовском государственном экономическом университе

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Полторак Сергей Николаевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Афанасьев Владимир Георгиевич

Ведущая организация Северо-Западный государственный заочный нический университет

Защита диссертации состоится « » декабря 2000 года в « » часо заседании диссертационного совета Д-151.02.01 по защите диссертаци! соискание ученой степени доктора исторических наук в Северо-Запад академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петерб В.О., Средний пр., дом 57, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной демии государственной службы

Автореферат разослан « » ноября 2000 года

Ученый секретарь диссертационного совета

к.и.н., доцент Л. И. Комиссарова

кандидат исторических наук, доцент Ерошкина Ольга Николаевна

/Щ О

I. Актуальность темы исследования. При всем различии ситуации Послевоенного времени в СССР и рубежа XX и XXI столетия в России существует ряд исторических аналогий. В частности, как и в прежние десятилетия, сейчас вновь становится актуальным вопрос местного самоуправления.

Одной из малоисследованных проблем послевоенного времени является изучение вопроса о деятельности местных органов власти, связанной с укреплением мира.

Актуальность темы представляет интерес по ряду причин. Во-первых, проблема не нашла достаточного освещения в научно-исторической литературе. Во-вторых, интересен региональный аспект исследования, так как именно местный материал позволяет понять механизм реализации миротворческого движения. Кроме того, Северному Кавказу и Дону, ставшими прифронтовыми регионами, может пригодиться опыт прошлых десятилетий по участию жителей края и области в политике "народной дипломатии". Наконец, изучение роли государственных структур в сознании "миротворческой партии", неоднозначного опыта организации миро-гворческого движения, который, как оказалось, рано списывать пз арсенала говременной общественно-политической жизни, актуально для современной политической практики.

"Вопрос о мире есть жгучий вопрос, большой вопрос современности"1. Эта слова, произнесенные 8 ноября 1917 года, и сегодня, в начале XXI века, точно характеризуют стержневую проблему международного по-тожения, так же как и обстановку 50-90-х годов. Изменились исторические условия, в активную жизнь вступили новые поколения людей, по по-трежнему самой актуальной для человечества остается проблема обеспече-1ия мира, борьба за сохранение жизни на Земле.

Как показали события в Югославии, старое мышление с позиций сипя не только сохранилось в сознании участников воетго-промышленного сомплекса развитых государств и в умах политических деятелей, но остаюсь частью государственной политики "свободного демократического об-цества". Сдерживающей силой такой практики и может стать мйротворче-жий опыт, который играет не последнюю роль на мировой арене.

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 13.

Объектом исследования являются органы управления Дона, Кубани и Ставрополья, проводившие миротворческую деятельность в исследуемый период.

Предмет исследования - исторический опыт органов управления Юга России, динамика их миротворческой деятельности.

Хронологические рамки. В диссертации охвачен период с момента учреждения в СССР центрального органа борьбы за мир до качественных изменений, произошедших в политической системе 70-х годов, заметно повлиявших на внешнюю политику советского государства. В исследовании рассматривается период с начала "холодной войны" до ее нового витка. Такой подход позволяет эффективно исследовать динамику миротворческой деятельности на Дону и Северном Кавказе.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Не ставя пере; собой задачу ограничиться лишь одним описательным методом и положив i основу диссертации принцип историзма, в настоящей работе использовал« весь спектр современных методологических приемов.

Когнитивно-информационный метод позволил интерпретировать новые данные в контексте всей советской истории. Количественный анализ особенно при изучении финансовых документов, вскрыл типичность те> или иных явлений. Использовалась методика воссоздания образа советскогс миротворческого движения посредством интервьюирования. В данном случае применялся дискрептивный метод. Для выявления динамики процесс; применялся компаративистский анализ.

Степень изученности проблемы. Проблема, освещаемая в диссерта ции, не получила специального освещения в исторической литературе. Од нако общие вопросы антивоенного движения й роли в нем государственны) структур в той или иной степени затрагивались как отечественными, так t западными учеными.

Спецификой советской историографии миротворческой деягельносп было следование таким принципам, как классовый подход, мотивы кон фронтации миролюбия СССР и агрессивности Запада. Содержание антиво енного движения сводилось в работах В.М. Чхиквадзе, В.Н. Орела E.H. Ершовой1 и других к международному рабочему движению протш

1 Чхиквадзе В.М. борьба за мир - неодолимое движение современности. М.

1969; Орел В.Н. Всемирный совет мира. М., 1978, Ершова Е. И. Движение за ИМ]

протш милитаризма и войны в США. 1966-1978. М., 1980.

милитаризма. При этом обязательным атрибутом исследований советского периода была ссылка на В.И. Ленина, в частности на его высказывания относительно другого исторического периода - времен Первой мировой войны1, а также Декрет о мире2.

Слабо изучены события первых лет развития советского движения сторонников мира. Постановка этой проблемы отражена в трудах общего характера5. Их авторы проводят мысль о том, что движение за мир возникло как прямой ответ миролюбивых народов на рост милитаризации и агрессивности внешнеполитического курса США, при этом умалчивается о роли государственных структур СССР в движении.

Впервые анализ основных черт движения сторонников мира в СССР со времени его возникновения в 1949 году до нового политического мышления дан в работе Г.Я. Тарле4. В ней рассматривается роль советской общественности на мировой арене, формы ее взаимодействия с миротворческими силами планеты. Несмотря на то, что работа Г.Я. Тарле сохранила привычные идеологические установки, ее главное достоинство - впервые предложенная подробная периодизация советского антивоенного движения, которое напрямую связало с международным курсом страны.

Пересмотр истории с точки зрения новых политических событий способствовал тому, что некоторые российские историки не умалчивают о несамостоятельном характере, искусственности движения советской общественности за мир, изображают его как орудие Советской власти5. Среди таких работ встречаются и те, кто несколько лет назад яростно защищал народность этого движения,

1 Ленин В.И. Война российская социал-демократия Н Поли. собр. соч. Т. 21. С. 9-18; Он же. Война и революция // Там же. Т. 24. С. 362-385; Он же. Вооруже* ння и капитализм // Там же. Т. 25. С. 58.

2 Ленин В.И. Доклад о мире // Поли. собр. соч. Т. 35. С. 13.

3 История внешней полигаки СССР. М., 1981. Т. 2; Хархардин О. Общенародное движение сторонников мира // Коммуниста. 1985. № 8; Мирово« общественное движение за мир // Коммунист. 1987. № 3; Котов М.В. В борьбе за мир: к 30-летию создания ВСМ // Огонек. 1980. № 46; Локшин Г. Ради права на жизнь // Новое время. 1985. № 41; и др.

4 Тарле Г.Я. Антивоенное движение советской общественноста // Вопросы истории. 1985. № 12.

Локшин Г. Движение за мир и идеологическая борьба И Международная жизнь. 1986. № 5; Жуков Ю. Современная международная обстановка и движение сторонников мира // Международная жизнь. 1986. № 6; и щ>

Причины зарождения борьбы за мир в демократических странах по-своему пытается объяснить В .Я. Хуторской1, экономист по образованию, главный редактор журнала "Гипотеза", преподаватель истории в "Школе молодого предпринимателя" при МГУ им. М.В. Ломоносова. Его точка зрения - движение за мир во всем мире инспирировано СССР.

В основном же в современной российской историографии преобладает мнение, что особенностью советского миротворческого движения за мир было инициирование его замысла государственными структурами. Такая позиция не противоречит истине, но не раскрывает всей сложности явления, ибо не показывает переплетения государственной политики с народными настроениями.

Изучение психологии участников послевоенного времени связано с исследованием В. Тишкова. Он утверждает, что особое понимание "войны" повлияло на поддержку движения народом2. A.A. Волков3, исследуя последствия возникновения психогений у участников Великой Отечественной войны, приходит к выводу о том, что навыки и умения, приобретенные в процессе войны, использовались в мирное время для выяснения межличностных отношений. Такое положение дел вело к процветанию послевоенногс криминала. Вследствие чего для государственных структур встала проблем* ценности человеческой жизни.

Большой вклад в изучение миротворческой деятельности на Дону Кубани и Ставрополье внес ученый Ставропольского государственной университета В .В. Литвинов4. Он рассматривал миротворческую деятель

1 Хуторской В.Я. История России. Советская эпоха (1917-1993). М., 1995.

2 Тишков В. Антивоенное движение: самый мощный подъем в истории // Исто рия: Научно-популярные очерки. М., 1985; Богданов Р.Г. Рейкьявик: на путях но вого политического мышления // Вопросы истории. 1987. №4; и др.

3 Волков А. А Последствия возникновения психогений у участников Велико! Отечественной войны // Великая Отечественная война: история и современного Сб. науч. ст. Ставрополь, 1995.

4 Литвинов В.В. Развитие международных связей Ставрополья в посдевоенны период // Ставрополь в годы Великой Отечественной войны: Сб. ст. участшжо межвуз. науч.-теорет. конф., посвящ. 50-летию освобождения Ставрополя от ш

мецко-фашистских захватчиков. Ставрополь, 1993; Он же. Истоки народной да пломатии // Коммунист и политика: Обществ.-полиг. жури. Ставроп. краев, ко» КПСС. Ставрополь, 1991; Он же. Развитие международного туризма на Дону, К] бани, Ставрополье (1970-1990) И Из истории земли Ставропольской: Сб. науч. с Ставрополь, 1995 Вып. 1; Он же. Становление и укрепление международны межрегиональных миротворческих связей Дона, Кубани, Ставрополья (1970-199

ность регионов в период "застоя" на основе богатого фактического материала, изучил политику "народной дипломатии" в Ставропольском и Краснодарском краях, а так же на Дону. Исследовал зависимость движения от местной власти, но период его изучения - это время после нового политического мышления.

Интересен сборник научных статей, подготовленный учеными Ставропольского государственного университета в 1993 году1. Его авторы пытались представить основные этапы борьбы народов за сохранение мира против милитаризации в кошексте всей истории человеческой цивилизации.

В предисловии доктора исторических наук, профессора A.A. Аникеева были поставлены общеметодологнческие проблемы сохранения жизни на Земле2. В статьях Т.В. Евдокимовой и И.А. Коробкиной3 были рассмотрены конкретные вопросы международного и зарубежного опыта миротворческого движения. К сожалению, и в этой книге не нашлось места для вопросов советского исторического опыта движения за мир.

Западная интерпретация зарождения и развития движения за »тар связана с проблемой европейской безопасности и причинами "холодной войны". Профессор истории и директор Нобелевского института в Осло Гейер Люндестад считает, что все исследования идут по трем основным направлениям: традиционному, ревизионистскому и постревизионистскому4.

В свою очередь Туре Линке Эриксен дал конкретное описание этих направлений5. Общей слабостью всех зарубежных исследований является то, что их авторы не имели возможности изучать советские источники. В конце 80-х годов ситуация начала изменяться, но характер западных работ не изменился. Их отличительная черта - полное умолчание советского опыта организации движения миролюбивых сил.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в

гг.) II Великая Отечественная война: История и современность: Сб. науч. ст. Ставрополь, 1995.

1 Проблемы войны и мира: межвузовский сборник научных трудов. Ставрополь, 1993.

2 Аникеев А. А Ответственность историков в ядерный век // Проблемы войны и мира: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь, 1993,

Коробкина И.А Истоки Пагуошского движения // Проблемы войны и мира: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь, 1993; Евдокимова Т.В. Вклад «зеленых» ФРГ в антивоенное движение II Там же.

4 Люндестад Г. Восток, запад, север, юг. Осло, 1992.

5 Эриксен Т. Л. Всемирная история (с 1850 до наших дней). Норвегия, 1994.

изучении и обобщении опыта работы органов управления, нацеленной на миротворческую деятельность в 50-70-е годы, на примере Южного региона России.

Реализация основной цели предполагает решение следующих задач:

1) изучение роли советских и партийных структур в миротворческом движении, специфики формирования советского движения за мир, форм его взаимодействия с миролюбивыми силами планеты;

2) оценка основных направлений работы региональных органов власти в деле борьбы за мир и ее специфики;

3) исследование внешнеполитических связей Северного Кавказа и

Дона;

4) характеристика материальной деятельности миротворческого движения на юге России, как одного из важных аспектов движения за мир.

Источниковая база диссертации. Для изучения работы органов управления Юга России в миротворческой деятельности были привлечены разнообразные источники, в том числе архивные документы, фотоматериалы, воспоминания очевидцев и участников миротворческой деятельности, материалы центральной и местной периодической печати, опубликованные документы.

В ходе работы над диссертацией использовались документы из фондов Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ростовской области (TAPO), Центра документации новейшей истории Ставропольского края (ЦЦНИСК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), Ставропольского государственного объединенного краеведческого музея им. Г.К. Праве и Г.Н. Прозрителева (СГОКМ), а также документы, хранящиеся в Доме дружбы г. Ставрополя.

Протоколы заседаний президиума краевых комитетов защиты мира и его пленумов, переписка с Советским комитетом защиты мира, находящиеся в фондах ГАСК, ГАКК и ГАЮ, позволяют увидеть повседневную работу в борьбе за мир, его связи, динамику развития миротворческого движения на Северном Кавказе и Дону. Финансовая документация (денежные переводы, квитанции на поступление денег в Фонд мира), хранящиеся в этих архивах, помогают восстановить историю финансово-экономической деятельности как одного из существенных вкладов в дело мира. Подготови-

тельные материалы для докладов, сообщений, лекций, в изобилии содержащиеся в госархивах, дают представление о характере агитации и пропаганды внешней политики партии на местах. Этот архивный массив имеет свои особенности. Во-первых, в нем почти отсутствует материал начального периода истории региональных комитетов защиты мира, а имеющиеся документы носят разрозненный и случайный характер. Наиболее систематизировано и полно представлены документы 70-х - начала 80-х гг., что свидетельствует об организационном укреплении комитета защиты мира на Ставрополье, Кубани и Дону и регулярной его работы в это время. Вторая особенность - это недостаток материала с мест, что затрудняет создание полного представления о работе актива в первичных организациях, о настроениях людей и отражает черты формализма в миротворческой деятельности.

Наконец, интерес представляет и такая группа материалов, находящихся в фондах госархивов, как бюллетени Всемирного Совета Мира. Их содержание помогает на основе сравнения оценить антивоенную деятельность регионов в контексте международного движения за мир.

Материалы Центра документации новейшей истории Ставропольского края. Краснодарского края и Ростовской области представляют собой партийные документы (протоколы секретариата крайкома КПСС, пленума, заседания бюро обкома КПСС, касающиеся миротворческой деятельности). Их изучение позволяет увидеть практику партийного воздействия на движение в защиту мира и методы влияния партийных органов на него.

К сожалению, не всегда эти документы отражали реальную картину, предлагая официальный желаемый партийным руководством вариант ситуации.

Разнообразная продукция, печатающаяся под эгидой местной власти: буклеты, листовки, брошюры, проспекты в большом количестве, хранящиеся в фондах СГОКМ, дают представление о конкретных мероприятиях, проводимых властью по разным поводам.

Фотоматериалы, предоставленные в фондах Дома дружбы, позволили идентифицировать состав участников акций мира, его активистов, "оживить" историю миротворческой деятельности.

Как показывает анализ архивных материалов, их главный недостаток- "заформализованность", отсутствие антропологического аспекта миролюбивой деятельности. Это пробел позволяет заполнить интервьюирова-

ние активистов, работников местных органов власти, рядовых современников исследуемого исторического периода (К.А. Пшеничникова, В.В. Гос-данкер, А.Л. Черногоров, Н.Д. Судавцов). Их интервью позволили более четко представить в диссертации нравственные и психологические особенности движения борьбы за мир в регионе.

Хроника событий и мероприятий органов управления существенно дополняется данными советской прессы, в частности материалами центральных газет "Правда", "Известия", местных изданий - "Ставропольская правда", "Советская Кубань", "Молот", "Молодой ленинец".

Историю местной советской и партийной внешнеполитической работы существенно дополняют публицистические материалы, в которых наряду с описанием новационной работы активистов изложены их взгляды на некоторые аспекты миротворческого движения.

Важным источником для исследования проблемы инициирования движения борьбы за мир, вопросов идеологизации движения и партийных приоритетов являются опубликованные материалы центральных органов КПСС (материалы съездов и пленумов, постановления ЦК).

Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна поставленной проблемы состоит:

- в самой постановке проблемы, так как работа является первой в отечественной историографии попыткой комплексного исследования развития миротворческой деятельности управленческими структурами Дона, Кубани, Ставрополья в 50-70-х годах;

- с новых методологических позиций, учитывающих цивилизацион-ную общность многих восточно-европейский народов, исследованы различные аспекты международного, межрегионального взаимодействия Северного Кавказа и Дона;

- изучена интернациональная и воспитательная деятельность партийных и советских органов власти на местах;

- рассмотрены методы формирования финансово-экономической деятельности, как одного из эффективных средств борьбы за мир;

- вводятся в научный оборот многочисленные архивные источники, ранее не использованные в трудах отечественных исследователей.

Практическая значимость определяется тем, что

- изучение миротворческого опыта в СССР в общем, и в крае, в частности, в современных напряженных условиях необходимо для выработки

взвешенной политики как в южном регионе, так в Российской Федерации, а также и на международной арене;

- изученный материал можно использовать в учебном курсе истории России в рамках изучения темы "Послевоенное устройство мира", а также в ряде спецкурсов;

- учет минувшего опыта агитации и пропаганды на уровне местной власти мог бы ослабить национальную неприязнь коренных жителей этих региопов к представителям других народов, населяющих соседние регионы.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на различных семинарах, конференциях, заседаниях «круглых столов» и на других научных форумах. Положения диссертации были использованы при чтении курса отечественной истории в вузе, а также в процессе чтения спецкурсов.

II. Структура и краткое содержание работы.

Диссертация состоит из введения, двух, глав, списка источников и литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается его методологическая основа, формируются цели и задачи, обосновываются хронологические рамки, географические границы. Там же анализируется историография проблемы, дается подробный анализ источ-никовой базы диссертации.

Первая глава «Проблемы войны и мира в послевоенное десятилетие» решает задачи анализа, изучения и освещения предпосылок и условий формирования советского миротворческого движения; исследует причины влияния государственной власти на становление и укрепление движения в защиту мира.

В главе исследуется самобытность антивоенного движения на Юге России.

Кратким выводом главы следует считать то, что зарождение советского миротворческого движения на Юге России происходило под опекой государства и что сами миротворческие организации являлись проводниками советской миролюбивой как внешней, так и внутренней политики. Кампания по созданию миротворческих комитетов в регионах государства и контроль над их деятельностью свидетельствуют о том, что органы управления были заинтересованы в повышении эффективности влияния на общество, как проводника идей миротворческой политики.

Образование организаций мира на Юге России происходило под патронатом местной власти, которая и направляла работу своих комитетов защиты мира.

Во второй главе «Основные тенденции деятельности органов управления в защиту мира в 50-70-е годы» делается критический анализ работа местных органов власти - крайкомов, обкома партии по организации миротворческой деятельности. В работе местных управленческих структур выявлены три основные тенденции:

- организаторская и идейно-воспитательная деятельность по утверждению интернационалистского мирю воззрения у населения регионов;

- развитие международных межрегиональных связей;

- реализация вопросов финансово-экономической деятельности в работе миротворческого движения.

Основным выводом диссертации является то, что работа органов управления в миротворческой деятельности имеет и положительные и отрицательные оценки.

Прогрессивным следует считать развитие внешнеполитических связей Дона, Кубани и Ставрополья. В частности, развитие этих внешнеполитических связей способствовало будущей адаптации народнохозяйственного комплекса этих районов к условиям рыночных отношений. Период 5070-х годов наглядно продемонстрировал местной власти несоответствие декларативного характера намерений отечественных производственников и прагматизма западных предпринимателей. Но в работу администрации отдельными представителями чиновничьего аппарата привносилось и немало негативного, особенно в реализацию финансирования миротворцев. При сборе средств зачастую встречается процентомания, игнорирование принципа добровольности.

В заключении подчеркивается, что в процессе становления регионального миротворческого движения органы управления Юга России pea-лизовывапи идеи Коммунистической партии, нацеленные на реализации: внешнеполитических задач советского государства, носивших миролюбивый характер.

Практические мероприятия местных органов управления Юга России в 50-70-е годы представляли собой взаимосвязь внешних воздействий к внутренних потребностей регионов, стимулируемых постоянным усилени-

ем или давлением «сверху». Главной миротворческой задачей местной администрацией было создание и укрепление общественных антивоенных организаций - комитетов защиты мира, которые должны были быть воплощением народной поддержки политики государства на мировой арене.

Образование комитетов на местах проходило в благоприятных условиях для власти с точки зрения создания какой-либо организации. Причинами такого положения являлись:

- рост авторитета СССР после международного признания его роли в разгроме фашизма;

- победа СССР в Великой Отечественной войне вызвала небывалый энтузиазм, ответственность, организованность, преданность партии - победительнице, организатору побед советского народа, в том числе жителей Юга России;

- отечественный, освободительный, справедливый характер войны объединил общество и власть в решении общей задачи — сохранении мира -высшей ценности человечества.

Исходя из соображений хронологической структуризации изучаемого материала, представляется возможным разделить миротворческую деятельность органов управления на два периода:

- начало 50-60-е гг.: формирование и становление основных региональных организаций в защиту мира;

- конец 60-х - конец 70-х гг.: ослабление заинтересованности органов управления в планировании миротворческой деятельности, передача части функций укрепившимся комитетам защиты мира.

Миротворческие тенденции местной власти классифицируются по трем позициям.

Первоначально особое значение придавалось организаторской и идейно-воспитательной деятельности по утверждению интернационалистского мировоззрения у населения региона. Причиной приоритета этой тенденции являлся раскол послевоенного мира на два лагеря - капитализма и социализма. В связи с этим произошло создание двух военно-политических блоков по обе стороны «железного занавеса». Пропаганда и агитация в свою пользу каждого блока стала главной идеологической задачей того я другого лагеря. Целью пропаганды СССР было укрепление своего авторитета борца с любой военной агрессией.

В 60-е годы получили распространение поезда мира и дружбы. Тем самым закладывались основы народной дипломатии. Так, например, ас приглашению Польского комитета защиты мира и Совета мира ГДР с 27 августа по б сентября 1968 года в эти страны был направлен специальный по* езд мира и дружбы Советского комитета защита мира. Примечательно, что в ходе состоявшихся встреч, обменов мнениями отмечалось полное единство взглядов на международное положение и задачи борьбы за мир. Таким образом, политика становления и укрепления международных межрегиональных миротворческих связей Дона, Кубани и Ставрополья - следующее направление работы местных органов управления.

Средствами народной дипломатии через непосредственные личные контакты простых граждан администрация, следуя директивам партии, пыталась убедить мировую общественность в природном миролюбии советского народа.

Немаловажное значение придавалось работе и с иностранными студентами в клубах интернациональной дружбы. На заседаниях проводила« большая работа по пропаганде идей мира и укреплению интернациональных связей.

В финансовом отношении миротворческие организации объявляли» независимыми от государства. Их деятельность финансировалась из добровольных денежных взносов, которые присылали советские граждане индивидуально или коллективно. Так был заложен фундамент Советского фонда мира, официально утвержденного лишь в 1961 году. Учреждение Фонда мира способствовало тому, что местные власти стали решать вопросы реализации финансово - экономической деятельности миротворческого движения в своих регионах. Таким образом, с начала 60-х гг. основной формой участия общественности Северного Кавказа и Дона в укреплении мира было внесение взносов в фонд.

Соответственно трем направлениям были созданы комиссии в миро творческих организациях: комиссия по пропаганде и агитации; комиссия пс связям с зарубежной общественностью; комиссия содействия Советском) фонду мира.

Образование комитетов зашита мира носило политический характер С изменением внешней политической ситуации и утверждением общест венного мнения менялись и методологические представления о характере взаимодействий власти с внешним миром. Сохраняя преданность указания»

партии, местные власти проявляли и собственную инициативу. Например, в области политики «народной дипломатии», приглашении иностранных гостей, в отправлении за границу советских граждан. Однако, не всегда подобные действия поощрялись центральными органами управления.

Наибольших успехов в миротворческой деятельности органы управления Юга России добились в 50-70-х гг. в развитии внешнеполитических связей Северного Кавказа и Дона.

60-е годы явились установлением регулярных контактов с зарубежьем, которые закрепились договорами о побратимстве: Краснодар - Феррара (Италия), Сочи - Ментон (Франция), Сочи - Челтенхем (Англия), Туапсе -Анжен (Франция), Новороссийск - Вальпараисо (Чили), Краснодар - Ли-верно (Италия), Краснодар - Бургас (Болгария), Ростов - Плевей (Болгария), Новочеркасск - Левски (Болгария), Шахты - Никопол (Болгария), Черкесок - Пештера (Болгария), Ставрополь - Пазарджик (Болгария), Пята-горек - Панапориште (Болгария), Кисловодск - Велинград (Болгария), Ставрополь - Безье (Франция).

Внешние связи в тот период определялись идеологическими установками. Однако контакты городов явились истоками достаточно благоприятных перспектив внешнеэкономических связей с 80-х годов. В перечне наиболее перспективных направлений выделялись совместные предприятия.

Изучив материал региональной миротворческой деятельности, представляется обоснованным вывод о том, что особое внимание власти уделяли массовости антивоенного движения. Ибо массовость, часто отчетная, являлась одним из факторов, свидетельствующих в пользу эффективности в работе местных и партийных органов.

С начала 70-х годов местная власть стала проявлять интерес к работе религиозных учреждений края. Он был вызван стремлением увеличить сбор средств в Фонд мира, так как миротворческие проповеди стали, на взгляд администрации, недостаточным вкладом в защиту мира от служителей культа.

Вместе с тем следует отметить, что миротворческая деятельность органов управления не имела бы устойчивости без искренней, добровольной поддержки населения, не «подделанной» самой властью. Особенно сильно гакая опора была оказана сразу же по окончании войны. Это произошло вследствие приобретенного престижа в разгроме фашизма. В результате на-

селение само для себя поняло, что нельзя быть не активным миротворце! самого миролюбивого государства.

Благодаря утверждению нового политического мышления, отказу о идеологизированной зашоренносга в подходе к проблемам современной мирового развития наметились перспективы радикального поворота в сис теме международных связей на основе стабильности и баланса интересе! народов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора.

1. Идейно-воспитательная деятельность в советской школе: Урок ми ра // Просвещение на Руси, в России: исторический опыт: Мате риалы Девятнадцатой Всерос. заоч. науч. конф. СПб.: Нестор 2000. С. 254-256.

2. Особенности советского миротворческого движения // Актуальны вопросы истории России на пороге XXI века: Материалы Двадцат первой Всерос. заоч. науч. конф. СПб.: Нестор, 2000. С. 120-122.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Косова, Ангелина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА В СССР

В ПОСЛЕВОЕННОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ПОСЛЕ II МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ДВИЖЕНИЯ СТОРОННИКОВ МИРА В СССР В 50 - Е ГОДЫ

§2. САМОБЫТНОСТЬ АНТИВОЕННОГО ДВИЖЕНИЯ

НА ЮГЕ РОССИИ

РЕЗЮМЕ

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЮГА РОССИИ

В ЗАЩИТУ МИРА В 50 - 70 - Е ГОДЫ

§1.ОРГАНИЗАТОРСКАЯ И ИДЕЙНО-ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СТРУКТУР ПО УТВЕРЖДЕНИЮ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО

МИРОВОЗЗРЕНИЯ У НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА

§2.СТАНОВЛЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ МИРОТВОРЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

ДОНА, КУБАНИ, СТАВРОПОЛЬЯ В 50-70-Е ГОДЫ

§З.ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОТВОРЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

НА ЮГЕ РОССИИ

РЕЗЮМЕ

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Косова, Ангелина Владимировна

Сегодня мы обращаемся к истории, пытаемся извлечь го неё уроки. Во многом это происходит потому, что есть сходство между переживаемым нами временем и событиями прошлого.

Противоречия, зреющие в обществе, наиболее остро проявляются в переходное время смены веков, определённых событий. В этот момент появляется и историческая необходимость их разрешения.

В конце 40-х - нач. 50-х гг. перед СССР стоял вопрос о дальнейшей судьбе. Одним из возможных путей предлагался путь некоторой демократизации государственной власти. При всём различии исторической ситуации послевоенного времени и начала XXI столетия возникает много аналогий. Сходство заключается и в том, что вновь возникает вопрос о местном самоуправлении.

Актуальность темы представляет интерес по ряду причин. Во - первых, проблема не нашла достаточного освещения в научно - исторической литературе. Во - вторых, интересен региональный аспект исследования, так как именно местный материал позволяет понять механизм реализации миротворческого движения, помогает изучить его бытийную историю. С другой стороны, жителям Северного Кавказа и Дона, ставшего прифронтовым регионом может пригодиться опыт прошлых десятилетий по участию края и области в политике "народной дипломатии". Наконец, изучение роли государственных структур в создании "миротворческой партии", неоднозначного опыта организации миротворческого движения, который как оказалось, рано списывать из арсенала современной общественно-политической жизни, актуально для современной политической практики.

Вопрос о мире есть жгучий вопрос, большой вопрос современности".1 Эти слова, произнесённые 8 ноября 1917 года, и сегодня, в начале XXI века точно характеризуют стержневую проблему международного положения, так же как и обстановку 50 - х, 60 - х, 70 - х, 80 - х, 90 - х годов. Изменились исторические условия, в активную жизнь вступили новые поколения людей, но по-прежнему самой актуальной для человечества остается проблема обеспечения мира, борьба за сохранение жизни на Земле.

Борьба за мир - сложное политическое явление современности - в свою очередь, зависит от международной ситуации. Изучение роли органов управления в антивоенном движении необходимо для понимания и объективной оценки современного внешнеполитического развития.

Углубление исследования до местного уровня позволяет судить о важности и глобальности международных отношений.

Актуальность изучения этой проблемы продиктована острой борьбой вокруг нее. Мир - высшая ценность человечества, непременное условие его выживания. Само понятие «мир» - комплексное. Оно включает в себя военные, экономические, политические, социальные, культурные, моральные и иные аспекты. Все большее число людей приходит к осознанию невозможности военного решения тех или иных международных проблем.

В то же время, как показывают события в Югославии, старое мышление с позиций силы не только сохранилось в сознании участников военно-промышленного комплекса развитых государств и в умах политических деятелей закрытых обществ, но осталось частью государственной политики "свободного демократического общества". Сдерживающей силой такой практики и может стать миротворческий опыт, который играет не последнюю роль на мировой арене.

ИСТОРИОГРАФИЯ. Предлагаемая тема не получила специального освещения в исторической литературе, однако общие вопросы антивоенного движения и роли в нем государственных структур в той или иной степени затрагивались как отечественными, так и западными учеными.

Спецификой советской историографии миротворческой деятельности было следование таким принципам, как классовый подход, мотивы конфронтации миролюбия СССР и агрессивности Запада. Содержание антивоенного движения сводилось в работах В.М. Чхиквадзе, В.Н. Орела, Е.Н.Ершовой2 и других к международному рабочему движению против милитаризма. При этом обязательным атрибутом исследований советского периода была ссылка на В.И. Ленина, в частности на его высказывания относительно другого исторического периода - времен Первой мировой войны 3, а также Декрет о мире.4

Слабо изучены первые годы советского движения сторонников мира. Постановка этой проблемы отражена в трудах общего характера.5 Их авторы проводят мысль о том, что движение за мир возникло как прямой ответ миролюбивых народов на рост милитаризации и агрессивности внешнеполитического курса США, при этом умалчивается о роли государственных структур СССР в миротворческом движении.

Впервые анализ основных черт движения сторонников мира в СССР со времени его возникновения в 1949 году до нового политического мышления дан в работе Г. Тарле.6 В ней рассматривается роль советской общественности на мировой арене, формы ее взаимодействия с миротворческими силами планеты. Несмотря на то, что работа Тарле Г.Я. сохранила привычные идеологические установки, ее главное достоинство - впервые предложенная подробная периодизация советского антивоенного движения, которая напрямую связано с международным курсом страны.

Причины зарождения борьбы за мир в демократических странах по-своему пытается объяснить В.Я.Хуторской,7 экономист по образованию, главный редактор журнала " Гипотеза преподаватель истории в "Школе молодого предпринимателя" при МГУ им. М.В. Ломоносова. Его точка зрения -движение за мир во всем мире инспирировано СССР.

Изучение психологии участников послевоенного времени связано с исследованием молодого ученого Сенявской Е.С.8 В своих исследованиях она рассматривает массовый социально - психологический феномен «человека воюющего», а так же формирование и эволюцию образа врага. Историк Тишков В. утверждает, что особое понимание "войны" повлияло на поддержку миротворческого движения народом.9

Ученый A.A. Волков10, исследуя последствия возникновения психогений у участников Великой Отечественной войны, приходит к выводу о том, что навыки и умения, приобретенные в процессе войны, использовались в мирное время для выяснения межличностных отношений. Такое положение дел вело к процветанию послевоенного криминала. Вследствие чего для государственных структур встала проблема ценности человеческой жизни.

Большой вклад в изучение миротворческой деятельности на Дону, Кубани и Ставрополье внес ученый Ставропольского государственного университета В.В. Литвинов.11 Он рассматривал миротворческую деятельность регионов в период "застоя" на основе богатого фактического материала, изучил политику "народной дипломатии" в Ставропольском и Краснодарском краях, а так же на Дону. Исследовал зависимость движения от местной власти, но преобладающий период его изучения - это время с середины 70-х годов.

Уникален в своем роде сборник научных статей, предложенных учеными СГУ в 1993 году.12 Его авторы пытались представить основные этапы борьбы народов за сохранение мира против милитаризации в контексте всей истории человеческой цивилизации.

В предисловии доктора исторических наук, профессора Аникеева A.A. были поставлены общеметодологические проблемы сохранения жизни на Земле.13 В статьях Евдокимовой Т.В. и Коробкиной И.А.14 были рассмотрены конкретные вопросы международного и зарубежного опыта миротворческого движения. К сожалению, и в этой книге не нашлось места для вопросов советского исторического опыта движения за мир.

Западная интерпретация зарождения и развития движения за мир связана с проблемой европейской безопасности и причинами "холодной войны". Профессор истории и директор Нобелевского института в Осло Гейер Люндестад считает, что все исследования идут по трем основным направлениям: традиционному, ревизионистскому и постревизионистскому.15

В свою очередь Туре Линне Эриксен дал конкретное описание этих направлений.16 Общей слабостью всех зарубежных исследований является то, что их авторы не имели возможности изучать советские источники. В конце 80-х годов ситуация начала изменяться, но характер западных работ не изменился. Их отличительная черта - полное умолчание советского опыта организации движения миролюбивых сил.

Миролюбие советского государства исследовали и советологи Восточной Германии. Ученые из ГДР - доктор Иоганн Петер, Вильфрид Кланк, профессор, доктор экономических наук Клаус Энгельгардт, доктор Каспар Ширмайстер, профессор, доктор философских наук Петер Делитц, Клаус Берндт, Вильфрид Кланк17 - исследуют военное производство и его влияние на экономику современного капитализма. На богатом фактическом материале они показывают, как колоссальные военные расходы висят тяжелыми гирями на экономическом прогрессе общества, резко ухудшают условия жизни трудящихся, являясь вместе с тем золотым дном для военно - промышленного комплекса. Авторы разоблачают попытки западной пропаганды представить гонку вооружений как средство решения острых социальных проблем.

Полная история антивоенного движения, как в Советском Союзе, так и на всей планете еще ждет своего летописца.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Названная тема посвящена анализу опыта советских и партийных управленческих структур в миротвоческой деятельности в 50 - 70 - е годы на примере органов управления юга России со времени учреждения Советского комитета защиты мира, руководствующего решениями партии в деле борьбы за мир до конца 70 -х годов, периода, связанного с новым витком "холодной войны" и гонкой вооружений.

Реализация основной цели предполагает формулирование и решение следующих задач:

1) изучение роли советских и партийных структур в миротворческом движении, специфики формирования советского движения за мир, формы его взаимодействия с миролюбивыми силами планеты.

2) оценка основных направлений работы региональных органов власти в деле борьбы за мир и ее специфика.

3) исследование внешнеполитических связей Северного Кавказа и Дона.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ.

Методологические подходы в исследовании разнообразны. Не ставя перед собой задачу, ограничиться лишь одним описательным методом и положив в основу диссертации принцип историзма, в настоящий работе использовался весь спектр современных методологических приемов, все лучшее, что было накоплено в области методологии XX века.

Когнитивно - информационный метод позволил интерпретировать новые данные в контексте всей советской истории. Количественный анализ, особенно при изучении финансовых документов, вскрыл типичность тех или иных явлений. Использовалась методика воссоздания образа советского миротворческого движения посредством интервьюирования. В данном случае применялся дискрептивный метод. Для выявления динамики процесса применялся компаративистский анализ.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА.

Для изучения деятельности органов управления юга России в миротворческой деятельности были привлечены разнообразные по характеру и насыщенности источники. Их можно поделить на следующие типы:

1. Архивные документы;

2. Фотоматериалы;

3. Личные встречи;

4. Материалы центральной и местной прессы;

5. Публицистика, выступления в печати участников Советского комитета защиты мира и региональных комитетов борьбы за мир;

6. Опубликованные документы.

1. В ходе работы использовались фонды из Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ростовской области (TAPO); Центра документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК), Краснодарского края (ЦДНИКК), Ростовской области (ЦЦНИРО); Ставропольского государственного объединенного краеведческого музея им. Г.К. Праве и Г.Н. Прозрителева (СГОКМ); хранения Дома дружбы в городе Ставрополе.

Протоколы заседавши президиума краевых комитетов защиты мира и его пленумов, переписка с Советским комитетом защиты мира, находящиеся в фондах ГАСК, ГАКК и ГАРО, позволяют увидеть повседневную работу в борьбе за мир, его связи, динамику развития миротворческого движения на Северном Кавказе и Дону. Финансовая документация (денежные переводы, квитанции на поступление денег в Фонд мира), хранящиеся в этих архивах, помогают восстановить историю финансово - экономической деятельности, как одного из существенных вкладов в дело мира. Подготовительные материалы для докладов, сообщений, лекций, в изобилии содержащиеся в госархивах, дают представление о характере агитации и пропаганды внешней политики партии на местах. Следует отметить, что данный архивный массив имеет свои особенности.

Во - первых, в нем почти отсутствует материал начального периода истории региональных комитетов защиты мира, а имеющиеся документы носят разрозненный и случайный характер. Наиболее систематизировано и полно представлены документы 70 - нач. 80-х гг., что свидетельствует об организационном укреплении комитета защиты мира на Ставрополье, Кубани и Дону и регулярной его работы в это время.

Вторая особенность - это недостаток "живого" материала с мест, что затрудняет создание полного представления о работе актива в "низовых" организациях, о настроениях людей и отражает черты формализма в миротворческой деятельности.

Материалы Центра документации новейшей истории Ставропольского края, Краснодарского края и Ростовской области представляют собой партийные документы (протоколы секретариата крайкома КПСС, пленума, заседания бюро обкома КПСС, касающиеся миротворческой деятельности). Их изучение позволяет увидеть практику партийного воздействия на движение в защиту мира и методы влияния партийных органов на него.

2. Фотоматериалы, предоставленные в хранении Дома дружбы, позволили идентифицировать состав участников акций мира, его активистов, "оживить" историю миротворческой деятельности.

3. Как показывает анализ архивных материалов их главный недостаток -"заформализованность", отсутствие антропологического аспекта миролюбивой деятельности. Этот пробел позволяет заполнить интервьюирование активистов, работников местных органов власти, рядовых современников исследуемого исторического периода (Пшеничникова К.А., Госданкер В.В., Черногоров А.Л., Судавцов Н.Д.). Из их бесед вырисовывается и психология движения.

4.Хроника событий и мероприятий органов управления существенно дополняется данными советской прессы, в частности материалами центральной газеты "Правда", "Известия", местной прессы: "Ставропольская правда", "Советская Кубань", "Молот", "Молодой ленинец".

5.Историю местной советской и партийной внешнеполитической работы существенно дополняют публицистические материалы, в которых наряду с описанием новационной работы актива мы встречаем изложение их точки зрения некоторых аспектов миротворческого движения.

6.Наконец, необходимым источником для исследования проблемы инициирования движения борьбы за мир, вопросов идеологизации движения и партийных приоритетов являются опубликованные материалы Центральных органов КПСС (материалы съездов и пленумов, постановления ЦК).

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В диссертации охвачен период со времени официально учрежденного центрального органа борьбы за мир до изменений в политической системе 70-х годов, которое качественно изменило внешнюю политику.

Таким образом, исследование затрагивает период с начала "холодной войны", разрядку международной напряженности в 60 - е годы и до начала 80 -х годов, т. е. до нового витка "холодной войны", что позволяет увидеть динамику развития миротворческой деятельности на Северном Кавказе и Дону.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Изучение опыта миротворческой деятельности органов управления юга России рассматривалось непосредственно на территории Ставропольского края, Краснодарского края и Ростовской области. Поэтому в исследование включены материалы краевого центра и ряда районов, прилегающих к краям и области.

При изучении истоков формирования борьбы за мир в регионах было необходимо обращение к документам центрального органа этого движения, т.е. Советского комитета защиты мира, находившегося в Москве.

Изучение внешнеполитических и экономических связей с муниципальными органами других государств, изучение практики "народной дипломатии" вызвало необходимость использования данных на территории ряда стран Европы: ГДР, Болгарии, Польши, Франции и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Научная новизна темы состоит: 1) в самой постановке проблемы, так как работа является первой в отечественной историографии попыткой комплексного исследования развития миротворческой деятельности управленческими структурами Дона, Кубани, Ставрополья в 50 -70 - х годах.

2) с новых методологических позиций, учитывающих цивилизационную общность многих восточно - европейский народов, исследованы различные аспекты международного, межрегионального взаимодействия Северного Кавказа и Дона.

3) изучены интернациональная и воспитательная работы партийных и советских органов власти на местах.

4) рассмотрены методы формирования финансово - экономической деятельности, как одного из эффективных средств борьбы за мир.

5) вводятся в научный оборот многочисленные архивные источники, ранее не использованные в трудах отечественных исследователей.

Практическая значимость определяется в том, что: 1) изучение миротворческого опыта в СССР в общем, и в крае, в частности, в современных напряженных условиях необходимо для выработки взвешенной политики как в южном регионе, так в Российской Федерации, а также и на международной арене.

2) изученный материал можно использовать в учебном курсе в контексте темы "Послевоенное устройство мира", а также в соответственных спецкурсах.

3) следование некоторым моментам агитации и пропаганды на уровне местной власти могло бы ослабить национальную неприязнь коренных жителей этих регионов в связи мобильностью лиц с соседних областей.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Некоторые аспекты темы были представлены в различных студенческих и научных конференциях. В сборнике "Актуальность опыта дореволюционной школы интернатного типа"18 в статье "Морально - психологические основы воспитания будущего офицера в суворовских училищах" рассматривались вопросы интернационального воспитания будущих офицеров.

Вопросы идейно - воспитательной деятельности в советской школе обсуждались на Всероссийской заочной научной конференции в Санкт - Петербурге по теме " Просвещение на Руси, в России: исторический опыт".19

Проблемы и особенности советского миротворческого движения были представлены на очередной заочной конференции, посвященной актуальным вопросам истории России на пороге XXI века.20

НАУЧНАЯ ГИПОТЕЗА. 1. Работа органов управления юга России в защиту мира - важнейшая, но лишь одна из составляющих частей деятельности государственных структур и комплексного миротворческого процесса.

2. Общественное движение за мир инициировано "сверху" советскими и партийными органами как в общесоюзном, так и краевом масштабе, что было неизбежно при советской социалистической системе.

3. Вместе с тем, наблюдается достаточно сильная "низовая" поддержка воли государства в деле мира, наличие которой объективно обусловлено многочисленными потерями и страданиями людей нашей страны от войн.

4. Отношение к зарубежным соседям находилось в прямой зависимости от официального внешнеполитического курса страны.

5. Проанализировав направления деятельности местных управленческих структур, можно заключить, что их работа распадается на традиционно идеологические формы, предопределенные партийными решениями и самодеятельные инициативы, например, при сборе средств, организации побратимства и развитии внешних связей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль органов управления Юга России в миротворческой деятельности в 50-70-е гг. XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги исследования, мы должны подчеркнуть, что в процессе становления регионального миротворческого движения, роль в нем органов управления юга России приобрела такую специфическую форму, как реализация идей партии, связанных с социалистической политикой советского правительства.

Практические мероприятия местных органов управления юга России в 50 - 70 - е годы представляют собой взаимосвязь внешних воздействий и внутренних потребностей регионов, стимулируемых постоянным усилением или давлением «сверху». Главной миротворческой задачей местной администрацией было создание и укрепление «общественных» антивоенных организаций - комитетов защиты мира, которые должны быть воплощением народной поддержки политики государства на мировой арене.

Образование комитетов на местах проходило в благоприятных условиях для власти, с точки зрения создания какой - либо организации. Причинами такого положения являлись:

- рост авторитета СССР после международного признания его роли в разгроме фашизма;

- долгожданная победа вызвала небывалый энтузиазм, ответственность, организованность, преданность партии - победительнице всего советского народа, в том числе жителей юга России;

- отечественный, освободительный, справедливый характер войны объединил общество и власть в решении общей задачи - сохранение мира - высшей ценности человечества.

- нач. 50 - х - 60 - е гг.: формирование и становление основных региональных организаций в защиту мира; - к. 60 - х - к. 70 - х гг.: ослабление роли органов управления в планировании миротворческой деятельности, передача части функций укрепившимся комитетам защиты мира.

Миротворческие тенденции местной власти классифицируются по трем позициям. Первоначально особое значение предавалось организаторской и идейно - воспитательной деятельности по утверждению интернационалистского мировоззрения у населения региона. Причиной приоритета данной тенденцией является раскол послевоенного мира на два лагеря - капитализма и социализма. В связи с этим произошло создание двух военно - политических блоков по обе стороны «железного занавеса». Пропаганда и агитация в свою пользу каждого блока становится главной идеологической работой каждого лагеря. Целью пропаганды СССР было укрепление собственного послевоенного авторитета - борца с любой военной агрессией.

В 60 - е годы получили распространение поезда мира и дружбы. Тем самым закладывались основы народной дипломатии. Так, например, по приглашению Польского комитета защиты мира и Совета мира ГДР с 27 августа по 6 сентября 1968 года в эти страны был направлен специальный поезд мира и дружбы Советского комитета защиты мира. Примечательно, что в ходе состоявшихся встреч, обменов мнениями отмечалось полное единство взглядов на международное положение и задачи борьбы за мир. Таким образом, политика становления и укрепления международных межрегиональных миротворческих связей Дона, Кубани и Ставрополья - следующее направление работы местных органов управления. Средствами народной дипломатии через непосредственные личные контакты простых граждан администрация, следуя директивам партии, пыталась убедить мировую общественность в природном миролюбии советского народа.

Немаловажное значение придавалось работе и с иностранными студентами в клубах интернациональной дружбы. На заседаниях проводилась большая работа по пропаганде идей мира и укреплению интернациональных связей.

В финансовом отношении миротворческие организации объявлялись независимыми от государства. Их деятельность финансировалась из добровольных денежных взносов, которые присылали советские граждане индивидуально или коллективно. Так был заложен фундамент Советского Фонда Мира, официально утвержденного лишь в 1961 году. Учреждение Фонда мира способствовало тому, что местные власти стали решать вопросы реализации финансово - экономической деятельности миротворческого движения в своих регионах. Таким образом, с начала 60 - х гг. основной формой участия общественности Северного Кавказа и Дона в укреплении мира было внесение взносов в фонд.

Соответственно трем направлениям были созданы комиссии в миротворческих организациях: комиссия по пропаганде и агитации; комиссия по связям с зарубежной общественностью; комиссия содействия советскому Фонду мира.

Образование комитетов защиты мира носило политический характер. С изменением внешней политической ситуации и утверждением общественного мнения менялись и методологические представления о характере взаимодействий власти с внешним миром. Сохраняя преданность указаниям партии, местные власти начинают проявлять и собственную инициативу. Например, в области политики «народной дипломатии», приглашении иностранных гостей, в отправлении за границу советских граждан. Однако, не всегда подобные действия поощрялись центральными органами управления.

Наибольших успехов в миротворческой деятельности органы управления юга России добились в 50 - 7- -х гг. в развитии внешнеполитических связей Северного Кавказа и Дона. 60-е годы явились установлением регулярных контактов с зарубежьем, которые закрепились договорами о побратимстве: Краснодар - Феррара (Италия), Сочи - Ментон (Франция), Сочи - Челтенхем (Англия), Туапсе - Анжен (Франция), Новороссийск - Вальпараисо (Чили), Краснодар - Ливорно (Италия), Краснодар - Бургас (Болгария), Ростов -Плевен (Болгария), Новочеркасск - Левски (Болгария), Шахты - Никопол (Болгария), Черкесск - Пештера (Болгария), Ставрополь - Пазарджик (Болгария), Пятигорск - Панагюриште (Болгария), Кисловодск - Велинград (Болгария), Ставрополь - Безье (Франция).

Следует оговориться, что внешние связи в данный период определялись идеологическими установками. Однако контакты городов явились истоками достаточно благоприятных перспектив внешнеэкономических связей с 80 - х годов. В перечне наиболее перспективных направлений выделялись совместные предприятия.

Вместе с тем, следует отметить, что миротворческая деятельность органов управления не имела бы устойчивости без искренней, добровольной поддержки населения, не «подделанной» самой властью. Особенно сильно такая опора была оказана сразу же по окончании войны. Это произошло вследствие приобретенного престижа в разгроме фашизма. В результате население само для себя поняло, что нельзя быть не активным миротворцем самого миролюбивого государства.

Итак, миротворческая деятельность органов управления юга России в 50 -70-е годы сводилась к сумме положительных и негативных факторов: стремления к сотрудничеству с одними международными странами и маниакальной подозрительности, взаимного страха и недоверия к другим государствам.

Только благодаря новому политическому мышлению, отказу от идеологизированной зашоренности в подходе к проблемам современного мирового развития наметились перспективы радикального поворота в системе международных связей на основе стабильности и баланса интересов народов.

Список научной литературыКосова, Ангелина Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1.Государственный архив Ставропольского края. Ф. Ставропольский краевой комитет защиты мира и Фонд мира.

2. Государственный архив Краснодарского края. Ф. Краснодарский краевой комитет защиты мира.

3. Государственный архив Ростовской области. Ф. Исполком Ростовского областного совета депутатов трудящихся.

4. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф.История КПСС.

5. Декларация государств участников Варшавского Договора. - М., 1980.

6. Документы 1977. Ограничение СВ. -М., 1994.

7. Конституция (Основной Закон) СССР. -М., 1977.

8. Материалы XX съезда КПСС, М., 1956.

9. Материалы XXII съезда КПСС, М., 1962.

10. Материалы XXIII съезда КПСС, М., 1966.

11. Материалы XXIV съезда КПСС, М, 1971.

12. Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976.

13. Международные Совещания коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М., 1969.

14. Методические рекомендации комитета защиты мира комиссиям и группам содействия СФМ. Ставрополь, 1979.

15. Организация Варшавского Договора: Документы и материалы, 1955 1980. -М., 1980.

16. Основные положения Женевских конвенций. М., 1994.

17. Первый Всемирный конгресс сторонников мира. Париж Прага, 20-25апреля 1949 г. Материалы. -М., 1950.

18. Положение Советского комитета защиты мира // Век XX и мир. №3, 1985. Устав Советского фонда мира. - М., 1978.

19. Баранов В.Д., Буканов Е.И. Меридианы дружбы и сотрудничества. -Краснодар, 1981.

20. Бойко C.JI. Дай руку, товарищ далекий! Ставрополь, 1964. Дело мира - в наших руках: сборник статей. - Ставрополь, 1975. Дорогами дружбы: сборник статей. - Ставрополь, 1979. Интернациональные связи кубанцев. - Краснодар, 1972.

21. Аксенов В. Молодежь в антивоенном движении // Международная жизнь. -№11, 1984.

22. Актуальность опыта дореволюционной школы интернатного типа: Сборник статей. Ставрополь, 1996.

23. Александрова Л. Антивоенное движение в мире // Международная жизнь. -№1, 1984.

24. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1998.

25. Америка, какой мы ее видим / Отв. ред. С.М. Плеханов.-М.,1989.

26. Аникеев A.A. Ответственность историков в ядерный век // Проблемы войны и мира: Международный сборник научных трудов. Ставрополь, 1993.

27. Байэр Р. За мир и жизнь против ядерной войны // Проблемы мира и социализма. -№8, 1983.

28. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М., 1988.

29. Ю.Батюк В.И. Пронин A.B. Почему Г.Трумэн "пощадил" СССР // Военно -исторический журнал. №3,4,5, 1996.

30. Белоус B.C. США: ядерные когти "ястребов". -М.,1986.

31. Бережков И.М. Страницы дипломатической истории. -М.,1982.

32. Блок Е.М. Народы мира в борьбе за мир. Ташкент, 1952. Н.Богданов Р.Г. Рейкьявик: на путях нового политического мышления // Вопросы истории. - №3, 1987.

33. Боханов А. Н., Зырянов П.Н., Дмитренко В.П. История России. XX век. -М.,1997.

34. Брандт В. Воспоминания. М., 1991.

35. Брегадзе A.A., Захариков А.Н. Интернациональная деятельность советских трудящихся, 1956 1966 гг. -М., 1967.

36. Брежнев JI. И. Ленинским курсом : речи и статьи.// Т.5.-М., 1976.

37. Бузуев В.М., Павличенко В.П. Ученые предостерегают. М., 1964.

38. Ван Тиен Зунг. Великая победа весной семьдесят пятого: Мемуары. Пер.с вьет. -М., 1980.

39. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Военно-исторические очерки. В 4-х т.-М., 1998.

40. Великая Отечественная война: история и современность. Сборник научных статей. Ставрополь, 1995.

41. Военное производство в экономике империализма. -М., 1988.

42. Вощенков К.П. Молодые борцы за мир. М., 1974.

43. Вощенков К. П. Народы в борьбе за мир. М., 1968.

44. Всемирная ассамблея мира Хельсинки 22-29 июня 1955 г. -М., 1956.

45. Всемирная история. Т. т. XI-XIII.- М., 1977, 1979.

46. Горбатов О.М. Деятельность советских общественных организаций на международной арене. -М., 1975.

47. Горбачев М.С. За безъядерный мир, за гуманизм международных отношений: Речь на встрече в Кремле с участниками международного форума "За безъядерный мир, за выживание человечества" 16 февраля 1987. -М., 1987.

48. Горбачев М. С. Новое политическое мышление. М., 1985.

49. Гефтер М. Я. Мир, уходящий от "холодной войны"// Свободная мысль. -№3,1993.

50. Евдокимова Т. В. Вклад, "зеленных" ФРГ в антивоенное движение // Проблемы войны и мира: межвузовский сборник научных трудов. -Ставрополь, 1993.

51. Ершова Е. Н. Движение за мир, против милитаризма и войны в США. 1965-1978,- М., 1980.

52. Ефремов А.Е. Борьба за мир и международное профсоюзное движение. -М., 1978.

53. Ефремов А. Е. Куда тянутся щупальца НАТО. М., 1985.

54. Ефремов А.Н. Любовь к жизни. Молодежь мира в движении за мир и ядерное разоружение. М., 1988.

55. Жуков Ю.А. Первый Всемирный конгресс сторонников мира. М., 1980.

56. Жуков Ю. А. СССР США: дорога длиною в семьдесят лет, или Рассказ о том, как развивались сов. - амер. Отношения. -М.,1988.

57. Жуков Ю. Неодолимая сила//Коммунист. №7,1983.

58. Защита мира превыше всего! Миролюбивые силы - опыт, достижения ипроблемы сотрудничества. -Прага, 1985.46.3убкова Е. Земля слухом полнилась. Родина. -№8,1998.47.3убкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964 года. -М.,1993.

59. Иванов A.A. Антикоммунизм против освободившихся стран. -М.,1987.

60. Ионова Т., Луков В. Первый молодежный фестиваль. // История: научно -популярные очерки (под/ред. Тихвинского С.Л.). М., 1985.

61. История внешней политики СССР. Т. 2. М., 1981.

62. История внешней политики СССР 1917 1985. - М., 1986.

63. История Коммунистической партии Советского Союза. -М., 1975.

64. История международных отношений и внешней политики СССР: В 3-х томах / Под ред. И.А. Кирилина. М., 1986.

65. История России ( Россия в мировой цивилизации) / Отв. ред. А.А.Радугин. -М, 1998.

66. Каренин А. Советский Союз в борьбе за разоружение // Международная жизнь. -№8,1975.

67. Коробкина И.А. Истоки Пагуошского движения // Проблемы войны и мира: межвузовский сборник научных трудов. Ставрополь, 1993.

68. Кокошин A.A. В поисках выхода: Военно политические аспекты международной безопасности. - М., 1989.

69. Котлобовский А. Малая воздушная война за Великой стеной // Мир авиации. -№3, 1993.

70. Кравченко В.В. Общественные организации СССР на международной арене. -М., 1969.

71. Кременюк В.А. США: борьба против национально-освободительного движения: История и современность. -М.,1983.

72. Круглова 3. М. Союз Советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами. Новый этап развития. //Вопросы истории. -№12,1981.

73. Лазарев В. И. Классовая борьба в КНР. -М,.1981.

74. Лебедев Л.К. Растущий потенциал сил мира. Л., 1989.

75. Лебедев Н. И. Новый этап международных отношений. -М.,1976.

76. Ленин В. И. ПСС.Т.21,24,25,35.

77. Ленинским курсом международной политики КПСС. -М.,1978.

78. Литвинов В.В. Истоки народной дипломатии // Коммунист и политика: общественно политический журнал Ставропольского краевого комитета КПСС. Ставрополь, 1991.

79. Литвинов В.В. Развитие международного туризма на Дону, Кубани, Ставрополье (1970 1990) // Из истории земли Ставропольской: сб. научных статей. Выпуск 1. Ставрополь, 1995.

80. Литвинов В.В. Становление и укрепление международных межрегиональных миротворческих связей Дона, Кубани, Ставрополья (19701990гг.) //Великая отечественная война: история и современность. Сб. науч. статей. Ставрополь, 1995.

81. Литвинов В.В. Развитие внешнеполитических связей Ставрополья в середине XX века // Ставропольская земля в прошлом и настоящем: материалы научной конференции. В 2-х частях. Ставрополь, 1998.

82. Личный вклад в дело мира / под ред. К.Г. Ликутова. М., 1987.

83. Локшин Г. Движение за мир и идеологическая борьба // Международная жизнь. -№5, 1986.

84. Локшин П. Ради права на жизнь // Новое время. -№41,1985.

85. Люндестад Г. Восток, запад, север, юг. Осло, 1992.

86. Международная безопасность и ядерное оружие. М.,1980.

87. Международное общественное движение за мир //Коммунист. №3, 1987.

88. Мир и разоружение: научные исследования ( под ред. H.H. Иноземцева ). -М.,1984.

89. Мир и разоружение: научные исследования / Под ред. П.П. Федосеева. -М., 1984.

90. Мировое общественное движение за мир // Коммунист. №3, 1987.

91. Митрохин Л. От диалога к сотрудничеству // Наука и религия. -№6,1987.

92. Можаев В., Рубцов В. Верные пролетарскому братству. -М., 1972.

93. Молчанов ЮЛ. Международная разрядка: уроки и перспективы. -М., 1987.

94. Мотковский Н.В. Движение сторонников мира на современном этапе. -М., 1968.

95. Мошняга В.П. Интернациональные связи советской молодежи. М., 1972.

96. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. -М., 1998.

97. Мы интернационалисты: Документы и материалы съездов, конференций и пленумов ЦК ВЛКСМ, АКСМ и КМО СССР об интернациональных связях советской молодежи и международном молодежном движении, 1918 - 1971. -М, 1972.

98. Нарочницкая H.A. США и "Новая восточная политика" ФРГ. -М.,1977.

99. Неделин A.B. "Ядерный век открыл двери новому периоду истории." // Военно исторический журнал. - №6, 1999; №1, 2000.

100. Новикова О.С. Национальное самосознание как форма превращения социальных отношений. М., 1998.

101. Общая экономическая теория в вопросах и ответах/ под ред. Шагиняна Г.А.- Ростов-н/Д., 2000.

102. Орел В. Всемирный Совет Мира. -М.,1978.

103. Орел В. Антивоенное движение: достижения и перспективы // Коммунист. -№12,1984.

104. Общественность и проблемы войны и мира. -М.,1978.

105. Очерк истории Краснознаменного Северо Кавказского военного округа.-Ростов-на-Дону, 1971.

106. Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. -М., 1999.

107. Печатнов В. Холодная война // Источник. Документы русской истории. -N 1, 1998.

108. Проблемы войны и мира в истории: Межвузовский сборник научных трудов. -Ставрополь, 1993.10150 лет борьбы СССР за разоружение, 1917 1967. Сб. документов. - М., 1967.

109. Рахманинов Н. Две тенденции мирового развития // США -ЭПИ. -№5,1996.103 .Рогожин В. А. Мир надо беречь: Зарубежные связи советских сторонников мира. Л., 1965.

110. Родина Советская, 1917-1987: Ист. Очерк / Под общ.ред. М.П. Кима. -М.,1987.

111. Россия сегодня: напряженность проблем. Ростов-н/Д., 1999.

112. Садовский Я.Г. Ратники мира. М., 1986.

113. Сазонов A.A. Когда рушится "образ врага" (СССР в глазах общественности Запада). М., 1991.

114. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 1967 / Сост.: Ф.И. Калинычев, М.И. Юмашев, A.B. Калитеевская. -М., 1968.

115. Святов Г.И. Полторы войны или больше? Стратегия нереалистического устрашения. М., 1987.

116. Ю.Сенявская Е.С. Психологические войны в XX веке: исторический опыт России. -М.,1999.

117. Сенявская Е.С. 1941 1945. Фронтовое поколение. Историко -психологическое исследование. —М.,1995.

118. Сенявская Е.С. Человек на войне. Историко психологические очерки. -М.,1997.

119. З.Серебрянников В.В. Социология войны. -М.,1997.

120. Советская Программа мира для 80-х годов в действии: Материалы и документы / Сост.: А. М. Александров. -М.,1982.

121. Советские Вооруженные Силы. Вопросы и ответы. Страницы истории / П.Н. Бобылев, В.П. Бокарев, C.B. Липицкий, М.Е. Монин. М., 1987.

122. Советское общество в 70-е годы: опыт, проблемы (По материалам обсуждения в ИМЛ при ЦК КПСС ). М.,1988.

123. СССР ГДР. 30 лет отношений. 1949 - 1979. Документы и материалы. -М., 1981.

124. Ставропольская земля в прошлом и настоящем: Материалы научной конференции: В 2-х частях. Ставрополь, 1998.

125. Сыны Кубани. Герои Советского Союза. Краснодар, 1947.

126. Тарле Г.Я. Антивоенное движение советской общественности // Вопросы истории. -№12,1985.

127. Тарле Г.Я. Движение сторонников мира в СССР. -М., 1986.

128. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. М.Н.Марченко. М., 1998.

129. Тишков В. антивоенное движение: самый мощный подъем в истории // История: научно популярные очерки (под ред. Тихвинского С.). - М., 1985.

130. Тихвинский С. Движение за мир могучая сила современности. // Новая и новейшая история. -№4,1974.125 .Тихонов Н. С. Миролюбивые силы против войны // Век XX и мир. -№ 1. 1970.

131. Труды СГУ. Выпуск 2. Серия "Общественные науки". М., 1997.

132. Хоменко А.Ф. Борьба за мир дело всех народов. - М., 1974.

133. Хуторской В. Я. История России. Советская эпоха (1917-1993). -М.,1995. 129.Чернышов А.И. Огонь над Вьетнамом // Аэрохобби. №2, 1993; №1 - 4, 1994.13О.Чхиквадзе В.М. Борьба за мир неодолимое движение современности. М., 1969.

134. Щелокова И. Н. Проблемы европейской безопасности и политика Англии. -М.,1982

135. Шитиков Е.А. Ядерная прелюдия Карибского кризиса. // Военно-исторический журнал. №2, 1998.

136. Эриксен Т.Л. Всемирная история (с 1850 до наших дней). Норвегия, 1994.