автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Роль паблик рилейшнз в формировании установок российского электората

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль паблик рилейшнз в формировании установок российского электората"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РОЛЬ ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ В ФОРМИРОВАНИИ УСТАНОВОК РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТОРАТА (НА ПРИМЕРЕ г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 22.00.05-Политическая социология (социологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

высшего'профессионального образования

На правах рукописи

Солдатов Андрей Александрович

15 ЯНЗ 2015

Санкт-Петербург 2014

005557381

005557381

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Елисеев Сергей Михайлович (Санкт-Петербургский государственный университет, кафедра социологии политических и социальных процессов)

Тульчинский Григорий Львович, доктор философских наук, профессор кафедры прикладной политологии НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал)

Халлисте Ольга Владимировна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета) Северо-Западный институт управления РАНХ и ГС при Президенте РФ

Защита состоится 27 января 2015 года в ИС часов на заседании диссертационного совета Д212.232.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, Смольный, 9 подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд.324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная д. 7/9

I—'

Автореферат разослан « 2С » (¿¿/ОХ-'З!^_2014 г.

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент

С. Д. Савин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

РЯ (связи с общественностью) как социальное явление стало неотъемлемой частью современного общества. Возникнув в начале XIX века в период становления американской демократии как новая тенденция в политике, к началу XXI столетия он стал мощным инструментом управления социальными процессами, без которого сложно себе представить не только политику, но и экономику, культуру, науку и т.д. В политической сфере он особенно активно используется в электоральных процессах, выступая в качестве инструмента управления общественным мнением, электоральными установками избирателей, поведением политиков.

Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена несколькими факторами.

Во-первых, исследование коммуникационных процессов в обществе является важной задачей современной социологии. Социальные коммуникации принимают все более сложный характер, развивается их технологическая база, они включают в себя все большее количество профессиональных акторов, имеющих свои интересы и преследующие свои цели. В результате увеличивается динамика коммуникационных процессов, появляются новые модные тренды и тенденции.

Во-вторых, в условиях перехода от советской политической модели к современной демократии значительно возрос уровень сложности протекания избирательных процессов. Прежние мобилизационные способы воздействия на электоральные массы перестали работать и возникла необходимость в поиске нового формата установления коммуникаций, ориентированных на запросы общественности. В этом плане РЯ - представляет собой инструмент управления электоральными процессами в условиях конкурентной политической среды и отсутствия традиционных идеологий.

В-третьих, в диссертации представлен социологический анализ политического РЯ, в рамках которого он определяется как инструмент конструирования социальной реальности в период подготовки и проведения избирательной кампании посредством целенаправленного воздействия на ценности и электоральные установки избирателей.

Это позволяет, по нашему мнению, избежать односторонних позитивистских и номиналистских подходов. Как известно, позитивистская позиция предполагает, что предмет изучения социологии - это социальные факты, которые не зависят от каждого отдельного субъекта, но определяют его поступки, способы мышления и действия.

Антипозитивистски настроенные исследователи исходят из того, что наличие статичных социальных структур не может в полной мере объяснить природу протекания социальных процессов. Субъекты сами своими действиями создают структуры, конституируют их, и поэтому предметом исследования должны быть смыслы, вкладываемые индивидом в свои поступки. В нашем случае это означает, что следует изучать социальные действия отдельных политических РЯ-акторов. Однако, оба этих подхода существенно ограничены. В качестве альтернативы мы предлагаем конструктивистский подход, в рамках которого все усилия субъектов РЯ-процесса рассматриваются в качестве сознательной деятельности, направленной на достижение конкретного результата в конкретных условиях. Электоральные массы также не являются простым объектом РЛ-воздействия, поскольку они в конечном счете совершают осознанный выбор.

Поведение электората вариативно, а складывающуюся в результате взаимодействий социальную реальность мы рассматриваем как результат конвенциональных соглашений. В данной диссертационной работе рассмотрена природа «паблик ри-лейшнз» как с позиций макрополитического анализа, так и затронуты микрополитические аспекты их воздействия на широкие электоральные массы. Подобный методологический подход позволит развести такие категориальные понятия как РЯ и РЯ-технологии. Связи с общественностью выступают в качестве важнейших динамических характеристик политической системы, последовательной смены ее состояний, работы на «вход» и «выход». В свою очередь РЯ-технологии выражают равнодействующую сумму акций (действий) различных политических акторов. Традиционно макрополитический анализ разрабатывался в рамках системных и структурно-функциональных теорий, а микрополитический подход был представлен социально-психологическими и бихевиористскими концепциями. С 1970-х годов наметилась тенденция сближения данных методологических парадигм.

Степень разработанности.

На Западе изучением электорального поведения и воздействием на него политических технологий занимаются, начиная с 1920-х годов. В данной связи необходимо назвать таких американских социологов и политологов как Г.Блумер, Дж.Гэллапп, У.Липпман, ПЛТазарсфельд, И.Шумпетер. До середины ХХ-го века в определении способов воздействия на поведение электоральных групп преобладали бихевиористские подходы. В рамках данной методологии рассматривались преимущественно внешние факторы, воздействующие на поведение избирателей. Соответственно, не

обращалось должного внимания на конкретные мотивы участников голосования. Начиная со второй половины 1950-х годов, стала прослеживаться методологическая экспансия экономического анализа, в рамках которого избиратели рассматривались в роли «покупателей», максимизирующих свой интерес в процессе электоральной сделки. В наибольшей степени данный подход выражен в модели «экономической демократии», автором которой является американский экономист Э.Даунс. Также в рассматриваемый период стала складываться теория «общественного выбора» (К.Эрроу, Дж.Бьюкенен). Из европейских социологов интересующей нас проблематикой занимались, прежде всего:Н.Луман, Э.Ноэль-Нойман, Ю.Хабермас, П.Бурдье, П.Шампань. Немецкий социальный мыслитель Ю.Хабермас одним из первых обратил внимание на все возрастающую силу «маркетизации» политических процессов. В свою очередь французские социологи П.Бурдье и П.Шампань писали о превращении политики в способ массового производства мнений.

Крупнейший немецкий социолог НЛуман предложил системную теорию, в рамках которой сущность всех политических процессов сводится к коммуникации. Властные институты генерализируют свое влияние в социальное пространство. При этом политические коммуникации не сводятся к достижению конкретного результата, под которым чаще всего понимается гармония и консенсус.

В отечественных социальных науках тема электорального поведения и воздействия на нее РЯ-технологий практически не затрагивалась вплоть до конца перестройки. Как следствие, не рассматривались политические инструментарии воздействия, роль которых выполняла банальная политическая пропаганда. Однако, с началом 1990-х годов ситуация кардинально изменилась. Российскими исследователями было предпринято немало самостоятельных исследований интересующей нас темы. Среди наиболее оригинальных и содержательных следует назвать работы: Г.Артемова, В.Виноградова, Д.Гавры, В.Гельмана, В.Гимпельсона, О.Гнатюк, Г.Голосова, Б.Докторова, С.Елисеева, Д.Иванова, С.Кара-Мурзы, М.Крыловой,

B.Колосова, И.Клямкина, А.Ковлера, СЛанцова, Ю.Левады, Д.Левчика, Д.Ольшанского, П.Панова, С.Патрушева, О.Поповой, С.Пшизовой, Л.Сморгунова, Г.Тульчинского, С.Тучкова, Р.Туровского, В.Федорова, О.Халлисте, А.Чумикова,

C.Чугрова, Е.Шестопал, М.Шишкиной.Некоторые из перечисленных исследователей рассматривают российские политические процессы с точки зрения теории «рационального выбора». К их числу мы можем отнести С.Елисеева и Л.Сморгунова. В данной связи немаловажное значение играет мотивационный аспект поведения электо-

ральных групп и отдельных политиков. Существуют исследователи, которые напрямую связывают становление и развитие «паблик рилейшнз» с трансформацией российской избирательной системы. Так, политолог С.Тучков говорит о этапах профессионализации политического РЯ. Наконец, ряд исследователей связывает развитие РЯ-технологий с «виртуализацией» политического пространства. В данной парадигме работает известный петербургский социолог Д.Иванов. Из иностранных авторов данной проблематики касались С.Липсет, С.Рокан, Ф.Мангер, М.Фиорина, У.Андерсон, И.Блаттер.

Объектом данного исследования является политический РЯ как фактор формирования электоральных установок российских избирателей.

Предметом диссертационного исследования выступает роль современных РЯ-технологий в формировании электоральных установок граждан Российской Федерации.

Целью исследования является изучение возрастающей роли РЯ- технологий в формировании электоральных установок граждан современного российского общества и выявление основных тенденций их эволюции в период 1990-2000 годов.

Для достижения данной цели в диссертации последовательно решаются следующие исследовательские задачи:

1. Обобщение основных научных подходов к определению сущности развития коммуникативных процессов в политики.

2. Выделение фундаментальных предпосылок возникновения «паблик рилейшнз» как социального института.

3. Анализ развития «паблик рилейшнз» в контексте теории социальных систем НЛумана.

4. Обоснование двойственной природы политическогоРЯ: рыночной и гражданско-государственной.

5. Определение коммуникативных границ политической системы.

6. Уяснение взаимосвязи основных тенденций развития современных РЯ-технологий с изменениями в российском избирательном законодательстве.

7. Раскрытие особенностей воздействия РЯ на электоральные установки избирателей в региональных избирательных кампаниях в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в период 2007-2011 гг.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе рассмотрения различных теоретических подходов и трактовок предложено авторское понимание причин возникновения и развития политического РЛ как реакции политической системы на рост комплексности окружающей среды и ее стремления редуцировать эту комплексность. Редукция осуществляется посредством функциональной дифференциации, то есть созданием особого социального института - института связей с общественностью, отвечающего за стимулирование внутрисистемных коммуникаций и сохранение открытости политической системы по отношению к окружающей среде (общественности).

2. В условиях перехода от «закрытой» к «открытой» политической системе связи с общественностью обеспечивают относительно устойчивое функционирование «политического рынка», как необходимого условия развития современного избирательного процесса и РЯ-технологий. В данных условиях вырабатываются различные стратегии взаимодействия с электоратом: от выбора в условиях ограниченного числа альтернатив до самого широкого предложения рынка электоральных услуг. В обоих случаях присутствует высокая степень неопределенности, которая искусственно стимулируется. Ответом могут явиться различные формы деструктивного поведения избирате-

ей: от подчеркнуто протестного голосования до демонстративного неучастия в вы-орах.

3. Введено понятие «коммуникативные границы политической системы». Поли-гаеская сфера легко обнаруживает свои границы в условиях любого административ-ого давления, поскольку подобным образом создаются внешние барьеры и система гграничивается от окружающей среды. Коммуникативное же влияние дает возмож-юсть обнаружить политику в более широких общественных сферах путем опосредо-анного воздействия на социальные институты и социальные движения. Таким обра-ом, политика перестает быть простой производной государственных служб и поли-ическая сфера существенно расширяет свои границы в социуме.

4. Непосредственное РЯ-воздействие на электоральные установки осуществляется ярко выраженной форме настроечных артикуляций. Средством для этого служат

азличные имитационные технологии конструирования образов субъектов политики, ами электоральные массы не являются лишь объектом манипуляций, они нуждают-я в собственном позиционировании себя в качестве значимой силы. В этой связи ведено понятие «имитационное большинство», что означает сиюминутный консен-ус по сформулированным проблемам в крайне ограниченном временном диапазоне например, выборные кампании, референдумы и т.п.).

5. Обоснована двухуровневая природа политического РЯ: рыночная и гражданско-государственная, которая, по мнению автора, выявляется в процессе развития коммуникативных технологий и трансформации российской избирательной системы.

6. Раскрыта детерминирующая роль изменений в российском избирательном законодательстве, оказывающих существенное влияние на тенденции развития РЯ-технологий.

7. Выявлены пространства-анклавные сегменты политики, в рамках которых существенно ограничено или полностью исключено эффективное управление коммуникацией посредством использования РЯ-технологий.

Гипотеза исследования. Состоит в предположении о том, что в российской политике существенно возросли риски неопределенности, вынуждающие ведущих политических игроков стремиться к монополизации инструментариев управления политическими процессами, в связи с чем РЯ как институт общества во все большей степени меняет свою изначальную рыночную природу, превращаясь в ценный ресурс контроля, вытесняющий в прошлое технологии, рассчитанные на сиюминутный успех(выброс компромата, игры двойников и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Представленный в работе теоретический анализ позволил исследовать сущность коммуникативных процессов, происходящих в политической сфере современной России под влиянием РЯ и определить их дальнейшие перспективы. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической базы для проведения исследований особенностей избирательных кампаний в Северной столице и Ленинградской области. Материалы работы могут послужить основой при подготовке курсов «Социология общественного мнения», «Социология массовых коммуникаций», «Политическая социология», специальных курсов «Политические коммуникации», «Политический РЯ» и др.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют парадиг-мальные концепты зарубежных классиков и современных отечественных исследователей по вопросам системного и структурно-функционального анализа сущности РЯ-коммуникативных процессов. Данная методология позволяет выявить функциональное значение «паблик рилейшнз» в современной политической системе. Для выявления конкретных механизмов формирования электоральных установок используются «сетевые теории», объясняющие высокие риски возникновения издержек в политической сфере.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях возрастания комплексности политических систем возникают новые социальные институты, выполняющие функции редукции комплексности по отношению к окружающей среде. Одним из таких институтов стал институт связей с общественностью, который постепенно вытеснил традиционные агитационно-пропагандистские технологии воздействия на общественное мнение новыми, маркетинговыми и высокотехнологическими. Данные тенденции сопровождаются значительными изменениями способов формирования идентичности, когда электоральные установки формируются не столько посредством идеологий и партийных программ, сколько с помощью политических технологий.

2. Политическая сфера, благодаря разветвленной сети массовых коммуникаций, утрачивает свою прежнюю аутентичность и становится более открытой внешним воздействиям. Однако, коммуникативные барьеры не исчезают полностью. Можно констатировать, что на сегодняшний день в роли основного коммуникативного барьера выступает сама информация, а точнее отсутствие одинаковой для всех симметричной информации о продаваемом политическом товаре. Информационная асимметрия и позволяет крупным политическим игрокам извлекать из нее доход, превращая торговлю нужной информацией в ренту. Политические субъекты не только изначально имеют дело с неопределенностью, но искусственно создают ее.

3. С начала 90-х годов XX века РЯ-технологии прошли значительный этап своего развития. В этот период российский политический рынок переживал бурную стадию своего становления и был наводнен огромным количеством продукции. Как следствие, наблюдалась крайне высокая волатнпьность (частота колебаний) электоральных предпочтений. На информационный рынок осуществлялся неконтролируемый выход информации, касающейся внутриэлитных противоречий. Однако, начиная с 2000 года стала наблюдаться тенденция консолидации российской политической элиты. Постепенно это привело к значительной монополизации инструментариев массового производства политических мнений. Переход к пропорциональной системе голосования по партийным спискам существенно повысил степень ресурсной зависимости отдельных политических субъектов. Основное содержание РЛ-технологий стало сводиться к «привязке» кандидатов и партийных списков к сильным политическим фигурам или популярным партиям.

4. Целью воздействия РЯ-технологий на электоральные группы является конструирование временного большинства с целью достижения победы на выборах. Ре-

альное объединение возможно только по конкретным проблемам и на краткосрочный период.

5. В российском политическом пространстве существуют специфические сегменты, закрытые для воздействия РЯ-технологий. Закрытый характер данных сегментов может быть обусловлен: социальными, региональными, религиозными, этническими, этическими и правовыми аспектами. Мы называем данные участки политического поля пространства-анклавными сегментами политики.

Апробация результатов исследования

Основные положения работы представлены на двенадцати международных, всероссийских и межвузовских конференциях: «Информация, коммуникация, общество» (Межкультурные коммуникации и функции языка./ЛЭТИ, Санкт-Петербург, ноябрь 2003); «Русская культура» (Паблик рилейшнз в структуре политической культуры современной России. /Пекинский педагогический институт, Пекин, декабрь 2006); «Отечественные традиции гуманитарного знания» (РЯ как политический институт в современной России. /Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, май 2008); «Высшее образование в условиях реформирования системы подготовки специалистов и глобальные проблемы современности» (Роль РЯ-технологий в формировании ценностных ориентации российской молодежи. /Санкт-Петербург, СПбГМТУ, ноябрь 2008); «Третьи Ковалевские чтения» (РЯ как политическая коммуникация в современном обществе. /Санкт-Петербург, ф-т социологии СПбГУ, ноябрь 2008); «Первые Санкт-Петербургские социологические чтения» (Наследие Сорокина и социально-коммуникативные процессы в современной России. /Санкт-Петербург, ф-т социологии СПбГУ, апрель 2009); «Гуманитарная составляющая в учебном процессе вузов и проблема воспитания толерантности у современных студентов» (Особенности последних избирательных кампаний в Северо-Западном регионе. /Санкт-Петербург, СПбГМТУ, ноябрь 2009); «Вторые Санкт-Петербургские социологические чтения» (Формирование политической культуры в современных российских условиях. /СПбГУСиЭ, Санкт-Петербург, апрель 2010); «Новые подходы к воспитанию патриотизма в высшей школе» (Формирование элементов пропаганды и «паблик рилейшнз» в царской России. / Санкт-Петербург, СПбГМТУ, ноябрь 2010); «Социальные технологии в современном обществе» (Связи с общественностью как инструмент управления политическими процессами. /Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, ноябрь 2011); «IV Всероссийский социологический конгресс» (Социально-политические коммуникации в современной России. /Москва, Институт социологии РАН, февраль 2012); «Соци-

альные технологии в современном обществе» (Социально-коммуникативные процессы в политической системе современной России, Санкт-Петербург, СПбГИЭУ. / апрель 2012); «Социология безопасности. Проблемы, анализ, решения» (Роль РЯ-техно-логий в разрешении политических конфликтов. /Санкт-Петербург, БГТУ, апрель 2013).

Диссертация обсуждена на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета социологии СПбГУ и рекомендована к защите.

По итогам исследования опубликовано 13 научных работ, общим объемом 9 печатных листов, в том числе 5 - в ведущих реферируемых журналах, общим объемом 2,3 печатных листов.

Эмпирическую базу диссертации представляют результаты экспертного опроса проведенного автором летом 2009 года, осенью-зимой 2010-2011 гг. и летом 2012г. Были опрошены эксперты по интересующей проблеме из сферы власти, СМИ, научного сообщества. Всего было опрошено 18человек. Также автором был проведен анкетный опрос среди студентов Петербурга и Ленинградской области, который в некоторой степени позволил выявить знание жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области о политических технологиях, а также уровень их политической активности. Всего было опрошено 350 человек.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, насчитывающих 242 наименования и приложений.

Основное содержание работы

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, его теоретико-методологические основы, раскрываются научная новизна диссертационного исследования, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе: «Сущность и особенности коммуникативных процессов в политической сфере» анализируется специфика коммуникативных процессов в современной политике; рассматривается эволюция представлений о характере политических процессов и социологические теории, позволяющие раскрыть предметное содержание интересующей нас проблемы.

В первом параграфе: «Сущность и структура политической коммуникации» представлены макро и микрохарактеристики понятия «политический процесс». Можно трактовать политический процесс в качестве динамической характеристики всей

политической системы, последовательной смены ее состояний и стадий развития. С другой стороны, можно взять за основу методологии анализ, равнодействующей суммы акций (действий) различных политических акторов. В современной политической социологии оба подхода взаимосвязаны друг с другом и обусловлены, как правило, целями и задачами исследования. Макросоциологический анализ политики представлен системными и структурно-функциональными теориями. Микросоциологический-социально-психологическими и бихевиористскими концепциями описания политического процесса. Данные теории акцентируют внимание на порядке взаимодействия системы и окружающей среды и на алгоритмах выработки и принятия политических решений. Отсюда вытекает, что политический процесс - это «процесс преобразования информации, перевода ее с «входа» на «выход» (Д.Истон). С данной точки зрения, передача смысловых сообщений- это стержневая основа политического процесса. Следовательно, «политическая коммуникация» является важнейшей составляющей в алгоритмах выработки и принятия политических решений. Коммуникация-это «нерв» политической системы и она может являться средоточием политической науки, о чем писал К.Дойч.

Согласно Дойчу1 политическая система представляет собой сеть коммуникаций и информационных потоков, в которых происходит отбор нужной информации. Кроме того алгоритм коммуникативного взаимодействия предполагает адекватную оценку полученных информационных сообщений, их переработку. В результате политическая система вырабатывает собственную логику принятия решений и их дальнейшую реализацию, для чего необходимы разветвленные каналы обратной связи. В последние два с половиной десятилетия XX века широкое распространение получили процессуально-динамические представления о политическом процессе, в основе которого лежит образ «динамического поля» по аналогии с теорией поля в физике. В работах П.Бурдье, Э.Гидденса и др. политика представлена в виде аналитического пространства, в котором осуществляются активные действия агентов, придающих им политическую силу и власть.

Современная политическая наука активно развивает исследования коммуникативных аспектов политики. В настоящее время в ней сложилось несколько подходов к трактовке понятия «политическая коммуникация». Среди них можно выделить следующие:

'Deutsch Karl W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y.,1963. P. 259

1. Политическая коммуникация — это непрерывный обмен политическими смыслами между индивидами и политическими силами общества с целью достижения согласия (Р.-Ж.Шварценберг).2

2. Политическая коммуникация - весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику (Л.Пай).

3. Политическая коммуникация - это постоянный процесс передачи политической информации, посредством которого политические тексты циркулируют между различными элементами политической системы, а также между политической и социальными системами (Л.Р. Посикера).

4. Политическая коммуникация — это процесс обмена смыслами между политическими акторами, осуществляемый в ходе их формальных и неформальных взаимодействий» (Анохина Н.В., Малаканова O.A.).

Несмотря на различия трактовок, всех их объединяет признание важности и растущей значимости информационно-коммуникативной подсистемы в политической системе современного общества.3

В современной политической системе информационно-коммуникативные отношения выступают в качестве системообразующего элемента, обеспечивающего взаимодействие и интеграцию всех уровней и сегментов системы и выполнение ею (и ее институтами) всех основных функций: регулирования общественных отношений, организации, мотивации, контроля и др. Данный интегратор выполняет роль «связующей нити». В результате, у политической системы вырабатываются антиэнтропийные свойства (способность к самоидентификации по отношению к внешней среде), которые экстраполируются на деятельность отдельных политических субъектов. Последние наделяются способностью к самоорганизации и преодолению негативных внешних факторов. Однако, это не дает нам полного представления о сути коммуникативного взаимодействия. Поэтому требуется дальнейший анализ многих компонентов информационно-коммуникативного обмена. Канадский ученый Дж. Томсон в качестве основных предлагает различать: семантический, технический и инфлуенталь-ный (англ. influence — влияние) уровни коммуникативных связей. Эти уровни позво-

2 См. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М.,1992.

3См. Посикера Л. Р. Политическая коммугаисация в условиях избирательных кампаний. Анализ концепций и технология: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук, 23.00.02 / Посикера Любовь Радиевна-М., 1994 -14 с. Анохина Н. В., Малоканова О. А. Политические коммуникации./ Политический процесс: основные аспекты и способы анализа М., 2001

ляют вычленить наиболее существенные и качественно отличающиеся компоненты информационно-коммуникативных процессов, которые с одной стороны обеспечивают само их существование, а с другой - определяют условия эффективного взаимодействия политических субъектов с их информационными партнерами.

Таким образом, информационно-коммуникативные процессы имеют первостепенное значение для политики, это напрямую касается межличностного, группового и массового уровня коммуникаций, в процессе которых политические агенты осуществляют собственные политические стратегии. В свете нашего диссертационного исследования особый интерес вызывает использование конкретными политическими агентами приемов и способов информирования и налаживания коммуникаций со своими контрагентами. В целом их можно описать в качестве: директивных, использующих мобилизационные механизмы достижения цели и маркетинговых, опирающихся на спрос граждан. Первые включают в себя пропаганду и агитацию, а вторые «паблик рилейшнз», а также политическую рекламу.

Во втором параграфе первой главы «Место и роль связей с общественностью в политической жизни современного общества» рассматривается место и роль связей с общественностью в политической жизни современного общества. Диссертант исходит из того факта, что коммуникация согласно немецкому социологу Н.Луману является «структурообразующей единицей».4Она обладает внутренней структурой и конституирована тремя элементами: сообщением, информацией и пониманием. В рамках системной теории НЛумана данные элементы не рассматриваются как независимые друг от друга. Кроме того, они не способны обнаружить себя вне самой коммуникации и не могут рассматриваться в качестве ее условия либо результата. Правильнее было бы сказать, что коммуникация делает возможным конструктивное отношение этих элементов. Коммуникация осуществляется только в том случае, если реализуется это различие: из сообщения выделяется информация. Осознание этого различия (и одновременно единства) сообщения и информации представляет собой понимание. Согласно мнению диссертанта именно в рамках системной парадигмы НЛумана адекватнее всего можно описать место и роль связей с общественностью в информационном обществе. В данном аспекте мы анализируем положения о «комплексности» (общесистемном понятии «сложности событий»), «редукции комплексности» (изменении качества в сторону упрощения), «рефлексии» (самосоотнесенности с другим), «функциональной дифференциации» (различии), которые позволяют

"Луман Н. Власть. М., 2001. С.100-105.

достаточно точно раскрыть место и роль связей с общественностью в современном обществе.

Появление «паблик рилейшнз» и есть одна из реакций политической системы на рост комплексности окружающей среды и её стремления редуцировать комплексность посредством функциональной дифференциации. Из наличия этого факта можно заключить, что потребность в формировании связей с общественностью как социального института возникает не случайно, а закономерно. Эффективное функционирование РЯ напрямую связано с генезисом открытых социальных систем. Как известно, в теории политических систем демократические системы относятся именно к этому типу. РЯ - деятельность выступает в этом случае как неотъемлемая часть функционирования системы, направленная на создание (конструирование) определенного образа её самой. Также посредством РЯ - практик осуществляется трансляция ее образа во внешнюю среду (общественность) и получение обратной реакции общественности (окружающей среды) в форме мнений и социальных действий. Таким образом, видимые границы политической системы существенно расширяются и она способна себя обнаружить во многих общественных проявлениях.

В третьем параграфе «Связи с общественностью в системе современных политических процессов» автор детально анализирует природу современной политики и то, как на неё влияют «паблик рилейшнз». Социологический анализ политических процессов предполагает выделение его объективных и субъективных факторов. Объективные факторы определяют структуру возможностей деятельности акторов, оставляя за ними выбор средств и методов достижения своих целей. Политика есть искусство возможного. Применительно к нашей теме можно сказать, что акторы, как правило, ограничены в выборе средств и методов достижения целей, а искусство возможного заключается в достижении политического результата в условиях ограниченных ресурсов и конкуренции за их использование со стороны других акторов. В данном аспекте, связи с общественностью в политической сфере играют роль своеобразного инструмента, с помощью которого частично преодолеваются объективно существующие препятствия на пути к достижению власти или к участию в её распределении. По мнению ряда исследователей, современная российская политика еще не до конца выстроена, но прошла стадию первичной профессионализации. Так, российский ученый С.Н.Пшизова относит специалистов в области политического РЯ (консалтинга) к «профессиональным участникам политического процесса».5 Взаимоотно-

5Пшизова С.Н. Становление политического рынка как теоретическая проблема. М., 2008. С. 206.

15

шения данной группы с общественностью и властными институтами организованы в виде политического рынка, который диктует свои законы как «покупателю», так и «продавцу» сверхдефицитного товара - власти и участия в политике.

В общественных науках теория «политического рынка» получила развитие, начиная с середины XX столетия. Напрямую данной темы касались: Э.Даунс (модель экономической демократии), Дж.Бьюкенен, У.Андерсон, П.Бурдье, П.Шампань. В нашей стране в 90-х годах данную проблему затрагивали: Д.В.Ольшанский, С.М.Елисеев, Е.Г.Морозова, С.Н.Пшизова, А.И.Чумиков. Впервые идея «политического рынка», как эквивалента конкурентной борьбы, была обоснована И.Шумпетером - крупным американским экономистом. Развитие теорий политических рынков связано с методологической экспансией экономической теории в политическую сферу. В самом общем виде данная парадигма для политики - это парадигма обмена. При этом, однако, политический рынок не представляется большинству исследователей в качестве аналога товарному. Как писал французский социолог П.Бурдье «современная политика все больше представляет собой рынок, в котором осуществляется производство, спрос и предложение особого товара - политических партий, программ, мнений, комментариев, доминирующих и доминируемых позиций».6 В рамках политического рынка в диссертационной работе рассматривается электоральный рынок и воздействие на него РЛ - технологий. «Паблик рилейшнз» и рынок электоральных услуг - это неразрывно связанные между собой понятия. В диссертации утверждается, что политическая демократия не является априори питательной средой для «паблик рилейшнз». Удельный вес избирательных РЯ -технологий резко возрастает ввиду размыва классовых и идеологических идентификаций, в результате чего формируется массовый, свободный рынок избирательной продукции.

Вторая глава «Роль РЯ в формировании общественного мнения» посвящена анализу механизмов формирования общественных установок. Данная глава включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Структура общественного мнения» подробно анализирует природу общественного мнения, общественных установок, ценностей и норм. Начало исследования природы социальных установок было положено работами У.Томаса, Ф.Знанецкого, УЛиппмана. Это было напрямую связано с необходимостью разработок рекламных технологий. В структуре социальной установки действию предшествует осознание и оценка конкретного объекта установки. Поэтому мы имеем все

6Бурдье П. Социология политаки. М.. 1993.С.181-182.

16

основания говорить о наличии когнитивного компонента установок. Также следует учитывать тот факт, что социальная оценка объекта установки может быть не только рационально-когнитивной, но и эмоциональной. Соотношение когнитивного и аффективно-эмоционального компонентов в структуре социальных установок вызывает немало споров. С точки зрения диссертанта однозначное выделение в структуре социальной установки когнитивного или аффективного компонентов не представляется целесообразным.

В данном параграфе особое внимание обращается на внешние коммуникативные механизмы формирования и изменения социальных установок. Бихевиористский подход основан преимущественно на принципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяются в зависимости от того, каким образом они подкрепляются системой вознаграждений и наказаний. Однако, данная конструкция не может в полной степени раскрыть механизм воздействия РЯ — технологий на формирование установок. Анализ избирательных кампаний показывает, что невозможно игнорировать фактор внутренней мотивации индивидов при коллективном выборе. В данной связи американский социолог И.Гофман предложил теорию «фреймов», в качестве основной формы массовых представлений и действий.

Также в этом параграфе указывается на то обстоятельство, что в РЯ- практиках распространенным приемом мобилизации установок является апелляция к событиям. Еще в середине 40-х годов XX века американский исследователь методик выборочного изучения общественного мнения. Кэнтрил писал: «Как правило, мнение в большей степени определяется событиями, чем сообщениями, если только эти сообщения сами не интерпретируются как «события».7 Отличительной особенностью «паблик ри-лейшнз» от средств массовой информации и является умение делать из банальных, на первый взгляд сообщений, события. С точки зрения Кэнтрила чрезвычайно важные события способны временно менять общественные установки от одной крайности к другой. Об этом же писали и представители российской социально-психологической школы.8 Особенно важное значение имеют события, воздействующие на эмоциональную сферу индивидов. К их числу мы можем отнести: резонансные преступления, террористические акты, социальные конфликты. С точки зрения успеха РЯ- техноло-

7 См. Докторов Б.З. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения. М., 2006. С. 285.

"Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. Толпа, слухи, политические и рекламные кампании М. 2005. С.67.

гий важным моментом является «сублимирование» эмоционального выражения суждений и оценок в конструктивное политическое действие.

В данном параграфе также отмечается ещё одно важное обстоятельство: общественные установки в немалой степени консистентны политическим ценностям. Если ценности, которым привержена определенная социальная группа, обладают высокой степенью устойчивости, то величина колебаний изменения их установок будет незначительной. Именно, благодаря наличию фундаментальных политических ценностей, различные политические элиты способны достигнуть консенсуса в поддержке какого-то определенного направления политики. Об этом писал американский исследователь общественного мнения Дж. Цаллер «Закономерность, определяющая эффект,- это склонность людей отвечать на вопросы, основываясь хотя бы отчасти на тех идеях, которые оказываются непосредственно актуальными для них в данный момент».9 При этом мы четко представляем, что политические ценности, вытекающие из конкретных интересов находятся в тесной корреляции с политическими технологиями. Последние могут быть применимы для удовлетворения ценностно-ориентированных потребностей. Иными словами, ценности не могут быть лишены связи с технически достигаемым удовлетворением ценностных потребностей. В случае отсутствия подобной связи ценности перестают быть консистентными общественным группам и отмирают.

Второй параграф второй главы «Общественное мнение как фактор формирования электорального поведения» посвящен рассмотрению природы общественного мнения. В данном параграфе анализируются методологические подходы, определяющие природу взаимодействия властных институтов и широких групп общественности: бихевиоризм, экономический редукционизм, а также теории «рационального выбора». Первое направление в большей степени акцентировало внимание на ярко выраженную внешнюю сторону поведения общественных групп, при этом их внутренняя мотивация практически не раскрывалась. В середине 20 гг.20-го столетия достаточно громко смог заявить о себе, так называемый «экономический подход», при котором элитные и не элитные группировки играли роль продавцов и покупателей при совершении обмена. Таким образом, была обозначена преимущественно экономическая мотивация общественности в конкретных политических действиях. Электорат, в данном представлении, это активные избиратели, которые выступают в роли поставщиков особо ценного товара - своих избирательных голосов. В свою очередь, политики в момент голосования выступают в роли соискателей. При этом учитывает-

'Цаллер Д. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004. С. 142.

18

ся то обстоятельство, что лидеры избирательных кампаний обладают на электоральной рынке «двойной ценой»: рыночной, плюс прибавочная стоимость власти.

В данном параграфе автор пытается найти ответ на вопрос, каким образом соотносятся такие понятия, как электорат и общественное мнение? В данной связи нам необходимо ответить на вопрос, что в действительности представляет собой субъект общественного мнения. Электорат, рассматриваемый в качестве простой совокупности субъектов, не может быть представлен в таковом качестве. Общественное мнение объединяет в себе социальную оценку и общественную волю. Базисное отношение, которое лежит в основе рассматриваемого нами явления - это отношение субъекта к определенным событиям. Данное отношение может быть чисто духовным или духовно-практическим. Исходя из этого, можно найти основания для выделения в общественном мнении его важной составляющей - общественного суждения (социальной оценки). Социальная оценка является своеобразным фундаментом общественного мнения, на котором возможна надстройка волевых установок. Из данного факта следует, что общественное мнение имеет деятельную природу.

Возвращаясь к определению электората, мы отмечаем, что его социологический анализ связан с рассмотрением данного объекта не только в структуре социально-оценочной парадигмы, но и в структуре деятельностно-общественных отношений. Для этого мы вводим в научный оборот значимую категорию электорального поведения, которое является духовно-практическим способом освоения действительности, представляя собой надстроечную волевую установку электората. Повышенный интерес к данной проблеме возник в США в 40-50-х годах XX века и был связан с именами социологов П.Лазарсфельда и Б.Берельсона. Сущность выработанной ими теории двухступенчатой коммуникации, сводилась к тому, что избиратели зачастую способны принимать спонтанные решения. Спонтанность заключалась в том, что поведение избирателя было недостаточно прогнозируемо. Ввиду того, что пропагандистские кампании часто не достигали должного эффекта, опровергалась теория американского политического психолога У.Липпмана о безграничном влиянии масс-медиа на социальные группы. Отсюда вытекает, что специалисту по РЯ - технологиям необходимо учитывать при воздействии на электоральные массы различные микросоциологические аспекты.

В Европе исследования электорального поведения активно разрабатывались после Второй Мировой войны. Одной из первых, кто обратился к этой проблеме, была немецкая социальная мыслительница Э.Ноэль-Нойман. К этому времени (50-60-е гг.

XX века) было установлено, что политические коммуникации многомерны по своей природе, поэтому «паблик рилейшнз» не воздействуют на избирателей примитивными пропагандистскими приемами, воздействие осуществляется опосредовано через разветвленные каналы коммуникации. Заслугой Ноэль-Нойман является то обстоятельство, что путем соответствующих тестов ею было установлено «выигрышное положение, в котором оказываются политические партии, способные мобилизовать в свою поддержку наиболее молодых и образованных лидеров общественного мнения».10 Этот слой в процессе подготовки и проведения голосований выступает своеобразным «локомотивом», к которому присоединяются на финишной черте остальные попутчики. Данное исследование подтверждает гипотезу, что общественное мнение выступает в качестве внешней силы по отношению к электоральному поведению. В более поздний период различные аспекты электорального поведения анализировались преимущественно с позиций теории рационального выбора в её различных модификациях. Диссертантом проанализированы некоторые положения теории «общественного выбора», разработанной Дж. Бьюкененом. С точки зрения фундаментальных положений данной школы выборы, в которых принимают участие избиратели, есть ни что иное как консенсусная форма коллективных договоров. Смысл поиска компромиссов сводится главным образом к максимальной оптимизации, принимаемых в ходе голосования решений.

В данном параграфе также рассматривается вопрос о том, какую роль в данном процессе играют электоральные группы. В теории общественного выбора избирателям отводится немаловажное значение, электорат является не только объектом воздействий политических технологий, но способен к принятию важных решений, влияющих на общественную жизнь. На электоральном поле действует тот же принцип разумного отказа от абсолютной максимизации полезности во имя общественных благ. Уже сам факт того, что избиратель как единичное лицо совершает общественный выбор, прямо свидетельствует в пользу этого. В этой связи затрагивается вопрос о том, каким образом участник избирательного процесса может ограничивать свою индивидуальную свободу. Как представляется, важно учитывать фактор «временного диапазона» принятия решений. Суть этого фактора состоит в том, что индивид будет склонен делать выбор в ходе голосования «в границах более короткого временного

10Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996. С. 30.

20

гортонта, чем тот, который отражается в его частном выборе».11 Таким образом, формируются сиюминутные коалиции - «имитационное большинство».

В этом параграфе затрагиваются также некоторые положения экономического подхода Э.Даунса, писавшего о неких «престижных моделях», способных обеспечить комфорт участникам политической игры. Электоральные массы рассматриваются в этом случае только в качестве объекта воздействия РЯ - технологий. В качестве альтернативы «явным» типам корпоративных мотивов (престиж, комфорт и защищенность) Э.Даунс выделил «смешанные» корпоративные мотивы. Последние включают в себя служение общественным интересам, выполнение определенных проектов. Логика поведения работников административного аппарата, однако, такова, что они будут всегда стараться извлечь наибольший прибавочный продукт, превращая полноценный общественный выбор в максимизацию личностного интереса. Поэтому в процессе коллективного выбора, как сложной системы обмена информацией, интересами и ролями, важно установить действенный общественный контроль и РЯ может являться эффективным механизмом его установления.

В данном параграфе мы не обошли стороной отечественную традицию изучения природы электорального поведения. В советских общественно-политических дисциплинах интересующая нас тема практически не затрагивалась. Однако, с начала 1990-х годов ситуация стала меняться. В России и странах ближнего зарубежья было предпринято немало самостоятельных и интересных исследований интересующей нас проблемы. Среди наиболее оригинальных и содержательных в первую очередь следует назвать работы Д.П.Гавры, В.Я.Гельмана, В.Ф.Гимпельсона, Г.В.Голосова, В.Г.Зарубина, А. А.Колосова, И.М.Клямкина, А.И.Ковлера, Д.А.Левчика, Р.Р.Туровского, В.З.Измайлова, С.В.Чугрова.

В конце параграфа делается вывод о том, что электорат по отношению к заинтересованным электоральным группам рассматривается в качестве незаинтересованного корпуса потенциальных избирателей. Природа политического рынка с разветвленными инструментариями массового производства ставит незаинтересованную группу, как отмечал американский политолог УЛиппман, в позицию судьи или арбитра.

Третья глава «Трансформация российской избирательной системы и основные тенденции развития РК. - технологий» посвящена анализу изменений избира-

"Бренан Джеффри, Бьюкенен Джеймс. Причина правил (Конституционная политическая экономия). СПб. 2005. С. 142.

тельного законодательства в РФ и того, как это сказывается на избирательной активности, предпочтениях избирателей, развития РЯ - технологий.

Первый параграф третьей главы« Избирательные кампании и воздействие РИ- технологий на электоральное поведение российских избирателей» посвящен анализу изменений электоральных предпочтений российских избирателей и роли в данном процессе РЯ - технологий. В основном, анализируется избирательный цикл 2003-2011 гг., в сравнении с 90-ми годами XX века. В России свободные выборы стали проводиться совсем недавно (с декабря 1993 г.). До этого момента (не считая всенародных выборов первого президента Российской Федерации в июне 1991 г.) наша страна не имела в своей тысячелетней истории подобных прецедентов (опыт думских выборов дореволюционной России мы не принимаем в расчет).

В параграфе отмечается высокая степень сегментированное™ первоначального этапа развития политического рынка в России. Об этом прямо говорит тот факт, что «на первых думских выборах в 1993 г. восемь партий смогли преодолеть 5%, в совокупности получив 81% голосов избирателей».12 Все из них принимали участие в следующих выборах (декабрь 1995), но не все смогли преодолеть проходной барьер. В 1999 г. четыре оставшиеся исходные партии в совокупности набрали лишь 38%. Легко заметить, что на последних декабрьских думских выборах 2011 г. места в парламенте получили только две исходные партии, избиравшиеся с 1993 г. Это КПРФ и ЛДПР, которые набрали в сумме 24%, - политические долгожители по российским меркам. Для политического рынка России характерна высокая степень изменчивости (волатильности) электоральных предпочтений. В постперестроечной России (особенно в 90-х гг.ХХ в.), мы имеем все основания говорить о «гиперволатильности». За период между первыми 1993 и пятыми 2007 гг. выборами индекс волатильности равняется 70%. Максимальный показатель аналогичного индекса европейских стран не превышает отметки 26-28%. Для нормальных демократических стран характерна средняя отметка, не превышающая показатель 10-12%.В России индекс равняется 49,5% между первыми и вторыми выборами в Думу. В 2003 г. он достиг 61,5%! «Изменения в избирательном законодательстве и административный ресурс понизили во-латильность в 2007 г. до 33%, но это все равно очень высокая цифра».13

12Роуз Р., Мшплер У. Модель спроса и предложения институционализации партийной системы: российский случай./ Вестник общественного мнения.6(98). Ноябрь-декабрь. 2008. С.24.

13 Там же, с. 26.

В данном параграфе затронута проблема широкого использования административного ресурса в современной России. Анализируя итоги думских выборов 2007 г., известный российский политолог Д. Орешкин оценил вклад административного ресурса как минимум в четыре миллиона голосов в пользу «Единой России.14 На думских выборах декабря 2011 года некоторыми экспертами назывались еще более внушительные цифры-13 миллионов голосов (17% от проголосовавших), полученных провластной партией за счет злоупотреблений административным ресурсом, главным образом на местах. Более умеренные правозащитники и наблюдатели называют цифру 7 миллионов (10% от проголосовавших). По мнению ряда исследователей в этот период административное давление стало вытеснять PR - технологии, как менее затратное средство убеждения. PR, однако, - это достаточно всеобъемлющее понятие, которое включает в себя несколько направлений деятельности. И первое в этом ряду, - это отношение с властью, или джиар, от английского GR-Govemment Relations. Во всех демократических странах политических субъектов классифицируют по отношениям с действующей властью: оппозиционный или проправительственный. В зрелых демократиях факт оппозиционности не несет в себе таких рисков неопределенности как в России. Именно в силу данного обстоятельства российским политикам приходится удовлетворяться такой стратегией поиска, которая позволяет находить приемлемую альтернативу ценой сравнительно небольшего выбора. В отсутствии определенности максимизация становится бессмысленной, и поведение ориентируется не на нее, а на социально приемлемые результаты. Именно это и обеспечивала власть на протяжении 2000-х годов.

В данном параграфе также анализируется проблема «регионального аспекта» избирательных кампаний. Как известно, 90-е годы XX века были ознаменованы «парадом суверенитетов». Французский политический мыслитель М.Дюверже указывал на тот факт, что в смешанных избирательных системах постоянно обнаруживает себя тенденция «регионализации» общественного мнения. Для России данная проблема приобретает особую остроту в силу существования национальных округов и республик. Это создает предпосылки к тому, что малые партии могут выходить на федеральный уровень, поскольку в некоторых регионах они выступают как большие. Как показывает опыт новейшей российской истории, в отдельных субъектах успех может сопутствовать тем силам, которые выдвигают националистические (или в более ши-

14 Орешкин Д. Мы нашли, где прячется административный ресурс. / «Новая газета». 2007. № 91.

23

роком смысле региональные) месседжи. С отменой в 2004 г. выборов по одномандатным округам произошел окончательный перелом в данной тенденции.

В параграфе также отмечено, что в предвыборных РЯ - практиках последних лет становится сложно определить основного адресата. Помимо вышеназванных причин этому способствуют технологии, направленные на сужения «проблемных измерений» (С.Липсет, С.Рокан). Высокая интенсивность коммуникативного взаимодействия в современных политических системах позволяет решать многие проблемы без изменения существующего политического режима. Однако, в российских условиях все еще сохраняются повышенные зоны риска. Это касается, прежде всего, вопросов прав собственности. Технологии последних пяти-восьми лет направлены на то, чтобы решение данной проблемы происходило вне традиционного конфликтного поля: правый-левый, радикал-консерватор. Однако, как показывает практика, партии часто меняют свои позиции под влиянием политической необходимости. В настоящее время только отношение к существующему государственному строю и в, более широком смысле, самодостаточности России обозначает линию водораздела. Поэтому технология «коврового РЯ», использовавшаяся в 90-х годах прошлого столетия, становится малоэффективной. На сегодняшний день в большей степени применяются технологии «конструирования широких электоральных коалиций». Как итог - заметное уменьшение горизонтальных связей и гипертрофированная роль государственного аппарата, с которым почти полностью отождествляется партия — фаворит.

Второй параграф третьей главы «Особенности избирательных кампаний в Петербурге и Ленинградской области» посвящен анализу выборных процессов в Северной столице. Мы оцениваем значение РЯ - технологий в данных процессах, а также анализируем важные тенденции в этой области. В качестве основного социологического метода исследования был выбран экспертный опрос профессионалов, занятых в сфере науки, власти, СМИ. Также в сферу опроса, проводимого в 2009-2012 гг., попали специалисты, которые непосредственно принимали участие в разработке политических технологий. Главной задачей явилась попытка выявления направления, в котором эволюционируют РЯ - технологии и как под воздействием данных факторов изменяется характер избирательных кампаний в Петербурге и Ленинградской области.

Большинство опрошенных нами экспертов, из числа представителей органов власти, отметили возросший фактор «ресурсной зависимости». В рамках данной концепции организации способны выступать в роли ведущих акторов, тогда, как конкретные индивиды могут выступать только в качестве их агентов. На сегодняшний

день основное направление развития РЯ — технологий - это «привязка» кандидатов и партийных списков к сильным политическим фигурам или популярным партиям. Поскольку на сегодняшний день наблюдается достаточно сильная монополизация рынка политического товара, то необходимость в развитии механизмов рецепторных связей относительно невелика. В этом случае важное значение приобретает политическая стабильность, как фактор, не способствующий полноценному развитию технологий политического РЯ.

Эти выводы подтверждают результаты экспертного опроса представителей депутатского корпуса. Действительно, некоторые группировки властной элиты в Петербурге, являясь заинтересованной стороной, привлекают дополнительные информационные ресурсы извне для решения своих проблем. Например, по-прежнему неплохой эффект дает выброс компромата о прямых или косвенных связях политиков и чиновников с сомнительными коммерческими структурами. Также для дискредитации политических игроков используются резонансные события. Это подтверждает сделанные нами в предыдущем параграфе выводы о существовании в российской политике «конфликтных полей». Однако, данные поля во все большей степени смещаются от традиционных конфликтных измерений по шкале левый-правый в сторону решения краткосрочных задач борьбы за власть и информационные ресурсы. Развитие внутриполитических коммуникаций и их ориентирование на внутриэлитные интересы значительно снижает значение РЯ- технологий в политических процессах. С повышением организационного уровня политической системы (централизацией) заметно снижается значение ее разветвленных подструктур (некоторые исчезают за ненадобностью) и РЯ, как опосредствующая подсистема, объективно меняет свои функции. Главная его задача сводится к максимальной степени оптимизации. Но, поскольку одинаково хороших условий для всех достичь не удается (ресурсы ограничены), то вопрос решается в пользу «сильного центра».

Второй блок вопросов, заданных экспертам, касался факторов регионального масштаба, влияющих на развитие политических технологий, «паблик рилейшнз». Прежде всего, экспертами был отмечен факт относительно высокого уровня политической стабильности в регионе. В Петербурге безболезненно прошла внеплановая смена исполнительной власти. Также опрошенные указали на лояльность коммерческих структур администрации Петербурга. Крупные бизнес-сообщества не финансируют оппозиционные партии; гораздо эффективнее иметь хорошие лоббистские позиции во властных органах города. В то же время, в ходе опроса отмечен факт потери

петербургской специфики политическими партиями, включая оппозиционные. За большинством политических проектов стоят фигуры федерального масштаба. Видный эксперт из области масс-медиа отметил, что полноценному функционированию РЯ препятствует заметное снижение «рейтинга узнаваемости» городских политиков. Исключение составляют политические субъекты, позиционирующие себя в качестве защитников традиционных ценностей или высказывающие экстравагантные идеи. У радикальных оппозиционеров дела обстоят еще хуже, многие их выступления связаны с провокациями и публичными скандалами. В основе месседжей лежит принцип «негативной солидарности», направленный на тотальное отрицание. С другой стороны, в отсутствии политиков-модераторов инициатива переходит к различным неформальным объединениям, в роли таковых могут выступать фан-клубы, организации, выступающие за сохранение архитектурного наследия и т.п. В последнее время заявила о себе тенденция размывания, считавшихся ранее узкими и закрытыми для воздействия РЯ-технологий пространств, «анклавных сегментов» политики. Этому способствует развитие сетевых каналов коммуникации. Также в данном параграфе нами проанализирована выборная кампания в Законодательное собрание Петербурга декабря 2011г. Главной сенсацией избирательной гонки стало возвращение на политическую арену партии «Яблоко». Организаторами кампании была умело применена технология раскрутки «старого доброго» бренда.

Еще один блок вопросов касался роли межличностных контактов на региональных и муниципальных выборах Петербурга и Ленинградской области. Как отметили практически все из опрошенных экспертов, значение межличностных контактов имеет явно выраженную тенденцию к сокращению. Как рассказал один из экспертов, «привязка» кандидатов к партийным спискам и сильным фигурам общефедерального уровня значительно снижает возможности самопиара. Зачастую смысл избирательных технологий сводится к тому, сколько процентов голосов получила партия власти в каждом отдельном округе. У «Единой России» значительный кадровый резерв, но политики туда входящие почти совсем неизвестны широкой публике. В данной связи в параграфе затрагивается теория «социального класса» Ч.Р.Миллса, в основу которого положены представления о том, что главными субъектами социального действия являются конкретные индивиды, а организации - лишь инструмент в их руках. С данных позиций можно утверждать, что за отдельными РЛ - акциями стоят конкретные индивиды, целью которых является получение широкой публичной признательности. Возможность выхода в публичную сферу политикам способны обеспечить только

крупные организации, располагающие значительным информационным ресурсом. Одьако, сохраняется сфера, где возможности установления прямых контактов по-преэшему имеют немалое значение; речь идет о муниципальных выборах, проходящих ча территории Петербурга и Ленинградской области. В параграфе нами проанализированы муниципальные выборы марта 2009 г. в Петербурге, а также муниципальные выборы в поселке Большая Ижора (Ленинградская область), прошедшие 19 декабря 2010 г. В последнем случае экспертом отмечена технология так называемого «схода», когда кандидаты выслушивают наказы избирателей непосредственно на местах (общих собраний). Также следует сказать, что экспертами отмечена технология, которая сводится к целенаправленному занижению значения муниципальных выборов в городе и области.

В параграфе отдельно затронута проблема перспектив развития политического РЯ в Санкт-Петербурге и Ленобласти. Как отмечено многими из опрошенных экспертов, текущее положение дел в политической жизни нашего города не способствует развитию креативного начала в политических РЯ — технологиях. В основном работа многочисленных служб и отделов по связям с общественностью сводится к банальной диагностике социально-политических процессов. Такая методика, как уже не раз нами указывалось, практически не учитывает возможность возникновения спонтанных ситуаций. Любые инновации несут в себе очень большие риски, прибегать к которым нет большой необходимости в условиях относительного политического спокойствия. Властные институты выстроены иерархически, но следует опасаться ситуации полного отсутствия конкуренции, с которой и связаны перспективы развития РЯ — технологий. Это находит свое подтверждение в экспертных оценках.

Также с целью изучения электоральных установок потенциальных участников избирательных кампаний нами было проведено пробное социологическое исследование, состоящее их анкетного опроса. В качестве объекта исследования были выбраны студенты вузов Петербурга и Ленинградской области в возрасте от 19 до 23 лет. Всего в сферу исследования попали 3 учебных заведения: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Морской технический университет, а также Крестьянский государственный университет им Кирилла и Мефодия, расположенный в г. Луга (Ленинградская область). Всего было опрошено 350 человек.

В ходе диссертационного исследования выяснилось, что гипотеза диссертационного исследования частично подтвердилась в части возрастания рисков неопреде-

ленности в российской политике, а также снижения общей доли избирательных технологий, рассчитанных на краткосрочный эффект, за исключением муниципального уровня.

Основные публикации по теме диссертации.

Работы, опубликованные в журналах, входящих в перечень ВАК.

1. Солдатов A.A. PR как инструмент управления социальными процессами в современной России. /Современное управление. 2006. №12.С.119-123 (0,5 пл.).

2. Солдатов A.A. Роль «паблик рилейшнз» (PR) в формировании общественных установок./Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 12. Выпуск 3 -2008. С.256-264 (0,5 п.л.).

3. Солдатов A.A. PR в структуре политических институтов современной Рос-сии./Вестник Поморского университета.- Серия «Гуманитарные и социальные науки». № 14 2008. С. 162-168 (0,5 пл.).

4. Солдатов A.A. Роль PR в регулировании электоральных процессов./ Вестник ИНЖЭКОНА. Выпуск 4 (55). 2012. С.358-360 (0,3 пл.).

5. Солдатов A.A., Солдатов А. В. Основные факторы формирования электорального поведения./ Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия '12. Вы-пуск-3. 2012. С. 244-251 (0,5 пл.).

Публикации в сборниках материалов всероссийских и международных конференций.

1. Солдатов A.A. PR как политический институт в современной России./ Отечественные традиции гуманитарного знания. Материалы 4-ой научно-практической конференции. СПб, ИНЖЭКОН, 2008. С. 210-212 (0,3 пл.).

2. Солдатов A.A. Роль PR - технологий в формировании ценностных ориентации российской молодежи./Высшее образование в условиях реформирования системы подготовки специалистов и глобальные проблемы современности./Материалы международной конференции. СПб., СПбГМТУ, 2008. С. 255-264 (0,8п.л.).

3. Солдатов A.A. Особенности последних избирательных кампаний в СевероЗападном регионе./ Гуманитарная составляющая в учебном процессе вузов и проблема воспитания толерантности у современных специалистов. Материалы международной конференции. СПб., СПбГМТУ, 2009. С.222-236 (0,8пл.).

4. Солдатов A.A. Формирование элементов пропаганды и «паблик рилейшнз» в царской России XIX - XX./ М.В. Ломоносов и современные проблемы науки, техники

и инженерного образования в России. Материалы международной конференции. СПб., СП6ГМТУД011. С. 94-102 (0,5 п.л.).

5. Солдатов A.A. Связи с общественностью как инструмент управления политическими процессами./ Социальные технологии в современном обществе. Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб., СПбГИЭУ, 2012. С.185-188 (0,3 п.л.).

Публикации в тематических сборниках.

1. Солдатов. А. А., Солдатов А. В. Социально-коммуникативные процессы в политической системе современной России./Санкт-Петербургский социологический ежегодник. СПб, 2010.С. 269-282 (2 п. л.).

2. Солдатов. А. А. Тема патриотизма и национализма в зеркале социологических исследований и PR./ Современные подходы к воспитанию патриотизма в структуре высшего профессионального образования. Вузы Ленинграда в годы блокады и Великой Отечественной войны. СПб., СПбГМТУ, 2011.С. 142-151 (1,8 п. л.).

3. Солдатов A.A., Солдатов A.B. Формирование социально-политических установок граждан современной России: методология исследования./ Проблемы теоретической социологии. СПб., СПбГУ, 2012. С.168-181(0,6пл.).

Издательство СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать 13.11.2014. Зак. 4713. Тир. 100. 1,5 печ. л.