автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль профессионального образования в развитии социальной структуры советского общества (60-80-е гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль профессионального образования в развитии социальной структуры советского общества (60-80-е гг. )"

Р Г 5 ОД

з 11.1»

институт российской истории ран

На правах рукописи

КОЧЕТОВ АЛЕКСЕИ НИКОЛАЕВИЧ

роль профессионального образования в развитии социальной структуры советского общества (60-80-е гг.)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учоной степени доктора исторических наук

МОСКВА - 1994

Работа выполнена в группе историко-соцнологических исследований Института Российской истории РАН

Официальные оппоненты - Борисов Юрий Степанович

доктор историчоских наук, профессор

Михеев Валентин Александрович доктор исторических наук, профессор

Боровик Вениамин Сергеевич доктор философских наук, профессор

Ведущая организация - Институт социологии РАН

Защита состоится Я& * /о °°

на заседании диссертационного Совета Д.002.33.01 при Институте российской истории Российской Академии Наук по адресу: 117036, г. Москва, В-36, ул. Дм. Ульянова, д.19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института российской истории РАН (г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19)

Автореферат разослан ^ 1994 г

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат исторических наук

А.А.Овсянников

ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность тегзл. Проблема взаимосвязи образования и социальной структуры общества имеет прямое отношение к причинам возникновения многих аномалий в социальном развитии нашей страны.

Из всех проявлений поразившего нашу страну кризиса, пожалуй, самые болезненные и ощутимые- социальные: падение уровня жизни основной массы населения, социальная поляризация, нарушение социальной справедливости, безработица, невостребованность интеллектуального потенциала, обесценивание профессионального образования, дисквалификация работников, люмпенизация. В поиске причин этих социальных явлений мы должны обращаться не только к неудачам нынешних "рыночных реформ" и "перестройки" второй половины 80-х гг., но и найти их корки в прошлом "развитого социализма". Поэтому сейчас особо актуально обращение исторической науки к социальным процессам, которые обычно являются предметом изучения социологии, в частности, к социальной структуре современного общества.

Можно ли считать некоторые из указанных проявлений кризиса неизбежными, объективными следствиями, вытекающими из сущности нашего общественного строя и не зависящими от воли тех, кто уп-. равляет государством, или они прямой результат их политики.Обладание рычагами социальных преобразований открывает возможность не только для разумного регулирования и реформирования во имя "общественного блага", но и для произвола преобразователей в своих групповых интересах. Здесь вопрос и о неиспользованных возможностях, и о губительности непродуманных новаций, и о причинах обратного эффекта многих благих начинаний, и об имитации деятельности, загоняющей общественные болезни вглубь до такой степени, что их нельзя излечить. С одной стороны, в сегодняшних преобразованиях есть решения, последствия которых в дальнейшем могут нанести только вред обществу, и опыт результатов прошлых мероприятий и реформ мог бы предостеречь некоторых реформаторов от скоропалительных решений. С другой стороны, прошлые последствия имитации преобразований вместо самых насущных преобразований помогают разглядеть демагогическую сущность некото-

рых нынешних "реформ" и "перестроек". Это относится не только к экономике, но и к социальной сфере, в частности к профессиональному образованию, которое, как и многое другое, захватила компания "перехода к рыцочным отношениям".

Сейчас много говорят о губительности экономического кризиса и инфляции для образования. Но надо поставить вопрос о влиянии развития образования и образовательной политики прошлых десятилетий на возникновение некоторых из отмеченных негативных социальных явлений, таких как невостребованность интеллектуального потенциала и усиление несправедливого неравенства.

Устойчивость парадигмы, что в нашей стране система занятости складывалась как результат реальных потребностей развития различных отраслей экономики и социальной сферы и следовала за этими потребностями, явно диссонирует с неразвитостью социальной сферы, невостребованного интеллектуального потенциала и возникшей в последние годы структурной безработицей. Профессиональное образование, как узел взаимосвязи между социальной структурой и экономикой, при произвольно^выбранных его приоритетах и ошибочной политике монет деформировать структуру занятости, создавая избыток одних и недостаток других категорий работников. И здесь мы выходим на проблему аномалий в системе социального неравенства, в которой нужно, на наш взгляд, разграничивать те его виды, которые имманентно присущи тоталитарной системе (расслоение по признаку обладания властью, "уравниловка" основной массы работников) и те, причиной которых мог быть дисбаланс в структуре занятости.

Научная разработанность теш. За последние 30 лет и о социальной структуре, и о "трудовых ресурсах", и о профессиональном образовании написано много. Огромная часть этой литературы была использована при написании данной работы и представлена в списке используемой литературы. Некоторые из этих работ касались тех или иных моментов взаимосвязи профессионального образования и социальной структуры. В этом плане нужно отметить работы известных социологов и экономистов Аитова H.A.(1), Жильцова E.H. (2). Косаева А.Г.(3), Колесникова Л.Ф.(4), Масловой А. Г. (5). Руткевича М.Н. (6), Сидорова В. А. (7), Турченко В. Н. (8),

Филлипова Ф.Р.(9) и другие.

Но в многочисленных работах о профессиональном образовании нет его рассмотрения в целом как единой системы, основными ком -понентами которой является высшее, среднее специальное и профессионально-техническое образование. Самостоятельно исследовались различные проблемы высшей школы, отдельно - ПТО. гораздо реке - средней специальной школы.

Система профессионального образования не рассматривалась как механизм, регулирующий развитее социальной структуры в целом . В экономическом аспекте ее взаимосвязь с системой занятости сводилась к обеспечению потребности в кадрах для различных отраслей через соответствующие учебные заведения, а основная проблема ставилась в этом плане- насколько они удовлетворяли эти" возрастающие потребности". В социальном аспекте, эта взаимосвязь обычно трактовалась как выравнивание образовательного уровня всех слоев населения и как фактор социальной мобильности.

Наращивание образовательного потенциала на всех уровнях уже

1. Аитов H.A., Филлипов Ф.Р. Управление социальной структурой советского общества. М. 1988.

2. Развитие высшего образования в условиях НТР в социалистических странах. М., 1981.

3. Косаев А.Т. Трудовой потенциал и занятость в условиях интенсификации. М., 1990.

4. Колесников Л. Ф.. Турченко В. Н., Борисова Л. Г. Эффективность образования. М.. 1991.

5. Маслова И.С. Трудовой потенциал советского общества: вопросы теории и методологии.

6.Руткевич H.H.. Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.. 1988.

7. Сидоров В,А. Образование и подготовка кадров в условиях новой технической реконструкции. М.. 1990.

8. Турченко В.Н. НТР и революция в образовании. М.. 1973.

9. Филлипов Ф.Р. Всеобщее среднее образование- М.. 1976.Филлипов Ф.Р. Совершенствование социальных функций системы образования. М.. 1986. Филлипов Ф. Р. От поколения к поколению. М.. tw)

довольно давно в развитых странах считается не только одним из признаков социального прогресса, но и фактором повышения производительности труда. Известный американский экономист Э.Денисов даже рассчитал относительный вклад образования в рост национального дохода, который по разным странам варьировался от 12,4% до 27.. Расчеты подобной эффективности образования делались и в нашей стране. Но "рост образовательного потенциала" неоднозначен, за ним модет скрываться много разных процессов и противоположных по сути социально-экономических последствий в зависимости от того, в каких условиях он происходит. В связи с этим мы четко разграничиваем общее образование и профессиональное и ограничиваем предмет нашего исследования этим последним.

Ф.Р.Филлипов в середине 80-х гг., отмечал нарастание соци-апьно-стабшшзирующей роли образования : "нормально функционирующая система профессионального образования на всех его уровнях призвана обеспечивать планомерное, соответствующее потребностям общества воспроизводство общественных групп и слоев.[13 Но он выдавал делаемое за действительное. Так долдно быть, но в реальной жизни, имея факт невостребощанности интеллектуального потенциала, необходимо поставить вопрос о дестабилизирующей роли профессионального образования и в количественных пропорциях воспроизводства "общественных групп", и в системе социального неравенства.

Для этого взаимосвязь образования и социальной структуры необходимо проанализировать в динамике за довольно значительный промежуток времени, т.е. в историко-социологическом аспекте. Опыт обращения исторической науки к проблематике социальной структуры современного общества уже есть. Можно отметить в этом плане , например, работы известных историков Сенявского С.Л., Лельчука B.C., Селунской В.М., Гордона Л.А., Клопова Э.В., Ко-маровского В.В., Михеева В.А. (2), которые представляют из себя пример исследований, называемых иногда "историко-социоло-гическими".

1. Филлипов Ф.Р. От поколения к поколению. М., 1989. С.122

2. Лельчук B.C. К изучению социальной структуры развитого

В изучении социально-экономических процессов современного исторического периода трудно разграничить работы историков, социологов и экономистов, если они посвящены какой-то одной проблеме, несмотря на разность подходов и методов исследования.; Но случайно в ^указателе литературы "Экономическая история" "(1) в разделах ^Социальная структура". "Трудовые ресурсы", "Управление народным хозяйством". "Уровень визни" работы представителей этих трех йаук объединены. }1о изучение какого-либо социального процесса в динамике за довольно длительный исторический период в четко-очерченных хронологических рамках имеет свою специфику: позволяет увидеть не абстрактную . а конкретную тенденцию его развития, в зависимости от конкретных исторических фактов и событий, а главное, оно дает возмокность оценить истинные результаты социально-экономической политики.

У исторической литературы на тему социальной структуры была одна общая черта- вся она была направлена на поиск положительных "исторических сдвигов" в этой области. "Пальма первенства" в этой проблеме принадленала собственно социологам, которые несмотря на большую близость к идеологическому заказу государства, все-таки дали много интересных сюнетов и конкретных наблюдений, в частности, в области усложнения структуры , "революции в образовании", социальной мобильности и др. Но вся литература на эту тему исходила из надуманной идеологической формулы о двух друаественных классах (рабочем и колхозном крестьянстве) и двух мёвклассовых слоях (интеллигенции и слуга-щих-неспе,циалистах).

социализма. Развитой социализм. Вопросы теории и истории. Ц.. 1986. С.112-121; Селунская В.М. Социальная структура советского общества: История и современность.-К.. 1987; СенявскиЯ С.Л. Социальная структура общества в условиях развитого социализма ( 1961-1980 гг.) ,Н.. 1982; Гордой Л. А.. Клопов Э. В.. Конаровский В.В. Динамика социальной структуры развитого социалистического общества в СССР.// Рабочий класс и современны:! аир. Ü.. 1981., 4. С. 59-73.; Михеев В. Д Решающая сила перестройки. !1. 19У& 1. Экономическая история. Ук. совет, литемтуры 198t-l<JU9 гг.. Вып. 4.М.. 1990.

■ С конца 80-х гг. эта схема постоянно подвергается критике известных социологов.(1) В общественной науке появились классовые н социально-стратификационные модели тоталитарного и нынешнего посттоталитарного о.бщества, направленные на поиск реального. а не надуманного социального неравенства ыеаду лэдьш.(2) Но мало освободиться от идеологических оков старой социально-классовой схемы. Нужны исследования конкретных процессов . происходящих в социальной структуре , в которых просматривается взаимосвязь прошлого и настоящего и можно обнаружить корни и истоки многих сегодняшних аномалий в социальном развитии нашей страны, вызывающ« наибольшее раздражение у населения. Одно из таких исследований представляет данная работа.

Предг,шт изучения - социальные' процессы бО-ВОх гг.. а такте начала 90-х гг. , в которых проявилась взаимосвязь развития образования и социальной структуры нашего общества; рост образо- . вательного уровня населения и характер социального .расслоения . рост квалификации и социальная мобильность, образовательная политика государства и динамический дисбаланс социальной макрост-. руктуры и структуры занятости, расширение всех звеньев профессионального образования и эффективность использования над- . ров, невостребованность интеллектуального потенциала, и лампени-

1. Заславская Т.И., Рызкина'Р.В. Социология экономической жизни. М., 1991. С 220-233; Шкаратан О.И. Социальная структура

иллюзии и реальность.// Социология перестройки М., 1990; и-' др. .'■■•■'..• -

2. Подщеколдин А.-М. К вопросу о социальной' структуре советского общества.//философские науки, 1989, 4, С. 32-36.; Ра-заевВ.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность. //_;Социол. • исслед.1991. 2. С.50-61; Комаров М.С,. Социальная стратификация

и социальная структура. // Социол. исслед. 1992,'7 , С.71-; Го--'; лофаст В.Б. Социальная структура: иерархия 11 образование-среднего класса. // Региональная политика. 1992, 1, С. 51-59;; Гед-дечс Э. Стратификация и классоаья структура. •;// Социол.исслед.1' 11. С. 107-120: Социально-стратификационные процессы в современном общзстве. Кн.1;2,. М.. 1993; Тоталитаризм и.постто-;-таллтаризм. Кн1.. М., .1994.. . •; .'• ' ■ ' '."•.•;'/.■ ••■ ••' .'

зация общества.

Ойзз? изучения - социальные слои и группы населения СССР; система занятости и использования трудовых ресурсов: система профессионального образования, включал высшее, среднее специальное и-профессионально-техническое.

Цзгъ исследования. Раскрыть- причинно-следственнуз взаимосвязь мепду следующими четырьмя социальный! явлениями: образовательной пойзтикоП государства. разбаяаиифованностьэ структуру занятости, возникновение:: скклоП и открытой безработица, упрочением несправедливого неравенства. В ход? такого рассмотрения показать губительность устоявтасся приоритетов в это" полт-тнко, в частности. сиешшя Функций общеобразовательной и про-.фэссиональной подготовки , для системы занятости и внести спой взгляд в идеи нынеснего рефоргяфования систе:зл профессионального образования.- представить4 н: обосновать самостоятельную концепции социальной структуры нашего общества и методология ее изучения в контексте поставленной проблем:

"- опрзделить качество социальной структура по основным кратеря-' ПМ оценки:

- раскрыть место и .роль образования в социальной днКсрепцпац'ш нашего общества:

- выявить роль просзссиоиальиого образования в процессах социальной 'мобильности, обеспечивашвях.движение ;с "обцоотву рапных сог-:о':~{остеПп:

- обозначить признаю! н время возникновения дисбаланса в социально-профессиональной и социально-отраслевой структуры зшшто-го населения::

-раскрыть роль основных приоритетов'политики государства в области образования', господству^:"':; з 60-80-х гг.. в возншшове-Ж!и диспропорций структуры занятости;

- оценить эффективность " профзссио:1ал>иого зсэобуча" по крите. риям эффективности использования, трудовых ресурсов;

-.' выявить характер взаимосвязи иецду кадичзствёшшу ростом дип-,'лош'фоваикух • специаластоэ н позшпшовенпеи скрэтоП безработицы ерзди' ник; рассчитать параметры п Еремл поззшкнозвкая этоа "безработицу";

¿э

- показать процесс нарастания оюрократизации умственного труда и его роль в возникновении невостребованности интеллектуального потенциала;

- раскрыть причины падения эффективности и престижа всех звеньев профессионального образования;

- определить роль экстенсивного пути развития профессионального образования в возникновении нынешней структурной безработицы;

- выявить некоторые причины нынешней люмпенизации нашего общества.

Для решения поставленных задач выдвигается следующая основная рабочая гипотеза:

Если экстенсивный путь развития профессионального образования и динамика его структуры не соответствовали истинным потребностям развития экономики и социальной сферы и напрямую вели к дисбалансу в структуре занятости , и если этот дисбаланс и возникшая избыточность специалистов с высшим и средним специальным образованием обесценивал их социальный статус и порождал противоречие между квалификацией и уровнем доходов, то можно сделать вывод, что в утверждении несправедливого социального неравенства повинны не только нынешние "реформы". но и.сам процесс постоянного неоправданного расширения всех звеньев профессионального образования.

Псточншсовая, информационная база работы.

Главным источником при написании работы были статистические данные, на расчетах которых сделаны основные положения и выводы. В основном, это общесоюзные данные, реже- по РСФСР, а, с 1991г.-только по России. Учитывая возросшую закрытость статистики, которая мало публикуетоя с 1991 г., по отдельным показателям (например, по структуре безработицы) использовались данные г.Саратова и Саратовской области, взятые в областном центре занятости.

В работе введено в оборот много новых статистических неопубликованных данных из Центрального государственного архива РФ (ЦГАРФ), ведомственных архивов Министерства финансов,. Министерства труда. Федеральной службы занятости. Комитета по народному образованию (до 1991 г.), Комитета по высшей школе. Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ.

Широкие хронологические рамки исследования . предполагают

использование большого спектра документальных материалов по регулированию занятости, трудовых ресурсов и системы образования, вышедших за этот период в большом количестве: от законов, постановлений и указов органов власти до ведомственных нормативных и нормативно-методических документов. Среди них нет ничего уникального, они опубликованы в разных источниках. Многие из них носили чисто декларативный характер, и в этой работе рассматривались только те из них. которые имели реальное значение для изучаемого процесса.

Особенностью данной историко-социологической работы является использование в качестве источника различных работ экономистов и социологов по близким темам, написанных в различное время в рамках очерченного нами периода. Используются и сопоставляются цифры . приведенные в этих работах, о трудовых ресурсах, о подготовке кадров, об уровне жизни, о социальной мобильности и некоторые другие, а также отдельные наблюдения и выводы этих исследований.■

Дополнительным источником были хоздоговорные конкретно-социологические исследования, проведеннце в различное время самим автором: использование молодых специалистов, эффективность труда и должностное продвижение ИТР. изучение структуры затрат рабочего времени работников отраслевых НИИ в системе Минхимпро-ма(1981-1985), стабилизация кадров на промышленном предприятии с п.о."Бином" (1989-1990 г.), трудовые ресурсы и возникновение рынка труда в г.Саратове (1990-1994г.) н другие.

Научна^ нозизна диссертации заключается в следующем:

- в постановке проблемы, а именно: в раскрытии социально-экономического аспекта взаимосвязи между развитием системы профессионального образования и динамикой социальной структуры:

- в рассмотрении дестабилизирующей роли образовательной политики государства в 60-80-е годы и для структуры занятости, и для системы социального неравенства:

- в историко-социологическом подходе к изучению данной проблемы.

- в собственной концептуальной и методологической основе и пересмотре многих устоявшихся стереотипов во взгляде на социальную дифференциацию, структуру занятости и роль образования;

- И -

- в комплексном сочетании экономического, социологического и исторического аспектов изучаемой темы в единую проблему;

- во введении в научный оборот значительного количества новых данных, меняющих представление о характере развития социальной структуры в 60-80-е гг.

Научная значимость работы заключается:

- в разработке вопроса, требующего пересмотра и переоценки с позиций нынешних последствий изучаемых социальных процессов;

- в непосредственном "выходе" выводов и наблюдений данного исследования на реформы в' сфере образования и в системе занятости.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании группы исторической информатики и источниковедения 20 века института Российской истории РАН 11 октября 1994 г. и рекомендована к защите. В рабочем порядке диссертация еще раньше обсуждалась на заседании группы историко-социологических исследований этого же института. По теме диссертации подготовлены публикации, представленные в списке , в том числе, монография "Интеллектуальный потенциал общества". Многие материалы и промежуточные результаты вошли в отчеты по НИР Саратовского экономического, института, зарегистрированные во ВНИИТИ-центр. По отдельным аспектам работы автор выступал на научных, конференциях: на всесоюзной конференции по проблемам развитого социализма в октябре 1982 г. в институте истории СССР АН СССР, на конференциях в Саратовском экономическом институте 1987 и 1989 гг..

Цель и основные задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ С0ДЕРДА1ШЕ РАБОТЫ

Во введения обосновывается актуальность теш, определяется состав ее научной разработанности, предмет и цель изучения, излагается ее научная новизна и значимость. Во введении представлена также эмпирическая база, источники, на основе которых строится исследование.

Первая глава - "Образование и качество социальной структуры" - состоит из трех параграфов. Первый па-

раграф "Социально-классовые схемы и реальное расслоение советского общества" по содержанию носит концептуальный и методологический характер. В нем раскрывается понятие "качество социальной структуры", в которое вкладывается смысл основного критерия социальных изменений в обществе и предлагаются следующие основные показатели этого критерия: • 1) тип и степень социального, неравенства;

2) степень соответствия естественного и социального неравенства мезду ладьми и уровень социальной справедливости;

3) степень социальной мобильности общества и приОлинение к идеалу общества равных возможностей;

4) оптимальность количественных пропорций мезду компонентами социальной структуры и наличие динашческого равновесия мезду ниш!, необходимого для нормального функционирования экономики.

Все они тесно связаны иевду собой в единой системе представляет качество социальной структуры. В этом параграфе критикуются господствовавшие "социально-классовые схемы" не отражающие ' реального и предлагается использовать при выделении элементов социальной структуры накопленный богатый опыт социальной стратификации. Предлагается своя схема социальной макроструктуры советского общества последних десятилетий, в которой моано было бы отразить взаимосвязь общественного разделения труда и социального неравенства и дать количественные параметры каждого элемента. На уровне макроструктуры моано выделить 9 классов (слоев, групп, страт). По совокупности признаков, принятой а современной социологии (власть, уровень доходов, престиж, образование, образ низни, стандарты потребления), мы предлагаем такое деление:

1) правящий класс;

2) управляющие специалисты;

3) творческая интеллигенция;

4) специалисты квалифицированного умственного труда;

5) слуаащие-неспециалисты;

. 6) промышленный рабочий класс;

7) рабочие различных отраслей производственной и социально;! инфраструктуры:

8) обслуживающий персонал;

9) сельскохозяйственные рабочие и крестьяне (социалистическое крестьянство)

При выделении первой группы ведущим признаком является власть (ее объем и содержание), а характер труда (управленческий. умственный) - дополнительный. При классификации остальных ведущий признак - характер и содержание труда. В этом одна из особенностей тоталитарного общества с единой государственной собственностью. Но в отличии от других стран, мы не могли бы построить вертикальную систему социальной стратификации, потому что все признаки дифференциации коррелировали между собой только на уровне правящего класса, а в целом по остальным слоям уровень образования и квалификации противоречил уровню заработной платы, а эта последняя совсем не совпадала с реальным уровнем доходов. Предложенная схема основана на общественном разделении труда, нет она отражала только одну плоскость неравенства.

В последние годы "перестройки" признали существование социальной пропасти между классом "номенклатуры" и народом. Но самая характерная черта нашего общества, присущая только ему, была в другом - в том, что за приведенным./'видимым" неравенством на основе общественного разделения труда и власти стояло другое, "теневое" неравенство, своеобразная антиструктура, постепенно вытесняющая и разрушающая нормальное функционирование общества. которая к началу "перестройки" определяла глубину социального неравенства.

В последние годы через средства массовой информации и пропаганды настойчиво внедряется идея неизбежности и необходимости увеличения социального расслоения, как зарождения новой социальной структуры, основанной на рыночной экономике. Но бросается в глаза, что "новое" социальное расслоение по времени намного предшествует . возникновению многоукладной экономики, а по масштабам явно превосходит изменения в экономике и структуре занятости. Нынешняя социальная поляризация идет по линии "теневой" социальной антиструктуры, сложившейся в недрах развитого социализма.

"Курс реформ" 1992 г. внес некоторые изменения в социальную структуру: резкое сокращение занятых в промышленном производстве и интеллектуальных сферах. ■значительное увеличение

числа посредников и перекупщиков в сфере "коммерции", вызванное возможностью бесконечно увеличивать цены. Но по своей сути она не только сохранила, но упрочила все признаки своего тоталитарного происхождения.

Во-первых по-прежнему власть и степень участия в системе распределения материальных благ, произведенных в госсекторе, ■определяют неравенство и являются источником социальной поляризации.

Во-вторых, нетрудовая система социального неравенства по-прежнему сохраняет сущность антиструктуры, поскольку она не "включена" в систему занятости и общественного разделения труда, что не дает возможность рационально использовать трудовые ресурсы и эффективно развивать экономику.

В-третьих, упрочилось характерное для тоталитарного общества противоречие между естественным и социальным неравенством людей.

Во втором параграфе "Дифференцирующая и интегрирующая роль образования в-системе социального неравенства" показано, что на протяжении последних трех десятилетий исчезла прямая и появилась обратная зависимость основных показателей социального неравенства от уровня образования, и рассмотрен вопрос об "избыточности образования". Суть проблемы заключается в совершенно четком разграничении функций общего и профессионального образования. Общее образование обладает социально-интеграционной функцией в развитии социальной структуры, профессиональное, наоборот, - социально-дифференцирующей.

В современном "цивилизованном" мире общее среднее образование необходимо всем, и сближение социальных групп по этому показателю - признак вхождения в фазу "постиндустриального общества". Ссылки на несоответствие уровня образования устаревшей структуре рабочих мест не должны быть адресованы общеобразовательной школе, а только исключительно профессиональной подготовке. Общее образование не может быть избыточным по своей сути. и у него не может быть экономического критерия. А с другой стороны, нельзя на профессиональное образование переносить социально-интеграционную функцию общеобразовательной школы.

Профессиональное образование доляно отраяать общественное разделение труда, которое постоянно воспроизводит соответствую-

щне ему социальные различия. Поэтому просто поднимать планку уровня профессионального образования опасно. За каждой социальной группой с необходимостью долаен быть закреплен лишь определенный уровень и определенная разновидность этого образования: ВУЗ, техникум, ПТУ и др. Высшее образование необходимо только работникам квалифицированного умственного труда, среднее специальное - специалистам умственного труда средней квалификации и "рабочим-интеллигентам", профессионально-техническое - высококвалифицированным рабочим.

Избыточной мояет быть только та-или иная разновидность профессионального образования, если будет подстраиваться под чисто "социальную" потребность в ней, а не исходить из экономической целесообразности.

Выравнивание не общеобразовательного уровня населения не должно подстраиваться ни под идеологические постулаты, ни под текущие экономические потребности в трудовых ресурсах: Основная цель общеобразовательной школы - равенство стартовых условий для молодежи, вступающей в самостоятельную шзнь. И нынешняя дифференциация школы мешают осуществление этой ее социальной функции.

Третий параграф - "Профессиональное образование и социально-мобильное общество "равных возможностей" посвящен роли профессионального образования в обеспечении социальной мобильности.

В советской социологической литературе понятие "социальной мобильности" было заменено понятием "социальные перемещения" и первое трактовалось слишком широко. Но в мировой практике "социальную мобильность" трактуют как изменение положения людей в системе социального • неравенства, как переходы людей из одной социальной группы в другую либо по отношению к статусу родителей, либо по отношению к своему бывшему статусу. Начиная с П.Сорокина (1) все социологи считают ее идеальным средством для достинения цели "общества равных возможностей" в отличии от коммунистической цели общества равных.

В процессах социальной мобильности образование играет первостепенную роль, поскольку именно в его системе происходит вы-

1. Сорокин П.А. Социальная мобильность. Нью-Йорк, 1927

бор профессии, профессиональное становление, первый этап социализации личности. Основной блок показателей "общества равных возможностей" заключается в степени открытости и равной доступности всех уровней и типов профессионального образования для представителей различных слоев общества. Здесь у общеобразовательной и профессиональной школы разные роли. Первая создает равные стартовые условия для дальнейшей социально-профессиональной дифференциации молодеян, но сама по себе не является механизмом социальной мобильности, а вторая призвана быть как раз таким механизмом, поскольку на основе конкуренции и состязательности распределяет молодежь по различны).» социальным группам. в момент поступления в определенное учебное заведение. В нормальном обществе путь к престижным и высокодоходным сферам деятельности лежит всегда через высшее образование. Поэтому всегда показателем "открытости" общества считается доля представителей простого народа (рабочих, крестьян) в составе студентов вузов.

В этом параграфе проанализирована динамика социального состава студентов вузов и учащихся ПТУ за 30 лет.

Все предыдущие годы бесспорно утвердилась мысль о высокой степени социальной мобильности общества, основанная, главным образом, на "высоком" показателе пополнения студентов вузов "из рабочих". Но есть два существенных момента, которые старались не замечать в данном процессе:

1) мобильность "вертикального" порядка была высокой только в системе профессионального образования;

2) она носила однонаправленный характер, "взаимопроникновения" всех слоев общества не было.

При исследовании "социальных перемещений" всегда замалчивался факт низкой степени должностного роста специалистов, преобладание "самовоспроизводства" творческой интеллигенции, замкнутость и оторванность от народа правящей элиты.

Численный рост специалистов расширял нигнвп часть долнност-ного "треугольника". И по мере этого расширения перспективы должностного роста рядовых специалистов все время уменьшались, и все более характерным становился "застой кадров".

Высокий процент представителей рабочих в составе студентов

не характеризовал качество социальной структуры нашего общества, он сложился, главным образом, как следствие высоких темпов расширения приема в вузы, т.е. количественных изменений. При таких масштабах расширенного воспроизводства специалистов, какие были в 60-70-е гг. не имеет значения степень социального равенства и выравнивание возможностей в получении образования. Рост приема в вузы, в несколько раз обгоняющий рост выпуска из общеобразовательной школы, мог происходить только за счет пополнения специалистов из среды рабочих. По нашим расчетам, если бы даже все дети специалистов поступали в вузы, они бы не заполнили в середине 80-х гг. даже половины планового приема.

Поэтому и социальная мобильность общества не носила характера взаимного обмена представителями различных социальных групп, а была однонаправленной.

Развитие общества к идеалу "равных возможностей" возможно только через социальную мобильность, тенденция в замкнутости слоев противоречит общественному прогрессу. Это аксиома. Но мобильность, которая является только следствием количественных изменений в пропорциях основных компонентов структуры, ничего прогрессивного в социальное развитие общества еще не вносит. Высокая степень мобильности в системе профессионального образования, давая человеку искомую профессию, престиж и социальный статус, в конечном счете могла иметь противоположный результат, если нарушалась сбалансированность между элементами социальной структуры, если, например, мобильность общества достигалась путем чрезмерного роста специалистов. В этом случае, когда статус наиболее образованных слоев обесценивался, мобильность из рабочей среды в интеллектуальные сферы теряла прогрессивный смысл.

Мобильность, порожденная динамизмом количественных изменений в структуре, начинает резко сокращаться, как только начинает угасать этот динамизм и стабилизируются пропорции между ее компонентами. И это уже происходит. В частности, как только стабилизировался прием в вузы, так сразу же резко упал процент "рабочих представителей" среди студентов в 1990 г. Но это не значит. что социально-мобильное общество невозможно, в условиях стабильной структуры. Наоборот, свою роль инструмента, обеспечивающего соответствие естественного и социального неравенства.

социальная мобильность наиболее наглядно выполняет в таких условиях. Однако, в любом случае двипение общества к идеалу "равных ьозможностей" зависит не просто от степени мобильности в системе профессионального образования, а от того, насколько оптимальны количественные изменения его социальной структуры'

В последнее время социологи обратились к изучению мобильности не связанной с профессиональным образованием, а вызванной экономическими "реформами", появлением многоукладной экономики [1].

Это пожалуй, самое перспективное направление в данной теме. Но следует, отметить, что за -нынешней боциальной мобильностью кроются, в основном, два процесса - поляризация и люмпеннзация, и она не монет расцениваться как средство формирования общества "равных возмопностей".

Вторая глша -"Изменения в системе профессионального образования в."доперестроечный период и разбалансированность социальной структуры общества" состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Проблема сбалансированности количественных изменений в социальной макроструктуре и основные признаки ее нарушения " речь идет о возникновении дисбаланса основных компонентов социальной структуры и несоответствия изменений в пропорциях мезду ними и потребностями экономического развития. В таком аспекте вопрос еще не ставился. С середины 70-х гг. экономистов больше всего волновал дефицит трудовых ресурсов во всех сферах и отраслях в результате "ухудшения" демографической ситуации и поиски его покрытия за счет "внутренних резервов" труда в условиях сокращения прироста потенциальных работников. В конце 80-х гг. появилась "новая стратегия" занятости. Дефицит рабочей силы был признан экономически необоснованным, дутым, и заговорили о скрытых излишках рабочей силы. На наш взгляд, -вопрос стоял не так- дефицит или.избыток по отношению к уровню занятости населения, а наоборот дефицит и избыток одновременно: реально сложился избыток одних категорий работников при реальном дефиците других. Причем.дефицит одних был прямым следствием избыточности

1: Социально-стратификационные процессы в современном обществе. М., 1993

других. Главным недостатком в развитии занятости населения был не дисбаланс между рабочими местами и трудовыми ресурсами, а те пропорции в соотношении социально-профессиональных групп занятого населения . которые создали ситуацию одновременного дефицита и избыточности работников.

Мы предлагаем оценить сбалансированность данного процесса, прежде всего, по предложенной схеме из 9 классов, которая отражает на уровне макроструктуры единство вертикального и горизонтального его среза и связывает В одно целое систему занятости и систему социального неравенства. В структуре нашего общества увеличивался промышленный рабочий класс, а еще больше -рядовые и управляющие специалисты в отраслях материального производства. Внешне эта тенденция соответствовала критерию структуры индустриально-развитой страны, но по сущности она отражала парадоксальную для западных стран ситуацию - "индустриальной бедности".

В развитых странах в последние 15-20 лет не происходит существенных изменений в пропорциях основных компонентов социальной структуры, они относительно стабильны и находятся в динамическом равновесии друг с другом. У нас ае быстрая изменчивость пропорций структуры все время считалась признаком прогресса и высоких темпов экономического развития. Эта прямая зависимость стала как бы аксиомой. Но интенсификация производства на основе новейших технологий, наоборот , стабилизирует структуру, поскольку исчезает необходимость в привлечении значительного количества дополнительных работников, а следовательно, в массовых социальных перемещениях. Динамизм развития структуры все время сводился к 2-й видам однонаправленных перемещений: 1) из сельскохозяйственных рабочих и крестьян в рабочие и обслуживающий персонал различных отраслей городского хозяйства ( в основном, в промышленность); 2) из всех рабочих слоев в рядовые специалисты. Они постепенно привели к разбалансированности основных компонентов структуры. Этот динамизм отражал 3 главных момента в социально-экономическом развитии нашей страны: экстенсивный характер развития экономики, отсутствие должной социальной ориентации промышленного производства и нарастание бюрократизма во всех сферах »изни.

Инвестиционная политика государства не управляла структурой рабочих мест, их увеличение шло во всех без исключения сферах и для всех категорий работников при планировании "от достигнутого уровня" на прирост объема производства, независимо от того сло-яился дефицит или наоборот скрытый избыток тех или иных работников.

В условиях, когда совокупное количество рабочих мест и должностей во . всех сферах и отраслях становится намного больше совокупного числа реальных и потенциальных работников, исчезает возмоаность экономического регулирования профессионально-должностного и отраслевого среза структуры занятости. В таких условиях социальные перемещения в обществе определяются не столько структурой рабочих мест, сколько социальны!.« престикем профессий и должностей. Количественный рост щЗестигиых профессий и должностей ограничивает возмопности наполнения непрестанных рабочих мест. А социальный престиа -это отражение социального неравенства. причем, иногда верное. ' а иногда лоаное или запоздалое. Поэтому вопреки здравому смыслу, те категории населения, в которых общество испытывало возрастающую потребность либо уменьшались. либо росли гораздо медленнее, чем те, количественная потребность в которых была узе удовлетворена. В тех отраслях, где прогресс 'заключался в высвобождении работников, они росли быстро, а там , где острая нехватка кадров тормозила развитие этих отраслей-уменьшалась. А этот дисбаланс, в свою очередь, явился причиной таких аномалий в системе социального неравенства. как противоречие меаду уровнем квалификации и уровнем дохода и девальвации профессионального образования, поскольку неизбежно при избыточности престижных профессий их статус быстро падает.

Для каждого общества, для любого периода его развития есть свои пропорции между элементами социальной структуры, означающие их сбалансированность и динамическое равновесие меаду собой. Показателем нарушения этого баланса монет быть только явный избыток одних категорий занятого населения при явном дефиците других, что проявляется в снижении эффективности использования всего "трудового потенциала" общества. На наш взгляд, в начале 60-х гг. указанное равновесие, баланс еще не был нару-

шен. быстрая изменчивость структуры еще не привела к диспропорции в соотношении.ее элементов.Экстенсивное развитие наукоемких отраслей промышленности, а следовательно, бурный рост промышленного рабочего класса. ИТР, научных работников и др. в конце 50-х гг. был вполне естественным для начального этапа НТР. Отток трудовых ресурсов из села в то время еще не имел своих отрицательных последствий для экономики. Численность административно-управленческого аппарата не была еще гипертрофировано'велика и не поглощала огромную массу трудовых и денежных ресурсов. Соотношение между компонентами структуры в то время еще не было помехой для рационального распределения трудовых ресурсов общества по социально-социальным группам и сферам приложения труда. Признаки разбалансированности социальной структуры обнаружились в середине 70-х гг.

Во втором параграфе "Роль образовательной политики государства в развитии диспропорций структуры занятости: от реформы конца 50-х нач. 60-х гг. к "реформе" 1984г." рассмотрены основные приоритеты политики партии и правительства" в области образования, которые напрямую вели к дисбалансу социальных групп в системе занятости. В современном обществе количественные изменения социально-профессиональной структуры занятости населения (а через них и изменения в социальной макроструктуре)- есть воспроизводство через различные разновидности профессионального образования , т.е. они складываются через его систему . Поддерживать л вовремя регулировать баланс между различными элементами структуры можно только в этом узле. Тот факт, что в прслед-ние годы переподготовка и переобучение кадров приобрели стратегическое значение и могут по своим-масштабам превзойти первоначальную подготовку, свидетельствует, главным образом, о неправильном распределении молодежи, оканчивающей школу и вступающей в жизнь, через систему профессионального образования в систему занятости. В этом разделе проанализирована динамика соотношения подготовки кадров между вузами, ссузами и ПТУ за 30 лет.

Но в данном случае имеют значение не столько сами пропорции приема и выпуска между вузами, ссузами и ПТУ, сколько темпы расширения приема во все эти виды профессионального образования.

Если сопоставить данные ; о приеме во все профессиональные

учебные заведения (включая вечерние и заочные) с данными о выпуске из общеобразовательной полной и неполной школы (покинувшие школу) по годам, то за все 30 дет ,( с 1960 по 1990 г.) численность этого приема всегда превышала численность выпускников. При сложившемся "сверхохвате", когда быстро увеличивается прием при сокращении потенциальных работников, невозможно регулировать пропорции структуры занятости через пропорции структуры профессионального образования. Эти последние могут выполнять роль "лимитов" в структуре занятости только тогда, когда число потенциальных работников (т.е. выпускников школ) превышает прием во все виды профессионального образования, а не наоборот.

В поиске причин сладившейся ситуации рассмотрена реформа системы образования конца 50-х нач.60-х гг. Ее нельзя сводить к неудавшейся попытке профессионализации общеобразовательной школы. У этой реформы образования типичная судьба многих благих мероприятий и начинаний командно-административной системы, когда все вроде бы соответствует духу времени и отражает реальные потребности общества, а в конкретном исполнении не снимает сложившиеся трудности ,а, наоборот, только усложняет их разрешение. Дело в том что любые постулаты государственной политики в административно-командной, строго иерархизированной системе приобретают инерцию развития в одной направлении и по этой инерции могут быть доведены до абсурда. Это проявилось, прежде всего, в политике приоритетного развития высшего образования, в результате которой сложился законченный тип бюрократически -замкнутой, централизованной, "командно-административной" системы высшего образования, где планирование осуществлялось от достигнутого уровня" без всякого учета изменений в характере развития экономики. Валовый подход в экономике, который хозяйственная реформа середины 60-х гг. облекла в завуалированные и наиболее опасные формы, стал безраздельно господствовать и в образовании.

К середине 70-х гг. , когда довольно явно обозначились диспропорции в структуре занятости, нельзя, было не увидеть, что они, главным образом, вызваны неадекватностью развития профессионального образования потребностям народного хозяйства. Нужно было, прежде всего, внести коррективы в структуру пропор-

ций приема в различные учебные заведения и в темпы расширения приема. Приоритеты реформы конца . 50-х начала- 60-х гг. явно .устарели к тому времени.

Но именно с этого момента вся образовательная политика сводилась к одному- к стремлению поголовного охвата молодели тремя уровнями государственного профессионального образования. Упор уже был сделан на ПТО. потому что дисбаланс мезду "ограниченными трудовыми ресурсами, и быстрорастущими рабочими местами в промышленности касался именно рабочих, а не специалистов. -Но из за счет вузов. Политика расширения высшего образования оставалась незыблемой. Принудительная поголовная ориентация молодеем на ПТУ. которая началась еще в первой половине 70-х гг., имела свое законченное выражение в так называемой "школьной реформе" 1984г.. Ее назвать реформой в общем-то нельзя, потому что в ней не было ничего принципиально нового. В .качестве основного средства была выбрана уже апробированная практика объединения функций общеобразовательной и профессиональной школы, показавшая свою несостоятельность. Эта реформа породила много споров.. куда "смещать демаркационную линию* в системе образования- в сторону ПТУ или в сторону вузов, но. выдвинутая в начале 80-х гг. идея "всеобщего профессионального образования" даже после ее провала по-прежнему поддерживалась и поддерживается многими ведущими социологами. Конечно, профессиональную подготовку должны пройти все, кто включается в систему занятости общества. Но реальное воплощение этой идеи- стремление к поголовному охвату молодежи сложившимися видами.стационарных учебных заведений. постоянный "бег наперегонки" между вузами, ссузами и ПТУ в расширении приема не позволял структуре профессионального образования стать тем "ситом", через которое лимитировалось бы воспроизводство избыточных категорий работников и создавался бы резерв трудовых ресурсов для наполнения дефицитных.

Третий параграф "Расширение профессионально-технического образования и его влияние на эффективность занятости рабочих" посвящен оценке эффективности одного из звеньев системы профессионального образования - ПТО - по критериям. ' эффективности использования рабочей силы и ее структуры в системе занятости.

Политика постоянного расширения ПТО теоретически основыва-

лась на аксиоме непосредственной зависимости эффективности труда от уровня квалификации рабочих. Но в реальной жизни подготовка рабочих в ПТУ не способствовала повышению этой эффективности. Резкое расширение системы ПТО в 70-х гг. и в первой половине 80-х гг. за счет средних 3-4 годичных ПТУ навсегда похоронила такое явление , каи конкурсы в ПТУ. имевшие место в середине 60-х гг. Зато с середины 70-гг. появилась противоположная проблема -неукомплектованность ПТУ, которую безуспешно пытались решить мерами профориентащюиной работы в школе и которую решили только принудительными мерами "реформы" 1984г. Политика массового расширения среднего ПТО не ориентировалась на подготовку высококвалифицированных рабочих для технически и технологически обновляющегося производства. Здесь слово расходилось с. делом. Она была приспособлением к бесконечному росту рабочих мест в промышленности и постоянно возрастающему обороту рабочей силы во всех отраслях экономики.

Порожденное массовой текучестью и увеличением рабочих мест в промышленности, расширение ПТО было следствием. Но. в свою очередь. перекрывая другие каналы воспроизводства рабочих из числа молодежи* окончившей школу, и приобретая характер массовой "обязаловки", оно увеличивало потенциальную текучесть и было ее причиной. Результаты выборочных обследований показали, что к середине 80-х гг. среди уволившихся по собственному желанию молодые рабочие со стажем до 3-х лет (выпускники ПТУ) в промышленности составлял! 70 Я. в строительстве - 74 %. Они же обеспечивали почти вся массу потерь рабочего времени из-за прогулов.

Она отрицательно влияла не только на показатели эффективности использования кадров, в первичном хозяйственно!! звене, а, что еще * важнее/ мешала сбалансировать текущие потребности в рабочих кадрах между различными сферами экономики. Политика ПТО, верная концепции "единого рабочего класса", подходила одинаково к подготовке самых разнородных и различных по характеру труда и социальному статусу рабочих групп населения: и высококвалифицированных рабочих наукоемких производств, и малоквалифицированных рабочих профессий инфраструктуры, и обслуживающего персонала, и сельских рабочих.

Было бы гораздо эффективнее, если бы наниматели рабочей силы сами определяли наиболее оптимальную и приемлемую форму профессиональной подготовки молодежи в соответствии со своей спецификой профессионального и квалификационного состава требуемых рабочих кадров. Но. соединив в себе функции профессиональной подготовки и "среднего всеобуча", всепоглощающая система ПТО не давала возможности развиться альтернативным , наиболее гибким и краткосрочным формам подготовки рабочих кадров, которые могли непосредственно реагировать на реальные (а не планово-теоретические) изменения спроса на рабочую силу. В этом случае было бы больше возможности сбалансировать горизонтальный срез занятости и улучшить использование кадров на рабочих местах.

Третья глава - " Экстенсивный путь накопления интеллектуального потенциала и его невостребованность" посвящена причинам и последствиям опережающего роста дипломированных специалистов, который всегда считали одним из главных показателей социального и технического прогресса.

В первом параграфе " Рост различных групп специалистов и возникновение скрытой безработицы среди них" показано, что экстенсивный путь накопления интеллектуального потенциала (постоянное расширение подготовки специалистов для сферы материального производства) был логическим продолжением и частью нашей затратной экономики. Она порождала парадоксальную ситуацию: те группы специалистов . в которых общество испытывало действительно возрастающую потребность (врачи, учителя), росли гораздо медленнее, чем те , количественная потребность в которых уменьшалась по мере их невостребованности реальным техническим состоянием экономики. Инженерные рабочие места увеличивались соответственно экстенсивному росту производства, а количество рабочих мест учителей и врачей могло расти только при опережающем росте финансирования просвещения, здравоохранения и сферы обслуживания из госбюджета, что в принципе невозможно в условиях "затратной экономики", порождающей пресловутый "остаточный " подход к социальной сфере.

Прослеживается совершенно четкая , стопроцентная обратная зависимость между количественным ростом той или иной группы специалистов и уровнен ее использования в народном хозяйстве:

чем быстрее количественный рост, тем нияе уровень использования.

В интерпретации причин такого уровня использования и неэффективности инненерного труда всегда ссылались на следующие факторы:

-отсутствие должной научной организации труда;

-ухудшение качества подготовки в вузе и техникуме;

-низкая заработная плата.

Конечно, связь между этими явлениями очевидна, но в причинно-следственной взаимосвязи этих-факторов складывается какой то порочный замкнутый круг, где один из них является одновременно и причиной и следствием другого.Это были симптомы более глубокого по своей сути явления, которые мы обозначаем как скрытая безработица среди специалистов. В данном случае этот термин употребляем не в том значении, в котором он используется сейчас:, он обозначает "работающих безработных" (т.е. занятых) и относим его только к специалистам.

Несмотря на парадоксальность и внешнюю несочетаемость этих слов "работающие безработные" - смысл его совершенно реальный и заключается в наличии определенного количества должностей, работников, на них, которое превышает экономическую целесообразность, делая их труд неэффективным, а иногда и вредным , а их самих лишними и ненужными на данном предприятии и в учреждении, несмотря на то, что они выполняют свои должностные обязанности на работе. Смысл этого понятия и вообще всей проблемы скрытой безработицы в тесной взаимосвязи меаду количеством специалистов и уровнем их использования. В данном случае одно появляется через другое. Этот аспект как-то всегда выпадал из. поля зрения довольно многочисленных исследований и рекомендаций по научной организации умственного (в основном, инженерного) труда. В этом параграфе рассчитан количественный параметр скрытой безработицы среди них. Ее можно оценивать по четырем основным показателям:

1. Доля специалистов с высшим и средним специальным образованием, занятых в качестве рабочих на местах, где такое образование не, требуется.

2. Удельный вес специалистов . работающих не по специальности.

. 3. Использование специалистов ниже полученной в вузе или

техникуме квалификации.• ■ -

4. Масштабы сокращения штатов должностей специалистов.

Возникнув в 1-й половине 70-х гг.. по этим показателям невостребованность интеллектуального потенциала специалистов б сфере материального производства и в отраслевой науке к концу 80-х гг. составляла 25-30% . Значит, по СССР свыза 2.5 шш. чел.' инсенеров. экономистов, научных работников, специалистов сельского хозяйства дате .в норглльной экономической' ситуации долшш были стать лиеншя с возникновение!! нормального рынке., труда. Это без учета неизбезшого кассового сокращения рабоиш-ков аппарата органов управления, и- только специалистов с высему образованием. В лэбом случае деквалификация и переподготовка 1/3.1ГГР была неизбежной. .Причину нельзя искать только в объективных неизбежных последствиях, развития централизованной - затратной экономики. Была и субъективная сторона- в той политике, . которая исходила из шдапш, что ускоренно НТП зависит от нарывания тештабоа подготовки специалистов с еысцлп; образование::, а интеллектуальный 'потенциал общества зашатается в • создании подобного количествешюго ''-резерва образовшш."

На начальном этапе НТР экстенсивный путь накопления интеллектуального по-генциала не/ ;тольконеизбежен. но п необходим, потому что происходит резкое кардинальное изменение в структуре экономики, сразу возникает больпое количество проектных, исследовательских и других учреждении и их структурных подразделений, основанных на интеллектуальном труда. Но в 70-е гг. он уке становится тормозои. Избыточная численность инЕанеров. экономистов, епбцмалнетоа. сельского- хозяйства-. ' научных работников' явилась одной из/причин низкого навечно-технического и экономн-/ ческого прогресса, потону что певала рационально и эффэктивно использовать их труд и в , нуаюа изре увеличивать заработную. плату. ■' '•■'.''■'.■'.''■•":"

Во втором параграфа "Бюрократизация умственного труда и политика "сокращения штатов" показана взаимосвязь невостребоаан-носта интеллектуального потенциала с. нарастанием бюрократизации уыственного труда,' как одного из проявлений бйроГсратическоП; сущности нащаго общества. О масотабах-бзрократизацш всех сфер деятельности свидетельствует численность управленческого персо-

нала предприятий, учрепдедий и организаций. Главное в тон. что на предприятиях и в учреждениях росла численность руководителей различных рангов, которые срослись в единый иерархической система с партийной и государствегао-адмшистратизной номенклатурой, а о том.,что бюрократизация' стала характерной чертой Самого содержания умственного .труда. И на заводах, и в сельском хозяйстве, и в строительных -организациях, п во всех- других сферах штекеров. : экономистов. других слугащк-специалистов стали называть, "инсенерно-управленческки персоналом". II ото не случайно- -главным' содержанием выполняем Функций специалистов стало участие в процессе управленческой деятельности. На это ориентировали должностные обязанности специалиста, составленные ведомствам. Специалисты па предприятиях были вклзчены в иерархически систему управления- в соответствии с Их должностной структурой. Любая должность ингенера или экономиста становилась управленческой должностью. функции ее обюрокрачивались.

"Камнем преткновения*' в создании более эффективной организации труда специалистов "отраслей материального производства" был тот замкнутый круг, который сложился мезду избыточны:! их численннм ростом и бюрократизацией -умственного труда. С одной стороны,- эта последняя, явилась причиной возникновения "скрытой безработицы" специалистов.Бюрократическая система глубоко скры-' вала такое аномальное явление в организации труда, как "работающие. безработиц". : Чрезмерное количество, должностей в этой системе становится как бы-незаметным. потому что в ней практически отсутствуют критерии-действительно интеллектуального (инженерного/экономического, ■ научного и др. ) труда н'подменяются весьма неопределенны:! критерием выполнения должностных обязанностей. независимо от того,-имеют ли они что-нибудь общее с таким трудом.развитие производства автоматически• расширяло эту .. бюрократическую систему организации умственного труда, увели-. чивая количество должностей независимо от наличия конкретной потребности в них.; С другой стороны бюрократизация умственного труда была. следствием скрытой" безработицы быстрорастущих групп специалистов. Когда технический уровень производства.не. позво-: ляет обеспечить специалистов объемом работ такого уровня слок-;- нЬсти,'.который бы. соответствовал их 'официальному образователь-

ному статусу, их избыток принимает форму разбухания именно управленческих должностей..

Численность АУЛ за 29 лет, с 1960 по 1989 г. выросла с 7 млн. чол. до 19 ылн. чел.. несмотря на то . что проводилась, политика "сокращения штатов". Уже в 70-е гг. она стала главным методом регулирования количественного роста специалистов, хотя официально подавалась как средство борьбы против нарастающего бюрократизма и нигде не говорилось о сокращении штатов специалистов как таковых, речь шла только о сокращении АУП. Главная причина неэффективности политики "сокращения штатов" все-таки не в том, что государство сознательно сохраняло в.системе занятости избыточные кадры "управленцев", а в той. что оно просто не справлялось с ситуацией: "сокращение штатов" планировали в то же самое время, когда планировали расширенное воспроизводство специалистов для их наполнения. Дело в то. что "командно-административная система" имела ведомственную централизацию. Каждое ведомство представляло из себя самостоятельную бюрократическую организацию, интересы которой мало были связаны с интересами других ведомств. И кавдое из них по инерции развития двигалось только в сторону своего количественного расширения . В силу этой ведомственной централизации в их функционировании не было механизма оперативного реагирования и "самоналадки" под воздействием внешних факторов.

В третьем параграфе "Падение престижа высшей школы" рассмотрены различные показатели этого престижа, свидетельствующие о невостребованности интеллектуального потенциала. Дело в том, ~ что слсгилось различие между их престижем на этапе обучения, в . системе высшего образования и на этапе трудовой деятельности после получения образования, как отражение эффективности труда специалистов. Возникновение противоречия между ними представляет наибольший интерес. Проанализирована степень ориентированности молодежи на высшее образование, динамика величины конкурсов. успеваемости, отсева студентов в процессе обучения, распределение после окончания учебы в соответствии с полученной специальностью, "отказы" от выпускников. В условиях нарастания невостребованности интеллектуального потенциала устойчивость ориентации на высшее образование была ложным показателем

престижа. Истинным -были падение конкурсов и возникновение "отказов" от выпускников.

Чзтзертая глава "Новые тенденции в развитии социальной структуры и реформирование профессионального образования во 2-й половине 80-х- нач. 90-х гг." состоит из двух параграфов. В ней обозначены новые тенденции в- развитии социальной структуры во 2-й половине 80-х гг.,и выделение в нашей проблеме этого периода представляет интерес не только с точга зрения появления в это время новых социальных явлений, обилия различных новаций в экономической и социальной политике, но и с точки зрения утраченных возможностей, которые были у реформаторов для преодоления так называемого "кризиса в образовании". В первом параграфе "Неудачи "перестройки" профессионального образования в 1987-88гг." показана неадекватность ' мер. предпринятых в этой области, реальным насущным задачам.

На наш взгляд, о "кризисе образования" в целом говорить не стоит, общее образование выполняло свою социальную функцию. Кризис сложился в системе занятости как следствие неэффективного развития профессионального образования, которое развивалось оторвано .от реальных запросов, сложившихся в системе занятости.

В 1987-88 гг. была ликвидирована разобщенность различных звеньев системы образования. В организационном смысле сложилась единая система образования: Министерство просвещения.• Государственный комитет по профессионально-техническому образованию и Министерство высшего и среднего специального образования объединились в Комитет по народному образованию при Совете Министров СССР. Этот орган был призван практически осуществлять объявленную "перестройку " образования, но долго не просуществовал, он исчез вместе со всей системой центрального планового управления в 1991 г. В этой "перестройке" ее "прорабы" практически смешали старые идеи единства образования с некоторыми заимствованны)«! элементами реформ Западной Европы и Америки по преодолению кризиса образования во второй половине 70-х гг.: концепцию непрерывного образования, универсализацию обучения по укрупненным блокам специальностей, подготовку кадров по прямым и "целевым" договорам, создание нестандартных для нас учебных заведений- колледжей, лицеев и др. Поэтому по сравнению с преды-

дущими предприятиями в этой сфере она отличалась наибольшей не^ последовательностью и противоречивостью.

Главный ее итог состоял в том. что она подвела "единую " систему образования к предоставлению самостоятельности учебным заведениям и ликвидации ведомственно-централизованного планирования приема и выпуска. Но эта "перестройка" даже не пыталась при помощи каких-то конкретных мер государства ослабить удар надвигающейся структурной безработицы по причине невостребованности специалистов сферы материального производства. В конечном итоге , она свелась к желанию сократить государственные расходы на образование и государство предоставило самим учебным заведениям выходить .из той сложной ситуации, в которую их поставила предшествующая государственная политика: на свой страх и риск готовить кадры в условиях разбалансированности структуры занятости и огромной невостребованности интеллектуального потенциала.

Второй параграф "Безработица образованных" и включение системы профессионального образования в рынок труда в нач. 90-х гг." посвящен возникновению рынка труда и реформированию системы образования в период так называемого "перехода к рыночным отношениям". На наш взгляд, возникновение безработицы может быть вызвано тремя основными причинами:

- высвобождение малоквалифицированных рабочих как результат научно-технического прогресса;

- сокращение работников в результате спада производства;

- неизбежное превращение скрытой безработицы в открытую в условиях разгосударствлеякя экономики. —

Первая причина имела место в • развитых капиталистических странах, в условиях НТР. у нас она отпадает. Ко второй сейчас как раз приковано внимание многих экономистов. Но мы хотели бы привлечь внимание к третьей причине. У нас именно она породила наиболее тяжелый вариант безработицы - структурную "безработицу образованных".

В нашей стране сложилась особая ситуация еще до того, как "безработицу образованных" можно было обнаружить на рынке труда. она уже долгое время существовала в скрытой форме. До этого периода была очень актуальна борьба вузов против жесткой их

регламентации со стороны управляющих органов при исключительно бюджетном их финансировании. Сейчас этой регламентации почти нет. Но есть другая опасность - система высшего образования утрачивает значение государственного приоритета.

В отличии от рынка товаров на рынке труда конкурируют люди, и на нем не может быть "непроданного товара". Право на труд в любом современном обществе должно быть гарантировано и занятость должна регулироваться государством, а не стихией рынка труда. Тем более, если речь идет не о малоквалифицированных рабочих, а о специалистах и творческой интеллигенции. Регулирующая роль "спроса-предлопения".в данном случае должна действовать до получения людьми профессионального образования, при составлении планов подготовки, а не приобретения профессии.

Это очень ваяно в условиях возникновения так называемого "рыночного регулирования" системы стационарного профессионального образования. Отмену гарантированного трудоустройства после окончания учебного заведения все оправдывают велением "рыночной экономики". Но это не значит, что в этом вопросе вообще не должно быть государственного контроля и прогнозирования.

На сегодняшний день выпускники профессиональных учебных заведений еще не составляют большинства среди безработных. Но' за этим фактом скрытая люмпенизация большого количества выпускников. которые окончив учебное заведение, не ищут работу по специальности и не регистрируются в центрах занятости, а включаются во временную спекулятивно-посредническую деятельность. Они постепенно теряют квалификацию и становятся люмпенами -людьми неопределенных занятий.

Из всех негативных последствий дисбаланса между подготовкой кадров в системе профессионального образования и перспективой их потребностью на рынке труда самым страшным будет именно люмпенизация, которая постепенно из следствия экономического кризиса превратится в одну из главных причин его устойчивости.

Что бы сдержать развитие "безработицы образованных" государство должно по крайней мере обязательно полностью контролировать объем и профессионально - отраслевую структуру подготовку специалистов специалистов в целом по стране, осуществлять перспективное ее прогнозирование на основе прогноза рынка тру-

да. обеспечивать стандарт качества высшего образования и Комитет по высшему образованию и Министерство, в которое он входит, должны нести ответственность за трудоустройство выпускников, подготовка которых ведется на госбюджетной основе.

В заключении сделан основной вывод исследования, и предлагается рекомендация по изменению стратегии в области занятости. "Балласт" специалистов на инженерных и научных должностях уже почти сброшен, маховик дисквалификации избыточных категорий специалистов и их переподготовки на более простые профессии запущен на полную мощь. Сегодня невостребованность интеллектуального потенциала в условиях"нынешнего экономического .кризиса • и хаоса не может иметь разумных границ, не имеет критерия экономической целесообразности, и поэтому необходимы специальные программы по предотвращению разрушения интеллектуального потенциала.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Интеллектуальный потенциал общества. -Саратов; СГУ, 1991.-8,0 п. л.

2. Место и роль советской интеллигенции.- В кн.: Актуальные проблемы истории развитого социалистического общества. -М.: Мысль. 1984 -1,1 п. л.

3. К«алификационно -профессиональная структура и движение кадров. // Комплексный план социального развития п.о. "Нитрон" . - Саратов: Изд-во"Коммунист, 1977. - 1,5 п. л.

4. Основные факторы изменения1 социального состава студенчества (1959 -1977). //Молодежь и социальный прогресс. -Саратов; СГУ, 1979. -0.5 п. л.

5. К вопросу о внутренней социальной дифференциации советской интеллигенции. // Проблемы изменения социальной структуры советского общества. -М; Ин - т истории СССР АН СССР, 1980. - 0.7 п. л.

6. Изменения в социальной структуре советской интеллигенции (1959 -1977). - Деп. В ИНИОНе АН СССР. 5243 от 18.04.80 Г. -2.7 п. л.

7. Социальные источники пополнения интеллигенции РСФСР (1659 -1977). // История СССР , 1981, N 2 -0,75 п.л. .

8. Советская интеллигенция: Проблема роста и эффективности труда (1960 -1985) .// Проблеиы развития советского общества в условиях зрелого социализма. -М.: .Ин- т истории СССР АН СССР, 1986г. -1,0 п.л.

9. Опросные листы для проведения аттестации "Руговодитель производственного коллектива". -М.: ЛСИ АН СССР, ШШТЗХНМ, 1683 ( в соавторстве). -1,2 п.л.

10. Методические ретомендацш! по оценка качеств руководителей предприятии с помолчи словаря оценочных характеристик. -М.: НШ1ТЭХИМ, 1985 ( в соавторстве) -1,4 п.л.

11. Методические рекомендации по форшфованко кадрового резерва (на предприятиях ШЮОМРОМа )' -М.: НИИТЗХИМ , 1СЗЗ (в-соавторстве). - 2,1 п.л.

12. Новые тенденции в соверзэнствовашш социальной структура ( 80-е гг.) // История СССР, 1983, М 6. - 1,8 п.л.

13. Образование и социальна«?,структура. Некоторыо аспекты взаимосвязи. // Вопросы экономической теории и истории. - Саратов: Изд -во СГУ, 1989 -1,5 п.л.

14. Пополнение интеллигенции. Взлет и падение престила высшего образования. //Комплексный подход к изучения социальной структуры : источники и методы. -М.: Ин- т истории СССР АН СССР, 1990 - 1,2 п.л.

15. Скрытая.безработица среди специалистов. // Социологические исследования, 1992, N 5. -1 п.л.

16. Истоки "новой" социальной структуры. // Свободная мысль, 1993, N Э - 1 п.л.

17. Профессиональное образование : путь к его инфляции (60 -80-е гг.) // Отечественная история, 1994, N 4-5,- -2 п.л.