автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Роль социального центра в развитии общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль социального центра в развитии общества"

р ^ (САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ Д 063.94.01

1 5 НОЯ

На правах рукописи

ЕРМАКОВ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ

РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ЦЕНТРА В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Самара - 1993

Работа выполнена на кафедре философии естественных факультетов Самарского Государственного Университета.

Научный руководитель - доктор философских наук,

заслуженный деятель науки РФ, профессор Борисов В.Н.

Официальные оппоненты - Таллер Р.И., доктор философских

наук, профессор; Жукова М.А., кандидат философских наук, доцент.

Ведущая организация - Кафедра философии Самарского

экономического института.

Защита состоится " 9" 1993 г. в

/Г

на заседании специализированного совета Д.063.94.01 Самарского государственного университета /Самара, ул.ак.Павлова, I./.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан

1993 г.

Учёный секретарь специализированного Совета кандидат философских наук, доцент

(^ШгЫ^^ "* В.П.Синьбухова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исторический опыт показывает, что в каждом обществе, испытывающем серьёзную структурную перестройку в результате смены типа развития, есть некоторые элементы напряжения и потенциального социального конфликта, но если в одних случаях социальный конфликт разделяет общество на две враждебных группы или два враждебных класса, подрывает основы коллективного согласия, грозит разрушением социальных связей и самой общественной системы через революционное насилие, то в других обществах при переходе от одной стадии развития к другой социальным конфликтам даётся выход в рамках эволюционных реформистских преобразований, а социальные институты оберегают общественное согласие и дают дорогу инновациям.

Актуальность исследования для отечественного обществоведения обусловлена двумя группами причин. Что касается первой, то в рамках постнеклассической парадигмы, складывающейся сейчас в науке и философии, мир предстаёт как разупорадоченный, неустойчивый, характеризующийся стохастичностью, неравновесностью и нелинейными соотношениями. Современная стадия ускоренных социальных изменений предъявляет жесткие требования к человечеству. Согласно нынешним научным представлениям о сложных нелинейных системах /к каким относится и общество/, потеря стабильности приводит к необратимому переходу в новое квазистабильное состояние, однозначно предсказать которое невозможно.

Конечно, в любом обществе неизбежны, а порой совершенно необходимы крупные структурные перестройки, приводящие к нестабильности, но именно поэтому необходимо особенно тщательно продумывать стратегию изменений, не позволять общественной системе выйти за критические параметры. Общество всегда с трудом адаптируется к изменениям, в этих условиях неизбежен рост влияния разнообразных плохо контролируемых факторов, что особенно опасно в социальной сфере. Поэтому задача ученых, изучающих общественные процессы, - предложить систему оптимальных действий в нынешней непростой ситуации.

Для нашей страны построение оптимальной модели механизма перехода от традиционного общества к современному важно ещё и потому, что в России на кризис, вызванный в мировом масштабе глобальной сменой типа развития, наложились также старые кризисы традиционной цивилизации, свойственные обществам индустриальной

и даже аграрной эпохи. Кроме того, российская история представляет собой печальный опыт многочисленных попыток догнать развитие страны, провести модернизацию, которые каждый раз приводили к столкновениям крайностей и - увы! - к их кровавому разрешению. Отсвда - огромная необходимость изучения механизма формирования и условий функционирования социальной базы реформ; сил, в ней заинтересованных. Это важно потому, что нынешняя реформа вновь вызвала резкую поляризацию общества, которая грозит мощными социальными взрывами и потрясениями. Вооруженные столкновения в Москве в октябре 1993 года показали, как велика эта опасность.

Сформулированная социальная проблема, отражающая проблемную ситуацию, присущую всем обществам, приводит к конкретизации объекта исследования, содержащего указанное социальное противоречие, и предмета исследования, представляющего собой особый аналитический "срез" объекта, наиболее выпукло отражающего данное противоречие.

Объект исследования. Объектом нашего исследования является социальная жизнь, рассматриваемая сквозь призму притиворечивого взаимодействия социальных интересов.

Предмет исследования. Предметом исследования является социальный центр и его роль в развитии общества. Здесь сразу возникает известная трудность, поскольку мы вводим новое понятие, не использовавшееся ранее в отечественной социальной философии для описания общественных процессов и должны объяснить тот смысл, который в него вкладываем. Категория "социальный центр" вводится для описания наличия в том или ином обществе реального субъекта определенного единства социальных интересов, особого носителя "общего" /по отношению к крайностям/, центристского интереса.

Степень разработанности проблемы. В последнее время существенным препятствием на. пути происходящих в России социальных преобразований многими исследователями и публицистами признаётся отсутствие широкой социальной базы реформ, поляризация социальных сил в обществе, вызывающая социальную напряженность и политическую нестабильность. Однако научный анализ социального субъекта модернизационных процессов не осуществлен в достаточной мере ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Специальных работ, посвященных данной теме, нет. В публицистической литературе много пишут о необходимости "среднего курса", центристской политики, между тем вопрос о социальной основе политического центризма только начинает привлекать внимание исследователей.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования может быть сформулирована как выяснение роли понятия социального центра в процессе теоретического анализа процесса исторического развития и решение таким образом проблемы теоретического формулирования некоторых основных условий "оптимального", "плавного", без социальных взрывов и потрясений процесса модернизации.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- рассмотреть социальную жизнь как систему сложного взаимодействия и взаимозависимости социальных интересов и проанализировать историческое становление категории "социальные интересы" в истории философской мысли;

- обосновать необходимость введения при социально-философском анализе общества понятия "социальный центр" и проанализировать его содержание;

- исследовать зависимость между наличием в общественной системе социального центра и общественной стабильностью;

- проанализировать связь между наличием в социальной системе влиятельных средних слоёв и социальным центром;

- провести сравнительный феноменологический и типологический анализ исторического опыта США и России с позиций гипотезы о роли социального центра в развитии общества и дать на его основе общую характеристику условий функционирования и механизма формирования социального центра;

- провести различие между социальным компромиссом, возникающим вследствие "баланса сил" между крайностями с противоположными интересами и консенсусом, связанным с наличием в социальной системе социального центра;

- проследить роль социального центра в динамике развития древних обществ на широком историческом и временном материале.

Методологической основой исследования являются общая теория систем, базовые принципы синэргетики, рациональное содержание материалистического понимания истории.

Научная новизна работы. Научную новизну своей работы автор видит в следующем:

- при социально-философском анализе общества вводится новое понятие "социальный центр", что позволяет нетрадиционно взглянуть на процесс модернизации;

- выдвинута гипотеза о зависимости долговременной обществ

2-4469

венной стабильности от наличия в общественной системе сильного социального центра;

- показана тесная связь между "средними слоями" и социальным центром;

- предложена оригинальная интерпретация истории США и истории России с позиций типологического различения моделей "сильного" и "слабого" социального центра;

- общий анализ механизма формирования и условий функционирования социального центра, проведенный на широком историческом материале, позволяет объяснить задержку "традиционных" обществ в процессе перехода к "современным", в частности, задержку России на стадии промежуточной цивилизации;

- проведено различие между социальным компромиссом, возникающим вследствие "баланса сил" между социальными крайностями с противоположными интересами и консенсусом, связанным с наличием в социальной системе социального центра;

- анализ динамики различия древних обществ позволяет сделать вывод, что "сильный" социальный центр является необходимым условием эволюционного пути развития и стабильного прогресса.

Практическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты могут представлять ценность как теоретические основаг ния при разработке программ регулирования социальных отношений. Материал диссертации может использоваться как научно-консультационный представителями властных и других политических структур. Положения работы могут быть использованы в общетеоретических и специальных курсах социальной философии.

Апробация работы. По теме диссертации автором были сделаны доклады на научных конференциях в Самарском Государственном у^ш-верситете, на методологических семинарах кафедры философии естественных факультетов СГУ /1991,1992,1993 гг./. Ряд положений диссертации был изложен в выступлении на Всемирном философском конгрессе/ Москва, август 1993 г./. По теме диссёртации имеются две публикации. .

Структура работы. Структура диссертации отражает .цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, „заключения и списка использованной литературы.

• ОСНОВНОЕ СОДЕНЩИЕ .РАБОТЫ ..

Во введении обоснована актуальность проблемы, показана степень её разработанности, определены объект, предмет, цель и за-

дачи исследования, представлена методологическая и теоретическая база, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Понятие социального центра" - рассматриваются историко-философские и методологические проблемы описания социальной жизни, вводится понятие социального центра, анализируется его содержание, дается феноменологический и типологический анализ социального центра.

Первый параграф - "Социальная жизнь как взаимодействие социальных интересов" посвящен исследованию различных точек зрения на проблему интереса в истории социальной мысли. Анализ предпринят на обширном историко-философском материале.

Философское осмысление социальной жизни как противоречивого взаимодействия интересов восходит к эпохе Просвещения. Наиболее полно эта идея была разработана К.А.Гельвецием. Однако сенсуализм и эвдемонизм, присущие просветителям, неизбежно привели к противоречиям в понимании "общего интереса". По сути дела общий интерес понимался как интерес одинаковый. Из-за этого социальный идеал просветителей во-многом носил утопический характер.

Гегель, рассматривал общество как сложную систему, сумел в абсарактной форме уловить связь иерархической структуры общества со специфическим /в отличие от природного разделения на противоположности и борьбы между ними/ способом функционирования социальных систем. Он выделил особого социального носителя, обеспечивающего в процессе функционирования и развития общества общесистемный интерес - "всеобщее сословие", задача которого состоит в "охранении всеобщих интересов общества". По Гегелю, это - чиновничье сословие, деятельность которого подкрепляется силой государства. Но, выводя конкретное из общего, Гегель идеализирует реальные отношения, его схема оказывается оторванной от жизни.

Маркс позднее отказался от гениальной идеи Гегеля и свел общественные отношения к дуальной оппозиции: эксплуататоры -эксплуатируемые, причем всеобщий интерес выражают, по Марксу, именно угнетенные классы /в особенности пролетариат/, так как их борьба связана с общественным прогрессом. Если переход на позиции материалистического понимания истории и формулирование его базовых методологических принципов были величайшей заслугой Маркса, то его попытка связать всеобщий интерес с интересом класса пролетариев оказалась несостоятельной. Вывод о всемирно-истори-

* Гегель. Философия права. М., 1990. С.243.

ческой миссии рабочего класса, в котором постулируется совпадение объективного хода общественного развития с субъективными интересами пролетариата не нашёл исторического подтверждения. Мало того, он логически не следует из социально-философских принципов материалистического понимания истории. Этот тезис связан с ранними взглядами Маркса, которые можно охактеризовать как революционный антропологизм. Многие концепции молодого Маркса весьма противоречиво соединились с принципиально новым мировоззрением, что привело к теоретическим трудностям и реальным ошибкам.

В органицистской теории Г.Спенсера, которая оказала огромное влияние на науку конца XIX и первой половины XX века, общество рассматривалось по аналогии с живым организмом, что привело к утрате понятия "социальные интересы". Так, у Т.Парсонса, крупнейшего -американского социолога XX века, создателя теории действия и системно-функциональной школы в социологии, понятие интереса заменяется понятием "ориентации".

Между тем, использование синтетической категории "социальные интересы" для описания социальной жизни весьма продуктивно, поскольку в ней отражается и структурное положение субъекта в социальной системе, и функциональный характер его связей с другими элементами и структурами системы, и мотивационная сфера деятельности субъекта.

Во втором параграфе /"Социальная система и социальный центр'/ вводится понятие социального центра и анализируется его содержание.

Анализ процесса общественного воспроизводства показывает, что в качестве производительного труда выступает не только труд непосредственных производителей, но и всех социальных субъектов, обеспечивающих производственный процесс. Это составляет объективную экономико-технологическую основу для формирования в эксплуататорском обществе определенных общих социальных интересов. Конечно, внутри этого "общего" интереса продолжает сохраняться противоположность классовых экономических интересов, но они могут и не приобретать антагонистического характера.

Следующий аспект. Определенный "общий" интерес-обязательно , оказывается связанным с конкретным социальным носителем, социальными группами и слоями, интересы которых носят центристский, промежуточный характер /по отношению к крайностям с антагонистическими интересами/. История цивилизации показывает, что для того, чтобы механизм общественного воспроизводства действовал наи-

более эффективно, жизненно необходимым оказывается существование в обществе средних слоёв, обладающих определенной независимостью. Во всех древних обществах наряду с господствующим классом и эксплуатируемыми рабского типа огромную роль играли свободные общинники, при феодализме наряду с крестьянами и феодалами -свободное городское население, при современном капитализме -Ъредний класс", границы которого размыты и который включает мелких и средних предпринимателей, высококвалифицированных и высокооплачиваемых наемных работников, представителей интеллектуальной и культурной элиты.

Понятие "социальный центр" вводится для описания подобного субъекта-носителя единого /по отношению к крайностям/, центристского интереса. При этом в ходе исторического развития могут возникать ситуации, когда центр выражает интерес всей системы в целом, а крайности утрачивают связь с общесистемным интересом. Эта ситуация необходимо связана с положением, когда центр выражает объективную потребность общественного развития. Но также возможен случай, когда центр утрачивает связь с объективными потребностями системы и начинает выражать свой внутренний кастовый интерес. Тогда начинается его постепенное размывание. Общесистемный интерес может находить своё выражение и в позиции социальной ' крайности /особенно в процессе эрозии центра/. Рано или поздно происходит переструктурирование системы и выстраивается новая система оппозиций: центр - социальные крайности. Социальный центр характеризуется постоянными флуктуациями, то консолидирующими общество, то приводящими к утрате общего интереса, обострению противоречий и борьбы. При этом сильный социальный центр - это своего рода демпфер, смягчающий социальные конфликты.

Третий параграф /"Социальный центр и общественная стабильность"/ посвящён анализу взаимосвязи между наличием в общественной системе сильного социального центра и долговременной стабильностью.

В рамках основных положений теории общественной стабильности, сформулированных с позиций общесистемного подхода, обычно анализируется взаимодействие между системообразующими и системо- . разрушающими процессами. Стабильность связывается с "равновесием" между ними, а нестабильность - с его нарушением. Но специфика этого "равновесия" применительно к социальной сфере, как правило, не раскрывается, а потому такой подход очень абстрактен.

Автор предлагает рассмотреть проблему общественной стабильности в иной перспективе - в её связи с формированием' в обществе

социального центра - носителя единства интересов. Для этого проводится феноменологический анализ истории США и истории России с позиций типологического различения моделей "сильного" и "слабого" социального центра.

Подобный анализ позволяет, во-первых, подтвердить эффективность использования понятия "социальный центр", а во-вторых, даёт возможность развести два резко отличающихся друг от друга случая "расклада" социальных интересов. Первый - это неустойчивый баланс сил между крайностями с антагонистическими интересами. В этой ситуации социальный центр либо вообще отсутствует, либо не играет сколько-нибудь серьёзной роли, а общественная стабильность постоянно находится под угрозой разрушения хрупкого равновесия. Пример подобного типа общества представляет собой история России - как новая, так и новейшая. Второй случай - общественного согласия, консенсуса, теснейшим образом связанный с наличием в общественной системе средних слоёв, занимающих центристскую позицию, поддерживающих формирование и стабильное функционирование социального центра, что обеспечивает в целом стабильное и поступательное прогрессивное развитие.'Подобная модель общественного устройства отчетливо прослеживается в истории США.

Четвёртый параграф /"Социальный центр, баланс сил, консенсус и компромисс"/ специально посвящён теоретической проблеме различения компромисса, являющегося простым "балансом сил" между антагонистическими крайностями, когда ни одна из них не может пересилить другую и консенсуса, возникающего вследствие наличия в социальной системе социального центра, специально заинтересованного в "среднем", центристском решении проблем. Это не непоследовательность, как длительное время считалось в марксизме, а особая позиция, выражающая свой интерес. Подобное различение не было отчётливо проведено ни в марксизме, ни в работах представителей системно-функциональной школы в социологии /Т.Парсонс, Р.Мертон/.

Во второй главе/'Роль социального центра в динамике исторического развития древних обществ"/ на широком историческом и временном материале анализируется динамика развития древних обществ с точки зрения гипотезы о социальном центре.

Первый параграф /"Общие черты развития древних обществ"/ касается вопросов общественного воспроизводства в обществах ранней древности, роли энвайронментальных факторов в процессе перехода от варварства к цивилизации, особенностей социальной структуры, сословного и классового деления.

Основным антагонистическим противоречием древнего общества,

в тенденции ведущим к размыванию его на крайности с полярно противоположными интересами, было экономическое противоречие между господствующим классом и подневольными работниками рабского типа. Но в ранней древности тенденции к максимальной эксплуатации противостояли мощные ограничительные факторы и контртенденции, сплачивавшие общество, сохранявшие класс-сословие свободных общинников, союз которых с царской властью обеспечивал сохранение социального центра, был гарантом общественной стабильности и военной мощи государства.

Во втором параграфе /"Месопотамия: флуктуации социального центра"/ анализируется история древней Месопотамии с точки зрения динамики функционирования социального центра.

Гомогенная социальная структура древнейших общин была обусловлена необходимостью коллективного выживания и мгновенным потреблением всего произведенного продукта. Переход к цивилизации неизбежно вызвал выделение крайностей с противоположными интересами. Вместе с тем сохранялся мощный социальный центр, непосредственно связанный с наличием в социальной структуре свободных общинников, составлявших ядро народного ополчения.

Затем в особых условиях общества, зависевшего от необходимости поддерживать и расширять ирригационную систему начинается своеобразный социальный эксперимент, оказавший огромное влияние на всю последующую историю - возникают древнейшие деспотии. Деспотическая власть приводит к объединению ирригационной сети, прекращает разрушительные войны между номами, в чем заинтересовано всё общество, поэтому сначала она пользуется широкой поддержкой и имеет обширную социальную базу. Но вскоре в условиях неограниченной власти побеждает тенденция к безудержной, максимальной эксплуатации, населения разросшимся бюрократическим аппаратом. Общество размывается в соответствии с дуальной оппозицией: эксплуататоры-бюрократы - непосредственные производители, эксплуатируемые с помощью грубого физического насилия и идеологической обработки. Соответственно размывается и общий интерес. В таком типе общества центр начинает выражать свой внутренний интерес, который не отражает объективных потребностей системы в целом, и даже противоречит им, что приводит к застою и.гибели. Яркий пример здесь - история государства 111 династии Ура.

Необходимость поддержания и обеспечения функционирования единой ирригационной сети в Нижней Месопотамии обусловила.сохранение деспотической власти и мощного государственного сектора. Но произошли и важные изменения. Крайние формы эксплуатации усту-

пают место более мягким, государство допускает товарно-денежные отношения, возрастает роль общинного сектора. Сохраняется, однако, идеологическая и культурная традиции предшествующей эпохи -обожествление неограниченной деспотической власти. Определенный социальный центр возникает, но постоянно вновь размывается вследствие разорительных для экономики страны войн, бюрократических злоупотреблений, а главное, - вследствие низкой товарности хозяйства, обусловленной низким уровнем развития производительных сил, что вело к ростовщичеству и кабальному рабству соплеменников.

Достигнув огромного прогресса вследствие создания системы ирригационного земледелия, общество натолкнулось на естественные и социальные пределы своего роста. Начинается многовековое движение по замкнутому кругу: развитие товарно-денежных отношений в свою очередь также размывает социальный центр, ослабляет государство, в результате чего следуют контрреформы, восстанавливающие "социальную справедливость", преследующие целью сохранение "великой державы" путём консерзации объективно прогрессивных тенденций.

В третьем параграфе /"Пределы роста", мировые державы и социальный центр"/ рассматриваются проблемы развития в I тыс. до н.э. новых государственных образований - мировых империй.

Так *е, как и в ранней древности, существовала тенденция к размыванию общества на крайности: с одной стороны - господствующий эксплуататорский класс, армия и общеимперская администрация, с другой - непосредственные производители. Но очень скоро выяснилось, что империи жизненно важно было существование контртенденции - такого механизма, который бы обеспечивал функционирование расширенного воспроизводства и при этом был гарантирован от произвольного царского вмешательства. Механизм этот вырабатывается весьма постепенно, встречая на первых порах решительное противодействие со стороны царской армии и администрации, которые видели в его возникновении подрыв монопольного единства империи. Тем не менее, полное огосударствление и полная регламентация жизнедеятельности тодей оказывались нерентабельны, требовался переход от прямой к косвенной бюрократической координации, и в границах империи в той или иной форме, в той или иной степени повсюду сохранялись очаги самоуправляющихся общинных организаций - в виде городов, храмов, автомомных племен и т.д.

Ее та в ранне? древности сохранение и устойчивое функционирование социального центра в обществе обусловливалось союзом ме-еду

царской властью и независимыми землевладельческими общинами, то в период расцвета древних обществ механизм этот изменился. Теперь прогресс и стабильность зависели от прочного союза царской власти и городов, которые расцвели в обширных пределах империй»

Четвертый параграф /"Античный полис и социальный центр"/ описывает классический пример сильного социального центра, сложившегося в древнегреческих полисах, влияние социального центра на экономическую, политическую и духовную жизнь Древней Греции.

В пятом параграфе /"Древний Китай: издержки ускоренной модернизации"/ на материале древнекитайской истории анализируется попытка ускорить ход истории путем максимизации эксплуатации населения. В связи с этим вырастал центральный аппарат управления. Существование бюрократического аппарата было абсолютно необходимо, однако его чрезмерное усиление, увеличение числа чиновников приводило к тому, что он превращался в самодовлеющую силу, поглощавшую не только прибавочный, но и необходимый продукт, произведенный трудящимися. Это вызывало размывание социального центра, обострение социальной борьбы и хозяйственный упадок.

Шестой параграф /"Упадок древних обществ, размывание социального центра и локализация"/.

Великие цивилизации древности существовали до тех пор, пока существовал социальный центр - союз верховной власти со свободными общинниками, что делало государство стабильным и сильным. В последний период древности трудящееся население классовых обществ фактически сливалось в довольно единообразную массу неполноправных и эксплуатируемых людей, города теряли самоуправление.

В целом, сопоставление отдельных локальных форм исторического развития в их динамике на материале древней истории, проведенное во Второй главе, даёт дополнительные аргументы в пользу представлений о том, что социальный центр всегда являлся гарантом общественной стабильности и плавного межстадиального перехода, обеспечивал наименее болезненный путь "модернизации".

В заключении диссертации формулируются основные выводы, полученные в ходе исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О роли социального центра в истории США. Рукопись депонирована в ШИШ РАН, 24.05.93., № 4806?. 1993. 26 с.

2. Роль социального центра в динамике развития древних обществ. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 24.05.93., № 48068. 1993. 74 с.