Роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения

Фатхуллина, Лилия Зинуровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения

Год: 2010
Автор научной работы: Фатхуллина, Лилия Зинуровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 22.00.03

Диссертация по социологии на тему 'Роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения"

На правах рукописи

ФАТХУЛЛИНА ЛИЛИЯ ЗИНУРОВНА

РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ (на материалах Республики Татарстан)

Специальность 22.00.03 — экономическая социология и демография

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань - 2010

0046И2

004602695

Диссертация выполнена в Центре перспективных экономических исследований Академии Наук Республики Татарстан

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Нугаев Магдий Алимжанович

доктор философских наук, профессор Волович Леопид Аркадьевич кандидат социологических наук, доцент Хурамшива Айполь Зуфаровна

Казавский государственный архитектурно-строительный упиверситет

Защита состоится «28» мая 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.083.03 в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».

С авторефератом можно ознакомиться на сайте http://www.ksfei.ru/

Автореферат разослан «28» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент

В.П.Журавлев

ОБЩ АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования существенно изменили социальную ситуацию на селе, но, к сожалению, не в лучшую сторону. В ходе реорганизации сельскохозяйственных предприятий произошло снижение роли государства в экономическом регулировании развития социальной инфраструктуры села, что привело к ухудшению качества жизни сельского населения. Попытка обеспечения социальной защищенности сельских жителей путем передачи объектов социальной инфраструктуры органам местного самоуправления оказалась также малоэффективной, так как бюджеты сельских муниципальных образований до сих пор не имеют твердой, установленной законом доходной базы, способной финансировать содержание социальных объектов села.

Кризисное состояние социальной инфраструктуры, материальная и моральная« неудовлетворенность условиями и результатами своего труда, ухудшившиеся социальные и бытовые условия жизни, отсутствие перспективы расширения или приобретения благоустроенного жилья детерминировали отток из села наиболее работоспособной и квалифицированной части сельского населения. В социальной структуре села произошли изменения, связанные с углублением социальной дифференциации и расслоением сельского общества. Еще недавно относительно однородное по своим основным имущественным критериям, село структурируется в новые социальные слои, группы на базе разных форм собственности.

В условиях отсутствия стратегической концепции социального развития села актуализируется проблема социальной политики государства, создание адекватной социальной инфраструктуры села, позволяющей решать проблемы образования, здравоохранения, экономической безопасности. Поэтому преодоление бедности, повышение качества жизни сельского населения являются основными приоритетами экономической политики страны и каждого отдельного региона. Актуальность изучаемой темы обоснована необходимостью определения путей дальнейшего развития села, разработки и реализации федеральных и региональных программ, направленных на устойчивое развитие сельских территорий, поддержку экономической активности населения.

Степень разработанности темы. Среди исследований западных экономистов и социологов, сосредоточивших внимание на проблемах качества жизни отдельных индивидов и общества в целом, особое место занимают труды Р.Бауэра, Дж.Гэлбрейта, Л.Джефферса, Дж.Добоса, Р.Инглхарта,

A.Кэмпбелла, П.Конверса, А.Маслоу, Дж.Рабье, В.Роджерса, А.Смита.

Важную роль в развитии советской социологической и экономической

школы «качества жизни» сыграли работы Э.П.Андреева, Е.А.Ануфриева, И.

B.Бестужева-Лады, А.А.Возьмителя, А.Г.Здравомыслова, И.Т.Левыкина, С. И. Попова, М.Н.Руткевича, В.И.Толстых и др. ч

Методологическим вопросам исследования и проблемам разработки социальных показателей качества жизни посвящены труды С.А.Айвазяна, С.А.Баженова, В.Н.Бобкова, В.И.Бойкова, А.Н.Ершова, Н.С.Маликова, П.С.Мстиславского, М.А.Нугаева, Р.М.Нугаева, Ю.Р.Хайруллиной.

Изучением социально-экономических процессов села, структуризации сельского населения страны и отдельных регионов занимались Л.А.Арутюнян, А.А.Ахмадиев, Л.В.Бондаренко, Т.И.Заславская, Т.И.Корягина, Л.В. Никифоров, Р.В.Рывкина, В.И.Староверов, Н.В.Цуркану, Г.И.Шмелев др.

Проблемы села в условиях трансформирующегося общества, тенденции и изменения социально-демографической и социально-профессиональной структуры, влияние новых форм собственности и хозяйствования, образ жизни сельского населения страны и социальный потенциал села в Республике Татарстан раскрыты в работах А.Р.Ахметгалиевой, Г.Ф.Галеевой, И.Ф.Гареева, Ф.Г.Зиятдиновой, Е.И.Кучаевой, З.М.Миннахметова, Р.С.Хамадеева.

Непосредственно социальную инфраструктуру села исследовали Е.П.Афанасьева, С.Г.Важенин, В.П.Васильев, А.Б.Елканов, А.И.Кочерга, В.В.Пациорковский, С.В.Подгорская, В.Д.Руднев, А.Е.Суглобов, Ж.Т.Тощенко, И.Т.Шаяхметов, В.И.Шулепов.

Однако в их работах не определена роль социальной инфраструктуры в формировании качества жизни на селе. В научной литературе нами также не обнаружено описания механизма влияния социальной инфраструктуры на качество жизни сельчан, исследований, выявляющих роль отдельных компонентов социальной инфраструктуры. Недостаточная разработанность указанных проблем, необходимость разработки основных путей их эффективного решения предопределили выбор темы исследования, постановку цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении роли социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения и определении основных направлений ее совершенствования.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- конкретизировать понятия «качество жизни сельского населения», «социальная инфраструктура села»;

- определить место и роль социальной инфраструктуры села в системе факторов качества жизни сельского населения;

- выявить механизм воздействия социальной инфраструктуры на качество жизни сельчан;

- определить основные направления развития социальной инфраструктуры и ее влияние на совершенствование качества жизни сельского населения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является качество жизни сельского населения, предметом — роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие теории и концепции:

- системный и комплексный подходы как традиционные направления методологии научного познания социальных процессов (Н.А.Аитов, Т.И.Заславская, А.Г.Здравомыслов, Ю.Ю.Комлев, Г.В.Осипов, Э.С.Рахматуллин, М.Н.Руткевич, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратан, В.Г.Юдин, В.А.Ядов и др.);

- структурно-функциональный подход (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Мертон, А.Радклифф-Браун), согласно которому общество изучается как единая система взаимодействующих между собой частей или подсистем, которые способны развиваться для поддержания равновесия в ней;

- деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Е.А.Ануфриев, Ю.В.Арутюнян, В.Г.Афанасьев, В.Э.Бойков, Г.Н.Волков, Г.В.Дыльнов, Ф.Г.Зиятдинова, Э.В.Ильенков, Ю.С.Мелещенко, М.А.Нугаев, P.M. Нугаев, В.С.Швырев и др.);

- концепция качества жизни (А.Кемпбелл, Р.Инглхарт, С.А.Айвазян, В.Н.Бобков, В.П.Кондратов, П.С.Мстиславский, Н.С.Маликов);

теория социологии села (Ю.В.Арутюнян, П.П.Великий, Т.И.Заславская, В.И.Староверов).

Информационную базу исследования составили:

- материалы Федеральной службы государственной статистики и ее регионального подразделения по Республике Татарстан;

- вторичный анализ результатов и выводов социологических исследований различных авторов по Российской Федерации и Республике Татарстан по сходной тематике;

- результаты конкретно-социологического исследования, проведенного в феврале-апреле 2008 г. по программе и под руководством диссертанта в четырех сельских районах РТ, выбранных с учетом их географического расположения: Кукморском, Актанышском, Камско-Устьинском и Альметьевском. Выборочная совокупность составила 600 единиц. Для отбора единиц исследования использовалась квотная выборка. Параметрами квот выступили: численность, возрастной и половой составы населения исследуемых районов. Эмпирические данные проанализированы с применением пакета программ SPSS.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

мом трудового поведения, заключающегося в ориентации большинства на государственные гарантии, неготовностью основной части трудоспособного населения организовать самостоятельные формы хозяйствования на земле;

- раскрыты состояние и тенденции изменения качества жизни сельского населения: 1) вынужденный интенсивный труд в личном подсобном хозяйстве не компенсирует этих затрат и негативно воздействует на физическое и моральное здоровье людей; 2) истощение кадрового потенциала в сельском здравоохранении; 3) в ходе экономических преобразований осуществляется дифференциация и расслоение различных социально-профессиональных групп на селе, что увеличивает различия в уровне доходов; 4) материальное неблагополучие и растущая безработица осложняют решение демографических проблем; 5) недостаточное финансирование приводит к разрушению объектов социальной инфраструктуры и ухудшает доступ населения к услугам здравоохранения, образования, культуры и бытового обслуживания; 6) повышаются требования молодежи к различным аспектам трудовой деятельности, культурно-досуговой стороне жизни, в связи с чем не ослабляется их ориентация на миграцию в город;

- на основе структурно-компонентного и корреляционного анализов, необходимых для определения коэффициента влияния (г) ряда ведущих компонентов на ведомые элементы механизма влияния социальной инфраструктуры на качество жизни сконструирована модель взаимодействия элементов качества жизни сельского населения и социоинфраструктуры села;

- обоснована необходимость обеспечения экономической эффективности органов местного самоуправления с сельским населением; органы местного самоуправления, встроившись в систему управления как первичное звено управления районного уровня, практически самоустранились от решения проблем создания и обеспечения деятельности социальной инфраструктуры;

- предложены основные направления совершенствования социальной инфраструктуры с целью повышения качества жизни сельского населения: повышение уровня оплаты труда, которое решит задачу удовлетворения базовых потребностей, снизит трудовую нагрузку в личном подсобном хозяйстве и поможет эффективнее использовать свободное время; с учетом динамики поведения отдельных возрастных групп, по-разному мотивированных на проживание и трудовую деятельность на селе, создать условия для оптимизации социально-демографической структуры села; увеличить количество и разнообразие объектов социальной инфраструктуры; повысить роль органов местного самоуправления в решении проблем социальной инфраструктуры села.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования при выработке программ, направленных на социальное развитие села. Выводы по результатам исследования содержат информацию о необходимых мерах по развитию социальной инфраструктуры села с целью совершенствования качества жизни сельчан. Материалы диссертации могут использоваться при разработке

курсов по социологии села, социологии образа жизни, теории качества жизни, экономической социологии.

Апробация исследования: основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования отражены в восьми публикациях, а также были изложены автором в выступлениях на международной (г.Казань,2009), всероссийской (г.Тольятти,2008), республиканских (г.Альметьевск, 2008, 2010 г., Казань, 2009). Участие и диплом II степени в конкурсе ЦПЭИ АН РТ (Казань, 2008).

Структура работы. Цели и задачи работы определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы и приложений; содержит 5 схем, 14 рисунков, 32 таблицы. Список литературы включает 260 источников.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показываются степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект, предмет исследования, характеризуются методологическая основа и информационная база, раскрываются научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, и научно-практическая значимость работы.

В первом разделе - «Качество жизни сельского населения: содержание и структура» - раскрывается значение категории «качество жизни» для современной науки и исследования социально-экономической жизни общества. Отмечено, что концентрация внимания на «качестве жизни» по мере перехода к рыночным отношениям связана не только с кризисным состоянием социальной инфраструктуры, но и с постепенным осознанием того, что темпы и масштабы устойчивого социально-экономического развития страны будут определяться качеством жизни различных слоев общества.

Во втором разделе - «Социальная инфраструктура в системе факторов качества жизни сельского населения» - показано положение и роль социальной инфраструктуры села в системе факторов качества жизни. Из совокупности факторов, составляющих единую систему, в качестве внутреннего фактора качества жизни выделена социальная инфраструктура. Это представление о соотношении данных явлений основано на иерархической системе критериев и показателей качества жизни по С.А.Айвазяну.

В третьем разделе - «Механизм влияния социальной инфраструктуры на качество жизни сельского населения» - характеризуются структура и особенности функционирования этого механизма. Показано, что анализ и создание социального механизма состоит из нескольких этапов, ступеней и звеньев: 1) выявление основных компонентов исследуемых понятий «социальная инфраструктура села» и «качество жизни сельского населения»; 2) эмпирическая интерпретация рассматриваемых понятий; 3) выяление коэффициента корреляции (г) связи между ведущими и ведомыми компонентами исследуемых понятий.

Четвертый раздел - «Основные пути совершенствования социальной инфраструктуры и повышения качества жизни сельского населения» -

предложены основные пути совершенствования социальной инфраструктуры села, которые способствовали бы улучшению качества жизни населения: повышение уровня оплаты труда в сельской местности; оптимизация социально-демографической структуры села; увеличение количества и разнообразия объектов социальной инфраструктуры; повышение роли органов местного самоуправления в решении проблем социальной инфраструктуры. При этом проанализированы особенности и трудности в ее развитии, а именно:

- неравномерность спроса сельского населения на услуги объектов социальной инфраструктуры из-за сезонности сельскохозяйственных работ;

- объекты социальной инфраструктуры в сельской местности имеют большую социальную направленность и не могут ориентироваться только на получение доходов;

- функционирование объектов социальной инфраструктуры села требует больших затрат и государственных источников финансирования по сравнению с городами;

- территориальная «привязанность» объектов социальной инфраструктуры, ограничивающая количество оказываемых услуг.

В Заключении представлены основные выводы и практические рекомендации, намечены перспективы дальнейшего исследования данной проблемы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Социально-экономическая адаптация сельских жителей к рыночным условиям протекает достаточно медленно.

В настоящий момент правительство страны требует от тружеников села ускорения включения в современные рыночные отношения. Произошедшие за годы реформ падение уровня и качества жизни сельского населения, пребывание сельчан в отрыве от новейших технологий, достижений в области науки, образования, культуры замедляют процессы адаптации.

Одним из важных результатов проведенных в стране и республике экономических преобразований стали значительные изменения в отношении собственности. Например, возникли и получили широкое распространение частные, акционерные, смешанные и др. предприятия, которые наряду с государственными образуют основу экономической системы страны. Длительное время занятость в колхозах и совхозах формировала приверженность сельчан к коллективным способам трудового объединения. Трансформационные процессы и проникновение в жизнь сельского социума рыночной культуры уменьшило их доминирование (см. табл.1).

Таблица 1 - Динамика развития многоукладное™ форм хозяйствования

(по Республике Тата рстан)

Год Всего с/х предприятий Колхозы Совхозы Предприятия новых организационно-правовых форм

1995 1126 254 249 620

1996 1123 187 208 726

1998 1119 48 107 963

2000 1047 44 91 911

2002 1018 32 65 920

2004 952 12 26 913

2005 821 9 13 799

2006 735 7 9 719

2007 621 5 6 610

2008 331 4 3 324

Выявлено, что в сегодняшних условиях работники только государственных организаций чувствуют себя уверенно и в большей степени удовлетворены своей работой. Это указывает, во-первых, на ориентацию сельчан на государственные гарантии и традиционализм трудового поведения, во-вторых, неготовности этой части сельчан организовать самостоятельные формы хозяйствования на земле.

В результате рыночных отношений на селе появились группы сельчан, которые владеют и распоряжаются средствами производства, их доходы формируются за счет продажи продукции по рыночным ценам, зависящим от спроса и предложения (собственники, фермеры, предприниматели). При этом еще очень мало людей, способных брать на себя ответственность, пытающихся изменить свое материальное положение путем создания фермерских хозяйств. Поэтому для разных социально-профессиональных групп сельского населения основными ценностями и установками (в отношении самостоятельных форм хозяйствования на земле) должны стать частная собственность и установка на материальное благополучие. Становление крестьянина как хозяина земельного надела, превращение его в собственника -трудный и сложный процесс, что, в свою очередь, замедляет процессы адаптации.

2. Кризисное состояние социальной инфраструктуры является одной из причин миграции населения в город, что дестабилизирует социально-демографическую структуру села.

Социальная инфраструктура формирует в пределах той или иной территории жизненную сферу и, в конечном итоге, условия демографического и социального воспроизводства населения. Сокращение сельскохозяйственного производства, ухудшение финансового положения отрасли привело к разрушению социальной инфраструктуры села. Новые объекты на селе возникают

1 См.: Республика Татарстан: Статистический сборник. - Казань, 2008. -С.331.

как ориентированные на получение прибыли - чаще всего это объекты торговли. Начиная с 1990 г. по вводу социально значимых объектов инфраструктуры в сельской местности наблюдается, в основном, отрицательная динамика (см. табл.2). Это затрудняет получение услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры; для детей, подростков, молодежи и представителей старшего поколения нет условий для полноценного досуга.

Таблица 2 - Ввод в действие объектов социально-культурного назначения в сельской местности (по Республике Татарстан)2 _

Год Общеобразова- Дошкольных Больничных Учреждений

тельных учреж- учреждений, учреждении, культурно-

дении, мест коек досугового

уч. мест типа, мест

1990 7538 3795 281 5260

1995 5254 1010 25 1605

2000 4180 320 64 950

2005 1504 64 24 530

2007 800 270 18 853

2008 1254 180 - 180

Отсутствие условий для качественной жизни обусловливает высокий уровень миграции населения в город. Выявлено, что отток трудоспособного сельского населения приводит к ликвидации социально значимых объектов социальной инфраструктуры: только за 2005-2008 гг. в республике реорганизовано 78 различных школ; за 1990-2008 гг. сеть детских дошкольных учреждений сократилась на селе на 17,3%, а численность посещающих их детей -на 47,7%. Число учреждений культурно-досугового типа в селах республики продолжает уменьшаться: за 1995-2000 гг. с 2224 до 2130, т.е. на 4,2%, за 2002-2008 гг. с 2106 до 1995, т.е. на 5,3%. При этом треть сельских клубов требуют срочного капитального ремонта. Число библиотек в селах снизилось с 1407 в 2002 г. до 1349 в 2008 г., киноустановок за период 1995-2000 гг. почти в 2 раза (с 1182 до 600), за 2000-2008 гг. еще в 3,5 раза (с 600 до 168).

Именно возможность пользоваться достижениями социальной инфраструктуры делал привлекательным городской образ жизни для мигрантов. Среди привлекательных сторон городской жизни сельчане отметили бытовые условия (33%), доступ к хорошему образованию (24%), большие возможности для самореализации (23%), близость к культурным центрам (21%), благоприятные условия для воспитания и образования детей (17%). При этом миграция происходит главным образом лишь в одном направлении: из села в город, что обескровливает село. За 1995-2005 гг. из сел республики уехало около 50 тыс. человек.

2 См.: Республика Татарстан: Статистический сборник. - Казань, 2008. - С.343.

В первую очередь, уезжает трудоспособное население, что ухудшает социально-демографическую ситуацию на селе, так как приезжающие в село на постоянное местожительство - люди предпенсионного и пенсионного возрастов. Численность населения моложе трудоспособного возраста на селе сократилась с 23,4% в 2000 г. до 18,1% в 2008 г., т.е. на 5,3%. Известно, что данная возрастная группа определяет дальнейшие изменения в численности и структуре сельского населения, поэтому такое явление необходимо рассматривать как негативную предпосылку.

Мотивацией переезда молодежи в города является желание учиться (56,8%) и большие возможности для самореализации (76%). Раньше существовала система стимулирования «возвращенцев» в село: молодых сельчан, пожелавших учиться сельским профессиям, поддерживали колхозной стипендией, для них директивно устанавливались лимиты приема в различные вузы. Сейчас также применяется стимулирование - осуществление комплекса мер социального характера, в том числе улучшение жилищных условий, направленных на привлечение и закрепление молодых квалифицированных специалистов и подготовленных рабочих массовых сельскохозяйственных профессий. За 2006-2008 г. в РТ в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов на селе» выделено 3,65 млрд. руб., субсидии на жилье получили 5271 семья. Тем не менее, нельзя считать достаточной и эффективной программу, покрывающую не более 3% необходимого жилья для молодых специалистов.

По уровню комфортности сельское жилье значительно уступает городскому (см. табл.3).

Таблица 3 - Благоустройство сельского и городского жилищного фонда

(по Республике Татарстан

Вид благоустройства Село Город Село к городу, %

Водопровод 52,9 93,3 56,7

Канализация 34,3 91,3 37,6

Центральное отопление 85,6 97,7 87,6

Ванна 18,8 87,2 21,6

Газ 97,6 95,0 102,7

Горячее водоснабжение 19,7 87,4 22,5

Отсутствие или недостаток элементарных условий для комфортной жизни, низкие темпы их развития - все это факторы, снижающие качество жизни людей. На современном этапе жилищно-бытовые условия решающим образом влияют на важнейшие процессы жизнедеятельности человека. Среди последних следует указать, прежде всего, демографические процессы, такие как брачность, рождаемость, укрепление здоровья, увеличение продолжительности жизни и трудоспособного периода и воспитание молодого поколения. Трудно переоценить значение каждого из них.

Усугубляет ситуацию проводимая «оптимизация» структуры лечебно-медицинских и учебных заведений на селе, осуществляемая с целью сниже-

ния государственных (бюджетных, федерального уровня) затрат. В связи с этим сокращаются специальности, на которых заняты преимущественно женщины. Нередко они не могут найти работу на селе, вынуждены уехать из родных мест, что усиливает тендерную диспропорцию по возрастам. Соотношение по возрастам является важным, так как от соответствующего распределения мужчин и женщин по различным возрастным группам зависит возможность вступления в брак и, соответственно, уровень рождаемости. Принятых социально-экономических мер (материнский капитал, повышение размера родового пособия, родовой сертификат) недостаточно для решения демографической проблемы на селе. Стратегия демографической модернизации должна преследовать цели не только увеличения рождаемости, но и обеспечения достойной жизни уже родившихся детей, их материальных и духовных потребностей: необходимо формирование социальной инфраструктуры, которая нацелена на инвестиции в человека и подрастающее поколение; разработка мер, направленных на укрепление семьи и семейного образа жизни; усиление воспитательной работы в учебных заведениях.

3. Раскрыты состояние и тенденции изменения качества жизни сельского населения.

Определяющим фактором бедности на селе остается низкий уровень оплаты труда. Проблема бедности, конечно, всегда будет существовать в рыночной экономике в виде относительной бедности, т.е. бедности одних слоев населения по сравнению с другими более обеспеченными социальными группами. Это предопределяется объективно необходимой дифференциацией доходов, которые, в свою очередь, стимулируют трудовую деятельность. Главное, чтобы это соотношение было экономически обосновано и приемлемо для общества. На селе отчетливо проявилось обнищание основной массы населения как результат грубейших ошибок в ходе реформирования. Почти половина сельского населения поставлена в такие условия, когда оно вынуждено заниматься самообеспечением, искать дополнительные источники для восполнения своего потребительского бюджета и удовлетворения потребностей.

Уровень жизни обусловливает преобладание соответствующих видов деятельности сельчан, не отличающихся богатством форм и содержания. Исследование показало, что просмотр телепередач и работа в домашнем хозяйстве - самые популярные способы проведения свободного времени. Просмотр телепередач предпочитают 53% женщин и 57% мужчин. Если раньше этот тип был распространен, главным образом, среди менее образованных слоев сельского населения, то теперь пассивные виды культурной деятельности присущи и образованным слоям сельчан (имеющим профессиональное образование).

Интенсификация трудовых усилий работников, большая часть которых вынуждена дополнительно трудиться в личном подсобном хозяйстве, отрицательно сказывается на их здоровье. Исторически так сложилось, что личные подсобные хозяйства служили задаче более полного удовлетворения по-

требностей семьи и поэтому были ориентированы на производство продуктов для собственного потребления. В течение последних лет, однако, рыночная ориентация личного подсобного хозяйства стала более существенной, что отразилось на качественной стороне употребляемых продуктов. Сегодня для сельчан характерна модель питания углеводистого типа, которая, по мнению специалистов, является главной причиной высокой смертности от сердечнососудистых и других неинфекционных заболеваний.

Здоровье является ресурсом, от степени обладания которым зависит удовлетворение практически всех потребностей. Оно определяет возможность полноценного участия в трудовой деятельности, а посредством труда достигается материальное благополучие. Отрицательные тенденции в сфере здоровья населения показывает опережающий рост показателей смертности над показателями ро>едаемости (см. табл.4).

Таблица 4 - Показатели смертности и рождаемости сельского населения Республики Татарстан (на 1000 чел, населения)3 ___

Год 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Родилось 10,0 9,9 10,0 9,3 9,6 10,8 11,6

Умерло 17,2 17,9 17,0 17,7 17,0 16,9 17,0

Естественный прирост, убыль (-) населения -7,2 -8,0 -7,0 -8,4 -7,4 -6,1 -5,4

Получение квалифицированной помощи в сельской местности затруднено, в первую очередь, из-за отдаленности медучреждений, дороговизны транспортных и медицинских услуг, истощения кадрового потенциала. Выявлена закономерность: чем лучше обеспеченность квалифицированными специалистами, тем выше оценка качества их работы. Поэтому отмечена необходимость создания достойных условий жизни на селе для привлечения молодых и высококвалифицированных специалистов в здравоохранении.

На основе рассмотрения удовлетворенности доходами трех групп, отличающихся по статусу, уровню образования и квалификации - колхозники (разнорабочие), сельская интеллигенция, руководители - выявлено, что существенен разрыв между уровнем притязаний и реальным уровнем доходов у данных групп. Отмечено, что субъективная оценка уровня доходов не отражает реальный уровень их благосостояния. Нельзя не согласиться и с тем, что уровень требований человека к доходам во многом определяется имеющимся в его сознании представлениями на этот счет. Если для одних социально-профессиональных групп характерен феномен «довольствоваться малым» (как правило, для разнорабочих с небольшим доходом), то для других -критичное восприятие собственного уровня жизни и стремление к его повышению.

3 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. - Режим доступа: www.M5tat.ru.

Сравнительно высокая оценка семейных отношений в структуре показателей качества жизни (соответственно ответили 78% женщин и 67% мужчин) однако, не свидетельствует о полном благополучии в этой сфере жизни, а скорее характеризует семью как место, где можно найти психологическую поддержку и легче выжить в трудный момент. Действительно, наличие супруги или супруга можно рассматривать как ресурс материальной и эмоциональной поддержки, что, в конечном счете, также влияет на удовлетворенность жизнью в целом.

Демографическое благополучие во многом зависит от уровня рождаемости, на который, в свою очередь, определенное влияние оказывают семей-но-брачные отношения. Положение семьи в обществе - один из ключевых показателей развития социума. От степени разрешенности проблем, связанных с ее жизнедеятельностью, зависят общественная стабильность и социальный прогресс. Выявлены тенденции увеличения числа бракоразводных процессов, большая часть которых связана с неблагополучием в семьях, отсутствием источников существования, безработицей, пьянством, неразрешимостью жилищных проблем (см. табл.5)

Таблица 5 - Число бракоразводных процессов в городе и на селе (на 1000 чел, населения) ______

Год 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Город 6,4 5,5 3,9 4,4 4,8 4,8 4,7

Село 3,1 2,6 1,9 2,0 2,0 2,1 2,4

Выявлено, что миграционный настрой молодежи и твердая установка родителей на отъезд детей неблагоприятны для развития сельских районов. Город всегда был богаче, перспективнее и обеспеченнее села и продолжает оставаться таковым, но в результате рыночных реформ это различие между ними стало более явственным. Село будет привлекательным для молодых только в том случае, если есть реальная возможность получить благоустроенное жилье, достойную заработную плату, иметь перспективы профессионального роста.

Один из способов изменить сложившееся положение - проводить государственную политику, направленную на формирование социально справедливых условий жизни сельчан, позволяющих им реализовывать себя не в городе, а в привычной среде. Для этого необходимы федеральные и региональные программы, разработанные на основе комплексных социологических, экономических, демографических, этнографических исследований.

Отношение людей к работе в ходе осуществляемых преобразований на селе не изменилось. Респонденты по-прежнему проявляют заинтересованность в своей трудовой деятельности. В зависимости от возраста меняются потребности и запросы работников. После 25 лет данный показатель имеет тенденцию к понижению, и особенно ярко это проявляется в предпенсионном возрасте. В связи с этим можно отметить, что высокий уровень удовлетворенности трудом может быть следствием более низких потребностей, а

также отсутствием альтернатив к изменению места трудовой деятельности. Также выявлено, что среди населения в возрасте 25-55 лет мужчины более удовлетворены своей работой, чем женщины.

В сельской местности превалирует ручной труд, и его доля за последние годы даже несколько увеличилась. Это связано с уменьшением необходимой техники, ее старением, отсутствием средств малой механизации, ухудшением финансирования, материально-технического снабжения сельского хозяйства, что обуславливает существенное ухудшение охраны труда и рост производственного травматизма. Из-за интенсивной нагрузки и неудовлетворительных условий труда высок уровень профзаболеваний. Особенно отрицательно это сказывается на женском здоровье. Неблагоприятная производственная среда, психологические и физические перегрузки осложняют протекание беременности, роды и послеродовой период. Основная часть трудоспособного населения теряет свое здоровье в связи с трудовой деятельностью, что вполне закономерно. Однако отсутствие работы (безработица) также ведет к ухудшению здоровья, прежде всего, по причине психических расстройств, депрессий, бессонницы и асоциальных форм поведения, возникающих в этой связи.

4. В качестве определенных достижений в развитии постперестроечного села можно рассматривать, прежде всего, появление многообразных форм собственности и хозяйствования, в числе которых - фермерские. Развитие фермерства необходимо не только для обеспечения населения качественной продовольственной продукцией, но и для вовлечения в производственные процессы сельских жителей, созданию необходимой инфраструктуры на местах.

Определено, что сельское население недостаточно ориентировано на фермерство. Рост числа фермерских хозяйств начался с середины 1990 годов. В тот период, когда субъекты колхозно-совхозного сектора сельской экономики удалялись от рынка, все более утрачивали заинтересованность в результатах собственного труда, фермерство, напротив, наращивало экономический потенциал. За 2000-2005 годы число фермерских хозяйств выросло с 1850 до 2378, а средний размер их сельскохозяйственных угодий вырос с 79 до 141 га. Среди причин, из-за которых приостановился процесс активного формирования новых фермерских хозяйств, можно назвать уменьшение числа сельских жителей, пробующих себя в целях «выживания» в фермерском труде.

Среди факторов, препятствующих развитию фермерства, в первую очередь, следует указать отсутствие активной государственной поддержки фермеров, отмену льгот и введение единой для всех хозяйствующих субъектов ставки за пользование кредитом и порядка уплаты процентов. Общие кризисные процессы, характерные для экономики страны в целом (высокая инфляция, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию), нерешенность многих организационно-правовых вопросов деятельности фермерских хозяйств существенно снизили предполагаемую эффектив-

ность фермерских хозяйств. Производительность фермерских хозяйств (по сравнению с крупными производителями) невысока, в первую очередь, из-за слабой технической оснащенности. Фермерские хозяйства уступают и подсобным хозяйствам, так как теряют связь с бывшим коллективным хозяйством, открывающим доступ к различным ресурсам.

Развитие фермерских хозяйств - процесс, который необходимо развивать, поддерживать, стимулировать, не сдерживая и не форсируя его. Развитие этого института фактически создает условия для развития среднего класса. Стабильный средний класс, как известно, является опорой любого государства. Он должен составлять не менее 50%. В этом случае их потребительское и социальное поведение будет стабилизирующим образом воздействовать на развитие общества и экономики. На фермерство возложена серьезная задача не только по обеспечению населения качественной продовольственной продукцией, но и вовлечению в производственные процессы сельских жителей, созданию необходимой инфраструктуры на местах. Эффективные преобразования на селе маловероятны без превращения мелких и средних фермеров в активную, заинтересованную в осуществлении преобразований силу.

5. Формирование активно действующей, эффективной системы местного самоуправления является самостоятельной задачей в целях совершенствования социальной инфраструктуры села.

Повышение качества жизни сельского населения является первоочередной задачей муниципального уровня. Во-первых, большая часть потребностей людей удовлетворяется на этом уровне. Во-вторых, качество жизни населения становится постепенно главным критерием оценки эффективности органов местного самоуправления. Административно-управленческая реформа в стране способствует изменению статуса и роли органов местной власти как необходимого элемента в политической системе демократического общества. Однако сегодня функции, позволяющие наиболее полно учитывать конкретные условия и интересы местного сообщества, не могут быть полностью реализованы. Это, судя по всему, вызвано тем, что институт местного самоуправления в правовом, финансовом, методическом, информационно-аналитическом и кадровом отношениях слабо разработан.

Выявлено, что сельчане недостаточно информированы о произошедших изменениях в общественно-экономической жизни села, о своих правах и обязанностях, более половины (51%) не знают о роли и функциях органов местного самоуправления.

В результате реформы местного самоуправления органы власти получили широкие полномочия по формированию политики социально-экономического развития сельских территорий. Соответственно возросла значимость работы по созданию программ социально-экономического развития муниципальных образований, направленных, прежде всего, на повышение качества жизни местного населения, привлечение инвестиционных ре-

сурсов, повышение конкурентоспособности и привлекательности конкретной территории, в том числе и за счет развития социальной инфраструктуры.

В центре внимания местного самоуправления находятся такие вопросы, как строительство жилья и дорог, благоустройство домов, деятельность учреждений здравоохранения, образования и культуры, проблемы социальной защиты. Поэтому без участия местного самоуправления модернизация в отраслях социальной инфраструктуры практически невозможны. Но низкий уровень развития самой системы местного самоуправления не обеспечивает развитие социальной инфраструктуры.

6. Предложены основные направления совершенствования социальной инфраструюуры села с целью повышения качества жизни населения.

Важной мерой представляется повышение уровня оплаты труда, которая решит задачу удовлетворения базовых потребностей, снизит трудовую нагрузку в личном подсобном хозяйстве и поможет эффективнее использовать свободное время. Это направление является одним из самых актуальных, жизненно важных для всех возрастных и большинства социально-профессиональных групп. Средняя заработная плата по России в 2009 г. была равна 20012 руб., в Татарстане - 14796 руб.; на селе - 8286 руб. или 41,4% средней заработной платы по стране4.

Необходима модернизация системы оплаты труда в сельской местности. Под модернизацией понимается, прежде всего, установление зарплат, эквивалентных объему физической, интеллектуальной и нравственной энергии, затрачиваемой работниками в ходе трудовой деятельности; материальное и моральное поощрение предпринимательских инициатив работников. Кроме того, должна быть исключена из практики несвоевременная выплата зарплат, приводящая к хронической задолженности по оплате труда. Помимо предпринимательской инициативы, модернизация оплаты труда могла бы стать действенным стимулом для активизации производственной деятельности работников с традиционной трудовой мотивацией.

Следует повысить ответственность государства и работодателей за повышение минимального уровня заработной платы. Весьма актуальны разработка и введение в действие отраслевых стандартов заработной платы и других трудовых доходов. Необходимо отметить, что материальная сторона в системе ценностей сельского населения республики является превалирующей. Меры государственного регулирования трудовых доходов могут выражаться в установлении определенного минимума заработной платы и гарантиях ее выплаты; создании условий для получения оплачиваемой работы.

Важным стимулом совершенствования инфраструктуры и повышения качества жизни сельского населения, с учетом динамики соотношения отдельных возрастных групп, по-разному мотивированных на проживание и

4 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. - Режим доступа: www.tatstat.nl.

трудовую деятельность на селе, является оптимизация социально-демографической структуры села.

Отмечено, что эту работу необходимо начать с решения проблем молодежи, так как будущее села напрямую зависит от тех целей и ценностей, которыми руководствуется молодежь, которая обращает внимание, в первую очередь, на уровень оплаты и условия труда. Притязания старших возрастных групп более целерациональны: заработок и возможности получения благоустроенного жилья и других благ. Общее между всеми исследованными возрастными и социально-профессиональными группами - высокая заинтересованность в трудовой деятельности. В связи с этим мероприятия по оптимизации трудовой деятельности должны осуществляться по ряду направлений: экономическому (создание эффективной системы оплаты труда, напрямую связанной с характером и результатами труда каждого работника; внедрение действенной системы его стимулирования, включающей различные формы социальных льгот и услуг, предлагаемых работникам независимо от их статуса на предприятии; ликвидацию необоснованных привилегий и дифференциации в оплате труда), организационно- техническому (создание оптимальных условий труда, оснащение каждого рабочего места техническими и организационными средствами) и социально-психологическому (создание оптимального социально-психологического климата в коллективе, утверждение демократического стиля управления).

Следующее направление развития социальной инфраструктуры села -увеличение количества и разнообразия объектов инфраструктуры, предоставляющих населению различные блага и услуги.

Реализация указанного направления требует четкой координации, точечное направление финансовых ресурсов, строительство объектов социальной инфраструктуры с учетом мнения сельских жителей, где они (объекты) могут быть наиболее эффективными.

На уровне администраций районов целесообразно ввести систему мониторинга с целью отслеживания потребностей населения в объектах социальной инфраструктуры. Мониторинг дает возможность более четко, экономно и эффективно определять цели и задачи по созданию и учреждению конкретных объектов социальной инфраструктуры.

Каждое из направлений развития социальной инфраструктуры взаимосвязано с другими: только развитие каждого из них может привести в целом к гармоничному развитию всей системы. Реализация каждого из направлений предполагает ряд определенных мер. Высокое качество жизни сельского населения должно стать результатом слияния лучших, привлекательных черт и деревенского и городского образов жизни.

ВЫВОДЫ И ПРЕД ЛОЖЕНИЯ

1.Реализация цели диссертационного исследования требовала определить роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни на-

селения. Некоторые свойства качества жизни, хотя и не являются прямыми результатами влияния социальной инфраструктуры, но возникают на ее базе: воспроизводство населения, семейность, уровень образования, квалификации, состояние здоровья населения. Социальная инфраструктура, участвуя во многих процессах жизнедеятельности, совершенствует качество жизни людей, делая ее более комфортной, рациональной, эффективной.

2. Определены место и роль социальной инфраструктуры в системе факторов качества жизни. Социальная инфраструктура села является внутренним фактором относительно более широкой системы качества жизни сельского населения, которая оказывает влияние на эффективность экономического развития территорий, предопределяет их экономическую устойчивость.

3. В результате исследования выявлены следующие зависимости: 1) уровень дохода является доминирующим фактором активизации социально-культурной деятельности; 2) отдаленность медицинских учреждений, недостаток квалифицированных кадров в них, низкое качество обслуживания актуализируют проблему повышения доступности первичной медико-санитарной помощи; 3) в связи с отсутствием на селе, как правило, учреждений послешкольного образования (техникумов, вузов), можно констатировать, что сельская школа является основным интеллектуально-культурным центром села; 4) сельские жители нуждаются в спортивных сооружениях, которые в определенной степени могли бы компенсировать отдаленность медучреждений, помочь в профилактике асоциальных форм поведения, разнообразить культурно-досуговую деятельность.

4. В целях повышения качества жизни сельского населения предложены пути совершенствования социальной инфраструктуры села. В центре внимания преобразований находится человек, работающий на селе, для которого важны как качество, так и доступность услуг, предоставляемых социальной инфраструктурой.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований:

1 .Фатхуллина Л.З. Здоровье как фактор качества жизни сельского населения // Аспирантский вестник Поволжья. - 2009. - № 1-2. - С. 150-154.

В других изданиях:

2. Фатхуллина Л.З. К вопросу о разработке программы социологического исследования качества жизни сельского населения // Научные труды аспирантов и соискателей. Выпуск 2. - Казань, 2006. - С. 47-49.

3. Фатхуллина JI.3. Качество жизни сельского населения: содержание и структура // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - С. 12-17.

4. Фатхуллина Л.З. Почему сельская молодежь стремится в город? // Сб. материалов республиканской конференции «III Адлеровские социологические чтения», 20-21 марта. Альметьевск, 2008. - С. 258-260.

5. Фатхуллина JI.3. Сельская социальная инфраструктура в процессе социально-экономического развития // Научные труды Центра перспективных экономических исследований - Казань: Центр инновационных технологий, 2009. - С. 90-98.

6. Фатхуллина Л.З. Социальная инфраструктура как фактор качества жизни сельского населения // Материалы докладов IV Международной молодежной научной конференции «Тинчуринские чтения» / Под общ. ред. Ю.Я.Петрушенко. В 4 т.; Т.4. - Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2009. - С. 118-120.

7. Фатхуллина Л.З. Местное самоуправление как реальный механизм улучшения качества жизни сельского населения // Сб. ст. научн.-практ. конф. Государственная и муниципальная служба в России и Татарстане: истоки и современные тенденции развития: в 3 кн. // Всерос. научн.-практ. конф., посвященная 250-летию подготовки кадров для государственной службы в г. Казани: материалы пленарных и секционных заседаний. - Казань, 2009. - С. 496-499.

8. Фатхуллина Л.З. Механизм влияния социальной инфраструктуры на качество жизни сельчан // Научные труды Центра перспективных экономических исследований - Казань: Центр инновационных технологий, 2010. - С. 261-267.

Бумага офсетная. Печать - ризогрэфия. Тираж 100 экз. 24 стр. Заказ №07

подписано в печать 27.04,10 Типография "Первый печатный двор" 420111. г.Казань, уп.Университетская, 11/46

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Фатхуллина, Лилия Зинуровна

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел 1. Качество жизни сельского населения: содержание и структура

Раздел 2. Социальная инфраструктура в системе факторов качества жизни сельского населения.

Раздел 3. Механизм влияния социальной инфраструктуры на качество жизни сельского населения.

Раздел 4. Основные пути совершенствования социальной инфраструктуры и повышения качества жизни сельского населения.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Фатхуллина, Лилия Зинуровна

Актуальность темы исследования. Переходное состояние российского общества в 90-е годы XX в. породило множество социально-экономических проблем, которые особенно затронули сельскую местность. Снижение государственной поддержки агропромышленного комплекса, усиление экономического дисбаланса между городом и деревней привели к спаду в развитии социальной инфраструктуры села, что отрицательным образом сказалось на качестве жизни населения.

Кризисное состояние социальной инфраструктуры, материальная и моральная неудовлетворенность условиями и результатами своего труда, ухудшившиеся социальные и бытовые условия жизни, отсутствие перспективы расширения или приобретения благоустроенного жилья детерминировали отток из села наиболее работоспособной и квалифицированной части сельского населения. В социальной структуре села произошли изменения, связанные с углублением социальной дифференциации и расслоением сельского общества. у

Степень разработанности темы. Среди западных экономистов и социологов, сосредоточивших внимание на проблемах качества жизни отдельных индивидов и общества в целом, особое место занимают труды Р.Бауэра, Дж.Гэлбрейта, Л.Джефферса, Дж.Добоса, Р.Инглхарта, П.Конверса, А.Кэмпбелла, А.Маслоу, Дж.Рабье, В.Роджерса, А.Смита и других1.

Важную роль в развитии советской социологической и экономической школы «качества жизни» сыграли работы Э.П.Андреева, Е.А.Ануфриева, И. А.А.Возьмителя, А.Г.Здравомыслова, И.Т.Левыкина, С.И.Попова, М.Н.Руткевича, В.И.Толстых и др.2

Существенный вклад в определение субъективных компонентов качества жизни внесли И.В.Бестужев-Лада, П.Бергер, Т.И.Заславская П.Пауэр, М.А.Нугаев, Р.М.Нугаев3 и др.

Системы показателей качества жизни, предлагаемые различными исследователями и организациями весьма многочисленны и разнообразны по структуре и составу показателей, поскольку отражают разные цели классификаций и подходы к пониманию самой проблемы. Одни специалисты включают в перечни, в основном, технико-экономические показатели качества жизни, обеспечивающие возможность их объективной оценки, другие делают акцент на субъективных характеристиках качества жизни, подчеркивая важность психологических, нравственных, культурно-религиозных сторон жизнедеятельности людей. Проблема разработки социальных показателей качества жизни применительно к населению в целом находится в центре внимания работ С.А.Айвазяна, С.А.Баженова, Л.А.Беляевой, В.Н.Бобкова,

1 Campbell Л. The Sense of Well-being in America: Recent patterns and trends. NY, 1981; Jeffers L.W., Dobos J. Communication and Public Perceptions of the Quality of Life. New Dimensions in Marketing/ Quality-of-Life Research. Ed. by M.J. Sirgy, A.Coskun Samli. Connecticut-L.,1995; Inglehart R., Rabier J. Aspirations Adapt to Situation - But Why Are the Belgians so Much Happier than French? / P. M. Andrews, ed. Research on the Quality of Life. Ann Arbor. 1986.

2 См.: Ануфриев E.A. Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы): Монография. — М.: Высшая школа, 1980; Арутюнян Л.А. Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения. / Ред. В.В.Столяров. - Ереван: Изд-во Ереванского университета, 1985; Проблемы измерения и моделирования образа жизни. / Под ред. И.В.Бестужева-Лады. - М., 1978; Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. / Отв. ред. И.Т.Левыкин. — М., 1980; Советский образ жизни / Под ред. И.ТЛевыкина, А.А.Возмителя. - М.: ИСИ АН СССР, 1984; Руткевич М.Н. Социалистический образ жизни и его развитие в СССР. - М: Мысль, 1977; Толстых И.В. Образ жизни: понятие, реальность, проблемы. -М.: Политиздат, 1975.

3 Бестужев-Лада И.В. Современная концепция уровня, качества и образа жизни. — М., 1978; Нугаев М.А., Нугаев P.M. Качество жизни: концептуальные подходы и социальная реальность // Теоретикометодологическое обеспечение социально-экономического, правого и политического развития PT: Научные труды сотрудников, аспирантов и соискателей. - Казань: ФЭН, 2003. - Т. XVII. - С. 72-78. полняет подчиненную по отношению к городу роль, жизнедеятельность в нем более однообразна и обусловлена природными циклами, отличается сравнительно неблагоприятными условиями труда из-за его низкой энерговооруженности, меньшей развитостью социальной инфраструктуры, худшими условиями для культурного развития и проведения досуга. В результате при большой социологической значимости села для России внимание социологов к деревне как к объекту изучения на различных этапах истории страны не оставалось одинаковым, а, напротив, менялось. Нельзя не учитывать и зависимость исследований села от характера аграрной политики в те или иные исторические периоды истории. В XX веке деревня, по крайней мере, дважды — в период сталинской коллективизации и нынешних реформ — подвергалась тяжелейшим социально-экономическим преобразованиям.

Начало исследований села в России относят к периоду активной деятельности земств, сельское население в то время составляло более 80%. Затем начался этап, который носил практический характер. В это время изучалось отношение жителей к кооперации, к новой экономической политике, совхозам. Уделялось внимание и духовной жизни, психологии крестьянства, семейно-бытовым отношениям. Среди множества исследований можно выделить работу А.В.Чаянова, разработавшего теорию дифференциальных оп-тимумов и вертикальной кооперации, направленную на преобразование советского сельского хозяйства с точки зрения критики программы коллективизации6.

Более полно и широкомасштабно исследования села проводились в 1960-1980 гг. Одним из первых в рамках социальной структуры села активно работал Ю.В.Арутюнян7. В тот же период сформировалась новосибирская экономико-социологическая школа, в рамках которой проводились комплексные исследования села.

6 См.: Чаянов Л.В. Крестьянское хозяйство. -М., 1989.

7 См.: Арутюнян Ю.В. Опыт социологического исследования села. — ского населения СССР. - М., 1971.

С формированием рыночной экономики разработка сельской тематики связана с исследовательскими проектами Т.Шанина8. В них особое внимание уделялось неформальным сетям взаимоподдержки, взаимодействия сельских жителей, коллективному и семейному хозяйству, трансформации органов сельской власти, вариантам развития бывших колхозов. По проблеме качества жизни сельского населения в социальной науке проводились исследования, однако недостаточная разработанность на тот момент самой категории «качество жизни» сказались соответствующим образом на результатах.

Потребности человека рассматриваются как внутренняя причина жизнедеятельности, а это служит теоретическим основанием переноса акцента в повышении качества жизни сельского населения на определяющие его факторы. Внутренним фактором рассматриваемой системы является социальная инфраструктура. Исследования социальной инфраструктуры села находим в трудах Е.П.Афанасьевой, Л.В.Бондаренко, С.Г.Важенина, В.П.Васильева, А.Б.Елканова, Т.И.Корякиной, А.И.Кочерги, В.В.Пациорковского, С.В.Подгорской, В.Д.Руднева, А.Е.Суглобова, Ж.Т.Тощенко, И.Т.Шаяхметова, В.И.Шулепова9. Однако в их работах специально не анализируется роль социальной инфраструктуры села в формировании качества жизни на селе. Это, прежде всего, касается механизма влияния социальной инфраструктуры села на качество жизни населения.

Если обратиться к исследованиям сельского населения татарстанскими учеными, то можно отметить работы А.Р.Ахметгалиевой, Г.Ф.Галеевой,

8 См.: Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни // Качественные методы в полевых социологических исследованиях - М., 1999. - С. 32-46; Шанин Т. Рефлексивное крестьяноведение и русское село // Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследовательской России. - М., 2002.

9 См.: Афанасьева Е.П. Социальная инфраструктура села и пути обеспечения ее устойчивого функционирования - Автореф. дисс.канд. экон. н. - Оренбург, 2008; Бондаренко Л.В. Формирование социальной инфраструктуры села. - М., 1987; Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики / А.Н.Алымов, А.И.Кочерга, В.А.Богаенко и др. - Киев: Наукова думка, 1982; Подгорская C.B. Концептуальная модель инвестиционного обеспечения развития социальной инфраструктуры села. - Автореф. дисс.канд. экон. н. -Р/Дону, 2008; Сельская социальная инфраструктура: проблемы, тенденции развития // Дайджест-Финансы,

2006. - № 9(140); Руднев В.Д. Социальная инфраструктура и жизнеобеспечение села // Соц. политика и социология - 2004. - №1. - С. 38-42; Суглобов А.Е. Выявление перспектив развитой социальной инфраструктуры сельских регионов с помощью экономического анализа // Проблемы теории и практики управления.

2007. - №1. - С.58-64; Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития - М.: Мысль, 1980; Шаяхметов И.Г. Социальная инфраструктура села: развитие, структура, проблемы. - Уфа. - 1999.

И.Ф.Гареева, Е.И.Кучаевой, З.М.Миннахметова, Р.С.Хамадеева10. Особо хочется выделить монографию Ф.Г.Зиятдиновой и Е.И.Кучаевой «Российское село в период реформирования российского общества»11, базирующуюся на опыте не только Татарстана, но и всей России. В этой работе раскрываются изменения социально-демографической и социально-профессиональной структуры села и освещаются проблемы, с которыми столкнулся сельский социум на современном этапе развития.

Тем не менее, есть ряд недостаточно исследованных вопросов в области качества жизни сельского населения, сельской социальной инфраструктуры. В частности, нет четкого определения качества жизни сельского населения, не определено значение социальной инфраструктуры в формировании качества жизни на селе. В научной литературе нами также не обнаружено описания социального механизма влияния социальной инфраструктуры на качество жизни сельчан, исследований, выявляющих роль отдельных компонентов социальной инфраструктуры. Недостаточная разработанность указанных проблем, необходимость разработки основных путей их эффективного решения предопределили выбор темы исследования, постановку цели и задач.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

10 См.: Ахметгалиева А.Р. Сельская территориальная общность в контексте реформируемого российского общества. — Автореф. дисс. канд. социол. н. — Казань, 2004; Галеева Г.Ф. Состояние и тенденции развития населения малого города и села. - Автореф. дисс. канд. социол. н. - Казань, 2005; Гареев И.Ф. Образ жизни сельского населения в условиях становления рыночных отношений. — Автореф. дисс.канд. социол. н. — Казань, 1991; Кунаева Е.И. Изменение социальной структуры села в рыночных условиях. - Автореф. дисс. канд. социол. н. - Казань, 2007; Миннахметов 3.M. Российское село: тенденции развития в условиях трансформирующегося общества. - Автореф. дисс. канд. социол. н. — Казань, 2007; Хамадеев P.C. Теоретико-методологические основы исследования факторов развития социального потенциала села // Социальные процессы модернизирующегося общества. - Казань, 2000. - С. 272-282.

11 Зиятдинова Ф.Г., Кунаева Е.И. Российское село в рыночных условиях: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

- конкретизировать понятия «качество жизни сельского населения», «социальная инфраструктура села»;

- выявить механизм воздействия социальной инфраструктуры на качество жизни сельчан;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является качество жизни сельского населения, предметом - роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения.

Теоретико-методологической основой анализа послужили следующие теории и концепции:

- концепция качества жизни (А.Кемпбелл, Р.Инглхарт, С.А.Айвазян, В.Н.Бобков, В.П.Кондратов, П.С.Мстиславский, Н.С.Маликов); теория социологии села (Ю.В.Арутюнян, П.П.Великий, Т.И.Заславская, В.И.Староверов).

Информационную базу исследования составили:

- результаты конкретно-социологического исследования, проведенного в феврале-апреле 2008 г. по программе и под руководством диссертанта в сельских районах РТ, выбранных с учетом их принадлежности к различным природно-экономическим зонам: Кукморском, Актанышском, Камско-Устьинском и Альметьевском. Выборочная совокупность составила 600 единиц. Для отбора единиц исследования использовалась квотная выборка. Параметрами квот выступили: численность, возрастной и половой составы населения исследуемых районов. Эмпирические данные проанализированы с применением пакета программ SPSS.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлено, что замедленная социально-экономическая адаптация сельских жителей к рыночным условиям объясняется не только экономической нестабильностью в условиях трансформации общества и кризисным состоянием сельской социальной инфраструктуры, но и недостаточно активной жизненной позицией сельчан, предполагающей приспособление своих потребностей и запросов к имеющимся жизненным условиям; традиционализмом трудового поведения, заключающегося в ориентации большинства на государственные гарантии, неготовностью основной части трудоспособного населения организовать самостоятельные формы хозяйствования на земле;

- раскрыты состояние и тенденции изменения качества жизни сельского населения: 1) вынужденный интенсивный труд в личном подсобном хозяйстве не компенсирует этих затрат и негативно воздействует на физичеи ское и моральное здоровье людей; 2) истощение кадрового потенциала в сельском здравоохранении; 3) в ходе экономических преобразований осуществляется дифференциация и расслоение различных социально-профессиональных групп на селе, что увеличивает различия в уровне доходов; 4) материальное неблагополучие и растущая безработица осложняют решение демографических проблем; 5) недостаточное финансирование приводит к разрушению объектов социальной инфраструктуры и ухудшает доступ населения к услугам здравоохранения, образования, культуры и бытового обслуживания; 6) повышаются требования молодежи к различным аспектам трудовой деятельности, культурно-досуговой стороне жизни, в связи с чем не ослабляется их ориентация на миграцию в город;

- обоснована необходимость обеспечения экономической эффективности деятельности органов местного самоуправления; органы местного самоуправления, встроившись в систему управления как первичное звено управления районного уровня, практически самоустранились от решения проблем создания и обеспечения деятельности социальной инфраструктуры;

- предложены основные направления совершенствования социальной инфраструктуры с целью повышения качества жизни сельского населения: повышение уровня оплаты труда, которое решит задачу удовлетворения базовых потребностей, снизит трудовую нагрузку в личном подсобном хозяйстве и поможет эффективнее использовать свободное время; создать условия для оптимизации социально-демографической структуры села; с учетом динамики поведения отдельных возрастных групп, по-разному мотивированных на проживание и трудовую деятельность на селе, увеличить количество и разнообразие объектов социальной инфраструктуры; повысить эффективность деятельности органов местного самоуправления в решении проблем социальной инфраструктуры села.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования при выработке государственных и региональных программ, направленных на социальное развитие села. Выводы по результатам исследования содержат информацию о необходимых мерах по развитию социальной инфраструктуры села с целью совершенствования качества жизни сельчан.

Материалы диссертации могут использоваться при разработке курсов по социологии села, социологии образа жизни, теории качества жизни, экономической социологии.

Апробация исследования: основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования отражены в одиннадцати публикациях, а также были изложены автором в выступлениях на международной (г.Казань,2009), всероссийской (г.Тольятти,2008), республиканских (г.Альметьевск, 2008,2010, г.Казань, 2009) научно-практических конференциях. Участие и диплом II степени в конкурсе ЦПЭИ АН РТ (Казань, 2008).

Структура работы. Цели и задачи работы определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы и приложений; содержит 5 схем, 11 рисунков, 30 таблиц. Список литературы включает 260 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последствиями социально-экономических реформ стали падение уровня и качества жизни сельского населения, бедность, существенное снижение производства, разрушение социальной инфраструктуры и возникновения множества проблем в социально-демографической структуре села. Это, в свою очередь, вызвало падение потребительской способности сельчан, отвлекая основные ресурсы домохозяйств на удовлетворение базовых потребностей в ущерб обеспечению здорового образа жизни, интеллектуального и культурного развития, предопределив бедность духовную. За эти годы сельские территории претерпели определенные изменения. Это связано с проникновением в село элементов городского образа жизни, с «размыванием» традиционных границ между ними, с возникновением единого социокультурного экономического пространства. Разрушаются привычные нормы социальных отношений, происходит смена системы ценностей, когда отбрасываются прежние стереотипы, а новые еще только формируются. Так, эгалитарный принцип «равенства в нищете» большинством не принимается, но и складывающаяся поляризация доходов не может восприниматься как социальная норма.

Сегодня идея качества жизни является одной из наиболее популярной в контексте социальной политики, так как создание равных условий и возможностей участия в жизни общества для всех его членов - одна из приоритетных задач во всех развитых странах. В условиях кризисного состояния экономики вопросы повышения качества жизни сельского населения приобретают стратегическую значимость и актуальность, формулируются в качестве стратегической цели государственного и муниципального управления.

Качество жизни сельского населения - это системное образование, в котором представлены как объективные компоненты в виде образа жизни, так и субъективные в виде духовности. Методологическое значение духовности состоит в том, что она позволяет показать, как человек живет, какие возможности общество предоставляет для развития его индивидуальности, реализации творческих сил и способностей. Также она рассматривается в качестве критерия развития всех отраслей социальной инфраструктуры, как показателя зрелости местного сообщества. Значимость духовности, необходимость ее развития и более полного использования все время возрастает. Однако решение названных задач должно начинаться с создания объективных предпосылок. Резкое сокращение сельскохозяйственного производства в период реформирования, ухудшение финансового положения отрасли, отказ предприятий от финансирования объектов социоинфраструктуры привели к ее распаду, что негативным образом отразилось на развитии сельских районов.

Наиболее эффективным способом анализа является воздействие на качество жизни через его факторы. Социальная инфраструктура, являясь наряду со свойствами воспроизводства населения, уровнем его образования, квалификации, реальными доходами и расходами, условиями труда и другими составным элементом качества жизни, представляет собой внутренний фактор последнего. Следовательно, роль социальной инфраструктуры села в повышении качества жизни населения существенна.

В ходе исследования выяснили, что для современного этапа развития социальной инфраструктуры сельских районов республики характерно общее уменьшение числа ее объектов. Учет шкалы ценностей и личных предпочтений крестьян, возможных последствий нерешенности тех или иных проблем могут дать большой эффект при выборе приоритетов развития социальной инфраструктуры. Как показало исследование - это, в первую очередь, благоустройство жилья, возможность получения качественного образования на селе, доступное здравоохранение, организация культурного досуга и строительство дорог.

Социальную инфраструктуру села можно определить как хозяйственный комплекс, создающий благоприятные условия для основных видов человеческой деятельности и воспроизводства населения. Ее развитие - сложный процесс, зависящий от многих факторов: географического расположения территории, ее экономической привлекательности для инвесторов, состояния производительных сил и форм производственных отношений хозяйствующего субъекта и других. Как правило, собственных ресурсов сельских сообществ недостаточно для их выживания (село не обеспечивает ни полной занятости населения, заставляя его ориентироваться на город, ни достаточных доходов). В этих условиях решающим для дальнейшего развития села оказывается фактор государства. Реализация национальных проектов «Социальное развитие села до 2010 года», «Развитие АПК», «Образование», «Здравоохранение», «Доступное и комфортное жилье» говорит о том, что развитие села признана важнейшей составной частью политики государства в качественном изменении жизни, в ее обновлении, преодолении кризисных явлений и устранении их причин. Национальные программы реализуются уже не первый год и, на наш взгляд, будут интегрированы в программу развития страны до 2020 года и продолжены, несмотря на экономический кризис.

Анализ демографических признаков современного села, выявил множество негативных тенденций: увеличение доли старших возрастных групп, превышение смертности над рождаемостью, интенсивный отток молодежи из села. Та перспектива, которая ждет село при сохранении современных тенденций миграции, представляет угрожающей. Город всегда был богаче, перспективнее и обеспеченнее села и продолжает оставаться таковым, но в результате рыночных реформ это различие между ними стало более явственным.

Оптимизации социально-демографической структуры сельского населения будет способствовать наличие благоустроенного жилья, создание рабочих мест, благоприятные условия труда и достойная заработная плата. Важно проводить государственную политику, направленную на формирование социально справедливых условий жизни сельчан, позволяющих им реа-лизовывать себя не в городе, а в привычной среде.

Сравнительно высокая оценка семейных отношений в структуре показателей качества жизни, однако, не свидетельствует о полном благополучии в этой сфере жизни, а, скорее всего, характеризует семью как место, где можно найти психологическую поддержку и легче выжить в трудный момент. Именно семья является основой крестьянского хозяйства, специфической, многократно доказавшей в разные исторические периоды устойчивость семейной формы организации труда. Далее, по своей значимости, идут ценности-средства, выполняющие инструментальную роль в достижении главных жизненных целей и ориентиров, в том числе такие, как образование, интересная работа, хорошее хозяйство, друзья.

Наиболее эффективными формами поддержания уровня и качества жизни сельского населения на переходном этапе зарекомендовали себя фермерские и личные подсобные хозяйства, на которых возложена серьезная задача не только по обеспечению населения качественной продовольственной продукцией, но и вовлечению в производственные процессы сельских жителей, созданию необходимой инфраструктуры на местах.

Для раскрытия соотношения качества жизни сельчан и социальной инфраструктуры оказывается недостаточным определение места и роли инфраструктуры в системе факторов качества жизни. Данный вопрос требует более глубокого рассмотрения, в частности, изучения механизма влияния социальной инфраструктуры на качество жизни сельского населения. Данный социальный механизм выявлен посредством определения компонентов исследуемых понятий, их эмпирической интерпретации, анализа тесноты связей между ведомыми и ведущими компонентами

Пути развития социальной инфраструктуры базируются на знании реальных мотивов и устойчивых тенденций поведения человека в обществе и в общественном производстве. Сельская социальная инфраструктура имеет свои особенности: неравномерность спроса сельского населения на услуги объектов социальной инфраструктуры; ее объекты в сельской местности, по сущности, имеют большую социальную направленность и не могут быть ориентированы только на получение доходов; функционирование объектов социоинфраструктуры села требует значительных затрат, чем в городах и государственных источников финансирования; территориальная «привязанность» объектов социоинфраструктуры ограничивает объемы оказываемых услуг.

С учетом этих особенностей разработаны направления развития социальной инфраструктуры для совершенствования качества жизни сельского населения. Такими направлениями являются: повышение уровня оплаты труда, которое решит задачу удовлетворения базовых потребностей, снизит трудовую нагрузку в личном подсобном хозяйстве и поможет эффективнее использовать свободное время; с учетом динамики поведения отдельных возрастных групп, по-разному мотивированных на проживание и трудовую деятельность на селе, создать условия для оптимизации социально-демографической структуры села; увеличить количество и разнообразие объектов социальной инфраструктуры; повысить роль органов местного самоуправления в решении проблем социальной инфраструктуры села. Развитие каждого из направлений должно гармонировать с другими.

Выработка научных основ совершенствования социальной инфраструктуры и обеспечения ее сбалансированного роста имеют первостепенное значение в повышении качества жизни сельчан. Углубление дальнейших исследований, решение практических задач, связанных с развитием социальной инфраструктуры села и повышением качества жизни сельского населения, являются действенным средством обеспечения роста социально-экономического прогресса республики.

Несмотря на то, что получены интересные в теоретическом отношении и важные в практическом отношении результаты, диссертант далек от признания их окончательного характера. Широкое поле для социологических исследований представляет изучение субъективных составляющих качества жизни. Исследование этого аспекта является одной из актуальных и интересных для современной социологии.

Список научной литературыФатхуллина, Лилия Зинуровна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь / Пер. с англ./ Под ред. С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. - 420 с.

2. Агропромышленный комплекс Татарстана: проблемы и пути решения. Казань: Тат. кн. изд-во.- 1990. - 128 с.

3. Адрианова Д.А. Качество жизни, экология и здоровье населения // Качество жизни и экология. Труды ВНИИТЭ Вып. 6. - М., 2003.

4. Аитов H.A., Камаев Р.Б. Новый промышленный центр и село. М.: Экономика, 1983. - 104 с.

5. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения // Мир России. 2001. - Т.4, №4. - С. 59-96.

6. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов РФ: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №11. - С. 5-40.

7. Айвазян С.А. Интегральные характеристики качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональном сопоставлении / Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М., 2000. -117с.

8. Актуальные проблемы совершенствования деятельности местных органов государственной власти и управления / Материалы республиканской научно-практической конференции. Казань: Карпол, 2000. - 95 с.

9. Алмакаева A.M. Субъективное восприятие качества жизни: теоретико-методологические и методические аспекты анализа Автореф. дисс.канд. социол. н. - Москва, 2007. - 17 с.

10. Алтынбаев Р.З. Социально-инфрастуктурный комплекс как фактор совершенствования образа жизни молодого города на материалах г. Н. Челны. Автореф. дисс. канд. социол. п. - Казань, 1994. - 23 с.

11. Артамонычева А.Р., Гатина Ф.Ф. Инвестиционная деятельность Республики Татарстан в аграрном секторе экономики // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 6. - С. 50-51.

12. Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социол. исслед. 2002. - №2. - С. 61-70.

13. Арутюнян Ю.В. Сельская социология и историография советской деревни М., 1969. - 24 с.

14. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971. - 374 с.

15. Афанасьева Е.П. Социальная инфраструктура села и пути обеспечения ее устойчивого функционирования Автореф. дисс.канд. экон. н. -Оренбург, 2008. - 22 с.

16. Ахмадеев М.Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений Казань: Фэн, 1997. - 414 с.

17. Ахмадеев М.Г. Социальная инфраструктура села: проблемы реформирования // Татары в современном мире. Материалы международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ФЭН, 1998.

18. Ахмадуллин Н.Р. Динамика социальной стратификации российского общества (советский и современный периоды развития). Автореф. дисс.канд. социол. н. - Казань, 1998. - 20 с.

19. Ахметгалиева А.Р. Сельская территориальная общность в контексте реформируемого российского общества. Автореф. дисс. канд. социол. н,- Казань, 2004.

20. Ахметов М.Г. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Татарстане // Нива Татарстана. 2007. - №5. - С. 3-6.

21. Ахполова В.Б. Мотивация и ее влияние на уровень и качество жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №3. -С. 44-49.

22. Ашбот Т. Качество как двигатель общественного развития // Проблемы теории и практики управления 2001. - №2. - С. 48-53.

23. Бабинцев В., Гармашев А., Ушамирская Г. Стратегия устойчивого развития региона и улучшения качества жизни населения // Стандарты и качество. 2003. - №2. - С. 42-45.

24. Бабинцев В.П. Региональная программа улучшения качества жизни населения как социальный проект. Курск, 2003. - С. 34-48.

25. Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России 2002. - №10. - С. 1053.

26. Балабанова А. Переход к социально ориентированной экономике роста настоятельно необходим // Человек и труд. 2006. - №4. - С. 13.

27. Балабанова Е.С., Бедный А.Б., Грудзинский А.О. Концепция собственности в сельском хозяйстве путь становления эффективности предприятий // Социол. исслед. - 2005. - №4. - С. 23-25.

28. Балбеко A.M. Аграрная политика России: решение системных проблем// Социал.- гуман. знания 2009. - №3. - С. 98-103.

29. Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Социол. исслед. 2006. -№11. - С. 52- 55.

30. Белоусов A.B. Инновационное обеспечение социального и кадрового развития на селе: теория и практика. Воронеж: Истоки, 2003. - 320 е.: табл.

31. Беляева JI.A. И вновь о среднем классе России // Социол. исслед. 2007. - №5. - С. 3-13.

32. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социол. исслед. 2009. - №1. - С. 33-42.

33. Беляков A.M. и др. Исследование направлений эффективного функционирования ЛПХ с разработкой модели развития мелкотоварногопроизводства в условиях сельских поселений Волгоградской области. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 57 с.

34. Бикмуллин А.Л., Протасова Л.Е. Государственное регулирование экономики и экономическая политика: учеб. пособ. Казань: КФЭИ, 2000. -64 с.

35. Бестужев-Лада И.В. Современная концепция уровня, качества и образа жизни. М., 1978.

36. Бехметьева Ю.М. Жилье как показатель качества жизни населения // Уровень жизни населения регионов России 2003. - №17. - С. 47-51.

37. Биктимирова 3.3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. 2003. - №3. - С. 98-102.

38. Блинова Ю.А. Социальная устойчивость сельского сообщества // Социол. исслед. 1999. - №8. - С. 35-38.

39. Бобков В.Н. и др. Качество жизни: вопросы теории и практики / Всерос. центр уровня жизни. М., 2000. - 31 с.

40. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Соц.-эк. проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М., 2000. - С. 143-164.

41. Бобков В.Н. Управление качеством жизни населения // Проблемы теории и практики управления 2005. - №3. - С. 117-122.

42. Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Антология русского качества (Госстандарт России). 3-изд. доп. - М.: Редакционно-информационное агентство «Стандарты и качество», 2000. - 432 с.

43. Большаков А.Г., Гипиятов Ф.М. Социальное самочувствие сельского населения в свете социального анализа // Научный Татарстан. 2001. -№3. - С. 67-72.

44. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен. М.: ВНИИЭСХ, 2003.

45. Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века // Социол. исслед. 2005. - №11. - С. 69-77.

46. Бондаренко JI.В. Формирование социальной инфраструктуры села. М., 1987.

47. Борисов А. Меняемся ли мы под влиянием глобализации // Международная жизнь 2005. - №7/8. - С. 88-96.

48. Борисова А.Н. Государственная поддержка малого предпринимательства: специфика региональных приоритетов Автореф. дис.канд. соци-ол. н. - Казань, 2005. - 22 с.

49. Бородкин Ф.М. Взаимодействие социологических и экономических наук // Социол. исслед. 2005. - №12. - С. 128-137.

50. Бочкарева В.К. Интегральный показатель качества жизни // Народонаселение. 2001. - №3. - С. 102-108.

51. Быченко Ю.Г. Социальные процессы формирования человеческого капитала в переходный период. Автореф. дис. .д-р социол. наук. - Саратов, 2000.-28 с.

52. Валиев A.M. Социально-экономическое развитие региона в условиях переходного периода: историко-политический анализ опыта Татарстана. Дисс.канд. истор. н. - Казань, 2004. - 235 с.

53. Валитов Ш.М., Бакеев Б.В. Индикативное планирование в экономических системах разного уровня. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. - 264 с.

54. Валиуллина И. Село живет и будет жить // Ид ель 2005. - №2. -С. 48-49.

55. Васильев И.Ф., Охотников К.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий: человеческое измерение // Экономический вестник РТ. 2008. -№2. - С. 52-55.

56. Великий П.П. Потенциал предприимчивости сельского населения // Социол. исслед. 1998. - №12. - С. 37-44.

57. Великий П.П. Российское село: кризис созидания // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе М., 2006.

58. Великий П.П. Российская аграрная социология // Социол. исслед. -2008. №7.- С. 101-105.

59. Великий П.П. Российское село в условиях новых вызовов // Социол. исслед. 2007. - №7. - С. 60-66.

60. Великий П.П., Морехина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума // Социол. исслед. 2004. - №12. - С.55-64.

61. Вьюжанина Н.Е. О ситуации в Республике Татарстан // Социол. исслед. 2002. - №6. - С. 135-136.

62. Галеева Г.Ф. Состояние и тенденции развития населения малого города и села (на мат. РТ). Автореф. дисс.канд. социол. н. - КГТУ(КАИ). -Казань, 2005. - 22 с.

63. Гареев И.В. Образ жизни сельского населения в условиях становления рыночных отношений. Автореф. дисс.канд. социол. н. - Казань, 1991.- 18 с.

64. Гареев И.Ф. Оценка социально-экономической эффективности региональных жилищных программ (на примере РТ). Автореф. дисс. экон. н. Казань, 2005.-20 с.

65. Гатиятуллина Д.А. Государственное регулирование качества окружающей среды (РТ). Автореф. дисс.канд. социол. н. - КГТУ(КХТИ). -Казань, 2005. - 27 с.

66. Гафиуллина Л.Ф. Динамика основных направлений господдержки развития малого бизнеса в Республике Татарстан // Экономический вестник РТ. 2008. - №4. - С. 37-40.

67. Гизатуллин Х.Н., Биктимирова 3.3. Качество жизни: подходы к исследованию / РАН. Урал, отд-е: Ин-т экономики. Екатеринбург, 2004. - 41 с.

68. Гильманов А.З. Местное самоуправление в Республике Татарстан: теоретические и прикладные основы. Казань, 2002. - 272 с.

69. Гильманов А.З., Ахметова М.Х. Формирование экологического сознания сельских школьников как социальная проблема / Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей. Казань, ЦПЭИ АН РТ, 2006. - С. 66-71.

70. Гладкдий И.И. Качество жизни: критерии его оценки, методы разработки нормативов материальной обеспеченности населения // Труд и социальные отношения. 2001. - №3. - С. 110-118.

71. Глебова А. Знак качества жизни // Татарстан 2005. - №11. - С.30.32.

72. Глазьев С. Политика социальной справедливости и экономического роста // Российский экономический журнал. — 2005. №11-12. - С.74-100.

73. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России 90-х: Ис-торико-социологические очерки экономического положения народного большинства. Т.2: Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 512 с.

74. Города и районы Республики Татарстан в цифрах. Ст. сбор. Та-тарстанстат, 2006.-235 с.

75. Громов Б. Ю. Необходимы рычаги для роста // Сельская новь -2007.-№10.-С. 6-7.

76. Государственная политика вывода России из демографического кризиса/ В.И.Якунин, С.С.Сулакшин, В.Э.Багдасарян и др.. М.: Экономика; Научный эксперт, 2007. - 888 с.

77. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - 768 с.

78. Долгушкин Н. Проблемы и перспективы социального развития российского села // Международный с/х журнал. 2005. - №1. - С. 3-8.

79. Дубнов П.Ю. Обработка статистической информации с помощью SPSS. М.: ООО «Издательство ACT»: Издательство «НТ Пресс», 2004. - 221 е.: ил.

80. Емельянов A.M. Структурные сдвиги в продовольственной сфере и качество жизни сельского населения. // Вестник Московского университета. Сер. 6. Эк-ка: науч. журнал / МГУ, истор. ф-т. 2004. - №4. - С.61-81.

81. Ершов А.И., Хайруллина Ю.Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации // Социол. исслед. 2004. -№8. - С. 63-70.

82. Желтов М.П. Культурные коды воспроизводства жизни земледельца// Соц.- гуманит. знания. 2006. - №4. - С. 151-158.

83. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог»/ Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Издательства ИСЭПН, 2001.-320 с.

84. Зараковский Г.М. Качество населения в аспекте качества жизни: возможные показатели и методы их оценки// Проблемы психологии и экономики. 2000. - №1. - С.47.

85. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. — 279 с.

86. Зиятдинова Ф.Г., Зиятдинов А.Р. Государственное регулирование качества жизни в условиях рынка. Казань: Казан. Гос. ун-т, 2009. - 204 с.

87. Зиятдинова Ф.Г., Кунаева Е.И. Российское село в рыночных условиях. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 199 с.

88. Зыятдинов К.Ш. Здоровье населения и оптимизация управления системой здравоохранения в крупном сельскохозяйственном регионе (на материалах РТ). Автореф. дисс. д-р мед. наук. - М., 2001. - 28с.

89. Иванов В.И. Некоторые исследования проблем качества жизни // Научные труды. Казань, 2001. - Т. 16. - С.84-86.

90. Иванов В.П. Социальные проблемы современного села // Проблемы социального управления. М., 1999. С. 114-124.

91. Иксанов Х.В. Медико-социальное исследование заболеваемости и инвалидности в РТ и научное обоснование оптимизации системы реабилитации инвалидов. Автореф. дисс.д-р мед. н. - Москва, 2009. - 48 с.

92. Ильин И.Е. «Великий перелом» в чувашском селе. Результаты и следствия аграрной реформы //Социол. исслед. 2007. - №11. — С. 69-78.

93. Илюхина C.B. Социальная инфраструктура как фактор формирования трудовых ресурсов села: Автореф. дисс.канд. экон. н. Екатеринбург, 2009. - 22 с.

94. Институт современного развития (ИНСОР) Экономический кризис в России: экспертный взгляд / Под общ. ред. И.Ю.Юргенса // Вопросы экономики. 2009. - №4. - С. 4-30.

95. Кабанов А.Н. Развитие социальной инфраструктуры российского села в 1991-1995 г. // Актуальные проблемы обществознания Зерноград, 2002. - С. 44-56

96. Казакбаев Р.Х. Развитие фермерского уклада в крестьянском хозяйстве современного села Уфа, 2000. - 125 с.

97. Казакбаев Р.Х. Установки молодежи Башкортостана на жизнь в селе // Социол. исслед. 2005. - №11. - С. 45-52.

98. Казаков Ю.Н., Мовчан Б.С. Развитие социальной инфраструктуры экономических районов. М.: Наука, 1991. - 141 с.

99. Калугина З.И. Становление частного сектора аграрной экономики в современной России // Общество и экономика. 2002. - №1. - С. 134-145.

100. Канапацкий А .Я. Духовность как онтологическая компонента истинного человека // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №2. - С. 201211.

101. Капитионов Э.А. Социология XX века. Р/Дону: изд-во «Феникс», 1996. - 512 с.

102. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России / Е.И. Капустин; отв. ред. Д.Н.Карпухин.; Ин-т экономики РАН. М.: Наука. - 2006. - 324 с.

103. Карцева JL, Сунгатуллина А. «Семейное село»: социологические зарисовки // Татарстан 2006. - №5. - С. 65-67.

104. Клинцова H.H. Качество жизни населения: понятие, содержание, структура // Научные труды. Казань, 2001.-Т. 16.-С.159-161.

105. Кознова Н.Е. Аграрные преобразования в памяти российского крестьянства// Социол. исслед. 2004. - №12. - С.74-78.

106. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 347 с.

107. Кондратов В.П. Качество жизни горожан (влияние социальной инфраструктуры) Казань: Изд-во Полигран-Т, 2004. - 183 с.

108. Косинский П.Д. Важность системного подхода к управлению качеством жизни населения // Федерализм 2005. - №2(38). - С. 203-222.

109. Коссов В.В. Динамика качества жизни в субъектах РФ и направленность социальной политики // Мир России. 2001. - Т.10, №2. - С. 50-66.

110. Краснов A.B. Кадровый потенциал АПК и повышение эффективности производства: теория и практика Казань, Центр инновационных технологий, 2004. - 191 с.

111. Краткий словарь современных понятий и терминов,- 2-е изд./ Н.Т.Бунимович, Г.Г.Жаркова и др.; Сост. и общ. ред. В.А.Макаренко. М.: Республика, 1995.-510 с.

112. Крухмалев А.Е. Социальное исследование потенциала села // Социол. исслед. 2004. - №2. - С. 136-141.

113. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Философия качества М.: Вузовская книга, 2004. - 304 с.

114. Кузнецов М.В. Преобразования социальной сферы села в период аграрной реформы России // Экон. и соц. проблемы аграрного сектора. М., 1998.-С.172-185.

115. Кураков В.Л. Развитие социальной сферы России М., Гемос АРВ, 2000.- 163 с.

116. Курепина Н., Богзыко Ю. Социально-экономический кризис сельской местности // Экономист 2009. - №6. - С. 74-80.

117. Куркин М.И. Обновление села. Казань: Тат. кн. изд-во. - 1986.176 с.

118. Кунаева Е.И. Изменение социальной структуры села в рыночных условиях (на примере РТ). Автореф. дисс.канд. социол. н. - Казань, 2007. -22 с.

119. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни М.: Экономика, 1979. - 289 с.

120. Лексин В., Швецов А. Сельская Россия: потенциал выживания в условиях развития // Российский экономический журнал. 2001. - №4. - С. 35-41.

121. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие: Ст.7 Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития. // Российский экономический журнал. 2002. - №4. - С. 33-47

122. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд-е 2-е. -М.: Политиздат, 1977. 304 с.

123. Линднер П. Репродукционные круги богатства и бедности в сельских сообществах России // Социол. исслед. 2002. - №1. - С.51-60.

124. Лужков Ю.М. Сельский капитализм в России. Столкновение с будущим. «Московские учебники и Картолитография». - 2005.

125. Лукьянова Е. Сельское предпринимательство и власть // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С. 24-29.

126. Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социол. исслед. 2002. - №6 . - С.83-85.

127. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям//Социол. исслед. 2003. -№9. - С. 107-113.

128. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №2. -С. 17-23.

129. Марихин В.В., Нысанбаев А.Н. Модернизационные процессы в сельских локальных сообществах // Социол. исслед. 2001. - №12. - С.53-58.

130. Матвеева И.В. Качество жизни и духовность. Заметки с науч.-практ. конф. // Стандарты и качество. 1999. - №5. - С. 14-18.

131. Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России: Сб. статей. М.: ООО «Астро-плюс», 2003. - 128 с.

132. Методологические основы управления социально-экономическим развитием Республики Татарстан. Казань: Центр инновационных технологий, 2001.-295 с.

133. Миннахметов З.М. Российское село: новые тенденции развития в условиях трансформирующегося общества. Автореф. дисс.канд. социол. н. -Казань, 2005. - 24 с.

134. Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социол. исслед. 2005. - №1. - С. 56-61.

135. Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения: возможности социол. анализа. М.: Диалог МГУ, 1999.-91 с.

136. Молодцова О. Министр предложил новую модель развития села // «Комсомольская правда» 2007. - 17 ноября.

137. Мстиславский P.C. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №2. - С. 517.

138. Мустафин М.Р., Хузеев Р.Г. Все о Татарстане (Экономико-географический справочник). Казань: Татарское кн. изд-во, 1994. - 164 с.

139. Мухаметшин Ф.Х. и др. Татарстан на перекрестке мнений: проблемы, тенденции, перспективы изд. Верх. Сов. РТ - Казань, 1995. - 175 с.

140. Нефедова Т.Г. Между городом и деревней // Мир России. 2002. -Т.11, №4. - С.61-82.

141. Нефедова Т.Г. Социально-экономическая и пространственная организация в сельской местности // Мир России. 2003. - Т.12, №3. - С.35-61.

142. Нечаева И. Социокультурное значение сельских территорий // Экономика сельского хозяйства России 2009. - №1. - С. 71-75.

143. Нечипоренко О.В. Сельское население и реформы аграрной сферы: адаптация или деградация? // Социол. исслед. 2009. - №6. - С. 57-66.

144. Новохацкая О.В. Повседневная деятельность селян: тендерный аспект // Социол. исслед. 2008. - №. - С. 52-58.

145. Нугаев М.А. Базовая модель качества социального потенциала региона. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2009. - 220 с.

146. Нугаев М.А. Качество как категория философии и социально-экономической науки // Экономический вестник РТ. 2008. - №1. - С. 65-68.

147. Нугаев М.А. Татарстанский вариант общественного риска // Научный Татарстан 2001. - №3. - С. 27-34.

148. Нугаев М.А. Трудовая активность рабочего класса в развитом социалистическом обществе (теоретико-методологический аспект). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 263 с.

149. Нугаев М.А. Эмпирическая интерпретация понятий как составная часть социологического анализа / Научные труды Центра перспективных экономических исследований Казань: Центр инновационных технологий, 2009. - С. 65-68.

150. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Казань: Изд-во АНРТ, 1997.

151. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Качество жизни как новая цивилизаци-онная парадигма // Качество жизни в трансформирующемся обществе: Материалы регион, научно-практич. конф. Н.Челны, 2001. - 4.2. - С.65-68.

152. Нугаев M.А., Нугаев P.M. Проблема соотношения понятий «образ жизни» и «качество жизни» в социологическом исследовании // Научные труды ИСЭПН АН РТ. Казань: Фэн, 2003. - T. XVII. - С. 13-15.

153. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Роль программы в научном исследовании // Научные труды ИСЭНП АН РТ. Казань, 1995. - T. I. - С. 32-34.

154. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экономические факторы в структуре качества жизни // Социол. исслед. -1998. -№11. С. 112-113.

155. Нугаев М.А., Хайруллипа Ю.Р. Социальные факторы качества жизни населения (опыт конкретно-социологических исследований). Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2005. - 160 с.

156. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США//Социол. исслед. 2003. - №6. - С. 100-105.

157. Огнивцев С.Б. Мировой кризис и российское сельское хозяйство // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -2008. -№12.-С. 28-31.

158. Одинцов В.Ф. Ориентация сельской молодежи на будущее как фактор мобильности общества // Вопросы психологии 2005. - №3. - С. 8490.

159. Окрепилов В.В. Эволюция качества. СПб.: Наука, 2008. - 744 с.

160. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека // Полис М., 2001. -№2. - С.40-51.

161. Олейник Н.П. Возможен ли «средний класс» в сельских поселениях? Региональный срез // Социол. исслед. 2005. - №4. - С. 79-80.

162. Орлов Г.М., Уваров В.И. Село и российские реформы // Социол. исслед. 1997. - №5. - С. 43-53.

163. Орлов C.B. Человек и его потребности: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006. - 160 с.

164. Охрана здоровья сельских жителей: медико-социальные и правовые аспекты // Аналитический вестник. №18 (363). М., 2008. - 58 с.

165. Панков Б. Сельская занятость: нужны не столько деньги, сколько оригинальные решения // Человек и труд. 2002. - №8. - С. 16-21.

166. Панкратова М. Сельские жители России. Судьбы и семьи в XX веке. -М., 1995. 60 с.

167. Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением // Социол. исслед. 2005. - №8. - С. 42-45.

168. Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // Социол. исслед. 2007. - №1. - С. 90-99.

169. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2002 г. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

170. Пенсионное обеспечение и социальная защита населения РФ: Стат. сб. Мин-во труда и соц. развития РФ. Департамент комплексного анализа, прогнозирования и мониторинга. М., 1999.

171. Петренко В.Ф. Психосоматический анализ динамики качества жизни россиян (1917-1995) // Психологический журнал 1995. - Т. 16. - №6. -С. 17-31.

172. Петраков Н. Пути преодоления экономического кризиса // Экономист 2009. - №7. - С. 3-7.

173. Повышение качества жизни населения важнейшая проблема РФ: сб. науч. ст. ко II нар. форуму «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» - М: Муниципальный мир, 2004. - 213 с.

174. Подгорская C.B. Концептуальная модель инвестиционного обеспечения развития социальной инфраструктуры села. Автореф. дисс.канд. экон. н. - Р/Дону, 2008. - 28 с.

175. Попов С.И. Проблема качества жизни в современной идеологической борьбе. М.: 1997. С. 20-21.

176. Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений / Материалы республиканской социологической научно-практической конференции. Казань, 1993. - 125с.

177. Проблемы управления социально-экономическим развитием региона / Ф.Г. Хамидуллин и др. Казань: Изд-во «Фэн», 2004. - 192 с.

178. Программа газификации РТ / Под ред. Д.М. Миннахметова (серия изд. «Наша родина Татарстан»). - Казань, 2002. - 272 с. с ил.

179. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования 2004. -№6. - С. 3-15.

180. Разработка модели развития Республики Татарстан / М.Р. Сафи-уллин, О.В. Демьянова, JI.M. Давлетшина Казань: Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007. - 106 с.

181. Регионы России: государственное управление, безопасность и национальные проекты в условиях вызовов XXI века: монография Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2009. - 340 с.

182. Республика Татарстан 2005. Стат. сб. Казань, 2006. - 420 с.

183. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Дж. Скотт, Т. Шанин, О. Фадеева и др. / Под ред. Т. Шанина, А. Никулина М.: МВШСЭН, 2002. - 592 с.

184. Родионова Г.А. Особенности национального проектирования сельской жизни // Социол. исслед. 2007.- №7. - С. 66-72.

185. Романовский Н.В. Три подхода к будущему социологии // Социол. исслед. 2005. - №3 . - С. 28-34.

186. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб./ Росстат. -М., 2007. 826 с.

187. Рошка А. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода // Общество и экономика М.,1999. - №10-11. - С. 277-286.

188. РТ: время больших перемен / Отв. ред. Ф.Х. Мухаметшин Казань: Изд-во Каб. Министров РТ, 1996. - 383 с.

189. Рубин Я.И. Качество населения: о качестве и структуре понятия // Социол. исслед. 1998. - №9. - С. 84-89.

190. Руденко В.А. Образование и духовность в современном российском обществе: факторы и вектор диспозиции в процессе системных реформ Автореф. дисс. .д-р социол. н. — Р/Дону, 2007. - 46 с.

191. Руденко Л.И. Социальное содержание современных реформ на селе: проблемы жизнестойкости российского крестьянства / Саратов, гос. тех. ун-т. Саратов, 1999. - 96 с.

192. Руднев В.Д. Социальная инфраструктура и жизнеобеспечение села // Соц. политика и социология 2004. - №1. - С. 38-42.

193. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения: Методология, методика и результаты социально-экономических аспектов жизнедеятельности. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. — 352 с.

194. Савченко Е. Социальная сфера села: взгляд из региона // Человек и труд. 2002. - №1. - С.26-30.

195. Саенко Ю.И. Моделирование показателей развития социальной инфраструктуры Киев: Наукова думка, 1991. - 164 с.

196. Сбережение народа / Под ред. Н.М.Римашевской; Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения РАН. — М.: Наука, 2007. 326 с.

197. Сельцов И. Сельская жизнь «Единой России» Российская газета. 2002. - 4 апреля - С. 4.

198. Серова Е., Лерман Д., Звягинцев Д. Диверсификация источников дохода сельских домохозяйств и альтернативная занятость: результаты обследования // Вопросы экономики. 2008. - №6. - С. 84-97.

199. Силласте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социол. исслед. 2004. - №12. - С. 95-102.

200. Симагин Ю.А. Соотношение городского и сельского населения в России (1991-1997 гг.) // Социол. исслед. 2000. - №1. - С. 66-74.

201. Симаков A.A. Структура качества жизни в контексте современных социологических исследований // Социальные процессы и институты в трансформирующемся обществе. М.: Вуз и школа, 2004.

202. Солонина В.П. Программно-целевой подход к решению социальных проблем // Соц.- гуманит. знания. 2006. - №5. - С. 197-204.

203. Сорокин Д. Национальные проекты и реальная политика // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №3. - С.8-15.

204. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее развитию / Ежегодный доклад по результатам мониторинга (6-й выпуск). -М.: Минсельхоз России, 2005.

205. Социальная инфраструктура региона / А.Д.Павлова, Т.С.Астапович, Е.И.Сороко и др.; Под ред. В.И.Дрица. Мн.: Наука и техника, 1986.- 199 с.

206. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики / А.Н.Алымов, А.И.Кочерга, В.А.Богаенко и др.; Под ред. А.И.Кочерги. Киев: Наукова думка, 1982. - 335 с.

207. Социально-территориальная структура города и села: Опыт типологического анализа/ Под ред. Т.И.Заславской, Е.Е.Горяченко. Новосибирск, 1982.-256 с.

208. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы/ Ред. кол.; Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск. Сиб. предприятие РАН, 1999. -736 с.

209. Социальная энциклопедия / Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 438 с.

210. Староверов В.И. Результаты либерализации российской деревни // Социол. исслед. 2004. №12. - С.64-74.

211. Староверов В.И. Сельская социология / РАН, Институт соц.-полит. исслед. М., 2003. - 258 с.

212. Староверов В.И. Сущность и причины кризиса современной русской деревни // Право. Бизнес. Население. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Часть 3. Население и бизнес в АПК. Н.Новгород, 2000.

213. Суворова Г. Как избежать негативных последствий реструктуризации сети сельских школ // Народное образование 2004. - №2. - С.85-90.

214. Суглобов А.Е. Выявление перспектив развитой социальной инфраструктуры сельских регионов с помощью экономического анализа // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №1. - С.58-64.

215. Суглобов А.Е. Социальная инфраструктура и ее значение для развития агропромышленного комплекса России // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №7. - С. 43-47.

216. Султанов H.A. Социальные и методологические основания дифференциации сельского населения / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1999. -32 с.

217. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: Изд-во «Владимирская Даль», 2002. - 451 с.

218. Топоров Д.И. О ходе реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1. - 2008. - С. 18-25.

219. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., доп. и пере-раб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 527 с.

220. Тощенко Ж.Т. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. -М., 1989.

221. Третьяченко Т.В. Социальная инфраструктура муниципального образования в региональном контексте: состояние, факторы и механизмы рыночной трансформации. Автореф. дисс. .экон. н. - Р/Дону, 2007. - 33с.

222. Тузиков А.Р.Проблемы и противоречия реализации нацпроекта «Здоровье» (на примере РТ) / Научные труды Центр перспективных экономических исследований. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. -С.101-110.

223. Удовлетворенность населения Республики Татарстан основными составляющими качества жизни и проводимыми социальными и экономическими реформами (сравнительный анализ за 2005-2007 гг.). Казань, 2007.

224. Ушачев И. Концепция снижения сельской бедности // АПК: экономика, управление. 2007. - №1. - С. 2-13.

225. Фадеева О.П. Хозяйственные уклады в современном российском селе // Социол. исслед. 2007. - №11. - С. 64-69.

226. Федоряк JI.M. Роль активности в становлении нового качества жизни человека// Соц.- гуманит. знания 2004. - №6. - С. 165-175.

227. Федотова М.Ю. Кадровый потенциал села // Социол. исслед. -2001,-№2. С. 120-121.

228. Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города // Социол. исслед. 2000. - №4. - С. 122-125.

229. Фетискин В.В. Потребности. Деятельность. Личность. Социально-философское исследование. М.: РГАЗУ, 2001.

230. Хагуров A.A. Некоторые методологические аспекты исследования российского села// Социол. исслед. 2009. - №2. - С. 92-98.

231. Хайруллин А.Р. Стратегическое управление реформой местного самоуправления: опыт социологического анализа (на примере РТ). Авто-реф. дисс.канд. социол. н. - Казань, 2007. - 23 с.

232. Хамадеев P.C. Оптимизация деятельности властных управленческих структур по развитию социального потенциала села // Социальные процессы трансформирующегося общества (на материалах РТ). Вып. 3. Казань: Идел-пресс, 1999.

233. Хисамутдинов С.Р. Социальные роли и функции маркетинга в условиях становления рыночной экономики. Казань: Изд-во «Матбугат йор-ты», 1999. - 176 с.

234. Хурамшина А.З. Роль процессов социализации личности в формировании качества жизни населения/ Социальные процессы и институты втрансформирующемся обществе: Сб. науч. работ. Вып. 7. Казань: Центр инновационных технологий, 2005. - С. 227-230.

235. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации М.: Наука, 1998. - 456 с.

236. Чижиков В.М. Диалектика взаимодействия социокультурных систем города и села / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М.,1999. - 240с.

237. Чудакова Е.В. Взаимодействие производственной и социальной инфраструктур в экономике регионов России. Автореф. дисс.канд. экон. н. - Волгоград, 2006. - 24 с.

238. Шаймиев М.Ш. Татарстан прогресс через стабильность / Под ред. А.Х. Хасанова - Казань: Изд-во «Идел-пресс», 2001. - 616 с.

239. Шакиров Н.Ш. Местный бюджет как финансовая основа местного самоуправления // Экономический вестник РТ. 2008. - №1. - С. 33-36.

240. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе// Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002.

241. Шаповалов М.В. Социокультурное взаимодействие города и села в условиях социально-экономических перемен. Автореф. дисс.канд. соци-ол. н. - Саратов, 1999. - 21 с.

242. Шарипов С.А., Харисов Г.А., Колпаков П.А. Социально-экономические аспекты повышения благосостояния сельского населения // Нива Татарстана. 2008. - №4. - С.21-24.

243. Шарипов С.А., Назмеев К.Б. Социальное развитие села и кадры в условиях реформирования. Казань: Татарское книжное издательство, 1998. -181 с.

244. Шарипов С.А., Харисов Г.А., Колпаков П.А. Формирование среднего класса как средство преодоления бедности на селе // Экономика. -2008. №4. - С. 63-66.

245. Шафранская Ч.Я. Эволюция сельской семьи в условиях осуществления социальных реформ. Казань: РИЦ «Школа», 2005. - 72 с.

246. Шаяхметов И.Г. Социальная инфраструктура села: развитие, структура, проблемы. Уфа. - 1999. - 90 с.

247. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов // Социол. исслед. 2002. - №2. - С.71-82.

248. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

249. Щенкова Н.В., Шеметова Е.В. Питание россиян как фактор жизнеспособности нации // Социол. исслед. 2007. - №5. - С. 88-94.

250. Экономика Татарстана: Учебное пособие. Казань: Изд-во КФЭИ, 2001.- 112 с.

251. Эфендиев А.Г., Болотина И.А. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа // Мир России -2002.-T.il, №4.-С. 112-125.

252. Юферев О.В. Планирование социально-бытовой инфраструктуры -М: Экономика, 1990. 126 с.

253. Якушкин Н.М., Васильев В.П., Минниханов Р.Н. Аграрный сектор Татарстана в условиях развития рыночной экономики. Казань, 1997.

254. Якушкин Н.М., Якушкина Р.Н. Составляющие эффективного ведения сельского хозяйства Татарстана // Проблемы прогнозирования. 2008. -№3 .-С. 13-15.

255. Яницкий О.Н. Кризис и социология // Социол. исслед. 2009. -№5.-С. 3-13.

256. Янковская Ю.З. Духовные факторы качества жизни // Научные труды. Казань, 2001. - Т.16. - С. 154-155.

257. Яшин В.П. Корреляционный анализ в социологических и психологических исследованиях. Н.Новгород: Изд-во НКИ, 1999. - 152 с.

258. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: www.gks.ru.

259. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Режим доступа: www.talstat.ru.