Роль субнациональных субъектов в современном российском политическом процессе

Кудряшова, Екатерина Викторовна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Роль субнациональных субъектов в современном российском политическом процессе

Год: 2011
Автор научной работы: Кудряшова, Екатерина Викторовна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Астрахань
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Роль субнациональных субъектов в современном российском политическом процессе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль субнациональных субъектов в современном российском политическом процессе"

005003431

На правах рукописи

:Э

1С..

КУДРЯШОВА Екатерина Викторовна

РОЛЬ СУБНАЦИОНАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии

- 1 ДЕК 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Астрахань - 2011

005003431

Работа выполнена на кафедре политологии ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Научный руководитель: доктор политических наук, доцент

Гришин Николай Владимирович

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

доктор исторических наук, профессор Баранов Андрей Владимирович

кандидат политических наук, доцент Арясова Анна Юрьевна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Защита диссертации состоится 17 декабря 2011 г. в 15.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д. 212.009.12 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 20 а, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета.

Текст автореферата диссертации размещён на официальном сайте Астраханского государственного университета: aspu.ru 16 ноября 2011 г.

Автореферат диссертации разослан 16 ноября 2011 г.

Учёный секретарь ^

диссертационного совета, уу

доктор философских наук, профессор^/^/^^ П.Л. Карабущенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Политический процесс современной России характеризуется появлением ряда новых субъектов л участников. Изменение политического режима в конце XX в. предопределило фундаментальную перестройку всей конфигурации политических отношений. Формирование новой системы федеративных отношений (с начала 1990-х гг.) стало основным фактором возникновения принципиально новых участников политического процесса.

В условиях унитарного государства субнациональные политические субъекты - региональные элиты, лидеры, группы давления - не обладают достаточными институциональными условиями, чтобы выступать эффективными акторами пошгтического процесса на общегосударственном уровне. В СССР союзные республики, а тем более территориальные единицы РСФСР, не обладали фактической субъектностью в политических отношениях. В постсоветской России новые субъекты федерашш не только начинают претендовать на активную самостоятельную роль в политике, но и создают условия для реализации на общегосударственном уровне интересов таких политических агентов субнационального уровня, как региональные элиты, лидеры, группы давления, общественно-политические организации.

Произошедшая в России в конце XX в. децентрализация политических отношений стала отражением мировых тенденций. Именно со второй половины прошлого столетия наблюдается экспансия федерализма как особой модели децентрализованного государства. Регионы всё чаще становятся непосредственными участниками политического процесса, стремятся влиять на государственную политику. Вслед за «восстанием масс» начинается «восстание регионов» как политических 'единиц, обладающих собственной идентичностью и собственными осознаваемыми интересам!. Данные тенденции заставляют внести коррективы в традиционные представления об участниках политического процесса.

Вопрос о формах и степени участия субнациональных агентов в политическом процессе России в достаточной степени еще не изучен в отечественной политической науке, а так же пока не нашел удовлетворительного решения на практике. Решение же этого вопроса представляется исключительно актуальным. Современное государство должно найти оптимальный баланс в отношениях с региональными акторами. Метод силового принуждения, ассимиляции, подавления местной идентичности, широко использовавшийся при создании централизованных государств, постепенно уходит в прошлое. Современное государство вырабатывает компромисс общегосударственных и региональных интересов, а не стремится подавлять последние. Тем более это необходимо в условиях федеративной государственности, на путь строительства которой встала Россия.

В отечественных политологических исследованиях субнациональные субъекты в большинстве случаев привлекают внимание ученых только как

субъекты политического процесса на региональном уровне. Их участие в политическом процессе на общероссийском уровне изучено в отечественной политологии значительно слабее.

По-прежнему остается противоречивой роль субъекта федерации как основного представителя субнациональных политических сил в общероссийском политическом процессе. В частности, субъект федеращш должен быть осмыслен как субъект и объект общегосударственного политического процесса, что позволит корректно определить оптимальную роль в политических отношениях современной России как его, так и других субнациональных субъектов.

Степень разработанности проблемы.

Проблематика субъектов политического процесса пользуется исключительным вниманием в политологических исследованиях.

Фундаментальные вопросы теории политического процесса исследованы в работах таких авторов, как Г. Алмоцд, А. Бентли, П. Бурдье, Р. Даль, Д. Истон, Р. Ингхарт, Г. Лассуэлл, Дж.Б. Мангейм, А.Ю. Мельвиль, Ч. Мерриам, Р. Мертон, JI. Пай, Т. Парсонс, Р.К. Рич, С. Хантингтон1.

Анализ политических процессов в постсоветской России основан на работах H.A. Баранова, С.М. Елисеева, Е.Ю. Мелешкиной, E.H. Мощелкова, О.Н. Смолина2.

Формирование субнациональных политических субъектов в России изучено в работах A.B. Баранова, A.A. Вартумяна, В.Я. Гельмана, A.B. Дахина, В .А. Ковалева, Н.П. Распопова, Р.Ф. Туровского, Н.И. Шестова3.

1 Лллюнд Г. Сравнительная политология сегодня. М, 2002; Bentley A. Process or Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick—London, 1995; Бурдье П. Социология политики. M., 1993; Дап Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии, 1994, №3; Истон Д. Категории системного анализа полигики. М., 2000; Inglehart R. Modernization and Postmodemization. Princeton, 1997; Лассуэ.14 Т.Д. Власть, коррупция п честность. М., 2005; МаигеГшДж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 2003; Мельеть А.Ю. О траекториях посткоммунистнческих трансформаций // Полис. 2004. № 2; Мельвтъ А.Ю. Мир политической науки. М., 2004; Мерриам Ч. Новые аспекты политики ! Антология мировой политической мысли. М., 1997; Мертон Р.К Социальная структура и аномия II Социологические исследования, 1992. № 2; Пап Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. М., 2003; Парсонс Т. О структуре социального действия. М, 2002; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М, 2004.

2 Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2011; Елисеев СМ Политические отношения и современный политический процесс в России: СПб., 2000; Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М„ 2001; Мощелков E.H. Современный политический процесс в России. М., 1998; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М., 2006.

3 Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Краснодар, 2005; Его же. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России: М., 2007; Вартулж AU. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. М., 2004; Геяьман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000; Дахин A.B., Распопов НП. Проблема региональной стратификации в современной России И Полис. 1998. №4; Ковалев ВА. «Не-московскнй» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология. Саранск, 2001. №3; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М-, 2007; Его же. Субнадиональные регионы в глобальной политике (на nprcuqre России) // Полис. - 2011. - № 2; Шестое Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.

Вопрос о политической роли субъекта федерации и о характере его участия в политическом процессе занимал важное место в трудах А. Гамильтона, Дж. Джея, Дж. Мэдисона, А. Токвиля1.

В отечественной политической науке дискуссионным остается вопрос о субъекте федерации как о субъекте политических отношений. На рубеже 19902000-х гг. появляются исследования субъекта федерации как активного участника политических отношений. В данном контексте субъект федерации получил оценку в трудах A.B. Аносова, Ю.С. Васютина, П.В. Зубаревич, И.И. Кузнецова, Г.В. Марченко, A.M. Саввина, А.Г. Чернышева, Н.И. Шестова, М.Ю. Шинковского2.

Продолжают привлекать внимание вопросы политического процесса в условиях федерализма. Теоретические разработки федералистской мысли стали основой для рассмотрения роли субъекта федерации в политическом процессе.

Важное место в исследовании проблемы суверенитета федерации и её составных частей занимают труды Г. Еллинека, П. Лабанда, М. Зейделя и Д. Кальхауна. Интересным является подход, предложенный анархистом П. Прудоном , полагавшим, что должны существовать только субъекты федерации, полностью независимые от центральной власти.

Процесс становления современной российской государственности, трансформации политических процессов Poccim в условиях федеративных реформ анализируется такими современными авторами, как А.Б. Зубов, В.В. Иванов, Н.В. Петров, В.И. Савин, В.А. Черепанов5.

Проблемы разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнями власти, а также преимущественно политологические аспекты властных отношений в условиях федеративной государственности стали пред-

Федерачист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: пер. с англ. / под общ. ред., с предисл. H.H. Яковлева, коммеет. OJL Степановой. М., 1994; Токвилъ Алексис de. Демократия в Америке: пер. с франц. / предисл. Гаролвда Дж. Ласки. М., 1992.

Аносов A.B. Нижегородская область как объект и субъект региональной политики. Нижний Новгород. 2007; Васюптн Ю.С. Регион как субъект политической власти. М., 2002; Кузнецов И.И., Шестое H.H. Геополитическое самоутверждение региона (на примере Саратовской области) // Полис. 2000. № 3; Марченко Г.В. Регион как объект и субъект государственной политики в России// Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000; Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. П.В. Зубаревич. М„ 2000; Саееин АЖ Области и ¡фая как субъекты Российской Федерации: становление и развитие политического статуса. Автореф. дисс.... канд. полит, наук. Орел, 2003; Чернышев AT. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Чернышев А.Г. Регион: границы политического пространства / Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000; Шинкоеский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации // Россия: Политические вызовы XXI века. - М„ 2002.

Егтнек Г. Общее учение о государстве = Allgemeine Staatslehre / пер., под ред. В.М. Гессена и JLB. Шалланда. СПб., 2004; Лабанд П. Государственное право германских государств. М, 1901.

Прудон ПЖ Французски демократия (О политической способности рабочих классов) / пер с Ар Изд. 2, доп. М, 2011.

Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) /I Полис. 2000. № 5; Петров Н.В. Федеральная реформа 2000-2003. Т. 1. М, 2003; Савин В.И. Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма коша ХХ-начала XXI вв. Ростов-на-Дону, 2997; Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М., 2005; Иванов В.В. Путин и регионы. Централизация России. М., 2006.

метом исследования А.Д. Керимова, М.Н. Губогло, В.Н. Лысенко, Н.П. Медведева1 и яругах учёных.

Серьёзное распространение среди отечественных авторов получило рассмотрение политических отношений в России в контексте анализа межэлитных взаимодействий «центр - регионы». Исследования проводились по двум направлениям. Первое го них было ориентировано на изучение проблемы взаимоотношений центральной и региональной элиты и выработку соответствующих теоретических моделей (работы Р.Ф. Туровского, Н.В. Панкевич, Н.В. Петрова2). Второе направление исследований, преимущественно, сосредоточено на анализе самих механизмов межэлитного сотрудничества центра и регионов, в том числе неформальных практик взаимодействия (труды А.Е. Чириковой, О.Б. Подвинцева, Ю.Г. Коргунюка, М.Х. Фарукшина, A.B. Понеделкова, А.М. Старостина, В.А. Ковалёва, A.A. Вартумяна, A.B. Полякова, A.JI. Попова3).

Среди новейших диссертационных исследований участия региональных акторов в российской политике следует выделить работы C.B. Бирюкова, Ю.А. Матафоновой, Ю.В. Калитиной, А.Е. Конькова, Е.Е. Кочеткова, И.Р. Насырова4.

Вопросы представительства субнациональных политических субъектов на общероссийском уровне изучены H.A. Филипповой .

1 Керимов АД. Современное государство. М., 2007; Губогло М.Н. Федерализм власти и власть федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997; Лысенко В.Н. Увядающий федерализм Ц Казанский федералист. 2004. № 2; Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995.

2 Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006; Панкевич Н.В. Модели федеративного устройства: закономерности политической трансформации. Екатеринбург, 2008; Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et contra. - 2000. - № 1.

Чирикоеа А.Е. Региональные элиты России. М., 2010; Подвинцев О.Б. Губернаторы - «варяги» и региональные политические элиш в современной России // URL; www.democracy.ra; Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № 1-2; Фарукиат MX Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. J6 6; Понеделков A.B., Старостин AM Региональные административно-полигаческие элиты России: прошлое, настоящее, будущее // Полис. 2008. № 6; Koeaiee В А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении. Сыктывкар, 1999; Вартумян A.A., Поляков A.B. Региональные политические элиты: формирование, строение, инстатуционализация. Ставрополь, 2004; Поляков A.B. Региональная политическая элита как субъект политического процесса (По материалам Краснодарского края). Автореферат дисс... канд. полит, наук. Краснодар, 2004; Поляков A.B. К вопросу о методологии исследования политической элиты // Власть. 2011. № 2; Попов AJI. Правящая элита как субъект регионального политического пропесса (На примере Республики Саха (Якутия)). Автореферат дисс... канд. полит, наук. СПб., 2004.

4 Бирюков С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. Автореферат дисс... канд. полит, наук. М, 2009; Матафонова Ю.А. Субъект федерации в системе современных федеративных отношений (на примере Читинской области). Автореферат дисс... канд. полит, наук. И 2007; Кспитина Ю.В. Исполнительная власть как субъект регионального политического процесса современной России. Автореферат дисс... канд. полит, наук. М, 2009; Коньков А.Е. Центр-периферийные отношения в российской федерации в условиях административной реформы. Автореферат дисс... канд. полит, наук. М, 2008; Кочетков Е.Е. Республики в системе взаимоотношений «центр - регионы»: политологический анализ российского и зарубежного опыта. Автореферат дисс... канд. полит, наук. М, 2009; Насыров И.Р. Регионы в международном сотрудничестве: роль политических и правовых институтов (сравнительный анализ). Автореферат дисс... канд. полит, наук. М, 2009.

5 Филиппова H.A. Представительство субнациональных интересов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ: функциональная и делегативная модели // Полягэкс. 2007. №2.

В работах Р.Х. Усманова на материалах Юга России проведено исследование политических партий как проводников интересов региональных акторов в политическом процессе1. Специальных исследований, посвященных роли Астраханской области и астраханских региональных субъектов в российском политическом процессе, в настоящее время нет. Некоторые аспекты участия области в российских политических отношениях затронуты в работах Н.В. Гришина, Р.Х. Усманова, П.М. Силинова2. Вопросы влияния астраханской региональной элиты в политическом процессе отражены в исследованиях ПЛ. Карабущенко, ЭА. Зе-летдииовой .

Объект диссертационного исследования - субъекты и объекты политического процесса в условиях федеративного государства.

Исходя из актуальности и степени изученности темы, диссертант ставит цель - определить роль субнациональных субъектов политики в современном политическом процессе на общероссийском уровне.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• охарактеризовать субнациональные субъекты политики как участников общегосударственного политического процесса;

• обобщить и систематизировать основные подходы к рассмотрению субъекта федерации как основного субнационального субъекта политического процесса в условиях федеративной государственности;

• выявить условия для активного участия субнациональных субъектов в политическом процессе общегосударственного уровня;

• определить изменение места субъекта федерации в субьект-обьектных отношениях с центральными политическими акторами в российском политическом процессе;

• проанализировать существующие формы и механизмы влияния субнациональных субъектов на российский политический процесс;

• охарактеризовать роль региональной элиты как участника общероссийского политического процесса;

• определить изменение роли Астраханской области в общероссийском политическом процессе в постсоветский период.

1 Усманов РХ Региональный партогенез в политическом процессе современной России. (ЮФО в 1990-е годы). U 2002.

Гришин Н.В. Астраханская региональная элита в период современной трансформации федерализма // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе Труды всероссийской научно-практической конференции с международным участием Под ред. Ю.Н. Солонина. Л.В. Сморгунова. СПб., 2008; Ситное П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. М., 2000. №5.

Карабуирнко ПЛ. Политические элиты и региональные конфликты Юга России // Дмитриев A.B., Карабущенко ПЛ., Клочков Г.В., Усманов РХ Юг России в миграционном и этноконфликгном измерениях (монография). Астрахань, 2010; Зслетдшюеа Э.А. Региональные властные элиты в вертикали власти России / Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов н/Д., 2004; Усманов PJL Региональные политические процессы и влияние на них общественно-политических объединений // Астраханские политические исследования. - 2002. - №2.

Хронологические рамки исследования.

Исследование охватывает период с 1992 до 2011 гг. Ннжняя хронологическая граница исследования определена подписанием Федеративного договора в 1992 г. В результате этого события области, края п округа получили статус субъектов федерации, что предопределило создание новой модели участия субнациональных игроков в российской политике.

Очерченный двадцатилетний период иллюстрирует, насколько длительным и противоречивым был процесс формирования статуса и роли субъекта федерации и иных региональных субъектов в российской политике. Мы не можем говорить о том, что этот процесс подошёл к завершению, поэтом}' верхние временные рамки исследования ограничиваются последним годом перед предполагаемой защитой диссертации

Методологической основой работы стали системный подход, компаративная методология, неоннституционализм и качественные методы социологического исследования.

Применение системного подхода продиктовано спецификой объекта исследования. Субъекты политического процесса в условиях федеративной государственности могут быть рассмотрены в качестве сложно организованной, регулируемой извне системы, характеризующейся нашпшем элементов и распределением функций.

Использование сравнительного метода позволило проследить изменения политической роли субнациональных субъекта федерации в политических отношениях современной государственности. Проведён сравнительный анализ теоретических работ классиков развитая федералистских идей, нормативно-правовой базы, а также изучены институциональные и социально-экономические возможности субнационалышх субъектов в борьбе за более высокий политический статус.

Неоннституционализм представляется перспективным для исследования выбранной нами темы1. Неоннституционализм позволяет сочетать статистические ц динамические модели политического процесса. Это становится возможным благодаря тому, что неоннституционализм позволяет преодолеть разрыв между формально-правовым нормативизмом и социокультурным подходом.

Применение качественных методов социологического исследования позволило выявить оценки современного состояния, проблем и перспектив развития региональных субъектов политики представителями политико-административной элиты (по материалам экспертного опроса).

Эмпирическая база работы может быть поделена на три блока.

К первому блоку относятся источники, носящие официальный характер. Это нормативные акты органов государственной власти: федеральные законы, законы Астраханской области, постановления и распоряжения федеральных и региональных органов исполнительной власти; доклады и отчёты о результатах деятельности органов государственной власти Российской Федерации и её

'О'Доннеп Г. Делегативная демократия // Пределы власти. - 1994. - № 2-3; Шшттер Ф., Карл Г. Что такое демократия, а что - нет // Демократия: Теория п практика. - М., 1996.

субъектов, а также тексты выступлений должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов.

Ко второму блоку источников следует отнести материалы периодической печати центральных и местных изданий, в которых содержится большой пласт фактического материала, представляющего интерес для исследователя, материалы глобальной сети Интернет, а также информацию, представленную на официальных сайтах законодательных и исполнительных органов власти как федерального, так и регионального уровней.

Третш! блок источников составили первичные эмпирические данные - результаты экспертного опроса, проведенного диссертантом в процессе работы над данным исследованием в форме полуформализованного интервью с использованием качественных методов. Автором были опрошены эксперты, представляющие различные уровни и ветви публичной власти России на примере Астраханской области.

Использованы социологические исследования, проведенные иными исследователями, в частности, материалы Фонда «Общественное мнение» («Реформа Совета Федерации», 2008)

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• определены основания для рассмотрения субнациональных субъектов политики как участников общегосударственного политического процесса. Сформулировано и обосновано авторское определение субнациональных субъектов политического процесса;

• на основе изучения теоретических источников выявлены основные подходы к толкованию субъекта федерации как участника политического процесса;

• изучены условия, обеспечивающие возможность для субнациональных субъектов выступать участниками политических отношений на общегосударственном уровне;

• выявлено изменение места субъекта федерации в субъект-объектных отношениях с центральными политическими акторами в российском политическом процессе в результате государственных преобразований в 2000-е гг.;

• выявлены изменения в механизмах воздействия субнациональных субъектов на общероссийский политический процесс, произошедшие в результате реформирования институтов государства в 2000-х гг.;

• определены этапы влияния региональной элиты на общероссийский политический процесс;

• определена роль Астраханской области в общероссийском политическом процессе, выявлены факторы изменения этой роли в политическом процессе 1990-2000-х гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Субъекты регионального политического процесса могут выступать активным! участниками на общегосударственном уровне. Субнаццональные субъекты общегосударственного политического процесса определяются нами как участники политических отношений, имеющие региональную локализацию и

оказывающие активное воздействие на общегосударственный политический процесс.

К числу субнациональных субъектов политического процесса могут быть отнесены региональные элиты, лидеры, общественно-политические и иные организации, группы давления. В условиях федеративной государственности субъект федерации, становится основным субнацнональным игроком, влияющим на политические отношения на общегосударственном уровне. В условиях федеративного государства все субнациональные субъекты получают особые институциональные возможности для активизации своей роли в общегосударственном политическом процессе.

2. Нами предложена типология существующих точек зрения по вопросу об активной роли субъекта федерации в политических отношениях. В соответствие с первым подходом (А. Гамильтон, Дж. Джей, Г. Еллннек, П. Лабанд и др.) отрицается самостоятельная политическая роль субъекта федерации, который рассматривается исключительно как объект политической власти. Гораздо меньшее распространение получил противоположный подход, представители которого (Дж. Мэдисон, П.Ж. Прудон и др.) рассматривали субъект федерации в качестве активной стороны во взаимодействиях с центральной властью. В политической науке преобладает третий подход, в рамках которого выявляется баланс между самостоятельностью и зависимостью субъектов федерации в общегосударственном политическом процессе (А. де Токвиль, Д. Кальхаун, М. Зей-дель, А.С. Ященко, Р.Ф. Туровсюш, В.И. Савнн и др.).

3. Рассмотрение опыта государственного строительства в федеративных странах подтверждает гипотезу о существовании зависимости активности субнациональных субъектов от определенных социально-экономических и институциональных условий. Одним из важнейших факторов является способ образования государства. Нами предложена типология федераций по способу их образования и соответствующей роли субнациональных субъектов в политическом процессе: 1) страны, где происходило естественное образование федераций посредством объединения сильных регионов, ц региональные акторы исторически получили возможность активного участия в общенациональной политике (США, Швейцария, ФРГ); 2) страны, в которых процесс формирования федеративных отношений осуществлялся по инициативе центральной власти, что принижало политическую роль региональных акторов и, в частности, превратило субъекты федерации в объекты политических отношений (Канада, Австралия); 3) страны, в которых формирование федеративных отношений сопровождалось борьбой различных тенденций, наблюдается борьба региональных акторов за расширение своей власти и за увеличение роли субъектов федерации в политическом процессе (Аргентина, Мексика, Бразилия, Россия).

Среди факторов, определяющих активность субнациональных субъектов, важнейшее значение имеет экономический потенциал региона.

4. В постсоветской государственности наблюдается исключительно резкие изменения статуса субъекта федерации в субъект-объектных политических отношениях с центральной властью. «Парад суверенитетов» начала 1990-х гг. привел к беспрецедентной активизации региональных элит в российской политике и превращению субъектов федеращш в настоящих субъектов политиче-

ского процесса. С начала 2000-х гг. в результате кардинального изменения государственной политики происходит значительное снижение политической и экономической самостоятельности регионов. Сокращается субьектность регионов в политическом процессе. В настоящее время сложно говорить о субъектах федерации как об активных субъектах российского политического процесса. В исследовании выявлено, что региональные акторы не оказали существенного сопротивления реализации данного курса.

5. В рассматриваемый период исключительно сильно меняются институциональные формы регионального представительства. Конфигурация соответствующих институтов в 1990-е гг. обеспечивала определенные возможности для региональных акторов влиять на российскую политику. Ко второй половине 1990-х гг. относится особая активизация региональных субъектов. В избирательном процессе региональные акторы воспользовались существовавшими институциональными возможностями, наиболее ярким примером чего явилось создание такой организации, как «Отечество - Вся Россия».

В результате реформ 2000-х гг. политическая система лишилась эффективных институтов представительства субнациональных субъектов на общероссийском уровне. Обе палаты российского парламента перестают быть ведущим институтом регионального представительства. Происходит ликвидация региональных политических партий, упадок межрегиональных ассоциаций. Консультативные органы, в частносш, Государственный Совет и Совет законодателей, стали механизмом обеспечения лояльности региональных акторов. Создание федеральных округов, отмена выборов губернаторов, изменение избирательной системы способствуют сокращению возможностей для региональных акторов. Единственным способом оказания влияния региона на российский политический процесс остаётся лоббизм через личные связи с представителями центральной власти.

6. Реформирование государственных отношешш привело к изменению роли региональной элиты в российском политическом процессе. Выявлены два этапа трансформации роли региональной элиты: 1) в 1990-е гт. наблюдалось существенное наращивание региональными элитами политического потенциала, который позволил тш позиционироваться на общероссийской политической сцене в качестве влиятельного субъекта; 2) в 2000-е гг. региональные элиты утратили роль независимых властных центров и статус самостоятельных политических акторов общероссийского значения. Центральная элита превращается в господствующего политического субъекта. В современных условиях региональная элита может сохранять свой политический вес, только при наличии личных связей и покровителей из центральной политической элиты.

7. Изучение политической роли Астраханской области в контексте изменения ее статуса как субъекта федерации в общегосударственном процессе показало, что её роль также менялась в зависимости от принимаемых центром реше-шш, Данный регион был одним из немногих, где в 2000-е гг. были предприняты попытки внести изменения в проводимый курс на сокращение влияния региональных субъектов. Органы государственной власти Астраханской области пытались бороться против выстраивания современной системы бюджетного федерализма. По нашему мнению, данное противодействие не принесло результата,

но поставило регион в острую зависимость от федеральных трансфертов, что позволило усмирить представителей астраханской элиты. По объективным предпосылкам Астраханская область может занимать более адекватное место в общегосударственном политическом процессе.

Научно-теоретическая и практическая значимость.

Научная значимость работы заключается в уточнении понятия «субнационального субъекта политического процесса» как актора политических отношений на общегосударственном уровне, развитии теоретических представлений об участниках политического процесса в условиях децентрализованной государственности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в практике государственного и муниципального управления, в учебной работе при подготовке методических пособий и учебных курсов для студентов, обучающихся по специальности «Политология». Кроме того, эти материалы можно использовать для повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация исследования проведена в течение 2009-2011 гг. Основные положения работы были отражены в 13 публикациях общим объёмом 6,6 п.л., в т.ч. в 3 статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для апробации результатов диссертационных исследований по политическим наукам. Кроме того, диссертант принимала участие в создании коллективной монографии и учебника.

Материалы и положения диссертации апробированы в выступлениях автора на следующих научных конференциях: III Всероссийская научная конференция «Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде» (2009); V Международная научная конференция «Россия и Восток. Проблема коррупщш: пути междисциплинарного исследования» (2009); Всеросашская научно-практическая конференция «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (2010); IV Всероссийская научная конференция «Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде» (2010); Ш Всероссийская заочная научная конференция студентов и молодых исследователей «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов» (2010); Межрегиональная научно-практическая конференция «Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекта» (2010).

Апробация отдельных положений диссертационного исследования проводилась в преподавательской деятельности диссертанта в Астраханском государственном университете.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет».

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования и состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения, библиографического списка и приложены».

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи работы, её методологические основы, представляется научная новизна и практическая значимость исследования.

В главе первой «Теоретические основы изучения ролп субнациональных субъектов в политическом процессе федеративного государства» рассматриваются основные концептуальные подходы в зарубежной и отечественной политической мысли относительно участия политических субъектов регионального уровня в общегосударственном политическом процессе в условиях федерализма.

В параграфе 1.1. «Основные подходы к рассмотрению субнациональных субъектов как участников общегосударственного политического процесса» анализируются трактовки феномена субнациональных субъектов политики. Обосновывается толкование субъекта федерации как основного субнационального субъекта политического процесса в условиях федеративной государственности.

В работе обосновано толкование региональных политических акторов в политическом процессе общегосударственного уровня. Только в условиях федеративной государственности региональные политические акторы получают эффективные и формализованные механизмы активного участия в политическом процессе общегосударственного уровня. В данном контексте их нельзя рассматривать в качестве региональных субъектов политики; они оказываются встроенными в систему политических отношений более высокого уровня, приобретают специфические задачи деятельности. Предложенное нами определение субнациональных субъектов общегосударственного политического процесса вносит корректировку в существующие представления о субъектах политического процесса.

В отечественной политологии становление проблематики феномена субнациональных субъектов политики связано с работами A.B. Баранова, В.Я. Гельмана, Р.Ф. Туровского. Термин «субнациональные субъекты» представляется в нашей работе более предпочтительным, чем термин «региональные субъекты», поскольку позволяет рассматривать региональный уровень именно в контексте взаимосвязи с общероссийским уровнем. В диссертации обосновывается собственное определение субнациональных субъектов политики.

Региональные элиты, лидеры, общественно-политические и иные органи-защш, группы давления являются основными субнациональными субъектами политики. В условиях федеративной государственности они приобретают специфические механизмы воздействия на общегосударственный политический процесс. Еще более важным фактором является появление субъекта федерации как особого субнацнонального субъекта политических отношений.

Отдельно рассматривается вопрос о субъекте федерации как об основном субнациональном субъекте политического процесса. Политическая мысль рас-

полагает различными взглядами на субъект федеращш как на участника политического процесса. Предлагается разделить существующие трактовки на три группы.

Первая группа теоретиков рассматривает субъект федерации как некую территорию, которая на добровольных основаниях отказывается от своего политического суверенитета в пользу федеральной власти. Субъект федерации в этом случае не рассматривается в качестве актора политического процесса, а лишь в качестве транслятора распоряжений центральной власти. Такой точки зрения придерживались следующие мыслители: А. Гамильтон, который был одним из главных противников расширения прав штатов; Дж. Джей, считавший, что качество работы федерального правительства будет намного выше, чем правительств штатов; Г. Еллинек, писавший, что субъекты, которые входят в состав федерации, полностью утрачивают суверенитет; П. Лабанд, отмечавший, что федерация есть суверенное государство, состоящее из несуверенных государств.

Вторая группа теоретиков склонялась к тому, что субъект федеращш является основным субнациональным субъектом политического процесса. В рамках данного подхода регион рассматривается как активный участник общегосударственного политического процесса. Так, сторонник этой точки зрения Дж. Мэдисон считал, что штаты - это главные элементы в государственной структуре, и члены федерального правительства будут в большей зависимости от членов правительств штатов, нежели наоборот. Ко второй группе теорий мы также отнесли более радикальные идеи П.Ж. Прудона, который полагал, что регионы являются единственными субъектами политического процесса, т.к. они существуют сами по себе и не связаны никакой единой центральной властью.

Третья группа теорий рассматривает субъект федеращш в контексте диалектической борьбы противоречивых тенденций - ограничению его активности в политике и стремлении к получению полноценной субьектности. Представителями этой группы являются А. Токвиль, Д. Кальхаун, М. Зейдель, А.С. Ящен-ко, Р.Г. Абдулатипов, Р.Ф. Туровский и В.И. Савин. В рамках данного подхода целесообразным считается баланс противоречий, что рассматривается как условие стабильности и порядка в политической системе: федеральный центр совместно с субъектами принимает политические решения, а субъекты не стремятся к сепаратизму, получив достаточную автономию. По нашему мнению, третий из рассмотренных подходов не только представляется наиболее аргументированным, но и соответствующим для описания политических отношений в России.

В параграфе 1.2. «Институциональные и социально-экономические условия влияния субнацнональных субъектов на общегосударственный политический процесс» определяется вопрос об условиях, необходимых для проведения субнациональными субъектами активной самостоятельной политической деятельности на общегосударственном уровне.

Одним из явных условий, необходимых для проведения субнащюналь-ными субъектами активной самостоятельной политической деятельности на

общегосударственном уровне является история образования федеративного государства.

На основании изучения опыта зарубежной государственности нами предложена типология федеративных стран по критерию процесса их образования. Первая группа стран включает в себя те государства, где регионы формировались на основе исторического формирования собственной экономики, социальной сферы, культурной идентичности. Данный путь формирования регионов способствовал их становлению в качестве полноправных субнациональных субъектов политического процесса. Примерами таких стран являются США, Швейцария, ФРГ. Характерно, что данные страны прошли определенный конфедеративный период в своей истории.

Ко второй группе относятся федерации, процесс формирования которых превратил регионы в объекты политических отношений и лишил их субъектно-сти и самостоятельной активной роли в политической жизни государства. Федерации данного типа - Канада и Австралия - начинают формироваться в колониальный период, причём по инициативе самих колонизаторов. Федерализм превращается в новый способ управления колониями, в этом случае субъекты федерации не имеют влиятельного статуса в системе политических отношений.

Государства третьей группы формировались под действием борьбы разных сил: федеральных и региональных элит, центра и периферии. Региональные субъекты борются за обретение более значимого политического статуса, а федеральный центр - за сохранение управляемости страной. Примерами таких федерашш являются Аргентина, Мексика, Бразилия. Найденный баланс во взаимоотношениях «центр - регионы» в этих странах превращает субъекты федерации, как в субъекты, так и в объекты политического общенационального процесса.

Россию тоже можно отнести к последнему типу государств. Падение самодержавия стимулировало расслоение пространства на естественные ареалы со своими этнокультурными особенностями, которые впоследствии не стали независимыми государствами благодаря политике центратьной власти. Развитие федеративных отношений находилось в состоянии постоянного противоборства между центром и регионами, которое не прекращается и сегодня.

Экономический, социальный, культурный потенциал — необходимые условия для получения региональными субъектами возможностей эффективно влиять на политический процесс на макро-уровне. Определенные минимальные социально-экономические условия должны быть н у региона, для того, чтобы претендовать на статус субъекта федерации. Так, спикер Государственной думы Б.В. Грызлов в 2010 г. выступил с предложением лишить дотационные регионы России статуса субъекта Федерации. По его мнению, статусом субъекта может обладать только тот регион, который может сам себя обеспечить. Б.В. Грызлов пояснил, что «субъект Федерашш - это высокое звание, которому нужно соответствовать»1.

1 Панфгаоеа О. Грызлов предложил ликвидировать бедные регионы России // URL : http.//www.uewslau4ru/news/detail/id'4S3514/.

В диссертации был дополнен тезис В.И. Савина о том, что региональные субъекты могут иметь статус активных участников политических отношений лишь при наличии соответствующего экономического потенциала региона.

Меняются эпохи и правители, но остаётся неизменной идея о том, что субнациональные субъекты должны иметь определённый потенциал, чаще всего в виде экономического благосостояния, для проведения активной самостоятельной политической деятельности на общегосударственном уровне.

Во второй главе «Субнаииональные субъекты российской политики в контексте современных политических преобразований» определяется изменение роли субнациональных субъектов в российской политике в условиях государственных реформ и политических преобразований постсоветского периода.

В параграфе 2.1. «Субъект федерации как субъект н объект политического процесса постсоветской России» рассмотрен вопрос об изменении места субъекта федерации в субъект-объектных отношениях с центральными акторами российского политического процесса.

Формирование Российской Федерации происходило на основе пережитков советского государственного строительства, что позволяет говорить о «пестроте» статуса, неравноправии и неопределённости в правовом положении отдельных субъектов.

1990-е гг, проходили на фоне борьбы регионов за своё место в политической системе. В этой борьбе победителями вышли республики, так как преобразования 1990-х гг. были направлены на серьёзное увеличение полилгческого статуса именно этих регионов. Результаты «парада суверенитетов», внедрение института президентства, неподотчётность республик перед полномочными представителями президента в регионе, подписание двухсторонних договоров, которые фактически устанавливали конфедеративные отношения между федерацией и её республиками, — всё это превратило республики во влиятельные субъекты общегосударственного политического процесса, вызвав бурю сопротивления со стороны краёв, областей и округов. Примером этого сопротивления является так называемый «ультиматум тридцати двух»1, в котором края и области требовали соблюдения равноправия субъектов Российской Федерации, которое, по их мнению, заключалось в предоставлении им статуса республик со всеми вытекающими отсюда последствиями, и проекты создания Уральской, Вологодской, Дальневосточной, Южнорусской республик2.

Федеральная власть была вынуждена пойти на уступки, которые нашли отражение в тексте Конституции России и проведении выборов губернаторов. Губернаторы превращаются во влиятельных игроков российской политики. В период 1995-1999 гг. субнациональные акторы могут быть в полной мере признаны активными субъектами российского политического процесса.

1 Зенков В. Ультиматум тридцати двух П Российская газета. - 26 августа 1993.

2 Актуальные проблемы федеративных отношений в России / Аналитический вестник Часть 1 / Отв. Ред. Глигич-Зояоторева М.В. - № 21 (241) Москва, 2004.

В конце 1990-х гг. центральная власть предприняла первые попытки ограничения политического влияния субъектов с помощью института полномочных представителей Президента РФ в регионах, путем создания коллегий при представителях Президента и введения Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который окончательно унифищгровал организацию государственной власти в регионах.

После смены российского руководства происходит пересмотр роли субнациональных субъектов в российской политике. Главным мотивом можно назвать неудовлетворенность нового руководства преувеличенной ролью региональных акторов в политике 1990-х гг. В стране начхгнается реализация комплекса мер, направленных на уменьшение политического статуса субнациональных субъектов политического процесса. Федеративная, налоговая и бюджетная реформы, идея укрупнения регионов, реформа института полномочных представителей Президента во взаимосвязи с созданием федеральных округов, переход к назначению губернаторов привели к резкому ослаблению субъектов федерации. В диссертационном исследовании подтвержден тезис Р.Ф. Туровского о том, что роль субъектов федерации в современном российском политическом процессе резко снизилась на протяжении 2000-х гг.

Интересной является позиция большинства экспертов, проведенного нами опроса, которые считают вполне достаточной ту роль, которую играют регионы в результате проведенных преобразований. В частности, эксперты не считают, что субъекты федерации находятся в ущемленном положении и поддерживают необходимость жесткого контроля со стороны центра. Эти высказывания наталкивают на мысль, что произошла адаптация региональных субъектов к жёстко-выстроенной вертикали.

В параграфе 2.2. «Механизмы влияния субнациональных субъектов на российский политический процесс» изучается опыт использования субнациональными субъектами механизмов и форм влияния на общероссийский политический процесс.

Наиболее распространенным! механизмами и формами влияния субнациональных субъектов на политический процесс являются институты регионального представительства. Их можно разделить на три группы: ведущий, консультативный и институт лоббистской деятельности. Все они претерпели серьёзные изменения, сильно повлиявшие на их роль в продвижении региональных интересов. Если в 1990-х гг. основной возможностью влияния региона на центральную власть рассматривалось региональное представительство в государственных институтах, то в процессе реформирования 2000-х гг. эта возможность практически полностью утратила свою эффективность.

В 1990-е гг. институтами влияния региональных акторов были региональные парпш, Совет Федерации ФС РФ (при первых двух моделях формирования - с 1993 по 2000 гг.), межрегиональные ассоциации.

В результате преобразования Федерального Собрания РФ с начала 2000-х гг. в обеих палатах парламента усилилось представительство центра. Ослаблению региональных акторов способствовало и сокращение политической роли российского парламента в целом.

По мнению, высказанному экспертами в рамках проведенного нами опроса, совершенно не важно, кто представляет интересы региона, главное, чтобы он имел хорошие личные связи с представителями центральной элиты.

Созданные консультативные институты, такие, как Государственный совет и Совет законодателей, ещё сильнее ограничили региональных акторов в свободе действий. Так, исследуя роль Государственного совета, мы составили таблицу, которая отчётливо показывает, какие регионы вызывают наибольший интерес у представителен центральной власти и на каких губернаторов она сможет положиться. При опросе эксперты согласились с тезисом, что главная цель этих институтов - обеспечение лояльности исполнительных и законодательных властей субъектов федерации.

Такие институты лоббистской деятельности, как региональные партии, которые в 1990-х были визитной карточкой многих регионов, в 2001 г. были запрещены.

Создание в 2000-х гг. такой формы объединения территорий, как федеральные округа, предоставило центру дополнительные возможности вертикального влияния. Вследствие данной реформы в 2000-е гг. межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия потеряли значение.

Таким образом, в 2000-е гг. формализованные институты влияния региональных акторов на общегосударственную политику были не просто ослаблены, но и уступили по реальной эффективности иным, нелегальным и неформализованным механизмам взаимодействия. Данная тенденция в принципе должна быть признана нетипичной для федеративной государственности.

В главе третьей «Трансформация роли субнациональных субъектов в российской политике на примере Астраханской области» рассматривается изучаемый вопрос в контексте отдельно взятого региона России.

В параграфе 3.1. «Региональные элиты Астраханской области в российском политическом процессе» анализируется роль региональной элиты в качестве самостоятельного актора российского политического процесса на примере элшы Астраханской области.

Влияние региональной элиты на общероссийский политический процесс можно условно разделить на два временных отрезка - 1990-е и 2000-е годы.

На протяжении 1990-х гг. в России происходило существенное наращи-ванне региональными элитами политического потенциала, который позволил им позициошфоваться на российской политической сцене в качестве влиятельного субъекта. Но это стало возможным не столько благодаря объекпгеным факторам, силе региональной элиты, сколько вследствие заинтересованности или попустительству центральной власти, которая на тот момент была поглощена внутренними конфликтами.

Административная реформа, стартовавшая в 2000-х гг., превратила центральную политическую элиту в господствующего субъекта политического процесса России. Региональные элиты утратили роль независимых властных центров и статус самостоятельных политических акторов общероссийского масштаба.

Региональные элиты лишились почти всех каналов воздействия на обще-росашский политический процесс. Феномен региональной элиты как активного игрока российской политики уходит в прошлое. Происходит постепенное её замещение на представителей центральной власти. Так, эксперты положительно оценивают работу представителя Астраханской области в Совете Федерации с 2001 г., который благодаря тому, что уже долгое время живёт в Москве, стал вхож в круг федеральной элиты. Эффективно оценена экспертами деятельность депутата Государственной Думы ФС РФ от Астраханской области с 1999 г., который благодаря своим личным связям на центральном уровне имеет возможность добиваться политических результатов. Деятельность второго регионального представителя в Государственной Думе ФС РФ не вызвала полож1гтельных оценок. По словам одного из экспертов - представителя административной региональной элиты, - он не вписался в большую политику, система «отторгла» его.

По мнению большинства экспертов, благодаря умению налаживать пси-хологичеоаш контакт с представителями федеральной политической элиты, губернатор области стал активным проводником интересов региона на общероссийском уровне.

В плане интеграции с представителями общероссийской политической элиты, по мнению ряда экспертов, успеха добился мэр областного центра. Благодаря имеющимся ресурсам он смог на общероссийском уровне найти покровителей, которые впоследствии смогут оказать ему соответствующую поддержку.

Таким образом, для астраханской политической элиты реформы государственности в 2000-е гг. обернулись резким падением её статуса и самостоятельной роли. В полной мере обнажилась иллюзорность и неадекватность характеристик региональных элит в качестве субъектов общероссийской политики. Региональные элиты современной России являются подчинённым элементом и не в состоянии противостоять экспансии центральных элит в регионы. В этом контексте представляется справедливым единое мнение экспертов о том, что «настало время кризиса региональных элит».

В параграфе 3.2. «Изменение политической роли Астраханской области в системе российских политических отношений» рассматривается трансформация политической роли основного субнационального субъекта в условиях изменения системы политических отношений.

На современном этапе реформы российской государственности Астраханская область испытала издержки новой системы отношений.

В 2000-е гг. многне политики Астраханской области выступили против отмены губернаторских выборов. Областная дума сочла недопустимым вклю-

чение в законопроект нормы о роспуске законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Астраханский областной парламент сделал попытку внести изменения в жёсткий курс президента по насаждению вертикали власти. Это был один из немногих региональных парламентов, кто осмелился в 2004 г. внести существенные поправки в президентскую инициативу.

В 2005-2007-е гг. Астраханская область была единственным не дотационным регионом Юга России. В предшествующий период (до 2004 г.) помощи из федерального бюджета она получала самую малую сумму (из расчёта на 1 жителя) среди всех регионов Юга.

Отсутствие бюджетной самостоятельности регионов - важное условие лишения регионов самостоятельной политической роли. Федеральный центр использует этот рычаг для того, чтобы укрепить вертикаль власти и поставить регионы в острую зависимость от федеральных трансфертов. Органы государственной власти Астраханской области пытаются бороться против выстраивания современной системы бюджетного федерализма. В частности, в 2007 г. областная Государственная дума подготовила предложение по внесению изменении в бюджетную систему российского федерализма, защищающие интересы регионов.

Астраханская область обладает своеобразием в системе федеративных отношений в России. Регион занимает уникальное геополитическое положение, которое определяет его своеобразный статус как субъекта федеративных отношений. По мнению экспертов, наш регион занимает серединное место в структуре отношений в рамках всей страны и совершенно не выигрышное — предпоследнее - среди субъектов Южного федерального округа. Эксперты сошлись на том, что Астраханская область может претендовать на место возможного лидера в федеративных отношениях лишь в том случае, если сравнивать ее с регионами-аутсайдерами. Если же сравнить Астраханскую область с более достойными противниками, то наш регион сам превращается в аутсайдера.

В целом современная роль субъекта федерации не может быть признана соответствующей признакам федерализма. По объективным предпосылкам Астраханская область может занимать более значимое место в политических отношениях современной России.

В заключении диссертации подводятся общие итога исследования, формулируются выводы, касающиеся роли субнациональных субъектов В общегосударственном политическом процессе России.

В постсоветском политическом процессе роль субнациональных субъектов характеризуется исключительной изменчивостью. В современной России опробованы несколько совершенно различных моделей участия субнациональных субъектов в общегосударственном процессе. На этапе централизации федеративных отношений произошло кардинальное изменение механизмов и форм влияния субнациональных субъектов на общероссийский политический процесс. Роль субнациональных субъектов в политике менялась от статуса активных субъектов, которые в конце 1990-х гг. претендовали на решающую

роль в российской политике, до фактического положения объектов политических отношений.

У Российской Федерации есть все исторические предпосылки для того, чтобы установить партнёрские отношения между центром и регионами. Существует потребность в дальнейшем реформировании федеративных отношений. Установлению баланса в отношеннях между региональными и центральными акторами способствовало бы смягчение вертикали власти, изменения в бюджетной и налоговой системе, а также возврат к эффективному институциональному региональному представительству. В случае реализации этих изменений можно прогнозировать восстановление механизмов представительства интересов регионов в российском политическом процессе.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.

Публикации в ведун ¡их рецензируемых научных журналах, входягцих в перечень рекомендованных ВАК РФ

1. Кудряшова, Е. В. Институты регионального влияния на федеральном уровне // Социально-гуманитарные знания. - Москва, 2011. - № 7. - С. 37-42. (0,4 п.л.).

2. Афанасова, Е. В. (Кудряшова Е. В.) Противоречия в формировании федеративных отношений в Российской Федерашш // Каспийский регион : политика, экономика, культура. - Астрахань, 2009. - № 4. - С. 92-98. (0,6 п.л.).

3. Кудряшова, Е. В. Этапы реформирования и перспективы развития отношений «центр - регионы» в Российской Федерации // Каспийский регион : политика, экономика, культура. - Астрахань, 2011. - № 1. - С. 73-81. (0,6 пл.).

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в других научных изданиях

4. Афанасова, Е. В. (Кудряшова Е. В.) Нормативно-правовое обеспечение самостоятельности региональных властей (в динамике) И Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде : мат-лы III Всероссийской научной конференции (Астрахань, 23 апреля 2009 г.) / отв. ред. и сост. Н. В. Гришин. - Астрахань : ИД «Астраханский университет», 2009. - С. 6-10. (0,3 пл.).

5. Афанасова, Е. В. (Кудряшова Е. В.) Статус субъекта федерации на современном этапе реформирования российского федерализма // Гуманитарные науки : межвузовский сб. научн. ст. - Караганда : ТОО САНАТ - Полиграфия, 2009. - Ч. II. - С. 89-93. (0,3 пл.).

6. Афанасова, Е. В. (Кудряшова Е. В.) Вопросы политического управления в системе российского федерализма // Актуальные вопросы управления : междисциплинарное исследование : монография / Е. В. Афанасова, М. С. Бод-ня, О. В. Будовская и др.; под науч. ред. Н. В. Гришина. - Астрахань : ИД «Астраханский университет», 2009. - С. 6-20. (I пл.).

7. Афанасова, Е. В. (КудряшоваЕ. В.) Государственная антикоррупционная политика от Б. Н, Ельцина до Д. А. Медведева // Проблема коррупции : пути междисциплинарного исследования : мат-лы V Международной научной конференции «Россия и Восток. Проблема коррупции : пути междисциплинарного исследования» (Астрахань, 4-6 сентября 2009 г.) / под ред. проф. П Л. Ка-рабущенко. - Астрахань : ИД «Астраханский университет», 2009. - С. 141-146. (0,6 п.л.).

8. Афанасова, Е. В. (Кудряшова Е. В.) Принципы разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения // Россия в процессе модернизации : социально-политические аспекты : мат-лы Всероссийской научно-практической конференции (Армавир, 5-6 марта 2010 г.) : в 3 т. / науч. ред. А. А. Вартумян. -Армавир : РИЦ АГПУ, 2010. - Т. 1. - С. 15-20. (0,5 пл.).

9. Афанасова, Е. В. (Кудряшова Е. В.) Влияние процесса объединения регионов на систему отношений между федеральным центром и региональной властью // Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде : мат-лы Всероссийской научной конференции (Астрахань, 22 апреля 2010 г.) / отв. ред. и сост. Н. В. Гришин. - Астрахань : ИД «Астраханский университет», 2010. - С. 41-46. (0,5 п.л.).

10.Афанасова, Е. В. (Кудряшова Е. В.) Формирование федеративных отношений в Российской Федерации на современном этапе реформирования // Исследование социально-экономических и политических институтов н процессов : мат-лы третьей Всероссийской заочной научной конференции студентов и молодых исследователей (Киров, 12 января 2010 г.). - Киров : Изд-во ВятГТУ, 2010.-С. 22-26.(0,2 п.л.).

11. Афанасова, Е. В. (Кудряшова Е. В.) Взаимоотношения федеральных и региональных властей по вопросам обеспечения бюджетной самостоятельности субъектов Российской Федерации : на примере Астраханской области // Современное развитие регионов России : экономические, социальные и политические аспекты (к 350-летию вхождения Бурятии в состав России): мат-лы межрегиональной научно-пракпгаеской конференции (Улан-Удэ, 11 июня 2010 г.). -Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета, 2010. - С. 115-117. (0,3 п.л.).

12.Кудряшова, Е. В. Нормативно-правовые основы разграничения полномочий между центром и регионами (на примере Астраханской области) // Ars administrandi (Искусство управления). - Пермь, 2010. - №3. - С. 11 - 25. (1 п.л.)

13.Кудряшова, Е. В. Роль субъекта Российской Федерации через призму консультативных органов регионального представительства // Молодая мысль: Наука. Техника. Инновации : мат-лы XIX научно-практической конференции молодых учёных, студентов и школьников (Астрахань, 25-29 апреля 2011 г.). -Астрахань,2011.-С. 114-117 (0,3 п.л.).

КУДРЯШОВА Екатерина Викторовна

РОЛЬ СУБНАЦИОНАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Заказ № 0114,1/11 Отпечатано 08.11.2011 г. Тир. 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1 Типография ООО « Альфа Приит » Ю.а.: 414004, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева 30/14 e-mail: Alfager@ramb1er.ru тел: 89033485666

АВТОРЕФЕРАТ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кудряшова, Екатерина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы изучения роли субнациональных субъектов в политическом процессе федеративного государства.

1.1. Основные подходы к рассмотрению субнациональных субъектов как участников общегосударственного политического процесса.

1.2. Институциональные и социально-экономические условия влияния субнациональных субъектов на общегосударственный политический процесс.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Субнациональные субъекты российской политики в контексте современных политических преобразований.

2.1. Субъект федерации как субъект и объект политического процесса постсоветской России.

2.2. Механизмы влияния субнациональных субъектов на российский политический процесс.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Трансформация роли субнациональных субъектов в российской политике на примере Астраханской области.

3.1. Региональные элиты Астраханской области в российском политическом процессе.

3.2. Изменение политической роли Астраханской области в системе российских политических отношений.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Кудряшова, Екатерина Викторовна

Актуальность темы диссертационного исследования. Политический процесс современной России характеризуется появлением ряда новых субъектов и участников. Изменение политического режима в конце.XX в. предопределило фундаментальную перестройку всей конфигурации политических отношений. Формирование новой системы федеративных отношений (с начала 1990-х гг.) стало основным фактором возникновения принципиально новых участников политического процесса.

В условиях унитарного государства субнациональные политические субъекты - региональные элиты, лидеры, группы давления - не обладают достаточными институциональными условиями, чтобы выступать эффективными акторами политического процесса на общегосударственном уровне. В СССР союзные республики, а тем более территориальные единицы РСФСР, не обладали фактической субъектностью в политических отношениях. В постсоветской России новые субъекты федерации не только начинают претендовать на активную самостоятельную роль в политике, но и создают условия для реализации на общегосударственном уровне интересов таких политических агентов субнационального уровня, как региональные элиты, лидеры, группы давления, общественно-политические организации.

Произошедшая в России в конце XX в. децентрализация политических отношений стала отражением мировых тенденций. Именно со второй половины прошлого столетия наблюдается экспансия федерализма как особой модели децентрализованного государства. Регионы всё чаще становятся непосредственными участниками политического процесса, стремятся влиять на государственную политику. Вслед за «восстанием масс» начинается «восстание регионов» как политических единиц, обладающих собственной идентичностью и собственными осознаваемыми интересами. Данные тенденции заставляют внести коррективы в традиционные представления об участниках политического процесса.

Вопрос о формах и степени участия субнациональных агентов в политическом процессе России в достаточной степени ещё не изучен в отечественной политической науке и не нашёл удовлетворительного решения на практике. Решение же этого вопроса представляется исключительно актуальным. Современное государство должно найти оптимальный баланс в отношениях с региональными акторами. Метод силового принуждения, ассимиляции, подавления местной идентичности, широко использовавшийся при создании централизованных государств, постепенно уходит в прошлое. Современное государство вырабатывает компромисс общегосударственных и региональных интересов, а не стремится подавлять последние. Тем более это необходимо в условиях федеративной государственности, на путь строительства которой встала Россия.

В отечественных политологических исследованиях субнациональные субъекты в большинстве случаев привлекают внимание учёных только как субъекты политического процесса на региональном уровне. Их участие в политическом процессе на общероссийском уровне изучено в отечественной политологии значительно слабее.

По-прежнему остаётся противоречивой роль субъекта федерации как основного представителя субнациональных политических сил в общероссийском политическом процессе. В частности, субъект федерации должен быть осмыслен как субъект и объект общегосударственного политического процесса, что позволит корректно определить оптимальную роль в политических отношениях современной России как его, так и других субнациональных субъектов.

Степень разработанности проблемы. Проблематика субъектов политического процесса пользуется исключительным вниманием в политологических исследованиях.

Фундаментальные вопросы теории политического процесса исследованы в работах таких авторов, как Г. Алмонд, А. Бентли, П. Бурдье, Р. Даль,

Д. Истон, Р. Ингхарт, Г. Лассуэлл, Дж.Б. Мангейм, А.Ю. Мельвиль, Ч. Мер-риам, Р. Мертон, JI. Пай, Т. Парсонс, Р.К. Рич, С. Хантингтон1.

Формирование субнациональных политических субъектов в России изучено в работах A.B. Баранова, A.A. Вартумяна, В .Я. Гельмана, A.B. Дахи-на, В.А. Ковалёва, Н.П. Распопова, Р.Ф. Туровского, Н.И. Шестова3.

Вопрос о политической роли субъекта федерации и о характере его участия в политическом процессе занимал важное место в трудах А. Гамильтона, Дж. Джея, Дж. Мэдисона, А. Токвиля4.

В отечественной политической науке дискуссионным остаётся вопрос о субъекте федерации как о субъекте политических отношений. На рубеже 1990—

1 Аъмонд Г. Сравнительная политология сегодня. М., 2002; Bentley A. Process or Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick-London, 1995; Бурдъе П. Социология политики. M., 1993; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3; Истой Д. Категории системного анализа политики. М., 2000; Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Princeton, 1997; Лассуэл i ГД Власть, коррупция и честность. M., 2005; Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 2003; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2; Мельвтъ А.Ю. Мир политической науки. М., 2004; Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2; Паи JI. Незападный политический процесс // Политическая наука. М., 2003; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

2 Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб , 2011; Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в России. СПб., 2000; Мелешкина Е.Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Мощелков E.H. Современный политический процесс в России. М., 1998; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М., 2006.

3 Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Краснодар, 2005; Баранов A.B. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М., 2007; Вартумян A.A. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. М., 2004; Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000; Дахин А.В, Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис. 1998. № 4; Ковалёв В.А. «He-Московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология. 2001. № 3; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М., 2007; Туровский Р.Ф. Субнациональные регионы в глобальной политике (на примере России) // Полис. 2011. № 2; Шестов Н.И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.

4 Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: пер. с англ. / под общ. ред., с предисл. H.H. Яковлева, коммент. O.JI. Степановой. М., 1994; Токвгть A. de. Демократия в Америке: пер. с фр. / предисл. Г. Дж. Ласки. М., 1992.

2000-х гг. появляются исследования субъекта федерации как активного участника политических отношений. В данном контексте он получил оценку в трудах A.B. Аносова, Ю.С. Васютина, П.В. Зубаревич, И.И. Кузнецова, Г.В. Марченко, A.M. Саввина, А.Г. Чернышова, Н.И. Шестова, М.Ю. Шинковского1.

Важное место в исследовании проблемы суверенитета федерации и её составных частей занимают труды Г. Еллинека, П. Лабанда, М. Зейделя и Д. Кальхауна2. Интересным является подход, предложенный анархистом П. Прудоном\ полагавшим, что должны существовать только субъекты федерации, полностью независимые от центральной власти.

Процесс становления современной российской государственности, трансформации политических процессов России в условиях федеративных реформ анализируется такими современными авторами, как А.Б. Зубов, В.В. Иванов, Н.В. Петров, В.И. Савин, В.А. Черепанов4.

1 Аносов А В. Нижегородская область как объект и субъект региональной политики. Нижний Новгород, 2007; Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. М., 2002; Кузнецов И.И., Шестов Н.И. Геополитическое самоутверждение региона (на примере Саратовской области) // Полис. 2000. № 3; Марченко Г.В. Регион как объект и субъект государственной политики в России // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000; Регион как субъект политики и общественных отношений / под ред. П.В. Зубаревич. М., 2000; Саввин А.М. Области и края как субъекты Российской Федерации: становление и развитие политического статуса: автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел, 2003; Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Чернышев А.Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000; Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации // Россия: Политические вызовы XXI века. М., 2002.

2 Ечлинек Г. Общее учение о государстве = Allgemeine Staatslehre / пер., под ред. В.М. Гессена и J1.B. Шалланда. СПб , 2004; Лабанд П. Государственное право германских государств. М., 1901.

1 Прудон П.Ж. Французская демократия (О политической способности рабочих классов) / пер. с фр.М.,2011.

4 Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. № 5; Петров Н.В. Федеральная реформа 2000-2003. М., 2003. Т. I; Савин В.И. Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX - начала XXI вв. Ростов-н/Д., 1997; Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М., 2005; Иванов В.В. Путин и регионы. Централизация России. М., 2006.

Серьёзное распространение среди отечественных авторов получило рассмотрение политических отношений в России в контексте анализа межэлитных взаимодействий «центр - регионы». Исследования проводились по двум направлениям. Первое из них было ориентировано на изучение проблемы взаимоотношений центральной и региональной элиты и выработку соответствующих теоретических моделей (работы Р.Ф. Туровского, Н.В. Панке-вич, Н.В. Петрова2). Второе направление исследований преимущественно сосредоточено на анализе самих механизмов межэлитного сотрудничества центра и регионов, в том числе неформальных практик взаимодействия (труды А.Е. Чириковой, О.Б. Подвинцева, Ю.Г. Коргунюка, М.Х. Фарукшина, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина, В.А. Ковалёва, A.A. Вартумяна, A.B. Полякова, А.Л. Попова3).

1 Керимов А.Д. Современное государство. М., 2007; Губогло М.Н. Федерализм власти и власть федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997; Лысенко В.Н. Увядающий федерализм // Казанский федералист. 2004. № 2. С. 16; Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995.

3 Чирикова А.Е. Региональные элиты России. М., 2010; Подвинцев О.Б. Губернаторы — «варяги» и региональные политические элиты в современной России // URL: www.democracy.ru; Коргунюк Ю.Г Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № 1-2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. № 6; Понеделков A.B., Старостин A.M. Региональные административно-политические элиты России: прошлое, настоящее, будущее // Полис. 2008. № 6; Ковалёв В.А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении. Сыктывкар, 1999; Вартумян A.A., Поляков A.B. Региональные политические элиты: формирование, строение, институционализация. Ставрополь, 2004; Поляков A.B. Региональная политическая элита как субъект политического процесса (по материалам Краснодарского края): авто-реф. дис. . канд. полит, наук. Краснодар, 2004; Поляков A.B. К вопросу о методологии исследования политической элиты // Власть. 2011. № 2; Попов A.JI. Правящая элита как субъект регионального политического процесса (на примере Республики Саха (Якутия)): автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2004.

Среди новейших диссертационных исследований, посвященных участию региональных акторов в российской политике, следует выделить работы C.B. Бирюкова, Ю.А. Матафоновой, Ю.В. Калитиной, А.Е. Конькова, Е.Е. Кочеткова, И.Р. Насырова1.

Вопросы представительства субнациональных политических субъектов на общероссийском уровне изучены H.A. Филипповой2.

В работах Р.Х. Усманова на материалах Юга России проведено исследование политических партий как проводников интересов региональных акторов в политическом процессе3. Специальных исследований, посвященных роли Астраханской области и астраханских региональных субъектов в российском политическом процессе, в настоящее время нет. Некоторые аспекты участия области в российских политических отношениях затронуты в работах Н.В. Гришина, Р.Х. Усманова, П.М. Силинова4. Вопросы влияния астраханской региональной элиты в политическом процессе отражены в исследованиях П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой5.

1 Бирюков C.B. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009; Матафонова Ю.А. Субъект федерации в системе современных федеративных отношений (на примере Читинской области): автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 2007; Калитина Ю.В. Исполнительная власть как субъект регионального политического процесса современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009; Коньков А.Е. Центр-периферийные отношения в Российской Федерации в условиях административной реформы: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008; Кочетков Е.Е. Республики в системе взаимоотношений «центр - регионы»: политологический анализ российского и зарубежного опыта: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009; Насыров И.Р. Регионы в международном сотрудничестве: роль политических и правовых институтов (сравнительный анализ): автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009.

2 Филиппова H.A. Представительство субнациональных интересов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ: функциональная и делегативная модели // Политэкс. 2007. № 2.

3 Усманов Р.Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (ЮФО в 1990-е годы). М., 2002.

4 Гришин Н.В. Астраханская региональная элита в период современной трансформации федерализма // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе: труды всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под ред. Ю.Н. Солонина, JI.B. Сморгунова. СПб., 2008; Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. № 5.

5 Карабущенко П.Л. Политические элиты и региональные конфликты Юга России // Дмитриев A.B., Карабущенко П.Л., Клочков Г.В., Усманов Р.Х. Юг России в миграционном и этноконфликтном измерениях: монография. Астрахань, 2010; Зелетдинова Э.А. Региональные властные элиты в вертикали власти России // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-н/Д., 2004; Усманов Р.Х. Региональные политические процессы и влияние на них общественно-политических объединений // Астраханские политические исследования. 2002.№ 2.

Объект диссертационного исследования — субъекты и объекты политического процесса в условиях федеративного государства.

Предмет диссертационного исследования - политическая роль субнациональных субъектов политики в политическом процессе современной России на общегосударственном уровне. Исходя из актуальности и степени изученности темы, диссертант ставит цель - определить роль субнациональных субъектов политики в современном политическом процессе на общероссийском уровне.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• определить изменение .места', субъекта федерации в субъект-объектных отношениях с центральными политическими акторами в российском политическом^ процессе;

• охарактеризовать роль региональной элиты как участника общероссийского политического процесса;

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с 1992 до 2011 гг. Нижняя хронологическая граница исследования определена подписанием Федеративного договора в 1992 г. В результате этого события области, края и округа получили статус субъектов федерации, что предопределило создание новой модели участия субнациональных игроков в российской политике.

Очерченный двадцатилетний период иллюстрирует, насколько длительным и противоречивым был процесс формирования статуса и роли субъекта федерации и иных региональных субъектов в российской политике. Мы не можем говорить о том, что этот процесс подошёл к завершению, поэтому верхние временные рамки исследования ограничиваются последним годом перед предполагаемой защитой диссертации.

Методологической основой работы стали системный подход, компаративная методология, неоинституционализм и качественные методы социо-! логического исследования.

Применение системного подхода продиктовано спецификой объекта исследования. Субъекты политического процесса в условиях федеративной государственности могут быть рассмотрены в качестве сложно организованной, регулируемой извне системы, характеризующейся наличием элементов и распределением функций.

Использование сравнительного метода позволило проследить изменения политической роли субнациональных субъектов федерации в политических отношениях современной государственности. Проведён сравнительный анализ теоретических работ классиков развития федералистских идей, нормативно-правовой базы, а также изучены институциональные и социально-экономические возможности субнациональных субъектов в борьбе за более высокий политический статус.

Неоинституционализм представляется перспективным для исследования выбранной нами темы1, поскольку даёт возможность сочетать статистические и динамические модели политического процесса, что реализуется бла

1 О'Доннелч Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2-3; Шмиттер Ф., Карл Т. Что такое демократия, а что - нет // Демократия: теория и практика. М., 1996. годаря тому, что неоинституционализм позволяет преодолеть разрыв между формально-правовым нормативизмом и социокультурным подходом.

Эмпирическая база работы может быть поделена на три блока.

Третий блок источников составили первичные эмпирические данные — результаты экспертного опроса, проведённого диссертантом в процессе работы над данным исследованием в форме полуформализованного интервью с использованием качественных методов. Автором были опрошены эксперты, представляющие различные уровни и ветви публичной власти России на примере Астраханской области.

Использованы социологические исследования, проведённые иными исследователями, в частности, материалы Фонда «Общественное мнение» («Реформа Совета Федерации», 2008).

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• определены этапы влияния региональной элиты на общероссийский политический процесс;

Положения, выносимые на защиту:

1. Субъекты регионального политического процесса могут выступать активными участниками на общегосударственном уровне. Субнациональные субъекты общегосударственного политического процесса определяются нами как участники политических отношений, имеющие региональную локализацию и оказывающие активное воздействие на общегосударственный политический процесс.

К числу субнациональных субъектов политического процесса могут быть отнесены региональные элиты, лидеры, общественно-политические и иные организации, группы давления. В условиях федеративной государственности субъект федерации становится основным субнациональным игроком, влияющим на политические отношения на общегосударственном уровне. В условиях федеративного государства все субнациональные субъекты получают особые институциональные возможности для активизации своей роли в общегосударственном политическом процессе.

2. Нами предложена типология существующих точек зрения по вопросу об активной роли субъекта федерации в политических отношениях. В соответствие с первым подходом (А. Гамильтон, Дж. Джей, Г. Еллинек, П. Лабанд и др.) отрицается самостоятельная политическая роль субъекта федерации, который рассматривается исключительно как объект политической власти. Гораздо меньшее распространение получил противоположный подход, представители которого (Дж. Мэдисон, П.Ж. Прудон и др.) рассматривали субъект федерации в качестве активной стороны во взаимодействиях с центральной властью. В политической науке преобладает третий подход, в рамках которого выявляется баланс между самостоятельностью и зависимостью субъектов федерации в общегосударственном политическом процессе (А. де Токвиль, Д. Кальхаун, М. Зейдель, A.C. Ященко, Р.Ф. Туровский, В.И. Савин и др.).

3. Рассмотрение опыта государственного строительства в федеративных странах подтверждает гипотезу о существовании зависимости активности субнациональных субъектов от определенных социально-экономических и институциональных условий. Одним из важнейших факторов является способ образования государства. Нами предложена типология федераций по способу их образования и соответствующей роли субнациональных субъектов в политическом процессе: 1) страны, где происходило естественное образование федераций посредством объединения сильных регионов, и региональные акторы исторически получили возможность активного участия в общенациональной политике (США, Швейцария, ФРГ); 2) страны, в которых процесс формирования федеративных отношений осуществлялся по инициативе центральной власти, что принижало политическую роль региональных акторов и, в частности, превратило субъекты федерации в объекты политических отношений (Канада, Австралия); 3) страны, в которых формирование федеративных отношений сопровождалось борьбой различных тенденций; наблюдается борьба региональных акторов за расширение своей власти и за увеличение роли субъектов федерации в политическом процессе (Аргентина, Мексика; Бразилия, Россия).

4. В. постсоветской государственности наблюдаются исключительно резкие изменения статуса субъекта федерации в субъект-объектных политических отношениях с центральной властью. «Парад суверенитетов» начала 1990-х гт. привёл к беспрецедентной активизации региональных элит в российской политике и превращению субъектов федерации в настоящие субъекты политического процесса: С начала 2000-х гг. в результате кардинального изменения государственной политики происходит значительное снижение политической и экономической самостоятельности регионов. Сокращается субъектность регионов в политическом процессе. В настоящее время сложно говорить о субъектах федерации как об активных субъектах российского политического процесса. В исследовании выявлено, что региональные акторы не оказали существенного сопротивления реализации данного курса.

5. В рассматриваемый период резко трансформируются институциональные формы регионального представительства. Конфигурация соответствующих институтов в 1990-е гг. обеспечивала определённые возможности для региональных акторов влиять на российскую политику. Ко второй половине 1990-х гг. относится особая активизация региональных субъектов. В из. 14 бирательном процессе региональные акторы воспользовались существовавшими институциональными возможностями, наиболее ярким примером чего явилось создание такой организации, как «Отечество — Вся Россия».

В результате реформ 2000-х гг. политическая система лишилась эффективных институтов представительства субнациональных субъектов на общероссийском уровне. Обе палаты российского парламента перестают быть ведущим институтом регионального представительства. Происходит ликвидация региональных политических партий, упадок межрегиональных ассоциаций. Консультативные органы, в частности, Государственный Совет и Совет законодателей, стали механизмом обеспечения лояльности региональных акторов. Создание федеральных округов, отмена выборов губернаторов, изменение избирательной системы способствуют сокращению возможностей для региональных акторов. Единственным способом оказания влияния региона на российский политический процесс остаётся лоббизм через личные связи с представителями центральной власти.

6. Реформирование государственных отношений привело к изменению роли региональной элиты в российском политическом процессе. Выявлены два этапа трансформации роли региональной элиты: 1) в 1990-е гг. наблюдалось существенное наращивание региональными элитами политического потенциала, который позволил им позиционироваться на общероссийской политической сцене в качестве влиятельного субъекта; 2) в 2000-е гг. региональные элиты утратили роль независимых властных центров и статус самостоятельных политических акторов общероссийского значения. Центральная элита превращается в господствующего политического субъекта. В современных условиях региональная элита может сохранять свой политический вес, только при наличии личных связей и покровителей из центральной политической элиты.

7. Изучение политической роли Астраханской области в контексте изменения её статуса как субъекта федерации в общегосударственном процессе показало, что её роль также менялась в зависимости от принимаемых центром решений. Данный регион был одним из немногих, где в 2000-е гг. были предприняты попытки внести изменения в проводимый курс на сокращение влияния региональных субъектов. Органы государственной власти Астраханской области пытались бороться против выстраивания современной системы бюджетного федерализма. По нашему мнению, данное противодействие не принесло результата, но поставило регион в острую зависимость от федеральных трансфертов, что позволило усмирить представителей астраханской элиты. По объективным предпосылкам Астраханская область может занимать более адекватное место в общегосударственном политическом процессе.

Научно-теоретическая и практическая значимость.

Научная значимость работы заключается в уточнении понятия «субнациональный субъект политического процесса» как актора политических отношений на общегосударственном уровне, в развитии теоретических представлений об участниках политического процесса в условиях децентрализованной государственности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в практике государственного и муниципального управления, в учебной работе при подготовке методических пособий и учебных курсов для студентов, обучающихся по специальности «Политология». Кроме того, эти материалы можно применять для повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация исследования осуществлялась в течение 2009-2011 гг. Основные положения работы были отражены в 13 публикациях общим объёмом 6,6 п.л., в том числе в 3 статьях, помещённых в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для апробации результатов диссертационных исследований по политическим наукам. Кроме того, диссертант участвовала в создании коллективной монографии и учебника.

Материалы и положения диссертации апробированы в выступлениях автора в ходе следующих научных конференций: 1П Всероссийская научная конференция «Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде» (2009); V Международная научная конференция «Россия и Восток. Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования» (2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (2010); IV Всероссийская научная конференция «Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной среде» (2010); Ш Всероссийская заочная научная конференция студентов и молодых исследователей «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов» (2010); Межрегиональная научно-практическая конференция «Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекты» (2010).

Апробация отдельных положений диссертационного исследования проводилась в виде преподавательской деятельности диссертанта в Астраханском государственном университете.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль субнациональных субъектов в современном российском политическом процессе"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Реформирование государственных отношений привело к изменению роли региональной элиты в российском политическом процессе. Выявлены два этапа трансформации роли региональной элиты:

1) в 1990-е гг. наблюдалось существенное наращивание региональными элитами политического потенциала, который позволил им позиционироваться на общероссийской политической сцене в качестве влиятельного субъекта;

2) в 2000-е гг. региональные элиты утратили роль независимых властных центров и статус самостоятельных политических акторов общероссийского значения. Центральная элита превращается в господствующего политического субъекта. В современных условиях региональная элита может сохранять свой политический вес только при наличии личных связей и покровителей из центральной политической элиты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование новой системы федеративных отношений (с начала 1990-х гг.) стало основным фактором возникновения принципиально новых участников политического процесса. Только в условиях федеративной государственности региональные политические акторы получают эффективные и формализованные механизмы активного участия в политическом процессе общегосударственного уровня.

В отечественных политологических исследованиях субнациональные субъекты в большинстве случаев привлекают внимание учёных только как субъекты политического процесса на региональном уровне. В диссертации под субнациональными субъектами общегосударственного политического процесса понимаются участники политических отношений, имеющие региональную локализацию и оказывающие активное воздействие на общегосударственный политический процесс. К их числу могут быть отнесены региональные элиты, лидеры, общественно-политические и иные организации, группы давления.

На основе изучения теоретических источников нами выявлены основные подходы к толкованию субъекта федерации как участника политического процесса. В результате сложилось три подхода. Первый рассматривает субъект федерации как некую территорию, которая на добровольных основаниях отказывается от своего политического суверенитета в пользу федеральной власти. Субъект федерации в этом случае рассматривается не в качестве актора политического процесса, а лишь как транслятор распоряжений центральной власти. Второй подход основан на том, что субъект федерации является основным субнациональным субъектом политического процесса. В рамках данного подхода регион представлен как активный участник общегосударственного политического процесса. В рамках третьего подхода целесообразным считается баланс противоречий, что рассматривается как условие стабильности и порядка в политической системе: федеральный центр совместно с субъектами принимает политические решения, а субъекты не стремятся к сепаратизму, получив достаточную автономию. По нашему мнению, третий из рассмотренных подходов не только представляется наиболее аргументированным, но и соответствующим для описания политических отношений в России.

В диссертации изучены условия, обеспечивающие возможность для субнациональных субъектов выступать участниками политических отношений на общегосударственном уровне. Рассмотрение опыта государственного строительства в федеративных странах подтвердило гипотезу о существовании зависимости активности субнациональных субъектов от определённых социально-экономических и институциональных условий. Одним из важнейших факторов стал способ образования государства. Нами предложена типология федераций' по способу их образования и соответствующей роли субнациональных субъектов в политическом процессе. В первый тип вошли страны, где происходило естественное образование федераций, посредством объединения сильных регионов, и региональные акторы исторически получили возможность активного участия в общенациональною политике (США, Швейцария, ФРГ). Второй тип объединил страны, в которых процесс формирования федеративных отношений осуществлялся по инициативе центральной власти, что принижало- политическую роль региональных акторов и, в частности, превратило субъекты федерации в объекты политических отношений (Канада, Австралия). Страны третьего типа формировались в результате борьбы различных тенденций, там наблюдается борьба региональных акторов за расширение своей властй и за увеличение роли субъектов федерации в политическом процессе (Аргентина, Мексика, Бразилия, Россия).

Нами было выявлено изменение места субъекта федерации в субъект-объектных отношениях с центральными политическими акторами в российском политическом процессе в результате государственных преобразований в 2000-е гг.

В постсоветской государственности наблюдаются исключительно резкие изменения статуса субъекта федерации в субъект-объектных политических отношениях с центральной властью. «Парад суверенитетов» начала 1990-х гг. привёл к беспрецедентной активизации региональных элит в российской политике и превращению субъектов федерации в настоящие субъекты политического процесса. С начала 2000-х гг. в результате кардинального изменения государственной политики происходит значительное снижение политической и экономической самостоятельности регионов. В настоящее время сложно говорить о субъектах федерации как об активных субъектах российского политического процесса. В исследовании выявлено, что региональные акторы не оказали существенного сопротивления реализации данного курса.

Нами были выявлены изменения в механизмах воздействия субнациональных субъектов на общероссийский политический процесс, произошедшие в результате реформирования институтов государства в 2000-х гг.

Так, конфигурация институтов регионального представительства в 1990-е гг. обеспечивала определённые возможности для региональных акторов влиять на российскую политику. Ко второй половине 1990-х гг. относится особая активизация региональных субъектов. В избирательном процессе региональные акторы воспользовались существовавшими институциональными возможностями.

В* результате реформ 2000-х гг. политическая система лишилась эффективных институтов представительства субнациональных субъектов на общероссийском уровне. Обе палаты* российского парламента перестали быть ведущим институтом регионального представительства. Произошла ликвидация региональных политических партий, упадок межрегиональных ассоциаций. Консультативные органы, в частности, Государственный Совет и Совет законодателей, стали механизмом обеспечения лояльности региональных акторов. Создание федеральных округов, отмена выборов губернаторов, изменение избирательной системы способствовали сокращению возможностей для региональных акторов. Единственным способом оказания влияния региона на российский политический процесс остаётся лоббизм через личные связи с представителями центральной власти.

Нами были определены два этапа влияния региональной элиты на общероссийский политический процесс.

На первом этапе (в 1990-е гг.) наблюдалось существенное наращивание региональными элитами политического потенциала, который позволил им позиционироваться на общероссийской политической сцене в качестве влиятельного субъекта. На втором этапе (в 2000-е гг.) региональные элиты утратили роль независимых властных центров и статус самостоятельных политических акторов общероссийского значения. Центральная элита превращается в господствующего политического субъекта. В современных условиях региональная элита может сохранять свой политический вес только при наличии личных связей и покровителей из центральной политической элиты.

В диссертации была определена роль Астраханской области в общероссийском политическом процессе, а также выявлены факторы изменения этой роли в политическом процессе 1990-2000-х гг.

Изучение политической роли Астраханской области в контексте изменения её статуса как субъекта федерации в общегосударственном процессе показало, что её роль также менялась в зависимости от принимаемых центром решений. Данный регион был одним из немногих, где в 2000-е гг. бьши предприняты попытки внести изменения в проводимый курс на сокращение влияния региональных субъектов. Органы государственной власти Астраханской области пытались бороться против выстраивания современной системы бюджетного федерализма. По нашему мнению, данное противодействие не принесло результата, но поставило регион в острую зависимость от федеральных трансфертов, что позволило усмирить представителей астраханской элиты. По объективным предпосылкам Астраханская область может занимать более адекватное место в общегосударственном политическом процессе.

Таким образом, поставленная цель диссертационного исследования достигнута. Роль субнациональных субъектов политики в современном политическом процессе на общероссийском уровне определена.

Список научной литературыКудряшова, Екатерина Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые источники

2. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс РФ Текст. : федер. закон [принят 31.07.1998 г. № 145-ФЗ] // СЗ от 3.08.1998 г. № 31. Ст. 3923 в редакции Федерального закона от 23.12.2003 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ от 29.12.2003 г. № 52 (ч. 1). Ст. 5036.

3. Российская Федерация. Законы. Конституция (Основной закон) Российской Федерации Текст. : офиц. текст. М. : ООО «Издательство АСТ», 2000. - 64 с.

4. Российская Федерация. Законы. О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» Электронный ресурс. : указ Президента [от 11.10.1993 г. (№ 1626)]. — Режим доступа : http://constitution.garant.ru/history/active/181394, свободный,

5. Российская Федерация. Законы. О политических партиях Электронный ресурс. : федер: закон: [от 26.04.2007 г. № 64-ФЗ]. Режим доступа : Лlttp://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ЬAW;n=68067, свободный.

6. Российская Федерация. Законы. О президиуме Государственного совета Российской Федерации Электронный ресурс. : распоряжение

7. Президента от 12.03.2001 г. № 121-рп. Режим доступа : htф://www.pravoteka.ru/pst/843/421261 .html, свободный.

8. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации и . деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Текст. : федер. закон [от 17.12.1999 г. № 211-ФЗ] // Российская газета. 20.12.1999.

9. Российская Федерация. Законы. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.rg.ru/oficial/frommin/ ргег{с!епй352.Ы;т, свободный.

10. Российская Федерация. Законы. Положения о Совете законодателей Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.council.gov.ru/adv с#1тс/ Шез15/раг12.Ыт1, свободный.

11. Федеративный договор Текст. : Документы. Комментарий. М. : Республика, 1994. - С. 25-30.1. Научная литература

12. Абдулатипов, Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России Текст. / Р. Г. Абдулатипов. — М., 2000. — 280 с.

13. Абдулатипов, Р. Г. Опыт федерализма Текст. / Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенков. -М., 1994. 320 с.

14. Абдулатипов, Р. Г. Федерализм в истории России Текст. : в 3 кн. / Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенков, Ю. Ф. Яров. М., 1992. - 383 с.

15. Абдулатипов, Р. Г. Федералогия Текст. : учеб. пос. / Р. Г. Абдулатипов. СПб., 2004. - 320 с.

16. Актуальные проблемы федеративных отношений в России : аналитический вестник Текст. / отв. ред. М. В. Глигич-Золоторёва. М., 2004. - № 21.-Ч. 1.-241 с.

17. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня Текст. / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М., 2002. - 390 с.

18. Аносов, А. В. Нижегородская область как объект и субъект региональной политики Текст. / А. В. Аносов. Нижний Новгород, 2007. - 211 с.

19. Баранов, А. В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России Текст. / А. В. Баранов. Краснодар, 2005. - 344 с.

20. Баранов, А. В. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России Текст. / А. В. Баранов. М., 2007. -191 с.

21. Баранов, Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России Текст. / Н. А. Баранов. — СПб., 2011. 395 с.

22. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. -М., 1993. — 336 с.

23. Вартумян, А. А. Региональные политические элиты: формирование, строение, институционализация Текст. / А. А. Вартумян, А. В. Поляков. Ставрополь, 2004. - 180 с.

24. Вартумян, А. А. Региональный политический процесс : динамика, особенности, проблемы Текст. : монография / А. А. Вартумян. М., 2004. -180 с.

25. Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление Текст. / И. А. Василенко. М., 2005. - 420 с.

26. Васютин, Ю. С. Регион как субъект политической власти Текст. / Ю. С. Васютин. М.-Орел, 2002. - 432 с.

27. Гельман, В. Я. Россия регионов : трансформация политических режимов Текст. / В. Я. Гельман. М., 2000. - 250 с.

28. Государственная дума Федерального Собрания РФ 4 созыва Текст. / под общ. ред. Б. В. Грызлова. М., 2004. - 379 с.

29. Государственная дума Федерального Собрания РФ 5 созыва Текст. / под общ. ред. Б. В. Грызлова. М., 2008. - 390 с.

30. Губогло, М. Н. Федерализм власти и власть федерализма Текст. /М. Н. Губогло // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. -С.120-132.

31. Дмитриев, Ю. А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации Текст. / Ю. А. Дмитриев. Ростов-н/Д., 2004. - С. 202-223.

32. Добрынин, Н. М. Новый федерализм : модель будущего государственного устройства Российской Федерации« Текст. / Н. М. Добрынин. — Новосибирск, 2003.-468 с.

33. Елисеев, С. М. Политические отношения и современный политический процесс в России Текст. / С. М. Елисеев. — СПб., 2000. 290 с.

34. Еллинек, Г. Общее учение о государстве = AllgemeineStaatslehre Текст. / пер.; под ред. В. М. Гессена и JI. В. Шалланда. СПб., 2004. - 752 с.

35. Еллинек, Г. Право современного государства Текст. / Г. Еллинек. -СПб., 1908.-710 с.

36. Иванов, В. В. Путин и регионы. Централизация России Текст. / В. В. Иванов. М., 2006. - 240 с.

37. Иванян, Э. А. История США Текст. / Э. А. Иванян. М., 2004.680 с.

38. Истон, Д. Категории системного анализа политики Текст. / Д. Истон // Политология : хрестоматия / сост.: проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. М., 2000. - С. 319-331.

39. Керимов, А. Д. Современное государство Текст. / А. Д. Керимов. -М., 2007,- 144 с.

40. Ключников, Ю. В. На великом историческом перепутье Текст. / Ю. В. Ключников. М., 2001. - 200 с.

41. Ковалёв, В. А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении Текст. / В. А. Ковалёв. Сыктывкар, 1999. - 270 с.

42. Кропоткин, П. А. Хлеб .и Воля. Современная наука и Анархия Текст. / П. А. Кропоткин. М., 1990. - 325 с.

43. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты Текст. / О. Крыштановская. М., 2005. - 370 с.

44. Лабанд, П. Государственное право германских государств Текст. /П. Лабанд.-М., 1991.-350 с.

45. Лассуэлл, Г. Д. Власть, коррупция и честность Текст. / Г. Д. Лассуэлл, А. А. Рогоу; пер. Т. Самсонова. М., 2005. - 495 с. - (Антология зарубежной и отечественной мысли).

46. Лафитский, В. И. США : конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма Текст. / В. И. Лафитский. М., 1993. -290 с.

47. Мангейм, Дж. Б. Политология. Методы исследования Текст. / Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич; пер. с англ.; предисл. А. К. Соколова. М., 2003. - 544 с.

48. Марченко, Г. В. Регион как объект и субъект государственной политики в России Текст. / Г. В. Марченко // Регион как субъект политики и общественных отношений [Текст] / под ред. П. В. Зубаревич. — М., 2000. — С. 82-96. •

49. Медведев, Н. П. Становление федерализма в России Текст. /Н. II. Медведев.-М., 1995.-210 с.

50. Мелешкина, Е. Ю. Политический процесс : основные аспекты и способы анализа Текст./ Е. Ю. Мелешкина. М., 2001. - 230 с.

51. Мелкумов, А. А. Канадский федерализм : теория и практика Текст. / А. А. Мелкумов. М., 1998.-260 с.

52. Мельвиль, А. Ю. . Мир политической науки Текст. / А. Ю. Мельвиль. М., 2004.- 290 с.

53. Мельников, В. П. Государственная служба в России : отечественный опыт организации и современность Текст. / В. П. Мельников, В. С. Нечипоренко. М., 2000. - 297 с.

54. Мерриам, Ч. Новые аспекты политики Текст. / Ч. Мерриам // Антология мировой политической мысли : в 5 т. М., 1997. - Т. 2. — 730 с.

55. Мощелков, Е. Н. Современный политический процесс в России. Текст. / Е. Н. Мощелков. М„ 1998. - 310 с.

56. Панкевич, Н. В. Модели федеративного устройства : закономерности политической трансформации Текст. / Н. В. Панкевич. Екатеринбург, 2008.- 181 с.

57. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс. М., 2002. - 410 с.

58. Петров, Н. В. Федеральная реформа 2000-2003 гг. Текст. / Н. В. Петров. М., 2003. - 250 с.

59. Пикулысин, А. В. Система государственного управления- Текст. / А. В. Пикулькин. М:, 2007. - 230;с.

60. Понеделков, А. В. Политическая элита : генезис и проблемы её становления в России Текст. / А. В. Понеделков. Ростов-н/Д:, 1995. — 287 с.

61. Проблемы И' пути . совершенствования государственного управления в Российской Федерации / Э:Э. Россель, Г.А. Ковалёва, В.М. Голубицкий и др.; под общ: ред. F.A. Ковалёвой: Екатеринбург, 1999. -195 с.

62. Прудон, П. Ж. Французская демократия'(о политической способности рабочих классов) Текст.: пер. с фр. / П. Ж. Прудон. М., 2011. - 408 с.

63. Регион как субъект политики и'общественных отношений Текст. / под ред. П. В. Зубаревич. М., 2000. - 224"с.

64. Рой, О. Ml Система* государственного и муниципального управления Текст. / О. М. Рой. М., 2006. - 215 с.80: Рябов, П». В1 Краткий очерк истории анархизма в XIX-XX веках. Анархические письма-Текст. / П. В? Рябов. М., 2010. - 184 с.

65. Сенатова, О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. Куда идет Россия? Текст. / О. Сенатова // Социальная трансформация постсоветского пространства / под ред. Т. Заславской. М., 1996; - С. 149.

66. Скамницкий, А. А. Система государственного управления. Текст. / А. А. Скамницкий. М., 2006. - 385 с.

67. Смолин, О. Н. Политический процесс в современной России Текст. / О: Н. Смолин. М., 2006. т 190 с.84: Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2004 году Текст.: доклад / отв. ред. М: Б. Блиер. Астрахань, 2005. - 165 с.

68. Социально-экономическое развитие Астраханской области в 2006 году Текст. : доклад / отв. ред. М. Б. Блиер. Астрахань, 2007. - 180 с.

69. Социология Текст. : энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. М., 2003.- 1312 с.

70. Старостин, А. М. Философские.инновации : концепция и основные сферы проявлений Текст. / А. М. Старостин. Ростов-н/Д., 2009. - 564 с.

71. Стенограмма заседания Совета законодателей. 18.02.2003 г. М., 2003.-45 с.

72. Токвиль, А. Демократия в Америке Текст. : пер. с фр. / А. Токвиль; предисл. Г. Дж. Ласки. М., 1992. - 554 с.

73. Туровский, Р. Ф. Политическая география Текст. / Р. Ф. Туровский. М:-Смоленск, 1999. - 381 с.

74. Туровский, Р. Ф. Политическая регионалистика Текст. / Р. Ф. Туровский. М., 2006. - 787 с.

75. Туровский, Р. Ф. Центр и регионы : проблемы политических отношений Текст. / Р. Ф. Туровский. М., 2007. - 270 с.

76. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея Текст. : пер. с англ. / под общ. ред., с предисл. Н. Н. Яковлева, коммент. О. Л. Степановой. М., 1994. - 592 с.

77. Федеративное устройство. Реализация Конституции Российской Федерации Текст. : сб. аналитических^ обзоров и рекомендации / редкол. : Н. В: Постовой, Б. С. Крылов, Ю. А. Тихомиров. М:, 1995. - 293 с.

78. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах Текст. / С. Хантингтон. М:, 2004. — 480 с.

79. ЮО.Чернышёв, А. Т. Регион как субъект политики Текст. / А. Г. Чернышёв; под ред. С. И'. Барзилова. Саратов, 1999: - 228 с.

80. Чирикова, А. Е. Региональные элиты России Текст. / А. Е. Чирикова. М., 2010. - 272 с.

81. Чиркин, В. Е. Современный федерализм.: сравнительный анализ Текст. / В.Е. Чиркина. — М:, 1997. 140 с.

82. ЮЗ.Шинковский, М. Ю. Российский регион как субъект глобализации Текст. / М. Ю. Шйнковский // Россия : политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 339-343;

83. Шмиттер, Ф. Что такое демократия, а что нет Текст. / Ф: Шмит-тер, Т. Карл // Демократия : теория и практика. - М., 1996; - С, 44-63.

84. Юдовская, Я. Новая история. 1800-1913 Текст. / Я. Юдовская, П. Баранов, Л. Ванюшкина. -М:, 2007.- ЗбО. с.

85. Юб.Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности Текст. / В: А. Ядров. М., 1999.-295 е.,

86. Ященко, А. Теория федерализма : опыт синтетической теории права и государства Текст. / А. Ященко. Юрьев, 1912. - 852 с.

87. Материалы периодических научных изданий

88. Афанасьев, М. Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит Текст. / М. Н. Афанасьев // Полис. 1994. - № 6.

89. Багров, Т. Выборы Законодательного Собрания Краснодарского края Текст. / Т. Багров // Политический мониторинг ИГПИ. М., 1998. -№11(82).

90. Васильев, В. И. Федерализм и избирательная система в ФРГ Текст. / В. И. Васильев // Полис. 1995. - № 4. - С. 30^13.

91. Ветошкин, А. Г. Краснодарский край в декабре 1998 года Текст. / А. Г. Ветошкин // Политический мониторинг ИГПИ. М., 1998. -№ 12.

92. Гаман-Голутвина, О. В. Региональные элиты России : персональный состав и тенденции эволюции Текст. / О. В. Гаман-Голутвина // Полис. 2004. - № 2. - С. 3.

93. Гржейщак, С. Е. Региональное политическое лидерство в современной России : институциональный аспект Текст. / С. Е. Гржейщак // Общественные науки и современность. — 2000. — № 1. — С. 36-45.

94. Гужвин, А. П. Пути развития и направления деятельности межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия Текст. / А. П. Гужвин // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1998. - № 3. - С. 6-19.

95. Гужвин, А. П. Роль межрегиональных ассоциаций в развитии сотрудничества регионов Текст. / А. П. Гужвин // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - С. 17-28.

96. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство Текст. / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 10-21.

97. Дахин, А. В. Проблема региональной стратификации в современной России Текст. / А. В. Дахин, Н. П. Распопов // Полис. 1998. - № 4. -С. 17-30.

98. Евстигнеева, О. В. Становление института представительства региональных интересов в современной России Текст. / О. В. Евстигнеева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Политология. - 2009. - № 4. - С. 40-53.

99. Зазнаев, О. И. Типология форм правления : работа над ошибками Текст. / О. И. Зазнаев // Полис (Политические исследования). 2006. - № 1. -С. 92-103.

100. Зубов, А. Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) Текст. / А. Б. Зубов // Полис. 2000. № 5. С. 12-26.

101. Иванов, В. В. Внутрифедеральная договорная практика в 20002006 годах Текст. / В. В. Иванов // Вестник российской правовой академии. -2007.-№2.-С. 31-45.

102. Ковалёв, В. А. «He-московский» политический процесс : факторы трансформации и перспективы изучения Текст. / В. А. Ковалёв // Регионоло-гия. Саранск. - 2001. - № 3. - С. 14-29.

103. Коргунюк, Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства Текст. / Ю. Г. Коргунюк // Полис. 2001. - № 1. - С. 30-48; № 2. - С. 24-39.

104. Кропоткин, П. А. Федерация как путь к объединению Текст. / П. А. Кропоткин // Голос минувшего. 1923. - № 1. - С. 15-19.

105. Кузнецов, И. И. Геополитическое самоутверждение региона (на примере Саратовской области) Текст. / И. И. Кузнецов, Н. И. Шестов // Полис. 2000. - № 3. - С. 5-19.

106. Макаренко, Б. И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен Текст. / Б. И. Макаренко // Полития. 1998. - № 1. -С. 50-58.

107. Мельвиль, А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций Текст. / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2004. - № 2. - С. 64-75.

108. Мертон, Р. К. Социальная структура и аномия Текст. / Р.К. Мер-тон // Социологические исследования. 1992. — № 2. - С. 9-18.

109. Мохов, В. П. Трансформация власти в России : инновация и традиция Текст. / В. П. Мохов // Политическая наука. 2002. - № 1. - С. 45-57.

110. Овсепян, Ж. И. Источники российского конституционного права Текст. / Ж. И. Овсепян // Северокавказский юридический вестник. Ростов-н/Д., 2003.-№1.-С. 29-51.

111. Пай, JI. Незападный политический процесс Текст. / JI. Пай // Политическая наука. 2003. - № 2. - С. 66-86.

112. Понеделков, А. В. Региональные административно-политические элиты России : прошлое, настоящее, будущее Текст. / А. В. Понеделков, А. М. Старостин // Полис. 2008. - № 6. - С. 86-98.

113. Саква, Р. Республиканизация России : суверенитет, федерализм и демократическое устройство. Этажи демократии Текст. / Р. Саква // Конституционное право : восточноевропейское обозрение. 1999. - № 4. - С. 2-8.

114. Силинов, П. М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе Текст. / П. М. Силинов // Государство и право. М., 2000.-№5.-С. 6-14.

115. Тадевосян, Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций Текст. / Э. В. Тадевосян // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 23-39.

116. Тугаринов, С. П. Государственные органы регионального уровня Текст. / С. П. Тугаринов // Политология и социология. 2002. - № 6. — С. 50-67.

117. Урбан, М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России Текст. / М. Урбан // Полис. 2002. - № 4. — С. 66-85.

118. Усманов, Р. X. Региональные политические процессы и влияние на них общественно-политических объединений Текст. / Р. X. Усманов // Астраханские политические исследования. — 2002. — №2. — С. 15-23.

119. Усманов, Р. X. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (ЮФО в 1990-е годы) Текст. / Р. X. Усманов. М., 2002. - 297 с.

120. Фарукшин, М. X. Политическая элита в Татарстане : вызовы времени и трудности адаптации Текст. / М. X. Фарукшин // Полис. 1994. -№6.-С. 12-27.

121. Филиппова, Н. А. Представительство субнациональных интересов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ : функциональная и де-легативная модели Текст. / Н. А. Филиппова // Политэкс. 2007. - № 2. -С. 15-28.

122. Цуциев, М. Александр Гамильтон и американская финансовая система Текст. / М. Цуциев // Бюджет. 2007. - № 3. — С. 5-11.

123. Шестов, Н. И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса Текст. / Н. И. Шестов // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000. - С. 116-124.

124. Элейзер, Д. Дж. Сравнительный федерализм Текст. / Д. Дж. Элейзер // Полис. 1995. - № 5. - С. 14-25.

125. Материалы периодических публицистических изданий

126. Анисимов, Н. Кубань. Кондратенко. Партия власти Текст. : беседа с председателем Краснодарского движения «Отечество», депутатом Госдумы Н. Денисовым / Н. Анисимов // Завтра. 22.01.2002.

127. Галушко, Е. Демарш Пуликовского Текст. / Е. Галушко // Независимая газета. 24.11.2000.

128. Гаман-Голутвина, О. В. Федерация иллюзорных субъектов Текст. / О. В. Гаман-Голутвина // Независимая газета. 30.04.2004.

129. Договор о прекращении действия Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Мурманской области // Российская газета. 24.05.2003. ■

130. Дугин, А. «Евразийский федерализм» в современной России Текст. / А. Дугин // Главная тема. Ноябрь 2004. - С. 71-90.

131. Зенков, В. Ультиматум тридцати двух Текст. / В. Зенков // Российская газета. 26.08.1993.

132. Иванченко, Л. А. О практике разграничения полномочий Текст. / Л. А. Иванченко // Думский вестник. 1996. - № 4. - С. 70-79.

133. Иванченко, Л. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации Текст. / Л. Иванченко,

134. A. Легостаев // Федерализм. 1997. - № 4. - С. 12-22.

135. Кобер, П. Человек и паровоз Текст. / П. Кобер, Ю. Кабаков,

136. B. Белимов // Эксперт-Урал. 7.05.2007.

137. Крашенинников, Ф. Уральская республика. К истокам чиновничьего «сепаратизма» Текст. / Ф. Крашенинников // Полярная звезда. -2008.-№2.-С. 7-19.

138. Курицын, В. Степашин добавит в бюджет Текст. / В. Курицин // Аргументы и факты. Астрахань. 15.11.2006. - С. 10.

139. Лесников, Г. Ассоциации экономического взаимодействия и развитие федеративных отношений Текст. / Г. Лесников // Обозреватель. -1997.-№3,-С. 11-25.

140. Лесников, Г. Место ассоциаций экономического взаимодействия в регионах Текст. / Г. Лесников // Экономист. 1996. - № 8. - С. 5-17.

141. Лысенко, В. Увядающий федерализм^ Текст. / В. Лысенко // Казанский федералист. 2004. - № 2. - С. 16.

142. Ляшевская, М. Н. Региональные ассоциации областей России. • Опыт региональной интеграции Текст. / М. Н. Ляшевская // Кентавр. 1995. -№3.-С. 9-18.

143. Магомедов, А. К. Политический ритуал и мифы региональных элит Текст. / А. К. Магомедов // Свободная мысль. 1994. - № 1. - С. 108-114.

144. Миронов, С. М.\Председатель Совета Федерации : чем занят Совет законодателей Текст. / С. М. Миронов // Представительная власть XXI век : законодательство, комментарии, проблемы. - М., 2004. - № 2 (56). - С. 10-21.

145. О'Доннелл, Г. Делегативная демократия Текст. / Г. О'Доннелл // Пределы власти. 1994. - № 2-3. - С. 52-69.

146. Перегудов, С. Деловая элита как новые лишенцы Текст. / С. Перегудов // Независимая газета. 20.01.2004.

147. Петров, Н. В. Федерализм по-российски Текст. / Н. В. Петров // Pro et contra. 2000. - № 1. - С. 7-33.

148. Поляков, А. В. К вопросу о методологии исследования политической элиты Текст. / А. В. Поляков // Власть. — 2011. № 2. -С. 110-114.

149. Пресс-служба Государственной думы Астраханской области. Бюджет-2008 принят в первом чтении // Волга. 29.08.2007.

150. Пресс-служба Государственной думы Астраханской области. Президентский законопроект поддержан // Волга. 29.10.2004.

151. Пресс-служба Государственной думы Астраханской области. Увеличить доходы региональных бюджетов // Волга. 27.07.2007.

152. Капустина, JI. М. Региональный сепаратизм как угроза целостности России Текст. JI. М. Капустина // Регион-Эксперт. 1999. - № 26. — С. 16-27.

153. Родин, И. Бесконечная реформа Совета Федерации Текст. / И. Родин, Ю. Садовская // Независимая газета. 19.01.2011.

154. Сыскова, И. Конституционно-правовые основы института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах Текст. / И. Сыскова // Государственная служба. М., 2004. - № 1. -С. 14-21.

155. Танатарова, О. Создан Совет при губернаторе Текст. / О. Танатарова // Волга. 16.03.2004. - С. 5.

156. Трещилин, В. Вертикаль требует продолжения Текст. / В. Трещелин // Волга. 8.02.2005. - С. 10.

157. Туровский, Р. Ф. Пирамидова победа Текст. / Р. Ф. Туровский // Новая газета. 7.10.2004.

158. Туровский, Р. Ф. Субнациональные регионы в глобальной политике (на примере России) Текст. / Р. Ф. Туровский // Полис. 2011. -№2.-С. 99-117.

159. Тюкаев, В. Межбюджетные отношения должны стимулировать регионы, а не обирать их. Текст. / В. Тюкаев // Волга. 30.05.2006. - С. 12.

160. Федосов, П. Федерация в России некоторые вопросы теории Текст. / П. Федосов // Федерализм в России. - Казань, 2001. - С. 15-28.

161. Шахрай, С. Проблема развития российского федерализма на современном этапе Текст. / С. Шахрай // Федерализм в России. Казань, 2001.-С. 18-31.1. Иностранные источники

162. Bentley, A. Process or Government : A Study of Social Pressures Text. / A. Bentley. New Brunswick-London, 1995. - P. 465-468.

163. Inglehart, R. Modernization and Postmodernization Text. / R. Ingle-hart. Princeton, 1997. - 190 p.

164. Ross, C. Putin's federal reforms and the consolidation of federalism in Russia : one step forward, two steps back! Text. / C. Ross // Communist and Post-Communist Studies. 2003. - Vol. 36. - Issue 1. - P. 33.1. Электронные ресурсы

165. Астраханская область. Межбюджетные отношения могут превратить Россию в унитарное государство Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.volgainform.ru/allnews/78086/, свободный.

166. Виноградов, М. Укрупнение регионов : отказ от инноваций против вечной манипуляции Электронный ресурс. / М. Виноградов, В. Лабур-кин. — Режим доступа : www.politcom.ru, свободный.

167. Выступление Мухина А.А. в передаче «Открытая студия» с темой: «Где на Руси жить хорошо?» Электронный ресурс. Режим доступа : http://5-tv.ru/video/506329/, свободный.

168. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Государственного совета Российской Федерации 22.11.2000 г. Электронный ресурс. Режим доступа : http://state.kremlin.ru/statecouncil/ presidium, свободный.

169. Дмитрий Медведев. Выступление на заседании Петербургского международного экономического форума 17.06.2011 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: htlp://npe3HfleHT^/news/11601#sel=, свободный.

170. Интервью с Минтимером Шаймиевым. Власть должна быть приспособлена к особенностям региона Электронный ресурс. — Режим доступа : http://shaimiev.tatar.ru/pub/view/481, свободный.

171. Интервью экспертов в передаче «Открытая студия» на тему: «Россия на "ручном" управлении?» Электронный ресурс. Режим доступа : URL: http://5-tv.ru/video/505435/, свободный.

172. Михайлов, Р. Миссия могильщика договоров Козака невыполнима? Электронный ресурс. / Р. Михайлов. Режим доступа : http://www.smi.ru/text/02/03/04/247636.html, свободный.

173. Панфилова, О. Грызлов предложил ликвидировать бедные регионы России Электронный ресурс. / О. Панфилова. Режим доступа : http://www.newsland.ru/news/detail/id/453514/, свободный.

174. Подвинцев, О. Б. Губернаторы «варяги» и региональные политические элиты в,современной России Электронный ресурс. / О. Б. Подвинцев. - Режим доступа : URL: www.democracy.ru, свободный.

175. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 5.11.2008 г. Электронный ресурс. Режим доступа : http://archive. kremlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type63372type63374type63381type826342 О8749.shtml, свободный.

176. Пресс-конференция Президента Российской Федерации Владимира Путина 24.06.2002 г. Электронный ресурс. — Режим доступа : http://www.fss.ru/docs/buh/HTM/ND 10.3 .htm, свободный.

177. Путин объявил о перестройке государства после трагедии в Беслане Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.newsru.com/russia/13sep2004/putin.html, свободный.

178. Реформа Совета Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://bd.fom.rU/report/cat/powlaw/dd000644#d000614, свободный.

179. Статус и полномочия Совета Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа : http://www.council.gov.ru/about/statusproxy/index.html, свободный.

180. Туровский, Р. Ф. От вертикали власти к развалу России Электронный ресурс. / Р. Ф. Туровский. Режим доступа : http://regionalistica.ru/library/articles/rft24, свободный.

181. Туровский, Р. Ф. Размышления о региональной стратегии России Электронный4 ресурс. / Р. Ф. Туровский. Режим доступа : http ://regionalistica.ru/library/articles/rftfi:ip, свободный.

182. Филиппов, В. Унылые метаморфозы : новая реорганизация Совета Федерации Электронный ресурс. / В. Филиппов. Режим доступа : http://www.nastej.ru/e/344701-unyilyie-metamorfozyi-novaya-reorganizatsiya-sov, свободный.

183. Хроника. Лужков против нового принципа формирования Совета Федерации Электронный ресурс. Режим доступа : http://pda.lenta.ru, свободный.

184. Чиркин, В. Е. Новая модель субъекта Российской Федерации -путь к преодолению региональных диспропорций (правовые аспекты) Электронный ресурс. / В. Е. Чиркин. Режим доступа : http://www.council.gov.ru/files/journalsf/item/20081017125148.pdf, свободный.

185. Авторефераты и диссертации

186. Баранов, А. В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России : система взаимодействий Текст. : дис. . д-ра полит, наук / А. В. Баранов. Волгоград, 2007. - 555 с.

187. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть : институты, структуры, механизмы Текст. : автореф. дис. . д-ра полит, наук / С. В. Бирюков. М., 2009. - 22 с.

188. Ильиченко, М. С. Теоретико-методологический анализ институционального развития федерализма Текст. : дис. . канд. полит, наук / М. С. Ильиченко. — Екатеринбург, 2011. 26 с.

189. Калитина, Ю. В. Исполнительная власть как субъект регионального политического процесса современной России Текст. : автореф. дис. канд. полит, наук / Ю. В. Калитина. М., 2009. - 23 с.

190. Коньков, А. Е. Центр-периферийные отношения в Российской Федерации в условиях административной реформы Текст. : дис. . канд. полит. наук / А. Е. Коньков. М., 2008. - 22 с.

191. Кочетков, Е. Е. Республики в системе взаимоотношений «центр -регионы» : политологический анализ российского и зарубежного опыта Текст.: автореф. дис. . канд. полит, наук. / Е. Е. Кочетков. М., 2009. — 24 с.

192. Матафонова, Ю. А. Субъект федерации в системе современных федеративных отношений (на примере Читинской области) Текст. : дис. . канд. полит, наук / Ю. А. Матафонова. Чита, 2007. - 22 с.

193. Насыров, И. Р. Регионы в международном сотрудничестве : роль политических и правовых институтов (сравнительный анализ) Текст. : автореф. дис. д-ра полит, наук / И. Р. Насыров. М., 2009. - 24 с.

194. Поляков, А. В. Региональная политическая элита как субъект политического процесса (по материалам Краснодарского края) Текст. : автореф. дис. . канд. полит, наук / А. В. Поляков. Краснодар, 2004. - 21 с.

195. Попов, А. Л. Правящая элита как субъект регионального политического процесса (на примере Республики Саха (Якутия)) Текст. : автореф. дис. . канд. полит, наук / А. Л. Попов. СПб., 2004. - 22 с.

196. Саввин, А. М. Области и края как субъекты Российской Федерации : становление и развитие политического статуса Текст. : дис . канд. полит, наук / А. М. Саввин. Орел, 2003. - 269 с.

197. Савин, В. И. Диалектика процессов децентрализации и новой централизации Российского федерализма конца XX начала XXI вв. : конституционно-правовой опыт развития Текст. : дис. . д-ра юрид. наук / В. И. Савин. - Ростов-н/Д., 2007. - 380 с.

198. Туровский, Р. Ф. Баланс политических отношений между центром и регионами в процессах государственного строительства Текст. : дис. . д-ра полит, наук / Р. Ф. Туровский. М., 2007. - 300 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль субнациональных субъектов в современном российском политическом процессе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кудряшова, Екатерина Викторовна

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Кудряшова, Екатерина Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль субнациональных субъектов в современном российском политическом процессе"

Похожие темы диссертаций