автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль земств в аграрном развитии Казанской губернии, 1906-1914 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Старостин, Валерий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Проведение столыпинской аграрной реформы в Казанской губернии.

§ 1 Общее состояние аграрного развития Казанской губернии в начале XX в.

§ 2 Участие земских органов в подготовке и проведении аграрной реформы.

§ 3 Создание единоличных крестьянских хозяйств: трудности и пути их преодоления.

§ 4 Мероприятия по развитию экономической самостоятельности крестьянских хозяйств.

ГЛАВА 2 Деятельность земств Казанской губернии по становлению агротехнического комплекса.*.

§ 1 Агрономические службы.

§ 2 Развитие животноводства и земских ветеринарных служб.

§ 3 Общественные работы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Старостин, Валерий Александрович

Аграрный кризис начала XX в. стал причиной нарастания социального недовольства в Российской империи. Сельское хозяйство оставалось главным сектором экономики и определяло развитие всех сторон жизнедеятельности государства. Необходимость серьезных преобразований осознавалась обществом, и, прежде всего, земскими организациями, которые опережали правительство в разработке проектов реформ. Отсутствие у земств реальных механизмов воздействия на политику государства приводило к противостоянию органов местной власти правительственным, что не способствовало ослаблению социальной напряженности.

В условиях кризиса 1900-1907 г., неудачной русско-японской войны для сохранения относительной стабильности в государстве необходимо было примирение «верхов» и «низов». Это было непросто, поскольку Российская империя была государством с низкой правовой культурой, преимущественно феодальной. Здесь до сих пор сохранялось сословное деление населения, монархические иллюзии, признавался авторитет власти и культивировалось «патриархальное» взаимоотношение слоев населения. Все это наглядно продемонстрировали события января 1905 г. Кровавое воскресенье стало той каплей, которое переполнило чашу всенародного терпения. Вслед за беспорядками, прокатившимися по стране, наступила полоса конституционного реформирования самодержавной России. Царь откроировал конституцию - Манифест 17 Октября, передел власти состоялся. Однако, земства остались не у дел большой политики, они сохранили статус местных органов власти. Теперь логичным продолжением передела власти должен был стать передел собственности - земли, отмены выкупных платежей. Вариант политический (Государственной Думы) не устроил правительство, вариант правительства (проект П.А. Столыпина) мало устраивал политиков, а потому его внедрение было возложено на земские учреждения. Земства видели свое предназначение в содействии процветанию России, и Столыпинская программа стала основой совместной деятельности правительства и земства на пути преодоления аграрного кризиса.

К этому времени в общественном сознании сложились два подхода в решении земельного вопроса: крестьянство в условиях малоземелья и господства экстенсивного способа сельскохозяйственного производства ожидало наделения землей за счет других держателей земельной собственности. Дворянство и правительственные круги считали причиной недовольства отсутствие гражданских прав у крестьянства и, следовательно, было необходимым, с этой точки зрения, уравнивание юридического статуса этого сословия с другими, прежде всего, через развитие института крестьянской частной собственности на землю. К сожалению, оба эти подхода страдали односторонностью и не учитывали весь комплекс проблем, связанных с аграрным развитием России, отличавшегося многоукладностью, региональной специализацией, различным уровнем товарности и капитализации.

Одним из регионов неравномерного экономического развития считалось Среднее Поволжье. На примере входившей в него Казанской губернии возможно выделить особенности процесса реформирования в сельскохозяйственном секторе экономики в период с 1906-1914 гг. Такие хронологические границы исследования предопределены началом преобразований - принятием закона от 9 ноября 1906 г., и вынужденной их приостановкой в условиях первой мировой войны.

Актуальность темы определяется обращением к проблеме аграрного реформирования в начале XX в. в одной из типовых зерновых губерний России. В исторической науке существуют противоречивые оценки данного процесса, следовательно, на современном этапе необходимо переосмыслить сложившиеся подходы и изменить отжившие стереотипы в восприятии данной темы, зачастую продиктованные так называемой политической целесообразностью.

Интерес к данной проблеме в отечественной историографии позволяет говорить о значительной степени изученности темы аграрного развтия России в начале XX в., при чем большое число работ вызвано было и богатой источниковой базой исследования.

В первую очередь к работе привлекались нормативные акты правительства, ставшие законодательной базой в решении аграрного вопроса. Указ 9 ноября 1906 г., Закон от 14 июня 1910 г. и др. были вехами на пути развития крестьянского землевладения и землепользования. Кроме того, в исследовании анализировались особые циркуляры высших государственных органов, отправлявшиеся на места, которые фиксировали механизм проведения в жизнь замыслов правительства.

Наиболее крупным комплексом источников стала земская статистика. В 1906-1914 гг. Земским оценочно-статистическим бюро Казанской губернии выпускались ежегодные «Сельскохозяйственные обзоры Казанской губернии»1, «Казанская губерния в сельскохозяйственном отношении»2, предоставлялись данные для отчетов казанских губернаторов, публиковавшихся как «Обзоры Казанской губернии»3 за все годы. Вся деятельность земских губернских и уездных учреждений также отражалась в

1 Сельскохозяйственные обзоры Казанской губернии за 1909-1913 гг. Казань, 1910-1915.

2 Казанская губерния в сельскохозяйственном отношении за 1906-1910 гг. Казань, 19071911.

3 Обзоры Казанской губернии за 1907-1913 гг. Казань, 1909-1915. регулярно выходивших ежегодных «Отчетах»1, подразделявшихся тематически по отделам губернской и уездных управ.

Особое значение имеют в исследовании данной темы специализированные работы Земского оценочно-статистического бюро, вызванные проведением столыпинской реформы: «Крестьянское землевладение Казанской губернии» в 13 выпусках, полностью отразившее Л состояние землевладения и землепользования к 1907-1909 гг., «Укрепление наделов в личную собственность в Казанской губернии»3, изданное в 1911 г., и «Обследование хуторских хозяйств в Лаишевском уезде в 1910 году» агронома И.И. Терентьева4. Качество земских статистических исследований в науке признается очень высоким5, тем более что они не страдали какой-либо заданностью, и зачастую отражали все особенности происходивших процессов.

В этот период практиковался выпуск сводных статистических данных по всей России: «Статистические ежегодники»6, «Оценки земель»7, результаты урожаев - «Стоимость производства главнейших хлебов: о статистические сведения по материалам, полученным от хозяев» . Отдельные учреждения, призванные проводить в жизнь положения реформы, также старались обнародовать результаты своей деятельности: «Обзор деятельности землеустроительных комиссий (1907-1911 гг.)»9, «Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1915 г.»,

1 Отчеты Казанской губернской и уездной управ: по отделам за 1906-1914 гг. Казань, 1907-1915. Овд. отг.

2 Крестьянское землевладение Казанской губернии. Вып. 1-13. Казань, 1907-1909.

3 Укрепление наделов в личную собственность в Казанской губернии. Казань, 1911.

4 Обследование хуторских хозяйств в Лаишевском уезде в 1910 году / Сост. агр. Й.И. Терентьев. Казань, 1911.

5 Кабытов П.С. Земская статистика как исторический источник по столыпинской аграрной реформе: (По материалам губернских земств Среднего Поволжья) // Октябрь в Поволжье и Приуралье: (Источники и вопросы историографии). Казань, 1972. С.100-110.

6 Статистический ежегодник на 1914 г. Пг., 1915;

7 оценка земель. Свод оценочных земель. Казань, 1916.

8 Стоимость производства главнейших хлебов: статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. Вып. 1 -2. Пг., 1915-1916.

9 Обзор деятельности землеустроительных комиссий (1907-1911 гг.). Спб„ 1912.

Отчеты Крестьянского Поземельного банка» за 1906-1915 гг.1 и др. Следует отметить тщательный характер подобных исследований, которые нередко отражали нелестные для того или иного учреждения данные в полном объеме.

Опубликованные источники не могут осветить все аспекты аграрного развития Казанской губернии. Наиболее ценными для любого исторического исследования являются архивные материалы, и, прежде всего, отчеты полицейских чинов о различных формах сопротивления процессу реформирования со стороны крестьянства. Советская историография проявляла особый интерес к различным формам классовой борьбы, благодаря этом/ были введены в научный оборот целые комплексы документов по крестьянскому движению конца XIX - начала XX вв. Как отмечали издатели последнего сборника из этой серии - "Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг.", ряд фактов «не укладывался в догматическую схему советской историографии, подчеркнуто связывавшую развитие русской революции, в первую очередь, с рабочим социалистическим движением»2.

В архиве также отложилась переписка центральных учреждений с канцелярией казанского губернатора, в частности, письмо П.А. Столыпина с требованием ускорить темпы реформы, и т.п. материалы. К работе привлекались следующие фонды Национального архива Республики Татарстан: ф. 1 (Казанский губернатор); ф. 256 (Казанская губернская канцелярия); ф. 81 (Казанская губернская земская управа); ф. 124 (Казанская уездная земская управа); ф. 466 (Лаишевская уездная земская управа); ф. 467 (Мамадышская уездная земская управа); ф. 235 (Свияжская уездная земская управа); ф. 242 (Спасская уездная земская управа); ф. 244 (Тетюшская

Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1915 г. Пг., 1916., Отчеты Крестьянского Поземельного банка за 1906-1915 гг. Спб.; Пг.,1907-1913.

2 Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг.: Сборник документов М, 1998. С. 5. уездная земская управа); ф. 568 Чистопольская уездная земская управа; ф. 256, Казанская губернская землеустроительная комиссия

Особое место в исследовании данной темы отведено периодической печати, изданиям разной политической направленности, от специально выпускавшейся земской «Казанской газеты» до революционных («Пролетарий»). Полемика на страницах прессы дает представление о реакции читателей на проведение реформы.

К исследованию также привлекалась документы личного происхождения - мемуары, главным образом, государственных деятелей России, в частности, В.Н. Коковцева1, С.Ю. Витте1 и др., ответственных за проведение реформы. В них можно встретить некоторые подробности разработки реформы, полемики, которая осталась тайной за закрытыми дверями кабинетов, а также переживания и отношение участников и свидетелей реформы. Таким образом, комплекс источников позволяет исследовать данную проблему.

В исторической литературе и, прежде всего, отечественной сложилось несколько авторитетных научных концепций относительно проблем связанных со столыпинской аграрной реформой. Мы считаем нужным обозначить главные исследования, объяснить их принципиальную позицию по тем или иным вопросам, имеющих значение для данной работы.

Основной исследовательский комплекс литературы приходится на этап так называемого советского периода в отечественной историографии. Тем не менее, следует отметить, что первые попытки научного осмысления приходятся на годы аграрной реформы и годы первой мировой войны (191418 гг.). Элементы научного подхода свойственны статистическим отчетам землеустроительных комиссий, благодаря введенному богатому фактическому и цифровому материалу, обработанному с помощью таблиц. Однако отчеты в силу своего видового источникового признака не могут

1 Коковцев В.Н. Из прошлой жизни: Воспоминания: В 2 т. М., 1992. быть отнесены к серьезным исследованиям, ибо имеют целью не научный анализ, а информативный доклад. Материал земских статистиков был переработан представителями трех школ:

Социологического направления (более известной в советской историографии как буржуазно-либеральная2). К их числу относится С.Б. Веселовский, который в 1911 г. выпустил четырехтомный труд «История земства»3. Здесь был собран и обработан как статистический материал, исходивший от земских учреждений, так и правительственных центральных органов. Проанализированы нормативные акты, регулирующие деятельность земств, правительственные и, прежде всего, Министерства внутренних дел. На основании этих документов достаточно подробно освещены функции земств, социальный состав, значительные мероприятия. Для автора было важным определить также политическую ориентацию тех или иных земств в определенные периоды российской истории, при этом он обращал внимание на социальный состав гласных. Так, Казанское земство периода первой русской революции из-за большинства дворян в ее составе он считал консервативным. Тем не менее, он не отрицал его положительной роли в проведении аграрной реформы, исходя из реальных чаще всего положительных результатов.

Школа организационно-производственного направления* (Н.П, Макаров, А.В.Чаянов, А.Н. Челищев). Они «подменяли исследование социальных процессов в деревне изучением демографических изменений в крестьянском хозяйстве. Эволюция крестьянского хозяйства рассматривалась ими в отрыве от развития производительных сил, в отрыве от классовой

1 Витте С.Ю. Воспоминания: В 3 т. М.» 1960.

2 Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. М.: Наука, 1964.С.43

3 Веселовский С.Б. История земства за сорок лет: В 4 т. Спб., 1911.

4 Щагин Э.М. А.В. Чаянов об агрикультурных сдвигах в крестьянском хозяйстве в предреволюционной России// Аграрные технологии в России IX -XX вв.: Мат-лы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.184 -197. борьбы»,1 писалось в «Очерках истории исторической науки в СССР». Безусловно, наиболее крупной фигурой этой школы был Чаянов, который пытался дать оценку реформе буквально по горячим следам, анализируя губернскую статистику и принимая во внимание, прежде всего, ее эффект в развитии крестьянского народонаселения - какие изменения претерпело крестьянство в этот период, каково его благосостояние и уровень образования. По мнению Чаянова, земским учреждениям принадлежит большая заслуга в деле агрономического, ветеринарного и технического просвещения крестьян. Оценки его более чем восторженные по поводу результатов реформы прозвучали на страницах работ - «Война и крестьянское хозяйство», написанной в 1914 г.2, «Что такое аграрный вопрос?» (1917 г.)3.

Школа более известная как марксистко-ленинская или формационная, классиками которой являлись основоположники марксизма-ленинизма. Лидер РСДРП (б) - В.И. Ленин, свидетель столыпинской аграрной реформы, был одним из наиболее последовательных критиков и противников либерального заигрывания с народом посредством «пятого колеса телеги Российской империи» - земств. Работы Ленина - «Развитие капитализма в России»5, «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов»6, несмотря на то, что содержат большой аналитический материал относительно особенностей развития капиталистических отношений в российских городах и селах, роли земств, несут заряд политической полемики и субъективизма. Тем не менее, именно они определили основные методологические принципы всей советской истории.

1 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. М., 1966. С. 382.

2 Чаянов А.В. Война и крестьянское хозяйство. П.г, 1914.

3 Он же. Что такое аграрный вопрос. Пг., 1917.

4 Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. М.: Наука, 1964. С.56.

5 Ленин В.И. Развитие капитализма в России. М., 1982.

6 Он же. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов. М., 1974.

Это коснулось и тех работ, которые были написаны до Краткого курса ВКП(б) 1937 г. и распространения строгой цензуры на науку (JI.H. Литошенко «Кооперация, социализм и капитализм. Экономист», изданной в 1922 г.6, И.Д. Андреевского «Деятельность крестьянского поземельного банка по Казанской губернии (с 1906 по 1915 год)», опубликованной в 1930 г. 1). И тех, которые были опубликованы после 1953 г. авторитетными советскими историками: АЛ. Аврехом (монография «Столыпин и III Государственная Дума», изданной в 196В г.2), A.M. Анфимовым (статья «О долге крестьянства России Крестьянскому поземельному банку», опубликованной в 1955 г.3), Г.А. Герасименко (монография «Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики», изданной в 1985 г4, «Земское самоуправление в России», опубликованной в 1990 г.5), С.М. Дубровского (монография «Столыпинская земельная реформа», вышедшей в 1963 г.6), B.C. Дякина (монография «Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-11 гг.», изданной в 1978 г.7), ГШ. Першина (двухтомное исследование «Аграрная революция в России: историко-экономическое исследование: В 2 кн.», опубликованного в 1966* г.).

Безусловно, каждая из этих работ имела особый предмет исследования, каждый исследователь имел свой авторский взгляд на те или иные проблемы, однако он следовал основным принципам формационной школы, а потому научных изобретений здесь было мало. Пожалуй, больше было штампов. В

6 Литошенко JI.H. Кооперация, социализм и капитализм. Пг., 1922.

1 Андреевский И.Д.Деятельность крестьянского поземельного банка по Казанской губернии (с 1906 по 1915 год)// Труды общества изучения Татарстана. Т. 1. Казань. 1930. С. 13-46.

2 Аврех А.Я. Столыпин и Ш Государственная Дума. М., 1968.

33 Анфимов А.М. О долге крестьянства России Крестьянскому поземельному банку// Вопросы истории. 1955. № 1.

4 Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов, 1985.

5 Его же. Земское самоуправление в России. М., 1990.

6 Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.

7 Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-11 гг. Л., 1978.

8 Першин П.Н. Аграрная революция в России: историко-экономическое исследование: В 2 кн. М., 1966. частности, что столыпинская аграрная реформа по своему классовому характеру была дворянско-помещичьей (Аврех, Дякин), потому реакционной, антинародной (Дубровский, Герасименко), в конечном итоге спровоцировавшей русские революции 1917 г. (Першин), а за земскими учреждениями была признана роль пятого, ненужного колеса в процессе проведения реформы.

Заметим, что все указанные работы были изданы широкими тиражами и в популярных научных журналах после 1953 г. и начала оттепели. Значение этих работ видится в создании логических конструкций по проблеме столыпинской реформы. В начале 1970-х гг. появляется потребность в изучении регионального аспекта изучения темы. Столыпинская аграрная реформа проводилась на местах, в 1уберниях Черноземья, Нечерноземья, степной, лесостепной зоны, с однородным этническим и полиэтническим составом и т.д и т.п., изучение особенностей проведения аграрной реформы стало необходимым, но не для опротестования генеральной линии советской историографии, а для ее подтверждения и дополнения.

В исторической науке работа А.С. Патрушева «Марийская деревня в период империализма»1, изданная в 1974 г., была первой попыткой осмыслить аграрное развитие части Поволжского региона на территории нынешней республики Марий-Эл. Автор анализировал землевладение и землепользование, подвел итоги столыпинской аграрной реформы, исследовал формы крестьянского движения. Вкладом в историческую науку является создание модели деревни, в которой проходила реформа. При моделировании были использованы материалы земских землеустроительных комиссий, земских участковых начальников и земских гласных учреждений. Таким образом, необходимость введения статистического материала земских органов власти была вполне обоснована, с другой стороны, преодолено крайне критическое отношение к материалам статистики земств как

1 Патрушев А.С. Марийская деревня в период империализма. Йошкар-Ола, 1974. недостоверных. В ходе исследования автор сделал ряд интересных замечаний, в частности, о том, что большинство марийских крестьян не одобряли разрушение столыпинских порядков разрушение общины, а потому выдел в единоличное отрубное или хуторское хозяйство здесь проходил болезненно.

Вслед за работой Першина, тогда еще неопубликованной, в 1972 г. П.С. Кабытов защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук на тему: «Поволжская деревня накануне Февральской буржуазно-демократической революции» (Автрореферат на соискание степени канд. ист. наук).1 Кабытов использовал рекомендации Першина при изучении губерний Поволжья, в том числе - Казанской. Ввел в научный оборот богатый статистический материал, сделал его удобным для восприятия и анализа, предложив в виде таблиц, подтвердил ряд выводов Першина, что реформу Столыпина с недоверием встретило не только русское население, но и национальное, при этом большую роль сыграл этнический и религиозный фактор. Им же была опубликована статья «Земская статистика как исторический источник по столыпинской аграрной реформе: (По материалам губернских земств Среднего Поволжья», которая подвергла серьезному аналитическому исследованию материал, собранный землеустроительными комиссиями. Через три года была опубликована статья двух авторов - Ю.И. Смыкова, С.Б. Перельмана «Математико-статистические о методы изучения помещичьих хозяйств конца XIX - начала XX вв.» Важность работы состояла в том, что исследователи посчитали объектом

1 Кабытов П.С. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг: Автореферат на соискание степени канд.ист. наук. Казань, 1972. 2

Кабытов П.С. Земская статистика как исторический источник по столыпинской аграрной реформе: (По материалам губернских земств Среднего Поволжья) // Октябрь в Поволжье и Приуралье: (Источники и вопросы историографии), Казань, 1972. С.100-110.

3 Смыков Ю.И., Перельман С.Б. Математико-статистические методы изучения помещичьих хозяйств конца XIX - начала XX вв.// Татария в прошлом и настоящем. Казань, 1975. С.208-227. изучения столыпинской реформы не только крестьянскую общину, но и помещичье хозяйство» т.к. из его состава земель и осуществлялась основная часть выделов земли. Анализ частоты и скорости вьщелов мог позволить судить о темпах реформы и, как убедительно было показано, они не отличались быстротой.

Указанные работы главным предметом исследования имели ход реформы, реакцию крестьян, итоги реформы. Близкой по звучанию к заявленному предмету данной диссертационной работы является исследование О.А. Курсеевой - «Из истории земско-либерального движения в Поволжье накануне первой российской революции», которая вышла в свет в 1986 г. в межвузовском сборнике: «Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX- начале XX века»1. По мнению автора, земства, «ограниченные в своей компетенции, лишенные самостоятельности, контролируемые на каждом шагу . на рубеже двух веков занимались почти исключительно «местными пользами и нуждами». «До угроз и требований дворянское земство в силу классовой ограниченности было не способно подняться. Его оппозиционность проявилась в рамках весьма умеренного земско-либерального движения». Такая политическая оценка снимала ответственность с исследователя уделить внимание мероприятиям, проводимыми земствами по созданию единоличных хозяйств и насаждения предпринимательства среди крестьян. Нам представляется изучение этого вопроса перспективным и ему будет уделено внимание в настоящем исследовании.

С начала 1990-х гг. критика столыпинской аграрной реформы сменилась ее переосмыслением. Переосмысление носило научный характер и касалось не только выдвижения новых гипотез, оценок, но и новых оригинальных объяснений для сложившихся точек зрения, которые, казалось, уже пахли нафталином. В частности, монографии П.Н. Зырянова стали новым откровением для тех, кто продолжал настаивать на том, что аграрную реформу 1907-11 гг. постиг провал (см.: «Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг.»,2 «Петр Столыпин: политический портрет»3 - обе изданы в 1992 г.). Главным аргументом в подтверждение своей точки зрения он выдвинул тезис об отсутствии после преобразований широкого слоя единоличников. Причины тому, по мнению Зырянова, во-первых, отношение крестьян «к этой глупой барской затее», во-вторых, не в разрушении общины, а ее разгрузке от лишних рабочих рук. Крестьяне не хотели выделяться из общины, они были вынуждены это делать. В третьих -солидаризуясь с Ейни, Зырянов указал, что в мире нет практического доказательства того, что хутора и отруба могут стать основой агротехнической революции. Таким образом, аргументация Зырянова подвергла сомнению осторожные предположения, что Россия не успела в силу начавшейся мировой войны и двух революций прочувствовать эффект столыпинских реформ, а потому выглядела «провалившейся». В частности, такого мнения придерживались авторы сборника «Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития» И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых, А.А. Никонов, изданного в 1993 г.4 и Рогалиной H.JI. "Реформаторство XX века и крестьянский менталитет», статья которой была опубликована в1996 г.5

В определенной степени на новый взгляд отечественных историков оказали влияние западные школы посредством переводов и публикаций,

1 Курсеева О. А. Из истории земско-либерального движения в Поволжье накануне первой российской революции// Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX- начале XX века: Межвузовский сборник статей. Куйбышев, 1986. С,78 - 85.

2 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992.

3 Его же. Петр Столыпин: политический портрет. М., 1992.

4 Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. М.,1993.

5 Рогалина Н.Л. Реформаторство XX века и крестьянский менталитет // Менталитет и аграрное развитие России (ХЗХ - XX вв.): Мат-лы международ, конф. (Москва, 14-15 июня 1994 г.). М., 1996. С.228-237. иных научных связей. В этой связи уместно упомянуть работу американского автора Д. Байрау «Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-17 гг., опубликованную в 1992 г.1» Автор подчеркивал, что Столыпин в своей аграрной политике не ориентировался на требования ни буржуазно-демократических, ни социалистических партий, ни самих крестьян. А сама реформа была направлена на усиление товарности сельского хозяйства и дальнейшую дифференциацию отдельных регионов. Что касается отношения крестьян к реформе, то она была далека от их традиционных воззрений кто на земле хозяин.

Конференции и круглые столы середины 1990-х стали источником новых интерпретаций по интересующей нас проблеме. Наиболее известные из них: международная конференция на тему «Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.)", которая прошла в Москве 14-15 июня 1994 г.; XXV сессия Симпозиума по аграрной истории Восточной Бвропы, прошедшая в Арзамасе в 1999 г. Подобные встречи, как правило, выявляют научные дискуссии. К числу горячих тем была отнесена и столыпинская аграрная реформа. Конференции выявили, что далеко не вся аргументация сторонников провала столыпинской реформы исчерпана. За основу концепции была взята новая качественная система доказательств, не свойственная для сторонников примата объективного над субъективным (экономического над политическим). Речь идет о гендерном подходе2, который подчеркивал значение сознания крестьянства в проведении реформы. Трудно не согласиться, что от внутреннего сочувствия, симпатии и одобрения общества или его часта зависит успех того или иного начинания. Правительство Столыпина проводило реформу, не принимая во внимание крестьянский менталитет, веру в справедливость общинных порядков, а

1 Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг.// Вопросы истории. 1992. № 1. С.19-31.

2 Пуппсарева H.J1. «Пишите себя!» (Тендерные особенности письма и чтения) // Сотворение истории. Человек. Память. Текст: цикл лекций / Под ред. Е А. Вишленковой. Казань, 2001. С.241-273. потому ее провал был предопределен и состоял в отсутствии моральной поддержки крестьян - такова квинтесенция статьи И.Е. Козновой «Историческая память российского крестьянства о попытках преобразования деревни в XX в.»1 Близкой по звучанию была статья Т.А, Тарабановой -«Правосознание пореформенного крестьянства: обычно-правовое регулирование хозяйственной деятельности».2

Кроме того, современная отечественная история переживает ренессанс забытых подходов. В частности, социологической школы, организационно-производственной теории. Например, работа Г.И. Шмелева «Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке» (2000 г.)3, написана вполне в духе концепции Веселовского. Главным позитивным итогом столыпинской аграрной реформы автор считает разрушение общины, несколько недооценивая субъективное отношение крестьян, да и состояние общины после реформы. Что касается организационно-производственной теории, ее положения подвергаются тщательному изучению и критике, что стало возможным с развитием таких прикладных дисциплин как статистика, демография ~ одним из излюбленных средств аргументации классиков этой теории (статья Э.М. Щагина «Чаянов об агрикультурных сдвигах в крестьянском хозяйстве в предреволюционной России»4).

Статья другого автора - С.В. Максимова «Особенности земледельческого производства в крестьянских хозяйствах Поволжья в годы

Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства о попытках преобразования деревни в XX в. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.): Мат-лы международ, конф. (Москва, 14-15 июня 1994 г.). М., 1996. С.238-246.

2 Тарабанова Т.А. Правосознание пореформенного крестьянства: обычно-правовое регулирование хозяйственной деятельности // Аграрные технологии в России IX -XX вв.: Мат-лы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.224-230.

3 Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М, 2000.

4 Щагин Э.М. А.В. Чаянов об агрикультурных сдвигах в крестьянском хозяйстве в предреволюционной России// Аграрные технологии в России IX -XX вв.: Мат-лы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.184 -197. столыпинской аграрной реформы»1 также указывает на положительное влияние преобразований и, прежде всего сознания крестьян, пробуждение интереса к агрономическим знаниям. Вместе с тем, автор подчеркивает значение земских учреждений в деле насаждения и популяризации положений реформы среда крестьян Поволжья.

Нельзя не упомянуть и диссертационную работу М.С. Низамовой на тему «Казанское земство в конце XIX - начале XX вв.: местное самоуправление и земское общественное движение»2, хронологические рамки которой охватывают период с 1890 по 1904 г. Работа представляет интерес, поскольку в ней подробно рассмотрены вопросы, связанные с изучением земств в историографии, а так же состав, роль земств в общественно-политической жизни Казанской губернии, общественно-политическая направленность работы земств, формы и методы деятельности земств в области здравоохранения, народного образования, в сфере народного хозяйства.

В целом историография по интересующему нас периоду проанализирована в диссертации JI.B. Теляк «Революция в 1905-1907 гг. в Среднем Поволжье. Советская историография», защищенной в

1989 г/ В ней автор выявил основные направления отечественной историографии по истории первой русской революции, часть рассмотренной литературы была посвящена крестьянскому движению, программам аграрных преобразований и правительственной реакции на происходившие в эти трагические годы события.

Таким образом, ряд сторон выбранной темы достаточно освещен в литературе. Относительно предмета исследования - роли земских органов в

1 Максимов С.В. Особенности земледельческого производства в крестьянских хозяйствах Поволжья в годы столыпинской аграрной реформы//Там же.С.212-224.

2 Низамова М.С. Казанское земство в конце XIX - начале XX вв.: местное самоуправление и земское общественное движение. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Казань, 1995.

3 Теляк Л.В. Революция в 1905-1907 гг. в Среднем Поволжье. Советская историография. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Казань, 1989. проведении аграрной реформы в 1907-14 гг. сложилось несколько подходов. Согласно первому, эта роль рассматривается как положительная и привнесшая много нового в организацию жизни отрубников и хуторян (Чаянов, Рогалина, Щагин, Максимов). Согласно второму, она была недостаточной в силу классовой природы (Ленин, Литошенко, Аврех, Дубровский, Дякин, Герасименко, Першин, Кабытов), или в силу менталитета крестьян (Зырянов, Кознова, Тарабанова). Разобраться в сути этой полемики, используя материалы по истории Казанской губернии - одна из задач исследования. Кроме того, в литературе комплексно не рассматривались вопросы землевладения и землепользования в Казанской губернии в начале XX в., влияния аграрных преобразований на социально-экономическое развитие региона и разработки земскими органами новых направлений в организации сельскохозяйственного производства.

Постановка темы, актуальность, научная новизна и степень изученности позволили сформулировать ее исследовательскую проблематику. Избранный для исследования восьмилетний период в истории был насыщен множеством событий разного характера, из которых, в первую очередь, необходимо выделить становление новой формы государственного правления - конституционного парламентаризма, оказавшего определяющее влияние на правовое оформление положений реформы. Демократически избранные I и П Государственные Думы, предложив свои проекты аграрного законодательства, обострили взаимоотношения с правительством, что и вызвало их роспуск. Все официальные акты по аграрной реформе разрабатывались вне института народного представительства и утверждались при активном лоббировании правительства и высочайшей волей монарха. Такая практика игнорирования народного волеизъявления оформилась в «бесстыжем» избирательном законе 3 июня 1907 г., в результате чего дальнейшие действия правительства в аграрной сфере не могли не вызвать неприятия со стороны значительной части общества, и прежде всего крестьянства. Дать анализ нормативным актам, которые составили программу столыпинской аграрной реформы, проследить процесс их обсуждения на местах, в Казанской губернии - одна из исследовательских проблем.

Между тем, в начале XX в. земское движение носило либеральный характер, и реформаторская деятельность правительства в сочетании с тяжелыми последствиями крестьянского движения 1905-1906 гг. все более подталкивала земство на путь активного сотрудничества с правительством, что выразилось в создании органов с совокупным представительством (землеустроительные комиссии, экономические советы и проч.). Насколько активными и действенными были эти земские учреждения в пропаганде идей аграрной реформы на территорий Казанской губернии, с какими проблемами они сталкивались и какие методы решения использовали - вторая исследовательская проблема.

Казанская губерния имела ряд особенностей, которые накладывали на проведение аграрных преобразований свой отпечаток. Прежде всего, к ним относились: географический, климатический, демографический и производственный факторы; многонациональный характер региона, преобладание бывших государственных крестьян над другими разрядами крестьянства; особенности многонационального менталитета крестьянства; дворянский состав земских учреждений.

Район Черноземья, с богатыми водными артериями среднего участка Волги, умеренно континентальным климатом определили сельскохозяйственную специализацию района, в котором преобладало производство зерновых над животноводством. Казалось бы, что Казанская губерния не должна была представлять особые проблемы, однако, сложившаяся демографическая и историческая ситуация, прежде всего в системе землевладения и землепользования, требовали особой внимательности от земских устроителей реформы. Состояние Казанской губернии до и после реформы - накануне 1907 ив 1911 гг. также предстоит выяснить в данной работе.

Научная значимость исследования определяется тем, что на современном этапе развитие и интенсификация аграрного сектора экономики связаны с проблемой земельной собственности. Решение этой проблемы было предложено в начале XX в. рядом общественных деятелей, в том числе и земских, получив свое оформление с приходом П.А. Столыпина на пост премьер-министра в 1906 г.

Изначально органы местного управления участвовали в разработке программы реформ и рассматривались в качестве ее основного проводника в жизнь, поэтому изучение роли земств Казанской губернии в содействии аграрным преобразованиям начала XX в, представляется закономерным.

Целью данной работы является анализ деятельности земских учреждений по развитию сельского хозяйства в Казанской губернии в 19061914 гг. Для раскрытия данной цели необходимо решение следующих задач:

- выявить предпосылки аграрной реформы в Казанской губернии;

- изучить деятельность казанских земских учреждений по организации и проведению реформы;

- выявить изменения, которые произошли в аграрном развитии в Казанской губернии в изучаемый период

Цель и задачи работы определили ее структуру. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль земств в аграрном развитии Казанской губернии, 1906-1914 гг."

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

Во-первых, земские учреждения - губернские и уездные собрания, управы, возникли в связи с проведением реформы самоуправления 1864 г. «Пятому колесу телеги Российской империю) (В.И. Ленин) предстояло заниматься не политическими, а иными проблемами: благоустройством губерний и уездов, хозяйственными и транспортными нуждами, образованием и здравоохранением, благотворительными учреждениями. Не смогла изменить положение земств и революция 1905 г. Лишь земская куриальная система выборов стала основой избирательного закона в российский парламент. Отношение «верхов» к земствам изменилось с началом столыпинской аграрной реформы. Председатель Комитета министров, инициатор реформы -П.А. Столыпин, помятуя опыт своего сотрудничества в качестве губернатора с земством Саратовской губернии, предложил организовать землеустроительные комитеты из гласных земств, с возложением на них обязанности создания в губерниях единоличных крестьянских хозяйств (хуторов и отрубов), а в малоземельных -дополнительно проведение программы переселения. К их числу относилась и Казанская губерния.

Во-вторых, земские учреждения Казанской губернии, по своему составу преимущественно дворянские, стремились решить обострившиеся противоречия в деревне организацией различного рода служб, направленных на использование новых технологий, машин, иных способов и приемов более рационального землепользования и обработки земли. Земские органы имели значительный хозяйственный опыт и авторитет среди части крестьян. Но им пришлось столкнуться с явлением нематериального порядка - менталитетом той части общества, ради которой и проводилась аграрная реформа. Казанская губерния представляла своеобразный многонациональный и поликонфессиональный регион. Стремление коренных народностей Поволжья к сохранению своей национальной и культурной общности приводило к достаточно негативному восприятию всех нововведений в государственной политике, усугублявшемуся давними противоречиями конфессионального характера. Основой всей традиционной культуры являлась система земледелия, которая не мыслилась без общинного землепользования, что создавало большие сложности на пути аграрной реформы. Устойчивость прежней системы подрывалась многими внутренними факторами, основным из которых был демографический, но отсутствие действенных механизмов регуляции населения в общине были менее значимыми в глазах крестьян, чем острая необеспеченность землей.

Кроме того, большое число бывших государственных крестьян традиционно ожидало справедливого решения земельного вопроса сверху, покровительство власти рассматривалось как источник благосостояния населения: «мы - ваши, земля - наша». Следовательно, изменения, с точки зрения крестьян, должны были происходить не внутри общины, а вне ее. Такая психологическая взаимосвязь основ общины и государственного устройства в ходе реформ, по сути, прервалась, что дало толчок дальнейшим радикальным изменениям в сознании крестьянства.

В-третьих, как показало исследование, правительству и губернатору в Казанской губернии удалось удержать ситуацию под контролем. Стремление к обогащению брало вверх у части крестьян. Был начат передел земли. К началу реформы земские гласные уже имели опыт работы в хозяйственной сфере, а крестьянский поземельный банк проводил операции с недвижимостью. Своеобразие этой реформы состояло в том, что предстояло осуществить передел земельного фонда всей губернии в условиях малоземелья и узкоспециализированного зернового региона с многонациональным составом. Передел проходил в сложной социальной и психологической обстановке. Это была сложная юридическая процедура, которая касалась отдельных хозяев - физических лиц, а не юридических -общин, как в 1861 г.1, при чем за общинами правительство оставило право вмешиваться в ход этой процедуры, чем весьма ее осложнило. Стремление к обогащению помогло переломить недоверие крестьян к реформе. Именно такие крестьяне рисковали, разрывая свои отношения с общиной. Земские органы были призваны поддержать таких хозяев на этапе обустройства и первых лет хозяйствования, ознакомив крестьян с кооперацией. Несмотря на существование специальных государственных органов, именно выборные общественные институты решали ежедневно огромный круг вопросов, связанных с реформированием всей системы землевладения и землепользования в Казанской губернии. Сталкиваясь с повседневной практикой крестьянского хозяйствования, земские деятели хорошо понимали его отсталость и экстенсивный характер. Преодоление причин такого состояния крестьянского сектора экономики не могло быть быстрым и простым. Тем более, что изменения такого масштаба требовали максимальных усилий со стороны всех государственных структур и общественных институтов, сложнейшей ломки крестьянского мировоззрения и выработки новых взаимоотношений между властью и народом.

В- четвертых, заложенные земством новые способы хозяйствования в 1906-1914 гг. дали свои результаты уже в этот период, они выразились в повышении урожайности, увеличении товарности сельскохозяйственного производства, возникновении инфраструктуры, необходимой для аграрного развития деревни. Не случайно долгие годы в советской литературе проводились сравнения с предвоенными годами Российской империи -191314 гг., времени осуществления реформы, но не ее завершения.

Кроме того, столыпинская аграрная реформа не ограничилась одним только наделением крестьян землей, поскольку создать единоличные

1 Чистяков О.И. История отечественного государства и права. М., 1999.4.2. С.221. хозяйства означало не только выделить крестьян из общины, но и научить самостоятельно хозяйствовать на земле.

В-пятых, цели столыпинской аграрной реформы способствовала организация агрономической и ветеринарной служб, общественных работ в губернии, что стало испытанием для всей системы земских учреждений на инициативность, умение создавать новые подходы в решении давних проблем в развитии сельского хозяйства, принципиальность в отстаивании своих позиций перед правительственными органами. Казанское земство с этим испытанием справилось. Об этом свидетельствовало появление в уездах Казанской губернии постоянных агрономических и ветеринарных служб, периодически созываемые Совещания с участием гласных и специалистов в области сельского хозяйства и ветеринарии, банковских служащих, представителей Крестьянского земельного Банка и акционеров кооперативов. Конечно, не все было гладко в реализации программы. Не во всех уездах Казанской губернии были учреждены агрономические и ветеринарные службы (сказывался недостаток специалистов), кооперативное движение развивалось под преимущественным приоритетом кооперативов ориентированных на оборот финансового капитала (кооперативы малого кредита, кассы взаимопомощи, кооперативы занимающиеся залогом хлеба), в меньшей степени получали поддержку сельскохозяйственные и потребительские кооперативы. Тем не менее, благодаря мероприятиям земских учреждений Казанская губерния получила толчок необходимый для преодоления экстенсивного характера сельского хозяйства. Интенсивность выразилась в том, что крестьяне-единоличники могли (при желании) получить достаточно высокий урожай традиционных зерновых культур без помощи общины, а в случае неурожая выжить за счет приусадебного хозяйства, которое могло бьгть представлено (по желанию) небольшим поголовьем скота или садом, или пасекой. Совокупность мероприятий должна была помочь освоиться крестьянину в условиях рыночной экономики

209 и конкуренции. Результаты стали очевидны в первые восемь лет. Начатая первая мировая война не позволила в полной мере реализовать все возможности нового аграрного пути России, взятого в 1906 году.

Список научной литературыСтаростин, Валерий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 1. Казанский губернатор.

2. Оп. 4. Дд. 2995, 7401, 3908,4066,4068, 4109, 4196, 4226, 4228,4231,4258, 4257,4287, 4266, 4310, 4298. Оп. 2. Дд. 932-938.

3. Ф. 256. Казанская губернская канцелярия. Оп.2. Дц.229, 24, 22, 1, 2, 9, Оп. 3 Д. 14.

4. Оп. 6. Дд. 78, 14, 16, 70. Оп. 8. Дд. 59, 64.

5. Оп. 12. Дд. 28. 128, 126,124,123,35, 34 Ф. 81. Казанская губернская земская управа. Оп. 11. Д. 137,8656.

6. Оп. 12. Дд. 150, 151, 152, 153,154, 130, 160, 162, 223, 224, 101, 102, 103, 104, 105, 106,112,92, 72, 73, 74, 75, 113, 115,137, 143, 230,247, 55, 56, 57, 58, 59. Ф. 124. Казанская уездная земская управа Доп. Оп. Д. 209.

7. Ф. 466. Лаишевская уездная земская управа Д. 42

8. Ф.467 Мамадышская уездная земская управа Д 117.

9. Ф. 235 Свияжская уездная земская управа Д. 449.

10. Ф. 242 Спасская уездная земская управа1. Д. 2125

11. Ф. 244 Тетюшская уездная земская управа Д. 286.

12. Ф. 568 Чистопольская уездная земская управа Д. 387.

13. Ф. 256. Казанская губернская землеустроительная комиссия Д. 1804.1.. Опубликованные источники

14. Журнал заседания Губернского агрономического совещания Казанского губернского земства от 7 сентября 1911 г., 11 и 14 марта 1912 г. Казань, 1912. Отд. отт.

15. Казанская газета 1906. № № 1-2, 3, 7, 8,14,11,12,14.1910. № 38. 1911. №№ 4,18,29, 30,39,41,44,46,48, 51.1912. №№ 5, 8,9,28-29,30,31,39,41, 43,44.

16. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг.: Сборник документов.-М., 1998.

17. Крестьянское движение в России в 1907-1914 гг. М.; JL, 1966.

18. Крестьянское землевладение в Казанской губернии. Вып. 1-13. Казань, 1909.

19. Материалы к продовольственному плану. Производство, перевозки и потребление хлебов в России в 1909-1913 гг. Вып. 1. Пг., 1916.

20. Обзор деятельности землеустроительных комиссий (1907-1911 гг.). Спб., 1912.

21. Обзор Казанской губернии в сельскохозяйственном отношении за 1916 г. -Казань, 1917.

22. Обзор сельскохозяйственных мероприятий земств Казанской губернии за 1910-1911 год. Вып. 3. Казань, 1912.

23. Обзор сельскохозяйственных, мероприятий земств Казанской губернии за 1912-13 гг. Вып. 4. Казань» 1913.

24. Обзоры Казанской губернии за 1908-1913 гг. Казань, 1909-1915.

25. Обследование хуторских хозяйств в Лаишевском уезде в 1910 году / Сост. агр. И.И. Терентьев. Казань, 1911.

26. Общественные работы в Казанской губернии 1911-1912 гг.: Отчет Казанской губернской земской управы по техническому отделу. Казань. 1913.

27. Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Т. 1-2. Спб., 1905.

28. Отчет врача 2-го ветеринарного участка с 1 июля 19111 по 1 июля 1912 г. Казань, 1913. С. 94-95.

29. Отчет Казанской губернской землеустроительной комиссии за 1909 г. -Казань, 1910.

30. Отчет Казанской губернской земской управы по техническому отделу 1906-1907 гг. Казань, 1909. С. 12.

31. Отчет Козмодемьянской уездной земской управы за время с 1 июля 1910 г. по 1 июля 1911 г. Козмодемьянск, 1912. С. 21.

32. Отчет о действиях Казанской губернской земской управы с 1 сентября 1906 г. по 1 сентября 1907 г. Отд. 3: Меры помощи населению со стороны земства по неурожаю 1906 г. Казань, Б.г. Отд. отт.

33. Отчет об исполнении сметы расходов Козмодемьянской уездной земской управы за 1909 г. Казань, 1910. С. 75.

34. Отчет по техническому отделу Казанской губернской управы за 19061907 гг. Казань, 1909. С. 17.

35. Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1915 г. Пг., 1916.

36. Отчеты Крестьянского Поземельного банка за 1906-1915 гг. Спб.; Пг., 1907-1913.

37. Отчетный журнал Главного агрономического совещания. Спб., 1913.

38. Постановления Агрономического совещания Казанского губернского земства от 12-14 июня 1911 г. Казань, 1911.

39. Постановления чрезвычайного заседания Казанского губернского земского собрания от 24-26 июня 1914 г. Казань, 1914.

40. Пролетарий. 1906 г. 23 ноября.

41. Протокол заседаний съезда земских начальников и непременных членов землеустроительной комиссий от 10 марта 1909 г. Казань, 1910.

42. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. М., 2001.

43. Сельское хозяйство в XX века: Статистический сборник/ Под ред. проф.

44. H.П. Огановского. М., 1923. С. 81.

45. Статистический ежегодник за 1914 г. Пг., 1915. С. 5.

46. Стоимость производства главнейших хлебов: статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. Вып. 1-2. Пг., 1915-1916.

47. Укрепление наделов в личную собственность в Казанской губернии. Казань, 1911.1.I. Литература

48. Авинов Н. Местное самоуправление. М., 1913.

49. Аврех А.Я. Столыпин и III Государственная Дума. М., 1968.

50. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. М.,1993.

51. Андреевский И.Д. Деятельность крестьянского поземельного банка по Казанской губернии (с 1906 по 1915 год)// Труды общества изучения Татарстана. Т. 1. Казань. 1930. С.13-46.

52. Анфимов А.Н. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904. М.: Наука, 1981.

53. Анфимов А.М. О долге крестьянства России Крестьянскому поземельному банку// Вопросы истории. 1955. № 1.

54. Анфимов А.Н. Земельная аренда в России в начале XX в. М. 1961.

55. Анфимов А.Н., Осипова Т.В. Историографические итоги и задачи изучения российского крестьянства периода империализма // Советская историография аграрной истории СССР (до 1917 г.). Кишинев, 1978.

56. Батуринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. М., 1925.

57. Ю.Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг.// Вопросы истории. 1992. № 1. С.19-31.

58. Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914.

59. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов, 1985.

60. Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг., 1922. М.Валеев Р.К. Назревание общенационального кризиса и его проявление в

61. Поволжье и на Урале в 1917. Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1979. 15.Васильчиков А.О. О самоуправлении. Т.1-3. Спб., 1869-1871. 1 б.Веселовский Б.Н. История земства за сорок лет. Т.4. Спб., 1911.

62. Водарский Я.Е. Население России за четыреста лет (XVI начало XX вв.). М.: Просвещение, 1973

63. Гаврилов В. Земля может стать яблоком раздора // Федерализм.1996 № 3.

64. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

65. Голубев B.C. Роль земства в общественном движении. Ростов-на-Дону, 1905.

66. Горячкин Ф.Т. Перт Аркадьевич Столыпин -первый русский фашист. Харбин. 1928.

67. Градовский А.Д. История местного самоуправления. Собр. Соч Т.2. Спб., 1908.23 .Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

68. Дубровский С.М. Российская община в литературе XIX и начале XX века // Вопросы истории сельского хозяйства крестьянства и революционного движения в России. М., 1961. С. 45- 78.

69. Дубровский С.М. Сельское и хозяйство и крестьянство России в период империализма. М.: Наука, 1975.

70. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.

71. ЗО.Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. М. 1992.31 .Ионенко И.М. О некоторых задачах изучения Октябрьской революции в Поволжье // Великий октябрь и революционное движение в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1978. С.3-15.

72. Кабытов П.С. Земская статистика как исторический источник по столыпинской аграрной реформе: (По материалам губернских земств Среднего Поволжья) // Октябрь в Поволжье и Приуралье: (Источники и вопросы историографии). Казань, 1972. С. 100-110.

73. Кабытов П.С. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг:. Автореферат на соискание степени канд ист. наук. Казань, 1972.

74. Кабытов П.С. Поволжская деревня накануне Февральской буржуазно-демократической революции. Куйбышев, 1977.

75. Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. М., 1925.

76. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. Пг., 1905.

77. Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг.: (Очерки правительственной политики). JL: Наука, 1965.

78. Климина Г.И. Крестьянское движение в Поволжье в 1907-1914 гг. Автореферат на соискание степени канд ист. наук. Л., 1952.

79. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.М. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже девятнадцатого, двадцатого веков (опыт многомерного количественного анализа)// История СССР. 1979. №1. С.79-99.

80. Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок восемнадцатого начала двадцатого веков. Опыт количественного анализа. М.: Наука, 1974.

81. Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства о попытках преобразования деревни в XX в. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX -XX вв.): Мат-лы международ, конф. (Москва, 14-15 июня 1994 г.). М., 1996. С.23 8-246.

82. Кузьмин-Караваев В.Д. Земство и деревня (1898-1903 гг.). Спб., 1904.

83. Кузнецов И.Д. Очерки по истории Чувашского крестьянства. Чебоксары. 1969.

84. Кофод А.А. Хуторское расселение. СПб., 1907.

85. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992.

86. Кризис самодержавия в России, 1895-1917.- Л.,1984.

87. Курсеева О.А. Из истории земско-либерального движения в Поволжье накануне первой российской революции// Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX- начале XX века: Межвузовский сборник ст. -Куйбышев, 1986. С.78 85.

88. Ланщиков А., Салуцкий А. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. М., 1990.

89. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. М., 1982.

90. Ленин В.И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов. М., 1974.

91. Литошенко Л.Н. Кооперация, социализм и капитализм. Пг., 1922.

92. Литвинов И.И. Экономические последствия столыпинского аграрного законодательства. Ч. 1,2. М., 1929.

93. Любимов В.Н. Чувашия в годы столыпинской аграрной политики. Чебоксары, 1948.

94. Маслов П.П. Основы кооперации и условия накопления кооперативного капитала. М Л., 1925.

95. Михайлова Е.М. Черносотенные организаци Среднего Поволжья в 19051917 гг. Чебоксары, 2000.

96. Патрушев А.С. Марийская деревня в период империализма. Йошкар-Ола. 1974.63 .Перцев В.В. Очерк статистики и экономики Казанской губернии. Казань, 1919.

97. Першин К.Н. Участковое землепользование в России. М., 1922.

98. Першин П.Н. Аграрная революция в России: историко-экономическое исследование: В 2 кн. М., 1966.

99. Полин Н.В. Крестьянское хозяйство Мордовии накануне первой мировой войны // Исследования по истории Мордовской АССР. Вып. 43. Саранск .1982. С.43-85.

100. Полин Н.В. Помещичье хозяйство на территории Мордовии накануне первой мировой войны // Исследования по истории Мордовской АССР. Вып. 43. Саранск .1982. С.86-105.

101. Прокопович С.Н. Местные люди о нуждах России. Спб., 1904.

102. Пушкарева Н.Л. «Пишитн себя!»(Гендерные особенности письма и чтения) // Сотворение истории. Человек. Память. Текст: Цикл лекций / Под ред. Е.А. Вишленковой. Казань, 2001. С.241-273.

103. Рапшн А.Г. Население России за сто лет (1811-1913 гг.): Статистические очерки. М., 1956.

104. Рогалина Н.Л. Реформаторство XX века и крестьянский менталитет // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.): Мат-лы международ, конф. (Москва, 14-15 июня 1994 г.). М., 1996. С.228-237.

105. Сельское хозяйство в XX века: Статистический сборник/ Под ред. проф. Н.П. Огановского. М., 1923.

106. Смыков Ю.И. Животноводство Среднего Поволжья в период капитализма (60-90-е годы XIX в.)// Исследования по историографии Татарии. Казань, 1978. С. 107-114.

107. Смыков Ю.И., Перельман С.Б. Математико-статистические методы изучения помещичьих хозяйств конца XIX начала XX вв.// Татария в прошлом и настоящем. Казань, 1975.

108. Струмилин С. Г. Наемный труд в сельском хозяйстве. М., 1926.

109. Струмилин С. Г. Община и земельный вопрос. М., 1907.

110. Тагиров И.Р. Революционная борьба и национально-освободительное движение в Поволжье и на Урале (февраль-июль 1917 г.). Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1977.

111. Тарабанова Т.А. Правосознание пореформенного крестьянства: обычно-правовое регулирование хозяйственной деятельности // Аграрные технологии в России IX -XX вв.: Мат-лы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.224-230.

112. Тарновский К.Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии: (Дискуссии начала 1960-х гг.) // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 134156.

113. Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. М.: Наука, 1964.

114. Теляк JI.B. Революция в 1905-1907 гг. в Среднем Поволжье. Советская историография. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Казань, 1989.

115. Тихонов Т.И. Земство в России и на окраинах. Спб., 1907.

116. Фирстов И.И. Аграрная реформа Столыпина на территории Мордовии // Записки Мордовского научно-исследовательского института языка, литературы, истории, экономики. Саранск, 1952. Вып. 15. С.45-67.

117. Хасанов X. Революция 1905-1907 гг. в Татарии. М., 1965.

118. Чаянов А.В. Война и крестьянское хозяйство. Пг, 1914.

119. Чаянов А.В. Опыт разработки бюджетных данных по сто одному хозяйству Старобельского уезда Харьковской губернии. T.l. М., 1915.

120. Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос. Пг., 1917.220

121. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. 4.1,2. М., 1999.

122. Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России. М., 1924.90.1Пмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

123. Шмыгин И.П. Большевистские организации Среднего Поволжья в борьбе за крестьянские массы в революции 1905-1907 гг. М., 1962.

124. Щагин Э.М. А.В. Чаянов об агрикультурных сдвигах в крестьянском хозяйстве в предреволюционной России// Аграрные технологии в России IX -XX вв.: Мат-лы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999. С.184-197.

125. Яцунский В.К. Основные моменты истории сельскохозяйственного производства в России XVI в. до 1917 г. // Тезисы докладов и сообщений седьмой (Кишиневской) сессии-симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Кишинев, 1964. С. 17-25.