автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Роман А. И. Солженицына "В круге первом"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Белопольская, Елена Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. НРАВСТВЕННО -ФИЛОСОФСКИЕ ПОДХОДЫ И ОБОБЩЕНИЯ В

РОШШНОЙ СТРУКТУРЕ.

1. Лагерная тема.

2. Проблема Добра и Зла.

2.1. "Чистые" и "нечистые*

2.2. Восхождение или растление?.

3. Проблема смысла жизни.

3.1. "Все вдет, как вдет"

3.2. В плену Передового Учения

3.3. Рыцарь с закрытым забралом.

3.4. НВ начале было Слово"

3.5. Путь на Голгофу.

Глава П. КООРДИНАТЫ РОМАННОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ.

1. Творческие принципы.

1.1. Единство документального и художественного обобщения.

1.2. Принцип "узловых точек". Панорамный Принцип повествования

2. Особенности жанра.

3. Стиль повествователя.

3.1. Иронико-сатирический элемент в художественном пространстве

3.2. Роль литературных и философских реминисценций . ♦.

3.3. Поэтика заглавий.

3.4. Искусство портрета.

Введение диссертации1996 год, автореферат по филологии, Белопольская, Елена Вадимовна

В современной русской литературе творчество А.И.Солженицына отличается особой остротой и злободневностью. "Солженицын больше чем какой-либо другой русский писатель отвечает на вопрос, кто - мы, нынешние, через вопрос: "что с нами происхот дит?н - писал С.Залыгин.

Но мнению А.Латыниной, "именно голос Солженицына, трезвый, Примиряющий голос, предлагающий задуматься над мирными выходами для страны, над бесплодием всякой национальной ненависти, над продуктивностью пути медленных и терпеливых реформ, может сыграть благотворную роль в нашем раздираемом социальными и нацио-нальными противоречиями обществе" . Призыв писателя перенести на общество и нацию категории индивидуальной этики, идея раскаяния, понимание совести как меры достоинства личности звучат очень актуально .

Исторически сложилось так, что исследование творчества Солженицына в нашей стране разделилось на два этапа - шестидесятые годы и современность. Литературный дебют писателя - повесть "Один день Ивана Денисовича" - в журнале "Новый мир" (1962, № II), как сегодня ясно, явился кульминацией оттепели и стал событием не только литературным, но и общественно-политическим. Не случайно решение о публикации произведения было принято на Политбюро в октябре 1962 г. с личного одобрения Н.С.Хрущева. Отзывы об "Одном дне Ивана Денисовича" появлялись в газетах и журналах,

1 Залыгин С. Год Солженицына // Новый мир. - 1990, - № I. -С,234. Латынина А. Солженицын и мы // Новый мир. ~ 1990. - № 1. -С. 259. далеких от литературной тематики . О том» как воспринималась повесть, говорят уже заголовки статей того времени: "Чтоб это никогда не повторилось", "Во имя будущего", "О мужестве и достоинстве человека", "Человек побеждает", "Насущный хлеб правды"^. Читателя шестидесятых восхищала, прежде всего, смелость писателя, решившегося открыто сказать правду о сталинском прошлом.

Цри обсуждении произведения не удалось избежать спора о сол-женицынском герое. Ревностные защитники социалистического реализма верно уловили несоответствие Шухова канонам советской литературы. В довольно осторожной форме высказался Ф.Чапчахов: "Эти нотки абстрактного, "общечеловеческого" гуманизма, невольная подмена социально-классовых критериев оценки человека отвлеченно-этическими представляется мне уязвимым местом в повести А.И.Сол Симонов К. О прошлом во имя будущего // Известия. - 1962. -18 ноября; Ермилов В. Во имя правды, во имя жизни // Правда. -1962. - 28 ноября; Букин К. Читая Солженицына // Наука и религия. - 1963. - № 5. - С.90-91; Лапшин М. Достойный вклад в советскую литературу // Политическое самообразование. - 1964. -№ 4. - С.54-60. Бакланов Г. Чтоб это никогда не повторилось // Литературная газета. - 1962. - 22 ноября; Чичеров И. Во имя будущего // Московская правда. - 1962. - 8 декабря; Друце И. 0 мужестве и достоинстве человека // Дружба народов. - 1963. - № I. -С.272-274; Губко Н. Человек побездает // Звезда. - 1963. - № 3, -С.213-215; Бушин В. Насущный хлеб правды // Нева. - 1963. -№ 3. - С. 180-185. женицына. й еще хочется задать вопрос, правы ли те из наших критиков, которые безоговорочно принимают образ Шухова таким, как он представлен в повести?"*.

Резко отрицательную позицию по отношению к Солженицыну и его герою занял Н.Сергованцев: "Писатель, который взялся сказать правду о временах культа, должен ясно видеть в жизни действие главных, определяющих сил. по всей истории советской литературы мы знаем, что типичный народный характер, выкованный всей нашей жизнью, - это характер борца, активный, пытливый, действенный. Но

Шухов начисто лишен этих качеств. Он никак не сопротивляется трар гическим обстоятельствам, а покоряется им душой и телом" .

Литературоведы, относившиеся к Солженицыну с явным расположением, в своих работах старались смягчить критическую направленность его творчества.

Наиболее содержательными следует признать статьи В.Лакшина и о

Ю.Карякина . Последний обращался главным образом к общественно-политическому аспекту полемики. Основную идею "Одного дня Ивана Денисовича" он видел в антинародности культа личности. Говоря о герое, автор статьи отрицал его религиозность и одновременно замечал, что поклонение Сталину есть не что иное, как "светский вариант религиозного сознания": "Освобождение от предрассудков

1 Чапчахов Ф. Номера и люди // Дон.- 1963. - * I,- С.158. ^ Сергованцев Н. 'Трагедия одиночества и "сплошной быт" // Октябрь. - 1963. - № 4. - С. 199. ^ Лакшин В. Иван Денисович, его друзья и недруги // Новый мир.-1964,- * I. - С.223-245; Карякин Ю. Эпизод из современной борьбы идей // Проблемы мира и социализма. - 1964. - № 9. - С. 79-85. культа личности - это не только правда о Сталине, но и правда о себе, о своих иллюзиях"*.

В рецензии В.Лакшина давался глубокий анализ произведения,и подводились итоги всей дискуссии. Критик высоко оценил повесть Солженицына, подчеркнув: ".Удивляться надо, на наш взгляд, не тому, что он (Солженицын - Е.Б.) чего-то "не отразил" и "не обобщил", а тому, напротив, как широко захватил он жизнь, как много сумел рассказать в столь малых пределах, как один день одного ла-„2 герника" .

Выход в свет рассказов "Матренин двор", "Случай на станции

Кочетовка" С1963, № I), "Для пользы дела" (1963, № 7) и "Захар

Калита" (1966, № I) в журнале "Новый мир" получил широкий peso's нанс , но восторженных отзывов в официальной прессе было значительно меньше, чем после публикации "Одного дня Ивана Денисовича". В авторском подходе советских критиков не устраивал приоритет морально-этических ценностей. Наибольшее количество критических откликов вызвал образ Матрены: "Социальная инертность, нрав Карякин Ю. Эпизод из современной борьбы идей // Проблемы мира и социализма. - 1964. - $ 9. - G.82. ^ Лакшин В. Иван Денисович, его друзья и недруги // Новый мир.

1964. - № I. - С.225. ^ Дымшиц А. Рассказы о рассказах, заметки о повестях // Огонек. - 1963. - № 13. - С.30-31; Панков В. День бегущий, стремительный Ц Известия. - 1963. - 19 мая; Бушин В. Добро, обернувшееся злом (Герой - жизнь - правда) // Подъем. - 1963. - № 5. -C.II2-I2I; Пафос утверждения, острота споров // Литературная газета. - 1963. - 12 декабря; Стариков Д. Реальная нравственность // Вопросы литературы. - 1964. - № 7. - С.26-31. ственная первозданность, обособленность и, подобно Ивану Денисовичу, одиночество среди людей - вот основные черты ее характера"] Идейная позиция писателя порождала в лучшем случае недоумение: ".Никто не оспаривает ни жизненную основу образа Матрены, ни права художника на изображение и такого характера в литературе. Спор идет о другом: об отношении - автора и нашем - к подобным характерам, о том, видеть ли в их пассивном страдальчестве нравственный идеал. или препятствие, тормоз для движения нашей деревни вперед, вне которого невозможно и улучшение жизни таких вот Матрен. Мы стоим на второй точке зрения.

Несмотря на большой успех рассказа "Для пользы дела", в печати раздавались голоса, упрекавшие Солженицына в попытке "решать сложнейшие идейно-нравственные проблемы, судить о людях и их поступках вне реальных жизненных связей, оперируя абстрактны-ми, не наполненными конкретным содержанием категориями" . Это мнение опроверг писатель Д.Гранин, назвавший достоинством рассказа острую постановку вопроса "о категориях справедливости и не-„4 справедливости" .

Таким образом, литературно-общественная среда 1960-х годов Сергованцев Н. Трагедия одиночества и "сплошной быт" // Октябрь. - 1963. - № 4. - С.204. ^ Бровман Г. Верность жизни и позиция писателя: 0 рассказе А.Солженицына "Матренин двор" // Бровман Г. Проблемы и герои современной прозы. - М., 1966. - C.I56. ^ Барабаш Ю. Что есть справедливость? // Литературная газета.

1963. - 31 августа. - С.З. ^ Гранин Д. Прав ли критик? // Литературная газета. - 1963. -15 октября. - С.З. в большинстве своем восприняла Солженицына как проводника идей XX съезда. По мере того, как обнаруживалось, что позиция писателя глубже, аналитичнее, восторги сменялись обличением. В печати все больше появлялось публикаций, в которых Солженицын обвинялся в непонимании объективных исторических процессов, в пессимизме, в создании идеалистической концепции добра и зла, в поэтизации страдальцев и т.д.*. В полемике вокруг имени писателя ясно обозначилось противостояние двух лагерей "Нового мира" А.Т.Твардовского и "Октября" В.А.Кочетова.

Что касается исследований шестидесятых годов о поэтике творчества Солженицына, то автор едва ли не единственной работы тех дет, посвященной культурно-речевому аспекту повести писателя2, Т.Винокур справедливо заметила: "О том же, что действительно поражало более всего: о беспримерном, необычном своеобразном стиле, о "предельном градусе" языковой правды. или не писали вовсе, или замечали вскользь, как того требовала въевшаяся уже в Фоменко Л. Большие ожидания // Литературная Россия.- 1963.- II января; Полторацкий В. Матренин двор и его окрестности // Известия.- 1963.- 30 марта; Чалмаев В. "Святые" и "бесы" // Октябрь.- 1963.- Ш 10.- С.215-217; Иванов В. Не приукрашен ли герой? // Известия.- 1963.- 29 декабря; Дремов А. Идеальные схемы и псевдоидеализация (Действительность - идеал - идеализация) // Октябрь.- 1964.- № I.- С.204-207; Петелин Г. Раздумья над методом и стилем // Дон.- 1966.- № 8.- С.166-173; Мо-тяшов И. Доброта доброте рознь (Логика борьбы) // Москва. -1967. - № 3. - С.201-209. 2 Винокур Т.Г. 0 языке и стиле повести А.И.Солженицына "Один день Ивана Денисовича"// Вопросы культуры речи.-1965.- Ф 6. -С.16-32. плоть и кровь советской критики метода.

Второй этап изучения творчества Солженицына связан с возвращением его произведений на родину в 1969 году. Безусловно, сегодня Солженицын читается по-новому. Разоблачение командно-административной системы, отказ от коммунистической доктрины, возвращение к вечным истинам снимают те упреки, которые высказывались в адрес писателя в шестидесятые годы. Современное общество способно воспринять всю глубину и многогранность его творчества.

Первые публикации нового периода носили в основном обзорный характер, в них речь шла о драматизме гражданской и литературной судьбы Солженицына, намечались возможные аспекты изучения его 2 творчества .

Публикация различных документов и мемуаров об общественно-литературной жизни 1960-х годов, в том числе и воспоминаний А.И. з

Солженицына , позволяет воссоздать ситуацию тех лет, обратиться Винокур Т. С Новым Годом, шестьдесят вторьм. // Вопросы литературы. - I99X. - # 10/11. - С.49-50. ^ Борисов В. У Солженицына в Вермонте // Литературная газета. -1969. - 29 ноября. - С.5; Палладии А. Александр Солженицын: Новые черты знакомого лица: Эпизоды жизни за океаном // Литературная Россия. - 1969. - 29 декабря. - С.18-19; Бондаренко В. Стержневая словесность: 0 прозе А.Солженицына // Литературная Россия. - 1969. - 26 мая. - С.10-11; Воронов Ф. В поисках истины: К публикации прозы А.Солженицына // Литературная Россия. - 1989. - 7 июля. - С.16-17; Гусев В. Дух дышит // Литературная Россия. - 1990. - № 4. - С.16. ® Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953-1960) // Знамя. -1969. - № 7. - С.124-192; № 8. - С.122-181; $ 9. - C.I43-206; к малоизвестным сторонам полемики и оценить вдейно-художественное значение творчества писателя*.

Типологический ряд, в который ставится Солженицын, довольно широк?, но чаще остальных отмечается кровная связь писателя с о русскими классиками XIX века - Ф.Достоевским и Л.Толстым . Ф.Во

Решетовская Н.А. Александр Солженицын и читающая Россия // Дон.

- 1990. - № I. - С.52-109; № 2. - С.56-127; № 3. - С.83-138; № 4. - С.3-64; Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни // Новый мир. - 1991. - № 6. - С.6-116; # 7.

- С. 65-158; № 8. - C.5-I24; № II. - С Л19-146; № 12. - С.5-76; Лакшин "Новый мир" во времена Хрущева: Дневник и попутное (1963-1964). - М., 1991; Ковдатович А. Новомировский дневник: 1967-1970. -М., 1991; Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А.Солженицыне. - М., 1994. т

А Латынина А. рушение идеократии: От "Одного дня Ивана Денисовича" к "Архипелагу ГУЛАГ" // Литературное обозрение. - 1990. -№ 4. - С.3-8; Чудакова М. Сквозь звезды к терниям. Смена литературных циклов // Новый мир. - 1990. - $ 4. - С.242-262; Муромский В.П. Из истории литературной полемики вокруг повести А.И.Солженицына "Один день Ивана Денисовича" // Литература в школе. - 1994. - № 3. - С.24-30.

2 Френкель В. В круге последнем: Варлам Шаламов и Александр Сол-женицын // Даугава. - 1990. - № 4. - С. 79-82; Лакшин В. Булгаков и Солженицын: К постановке проблемы // Советская библиография. - 1992. - № 2. - С.95-101; Небольсин С. Шолохов, Пушкин, Солженицын // Наш современник.- 1992.- № 5.- С.180-192.

3 Достоевский и канун XXI в. Л Знамя. - 1990. - № 7. - С.205-218; Лурье Я.С. Единоборство с Толстым: Солженицын // Лурье ронов пишет: ".Онтологические вопросы героев Достоевского для героев Солженицына стали вопросами экзистенциальными, попросту: ежечасного нравственного выбора, от которого и жизнь зависит"*.

С.Залыгин полагает, что "рассказанное Достоевским читается нынче р как предисловие к Солженицыну" . Как продолжателя идей Л.Толстого воспринимает писателя А.Якобсон: "Когда явился Солженицын и спас честь русской литературы, его явление было как чудо. А дело в том, что глубоко в земле притаились до поры живые семена, брошенные когда-то мужиковетвующим графом. Из такого семечка и вырос Солженицын". Евг.Шкловский обращает внимание на постановку автором "Ракового корпуса" "самых главных, последних вопросов человеческого существований "Гуманистическая правда русского девятнадцатого века с его христианской вдеей, толстовский "главный закон" любви человека к человеку, по сути,становятся в пове4 сти тем оселком, на котором цроверяются воззрения героев" .

Я.С. После Льва Толстого: Исторические воззрения Толстого и Проблемы XX века. - СПб., 1993. - C.I29-I45; Сохряков Ю.И. А.И.Солженицын и Ф.М.Достоевский // Российский литературоведческий журнал: Теория и история литературы. - 1994 (обл.1993). - * 3. - С.I05-II2. Воронов Ф. В поисках истины: К публикации прозы А.Солженицына Литературная Россия. - 1969. - 7 июля. - C.I7. ^ Залыгин С, Год Солженицына // Новый мир. - 1990. - № I. -С. 236. Якобсон А, 0 романтической идеологии // Новый мир. - 1989. -№ 4. - С.241.

4 Шкловский Евг. Чем жив человек? 0 повести "Раковый корцус" // Литературное обозрение. - 1990. - № 7. - С.II.

В девяностые годы появился ряд работ, в которых изучаются поэтические особенности творчества Солженицына в целом или на материале отдельных произведений*.

Для современного литературоведения характерно стремление прочитать творчество Солженицына "сквозь двойную призму - "поэ-о зии и правды". По этому принципу построен "Путеводитель" П.Па-ламарчука^, дающий целостное представление о творческом пути А.Солженицына.

Первой монографией российского автора о писателе стала книга Ю. А.Мешкова^, написанная в жанре кратко-биографического очерка и вызвавшая ряд замечаний рецензентов5. Вайль П., Генис А. Поиски жанра. Александр Солженицын // Октябрь. - 1990. - Я> 6. - С.197-202; Архангельский А. 0 символе бедном замолвите слово. "Малая" проза Солженицына: "поэзия и правда" // Литературное обозрение. - 1990. - № 9. - С.20-24; Телицына Т.В. Образность в "Архипелаге ГУЛаг" А.Й.Солженицына // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - 1991.

- № 5. - С.14-24; фридлендер Г.М. 0 Солженицыне и его эстетике // Русская литература.- 1993. - * I.- С.92-99; Шмелев А.Д. Об орфографических воззрениях А.й.Солженицына // Русская речь.

- 1993. - № 5. - C.II9-I2I.

2 Архангельский А. Указ. соч. - С.24.

3 Палам арчу к П. Александр Солженицын: Путеводитель // Паламар-чук П. Москва или Третий Рим?: Восемнадцать очерков о русской истории и словесности.- М., 1991. - С.258-364. Мешков Ю.А. Александр Солженицын: Личность, творчество, время.

- Екатеринбург, 1993. Кузин Н. Возвращение домой // Литературная Россия. - 1994.

Исследование В.А.Чалмаева* относится к учебным изданиям и, значит, должно обладать объективным взвешенным подходом, но, к сожалению, ему присущи авторская небрежность, легковесность суждений, фактические ошибки2.

В 1994 г. был выпущен в свет специальный выпуск журнала "Звезда", посвященный жизни и творчеству А.И.Солженицына. В нем опубликованы статьи отечественных и зарубежных исследователей, среди которых можно выделить работы Р.Темпеста, Л.Сараскиной и з

Я.С.Лурье .

Преследование известного русского писателя тоталитарным режимом привело к тому, что центр изучения Солженицына переместился за рубеж. Там вышли монографии, в которых исследуется его жиз

26 августа; Липовецкий М. Приветная песнь совка: 0 Солженицыне по канонам соцреализма // Литературная газета. - 1995. -5 октября. - С.4. Чалмаев В.А. Александр Солженицын: Жизнь и творчество. Книга для учащихся, - М., 1994. См. рецензию: Ланин Б. Учащимся от выучившихся // Независимая газета. - 1994. - 13 августа. - С.4. Темпест Р. К проблеме героического мировоззрения (Солженицын и Ницше) // Звезда. - 1994. - № 6. - С.93-108; Сараскина Л. "Россия опять собирается с мыслями". О поздней публицистике Ф.М.Достоевского и А.И.Солженицына // Там же. - C.I09-II6; Лурье Я.С. Александр Солженицын - эволюция его исторических взглядов // Там же. - C.II7-I24.

Т 2 3 ненный и творческий путь , общественно-политические , моральные , религиозные4 взгляды. Есть работа о влиянии "Одного дня Ивана Денисовича" на развитие русской советской прозь£. Глубокие наблюдения над проблематикой и поэтикой творчества писателя сделаны в с книге французского слависта Ж.Нива "Солженицын . Главным достоинством исследования является объективная оценка взглядов писаty теля, выявление их основ . Автором намечен ряд научных проблем, требующих дальнейшей разработки, в частности, отражение в творчестве Солженицына русской философской мысли (В.Соловьев, Н.Бердяев, Г.Федотов, К.Леонтьев и др.). 1

Solzhenitsyn: A Documentary Record. 2dted by Leopold Labedz.-London, 1970; Lucacs G. Solzhenitsyn. - London, 1970; Burg D., Peifer G. Solzhenitsyn, - Hew York, 1972; Daix P. Ce que je sais de Soljenxtsyne, - Paris, 1973; Moody C, Solzhenitsyn. -1976; Allaback S. Alexander Solzhenitsyn. - ijew York, 1979;

Jroada И. Babel - Leonov - Solzhenitsyn. - Praha, 1966.

2 Barker P. Solzhenitsyn: Politics and form. - London, 1977; Carter S. The politics of Solzhenitsyn, - London, 1977. 3

Erics on E.b. Solzhenitsyn: The moral vision. - Grand Rapids (Michigan), 1930. 4

Hlelsen H.Co Solzhenitsyn's religion. - Hashville, l-Iew York,

1975. 5

Hosking G. Beyond socialism: Soviet fiction since Ivan Denis 0-vich. - London, 1980.

6 Нива I. Солженицын. - M., 1992.

7 См. рецензию: Кублановский Ю. "С того берега" о Солженицыне // Новый мир. - 1993. - № II. - С.242-245.

Очевидно, что для определения системы творческих координат писателя необходим глубокий анализ калщого его произведения.

Объектом, настоящего исследования является роман Солженицына "Б круге первом", предметов - идейное содержание и художественные особенности этогЬ романа.

Собрание сочинений Солженицына (и "вермонтское" (1978 г.) и "малое московское" (1991 г.) открывается романом "В круге первом", который является его первым зрелым прозаическим произведением т написан - 1965-58, искажен - 1964, восстановлен - 1968") , с него начинаются творческий дуть, идейная эволюция писателя.

Это произведение представляет интерес и по другим соображениям. В интервью журналисту С.Комото (1966) Солженицын признался:

Наиболее влекущая меня литературная форма - "полифонический" ро2 ман" . "В круге первом" воплотил в себе эту жанровую особенность. Произведение недостаточно изучено: в посвященных роману гла

О А вах монографий Ю.А.Мешкова и В.А.Чалмаева , в журнальных статьях Солженицын А. В круге первом // Малое собрание сочинений,- М., 1991. - T.I. - С.5. Все последующие ссылки на это издание даются в тексте. Первая цифра обозначает том, вторая-страницу. о

Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом // Новый мир. - 1991.

- № 6. - C.II2. о

Мешков Ю.А. Александр Солженицын: Личность, творчество, время.

- Екатеринбург, 1993. - С.48-57; Чалмаев В.А. Александр Солженицын: Жизнь и творчество. Книга для учащихся. - М., 1994. -С.88-121. Немзер А. Рождество и Воскресение: 0 романе Александра Солженицына "В круге первом" // Литературное обозрение. - 1990. -№ 6. - С.31-37; ЛифшицМ.А, 0 рукописи А.И.Солженицына "В круге первом" // Вопросы литературы. - 1990. - № 7. - С.81-83; дан анализ, который не может претендовать на глубокое исследование.

Специального исследования о романе "В круге первом" нет и за рубежом.

Названные обстоятельства побуждают обратиться к этому произведению.

Актуальность исследования обусловлена тем выдающимся положением, которое занимают произведения А.И.Солженицына, начиная с 1960-х годов, в нашей литературной и общественной жизни, а также местом романа "В круге первом" в его творчестве. Возвращение на родину книг Солженицына и самого писателя усиливает актуальность.

Целью диссертации является всестороннее исследование романа "В круге первом", определение его идейного и художественного своеобразия. Для этого предстоит решить следующие задачи: выяснить особенности постановки и решения в романе лагерной темы; выявить, как решает писатель проблему Добра и Зла в изображении персонажей; исследовать проблему смысла жизни в понимании главных героев и автора; дать характеристику творческим принципам писателя, которые проявились в романе; определить жанровую специфику произведения; охарактеризовать стиль повествования, раскрыть роль авторских ассоциаций и символов в реминисценциях, заглавиях и портре

Евсюков В. Люди бездны: 0 романе А.Солженицына "В круге первом" // Дальний Восток. - 1990. - № 12. - C.I44-I5I. тах, высказать свое отношение к проблеме "Солженицын и постмодернизм".

Научная новизна обусловлена тем, что работа представляет собой первую попытку монографического исследования романа "В круге первом" в свете общей концепции творчества писателя. В диссертации впервые поставлены задачи, перечисленные вше, и предложено их решение.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется разработкой в ней основ литературного исследования применительно к современной русской литературе. В работе выявлены идейные и художественные связи романа с творческим наследием Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого. Содержание диссертации может быть использовано в вузовском и школьном курсах истории отечественной литературы XX века, в спецкурсе "Дроза А,И.Солженицына", при написании научных работ об А.И.Солженицыне и о современной отечественной прозе.

Методология и методы исследования. В работе используются ис-торико-литературный, историко-генетический и сравнительно-типологический методы исследования, а также элементы герменевтики, привлекаются теоретические и методологические идеи М.М.Бахтина, А.С.Бушмина, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, М.Б.Храпченко. Особенно важным при анализе произведений А.И.Солженицына является, по мнению автора, введенное М.М.Бахтиным понятие "большого времени", которое способно выявить подлинный масштаб и значение романа "В круге первом".

В.диссертации радрнатрцваотоя и оборновадаютдд рледующце проблемы:

X. Лагерная тема, с которой у многих читателей ассоциируется творчество Солженицына, получила в романе своеобразное и глубокое освещение. Писатель тесно связал эту тему с проблемой спасения мира от тоталитаризма. В романе показаны не столько физические, сколько нравственные мучения героев, обличение социального зла сочетается с постановкой сложнейших нравственно-философских проблем.

2. Важнейшая из них - проблема Добра и Зла. Солженицын отвергает детерминизм, признавая человека свободным в следовании хорошим и дурным побуждениям. Он изображает "критические точки" как на цути к Добру (подвижничество), так и Злу (злодейство).

3. Одна из главных нравственно-философских проблем романа -Проблема смысла жизни. Писатель сталкивает обывательски-приспособленческое отношение к жизни (Макарыгины и им подобные) с высоким интеллектуальным осмыслением человеческого существования (Рубин, Сологдин, Нержин, Володин). Наиболее близки автору взгляды Нержина и Володина, их объединяет христианский подход к решению вопроса.

4. Отличительная поэтическая особенность произведений Солженицына - сближение оппозиций: документальный факт - художественное обобщение* социальное - философское, вечное - временное. Писатель выступает за их единство, отвергая как крен в сторону первых, так и абсолютизацию вторых.

5. Как свидетельствует сам Солженицын, при создании романа он ориентировался не на советскую, а на русскую литературу XIX века, презде всего на Достоевского и Л.Толстого. В изображении действительности писатель придерживается принципа "узловых точек", который позволяет ему воссоздать события через наиболее существенные фазы развития. Как показано в диссертации, этот принцип восходит к Достоевскому. Принцип "узловых точек" уравновешивается панорамированием, которое хотя и замедляет действие, придает событиям масштабность.

6. "В круге первом" - роман, в котором сочетаются традиции "полифонического" романа Достоевского с элементами эпического повествования Л.Толстого. Наличие романного и эпического начал (в понимании М.М.Бахтина) позволило автору соединить познание с памятью, вписать современность в вечность, предать изображенной реальности статус исторической.

7. Сатирическое изображение Солженицына опирается на традиции Л.Толстого: разоблачение персонажа путем внутреннего монолога. Новаторство автора "В круге первом" заключается в использовании развернутой формы внутренней речи, представляющей диалог персонажа с самим собой: сказанное ранее дополняется новыми мыслями героя.

8. В художественном мире романа большую роль играют авторские ассоциации и символика, которые создают семантическое поле романа. Эти особенности побуждают некоторых исследователей ставить вопрос о принадлежности Солженицына к постмодернистам. В диссертации оспаривается это утверждение.

Апробация работы. Диссертация частями и в целом обсуждалась на кафедре отечественной литературы XX века Ростовского государственного университета, апробирована в докладах в РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, 1992), на научной конференции в Ростовском государственном университете (1991), на Северо-Кавказских научных чтениях (Лиманчик, 1992, 1993, 1994, 1995), Содержание диссертационной работы отражено в девяти публикациях автора, перечисленных в конце автореферата.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Объем диссертации 180 страниц. Библиография включает 2X6 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роман А. И. Солженицына "В круге первом""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Публикация на родине романа "В круге первом" задержалась более чем на тридцать лет, а те немногие читатели, которые познакомились с романом в "самиздате", имели в своем распоряжении подцензурный "облегченный" его вариант (87 глав). Позже автор его оценил как "искажение первоначального замысла".

Для того, чтобы получить представление о том, насколько глубина прозрения автора обогнала время, достаточно сравнить роман с произведениями, которые написаны в те годы, что и "В круге первом" - во второй половине пятидесятых. Для прозы этого периода характерен дух обновления, связанный с изменениями общественно-политической атмосферы в стране, в литературных произведениях преодолевается тенденция бесконфликтности и усиливается критическое начало. Наиболее близки по тематике первому роману Солженицына роман В.Д.Дудинцева "Не хлебом единым" (1956) и роман Г.Е.Николаевой "Битва в пути" (1957), которые посвящены критике культа личности. Дудинцев, изображая последовательного борца со сталинизмом Лопаткина, настаивает на необходимости серьезного обновления общества. Герой Николаевой Бахирев тоже выступает за перемены, но он менее радикален.

По глубине проникновения в недостатки "реального социализма" с романом Солженицына можно сравнить лишь роман В.С.Гроссмана "Жизнь и судьба" (1943-1969, окончательный вариант - I960). Гроссман перешел от критики культа личности к более широкому обобщению - к отрицанию тоталитаризма (писатель ставит знак равенства между Сталиным и Гитлером). Оба произведения сближают лагерная тема, проблема ответственности ученого за свои изобретения, осознание роли науки в современном мире и т.д. Если учесть, что роман Солженицына тщательно прятался и стал доступен читателям в "самиздате" лишь в 1964 году (год смерти B.C. Гроссмана), а произведение последнего было арестовано в 1961 году, то вопрос о влиянии "В круге первом" на "Жизнь и судьбу" отпадает. Совпадение тем следует признать типологическим.

В круге первом" был опубликован позже других произведений "возвращенной" литературы - "Собачьего сердца" (написан в 1925, опубликован в 1987 г.) М.А.Булгакова, "Детей Арбата" (1966-1983 -1967) А.Н.Рыбакова, "Белых одежд" (1987) В.Д.Дудинцева, "Мы" (1920 - 1988) Е.й.Замятина, "Доктора Живаго" (1956 - 1968) Б.Л. Пастернака, "Факультета ненужных вещей" (1964-1975 - 1988) Ю.О. Домбровского, "Жизни и судьбы" (I960 - 1988) В.С.Гроссмана, "Котлована" (1929-1930 - 1987) и "Чевенгура" (1929 - 1988) А.П.Платонова, "Колымских рассказов" (1953-1973 - 1989) В.Т.Щаламова.

Большинство названных произведений отличает острая социальная направленность и стремление писателей при оценке происходящего опереться на вечные культурные и нравственные ценности, увидеть современные события в контексте времени. Д.С.Лихачев писал: "Историчность сознания - одно из самых важных достижений интеллектуальности. Историческое сознание требует от человека осознания исторической относительности своего собственного сознания. Историчность связана с "самоотречением", со способностью ума понять собственную ограниченность"*. Это качество позволяет произведениям не утратить своей актуальности в "большом времени", делает их классикой.

В круге первом" - одно из высших достижений писателя. В Лихачев Д.С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы // Лихачев Д.С. Литература - реальность - литература. - Л., 1964. - С.191. нем намечены проблемы, мотивы, которые получили дальнейшее развитие в последующем творчестве Солженицына. Лагерная тема была развита в "Одном дне Ивана Денисовича" и в "Архипелаге ГУЛАГ".

Тема народа, глубоко проявившаяся в образе Спиридона Егорова, была продолжена в "Одном дне Ивана Денисовича" и "Матрени-ном дворе" и в других произведениях писателя. Вопрос о Добре и Зле получил художественное воплощение, пожалуй, во всех художественных произведениях, а теоретическое осмысление - в "Архипелаге ГУЛАГ". Проблема смысла жизни тоже может быть названа одной из сквозных тем писателя. К ней он вновь обратился в повести, теперь уже применительно к обитателям "Ракового корпуса". Проблема судьбы страны, спасения человечества от "окровавленной усмирительной рубашки" Передового Учения отразится в мудрой публицистике Солженицына и в эпопее "Красное колесо".

Таким образом, первое произведение писателя - своего рода микрокосм всего его творчества.

В этом романе оттачивалось художественное мастерство автора. В нем утвержден и воплощен принцип единства временного и вечного, социального и философского, документального факта и художественного вымысла; сформулирован принцип "узловых точек", который будет применяться писателем в дальнейшем его творчестве; выработаны основы стиля Солженицына. "В круге первом" писатель апробировал широкое использование литературных и философских реминисценций» символику заглавий, искусство портрета. Это первый и единственный образец наиболее важного для него жанра - "полифонического" романа.

Изучение творчества нашего выдающегося писателя-современника только начинается. К сожалению, на этом пути сделано не так-то много успехов. Наиболее распространенной ошибкой, на наш взгляд, является отсутствие подхода к творчеству писателя как к целостному явлению, что приводит к теории . двух, а то и трех Солженицыных. Между тем публицистические выводы писателя тесно связаны с его философско-религиозными взглядами и нравственными принципами. Творчеству А.Й.Солженицына присуща органичность, и постигнуть его можно, если подходить именно с этих позиций.

Нельзя не согласиться с Г.М.фридлендером, который верно заметил: "Сегодня часто приходится слышать, что в русской литературе XIX века учительское начало преобладало над чисто художественным и что насущная задача современного писателя - отказаться от этой традиции русской классики и более свободно отдаться литературной игре. Нет ничего более несправедливого. Пушкин, Баратынский, Лермонтов, Тютчев, Тургенев, Островский, Некрасов, Ф.М. Достоевский, Толстой, Чехов, Блок, Ахматова, Цветаева велики именно своим искусством. Их величие состоит в том, что мысль и творчество были для них единым неразрывным целым. То же самое относится к Солженицыну" .

Глубокое исследование творческого пути А.И.Солженицына, взвешенная оценка каждого его произведения - дело будущего. Изложенные выше наблюдения над проблематикой и поэтикой его первого романа позволяют сделать вывод: отсчет его творческих достижений начат с высокого эталона - русской классики. ФрИДлендер Г.М. О Солженицыне и его эстетике // Русская литература. - 1993, - № I. - С.99.

166

Список научной литературыБелопольская, Елена Вадимовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Солженицын А. Собр. соч.: В 20 т. - Вермонт - Париж, 1978-1991.

2. Солженицын А. Малое собрание сочинений. М., 1991.

3. Александр Солженицын о своих книгах и о себе // За рубежом. 1969. - 3 августа. - С.21-22.

4. Александр Солженицын: Телеинтервью на литературные темы с Н.А.Струве (Париж, март 1976) // Литературная газета. -199I. 27 марта. - C.I0-II.

5. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни // Новый мир. 1991. - $ 6. - C.6-II6; № 7. - С.6Б-158; » 8. - С. 5-124; » II. - С Л19-146; * 12. - С.5-76.

6. Солженицын А. Все равно. Двучастный рассказ // Литературная газета. 1995. - 16 августа. - G.5, 6.

7. Солженицын А. Двучастные рассказы // Новый мир. 1996. -# 10. - С.3-34.

8. Солженицын А. Жить не по лжи! // Комсомольская правда. -1990. I сентября. - СЛ.

9. Солженицын А. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения // Литературная газета. 1990. - 18 сентября. - С.2-6.

10. Национальный характер и цивилизация: беседуют Витторио Страда и Александр Солженицын // Русская мысль. 1995. - № 4089.

11. Солженицын А. Ответное слово на присуждение литературной награды американского национального клуба искусств: Нью-Йорк, 19 янв. 1993 I/ Новый мир. 1993. - * 4. - С.3-6.

12. Солженицын А. По минуте в день. М., 1995.

13. Солженицын А.И. Публицистика. Ярославль, 1995. - T.I.

14. Солженицын А. Революции не выпрямляют ход Истории, а только делают его ухабистым // Литературная газета.- 1993. * 38.15