автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Российская государственность и Вооруженные Силы в 1861-1914 гг. (историко-политический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская государственность и Вооруженные Силы в 1861-1914 гг. (историко-политический аспект)"

На правах рукописи

р Г 5 О ДИХЛЙЛЙШ ОЛЕГ НИХЛЯПОВИЧ 7 ''' - ^ ■'

I »'.иг') 1..;/

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ В 1861-1914 гг. (исторчко-политологическиЯ аспект)

I

Специальность - 23.00.01 -геор-ля и история политической науки

Автореферат-диссертации ¡¡а соискание ученой степ гни гсанди/мга политических нау:!

Иоспт - 1595

Диссертация выполнена на кафедра политологии Военного Университета

Научкий руководитель - Доктор философских наук,

профессор Цусько Виталий Станиславович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Беляев Алексей Александрович

кандидат исторических наук, профессор Тараканов Валерий Павлович

Ведущая организация - Военная академия имени Ф.Э.Дзержинского

Залита диссертации состоится - " "_ 199 г.

в _ часов на заседании диссертационного

совета Д-Ю6.01.С5 по философски« и политическим

наукам в Военном Университета

/103107, г.Москва, К-107, Б.-Садовая, 14 /

С диссертацией ыогшо ознакомиться в библиотеке Университета

'чтореферат разослан " " ' 199 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

ДОЦенг Ианьшкнин Б.М.

I. СЩчЛ ХАРАКТЕРИСТШ ДИССЕРТАЦИИ

Российская йедерация переживает процесс кардинального реформирования, затрагивающий асе е.;еры жизни государства, общества, граждан страны. Речь идет о создании демократического правового государства, становлении гражданского общества, обеспечении прав и свобод граядп, создании гибкой, эффективной, открытой достижениям научно-технического прогресса к органически вписанной в мировые связи экономической системы. На этой основе радикально изменятся условия жизнедеятельности и функционирования вооруженных сил: по-новому будут решаться задачи обеспечения безопасности стран», обретения е» стабильности.

Не случайно в последние годы вопросы реорганизации и реформирования вооруженши сил, их роли в государстве и обществе, взаимоотношений армии и политики, четкого распределения функция государственных инстанций, предварительных институтов и собственно военного руководства приобрели особую значимость, Этим обусловлено повы;лрнное внимание президенту, правительства, Федерального Собрания, средств массом>й информации к состояние и перспективам развития вооруженных сил. К ни?.; приковано внимание ученых различных направлений. Достаточно назвать дискуссии о новой военной доктрине Российской -Хедсрации, о но^ых аспектах безопасности страны, о судьбе ассоСиеЛ воинской повинности, о перспективах и путях перехода к профессиональной армии, о гражданском контроле над силовыми структурами государства, об условиях поддержания высокого уровня боьтотаьностл вооружению« сил.

Одним из наиболее дпсгуссксптх япляэтея вопрос о соогно-еснии преемственности л обновления» использовании исторического опыт и традлций, нбкоппг-ннчх российски;,; об^есгзом з деле прозедс-ния радикальных реформ. Одной из наиболее острых проблем з иегери*.: Рссси бняа иробдема гяагя'оо^лошоюя государства и зеорузеицк'с сил, л бил пиэы'п гагсрас прл выборе направления исследования.

Актуальность и научно-теоретическая значимость избранной темы обусловлена рядом причин.

Во-первых, особенностями переживаемого Российской Федерацией и ее вооруженными силами переходного периода, который придает особую актуальность изучении теоретических аспектов и исторического опыта взаимоотношений государства, общества и армии в эпоху внутренних и международных трансформационных процессов, выявлении условий, благоприятствующих, либо мешающих поиску такого баланса во взаимоотношениях этих трех компонентов, который позволит км с минимальными потерями и ущербом пройти полосу преобразований и обрести новое качество. Как представляется, решение такого масштаба научной задачи под силу самостоятельному направлению отечественной военной политологии, которое, используя методы ретроспективной и сравнительной политологии, исторической науки и социологии, социальной антрополог и и других современных отраслей обществознания» о состоянии дать обоснование закономерностей, универсальных и специфическое особенностей,прямых и обратных взаимосвязей ыехду государством, обществом и вооруженными силами с учетом сбжеадкишзаццэниьвс футоров и потребностей.

Во-вторых, важностью изучения опыта модернизации и реформирования вооруженных сил во взаимосвязи с процессами в государстве и обществе, что позволяет выявить новые, недостаточно исследованные аспекты более широкой проблемы дискуссионного характера: об историческом опыте реформ и реформаторов в России,

0 трудностях реформирования в XIX - начале XX веков к неспособности посредством реформ предотвратить революционные потрясения. -1-

В-третьих, необходимости введения в научный оборот новых 'рхивных материалов, мемуаров, гражданской и военной публицистики, восстановления все новых имен военных и государственных деятелей, снятия покреш тайны и умолчания о роли последнего

1 Си.Великие ве^рмы в России. 1856-1874. - М., 1994; Реформы в России ХУ1 - ХхХ вв. Сб.научных трудов. М., 1992; Реформы в России. - М., 1993 и др.

российского ионярхл - Николая П, яалдЕтегося в силу царских прерогатив Верхонным зсхд^" Сооруженных сил России. Обогаиеннз научной мысли идеями зыдавдихся деятелей первой волны эмиграция, оказаво.тас.'г за пределе;« страны после рзволвцкомных пот-рлсзяий и гражданской ^ойни. Зез это порождает необходимость учета ксаых подходов к истории вооруженных сил и кх рели в России на крутых попорогах истории.

З-чегвертых, выработкой нинедшм руководеггол страны курс?, на национальное примирение к согласие. 'А как бы ни была сложна его реализация, сна предполагаем определенный уровень консенсуса б отнесении истории России, ее государственности, уважения к прешому, к законам формирования и корреягчропии исторической п&чяги народа. Варной составной часть» национального самосознания народа, етеркисм гражданственности к патриотизма традиционно я.злялись воинские подвиги тех поколения, на дола когорьтх сыпала трудная участь борьбы иротия чноземнглс захватчиков, я а свободу и независимость родпш.

Военно-исторические и зоеино-полктологические исследования презлого с полиций сегодняшнего дня, беп крайностей его апологии или'неприятия, призваны сиграть немалозпжнуэ роль п формировании современного чугстза гра?.дзнсгяенносУИ, восстановлении 'О'зстаа патриотизма. Период ÍSGI-I9I4 годов не составляет з этим плене истечения, л углубленное пезняше его характерных 4ерт ?! особенностей прилг-ано обогатить наша предстазление о россий- . сксм государстве и российской цивилизация и его месте з миро-поЯ цизилизации r¡ переломную для последней эпоху пхокдения з XXI век.

Таким обрезов,сопохуяность по* р-ебностеЯ теоретического, политологического « исторического характера предопределили актуальность и исучнуя анпдооезь диссорггдаонкого исследования.

Степень кауцчод рзшпбшаниосги темы

Научная not иона првдсгаюгшгаЯ па ярц:«'fj рабс<?к обусловлена 'г.лл сомой мк и «абгвнтм ракурсом хезорико-полито-» логмчзс^ого лнаячгп взэшгао^о-^г.'кП российской государственно-

си; и Еооружекиых сил на протяжении полувекового периода развития пореформенной России. Вместе с тем выполнение в данной ключе исследования было бы невозможно без усвоения и критического переосмысления результатов изучения этого важного периода истории несколькими поколениями российских числителей,ученых, политиков и государственных деятелей, в той числе вкдаых теоретиков военного дела и военачальников.

В диссертации дак обзор имеющихся исследований по обшиа вопросам российской государственности и армии, а также по часг^ ным скзетам, которые так или иначе рассматриваются а диссертации. Обращено вникание на то, что в отечэственноы обшествоведо-нии на протяжении всего XX столетня вопросы развития грахданс-кой к военной истории рассматривались, как правило, параллельно; анализ роли государства и обасства в развитии вооруженных сил к, напротив, роли последних в судьбах российской государственности был в силу этого, как правило, недостаточно полным. К тому же в интерпретации этих взаимозависимостей отчетливо проявлялись партийные пристрастия. Тек, в дореволюционных изданиях и публицистике, особенно проправительственной ориентации, при оценке роли армии, военных ведомств, Бопросоь юенной политики было принято не затрагивать фигуру ыонарха, тогда как в советской историографии 20-40-х годов, да и «оЗднео, дазальс« резко критическая оценка военной полигики царизма и лично Николая П. Сохранялось присущее большевизму и другим десорадикаль- ' ным течениям негативное отношение к реформой 60-80-х годов XIX взка, в том числе к процессу реформирования ар:лш.

сэрьезная научная разработка двух центральных для диссертации проблем - эволюции государственного строк и армии в Российской империи после отмены крепостного права началась только е СО-х гг. XX века в условиях "оттепели".

Важную роль в постановке этого направления исторических исследований сыграл П.А.Зайончковский - ученик академика Ю.В. Готье. На большое документальном ыа-ериале, а той число архивном, он глубоко исследовал период "Великих реформ" 60-80-х

годаз XIX века и их влияние на государственный аппарат и арм;;», обратил снимание не роль Д.А.Милютина в разработке и проведении военной ргфорыы, а позднее исследовал сдвиги в государственном строе России и ее вооруженных сил в конце XIX - начале XX вв.* Благодаря трудам Зайончковсхого, его учеников и последователей было положено начало изучению взаимоотношений царя и военного ЕедокотЕа, изменений в комплектовании и социально«.: составе армии, в то» числе офицерского.корпуса, перевооружения армии в конце XIX - начале XX вв. Ечесте с тем в духе господствовавшей в годы его творчества концепции российской истории з работах П.Л.Зайончкоасяого сделан акцент на выявление тяжелого наследия крепостничества, критик политической реакции, пезобладавшей з стране с начала 60-х годов XIX века вплоть до русско-японской войны, пагубных последствий вмешательства "самодержавия и его камарильи в дела Еоенного ведомства".^

Продолжателями и последователями трудов П.А.Зайончговского лзились такие вдумчивые .и уплеченнке военной проблематикой историки, как Л.Г.Бескровный, - автор многих трудов по военной истории, посвятивший две работы исследованию военно-экономического потенциала России з XIX - начале XX столетия^, а также

I Си.: "Дневник Мальгина'в двух томах, изданный П.А.Зайончков-еким в 1947 г., гдо написано пседислоЕие-очерк о военном мп!истРб России Д.А.Милотине; Еайснчковский П.А. Военные юе-йормн 1860-1870 годов в России. - М., 19э2; Зайончковский и.А. -Правительственный аппарат .самодержавной России в XIX веке. -М.. 1973; Зайомчяовския II.А, Самодержавие и русская араия на ру8е^е XIX - XX столетий. 1631-1903: - Н., 1§73.

^ Са.:ЗзйончковскаЯ П.А. Сакодеряавиб и русская армия на рубеже Х1Х-ХХ столетий. - С.¿-17, 349-350.

^ См. :Бескровкый Л.Г. Ру::скал армия и фздг з XIX веке: Воеш э-зконочмческий пстс-.нщал России. « ,* 1973; Бескровный Л.Г. Лршя и фяо? в начале XX века: Очерки всекко-эаономического потенциала. - М., 19У-5.

К.Ф.Шацилло - знаток военных программ царизма и их реализации в преддверии первой мировой войны , Различные аспекты эволюции вооруженных сил России и их роли во внешнеполитической экспансии России в рассматриваемый период нашли освещение в трудах по истории дипломатии, международных отношений,внешней политики России, истории русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и русско-японской войны 1904-1905гг. /в числе их следует назвать работы В.А.Игнатьева, А.З.Манфреда, П.И.Оетрикова, В.М.Хвостова, Романова и многих других/. С 50-60-х годов XX века заметно активизировалась исследовательская работа военных историков. Их усилиями были подготовлены многотомные труды по истории русской армии и флота, русской-японской и первой мировой войн, моно-грг^ии, посвященные выдающимся российским военачальникам, героическим страницам истории армии и флота; было начато издание военной энциклопедии.^ Повысилось внимание к теоретико-методологическим вопросам изучения Вооруженных сил и военной истории, хотя эти вакные темы разрабатывались вплоть до 90-х годов в духе тезиса о "классовой" природе армии и ее функциях, о коренной противоположности "буржуазных" и "социалистических" армий, марксистской и немарксистской военной науки.

Что касается взаимоотношений армии и обиества, влияния политических процессов России на армию и участил армии в политической кизни, то их исследование ало долгое время в ключе теш

* См.: Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны. 1906-1914 гг. ^ М., 1968; Шацилло К Россия перед первой мировой войной /Вооруженные силы царизма в 190э-1914гг./. - М., - 1974; Шацилло К.Ф. Последние военные программы Российской империи // Вопросы истории.-1991.-.V 7 8. а

См.: Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. - М., тог§; ЗеркхоЕский Д.В., Ляхов В.О, Первая мировая война 19141918 гг. М., 1964: Островский Б. С.А.Йакаров.-М.,1951{Русско-японская война 1904-1905гг. - П., 1975 и др.

"армия и революция", "большевики и армия". Как представляется, била завышена степень революционизирования а р.; ни в 1905-1906го-дах; проявлялась тенденция к противопоставления офицерского корпуса солдатским массам и недооценивалась роль армии как важного оплота российской государственности, как специфического социального и профессионального коллектива. Вместе с тем в рл-де работ П.А.Голуба, Л.Т.Сенчаяовой, в многотомных трудах по истории первой русской революции и др. был собран ценный материал о социальном положении солдат и матросов в России, о национальном и социальном составе армии в целом и офицерского корпуса и его изменении во второй половине XIX - начале XX века.

В 70-х - ВО годах резко возрос научный интерес к изучению политической иизни России в начале XX столетия, в особенности к становлению политических партий и общественно-политических движений, истории российского парламентаризма, политической борьбы 15 "верхах" вокруг путей развития России. В работ: : А.Я.Авреха, В.С.Дяккна, А.П. Карелина, Н.Г.Королевой,Соловьева, В.И.Старцева, Е.Д.Черменского и др. давался содержательный анализ события первой русской революции и поли?ических изменений з государственном строе России в связи с созданием й работой Государственной Думы. В них то скрыто, то открыто шла дискуссия вокруг ленинской концепции истории пореформенной России, а также о значении и роли П.А.Столыпина, различных течений либерального и радикального лагеря. Зта дискуссия полу- -чила продолжение в 90-х годах з связи с полемикой о природе и последствиях революционных событий 191? года и путях реформирования России в постяоммунистипеский период.'' В последние

Х991:Дякин В.С.Самодержавие,буржуазия к дзорянство з 1907-19Пгг. -Л.,1978;Корслин А.П.Дворянство а ппрэформенной России 1861-1904;СЬетяв,численнастьгкорпора?нвнэя организация.-М.,1979;Кс-родева Н.Г.Пег в Россия рянсгзо ство в I

самодержавие _ ---- ... ... ... _. .„ ... т„,л .

цаоизм в пеигой русской разолюпип.-^-с изд.-и.. 19/0:Он Го-

сударственная Дума и свержение царизма з России. - М., 1У/о, и др.

годы были также осуществлены ценные исследования о вооруженных силах и роли военных вопросов в политической жизни России.

Как ухе указывалось ранее, для обновленной концепции российской государственности и роли в ней вооруженных сил важное значение киеет военно-историческое и военно-теоретическое наследие видных исследователей Русского Зарубежья, а также изданные в последние годы труды видных российских мыслителей. Характер и значение этого ценного военно-исторического, военно-теоретического и историко-философского наследия неоднократно за последние годы был предметом серьезных научных исследований.

Объем имеющейся литературы по вопросам российской государственности и истории вооруженных сил свидетельствует об'актуальности и дискуссионности избранной диссертантом.темы, а также об исключительной сложности ее выполнения.

Исходя из уровня разработки проблемы концептуального замыс-

См.Дегтярев А.П. Военные проблемы в деятельности Государственной Думы России (I906-I9I7 гг.): исторически? опыт и уроки /. ;тореф. Дисс.на соиск.канд.ист.наук. - м., 199ь.

2 Бердяев Н. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальностей. -М.,х990;Бок М.П. Воспоминания о «оем отце П.А.Столыпине. -Л.-1990:Головин H.H. Воённые усилия России в мировой войне.-Париж, 1939-Т.1-П: Данилов Ю.Н. Россия в мировой войне I9I4-I9I6 гг. - Берлин, 1924; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. £евр.-сент.1917.-»М.,1991; Кепснов-ский A.A. История русской армии. - В 4т.^ М., 1994. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914гг.-М., 1995;Рус-ская идея: В кругу писателей и мыслителей русского Зарубежья.-М., Т994. т.1-2. и др. .

См.Домнин Н.В. Русское военное зарубежье: дела.лвди и мысли /20-30-о годы/ // Вопросы истории. - 1995. - I? 7: Дарин И.А. Военно-политическая мысль русского зарубежья 20-40-х годов 'X века о военной доктрине. - Автореф.дисс.канд-политич.наук. -М., 1996; аналитические материалы, предисловия, комментарии к TT.I-Уш вып."Российского военного сборника" /М., 1992-1994гг., к.сборнику Какая армия нуана России?", ы., 19Э5 г.

ла объектом исследования является Российская государственность и вооруженные силы в 1861-1914гг. Предметом исследования является историко-политологический анализ взаимосвязи и взаимовлияния российской государственности и вооруженных сил в названный период, поиск оптимального баланса в их взаимоотношениях.

Цель исследования заключается в том, чтобы, исходя из современного уровня знаний и представлений о российской государственности и вооруженных силах, выявить особенности взаимоотношений государства, обществами сооруженных сил России з условиях крупных изменений, которые претерпевали все три взаимосвязанных субъекта в пореформенной России.

Диссертант сосредоточил внимание на решении вполне определенных историко-политологических задач:

во-первых, проанализировать опыт рефор,?иросания арлии в контексте крупных перемен в государственном и обществен; 1м строе Российской империи, произошедших дваяды на протяк лии полувека по принципиально различным сценариям: в виде реформ 60-80-х годов XIX века, проведенных по инициативе "верхов" (царя и либерально настроенной бюрократии) и государственко-обаественных перемен, а также, в начале XX столетия, пс^ воздействием поражения в русско-японской войне и революции 190о года; доказать сложность реформирования в масштабах Российской империи, остававшейся вплоть до первой мировой войны во многом • патриархальной стрдной, с трудом воспринимавшей влияние процессов индустриализации и модернизации.

Показать взаимообусловленность динамики российской государственности и вооруженных сил, прямую зависимость состоиг т последних от ряда факторов: системы государственного управления, предопределявшей характер и черты военного руководства вооруженными силами, степени социального консенсуса в общество и политической стабильности, степзни авторитета монархии и армии в пародии массах и з кругах российской общественности, способности самой армии сьтрагь стабилизиругагую роль в государственной яизни;

во-вторых, исследовать объективные трудности решения воо|* аенныш силами задачи обеспечения зашиты государственных интересов Российской империи, ее целостности и безопасности в ус! ловиях обострения во второй половине XIX и особенно в начале XX столетия международного соперничества великих держав за территориальный раздел мира; Рассмотреть вопросы стратегического планирования и прогнозирования военно-политической ситуации на рубеже Х1Х-ХХ веков, трудностей совмещения европейского и дальневосточного направления военно-политической активности;

в-третьих, выявить последствия перехода российской монархии к использованию парламентских методов урегулирования вза-имоотимлений с либеральной общественностью, умиротворения праворадикальной оппозиции политическим и социальным нововведениям в России после манифеста 17 октября 1905 года и создания парламентских институтов, изоляции и разгрома леворадикальной опгозиции и бунтарских форм социального протеста в империи, порожденных войной на Дальнем Востоке и революционным катаклиЗ мом 1905 года;

в-четвертьпс. проследить роль армии, генералитета,военной мысли в общественно-политических дискуссиях вокруг проблем российской государственности и выбора возможных путей ее развития в преддзерии XX века и в начале его вплоть до первой мировой войны.

Ввиду особенностей темы исследования и поставленных задач особую значимость приобретает конкретно-исторический анализ тех проблем темы, которые носят дискуссионный характер, а танке тех аспектов военно-политической истории России, которые либо, нь в полной мере освещены, либо получили недостаточно убедительную интерпретацию и оценку в существующей исторической и политологической литературе.

Вместе с тем при исследовании.-обращено внимание на характерные для собс: енио политологии аспекты - изучение роли и взаимоотношений вооруженных сил, властных структур, политиче-

:ких партий и течений в процессе выработки военной политики и )ри определении государственных и военно-стратегических приори-гетов России в рассматриваемый период.

Теоретико-методологическзя, историческая и фактологическая база диссертации весьма разнообразна и многопланова. Услов-Ю ее можно представить следующим образом.

1. Законодательные акты Российской империи; стенографичэ-;кие отчеты и другие документы 1-1У Государственных Дум к думских комиссий: ежегодные доклады императору руководителей вое: • »« ведомств /"всеподданейшае отчеты"/, а тате распоряжения и ¡риказы военных ведомств; Особые цурналы Совета ыинистроз; Шорники речей, программных выступлений и заявлений государственных и политических деятелей.-

2. Мемуары, дневники и исторические исследования крупных юсударственных деятелей, военачальников, политических деятелей 'V.Ю.Витте, В.Н.Ламсдорфа, А.П.Извольского, А.П.Куропат: .¡на, }.Д.Сазонова, А.И.Деникина. В.А.Сухомлинова и др.Двоен,.э-тео-;етические труды той эпохи^ и военно-исторические труды, выведшие в последней трети XIX - начале XX вв., дающие ценный ¿-гериал о менталитете и воззрениях генералитета и офицерства, ttx представления о функциях Вооруженных сил, происходят../ в них

* См.-Всеподданейшие отчеты о действиях военного министерства за I900-I9I1гг.-СПб.,1902-1913:Военное министерство.Столетие «v-енного министерства.1602-1902.СПб,.1903.-Т.^Государственная Дума:Стенограф.отчеты.-СПб. ,1906.-ТЛ-2; Государственная Дума. • Иторой созыв:Стеногр.отчеты.1907-СПб.,1907.-T.I-2:Государственная Дума.Третий созыв..Сессия 1-Ь:Стеногр.отчеты.-СПб.,:903-1912 /г.¡Государственная Дума.Четвертый сосыз.Сессии 1-2:С?еногр.ответы. -Clio. v19I3-i9I4;Dcoo'b-e журналы Совета министров цаоскол России.I90O.-M.,1968.-Вып.1-П;Российсхое законодательство Х-Хд веков.-М., 1994,-Т.9;Сзод законов Российской империи.-СПб., l'V/.-Т.1У и др.

2 См.:Витте С.Ю.Воспоминания.-В 3-у.-Таллин - 1йсква,1994; 1.2-никин А.И.Путь русского офицера.-М.,1994;Извольский А.П.Воспоминания. -М.,19в9;Керенс;<иЙ А.У.Россия на историческом песелсмо: мемуары.-М.,1993; Ламсдорф В.Н. Дневник. Iti94-Ib96.-M.,199I; йилюков П.к: Воспоминания /18С9-Т917/ - М.,1991;Сазонов С.Д. Воспоминания.-M..IS9I;Столыпин П.А. Великая Россия // Полное собрание Речей в I осударст?енцой Думе и Государственном Совете-М.;19О&-1911;0ухомлинов В.А. Воспоминания. - едрлин,1924 и мн.др.

процессах, о путях реформирования армии и флота.

3. Публицистика и ряд периодических изданий конца XIX -начала XX вв., а также изданные за последние годи интересные антологии, сборники публицистических материалов о Российской армии, "русской идее"; монархии и монархе. В числе периодических изданий, использованных диссертантом, - "Новое время", "Военный сборник", "Морской сборник", "Россия", "веская мысль' Особенно следует подчеркнуть ценные публицистические материалы и антологии военно-теоретических и военно-исторических трудов в 1-УШ выпусках "Российского военного сборника" /М.,1992-1994/ и сборника "Какая армия нужна России?" /М., 1996/.

П. Структура и содержание диссертации. Научная новизна иссле-дов-ния и обоснование основных положений, выносимых на защиту

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников. В основе этой структуры - хронологически-проблемный принцип .построения логики работы, сочетание конкретного исторического материала с политологическими положениями и выводами.

* Апушкин В.А. Русско-японская война 1904-1°0э гг. - М.,1911; Геруа A.B. После войны об армии, - СПб.. 1906, Драгомиров М. Одиннадцать лет: 1895-1905. - СПб., 1909. - Кн. I-П; Золотарев A.M. Записки военной статистики России. - СПб., 1894. -T.i: Куропаткин А.Н. Задачи русской армии. - СПб., I9IÖ. -T.I-U: Леер Г.А. Метод военных наук /стратегии, тактики и военной h,гории/. - СПб., 1894; "Военная энциклопедия". - Пг.,1911-

I9IO. TI-I8 - использованы статьи и материалы общего характера. ?

'См.: -'учков А.И. Речи по вопросам государственной обороны и обшей политики: I908-I9I7. - Пг., 1917: Милюков П.Н. Вооруженный мир и ограничение вооружений. - СПб. I9II; После войны: Общественно-политический сборник. - СПб., 1903; Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России. - М., 1912; Он же. Единоличная власть как принцип государственного строения. - М.. ¡993; Чичерин Б.Н. О н°оодном преяставитепьстве. - П., 1099; Он ке. вопросы политики. - Ы. , 1903 и др. .паъ.

Во введении, обосновываются выбор и актуальность теш исследования, ее научная новизна и научная значимость, методологические принципы и особенности историко-политологического комплексного анализа - в динамике и взаимодействии на протяжении полувекового периода российской истории - государственности и вооруженных сил; дан развернутый анализ источников и литературы по теме диссертации, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе - "Вооруженные силы Российской империи с последней трети XIX века. 0г1ыт реформирования" - проанализированы процессы реформирования и модернизации вооруженных сил в последней трети XIX века в контексте глубоких процессов трансформации Российского государства и общества в связи с отменой крепостного права и вступлением страны на путь индустриализации и буржуазного развития. Отличие военной рефорлы 60-00-х годов, проведенной в ряд этапов, заключилось в смене типа армии и переходе от "крепостнической", дворянско-крестьянскоп профессиональной армии особого свойства /система рекрутчины, практически пожизненная солдатская служба, сословный характер внут-риарлейских отношений, жестокая палочная дисциг.тина/ к комбинированной массовой армии, опиравшейся на профессиональную подготовку и практически добровольную пожизненную службу офицерства, принцип всеобщей воинской повинности и срочной службы рядового состава. Наряду с этим шел процесс модернизации армии, рост ее военно-технической оснащенности, становления сложной инфраструктуры /интендантская, санитарно-медицинская и иные службы, подготовка военнкх юристов, специалистов различного Профиля через систему разнообразных военных учебных заведений/, организацию новых родов войск; анализируются новые черты реорганизованных руководящих органов, реакция на реформы в военной среде. Выявляется сложность модернизации и реформирования ар«ш в переходных условиях страны, в которой 'сосуществовали Одновременно мощные, многовековые традиционалистские структуры и вместе с тем посредством активных реформ "сверху" были

имплантированы новые современные формы жизнедеятельности. Стремление монархии, а вслед за ней российского генералитета совместить эти два разных типа развития объективно затрудняло процесс реформирования армии /борьба "традиционалистов" и "мо-дершстов" в военно-теоретической мысли/.

Во второй главе - "Кризис самодержавия и вооруженных сил в начале XX столетия" - раскрываются с их взаимосвязи и взаимообусловленности внутренние и внешние, объективные и субъективные факторы, вызвавшие банкротство военной политики царизма и поражение вооруженных сил в русско-японсксй войне, а также роль последней в нарастании кризиса власти и общества, тяжелого удара из-за поражения в войне и революции по военной мощи и международному престижу Российской империи.

Диссертант счет необходимым в свете новейших исследований и дискуссий последних лег по-новому взглянуть на меру ответственности за возникновение войны и военные неудачи всех действующих сил российской драки от царя и его окружения до армии в целом, от правительственных кругов до леворадикальных течений и движений. Особое место уделено вопросам военно-стратегического планирования и постоянной передислокации войск из-за отсутствия четкого политического курса, из-за столкновения глубоких военно-стратегических прогнозов, разработанных военным министерством с неспособностью военного руководства отстоять свое понимание военно-стратегических и геополитических проблем России на рубеже XIX - XX вв., из-за усиления в российском обществе со времен царствования Александра Ш антимилитаристских настроений и сознания способности России не принимать во внимание мировые процессы и изменения в зонах интересов России и прилегающих к ее территории государствах. Подчеркиваете« взаимосвязь между негативным отношением к войне большинства общественно-политических течений и уровнем боеспособности российской армии, отсутствие национального консенсуса в условиях крайне тяжелой войны.

В третьей главе - "Вооруженные силы в годы становления российского парламентаризма /1905-1914гг./ Ар,шя как объект и субъект политической борьбы" анализируются изменения в военной политике царизма, состояние вооруженных сил, их взаимоотношения с Государственной Думой и политическими партиями в предвоенные годы и борьба различных путей преодоления кризиса армии, а также различных воззрений на будущее российского флота. Поскольку участие солдат и матросов, отчасти офицерства в революционном движении достаточно полно изучено, главное внимание а диссертации обращено на формы включения Вооруженных сил п политическую борьбу и вместе с тем их отстранения от конституционных нововведений. Обращено внимание на то, что по воле Николая П и поддерживавших его политику правомонархических кругов реформы арлии, необходимость которых признавала ися страна, приобрели паллиативные, бюрократические форщ, а трудное финансовое положение страны сделало невозможным восстановление боевой мощи армии и флота к началу первой мировой еойны.

В конце каждой главы и в Заключении суммируются важнейшие историко-политологические выводы, сформулированы практические рекомендации и предложения. Обоснование основных положений диссертации, выносимых на защиту.

I. Результаты историко-политологического анализа наиболее устойчивых, повторявшихся тенденций . взаимосвязи государственных структур и арлии. В диссертации впервые на большем-историческом отрезке российской истории, а именно в период от отмены крепостного права до начала первой мировой войны, прослеживаются сложные и многообразные прямые и опосредованные взаимосвязи между вооруженными силами страны и государственными институтами в виде монархии, бюрократии, а с 1906 г. - Совета министров, Государственного Совета и Государственной думы, а также вооруженных сил и общества, вплоть до конца XIX вчка политически неструктурированного, а с начала века представленного многочисленными политическими партиями и движениями.

Вопреки существовавшим долгое время в отечественном обще-

ствоведении представлениям, ни самодержавие, ни армия - эти важнейшие атрибуты российской государственности - не были статичными и неизменными. Они подвергались серьезному воздействию инициированных "сверху" реформ, развернувшихся после отмены крепостного права общественных и социально-экономических и общественно-политических процессов, а также мировых и общецивилизованных факторов, действовавших во второй половине XIX-начале XX в. Особенно серьезные изменения претерпела армия, которая на протяжении нескольких десятилетий осуществляла пе-' реход от профессиональной армии крепостнического, дворянско-крестьянского типа во всесословную массовую армию, основанную на добровольной /в условиях мирного времени/ профессиональной подготовке и пожизненной службе офицеров и на срочной службе солдат.

Армия выступила важным инструментом социализации мужского сельского и городского населения, приобщения их к общегосударственным интересам, повышения грамотности и приобретения навыков военной службы. Вместе с тем из-за боязни конституционных нововведений правящих кругов и самодержавия не был сделан важный шаг к ликвидации сословных привилегий в армии, а модернизация армии и флота в соответствии с мировыми стандартами испытывала большие трудности из-за скудости финансов и технико-экономической отсталости страны. Трудности армии, как и самого самодержавия, заключались в невозможноета их длительное время сюять на двух расходившихся опорах - традиционалистских структурах и современном типе буржуазного общества.

2. Авторский подход, заключающийся в необходимости пересмотреть или по крайней мере скорректировать тезис о "военно-фе одальном империализме".

Анализ роли военных кругов и вооруженных сил в политической жизни страны свидетельствует о том, что в целом речь шла о снижении их влияния на государственную политику и на обществ во по сравнению с николаевскими временами, хотя генералитет по-прежнему занимал серьезное место в государственном аппара-

те. И хотя репрессивно-карательная практика в первой десятилетии XX века, а также введение чрезвычайного и военного положения -создавала иллюзию политической самостоятельности Вооруженных сил, одаако последние меньше всего ощутили на себе последствия политических нововведений 1906 года. Дискредитация генералитета и военных ведомств в 1904-1905 гг. способствовала переходу инициативы выработки военно-политического курса к царю, функционировавшему в 1905-1909 годах Совету обороны. Монополию. царя и императорской семьи на распоряжение армией" и флотом оспаривали председатель совета министров П.А.Столыпин и влиятельные думские фракции, но перераспределения полномочий . вплоть до начала войны так к не произошло.

Вторым аргументом в пользу пересмотра тезиса о "военно-феодальном империализме" является слабость в России а рассматриваемый период "партии войны", в том числе в обществе и в рядах генералитета, высшей бюрократии. В этом отношении показательны положения всеподданейшего доклада 1900 г., подготовленного по инициативе А.Н.Цуропаткина, где наряду с прогнозами эволюции военно-стратегической ситуаций России определялась ц обосновывалась необходимость закрепить приобретения ХУШ-Х1Хвв. и укреплять обороноспособность страны на случай международных осложнений.

В российском обществе настроения антимилитаризма с конца XIX века вплоть до первой мировой войны не были преодолены,а роль армии как инструмента зашиты государственных интересов явно недооценивалась. Само понятие государственных интересов было размыто и подменялось либо династическими и престижными . соображениям!;, либо полной недооценкой международных интересов и ее роль как великой евразийской державы. Об этом свидетельствует дискуссия о роли армии в гражданских- и военных кругах в 1906-1914 годах.

3. Обоснование положения, что в ходе реформирования и модернизации армии и в связи с переходом к системе всеобщей воинской повинности значительно возросла взаимосвязь между вооруженными силами и обществом, и выявилось, что армия, пои

всей ее внешней ограниченности от граздансксй части общества, является его неотъемлемой частью - вывод, который сохраняет свою значимость на всем протяжении XX столетия и с которым следует считаться на современном этапе.

^ Мера боеспособности армии,возможности выполнить свои главные функции напрямую,связаны с состоянием образованности, социальной обеспеченности осноеной части населения, с уровнем политической культуры и гражданственности, существующем в обществе, зависит от степени национального консенсуса по вопросам проводимого правящими кругами курса и от отношения общества к вооруженным силам в процессе выполнения ими возложенных обязанностей.

В переходное время трудно рассчитывать на то, что армию можно удержать вне политики, а важным залогом ее нейтральности является минимальное использование вооруженных сил в карательно-полицейских акциях, способность политических лидеров страны обеспечить понимание проводимого ими курса внешней и военной политики. Как свидетельствует урок политической борьбы вокруг армии б 1905-1507 годах, опасна недооценка праворадикальными и леворадикальными кругами цельности воинского организма, а также недопустимости игнорировать взаимодополняемость офицерского корпуса и рядового состава. В вооруженных силах поражение в войне и последствия революционных потрясений породили глубокое недовольство - по разным мотивам - правительственным курсом, которое с новой силой проявилось в годи первой мировой войны и обусловило важную роль армии в рево^ лщиоьных событиях 1917 года.

4. Обобщение материала о развитии воекно-теоретической мысли в данной период. Следует признать, что десятилетия от реформы 1861 года до начала первой мировой войны ознаменовались крупными сдвигами в военно-теоретической мысли и мента литете российского офицерского корпуса. Был поставлен вопрос » выработке военной доктрины, о долгосрочном планировании военных расходов ради использования их максимально эффективна

шел поиск оптимальных путей управления армией, все более сложный по своему составу, по представленным в ней родам войск, по особенностям дислокации вооруженных сил одновременно на западном, южном и дальневосточном направлениях.

Вместе с тем возрастал разрыв между высоким уровнем военно-теоретической мысли и практическими методами их реализации. Воинский организм был тяжело поракен болезнью бюрократизма, включенностью высшего военного руководства в дворцовые интриги. Борьба "традиционалистов" и "модернизаторов", правомонар-хически настроенной части офицерства и либерально-демократически настроенными кругами офицерского корпуса совпадала в широком плане с дискуссиями в самом обществе и в правительственных кругах о путях развития вооруженных сил и российского государства.

Трудный вопрос о том, какая армия нужна России, осложнялся и второй его составляющей - для какой России? Потенциал обновления, заложенный реформами 60-80-х годоз XIX века, не был использован ни правяиими кругами, ни низами в интересах цивилизованных форм государственного, общественного устройства и соответствующих им вооруженных сил. Так закладывались предпосылки для революционных потрясений 1917 года, измени ллих судьбы России.

Ш. Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Научно-теоретическая значимость исследования состоит: во-первых, в том, что в нем суммирован российский опыт реформирования вооруженных сил в контексте модернизационных изменений в российском обществе во второй половине XIX - начале ХХвв. Раскрыта роль вооруженных сил как специфического государственного института, напрямую связанного с государственным строем, Государственными интересами - внутренними и внешними, с состоянием и эволюцией государственного менталитета правящих

кругов; как специфического социального института, связанного тесными узами с российским социумом, присушим ему массовым сознанием, а также с политически и социально активной частью общества (при этом независимо от политических форм государства шорукенные силы испытывают воздействие происходящих в стране социальных и общественных процессов и в свою очередь оказывают непосредственное влияние на них);как специфической корпоративно-профессиональной общности, способность которой выполнить сбои боевые функции зависят от целого ряда факторов, в том числе от типа внутриармейских отношений, компетентности руководства, возможностей у военных ведомств перевести достижения военно-теоретической мысли в реальную армейскую практику. •

Kai: представляется, дальнейшие исгорико-политологические исследования военного фактора в государственной и общественном развитии могут составить самостоятельное направление военной политологии. Они призваны сыграть важную роль в выяснении закономерностей, универсальных и специфических черт и сложных прямых и обратных взаимосвязей ыехду государство?.!, обществом и вооруженными силачи на различных этапах исторического развития, ь тоы .число в эпоху крупных трансформационных и кодершзацион-ных процессов.

Во-вторых, результаты историко-политодо^ичзского анализа взаимоотношений российской государственности и вооруженных сил и их конкрггных форм в I86I-I9I4 годах должны быть учтены в преподавании политологических дисциплин, военной и гражданской и«'ории. Целесообразно введение спецкурсов на эту и подобные те.\:ы, особенно в высших военно-учебных заведениях.

В-трэтьих, в материалах и результатах исследования подчеркивается необходимость корректного, вдумчивого отношения i: историческому опыту вообще, вооружо^ых сил в особенности. В ходе диссертации автор стремился показать, что реформирование и модернизация вооруженных сил, их проблемы, практические ме-pj военного и политического руководства страны относились к вполне определенному и давно пройденному этапу а жизни России -

эпохе незавершенного перехода от крепостничества к буржуазному строю, от аграрюй по преимуществу экономики - к индустриальному типу развития, от самодержавия - к начальным формам представительного правления, от нестко иерархизированного сословного общества к политически дифференцированному и организованному, от армии крепостнического типа - к "массовой армии", основанной на всеобщей воинской повинности.

Так что и к конкретный теоретическим выводам отечественной военной науки, и к найденным практический решениям по руководству сооруженными силами и их организации следует подходить с учетом сыоеизлоаенньх обстоятельств. Опасно питаться некритически повторять.их в новых условиях, несмотря на несомненное сходство целого ряда проблем, стоявших перод воору-кенными силами в XIX - начале XX вв., с современными. Вакнее другое - учитывать методологии подхода незаурядных теоретических сил российской армии к вопросам комплексного реформирования, понимать те трудности, с которыми сопряжены процессы .модернизации и перестройки армии,, важность преемственности военной политики, риск внезапных поворотов в определении задач 1! возможностей вооруженных сил, понимание того, ''то сама по себе армия не э состоянии обеспечить высокий уров-иь соевой подготовки, если в стране нет должного внимания к образованию, воспитанию гражданственности, отсутствуют национальное согласие и цивилизованные формы социальных отношений.

Особого внимания заслуживает размышления теоретиков военного дела о роли человеческого фактора, важности присяги, цув-ЬтЕа долга и достоинства, духовной поддернки армии со стороны Общества, совмещения достоинств'профессиональной армии с пре-¡йдушэствами народной армии, связанной со всеми слоями общества.

С учетом вышеизложенного практическое применение резуль-*атов исследования возможно по следующим направлениям:

использование материалов диссертации при выработке концепции военной реформы и особенно при планировании ее этапов, практических мер и сроков, механизмов по ее реализации, мер, способных предотвратить нежелательные последствия ре^орлиро-

нанил;

при подготовке специалистов•- политологос, действующи политиков, средств шссоьой инфорыации, а организации спец. курсов в военных учебных заведениях и цэнтрах на данною и аналогичные тещ;

> учет высказанных в диссертации пололйний в военно-исторических учебных курсах и г) процесса эоенно-аатриотичаского воспитания.

1о1Р0БдЦИ51 ЛСО^ЙДОВДИИЯ

¿Ыссертация обсуждалась и прошла предзащиту на кафедре политологии Военного университета, многие положения ее излагались автором в научных сообщениях, е том числе на научно-нрактической конференции, посвященной ыоралыга-психологичес-коцу обеспеченна деятельности Ъооруденшх Сил Российской Се-дерации / Москва, ВаГШ, 1УУ4 г./.

латор ьгоднэкратно выступал по тема диссертации на науч; теоретически как^ерзкцкл:;. Отдельныэ полота кил были отракзны а научной работе прк проведении общероссийского открытого ¡:о!ь-г.урса студанчзских работ IV*3/94 гг.

Основные полензния диссертации изложены в публикациях автора:

1. лримя и политика а пзшод становления российского кон« отктуционализиа /Сборник науч^х статей А5 I. - ЬУ, 1УУс.-1 п.л.

0 некоторых аспектах опыта подготовки слушателей к шаэлненш задач морально-исихологичзского обеспечения /натериалы гаучно-практической конференции - ы.: ЬдШ, 0,2о п.л.

3, 0 некоторых аспектах подготовки слушателей к работе у многонациональными воинскими коллективами /Матьриалы кожду«-народной конференции "Социальна аспекты военной реформы". И., ¡'¿ВС, 1994. •- и.26 п.л.

ОЗций объем публикаций составил 1,5 п.л.