Российская печать о формировании национальной идеи в России

Шангина, Анна Юрьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Российская печать о формировании национальной идеи в России

Год: 2003
Автор научной работы: Шангина, Анна Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

Диссертация по филологии на тему 'Российская печать о формировании национальной идеи в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская печать о формировании национальной идеи в России"

На правах рукописи

Шангина Анна Юрьевна

РОССИЙСКАЯ ПЕЧАТЬ О ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В РОССИИ (1991 - 2003 гг.)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 10.01.10 - ЖУРНАЛИСТИКА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва -2003

Работа выполнена на кафедре теории и истории журналистики филологического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

академик РАЕН, кандидат исторических наук, профессор

Коренчук Е.Г.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

кандидат филологически:« наук

Хромов С.С. Иордан В.К.

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

часов К 212.203.13

«/?» ^КО^Л 2003 г. в /Ь диссертационного совет

университете дружбы народов

по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. т.

Защита состоится на заседании

при Российском

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан « /£» 2003г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Г^С?

кандидат филологических наук, доцент ^^р^ТС* 7 А.Е. БАЗАНОВА

ОлоМ

' Объектом настоящего исследования являются современные российские с{>едства массовой информации (СМИ) (период с 1991 по 2003гг.), и, прежде всего, периодические издания (газеты, журналы, еженедельники, вестники, бюллетени).

Предмет исследования - факторы влияния СМИ на процесс формирования национальной идеи в России и на национальный менталитет россиян. В качестве одного из важнейших факторов анализируются изменения, происходящие в языке отечественной прессы, с точки зрения их взаимосвязи с политическими, экономическими, социальными изменениями в жизни российского общества за последние полтора десятилетия.

Актуальность темы заключается в том, что в последнее десятилетие XX века и в начале века XXI именно вопрос о предназначении России в новых условиях, о ее самоотождествлении или, выражаясь иностранным термином, «идентификации», встал в центр общественной дискуссии. Представляется интересным изучить материалы этой дискуссии, которая велась не только в научных или специализированных изданиях, но и в общественно-политических газетах и журналах. Это поможет понять, как видят наши полигики, ученые, журналисты, деятели культуры и искусства будущее России, какие пути выхода из кризиса они предлагают. И главное, насколько широк разброс мнений, т.е. в какой степени расколото сегодняшнее российское общество и каковы могут быть пути его консолидации.

Сможет ли Россия найти выход из идеологического кризиса, во многом зависит от того, насколько крепок духовный стержень нации. На протяжении последних 10 лет ученые, прежде всего социологи, психологи, говорят о том, что происходит коренная ломка сознания россиян: меняются ценностные ориентиры, традиции, способ мышления, отношение к окружающему миру - словом, все то, что сегодня называют менталитетом нации. Важным элементом этого процесса является влияние средств массовой информации. Насилие, жестокость, порнография, культ потребления - список негативных факторов влияния СМИ можно продолжить. Представляется актуальным и важным изучение процесса разрушения средствами массовой информации традиционных символов и образов в сознании людей и создания новых, нехарактерных для народа России ценностей. Большую роль при этом играет язык, и прежде всего язык газетно-журнальных публикаций, теле- и радиопередач, видеофильмов. Человек видит мир и формирует свое к нему отношение через категории и формы родного языка. Сегодня через язык осуществляется мощное давление на менталитет нации. Поэтому так важно изучить изменения, происходящие в структуре русского языка на каналах

СМИ (на примере прессы), и то, как эти изменения влияют на формирование нового менталитета россиян.

Материалом исследования являются публикации на тему национальной идеи, идеологии, государственной символики в отечественных национально-патриотических («Завтра», «Молодая гвардия», «Москва», «Октябрь» и др.), общественно-политических («Известия», «Независимая газета», «Новая газета», «Новые известия», «Сегодня» и др.) и научных («Вестник МГУ», «Вестник РАН», <<Вопросы философии», «Социологические исследования» и др.) периодических изданиях за период 1991-2003гг.. Кроме того, интерес для автора представляют изменения, произошедшие в языке российской прессы за указанный период.

Теоретическую основу диссертации составляют многочисленные научные статьи, социологические исследования, монографии, посвященные как проблемам формирования российской национальной идеи, так и особенностям функционирования российских СМИ.

Прежде всего следует обратить внимание на работы русских философов XIX - начала XX вв. В начале 90-х гг., в период глубоких перемен в жизни страны появилась необходимость в осмыслении того, что ранее говорилось и писалось на тему национальной идеи. Поэтому в течение двух лет (1992 - 1994) выходит сразу 4 сборника трудов русских философов Отдельными изданиями публикуются работы таких {классиков русской философии, как H.A. Бердяев, И.А. Ильин, К.Н. Леонтьев и др.

Одновременно в научных журналах появляются критические и аналитические статьи, посвященные работам этих философов. При написании диссертации были использованы, на наш взгляд, наиболее заметные исследования на эту тему. Во-первых, это книга Ю.И. Сохрякова «Национальная идея в отечественной публицистике XIX - начала XX вв.» в которой анализируются различные аспекты национальной идеи, отразившиеся в публицистике Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, В.В. Розанова, A.C. Хомякова и других русских философов. Во-вторых - работа известных российских ученых - историков права Н.М. Золотухиной и И.А. Исаева «История политических и правовых учений России XI - XX вв.» где отражены политико-правовые взгляды русских мыслителей от Иллариона до ученых XX века.

программных материалах и газетно-журнальной публицистике известных политиков и общественных деятелей. Автор достаточно подробно изложил точки зрения сторонников той или иной концепции, но он не ставил перед собой задачу выявить «состоятельность» или «несостоятельность» рассматриваемых позиций. Книга является, по сути, обзором различных концепций, отличающихся глубиной аргументации или оригинальностью подхода, и отражает состояние дискуссии на конец 1996 года.

В исследовании «Идеологические ориентиры России» (группы авторов C.B. Алексеев, В.А. Каламанов, А.Г. Черненко) дается научное определение таких понятий, как «национальная идея», «национальная идеология», «национальные интересы» и других близких по смыслу понятий. Это представляется очень важным, т.к. многие сегодня рассуждают о национальной идее, не вполне понимая, что это такое. Авторы формулируют основные проблемы формирования новой общероссийской национальной идеологии и предлагают пути преодоления этих проблем.

Важное значение, на наш взгляд, имеют результаты многолетних социологических исследований группы ученых , под руководством президента Российской Академии Наук, видного социолога Г.В. Осипова. Авторы исследования изучили процесс изменения ценностных ориентации россиян в 1991 - 1996гг.

Проблеме негативного влияния СМИ на сознание людей в последнее время посвящается все больше и больше исследований. Среди подобных изданий следует выделить книгу С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», в которой прослеживается процесс разрушения важных символических понятий в сознании россиян начиная с советских времен. Теме мифологизации сознания посвящена монография A.B. Горянина «Мифы о России и дух нации». История средств массовой информации России в 90-х гг. исследуется в работах И.И. Засурского «Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы» и A.A. Грабельникова «Средства массовой информации постсоветской России».

Что касается литературы о состоянии русского языка, то здесь стоит отметить книгу «Языковой вкус эпохи» академика В.Г. Костомарова. Автор подробно, с большим количеством примеров из современной прессы, анализирует изменения, происходящие в русском языке. Он затрагивает все аспекты проблемы: смешение стилей, американизацию, жаргонизацию языка и т.д. Однако В.Г. Костомаров практически не затрагивает проблему влияния этого процесса на сознание.

Тема изменений, происходящих в русском языке на рубеже XX и XXI веков так же подробно исследуется в следующих работах: С.И. Сметанина «Медиа-текст в системе культуры», Л.В. Воронцова, М.Я.

Гловинская и др. «Русский язык конца ХХ-го столетия (1985-1995)», В.В. Колесов «Жизнь происходит от слова...», М.В. Горбачевский, Ю.М. Караулов, В.М. Шаклеин «Не говори шершавым языком».

При написании диссертации было использовано большое количество публикаций в таких журналах, как: «Русская речь», «Русский язык в школе», «Вестник Московского университета», '«Политические исследования», «Вопросы философии», «Социологические исследования» и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предыдущие авторы исследовали обычно какой-либо отдельный аспект изучаемой проблемы: это мог быть анализ существующих концепций российской национальной идеи, или факторов влияния СМИ на сознание аудитории, или социологические исследования общественного мнения, изменений в русском языке на примере конкретных периодических изданий и т.п. Автор данного исследования попытался объединить все эти аспекты, изучить их в комплексе, выявить взаимосвязи.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении процесса влияния средств массовой информации на формирование российской национальной идеи и нового менталитета россиян. Следует заметить, что автор диссертации не ставил перед собой задачу сформулировать концепцию новой национальной идеи России. В центре внимания диссертанта стояли следующие конкретные задачи:

• во-первых, на основе анализа материалов дискуссии в печати по проблеме формирования национальной идеи России выявить степень раскола общества в сфере идеологии и возможные пути его консолидации;

- во-вторых, изучить формы негативного влияния СМИ на аудиторию и, в частности, рассмотреть методы разрушения символических понятий и образов и формирования новых ценностных ориентаций в обществе;

- в-третьих, путем анализа языка современных российских средств массовой информации показать, каким образом глубокие изменения в русском языке связаны с изменением менталитета россиян.

Методика исследования предполагает применение метода анализа и синтеза Автор проанализировал большое количество публикаций в российской печати, рассматривая их с разных точек зрения: с точки зрения норм русского языка; влияния на сознание аудитории; значимости высказанных авторами публикаций идей. Полученные при анализе результаты исследования были тщательно изучены и послужили основой для выводов.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в общих вузовских курсах лекций по истории и теории современной российской журналистики конца XX - начала XXI вв., в спецкурсах и семинарах по проблемам развития современного русского языка и язьна средств массовой информации Российской Федерации. Результаты п]юделанного исследования могут оказаться полезными при дальнейшем изучении методов влияния СМИ на общественное сознание.

Апробация диссертации. По теме диссертации было опубликовано три статьи в альманахе кафедры теории и истории журналистики > филологического факультета РУДН «Журналистика и общество». Автор

так же выступал с докладами на межвузовских конференциях «Актуальные проблемы журналистики» (РУДН, 2001г. и 2002г.) и на конференции, посвященной 300-летию российской журналистики (РУДН, 2003г.).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введения обосновывается актуальность выбранной темы; раскрываются цели, задачи, научная новизна, практическая значимость диссертации; указываются методы, материалы и теоретическая основа диссертации.

Первая глава диссертации озаглавлена «Анализ в российской печати проблем формирования новой национальной идеи (1991 - 2003 гг.)». В первом параграфе анализируются материалы дискуссии в российской печати в 1991-1995гг. по проблемам формирования российской национальной идеи. В этот период в общественно-политической сфере эту тематику активно разрабатывали в основном политические и общественные деятели национально-патриотической ориентации, такие как В.В. Аксючиц, А.А. Проханов, А.Л. Янов, Ю.Ю. Булычев, Е.С. Троицкий и др. Следовательно, и публикации появлялись чаще всего в соответствующих изданиях, таких как «Москва», «День», «Молодая гвардия» и т.п. В этих статьях говорилось обычно не о «национальной идее», а именно о «русской идее» (такое название она получила в произведениях классиков русской философской мысли конца XIX — первой половины XX вв.).

С начала 90-х гг. наблюдается так же рост интереса к идеям евразийства. Это идеологическое течение, сформировавшееся в среде русских эмигрантов в 20-е гг. XX века, вновь возвращается на политическую сцену. В средствах массовой информации стало появляться много публикаций сторонников евразийства, выступающих за особый путь

развития России. Возрождение интереса к евразийству обусловлено духовной ситуацией после распада Советского Союза. В сложной обстановке начала 90-х гг. некоторые из особенностей этой идеологии оказались очень привлекательными как для интеллигенции, так и для широких кругов политической общественности России.

Особой темой обсуждения в печати в этот период стала проблема взаимосвязи «русского» и «российского». Высказывалось две основных ючки зрения по этой проблеме. Часть авторов (В.А. Никонов, А. Ахутин и др.) утверждала, что русская идея ведет к шовинизму и национализму, и что российская национальная идея должна быть денационализированной. Другие авторы, например А.И. Солженицын, утверждали одинаковое право I

на существование как русской, так и российской идеи.

Во втором параграфе рассматривается следующий этап развития дискуссии о национальной идее - 1996-1999гг. После того, как в 1996 году ,

президент Б.Н. Ельцин заявил о необходимости приступить к разработке А

национальной идеи и национальной идеологии, дискуссия вышла на принципиально новый уровень. Если ранее этой темой занимались в основном специалисты - историки, философы (чаще всего в научных журналах), или политики национально-патриотического толка, то теперь обсуждением проблемы занялись центральные общественно-политические издания, известные государственные и политические деятели всех направлений.

Практически все авторы рассмотренных в этом параграфе публикаций констатировали возникновение духовного или ценностного вакуума вследствие крушения прежней системы ценностей. Но выводы из этого делаются диаметрально противоположные. Часть публикаций по данной проблеме носит более или менее выраженный негативный характер. Определенную роль сыграло то, что инициатива поиска национальной идеи исходит от власти, и это воспринимается как курс на идеологическое манипулирование, стремление новой политической элиты превратить население в послушное орудие реализации своей воли.

Есть немало ученых, политиков, кто в выдвижении национальной идеи видит лишь отрицательные последствия (А.О. Чубарьян, Д.С. Лихачев). 1

Следует заметить, что в отечественной публицистике последних лет достаточно частотным стало сопоставление постсоветской России с Веймарской Германией, вследствие чего даже появился и обрел популярность термин «Веймарская Россия».1 Сторонники данной аналогии

1 См.: Соколов М. Веймарская Россия//Извесгия, 1998,3 июля; Орлов Б. Политическая культура России и Германии. Попытка сравнительного анализа. - М.: ИНИОН, 1995; Земляной С Куда идешь?// Независимая газета, 5 декабря, 2000.

склонны рассматривать происходящее в России в конце XX века в свете первой и неудачной попытки немцев создать республику, базирующуюся на либеральных ценностях, и находить тревожное множество сходных черт и признаков.

Однако большая часть участников дискуссии по проблемам идеологии современного российского общества все же считает, что преодолеть кризис поможет некая идея, консолидирующая общество -общие цели, интересы, вера в будущее, что и позволит легче перенести трудности переходной эпохи. Многие публикации, посвященные этой теме, предлагают в качестве выхода из образовавшегося духовно-ценностного вакуума возврат к «корням», тем идеалам и ценностям, которые были присущи дореволюционному прошлому России. При этом определенной популярностью пользуются и имперские идеи, и ортодоксально коммунистические, и идеи реставрации монархии, и тезис о необходимости возврата к православным ценностям.

Многие участники дискуссии стремятся максимально деидеологизировать и деполигизировать национальную идею, приблизить ее к мечтам и надеждам такого человека, который озабочен лишь своим личным благополучием (Н. Шмелев, А. Загородников).

Нередко делаются попытки выразить суть национальной идеи в виде девиза или фразеологической формулы, содержащей наиболее знаковые, ключевые слова наподобие известной уваровской триады «Православие, самодержавие, народность». Например, группа ученых из Института философии РАН — Т.А. Алексеева, Б.Г. Капустин, A.A. Кара-Мурза. И.К. Пантин - считают, что ключевыми ценностями общенациональной идеи являются: «Отечество, справедливость, достоинство человека»; Г.В. Осипов выдвигает формулу «Духовность, народовластие, державностъ»: А.Н. Сахаров предлагает триаду «Свобода, личность, сильное народное государство»'.

Все исследуемые в этом параграфе публикации, конкурсы, дискуссии и «круглые столы» выявили большой разброс мнений в обществе по вопросу о том, какова же все-таки должна быть русская национальная идея сегодняшнего дня. Предлагаются идеи от ортодоксально-коммунистических, до либерально-вестернизаторских, но ни одна го них все еще не способна занять доминирующее положение. В отличие от классических западных демократий, где при всем идейном плюрализме, все же существуют неоспоримые высшие ценности и лидирующие идеологии, специфика России проявляется в отсутствии сколь либо явно выраженных наиболее общих идей, объединяющих общество.

' См.: Челышев Е.П. Национальная идея и национальный гимн//Москва, 1998, №2

Очевидным подтверждением того, что попытки формирования национальной идеи и национальной идеологии при помощи общенациональной дискуссии оказались неудачными, являются события декабря 1999 г. - «добровольный» уход в отставку президента Б.Н. Ельцина. Это решение первого президента РФ стало еще одним доказательством того, что правительство зашло в идеологический тупик и не смогло предложить пути выхода из него.

Поэтому борьба различных политических сил за то, чтобы олицетворять собой наиболее точное и верное выражение национальной идеи, становится важнейшей частью борьбы за власть в современной 1

России. И часто решающую роль в этой борьбе играет умение использовать в своих целях средства массовой информации.

В третьем параграфе изучаются материалы обсуждения в печати ,

новых законов о государственной символике России.

На рубеже XX и XXI веков вопрос о государственной символике вызвал широкий резонанс в России, затронув все слои общественности Это связано с тем, что различные политические силы стршш не смогли прийти к единому решению по данному вопросу. В результате в течении почти 10 . лет в России не было законодательно утвержденных, государственных символов, что являлось признаком идеологического кризиса и переходного характера политической системы страны.

Однако на протяжении всех 90-хх гг. в действиях власти в сфере идеологии явно прослеживалась тенденция к акцентированию связи посткоммунистической России с ее имперским прошлым (согласно президентскому указу от августа 1991 года флагом России стал бело-сине-красный флаг, бывший государственным до 1917 года; в ноябре 1993 года государственным гербом стал двуглавый орел со скипетром и короной; восстановлен Храм Христа Спасителя и дворцы Кремля; Николай II канонизирован как «срасготерпец» и т.п.). Это позволяло правящей элите преподносить себя в качестве группы, призванной восстановить страну в ее 1

прежнем величии.

Предлагая компромиссный вариант государственной символики президент В.В. Путин сделал попытку привести страну к национальному >

примирению. По мнению сторонников предложенного им варианта решения проблемы, он имеет одно очень важное преимущество: соединяя в символике государства три символа разных эпох (великокняжеской, царской, советской) президент восстанавливает преемственность всей российской истории. Однако, проанализировав материалы прессы, посвященные теме государственной символики, автор пришел к выводу, что несмотря на то, что закон о государственных символах был принят, это не способствовало консолидации общества и не помогло в поисках новой национальной идеи. Скорее наоборот, дискуссия в средствах массовой

информации выявила глубокий раскол в обществе по всем вопросам, связанным с идеологией, национальной идеей, символикой, оценкой прошлого России.

Во второй главе «Роль средств массовой информации в формировании нового менталитета россиян» изучается негативное влияние российских СМИ на сознание аудитории.

Влияют ли СМИ на массовое сознание или нет - так вопрос уже давно не ставится. Сегодня речь идет о характере или степени этою влияния. Довольно распространено представление о том, что массовое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. Более того, отдельные исследователи массовых коммуникаций (а вместе с ними и многие политики и журналисты) с недавних пор начали говорить о грядущей эпохе «медиакратии» - власти СМИ, которые уже не только отображают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. Действительно, как показывает история, в определенные периоды сила политического влияния СМИ становится сопоставимой с силой государственной власти. При таком понимании деятельности СМИ их правомерно рассматривать как своеобразную форму власти.

Какова же роль «четвертой власти» в формировании новой идентичности России? На наш взгляд, уже более 10 лет в России идет последовательное, целенаправленное изменение менталитета людей. Это происходит путем разрушения традиционных ценностей, символов, обычаев. И прежде всего разрушается образ России как «великой державы», из сознания людей вытравливается само ощущение причастности к великой нации и внушаются якобы присущие ей ущербность и варварство. Делается это двумя способами: так сказать, «академическим» и «массовым». Первый из них направлен на вполне респектабельную дискредитацию в серьезных научных гаданиях и передачах телевидения всего российского - истории, традиций, культуры, в том числе и национальной идеи Второй основан на создании некого имиджа нового образа жизни, который должен подчинить себе души «новых русских».

В первом параграфе второй главы исследуется первый способ, так как именно он направлен на манипуляцию сознанием образованной части общества.

Прежде всего дискредитацией российской истории и культуры занимаются западные «ученые», чьи публикации достаточно часто появляются в отечественных научных изданиях. В этом нет ничего удивительного. Многочисленные высказывания идеологов нового мирового порядка и практические действия ведущих стран Запада и международных организаций в отношении России не оставляют сомнений,

что в рамках нового мирового порядка ей отводится роль сырьевой колонии, назначение которой — смягчить последствия сырьевого и экономического кризисов, угрожающих благополучию и стабильности развитых стран. При таком развитии событий России не нужна и даже противопоказана национальная идея.

Однако, что касается критики России и создания ее негативного образа, большую роль в этом играет деятельность отечественных СМИ. С начала 90-х гг. главным тезисом реформаторов, многократно повторенным демократической прессой, стал тезис о необходимости перестроить нашу культуру, законы, хозяйство так, чтобы стать «нормальной страной». На страницах газет и в комментариях телеведущих слово /нормальный» понимается как синоним «идущий вровень с Западом, разделяющий его стандарты, уровень жизни и достоинства демократического общества». При этом неудачи в экономике и политике автоматически проецируются и на такие понятия, как российская история, культура, традиции, особенности национального характера и т.п. Во всем пытаются найти признаки «ненормальности», «упадка», «тупика».

Главным поводом для негативной оценки России и россиян стали экономические трудности, связанные с тяжелым переходом от социализма к капитализму. Значительная часть российской интеллектуальной элиты оказалась не в состоянии ни объяснить причины разительного расхождения между декларированными целями и промежуточными итогами реформ, ни предложить приемлемые рецепты выхода из кризиса. В этой ситуации в качестве главного препятствия реформ стали все чаще называть некие особенности российского массового сознания, которое будто бы органически не способно к восприятию демократически ценностей, нетоталитарных форм общественного развития. Духовное пространство общества наполнилось идеями, сюжетами о малой жизненной энергии россиян, вспомнился тезис некогда великих вождей и писателей о том, что русский человек плохой работник. Возникла ситуация, дающая повод считать, что россияне не приспособлены к рынку, нежизнеспособны, неконкурентноспособны.

С помощью интервью, статей распространялась мысль о том, что Россия — лишь развивающаяся страна. Получался весьма неутешительный вывод. Если материальный уровень жизни россиян находится на уровне слаборазвитых стран, то это означает, что Россия относится к типу развивающихся стран и россияне на лучшую долю не вправе рассчитывать.

По итогам дискуссии о национальной идее был выпущен сборник «Россия в поисках идеи. Анализ прессы»1. На примере этого сборника

1 Россия в поисках идеи. Анализ прессы. Рабочие материалы. Выпуск 1. - М., 1997.

можно сделать выводы о том, как видят Россию наши пишущие люди, так как наиболее ценным в этих материалах было то, что в подтверждение своих доводов каждый автор излагал свое понимание России и нынешнего этапа ее развития. Большинство участников дискуссии употребляло слово «Россия» только с такими прилагательными, как «многострадальная», «истерзанная», «униженная», «горемычная», «нищая», «немытая», «деспотичная», «великая, но несчастная», называли ее «громадной средневековой империей», где «бесправие всегда было уделом российского гражданина».

Возникает вопрос: откуда берутся эти безнадежные оценки России, ► это, по сути, пораженчество - часто обращенное в прошлое, но

подразумевающее настоящее и не оставляющее надежд на лучшее будущее?

Ученые психологи считают, что такая «пораженческая» установка " есть достаточно сложный феномен общественной психологии, для

определения которого существует специальный термин - «катастроф изм». Многие журналисты, пишущие о проблемах России, «заражены» катастроф изм ом и продуцируют его на читательскую аудиторию. Изучению причин и последствий этого явления посвящен второй параграф второй главы.

Важнейшими темами новостей в сегодняшних российский средствах массовой информации являются всевозможные катастрофы, войны, убийства, терроризм, стихийные бедствия, экономические потрясения и т.п. Такой поток «негатива» давит на сознание аудитории, внушая апокалипсис и никчемность человеческого бытия.

Журналист, «зараженный» катастрофизмом, во всем находит повод для критики, возмущения и мрачных пророчеств, даже когда речь идет о нейтральном или положительном событии или факте. Аудитория постоянно читает в газетах и слышит с телевизионного экрана избитые фразы типа «хотели как лучше, а вышло как всегда», «социальный взрыв», «коммунистический реванш», «непредсказуемые последствия» (когда они полностью предсказуемы), «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» и т.п. Журналисты любят давать своим материалам ^ заголовки, наводящие на мысль о «конце России»: «Тупик русского пути»

(Новая газета, 2000, №17), «Угроза национальной безопасности реальна» (Независимая газета, 2001, 18 янв ), «Нас ждет грозное столетие войн» (Мир за неделю, 2000, 18 марта), «Почему в России нет государства?» (НГ-

сценарии, 2001, №1).

Образ грядущей катастрофы в России стал за последние 10 лет орудием политической борьбы. Именно к такому выводу пришел известный эксперт в этой области профессор Борис Грушин, проанализировав материалы московской прессы, опубликованные в

ходе избирательной кампании в думу в октябре - ноябре 1995 года. В условиях системного кризиса российское общество в связи с выборами интенсивно подвергалось тотальному воздействию средств массовой информации, которые нагнетали атмосферу опасности гражданской войны, экономического кризиса, голода и т.п. По мнению Б. Грушина, незатухающие разговоры о гибели России сводятся к ограниченному набору смысловых клише:

- «страна оказалась на краю пропасти (катится в пропасть)»;

- «государство обречено на гибель (гибнет на глазах)»;

- «надо немедленно спасать Россию! (спасти Россию—наш долг!)»;

- «правители ввергли страну в катастрофу»; <

- «экономика страны полностью разрушена»;

- «идет процесс физического вымирания нации»...1

Как показывает история, в кризисной ситуации всевозможные >

представления о гибели государства рождаются, как правило, в недрах непросвещенного сознания широких народных масс — либо анонимно, спонтанно, либо с участием «народных лидеров» - идеологов-пророков, искусно эксплуатирующих темноту и отчаяние масс. Напротив, в качестве «опровергателей» подобных прогнозов обычно выступают представители наиболее просвещенной части общества - политики и журналисты, ученые и деятели культуры.

Однако в нынешней российской ситуации, главные персонажи, продуцирующие образы гибели страны, - это: руководители исполнительной власти; политики высшего эшелона из кругов оппозиции; средства массовой информации (особенно те, что специализируются на тотальной критике руководства страны); многочисленные интеллигенты и полуинтеллигенты. Широкие массы населения, за редким исключением, не выступают в подобной роли.

В третьем параграфе второй главы изучается роль СМИ в процессе разрушения традиционных ценностей и символов.

На протяжении целого десятилетия российские СМИ последовательно и целенаправленно вели работу по изменению менталитета нации. В сознании людей разрушались и дискредитировались важные символические образы и понятия, которые являются скрепой, *

связующей народ в единое целое. Разрушались традиционные ценности, и вместо них навязывались новые. СМИ создавали определенный имидж нового образа жизни, к которому должны стремиться россияне. И главной составляющей этого имиджа является идеология потребления, которая традиционно не присуща российскому самосознанию и образу жизни.

1 Независимая газета, 1996,12 янв.

6 качестве важной задачи выдвигалось формирование «новой ментальности», «нового типа личности» и «общеевропейского самосознания», на деле превратившееся в пропаганду нового мировоззрения, основанного на индивидуализме, защите частной собственности, материального благополучия, и выраженного в собственном доме, собственном деле, личном автомобиле и т.д.

С помощью СМИ делается беспрецедентная попытка в несколько лет перестроить тип мышления большинства населения страны. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные социологические ^ исследования, проводившиеся в 90-е гг. Исследования показывают, что во

второй половине 90-х гг. ценности духовно-нравственного характера постепенно вытесняются ценностями материального, прагматического характера Так, если еще в 1995 году две трети населения России отдавали '' приоритет ценности свободы над ценностью материального благополучия,

то всего через два года, в 1997году две трети населения страны материальное благосостояние ставили значительно выше ценности свободы. Аналогичным образом поменялись местами ценность интересной, творчески содержательной работы с ценностью величины оплаты за нее1. Такой сдвиг в сознании россиян ученые объясняют не только общим ухудшением социально-экономического положения в стране, но и в не меньшей степени, «массированной и агрессивной пропагандой индивидуалистических потребительских ценностей и идеалов, обогащения как главного критерия жизненного успеха, которая ведется во многих средствах массовой информации, в первую очередь электронных (радио, телевидение)»2.

В этом параграфе рассмотрены так же способы разрушения и дискредитации таких символов и понятий, как семья, российская история, армия, Великая Отечественная война.

В третьей главе «Отражение особенностей русскою « национального менталитета в языке прессы» изучаются изменения,

происходящие в языке российской прессы с начала 90-х гг.

Сегодня через язык осуществляется мощное давление на нашу ^ ментальность. Наиболее наглядно этот процесс идет в средствах массовой

информации. Он связан, прежде всего, с огромным наплывом американизмов, жаргонизмов, арготизмов на страницах газет и журналов, с неправильным использованием исконных русских слов и выражений.

' Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. - М.: Христианское издательство, 1998 -С.118.

2 Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. М.: Книгаи бизнес.-С.128.

Одной из главных проблем современного русского языка является смешение стилей, когда внелигераггурные слова и конструкции оказываются в непосредственном соседстве с собственно нормативными, по большей части соседстве противоестественном, поскольку обращение к ним не оправдано каким-либо изобразительным мотивом. Причем главной тенденцией в этой стилистической «раскрепощенности» является общая сниженность. Просторечие, устно-бытовая речь, а нередко и жаргоны проникают в письменно-книжные жанры прессы, в радио- и телевизионные передачи

Происходит постепенное устранение глубинно символических (

значений, что привело к развитию слов максимально родового значения (гиперонимов), заменяющих собою все возможные оттенки смысла и значений: торжество>фестиваль, скорбь>трагедия, собрание>форум, соборностьЖоллектив, достоинствО>престиж и т.п. Усреднение языка >

прямым образом связано с нарушением национальной формы сознания через разрушение системы русских слов.

Одним из признаков усреднения языка в прессе являются попытки использовать элементы устной («спонтанной, естественной») речи на письме - в газетах и журналах культивируется своего рода «оживляж» под речь «простого человека»: «Чубайс примазывается к чужой славе» (Советская Россия, 2000, 26 дек.); «...впервые в жизни ражорячились на лыжах, поскольку поступила команда на неуклонное оздоровление нацию» (Комсомольская правда, 2002, 9 янв.). Разрушение необходимой границы между «серьезными» стилями и устно-бытовыми типами речи, столь характерное сегодня для газетной практики, является лишь рефлексом происходящего в речи общества в целом или в речи некоторых его влиятельных слоев.

Слова разговорно-просторечной принадлежности часто не отделимы от жаргонизмов. Так, с появлением в газетах уголовной хроники в общий язык хлынул блатной жаргон, не говоря уже о «приблатненных» г

просторечных элементах. В литературный обиход входят иногда целые пучки образов, ранее характерных только для жаргона. Типичный пример -понятие «наехать», «накатить», «достать», «напрячь» в смысле сделать объектом каких-либо, обычно преступных действий: «После множества реформ, «.напрягавших» нас с вами, власть, наконец, собирается попробовать преобразовать саму себя» (Независимое обозрение, 2002, №3).

Пропагандируют жаргон и придают ему некую .авторитетность появившиеся в газетах 90-х описания светских событий, игр в казино, ресторанных приемов и развлечений «ночной жизни». Как правило, это увязывается со звездами эстрады, известными деятелями искусства, так называемым «бомондом». Возник своеобразный «тусовочный жаргон»:

«ловить кайф», «прикид», «балдеть», «тащиться», «оттягиваться», «зависать» и т.п.

Привлекая журналистов и читателей грубоватым остроумием и оригинальностью, жаргон в то же время является выразителем особой, вульгарной и даже уголовной идеологии. Огрубляется, становится примитивным не только язык, но и мировоззрение говорящего. Нельзя забывать, что журналистика - область общественно-политической деятельности, поэтому мировосприятие журналиста, его моральные принципы, отношение к окружающему миру и происходящим в нем процессам, оказывает огромное влияние на аудиторию. Используя в своей речи и текста« жаргонные выражения уголовников, наркоманов и других маргинальных слоев общества, журналист, по сути, пропагандирует соответствующий образ жизни, идеологию, менталитет.

Однако самой яркой чертой сегодняшнего языкового развития ученые считают заимствования из американского варианта английского языка. В годы перестройки в сознании многих россиян, особенно молодежи был создан образ Америки как символа свободы и процветания. США предстали в качестве центра, излучающего привлекательные технические новшества, образцы общественного порядка и экономического благосостояния, стандарты жизненного уровня, эстетические ¡представления, эталоны культуры, вкусы, манеры поведения и общения. Поэтому, естественно, названия идут оттуда, откуда берем навыки, вещи и моду.

Жизненно оправданными представляются обозначения новых (или прочно забытых) явлений рыночной экономики, а также новой техники и технологии, такие как «компьютер», «модем», «принтер», «сканер», «акция», «брокер», и т.п. Пресса, радио и телевидение распространяют новые термины, делом доказывая, что язык массовой коммуникации развивается с опережением и сильно воздействует на все стили языка. » Сейчас английские слова заимствуются даже когда налицо не менее

точные русские эквиваленты, например: «шоу» (представление), «имидж» (образ), «конверсия» (преобразование), «стагнация» (застой), «консенсус» (согласие), «плюрализм» (многообразие мнений), «коррумпированный» к (продажный), «пилотный» (опытный) и т.п.

Нельзя не упомянуть, что эти слова часто содействуют интернационализации — процессу, несомненно, прогрессивному, пока он не покушается на этническую самобытность. Однако существует некая норма поглощения иностранных слов русским языком, и сегодня она, несомненно, превышена. Это приводит к вытеснению коренных русских слов, а вместе с ними и снятию важных национальных образов мира, традиционно присущих русской ментальности и сохраняемых внутренней формой славянского слова. В результате происходят на первый взгляд

незначительные, но на самом деле очень важные, глубокие изменения в менталитете людей. Мы начинаем воспринимать явления окружающего мира через категории чужого нам языка.

В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования; делается вывод о том, что дискуссия в прессе по вопросу о национальной идее не имела большого значения для ее формирования. Напротив, деятельность современных российских средств массовой информации оказывает разрушающее действие на менталитет нации, создавая негативный образ России, разрушая традиционные ценности и символы, что препятствует формированию национальной идеи.

По проблематике диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы II Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики филологического факультета РУДН. - 2002, №2. -С.79-83.

2. Язык прессы и идеология: отражение тоталитаризма и постготалигаризма (XX - начало XXI в.) // Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики филологического факультета РУДН. - 2003, №3. - С.57-60.

3. Роль СМИ в формировании национальной идеи и нового образа России // Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики филологического факультета РУДН. - 2003, №3. - С. 122125.

Шангина Анна Юрьевна (Россия)

Российская печать о формировании национальной идеи в [ России (1991 - 2003гг.).

Диссертация посвящена изучению роли российской печати в формировании национальной идеи в России в 1991 - 2003гг.

В рамках работы проведен анализ опубликованных в прессе материалов дискуссии по проблеме российской национальной идеи; рассмотрена роль средств массовой информации в процессе дискредитации традиционных символов и создания новых ценностей в * сознании россиян; изучены изменения, произошедшие в языке прессы за

последнее десятилетие. Сделаны выводы о негативном влиянии российской печати на формирование национальной идеи и нового l менталитета россиян.

Anna U. Shangina (Russia)

The Russian press about forming the national idea of Russia (1991 -

2003).

The thesis is devoted to the studying of the role of the Russian press in forming the Russian national idea in lS>91-2003.

Within the bounds of the work the press publications on the question of the Russian national idea were analyzed; the role of the mass-media in discrediting of traditional symbols and creation of new values in consciousness of the Russians was considered; the changes, that have happened in the language of the press for the last ten years were studied. The author came to the conclusion about the negative influence of the Russian press on forming the national idea and the new mentality of the Russians.

Подписано в печать Фор мат 60x84/16.

Тираж#<?экз. Усл. печ. л. У .Заказ

Типография Издательства РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3

2с>о? ~(\ 18

$ 18747

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шангина, Анна Юрьевна

Введение

Глава I. Анализ в риой печати проблем формирования новой национальной идеи (1991 - 2003 гг.)

1.1. Риая печать о национальной идее в первой половине 90-х гг. (1991 -1995 гг.)

1.2. Риая печать о национальной идее во второй половине 90-х гг. (1996- 1999 гг.)

1.3. Российская печать о государственноймволике России (2000 -2003гг.).

Глава II. Роль средств массовой информации в формировании нового менталитета риян

2.1. Роль СМИ в формировании негативного образа Рии

2.2 Пропаганда идеологии «катастрофизма» в российской печати как фактор, разрушающийзнание: причины и певия

2.3. Разрушение традиционных национальных ценней имволов как элемент изменения менталитета нации

Глава III. Отражение особенностей русского национального менталитета в языке пры

3.1. Взаимосвязь русской ментальности иова.

3.2. Новаяилика газетных теов

3.3. Популяризация «америкаого образа жизни» и американизмы на газетной пол

3.4. Внутренние заивования

3.5. Язык пры и идеология: тоталитаризм и птоталитаризм

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Шангина, Анна Юрьевна

Актуальность темы

Существенным элементом осуществляемых в начале 90-х годов XX века реформ общественно-политического строя России была деидеологизация деятельности государства, демонстративный отказ ^политического руководства российского государства от какой-либо деятельности в сфере идеологии. Идеология расценивалась тогда лишь как атрибут социализма, насильственное вторжение государственной власти в спонтанные и саморегулирующиеся процессы эволюции общественного сознания. Тезис об идеологическом плюрализме, как признаке истинно демократического общества, трактовался несколько расширенно - из этого делался вывод о неприемлемости какой бы то ни было деятельности государства в идеологической сфере.1 Произошло не просто крушение коммунистической идеологии, являвшейся основой прежней , государственности, а разрушение былой основы самоидентификации социума, в результате чего обществом было утрачено представление о самом себе, перспективах своего развития и о своем месте в происходящих в мире процессах.

Поэтому вопрос о предназначении России в новых условиях, о ее самоотождествлении или, выражаясь иностранным термином, «идентификации», встал в центр общественной дискуссии. Представляется интересным изучить материалы этой дискуссии, которая велась не только в научных или специализированных изданиях, но и в общественно

1 В.Л. Шейнис, например, заявлял следующее: «По поводу существования в России государственной идеологии. Здесь я выступаю против такой идеологии. Если мы стремимся к свободному демократическому обществу, то у нас должен быть плюрализм идеологических доктрин и концепций»/Цит. по: Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С.227. политических газетах и журналах.1 Это поможет понять, как видят наши политики, ученые, журналисты, деятели культуры и искусства будущее России, какие пути выхода из кризиса они предлагают. И главное, насколько широк разброс мнений, т.е. в какой степени расколото сегодняшнее российское общество и каковы могут быть пути его вероятной консолидации.

Сможет ли Россия найти выход из идеологического кризиса, во многом зависит от того, насколько крепок духовный стержень нации. На протяжении последних 10 лет ученые, прежде всего социологи, психологи, говорят о том, что происходит коренная ломка сознания россиян: меняются ^ценностные ориентиры, традиции, способ мышления, отношение к окружающему миру - словом, все то, что сегодня называют менталитетом нации. Важную роль в этом процессе играет влияние средств массовой информации (СМИ). Насилие, жестокость, порнография, культ потребления -список негативных факторов влияния СМИ можно продолжить. Представляется актуальным и интересным изучение процесса разрушения средствами массовой информации традиционных символов и образов в сознании людей и создания новых, нехарактерных для народа России ценностей. Важную роль в этом процессе играет язык, и прежде всего язык , газетно-журнальных публикаций, теле- и радиопередач, видеофильмов, официальных материалов информационных агентств. Человек видит мир и формирует свое к нему отношение через категории и формы родного языка. Сегодня через язык осуществляется мощное давление на менталитет нации. Поэтому так важно изучить изменения, происходящие в структуре русского

1 См. например: Алексеев С.В. От русской идеи - к российской идее//Российские вести, 1993, 17 сент.; Абалкин Л. Российская идея//Деловой мир, 1994, 5 сент.; Шумейко В.Ф. Россия возвеличится //Российская газета, 1995, 19 нояб.; Лихачев Д.С. Общенациональная идея в качестве панацеи от всех бед - крайне опасная глупость//Новая газета, 1995, 9 дек.; Кагарлицкий Б.Ю. Пять лет в поисках руководящей идеи//Независимая газета, 1996, 20 сент.; Загородников А.Н. «Национальная идея» или «идея нации»?//Независимая газета, 1996, 19 окт.; Бовин А. «Национальная идея» возвращается во внешнюю политику//Сегодня, 1997, 12 нояб.; Афанасьев В. Духовная традиция и политика/Юбозреватель, 1997, №11; Челышев Е.П. Национальная идея и национальный гимн//Москва, 1998, №2; Абдулатипов Р.Г. Этот укус смертелен//НГ-сценарии, 2000, 09 февр.; Богатуров А. Немного национализма//Век, 2000, 8 дек.; Третьяков В. Власть, общество и интеллигенция в современной России//Независимая газета, 2001, 17 янв.; Андреев А. «Этническая» революция: причины и следствия // Москва, 2002, №4 и др. языка на каналах СМИ (на примере прессы), и то, как эти изменения влияют на формирование новой картины мира россиян.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются современные российские средства массовой информации (период с 1991 по 2003гг.), и прежде всего периодические издания (газеты, журналы, еженедельники, вестники, брошюры).

Предмет исследования - факторы влияния СМИ на процесс Сформирования национальной идеи в России и на национальный менталитет россиян. В качестве одного из важнейших факторов анализируются изменения, происходящие в языке отечественной прессы, с точки зрения их взаимосвязи с политическими, экономическими, социальными изменениями в жизни российского общества за последние полтора десятилетия.

Обзор литературы

Источниковедческая база диссертации включает в себя большое количество монографий, сборников научных трудов, газет, журналов.

Прежде всего следует обратить внимание на работы русских философов XIX - начала XX вв. В начале 90-х гг., в период глубоких перемен в жизни страны появилась необходимость в осмыслении того, что ранее говорилось и писалось на тему национальной идеи. Поэтому в течение двух лет (1992 - 1994) выходит сразу 4 сборника трудов русских философов.1 Отдельными изданиями публикуются работы таких классиков русской философии, как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, К.Н. Леонтьев и др.

Одновременно в научных журналах появляются критические и аналитические статьи, посвященные работам этих философов. При

1 Русская идея/Сост. Маслин М.А. - М.: Республика, 1992; Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2-х томах. - М.: Искусство, 1994; Русский космизм: Антология философской мысли. -М.: Педагогика-Пресс, 1993; Россия перед вторым пришествием: Материалы к очерку русской эсхатологии. -М.: Пасад, 1993. написании диссертации были использованы, на наш взгляд, наиболее заметные исследования на эту тему. Во-первых, это книга Ю.И. Сохрякова «Национальная идея в отечественной публицистике XIX - начала XX вв.»1, в которой анализируются различные аспекты национальной идеи, отразившиеся в публицистике Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, В.В. Розанова, А.С. Хомякова и других русских философов. Во-вторых - работа известных российских ученых - историков права Н.М. Золотухиной и И.А. Исаева «История политических и правовых учений России XI - XX вв.»2, где отражены политико-правовые взгляды русских мыслителей от Иллариона до •ученых XX века.

Так как тема национальной идеи была довольно популярна на протяжении последнего десятилетия, было издано немало посвященных ей монографий и сборников. Назовем наиболее интересные из них. Б. Орлов в книге «Россия в поисках новой идентичности»3 собрал и классифицировал современные концепции российской национальной идеи, выраженные в программных материалах и газетно-журнальной публицистике известных политиков и общественных деятелей. Автор достаточно подробно изложил точки зрения сторонников той или иной концепции, но он не ставил перед собой задачу выявить «состоятельность» или «несостоятельность» рассматриваемых позиций. Книга является, по сути, обзором различных концепций, отличающихся глубиной аргументации или оригинальностью подхода, и отражает состояние дискуссии на конец 1996 года.

В исследовании «Идеологические ориентиры России» (группы авторов С.В. Алексеев, В.А. Каламанов, А.Г. Черненко)4 дается научное определение таких понятий, как «национальная идея», «национальная идеология», «национальные интересы» и других близких по смыслу понятий.

Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XXI - начала XX вв. - М.: Наследие, 2000.

2 Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI - XX вв. - М.: Юристъ, 1995.

3 Орлов Б. Россия в поисках новой идентичности. - М.: ИНИОН, 1997.

4 Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. В 2-х тт. Т.1. - М.: Книга и бизнес, 1998.

Это представляется очень важным, т.к. многие сегодня рассуждают о национальной идее, не вполне понимая, что это такое. Авторы формулируют основные проблемы формирования новой общероссийской национальной идеологии и предлагают пути преодоления этих проблем.

Важное значение, на наш взгляд, имеют результаты многолетних социологических исследований группы ученых под руководством президента Российской Академии Наук, видного социолога Г.В. Осипова.1 Авторы исследования изучили процесс изменения ценностных ориентаций россиян в 1991 - 1996гг.

Проблеме негативного влияния СМИ на сознание людей в последнее время посвящается все больше и больше исследований. Среди подобных изданий следует выделить книгу С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»2, в которой прослеживается процесс разрушения важных символических понятий в сознании россиян начиная с советских времен. Теме мифологизации сознания посвящена монография А.Б. Горянина «Мифы о России и дух нации».3 История средств массовой информации России в 90-х гг. исследуется в работах И.И. Засурского «Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы»4 и А.А. Грабельникова «Средства массовой информации постсоветской России»5.

Что касается литературы о состоянии русского языка, то здесь стоит отметить книгу «Языковой вкус эпохи»6 академика В.Г. Костомарова, многие годы возглавлявшего Институт русского языка им. А.С. Пушкина. Автор подробно, с большим количеством примеров из современной прессы, анализирует изменения, происходящие в русском языке. Он затрагивает все аспекты проблемы: смешение стилей, американизацию, жаргонизацию языка

1 Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

3 Горянин А.Б. Мифы о России и дух нации. - М.: Pentagraphic, 2002.

4 Засурский И.И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е). - M.: Изд-во МГУ, 2001.

3 Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. - M.: Изд-во РУДН, 1996.

6 Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. - СПб.: Златоуст, 1999. 9 и т.д. Однако В.Г. Костомаров практически не затрагивает проблему влияния и этого процесса на сознание.

Тема изменений, происходящих в русском языке на рубеже XX и XXI веков так же подробно исследуется в следующих работах: С.И. Сметанина «Медиа-текст в системе культуры»1, B.JI. Воронцова, М.Я. Гловинская и др. «Русский язык конца ХХ-го столетия (1985-1995)»2, В.В. Колесов «Жизнь происходит от слова.»3, М.В. Горбаневский, Ю.М. Караулов, В.М. Шаклеин г «Не говори шершавым языком».4

При написании диссертации было использовано большое количество * 'публикаций в газетах и журналах. Среди них такие, как «Известия»,

Независимая газета», «Новая газета», «Правда», «Советская Россия», «Молодая гвардия», «Москва», «Вопросы философии», «Социологические исследования» и многие другие.

Научная новизна

Хронологические рамки работы

1 Сметанина С. И. Медиа-текст в системе культуры. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.

2 Воронцова B.JL, Гловинская М.Я и др. Русский язык конца ХХ-го столетия (1985 - 1995). - М.: Языки русской культуры, 1996.

Колесов В.В. Жизнь происходит от слова. - СПб.: Златоуст, 1999. ' 4 Горбаневский М.В., Караулов Ю.М., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком: Научно-методическое издание: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ/Под ред. Ю.А.

Бельчикова. - М.: Галерия, 1999.

Хронологические рамки данной работы охватывают 1991-2003гг. Этот период можно условно разделить на три части: 1991-1995 гг., 1996-1999 гг., 2000-2003 гг.

За точку отсчета первого периода взят 1991г. - год, когда бывшие лидеры России, Украины и Белоруссии подписали документ о роспуске СССР. Это событие дало сильный толчок дальнейшим дискуссиям и поискам новых путей развития Российской Федерации. Именно в начале 90-х гг. становятся актуальными исследования на тему национальной идеи. Начинают активно публиковаться сборники работ русских философов, в научных журналах появляются статьи, анализирующие наиболее значимые философские труды о национальной идее.

В 1996 г. президент России Б.Н. Ельцин заявил о необходимости приступить к разработке национальной идеи и национальной идеологии. С этого момента дискуссия о национальной идее перешла на качественно новый уровень. Если ранее этой темой занимались в основном специалисты -историки, философы (чаще всего в научных журналах), или политики национально-патриотического толка, то теперь обсуждением проблемы занялись центральные общественно-политические издания, известные государственные и политические деятели всех направлений. Национальная идея, что называется, «вошла в моду» и борьба различных политических сил в России превратилась, по сути, в борьбу за то, чтобы олицетворять собой наиболее точное выражение национальной идеи.

Третий период (1999 - 2003 гг.) обусловлен приходом к власти президента В.В. Путина и, как следствие, связанными с этим изменениями и новыми тенденциями в сфере национальной идеологии. Открытые дискуссии и конкурсы в печати посвященные национальной идее практически прекратились. Однако инициированное президентом принятие новых законов о государственных символах вызвало целую серию публикаций в СМИ на эту тему. Их авторами выступили не только журналисты, но и ученые, политики, деятели культуры и науки. А так как темы национальной идеи и государственной символики глубоко взаимосвязаны по своей сути, то дискуссию о символах можно считать продолжением дискуссии о национальной идее.

Во второй половине 2003г. в связи с выборами в Государственную Думу Российской Федерации в средствах массовой информации начался новый виток дискуссий о национальной идее и национальной идеологии. Для дальнейшего исследования данной темы представляется важным изучение заявлений лидеров различных партий, предвыборных программ, которые будут опубликованы в ходе предвыборной кампании.

Цели исследования

Цель данного исследования заключается в изучении степени влияния средств массовой информации на формирование российской национальной идеи и нового менталитета россиян в постсоветский период. Следует заметить, что автор диссертации не ставил перед собой задачу сформулировать концепцию новой национальной идеи России. В центре внимания диссертанта стояли следующие конкретные задачи:

- во-первых, на основе анализа материалов дискуссии в печати по проблеме формирования национальной идеи России выявить степень раскола общества в сфере идеологии и возможные пути его консолидации;

- в-третьих, путем анализа языка современных российских средств массовой информации, в частности прессы, показать, каким образом глубокие изменения в русском языке связаны с изменением менталитета россиян.

Методы исследования

В качестве методологии исследования был применен метод анализа и синтеза.

Автор проанализировал большое количество публикаций в российской печати, рассматривая их с разных точек зрения: с точки зрения норм русского языка; влияния на сознание аудитории; значимости высказанных авторами публикаций идей. Полученные при анализе результаты исследования были тщательно изучены и послужили основой для выводов.

Практическая значимость

Материалы диссертации могут быть использованы в общих вузовских курсах лекций по истории и теории современной российской журналистики конца XX - начала XXI вв., в спецкурсах и семинарах по проблемам развития современного русского языка и языка средств массовой информации Российской Федерации. Результаты проделанного исследования могут оказаться полезными при дальнейшем изучении методов влияния СМИ на общественное сознание.

Апробация темы

Автор выступал с докладами по теме данной диссертации на нескольких научных конференциях молодых ученых РУДН.

В частности, на конференции «Актуальные проблемы журналистики» в апреле 2001г. с докладом на тему: «Социальные особенности новых законов о государственных символах Российской Федерации и их возможные политические последствия» и в апреле 2002г. с докладом «Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы». В апреле 2003 г. автор принимал участие в конференции, посвященной 300-летию российской журналистики, где представил доклад на тему «Роль СМИ в формировании негативного образа России».

В 2002 году во втором выпуске альманаха «Журналистика и общество» была опубликована статья «Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы»1, в которой рассматривается взаимосвязь национального менталитета и языка. В качестве примера используются публикации из современной российской прессы.

В третьем выпуске альманаха «Журналистика и общество» было опубликовано две статьи. В статье «Язык прессы и идеология: отражение тоталитаризма и посттоталитаризма (XX - начало XXI вв.» проводится сравнительный анализ идеологем, клише, эвфемизмов на страницах газет и журналов в советский и постсоветский периоды.

Статья «Роль СМИ в формировании национальной идеи и нового о образа России» посвящена анализу негативного влияния современных отечественных средств массовой информации на процесс создания нового образа России в сознании россиян.

Структура исследования

Цели и задачи исследования определили его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; раскрываются цели, задачи, научная новизна, практическая значимость диссертации; указываются методы, материалы и теоретическая основа диссертации.

В первой главе «Анализ в российской печати проблем формирования новой национальной идеи (1991 - 2003гг.)» анализируются материалы дискуссии в российской печати в 1991- 2003гг. по проблемам формирования российской национальной идеи, национальной идеологии, государственной символики. В результате анализа автор приходит к выводу, что дискуссия не

1 Шангина А.Ю. Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы // Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2002, №2. - С.79-83.

2 Шангина А.Ю. Язык прессы и идеология: отражение тоталитаризма и постготалитаризма (XX - начало XI вв.) // Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2003, №3. -С.57-60.

3 Шангина А.Ю. Роль СМИ в формировании национальной идеи и нового образа России// Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2003, №3. - С.122-125. российской национальной идеи, национальной идеологии, государственной символики. В результате анализа автор приходит к выводу, что дискуссия не способствовала консолидации общества и не помогла в поисках новой национальной идеи. Скорее наоборот, она выявила глубокий раскол в обществе по всем вопросам, связанным с идеологией, национальной идеей, символикой, оценкой прошлого и настоящего России.

Во второй главе «Роль средств массовой информации в формировании нового менталитета россиян» изучается негативное влияние российских СМИ на сознание аудитории. Рассматривается процесс разрушения символа России как «великой державы», а так же процесс дискредитации в сознании россиян таких символических понятий, как российская история, армия, семья. Кроме того, в этой главе изучается такое явление в отечественных СМИ, как идеология «катастрофизма».

В третьей главе «Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы» изучаются изменения, происходящие в языке российской прессы с начала 90-х гг., а именно появление на страницах газет и журналов большого количества заимствований из американского варианта английского языка, из жаргонов, из устно-бытовых типов речи, из арго. Делаются выводы о взаимосвязи этих изменений с теми, которые происходят в сознании россиян в постсоветский период.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская печать о формировании национальной идеи в России"

Заключение

На рубеже XX и XXI вв. проблема формирования национальной идеи стала одной из важнейших тем обсуждения в российских средствах массовой информации. Сотни авторов, среди которых известные политики, ученые, журналисты, высказали свою точку зрения по вопросу о том, какой должна быть национальная идея новой России. Однако приходится констатировать, что на сегодняшний день не существует общепринятой и четко сформулированной концепции российской национальной идеи. Дискуссия в прессе не сыграла серьезной роли в процессе ее формирования. Напротив,' деятельность современных российских средств массовой информации оказывает разрушающее действие на менталитет нации, создавая негативный образ России, разрушая традиционные ценности и символы, что препятствует формированию национальной идеи.

На основе изложенного в данном исследовании материала автор сделал следующие выводы.

Во-первых, глубокие изменения в жизни страны и сложная ситуация в сфере идеологии после распада СССР стали причиной возникновения общественного интереса к теме национальной идеи. Однако в первой половине 90-х гг. эту тематику активно разрабатывали в основном политические и общественные деятели национально-патриотической ориентации. Следовательно, и публикации появлялись чаще всего в соответствующих изданиях, таких как «Москва», «День», «Молодая гвардия» и т.п. Только после того, как президент Б.Н. Ельцин заявил о необходимости формирования национальной идеи для России, дискуссия вышла на принципиально новый уровень. В нее вступили практически все политические партии и движения, а так же ученые, общественные деятели, писатели и, конечно, рядовые граждане.

Публикации, конкурсы и «круглые столы» выявили большой разброс мнений в обществе по вопросу о том, какова же все-таки должна быть российская национальная идея сегодняшнего дня. Предлагались идеи от ортодоксально-коммунистических, до либерально-вестернизаторских, но ни одна из них все еще не способна занять доминирующее положение. В отличие от классических западных демократий, где при всем идейном плюрализме, все же существуют неоспоримые высшие ценности и лидирующие идеологии, специфика России проявляется в отсутствии сколь либо явно выраженных наиболее общих идей, объединяющих общество.

Поэтому борьба различных политических сил за то, чтобы олицетворять собой наиболее точное и верное выражение национальной идеи, становится важнейшим элементом борьбы за власть в современной России. И часто решающую роль в этой борьбе играет умение использовать в своих целях средства массовой информации.

Во-вторых, на рубеже XX и XXI веков широкий резонанс в России вызвал вопрос о государственной символике, затронув все слои общественности. Это связано с тем, что различные политические силы страны не смогли прийти к единому решению по данному вопросу. В результате на протяжении почти 10 лет в России не было законодательно утвержденных государственных символов, что являлось признаком идеологического кризиса и переходного характера политической системы страны. Предлагая компромиссный вариант государственной символики президент В.В. Путин сделал попытку привести страну к национальному примирению. По мнению сторонников предложенного им варианта решения проблемы, оно имеет одно очень важное преимущество: соединяя в символике государства три символа разных эпох (великокняжеской, царской, советской) президент восстанавливает преемственность всей российской истории. Однако, несмотря на то, что закон о государственных символах был принят, это не способствовало консолидации общества и не помогло в поисках новой национальной идеи. Скорее наоборот, дискуссия в средствах массовой информации выявила глубокий раскол в обществе по всем вопросам, связанным с идеологией, национальной идеей, символикой, оценкой прошлого России.

В-третьих, уже более 10 лет в России идет последовательное, целенаправленное изменение менталитета людей при помощи СМИ. Это происходит путем разрушения традиционных ценностей, символов, обычаев. И прежде всего разрушается образ России как «великой державы», из сознания людей вытравливается само ощущение причастности к великой нации и внушаются якобы присущие ей ущербность и варварство. Делается это двумя способами: «академическим» и «массовым». Первый из них направлен на вполне респектабельную дискредитацию в серьезных научных изданиях и передачах телевидения всего российского - истории, традиций, культуры, в том числе и национальной идеи. Второй основан на создании некого имиджа нового образа жизни, к которому должны стремиться россияне. Главной составляющей этого имиджа является идеология потребления, которая традиционно не присуща российскому самосознанию и образу жизни.

В-четвертых, средства массовой информации являются сегодня мощным дестабилизирующим фактором. Мрачные прогнозы и подстрекательские заголовки призваны поддерживать состояние всеобщего непроходящего стресса, чувство потери почвы под ногами. Образ грядущей катастрофы в России стал за последние 10 лет орудием политической борьбы. В условиях системного кризиса российское общество интенсивно подвергается тотальному воздействию средств массовой информации, которые нагнетают атмосферу опасности гражданской войны, экономического кризиса, голода и т.п.

Представляется, однако, что наиболее опасный кризис имеет место не в экономике, политике, правовой системе и т.п., а в массовой культуре и самосознании россиян. Ориентация на западную теорию журналистики, в частности, эскалация негативности прошлого, настоящего и будущего, способствует созданию ложной виртуальной реальности, в которой мир обладает доминирующими качествами опасности и угрозы. Как результат, формируется агрессивный, невротизированный, неустойчивый тип личности. Человек перестает адекватно воспринимать окружающий мир и события, происходящие в нем. Такая установка российских средств массовой информации работает на то, чтобы сделать поиски национальной идеи в современной России бесперспективными. Национальная идея не может зародиться в недрах нации, зараженной «катастрофизмом», живущей в состоянии непроходящего стресса, в постоянном ожидании очередной катастрофы, кризиса и т.п.

В-пятых, человек видит мир через категории и формы родного языка, что во многом определяет особенности менталитета различных наций. Известно, что языковые культурные традиции всегда существуют с ориентацией на определенный социальный слой, речь которого представляется для остальных эталоном. В XIX веке высокий эталон русской речи задавали дворяне. В годы советской власти эту роль выполняла народная интеллигенция. Сегодня эта интеллигенция униженная, практически лишенная средств к существованию не имеет возможности влиять на общество и в силу этого не может и выполнять роль хранителя языковых и культурных традиций своего народа. В результате чего языковую культуру во многом определяют журналисты.

Сегодня через язык СМИ осуществляется мощное давление на нашу ментальность. Этот процесс связан, прежде всего, с разрушением системы стилей языка, с огромным наплывом американизмов, жаргонизмов на страницах газет и журналов, с неправильным использованием исконных русских слов и выражений.

Проникновение жаргона в язык СМИ может иметь очень негативные последствия. Жаргонная лексика часто является выразителем особой, вульгарной и даже уголовной идеологии. Огрубляется, становится примитивным не только язык, но и мировоззрение говорящего. Это, очевидно, связано с социальной и сексуальной раскрепощенностью, с распространением массовой культуры и ее эротизацией как неизбежными спутниками «шоковой капитализации» свободного рынка.

Одной из главных причин «порчи языковых нравов» является тот факт, что соременные российские СМИ забыли о своей образовательной функции, функции просвещения аудитории. Это во многом связано с тем, что в журналистику сегодня часто приходят люди без базового журналистского образования, а часто и вообще малообразованные. Нельзя забывать, что журналистика — область общественно-политической деятельности, поэтому мировосприятие журналиста, его моральные принципы, отношение к окружающему миру и происходящим в нем процессам, оказывает огромное влияние на аудиторию. Используя в своей речи и текстах жаргонные выражения уголовников, наркоманов и других маргинальных слоев общества, журналист, по сути, пропагандирует соответствующий образ жизни, идеологию, менталитет.

Но самой яркой чертой языкового развития конца XX — начала XXI вв. являются заимствования из американского варианта английского языка. Всеобщая эйфория времен перестройки создала в сознании многих россиян, особенно молодежи образ Америки как символа свободы и процветания. США предстали в качестве центра, излучающего привлекательные технические новшества, образцы общественного порядка и экономического благосостояния, стандарты жизненного уровня, эстетические представления, эталоны культуры, вкуса, манеры поведения и общения. Поэтому, естественно, названия идут оттуда, откуда берем навыки, вещи и моду.

Проблема иностранных заимствований настолько важна, что многие государства запретили бездумное употребление англицизмов в системе своих национальных языков (например, Франция). У нас же такие слова множатся с каждым днем, ибо не только не сдерживаются никакими законами, но и отвечают ценностным ориентациям влиятельных в сегодняшнем обществе кругов и простых людей. Однако существует некая норма поглощения иностранных слов русским языком, и сегодня она, несомненно, превышена. Это приводит к вытеснению коренных русских слов, а вместе с ними и снятию важных национальных образов мира, традиционно присущих русской ментальности и сохраняемых внутренней формой славянского слова. В результате происходят на первый взгляд незначительные, но на самом деле очень важные, глубокие изменения в менталитете людей. Мы начинаем воспринимать явления окружающего мира через категории чужого нам языка.

166

Список научной литературыШангина, Анна Юрьевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Адамушко Н.И. Тропы, языковые стандарты и штампы в газетном комментарии//Стилистика текста: Сб. науч. тр. Якутск: ЯГУ, 1995. -С.15-19.

2. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.: Современник, 1982.-383с.

3. Александрова О.И. О неповторимом в области поэтического словотворчества//Вопросы теории, истории и методики преподавания русского языка. Куйбышев, 1972.- С.115-127.

4. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России: В 2-х т. Т.1. М.: Книга и бизнес, 1998. - 424с.

5. Алов А.А., Владимиров Н.Г., Овсиенко Ф.Г. Мировые религии. М.: ПРИОР, 1998.-480 с.

6. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. В 4-х тт. М.: Интеллект, 1996.

7. Андреев В.В., Петрова Т.А. О двух тенденциях в развитии газетного языка//СМИ России: история и современность: Сб. науч. тр. -Чебоксары, 1999. С.241-253.

8. Антология культурологической мысли // Авт.-сост. С.П. Мамонтов, А.С. Мамонтов.- М.: Изд-во РОУ, 1996. 352 с.

9. Ахутин А.В. Большой народ без малого//Русская идея и евреи. Роковой спор. Христианство. Антисемитизм. Национализм: Сб. статей. М.: Наука, 1994. — С.78-98.

10. Ю.Балдаев Д.С., Белко В.К., Исупов И.М. Словарь тюремно-лагерного блатного жаргона. М.: Края Москвы, 1992. - 525 с.

11. П.Балдаев Д.С. Словарь блатного воровского жаргона. В 2-х т. М.:

12. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13 т. M.-JL, 1953-1959.-Т.5.-861 с.

13. Бердяев Н.А. Русская идея. Париж: УМСА-press, 1946. - 258 с.

14. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

15. Бережкова С.Б. Радио «Свобода» в системе международного вещания на русском языке (1988-1994 гг.): Автореф. дис. канд. фил. наук. М.,1995.-24с.

16. Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века. М.: Изд-воМГУ, 1998.-304с.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 2002. 256 с.

18. Боков Х.Х., Алексеев С.В. Российская идея и национальная идеология народов России. М.: МЦ - агропрод, 1997. - 96 с.

19. Боффа Д. От СССР к России. М.: Международные отношения, 1996. -320 с.

20. Бурганов А.Х. Откуда и куда идешь, Россия? М.: ИНСАН, 1996. -431с.

21. Вдовин А.И. Российская нация: Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М.: Клуб «Реалисты»,1996.-240 с.

22. Волков О. Континент Россия. XX век. Иллюзии, политика, аферы. -М.: Русское слово, 1998. 256 с.

23. Воронцова В.Л., Гловинская М.Я. и др. Русский язык конца ХХ-го столетия (1985 1995). - М.: Языки русской культуры, 1996. - 473 с.

24. Глазьев С.Ю. Геноцид. -М.: ТЕРРА, 1998. 320с.

25. Голль Ш. де. Военные мемуары. В 2-х т. М.: Иностр. лит-ра, 1960. -Т.1.-820 е.; Т.2.-862 с.

26. Горбаневский М.В., Караулов Ю.М., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком: Научно-методическое издание: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ // Под ред. Ю.А. Бельчикова. М.: Трэвойс, 2000. - 272 с.

27. Горянин А.Б. Мифы о России и дух нации. М.: Pentagraphic, Ltd, 2002. - 336 с.

28. Государственная идеология и общенациональная идея. М., Клуб «Реалисты», Информационно-аналитический бюллетень №32, 1997. -184 с.

29. Государственные приоритеты в науке и образовании/Отв. ред. А.И. Ракитов. М.: ИНИОН, 2001. - 232 с.

30. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Изд-во РУДН, 1996. - 167с.

31. Гудзенко А. Русский менталитет. -М.: АиФ Принт, 2003.- 444 с.

32. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М.: «Прогресс», «Прогресс-Пангея», «Экопрос», 1993. - 576 с.

33. Гусев О.М. Белый конь апокалипсиса. СПб.: ЛИО «Редактор», 2000. -269 с.

34. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб: Глаголь, 1995. - 513 с.

35. Демин JI.M. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний. М.: Изд-во РУДН, 1999. - 176 с.

36. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М.: Арктогея-центр, 2000. 689 с.

37. Дэннис Э. Беседы а масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. - 383 с.

38. Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926. - 77с.

39. Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: Тез. докл. междунар. науч. конф.//Уфа: Восточный университет, 2000. -196 с.

40. Жириновский В.В. Последний удар по России. М.: Изд-во ЛДПР, 1998.- 207с.44.3а Глинку! Против возврата к советскому гимну/Сб. информ. мат. М: Изд-во Школа «Языки русской культуры», 2000. — 128 с.

41. Зюганов Г.А. Россия родина моя. Идеология государственного патриотизма. - М.: Информпечать, 1996. - 333 с.

42. Иванов П.М. Национальный вопрос в России на пути к новой парадигме//Национальные отношения и межнациональные конфликты. -Владикавказ, 1997.-С.31-39.

43. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.-231 с.

44. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. М.: МП «Рарог», 1992. -Т.1.-272 е.; Т. 2.-615 с.

45. Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789-2001г.). М.:Изд. дом «Стратегия», 2001. - 528 с.

46. Иордан В.К. Особенности направленного информационного радиовещания ФРГ на Россию (1995-2001): Автореф. дис. канд. филол. наук.-М., 2002.- 18с.

47. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI XX вв. - М.: Юристь, 1995. -378с.

48. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. -София, 1921.

49. Кагарлицкий Б. Реставрация в России. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 376 с.

50. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4-х кн.- Ростов-на-Дону, 1989. Кн.2. - 559 с.

51. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 136 с.

52. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -832 с.

53. Карсалова Е.В. Духовные ценности народа как фактор образования и воспитания//Национальная идея: образование и воспитание: Сб. науч. тр. Чита, 1998. - Вып. 1. - С.34-49.

54. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. - 383 с.

55. Кириленко Н.П. Функционирование научно-технических терминов в газетных текстах: Автореф. дисс. канд. фил. наук. М.: УДН, 1984. -18 с.

56. Кобылянский В.А. Национальная идея как духовно-методологическая основа образования и воспитания/Национальная идея: образование и воспитание: Сб. науч. тр. Чита, 1998. - Вып.1. - С.5-21.

57. Кодин М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. М.: Молодая Гвардия, 2001.- 187 с.

58. Козлова Т.В. Язык и власть: метафоризация идеологем// Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ, Братислава, 1999. М., 1999. - С.231-241.

59. Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология. М: ГУ-ВШЭ, 2001.-384с.

60. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». СПб.: Златоуст, 1999. -368 с.

61. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. Некоторые особенности языка современной газетной публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1971.-267 с.

62. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. Издание третье, испр. и доп. СПб.: Златоуст, 1999.-320 с.

63. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.: Христианское издательство, 1998. - 188 с.

64. Кошелев А. Д. К эксплицитному описанию концепта «свобода»//Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.- С.61-64.

65. Куда идет Россия?. Альтернатива общественного развития: Междунар. Симпозиум 17-19 дек. 1993 г. М.: Интерпракс, 1994. - 320 с.

66. Кузьмен О.В. Социология общественного мнения. Новосибирск: СибАГС, 1996.- 110 с.

67. Купина Н.А. Тоталитарный язык. Екатеринбург - Пермь: Изд-во Урал, ун-та, 1995. - 143 с.

68. Кураков Л.П. Россия XXI век: контуры нового восприятия. - М.: Вуз и школа, 2003.-394с.

69. Кургинян С.Е. «Седьмой сценарий». В 3-х т. М.: Экспериментальный творческий центр, 1992. - Т.2. - 288 с.

70. Лакиер А.Б. Русская геральдика. М.: Книга, 1990. - 322 с.

71. Ланда Н. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, k 2001.-742 с.

72. Ленинский сборник Т.ЗО. М.: Политиздат, 1937. - 330 с.

73. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: MP «Рарог», 1993. - 400 с.

74. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. М.: Алгоритм, 2003. - 480 с.

75. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

76. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его Послания. — Киев, 1901.-784 с.

77. Маслов Б.А. Материалы к словарю окказиональных словоупотреблений. Стерлитамак, 2002. - 115 с.

78. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1961. - 464 с.

79. Муратов С. ТВ эволюция нетерпимости. - М.: Логос, 2001. - 240с.

80. Назаров М.В. Триумф мировой закулисы. Десять уроков «демократических выборов» и русская идея. М.: Русская идея, 1996. -95 с.

81. Нарсесянц В. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М.: НОРМА, 2001. -64.

82. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1983. - 797 с.

84. Опыты православной педагогики. М.: Литературная учеба, 1993. -240 с.94.0рлов Б.С. Политическая культура России и Германии. Попытка сравнительного анализа. М.: ИНИОН, 1995. - 80 с.

85. Орлов Б.С. Россия в поисках новой идентичности. М.: ИНИОН, 1997. -54 с.

86. России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья/Сост. М.А. Маслин. — М.: Наука, 1990. -528 с.97.0руэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1982. - 378 с.

87. Осипов Г.В. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М.: Республика, 1997. - 287 с.

88. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. - 207 с.

89. Памятники древнерусской литераруры. Вып. 3. Л.: Акад. наук СССР, 1932.

90. Ю1.Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века//На перепутье: Сб. статей. — М.: Логос, 1999. -С.5-32.

91. Пелевин В. Generation П. М.: Вагриус, 1999. - 304 с.

92. Повесть временных лет. В 2-х т.- М.-Л., 1951.-Т.1.-406 с.

93. Подберезкин А.И. Русский путь. М.: РАУ-Университет,1999. - 592с.

94. Покровский Н.Е. Большая российская игра// На перепутье: Сб. статей. -М.: Логос, 1999.- С.91-105.

95. Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики. -М.: Международные отношения, 1995. 560 с.

96. Потапов С. М. Словарь жаргона преступников: Блатная музыка.- М.: Изд-во ассоциации «Блик», 1990. 196 с.

97. Рахимов Р., Хабибулина Н. Государственная идеология и язык закона. СПб.: СПетербург. Ун-т, 1999.- 191 с.

98. Рогозин Д. Русский ответ. Историко-философский очерк российской государственности. СПб.: Глаголъ, 1996. - 260 с.

99. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Достоевского. Литературные очерки. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1996.-702 с.

100. Розова Н.Н. Синоидальный список сочинений Иллариона русского писателя XI в. - Pracha, 1963.

101. Российская общенациональная идея (по материалам заседания Клуба «Реалисты»). М., Клуб «Реалисты», Информационно-аналитический бюллетень №19, 1996. 189 с.

102. Россия в мировом политическом процессе: Материалы 2-й международной научно-теоретической конференции//Отв. ред. Козьменко В.М. М.: Изд-во РУДН, 1997. - 198 с.

103. Россия в поисках идеи. Анализ прессы/Под ред. Г.А. Сатарова. М., 1997(доступна в интернете: http://iph.ras.ru/~mc/hot/sbornik/index.htm.)

104. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн/Ин-т философии РАН; Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Наука, 1993.-367 с.

105. Россия на рубеже веков/Под ред. М.К. Горшкова. М.: РОССПЭН, 2000.-448 с.

106. Россия перед вторым пришествием: Материалы к очерку русской, эсхатологии. М.: Пасад, 1993. - 382 с.

107. Русская идея/Сост. Маслин М.А. М.: Республика, 1992. - 496 с.

108. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2-х томах. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - 539 с; Т.2. - 684 с.

109. Русская идея на языке законов России: Материалы парламентских слушаний, 15 октября, 1996. -М.:Изд. Гос. Думы: Известия, 1997. -95 с.

110. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения/Сост. Троицкий Е. М.: АКИРН, 1995. - 222 с.

111. Русский космизм: Антология философской мысли. — М.: Педагогика-Пресс, 1993.-368 с.

112. Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сборник. М.: Столица, 1991. - 464 с.

113. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб.: Петрополис, 1994.-218 с.

114. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. M.-JI.: Акад. наук СССР, 1953.-282 с.

115. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 383с.

116. Современный словарь иностранных слов/Под ред. JI.H. Комаровой. -М.: Русский язык, 1992. 742 с.

117. Современный толковый словарь русского языка/Сост. С.М. Кузнецов. - М.: Норинт, 2003. - 960 с.

118. Солженицын А. Как нам обустроить Россию: посильные соображения. JL: Сов. писатель, 1990. - 64 с.

119. Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998. - 208 с.

120. Соловьев В. О христианском единстве. М.: Рудомино, 1994. - 334 с.

121. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XXI начала XX вв. - М.: Наследие, 2000. - 256 с.

122. Судьбы реформ в России. Материалы научной дискуссии. М.: РНИСиНП, 1997.- 104 с.

123. Телевизионная журналистика /Под ред. Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвик, А.Я. Юровского. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 304 с.

124. Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: Материалы научно-практического семинара/Под ред. М.В. Горбаневского. М.: Галерия, 2002. - 96 с.

125. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М.: Русский мир, 1997. 532 с.

126. Толковый словарь конца XX века. Языковые изменения/Под ред. Г.Н. Скляревской. СПб: Фолио-Пресс, 2002. - 702 с.

127. Толстой Л. Полное собрание сочинений в 90 тт. М.-Л., 1952. - Т.48. -538 с.

128. Троицкий Е.С. О Русской Идее. Очерк теории возрождения нации. -М.: АКИРН, 1994.-313с.

129. Троицкий Е.С. Русская идея и современность. — М.: АКИРН, 1992.

130. Троицкий Е.С. Русский путь в развитии экономики. М., АКИРН, 1993.-224 с.

131. Троицкий Е.С. Возрождение русской идеи. Социально-философские очерки. М.: АКИРН, 1991.-224с.

132. Трошев Г. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. М.: Вагриус, 2002.-384с.

133. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1994. - 711 с.

134. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия?//0 России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. - С.450-462.

135. Фразеологический словарь русского языка/Ред.-сост.: Е.А. Быстрова, А.П. Окунева, Н.М. Шанский. М.: ACT, 2000. - 416 с.

136. Хакимов Р. Сумерки империи. Казань: Таткнигоиздат, 1993. - 88 с.

137. Ховеши М.А. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. М.: Международные отношения, 2002. - 160 с.

138. Хомяков А.С. Сочинения. В 2-х т. М.: Моск. фил. фонд: Медиум, 1994.-Т.1.-581 с.

139. Цымбаленко С.Б., Шариков А.В., Щеглова С.Н. Российские подростки в информационном мире. М.: Юнипресс, 1998. - 45 с.

140. Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 655 с.

141. Чубайс И. Россия в поисках себя. М.: Изд-во НОК «Музей бумаги», 1998.- 160с.

142. Чубайс И. От русской идеи к идее Новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. - М.: Социальная защита, 1997. - 104 с.

143. Швейцер П. Победа: роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск: СП Авест, 1995.-464 с.

144. Шмелев Н.П. Авансы и долги. Вчера и завтра российских экономических реформ. -М.: Международные отношения, 1996.-352 с.

145. Янов А. После Ельцина. Веймарская Россия. М.:КРУК, 1995. - 316с.1. Источники:

146. Абалкин JI. Российская идея//Деловой мир. 1994. - 5 сент.

147. Абдулатипов Р.Г. Этот укус смертелен//НГ-сценарии. 2000. - 9 февр.

148. Аксючиц В.В. Бог и Отечество формула русской идеи//Москва. -1993. - №1. - С.120-127.

149. Алексеев С.В. От русской идеи к российской идее//Российские вести. - 1993 - 17 сент.

150. Амосов Н.М. О величии страны дудеть легче, чем построить нормальные дороги// Мир за неделю. 2000. - 13 дек.

151. Андреев А.А. «Этническая» революция: причины и следствия//Москва. 2002. - №4. - 126-138.

152. Андреев А.А. Идеалы и правила//Независимая газета. 1996. - 22 мая.167. «Аргументы и факты».

153. Арутюнов Ю.В., Дробижева JI.M. Русские в распадающемся Союзе/Ютечественная история. 1992. - №3. - С.3-15.

154. Афанасьев В. Духовная традиция и политика//Обозреватель. 1997. -№11.

155. Баграмов Э.А. Нация как согражданство? К оценке новой государственной концепции//Независимая газета. 1994. - 15 мар.

156. Белов Г.А. О преодолении кризиса идентичности: итоги и перспективы 2000 г.//Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №6. — С.3-17.

157. Бовин А. «Национальная идея» возвращается во внешнюю политику//Сегодня. 1997. - 12 нояб.

158. Богатуров А. Немного национализма//Век. 2000. - 8 дек.

159. Богомолов Ю. Слова народные. Музыка госсовета//Известия. 2000. -13 окт.

160. Бондаренко В. Казненные молчанием//Слово. 1991. - №10. - С.73-75.

161. Булычев Ю.Ю. Русский консерватизм: обретение утраченного? //Москва. 1993. - №2. - С.122-125.

162. Валеев Д. Не верю филантропам из ЦРУ!//Советская Россия. 1995. -6 апр.

163. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии //Вопросы философии. 1994. - №1. - С.68-72.179. «Век».

164. Верин В. Легенды и мифы второй древнейшей//Российская газета. -1995.- 19 янв.181. «Вечерняя Москва».

165. Волкова М. Последняя попытка повлиять.//Независимая газета. -2000. 8 дек.

166. Германович А. Гимн будет старым//Ведомости. 2000. - 5 дек.

167. Голодов А.Г. Команда политический термин//Русский язык в школе. - 1989. - №6. - С.81-82.

168. Горчаков А. Своя мелодия у Грефа//Советская Россия. 2000. - 14 дек.

169. Грачев А. Не такая, как другие?//Московские новости. 1996. - 15 окт.

170. Грачев М.А. Третья волна//Русская речь. 1992. - №4. - С.61-64.188. «День».

171. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 28 сент.

172. Дьяков В.А. О давних и нынешних спорах вокруг «русской идеи»//Славяноведение. — 1994. №6. - С.32-46.

173. Евсеева Н.А. Культура и языковые запреты//Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и культурная коммуникация. 2000. - №2.192. «Завтра».

174. Загородников А. Россияне хотят зарабатывать и тратить деньги. Это и есть «национальная идея» //Российский обозреватель. 1997. №1.

175. Загородников А.Н. «Национальная идея» или «идея нации»?//Независимая газета. 1996. - 19 окт.

176. Заявление Президента РФ В.В. Путина от 4 декабря 2000г.//Комсомольская правда. 2000. - 6 дек.

177. Заявление русского ПЕН-центра//Известия. — 2000. 7 дек.

178. Земляной С. Куда идешь? // Независимая газета. 2000. - 5 дек.198. «Известия».

179. Ильин М.В. Слова и смыслы. По уставу судьбы: русская идея//Полис. 1996. - №4. - С.81-95.

180. Интервью с А.Б. Чубайсом. Это как раз тот случай, когда вы с народом ошибаетесь//Новые известия. 2000. - 6 дек.i .

181. Интервью с Б.Н. Елыдиным//Комсомольская правда. 2000. - 8 дек.

182. Интрилигейтор М. Запад демонстрирует непростительное легкомыслие. За рубежом Россия смотрится как Германия накануне прихода Гитлера //НГ-политэкономия. 1999. - №3.203. «Итоги».

183. Кагарлицкий Б. Гимн и Поуп//Новая газета. 2000. - 21 дек.

184. Кагарлицкий Б.Ю. Пять лет в поисках руководящей идеи//Независимая газета. 1996. - 20 сент.

185. Калягин А. Мелодия гимна свободна от политики//Независимая газета. 2000. - 28 дек.

186. Капканадзе Л. Грамматика гласности//Российская газета. 1992. - 12 марта.

187. Кара-Мурза С.Е. Элиза Дуллитл и отечественные парламентарии// Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. - № 3. - С.98-110.

188. Кара-Мурза С.Г. Десять лет победы над СССР: итоги для побежденных //Наш современник. -2001. №10. - С.193-209.

189. Катасонов В.Н. Великодержавность: геополитика и психология//Москва. 1998. - №2. - С.82-96.

190. Катасонов В.Н. Национально-государственная идея России: верность историческому призванию//Москва. 1997. - №5. - С.3-109.

191. Кива А.В. В больном сознании великое не рождается//Российская газета. 1998. - 12 фев.

192. Ковалев К. Гимны российские//Русская мысль. 1990. - 21 сент.214. «Коммерсант».215. «Комсомольская правда».

193. Копелев Л. Русская идея это идея спасения человечества//Известия.- 1993.- 13 мар.

194. Королев С. Долгие проводы советской эпохи//НГ-сценарии. 2001. -№1.218. «Куранты».

195. Костомаров В.Г. Перестройка и русский язык//Русская речь. 1987. -№6. - С.3-11.220. «Круглый стол» питерских ученых о судьбе русского языка на исходе тысячелетия//Советская Россия. 2000. - 19 дек.

196. Лайдинен Н.В. Образ России в зеркале российского общественного мнения//Социс. 2001. - №4. - С.27-31.

197. Лакшин В. «Конец, тупик, кризис»//Независимая газета. 1993. - 17 мар.

198. Ларионова Е.В. Спонсор и меценат//Русская речь. 1992. - №5. - 122125.

199. Лепский Ю. Жизнь в мире символов//Труд. 2000. - 9 дек.225. «Литературная газета».226. «Литературная Россия».

200. Лихачев Д.С. Из обращения к съезду фракции «Яблоко»//Российский обозреватель. 1997. - №1. - С.16.

201. Лихачев Д.С. Культура как целостная динамическая среда//Вестник Российской Академии наук. 1994. - Т.64. - № 8. - 721-725.

202. Лихачев Д.С. Общенациональная идея в качестве панацеи от всех бед- крайне опасная глупость//Новая газета. 1995. - 9 дек.

203. Малашенко И. На полпути к Европе. Состоится ли евразийское сообщество?//Независимая газета. -1991.-21 нояб.

204. Маслов JI. Русский жребий//Тихоокеанская звезда. 1996. - 2 авг.

205. Медкова М.В. Семьи «звезд» шоу-бизнеса (контент-анализ материалов прессы)//Социологические исследования. 2002. - №4. -С.131-135.

206. Мигранян А. Звезда и смерть российской интеллигенции // Независимая газета. 2000. - 21 дек.

207. Михайлов К. Музыка сфер//Век. 2000. - №49.

208. Михалков Н.С. Мост между Европой и Азией//Правда. 1991. - 7 нояб.236. «Московская правда».237. «Московский комсомолец».238. «Московские новости».239. «НГ-сценарии».240. «Независимая газета».241. «Независимое обозрение».

209. Никонов В.А. Национальная идея не чужда демократии//Российская газета. 1994. - 27 сент.

210. Ниточкин С. Под гимн будем сидеть//Московский комсомолец. -2000. 7 дек.244. «Новая газета».

211. Новикова Н.В. Звонкое иноязычие//Русская речь. 1992. - №3. - С.49-54.

212. Обращение редакторов и издателей//Известия. 2000. - 5 дек.247. «Общая газета».

213. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия//Вопросы философии. 1997. - №10. - С.3-12.

214. Оскорбляя армию, оскорбляют народ//Российская газета. 1995. - 31 янв.250. «Особая папка НГ».

215. Паникин А. Человек как национальная идея//Новая газета. 1998. - 22 июня.

216. Панкин А. Он мне больше не отец//Ведомости. 2000. - 8 дек.253. «Парламентская газета».

217. Потапов В.Е. Письма читателей на весах науки//Российская газета. — 1998.- 11 апр.

218. Почему русская национальная идея до сих пор не овладела массами?//Московские новости. 1997. - №12.256. «Правда».

219. Президенту В.В. Путину//Известия. 2000. - 5 дек.258. «Российские вести».

220. Русская идея и новая российская государственность: проблемы, направления, перспективы. Материалы дискуссии, проведенной в 1992 г. в «Горбачев-фонде»//Новый мир, 1993, №1. — С.3-43.

221. Рябов А. «При Путине» или «после Ельцина»?//Век. 2000. - №50.261. «Сегодня».

222. Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия?//Вопросы философии. 1994. - №1. - С.61-64.

223. Смирнов А. Подумать бы о последствиях//Известия. 2000. - 6 дек.264. «Советская Россия».

224. Соколов М. Победа великих идей пофигизма//Известия. 2000. - 30 нояб.

225. Солженицын А. «Русский вопрос» в конце XX века//Новый мир. -1994. №7. - С135-176.

226. Стреляный А. Песни западных славян//Литературная газета. 1990. -8 авг.

227. Тишков В. А. Народ и символика//Независимая газета. 2000. - 22 дек.

228. Тишков В.А. Что есть Россия? (Перспективы нацие-строительства) //Вопросы философии. 1995. - №2. - С.3-18.

229. Третьяков В. Власть, общество и интеллигенция в современной России//Независимая газета. 2001. - 17 янв.

230. Третьяков В. Ошибается ли «Путин с народом»?//Независимая газета.- 2000. 6 дек.

231. Трубина О.Б. Ох когда трудно, и ах - когда чудно//Русская речь. -1993.-№1.-С.121-121.273. «Труд».

232. Трусевич С. Гонец, приносящий вести//Независимое обозрение. -2002.-№13.275. «Финансовые известия».

233. Федякин А.В. Современные общественно-политические дискуссии о национальных интересах России//Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. - №1. - С.30-45.

234. Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке//Свободная мысль. 1992. - №3. - С.36-47.

235. Ципко А.С. Эта замечательная русская душа // Российская газета. -1996. 8 окт.

236. Челышев Е.П. Национальная идея и национальный гимн//Москва. -1998.- №2. С.66-81.

237. Черняховский С.Ф. Компромисс абсурда//Независимая газета. 2000.- 7 дек.

238. Чубайс И.Б. Что такое идейный кризис или Как России восстановить свою идентичность//Известия. 1998.- 17 июня.

239. Чубарьян А.О. История XX века//Вестник Российской Академии Наук. 1994. - Т. 64. - Июль. - С.563-572.

240. Чулаки М. Песня не прощается с тобой//Московские новости. 2000.- 17 окт.

241. Шангина А.Ю. Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы//Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН. 2002. - №2. - С.79-83.

242. Шангина А.Ю. Роль СМИ в формировании национальной идеи и нового образа России// Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН. 2003. - №3. - С.122-125.

243. Шангина А.Ю. Язык прессы и идеология: отражение тоталитаризма и посттоталитаризма (XX начало XXI в.)// Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН. - 2003. -№3. - С.57-60.

244. Шишов А. Два взгляда на русскую идею//Литературная газета. 1992. -№36.

245. Шумейко В.Ф. Россия возвеличится //Российская газета. 19 нояб

246. Юдин В. Русский холокост//Молодая гвардия. 2002. - №4. - С. 111133.

247. Явлинский Г. Из несостоявшегося выступления в Государственной Думе//Новая газета. 2000. - 14 дек.

248. Яновский Р.Г. Поиск народной идеи//Социологические исследования. 1997.-№5.-С. 15-20.