автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Российская правовая государственность; евразийский проект Н. Н. Алексеева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Овчинникова, Светлана Павловна

Введение.

Глава X. Евразийская доктрина российской правовой государственности Н.Н. Алексеева: теоретико-методологический анализ.

§ 1. Западноевропейская концепция правового государства и ее критическое осмысление Н.Н.Алексеевым.

§2. Ментальное измерение евразийской самобытности российской правовой государственности.

§3. Евразийское "государство правды" Н.Н.Алексеева: гармония прав и обязанностей.

Глава 2. Евразийская государственная идентичность современной России в контексте политико-правовых идей Н.Н.Алексеева.

§1. Российская государственно-правовая идеология: поиск самобытных оснований.

§2. Евразийская правовая политика: трансформация российской государственности без вестернизащти.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Овчинникова, Светлана Павловна

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего реформирования современной российской государственности с учетом отечественной политико-правовой традиции. Прямое заимствование западных государственно-правовых институтов, либеральной политико-правовой идеологии привело к дестабилизации национальной правовой и политической системы, росту преступности, отчуждению народа от власти и государства, кризису доверия к должностным лицам, правовому нигилизму, пренебрежению российскими законами и иными нормативно-правовыми актами. Модернизация российского общества в русле вестернизации нанесла непоправимый ущерб национальной политико-правовой культуре, дискредитировав универсальную ценность идеи союза государства, демократии и права, имевшей самобытные основания в отечественном менталитете.

В связи с этим возникает потребность в органическом реформировании российской государственности и политико-правовой системы на основе отечественных политико-правовых традиций с учетом самобытных версий правовой государственности, соответствующих пониманию права как правды, справедливости, духовно-нравственного идеала. Национально-идеократичная модель правового государства, не противоречащая политико-правовому творчеству и менталитету российского народа в их историческом развитии, разработанная в рамках евразийства, до последнего времени остается практически неизвестной не только широкой публике, но и специалистам.

Речь идет, прежде всего, о государственно-правовой доктрине Н.Н,Алексеева, еще не введенной в научный политико-правовой оборот, но отличающейся достаточной эвристичностью и прогностичностью по отношению к задачам реформирования современного российского общества в контексте традиционализма (модернизации без вестернизации).

Евразийская правовая модель адекватно отражает самобытность российской государственности и предлагает такое государственно-правовое устройство, которое лишено недостатков радикальных либерально-демократических и консервативно-монархических проектов. Она основана на признании как дооктябрьского, так и советского периодов российской политической истории, их влияния на становление политико-правового менталитета россиян, не отвергающего идею правового государства, понимаемого как государство справедливости, "государство правды", что входит в содержание самобытности российской государственности и может быть задействовано как национальная, интеграционная идея, имеющая сверхэтнический характер.

Степень научной разработанности проблемы.

Евразийское измерение российской правовой государственности, в концептуализированном виде представленное основными трудами Н.Н.Алексеева, еще не стало предметом отдельного политико-правового анализа.

Общий евразийский контекст государственно-правового развития России прослеживается в работах евразийцев-классиков П.Н.Савицкого, Н.С.Трубецкого, В.Н.Ильина, Г.В.Вернадского и других. Среди современных евразийцев следует отметить исследовательские усилия А.Г.Дугина, А.С.Панарина, касающиеся политической интерпретации евразийства, в том числе правовой доктрины Н.Н.Алексеева, в качестве идейной основы противостояния глобализму, разрушающему национально-государственный суверенитет и, одновременно, политической программы возрождения единого правового пространства на принципах евразийского федерализма.

В трудах известных отечественных правоведов и государствоведов. классиков либеральной и близкой к либеральной правовой мысли: Б.Н.Чичерина, Л.И.Петражицкого, П.И.Новгородцева, С.Л.Франка, Ь.А.Кистяковского, Е.Н.Трубецкого, А.С.Ященко, теоретиков консерватизма и политико-правового традиционализма Л.А.Тихомирова,

К.П.Победоносцева, И.А.Ильина, И.Л.Солоневича, а также философов Б.П.Вышеславцева, В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева содержится критика западной концепции правового государства и изложение собственных идей о политическом и правовом устройстве России, аналогичных по методологическим основаниям евразийскому проекту Н.Н.Алексеева.

Заслуживают внимание в данном контексте труды И.А.Исаева, трактовавшего правовую доктрину Н.Н.Алексеева как политико-правовую утопию, актуализирующую идеократический элемент, а также М.Ф.Владимирского-Буданова, И.В.Киреевского, Н.П.Павлова-Сильванского, С.В.Пахмана, Н.М.Золотухиной, В.С.Нерсесянца, В.Г.Графского, И.Ю.Козлихина и других ученых, анализирующих своеобразие российских и зарубежных политических и правовых традиций и идей.

Евразийские основания реформирования и развития современной политической и правовой системы, формы российского государства, православной государственности стали предметом исследования в трудах В.М.Баранова, П.П.Баранова, В.Ю.Верещагина, А.Н.Ерыгина, И.А.Иванникова, А.А.Контарева, В.П.Сальникова, В.Н.Синюкова, В.Ю.Шпака, Л.Л.Хоперской, и других.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что целостный политико-правовой анализ евразийской концепции российской правовой государственности пока не осуществлен и не востребован в рамках современных программ правовой трансформации России. Теоретико-правовое наследие Н.Н.Алексеева только начинает осваиваться национально мыслящими правоведами, политологами, государствоведами, философами, культурологами и другими специалистами, ориентированными на отечественный политико-правовой традиционализм.

Объектом исследования является российская государственность как самобытный политико-правовой институт в его евразийском измерении.

Предметом исследования выступает евразийская модель российской правовой государственности как альтернативная западноевропейскому варианту теоретико-правовая форма национально-государственного бытия.

Целью настоящего диссертационного исследования является политико-правовой анализ евразийской доктрины российской правовой государственности, впервые разработанной Н.Н.Алексеевым, в рамках ее теоретико-правовой преемственности, социокультурной иновационности и современной институциональной трансформации.

Реализация поставленной цели диссертационного исследования осуществляется решением следующих задач:

- определить концептуальные основания, методологические принципы и логику критического осмысления Н.Н.Алексеевым западноевропейской доктрины правового государства в ее социокультурной контекстуальности западной традиции права;

- выявить характерные особенности российской политико-правовой традиции и ее ментальные основания в евразийской интерпретации Н.Н.Алексеева;

- представить евразийскую модель российской правовой государственности Н.Н.Алексеева в систематизированном виде как самобытную национально-культурную государственно-правовую форму;

- обозначить эвристические и методологические возможности евразийской модели российской правовой государственности Н.Н.Алексеева для осуществления трансформации современного российского общества без вес-тернизации в рамках государственно-правовой идеологии и правовой политики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в контексте критического осмысления Н.Н.Алексеевым западноевропейской традиции права в системном и дифференцированном виде выделены социокультурные факторы формирования и становления западной модели правовой государственности как продукта культурно-исторического творчества западных народов, показана укорененность идеала правового государства в их правовом сознании и менталитете;

- выявлено своеобразие политико-правового менталитета русского народа вне рамок европоцентричной оценки российской правовой традиции и национальной политико-правовой культуры, обозначены государственно-правовой идеал и система политико-правовых ценностей русского народа в евразийском контексте;

- впервые в системе политико-правового знания концептуально представлены государственно-правовые идеи Н.Н.Алексеева в виде доктрины российской правовой государственности как важнейшего достижения русской политико-правовой мысли, характеризующейся новаторским потенциалом осмысления права и правового государства;

- проанализированы итоги модернизации России в русле вестернизации и обоснована необходимость евразийского пути политико-правовых реформ с учетом проекта евразийской государственно-правовой идеологии и правовой политики Н.Н.Алексеева.

Положения выносимые на защиту:

1. Евразийская доктрина российской правовой государственности разработана Н.Н.Алексеевым как альтернативная ее западноевропейскому варианту преемственная теоретико-правовая форма национально-государственного бытия, детерминированного социокультурными и ментальными факторами, устанавливающими предельные основания универсальности каждой из них.

2. Ментальное измерение российской правовой государственности в евразийской интерпретации Н.Н.Алексеева объединяет самобытность государственно-правового сознания и правовой культуры русского народа с идеей наднациональной правовой государственности, отличной от западноевропейского правового идеала.

3. Модель российской правовой государственности Н.Н.Алексеева основывается на принципе правообязанности - гармонии и равновесий прав и обязанностей российского гражданина, что предполагает интеграцию сильной верховной власти с народоправством в общем деле построения общества социальной справедливости ("государства правды").

4. Евразийская государственная идентичность современной России в контексте политико-правовых идей Н.Н.Алексеева может быть обеспечена ее дальнейшей трансформацией без вестернизации на основе евразийской государственно-правовой идеологии и правовой политики в рамках гарантийного правового государства.

5. Евразийская правовая политика должна учитывать следующие ориентиры: признание права человека на самобытное духовное и культурное развитие в качестве высшей ценности и основы правопорядка; фиксацию основных обязанностей государства и личности для реализации этого основного права; построение государственно-частной системы хозяйства, основывающейся на синтезе централизованного и децентрализованного методов правового регулирования хозяйственной деятельности с целью обеспечения социальной справедливости; государственную защиту культурной и религиозной самобытности народов России в рамках евразийского правового пространства.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков мировой и отечественной политико-правовой мысли, работы Н.Н.Алексеева, А.Г.Дугина, А.С.Панарина. В качестве основных принципов политико-правового анализа проблемы использованы детерминизм, телеоло-гизм, органицизм, а также системно-структурный, компаративистский и ис-торико-правовой подходы.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что осмысление евразийской модели российской правовой государственности, предложенной Н.Н.Алексеевым, а также рассмотрение перспектив ее практической реализации в правовом поле современной России позволяют сформулировать основные пункты государственно-правовой идеологии, необходимость которой, ввиду деструктивностн либерально-демократических идей, становится все более очевидной.

Научно-теоретическая значимость состоит также и в том, что в современный политико-правовой обиход вводится творческое наследие крупного ученого, признанного за рубежом и не известного по сей день отечественной политической и правовой науке.

Концептуальный анализ правового государства в единстве ментального и социокультурного измерений может служить в качестве примера методологической значимости для юридической и политологической науки культу-рантропологического принципа категориального освоения политико-правовых феноменов.

Результаты проделанной работы позволяют выделить своеобразные черты отечественного политико-правового менталитета, правосознания и соответствующей им модели государственно-правового устройства России в евразийском контексте.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе по курсам философии политики и права, общей теории права и государства, истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, юридической конфликтологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин и философии права Ростовского юридического института МВД России.

Апробация результатов исследования осуществлялась автором в ходе проведения учебных занятий по теории государства и права со слушателями и студентами Ростовского юридического института МВД России.

Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на следующих научных форумах: на международной научно-практической конференции "Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием" (Ростов-на-Дону, 1999г.); на межвузовской научно-теоретической конференции "Политические и правовые институты" (Ростов-на-Дону, 2000г.); на Всероссийской научно-теоретической конференции "Русская философия права: основные проблемы и традиции" (Ростов-на-Дону, 2000г.); на региональной научно-теоретической конференции "Политико-правовая культура и духовность" (Ростов-на-Дону, 2001г.); на Всероссийской научно-теоретической конференции "Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии" (Ростов-на-Дону, 2001г.)

Структура исследования. Поставленная проблема, объект, предмет и цели исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская правовая государственность; евразийский проект Н. Н. Алексеева"

Заключение

В последние годы все большее число сторонников модернизации России в рамках либерализма приходит к выводу о бесперспективности копирования западных политических и правовых институтов и необходимости поиска "третьего пути". Одной из задач настоящего диссертационного исследования как раз и была попытка не только показать необходимость и возможность такого пути, но и обозначить его опорные пункты.

Главной характерной чертой государственно-правового учения Н.Н.Алексеева является синтез своеобразия политико-правовых традиций, государственно-правового менталитета и правовой культуры русского народа с проблемами построения в России не либеральной, а национальной правовой государственности — "государства правды", институты которой будут обладать реальной, а не постулируемой упорядочивающей значимостью. Основной вопрос, который волновал Н.Н.Алексеева как исследователя: является ли модель либерального демократического правового государства высшим достижением политико-правовой мысли или возможны иные формы государственного бытия, в котором органически соединялись бы духовно-нравственные и юридические начала. Решение этого вопроса предполагало следующие выводы.

Во-первых, идея "правового государства" является продуктом культурно-исторического творчества западноевропейских народов. Каждый этап, эпоха, столетие в истории этих народов вносят в образ этого идеала новую черту, идею или принцип. Несмотря на то, что английская либеральная и немецкая этатистская версии правового государства отличаются друг от друга в частностях, сущность его остается общей, сформулированной еще Цицероном: государство (res publica) - достояние (дело) народа, связанного согласием в вопросах права и общностью интересов. В эпоху "юридического мировоззрения" идея государства была лишена нравственного содержания, так же как право было освобождено от функции защиты морально-нравственных ценностей. Идеи государства и права приобрели формально-юридический оттенок, что вполне вписывается в рационально-прагматическую культуру западного человека. Благодаря критическому осмыслению Н.Н.Алексеевым социокультурных оснований концепции правового государства становится четко различимой детерминационная основа идей этой доктрины: научно-теоретические, религиозные, юридические, социально-экономические, географические и другие основания. Отсюда вывод о том, что такая доктрина не может быть применима к обществам, на формирование которых ни один из этих факторов влияния не оказывал. Западная доктрина правового государства как целостное образование принадлежит только к западной политико-правовой традиции (культуре и менталитету) и не может выходить за рамки социокультурного контекста без деформации ее оснований.

Н.Н.Алексеев негативно относился к тому, что сторонники правового государства не замечают нравственной природы государства, жестко разделяют право и мораль, что делает проблематичным построение общества социальной справедливости; преувеличивают разрыв между государством и народом, государственной властью и гражданским обществом до противостояния; делают невозможной органическую демократию, заменяя ее на демократию фиктивную, основанную на партийной системе; чрезмерно возвеличивают личность и ее субъективное право по отношению к обществу, общественному праву; обосновывают идеей правового государства социальное неравенство и расслоение общества; выдают за реальность фиктивный, не достижимой никогда идеал, хоть он и ограничен земными, достаточно прагматическими потребностями. Верховная власть не может гарантировать свое самоограничение от произвола лишь с помощью внешних средств. Самого себя можно принуждать только духовно и нравственно - и это суть последних гарантий, допускаемых существом государства как союза властного. Отсюда видна необходимость замены правового государства государством нравственно-правовым, связанным узами не формальной законности, но законности иного, более духовного порядка, так как "чувство законности", пронизывающее правовое государство, в итоге есть одно из моральных чувств.

Во-вторых, ментальное измерение самобытности российской государственности, обоснованное Н.Н.Алексеевым, ярко свидетельствует о невозможности полноценной реализации западной модели правового государства ввиду иной системы ценностей и ценностных предпочтений в правовом сознании, менталитете и культуре российского народа. Политико-правовые традиции российской истории включают в себя собственный идеал правового государства, построенного на правлении не формального, внешнего, абстрактного права, а на правлении идеала правды, социальной справедливости. Н.Н.Алексеев показал, и в этом главная, на наш взгляд, заслуга автора, что отечественная правовая культура и менталитет складывались и проявляли себя с древних времен вплоть до сегодняшнего дня в качестве евразийского образования. Евразийская политико-правовая культура характеризуется преобладанием общественных ценностей и интересов над ценностями личного блага; императивных, директивных начал в правовом регулировании над диспозитивными, автономными; обязанностей над правомочиями; соборных идеалов организации власти над искусственно-рациональными, механицист-скими; представления о государстве как союзе нравственном, цель которого -стремление к правде отношений, духовно-нравственному "общему делу"; идеократической легитимации власти над рационально-правовой; духовно-нравственного отношения к праву над формально-рациональным. Русскому человеку чужды абсолютная собственность; формальное равенство и справедливость; доминанта субъективных прав и жесткое разграничение частного и публичного права на основе представлений о пределах государственной власти. На формирование такой антииндивидуалистической правовой культуры оказали влияние: религиозный, географический, социальноэкономический и другие факторы и импульсы, которые в ряде случаев имеют вектор противоположной направленности по отношению к факторам формирования западной правовой культуры.

В то же время в российском народе государство никогда не абсолютизировалось и зачастую в народном правосознании присутствовал и момент резкого политического протеста, глубокой социальной критики царской, императорской, советской власти, государственных чиновников, неправедного суда. Поэтому противоположным (по отношению к политической пассивности, безропотности и терпимости) вектором стремлений политического сознания россиян выступает идея безвластия, уход от государства, что особенно наглядно высвечивается в явлениях русской вольницы (казачества), "русского бунта", смуты, сектантства.

Таким образом, намечается самобытный характер политико-правового менталитета русского народа: с одной стороны, стремление к организующему началу, порядку, единству, с другой - влечение к вольнице, свободе от государственного гнета, тягла в том случае, когда государство теряет свою нравственную определенность. Поэтому российская государственность должна совмещать в себе твердую власть (начало диктатуры) с народоправством (начало вольницы) в деле построения общества правды и социальной справедливости.

В-третьих, модель российской правовой государственности должна основываться на принципе правообязанности - гармонии прав и обязанностей человека и гражданина. Это достигается введением: 1) принципа централизованного правового регулирования общественных отношений и системы права социального служения; 2) верховенства культурных и социальных прав по отношению к иным правам, закреплением обязанности государства не нарушать права духовной свободы граждан и гарантировать средний достаток существования; 3) органического представительства посредством делегатов от коллективных субъектов: территориальных элементов целого - район, округ, область, город и т.д., или профессиональных - учреждений, заводских коллективов, представителей малого и среднего бизнеса и т.д., или национальных - малых народностей, этносов, диаспор и т.д., а также делегатов от евразийского общегосударственного идейного движения. При этом в идеократическом начале нет необходимости тогда, когда культура достигла стадии национального самосознания, когда в народном сознании четко обозначены общие идейные основы, возведенные в степень сознательных мотивов властной деятельности; 4) формирования правящего слоя на демократической основе из специалистов-профессионалов в различных областях: экономики, промышленности, транспорта, связи, сельского хозяйства и т.д.; 5) органа верховной власти, совмещающего единоличное и коллегиальное начала. В качестве примера организации государственной власти может служить система Советов народных депутатов; 6) государственного устройства в форме федерации на началах широкой автономии народов, сохраняя роль центра и выделяя в качестве скрепов идею союза народов с социальными и культурными целями; 7) государственно-частной системой хозяйства и экономики с преобладанием функциональной частной собственности в малом и среднем бизнесе; 8) государственно-правовой идеологии с религиозным ценностным ядром. Таким должно быть устройство "государства правды", "гарантийного государства", "православного правового государства". Это не правовое государство в западном понимании права, но это правовое государство в понимании права как правды.

В-четвертых, неорганический способ модернизации наносит непоправимый ущерб отечественной культуре, правовому и политическому развитию, приводит к дестабилизации в обществе. Несмотря на колоссальную пропагандистскую кампанию западничества во всех сферах жизни общества для большинства россиян продолжают в качестве главных оставаться ком-мунитарные ценности (социальная справедливость, нация. Родина, семья), сохраняется культурный стереотип превосходства интересов общества над интересами личными, общественного права над индивидуальными и потребность в отношениях патернализма и социального равенства. Ценности, сформированные столетиями российской истории, продолжают сохраняться в качестве основных, однако дальнейшая вестернизация может привести либо к социальному взрыву, либо к постепенному демографическому и культурному исчезновению русской нации и сепарации России. Анализ стратегии развития отечественной государственности показывает, что выход из создавшейся ситуации может быть найден в евразийской государственно-правовой идеологии, так как иные модели модернизации России не имеют органической основы либо не реализуемы по целому ряду причин.

В-пятых, евразийский проект российской правовой государственности предполагает проведение следующих реформ в политической и правовой системах современной России: 1) дополнение обще дозволительного принципа построения правопорядка общезапретительным, что может быть достигнуто взятием государством ответственности за духовно-нравственное развитие народа, разработкой и закреплением в государственной идеологии четкой моральной позиции и системы нравственных ценностей; 2) социализацию экономики и жесткой гарантии социальных прав; 3) построение правовой идеологии на основе общественного, а не индивидуалистического права с гармонией прав и обязанностей, личности и общества; 4) исключение доступа политическим партиям и движениям к органам государственной власти, формирование законодательного органа на основе исключительно мажоритарной системы, а в перспективе создание пирамидального строения законодательной власти в виде системы Советов или Соборов с избранием из Собора каждого уровня членов исполнительной власти; 5) упрощение процедур отзыва депутатов избирателями, исключение принципов депутатской неприкосновенности и другие демократические преобразования; 6) введение механизмов зависимости судебной власти от законодательных органов; 7) изменение режима частной собственности с акцентом на социальную полезность, расширение перечня объектов, которые могут находиться исключительно в государственной собственности, в первую очередь стратегического, социально- и культурно значимого масштаба; 8) государственная защита культурной и религиозной самобытности народов России.

Таким образом, правовая политика России должна учитывать следующие ориентиры: признание права на духовное и культурное развитие в качестве высшей ценности и основы правопорядка; Фиксацию основных обязанностей государства и личности для реализации этого права; построение государственно-частной системы хозяйства, основывающейся на синтезе централизованного и децентрализованного методов правового регулирования хозяйственной деятельности с целью обеспечения социальной справедливости; возрождение евразийской духовности, религиозности, культуры.

Наследие Н.Н.Алексеева требует дальнейшего изучения. За рамками настоящего исследования остались его методологические и общетеоретические труды по истории политических учений, теории государства, теории права, философии права. Его идеи о самобытности российской государственности и права должны войти в состав современной политической и юридической науки в качестве тем классического наследия.

Список научной литературыОвчинникова, Светлана Павловна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1999. -528с.

2. Аксючиц В. Западники и почвенники сегодня // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В.Тулеева. М.: Наследие, 1992. С.536-542.

3. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России. XVIII -начало XIX в. М.: Наука, 1984. -254с.

4. Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М,: Издание Московской про-ветительной комиссии, 1918. -184с.

5. Алексеев Н.Н. Государственный строй // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T.V. М.: Мысль, 1999. С.583-590.

6. Алексеев Н.Н. Идея государства. Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.-414с,

7. Алексеев Н.Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук. М.: Типография Московского университета, 1912. -270с.

8. Алексеев Н.Н. Общее учение о праве. Симферополь: Русское книгоиздательство в Крыму, 1919. -163с,

9. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. -256с.

10. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Московское научное издательство, 1919.-208с.

11. П.Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. -640с.

12. Алексеев Н.Н., Тимашев Н.С. Источники права // Антология правовой мысли. В 5-ти т. T.V. М.: Мысль, 1999. С.580-581.

13. Атексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1997. -336с.

14. Н.Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: АлетеЙя, 1997. 398с.

15. З.Альфред Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998. -565с.

16. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. М.: Наука, 1994. -397с.

17. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. T.V. Россия конец ХГХ-ХХв. М.: Мысль, 1999. -829с.

18. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. --458с.

19. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. / Пер. с фр. М.: Текст, 1993. —303с.

20. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека// СевероКавказский юридический вестник. 1998. №1. С.54-60.

21. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: М-лы Всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. С.50-51.

22. Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. —23с.

23. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО "Сварог и К", 1997. -414с.

24. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-544с.

25. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994.-592с.

26. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном Российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. . док. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1998. -46с.

27. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. -22с.

28. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. T.V. М.: Мысль, 1999. С.391-393.

29. Бутенко А.П. Общая концепция истории и современность. Социально-политический журнал. 1998. №2. С.18-41.

30. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-Москва: Инфра-М, НГАЭиУ, 1997. -92с.

31. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С.61-272.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. -640с.3З.Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6. С.112-121.

33. Гаджиев Г. Защита прав собственности в конституционном праве Российской Федерации// Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. №4. 2000, №1. 2001. С.89-94.

34. Гайденко П.П., Ю.Н.Давыдов. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. —367с.

35. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. -524с.

36. Герье В.И. О Конституции и парламентаризме в России // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. T.V. М.: Мысль, 1999. С.299-303.

37. Гинс Г.К. На путях к государству будущего: от либерализма к солидариз-му // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T.V. М.: Мысль, 1999. С.590-599.41 .Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1991. -731 с.

38. Гольденвейзер А.А. В защиту права. Статьи и речи. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952. -267с.

39. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. -24с.

40. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001. №3. С.5-20.

41. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия / Межвуз.сб.научн.тр. / Отв. ред. М.Г.Коротких. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1987. 124с.

42. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. №3. 2000. С.49-64.

43. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993. 319с.

44. Гредескул Н.А. Марксизм и идеализм: публичная лекция. Харьков: Издательство книжного магазина П.А.Брейтигама, 1905. —43 с.

45. Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков: Издательство книжного магазина П.А.Брейтигама^ 1906. -53с.

46. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. -24с.

47. Гурвич Г. Декларация социальных прав // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.З. М.: Мысль, 1999. 829с.

48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В.Тулеева. М.: Наследие, 1992. С Л 05-111.

49. Делокаров К.Ч. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. №2. 1994. С.89-94.

50. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра// Социологические исследования. 1997. №7. С Л 46 .

51. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М.: Арктогея-Центр, 1999. -928с.

52. Дугин А. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета. 30.05.2001. С.8.

53. Дугин А.Г. Евразийский федерализм // Евразийство: теория и практика / Сб.статей. М.: Арктогея Центр, 2001. С.54-59.

54. Дугин А.Г. Теория евразийского государства// Философия права. №1. 2000. Ростов-на-Дону. С.75.

55. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография И.Д.Сытина, 1908. -957с.

56. Дюги JI. Общие преобразования гражданскою права со времени кодекса Наполеона // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.З. М,; Мысль, 1999.-829с.

57. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.З. М.: Мысль, 1999.-829с.

58. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. -163с,

59. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен "западничества" в русской культуре // Российская ментальность (материалы "круглого стола") II Вопросы философии. 1994. №1.С,45-49.

60. Зорькин В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГП АН СССР, 1986. С. 12-20.

61. Евразийство: теория и практика / Сб.статей. М.: Арктогея Центр, 2001. -104с.

62. Иванников И.А. Проблема формы российского государства в русской политико-правовой мысли: Научная монография. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. -325с.

63. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования II Социально-политический журнал, 1998. №2.С.42-45.

64. Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии, 1995. №6. С.50-63.

65. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. с нем. В.И.Лойко. СПб.: Изд-во "Вестника знания", 1912. -71с.

66. Ильин И.А. Соч. в двух томах. Т.1. Философия права. М. Изд-во Медиум, 1993.-510с.

67. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. -912с.

68. Ильин И.А. Яд партийности // Хрестоматия по философии: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1993. С.391-393.

69. Ильин И.А. Против России // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост.П.В.Тулеева. М.: Наследие, 1992. С.244-245.

70. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность, 2001. №3. С. 140-147.

71. Исаев И. Алексеев Н.Н.// Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции.

72. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. -742с,

73. Исаев И.А. Древнерусская государственность в исторической перспективе: критика евразийской концепции // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв.ред. Г.В.Швеков. М.: Наука, 1984. С.94-115.

74. Исаев И.А. Метафизика Власти и Закона: У истоков политико-правового сознания. М.: Юрист, 1998. -256с.

75. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX вв.). М.: Наука, 1991. -272с.

76. Исаев И.А. Структура имущественных отношений по праву Московской Руси // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв.ред. З.М.Черниловский. М,, 1985. С.94-122.

77. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юрист, 1995. -378с.

78. История политических и правовых учений ХХв.: Учебник / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М.: Наука, 1995. 347с,

79. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. —654с.

80. Калибернова О.Н. Собственность и современное российское общество: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. -26с.

81. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. -297с.

82. Карпец В.И. Монархический путь: не влево и не вправо, а вверх // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост.П.В.Тулеева. М.: Наследие, 1992. С.482-483.

83. Карпец В.И. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси. Идея верховной власти // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв.ред. З.М.Черниловский. М., 1985. С.4-21.

84. Киреевский И.В. В ответ А.С.Хомякову II Избранные статьи. М: Правда. 1984. С.118-120.

85. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост.П.В.Тулеева. М.: Наследие, 1992. С.40-42.

86. Кистяковский Б.А. Государство и личность II Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л.: Лениздат, 1990. 319с.

87. Кистяковский Б.А. Путь к господству права // История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. М.: Остожье, 1998. — 604с.

88. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Тип. т-ва И.Н.Кушнерев и К., 1916.-704с.

89. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. — 256с.

90. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб.: Издательство СПб. университета, 1993. -152с.

91. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №З.С.З-10.

92. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М.: Наука, 1994. -378с.

93. Конт О. Общий обзор позитивизма // Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т. Т.З. М.: Мысль, 1999. 829с.

94. Контарев А.А. Проблема самобытности российской государственности. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 1998. 44с.

95. Контарев А.А. Идеи российской государственности: Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000. 264с

96. Корольков А.А. Одухотворенная наука о праве// Русская философия права: философия веры и нравственности (антология). СПб.: Алетейя, 1997.-398с.

97. Кузнецов Э.В., Сальников В.ГТ. Наука о праве и государстве. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, издательский Торговый Дом "Герда", 1999. -410с.

98. Кулыгин В.В. От Пути Прави к Русской Правде: этапы правогенеза восточнославянского этноса // Правоведение. 1999. №4. С.11-18.

99. Кураев А. Православие и право. Сретенский монастырь, 1997. -64с.

100. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории / Пер. с нем. М.: Юридическая литература, 1985. -192с.

101. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия// Вопросы философии. 1996. №5. С.26.

102. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. №7. С. 12-24.

103. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм //Вопросы философии. 2001. №4. С.3-8.

104. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М.: Университетская типография, 1858. —612с.

105. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. в 3-х т. Т.З. М.: Мысль, 1988. С Л 35-406.

106. Лукьянов А.И. О соотношений понятий "естественно право" и "философия права" // Философия права как учебная и научная дисциплина: М-лы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 года. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. С.71-73.

107. Люкс Л. "Третий путь", или Назад в Третий рейх? // Вопросы философии, 2000. №5. С.33-44.

108. Макаренко В.П. Российский политический менталитет // Российская ментальность (материалы "круглого стола") !' Вопросы философии. 1994. №1. С.38-39.

109. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. .N27. С. 15-22.

110. Мамут JI.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С.5-14.

111. Мамут Л.С. Политико-правовая идеология германского национал-социализма// История политических и правовых учений. ХХв. М.: Наука, 1995.СЛ58-176.

112. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. Т. №17. 1996. №5. С.56-62.

113. Матузов Н.И. Еще раз о принципе "не запрещенное законом дозволено" // Правоведение. 1999. №>3. С.14-31.

114. Матузов Н.И. Рецензия на кн. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ// Правоведение. 2000. №4. С.246.

115. Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 2000, №4. 2001, №1. С. 161-167.

116. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.З. М.: Мысль, 1999. 829с.

117. Моммен А. Рецензия на книгу Антони Гидденс "Третий путь. Обновление социальной демократии" ■// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000, №4. 2001, №1. С.217-221.

118. Натах З.А. Идеи "возрожденного" естественного права (Н.Н.Алексеев и Е.Н.Трубецкой) // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2000. №2. С.41-43.

119. Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.; Арктогея Центр, 1999. —144с.

120. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №2. С.23-30.

121. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования: Автореф. дис. . докт.юрид. наук, М., 1999. -51с.

122. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли // Права человека: Учебник для вузов / Отв.ред. Е.А.Лукашева. М.: Норма,1999. С.35-90.

123. Нерсесянц B.C. Философия права. М.:Норма, 1997. -648с.

124. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. №4. С.79-80.

125. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. -638с.

126. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань, 1999. -192с,

127. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности // Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. №1.С.50-53.

128. Омельченко О.А. Московское государство в историческом наследии Ф.В.Тарановского // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв.ред. З.М.Черниловский. М., 1985. С.71-81.

129. Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. М.: Крафт+,2000. —288с.

130. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1910. —506с.

131. Павлов-Сильванский Н.П. Феодальные отношения в удельной Руси. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1901. -340с,

132. Панарин А.С. Проект для России: фундаментальный либерализм или либеральный фундаментализм II Знамя. N°9. 1993. С.148-163.

133. Панарин А.С. Процессы модернизации и менталитет // Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. №1. С.34-37.

134. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Российская ментальность (материалы "круглого стола") II Вопросы философии.1994, №1, С.29-32.

135. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. T.I. СПб., 1877. -447с.

136. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. Т. 1. СПб.: Екатерингофское Печатное дело, 1909. -318с,; Т. 2. СПб.: Тип. М.Меркушева, 1910. -758с.

137. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии.1995. №6. С.65-74.

138. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Издательство юридического книжного склада "Право", 1917. -328с.

139. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. №2. С.4-22,

140. Присяжный Н.С. Правовая культура и правовое сознание в России: вектор современного развития // Юридический вестник. 1999. №1. С.86.

141. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.З. М.: МысльЛ 999.-829с.

142. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998. №2. С.5-10.

143. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. -815с.

144. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. №4. С.27-33.

145. Рогов В.А. К вопросу о развитии княжеской власти на Руси // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв.ред. Г.В.Швеков. М., 1984. С.61-69.

146. Рогов В.А. Эволюция уголовной политики в Московском государстве (вторая половина XVI первая половина XVII вв.) Н Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв.ред.

147. З.М.Черниловский. М., 1985. С.123-151,

148. Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост.П.В .Тулеева. М.: Наследие, 1992. -565с.

149. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Норма, 1999. -310с.

150. Русская философия права: основные проблемы и традиции // М-лы Всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000. -368с,

151. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М.: Беловодье. 1997. -525с.

152. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф. -464с.

153. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь // Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Сост.: П.В.Алексеев, А.В.Панин. М.: Гардарика, 1997. С.540-571.

154. Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государство и право. 1992. №10. С.113-122.

155. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. №10. С.108-113.

156. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии. 2001. №4. С.47-54.

157. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. -496с.

158. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке //. Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз.сб.науч.тр. Вып.2 (11)/ Под ред. М.И.Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С.51-59.

159. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе (опыт психосоциального исследования) // Психологический журнал. 1998. №2. С.3-8.

160. Сметанников Д.С. Критические правовые исследования в США // Правоведение, 1999. №3. С.215-221.

161. Солженицын А. Красное колесо // Наш современник. 1990. №11. С. И1.

162. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -544с.

163. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство И Вопросы философии. 2001. №4. С.38-46.

164. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. №3. С.3-13.

165. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. №3. С.30-39.

166. Толстопятенко Г.П. Влияние Московского государства на формирование и развитие обычаев и норм международного права // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве / Отв.ред. З.М.Черниловский. М: Наука, 1985. С.82-93.

167. Топорнин Б.Н. Сильное государство — объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7. С.5-12.

168. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности. М.: Полиграфист, 1996. -462с.

169. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 1999. -560с.

170. Туманов В.А. Учения о праве // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993. С.11-33.

171. Философия права как учебная и научная дисциплина // М-лы Всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. -272с.

172. Френкин А.А. Правое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. К«5. С.3-14.

173. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекциии интервью. М.: ACADEMIA, 1995. -245с.

174. Черниловский З.М. Русская правда в свете других славянских судебников // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв.ред. Г.В.Швеков. М., 1984. С.3-35.

175. Честнов И.Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. 1998. №3. С.3-10.

176. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социс, 2000, №7. С. 138-140.

177. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997. -352с.

178. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Серия Право, 1990. №2. С.3-14.

179. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Типография И.Д.Сытина, 1899. -810с.

180. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. -656с.

181. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права// Вопросы философии, 1990. С.132-138.

182. Швеков Г.В. Методологические приемы исследования древнерусского государства и права в трудах Н.П.Павлова-Сильванского // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв.ред. Г.В.Швеков. М., 1984. С.80-93.

183. Шмитт К. Политическая теология. Сборник / Пер. с нем. М,: КАНОН-пресс-Ц, 2000. -336с.

184. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. -798с.