Российская приватизация как политический процесс

Долгова, Галина Николаевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Российская приватизация как политический процесс

Год: 2005
Автор научной работы: Долгова, Галина Николаевна
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Российская приватизация как политический процесс'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская приватизация как политический процесс"

На правах рукописи

Долгова Галина Николаевна

РОССИЙСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук

Саратов - 2005

Диссертация выполнена в Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Демидов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Магомедов Арбахан Курбанович доктор политических наук, профессор Соловьёв Александр Иванович доктор политических наук, профессор Старостин Александр Михайлович

Ведущая организация: Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится "25" ноября 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.04 по политическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского (410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, СГУ, корпус IX, ауд. 404).

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского.

Автореферат разослан "19" октября 2005 г.

Учёный секретарь _ Р I/

диссертационного совета Д 212.243.04 и /(М^г Митрохина Т. Н.

лмл

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На протяжении последних полутора десятилетий Россия переживает глубочайшие преобразования всей общественной системы, суть которых состоит в переходе к состоянию демократического типа. Трансформация с таким вектором развития распространялась на государство, экономику, политическую культуру, правовое и политическое положение граждан. Важнейшей составляющей всего трансформационного процесса оказались отношения собственности, конкретно - преобразование большей части государственной собственности в частную. По аналогии с системными преобразованиями экономики в странах Запада, происходившими в восьмидесятые годы, этот процесс в России, как и в большинстве стран мира, получил название "приватизации". В широкой трактовке понятие "приватизация" означает процесс перехода имущества из той или иной формы коллективной собственности в частную, в узком понимании - это процесс перехода государственных предприятий в собственность частных лиц и предприятий.

Приватизация в странах переходного периода, к каким в настоящее время относится Россия, происходит принципиально по-другому, чем в западных странах, традиционно имеющих рыночную экономику. Переход от социалистической экономики к рыночной, обусловленный процессом приватизации, несопоставим с приватизацией на Западе по характеру и масштабу преобразований, затрагивающих основы жизни общества и всех граждан. Здесь приватизация играет ключевую роль в системе общественной трансформации, является инструментом системного преобразования экономики в целом, а через неё - и всего общества. Становясь государственной политикой и оказывая стратегическое воздействие на политическое устройство общества, на формирование государственной власти, на становление гражданского общества и политической активности граждан, приватизация оказывается явлением политического порядка. По важнейшим параметрам приватизация может быть определена в качестве политического процесса.

1>ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА .[

действия втягивали в свою орбиту все ветви и уровни государственной власти, политические партии, СМИ, общественное мнение. Её осуществление влияло на политическую жизнь общества самым серьёзным образом. В конечном счете, социальные, экономические, идеологические, политические результаты приватизации обусловили её сильнейшее воздействие на процесс формирования политической системы Российской Федерации.

Именно в контексте мощных воздействий приватизации на всё развитие общества обеспечивается бесспорная научная и практическая актуальность исследования её как политического процесса. Научное значение подобного проекта состоит в том, что политическое содержание приватизации и её политические последствия сознаются многими учёными, но системному анализу с таким подходом она ещё не подвергалась и в научном обороте в данном виде используются лишь её отдельные элементы. В практическом смысле изучение политических качеств приватизации актуально, поскольку сам процесс ещё продолжается в российском обществе, анализ и оценки его отдельных элементов могут быть учтены при корректировке государственной политики в этой сфере. Конечно, в настоящий момент важнейшей проблемой российской экономики является повышение эффективности использования собственности всех форм. И в этом отношении немаловажно правильное понимание характера происхождения той или иной формы собственности, механизмов управления ею, что лучше обеспечивается при глубоком осмыслении практики и последствий приватизационного процесса.

И закономерно, что в обществе не исчезают дискуссии о приватизации с диаметрально противоположными суждениями1, которых придерживаются и видные политики, и рядовые граждане. Причем наиболее остро обсуждается вопрос о характере приватизации, о механизмах приобретения государственной собственности одними при полной обездоленности других граждан страны. Отсутствие убеждённости огромной части населения, как среди богатых, так и среди бедных, в законности, в естественности, в эффективности приватизации, как стратегического политического процесса, будет мучить общество ещё долгие годы и тем самым тормозить экономическое развитие страны на созданных приватизацией основах. Для науки является принципиально важным расставить правильные акценты в анализе действительно противоречивого приватизационного процесса, выйти на позитивные для обозримого развития страны его последствия и постараться внедрить их в массовое сознание. При этом, разумеется, предлагать пути и средства избавления экономических отношений от негативных, антисоциальных результатов приватизации. Других вариантов существенного совершенствования экономики у России нет: об этом свидетельствуют мировые тенденции развития экономики. Эту мысль неоднократно подчёркивал Президент РФ В. В. Путин. В частности, на встрече с работниками МВД 10 ноября 2003 года он сказал: "Процесс при-

1 См • Известия, 2005-Г.-30 сентября.

ватизации проходил, проходит, и будет проходить. И мы не мыслим себе развития страны без развития рыночных отношений".

С актуальностью диссертации связан и тот факт, что до сих пор приватизация в России рассматривалась с полным преобладанием экономического подхода, а в нашей работе главное место занимает исследование её политического содержания с научными подходами политической науки. В выработке концепции исследования использовались как экономические, так и политологические, социологические, философские теории, а при определении методологии исследования полное преобладание получили принципы и методы политической науки. Главное же заключается в проблематике исследования. Она является политологической, что, разумеется, не исключает обращения к экономическим понятиям, категориям, аспектам, что неизбежно при рассмотрении приватизации, явлении максимально общественного характера. Однако специальному анализу подвергаются либо чисто политические аспекты приватизации (идеологические предпосылки, политические факторы, международная практика, политические характеристики, политические воздействия, политические последствия и т. п.), либо аспекты, анализ которых необходим по общей логике исследования (экономические результаты приватизации, отношение населения к различным её результатам, характер правовой обеспеченности приватизационных мероприятий и т. п.). В целом работа строится как выявление политического содержания приватизации и политических воздействий её на российское общество, что нам представляется весьма актуальным на значительную историческую перспективу.

Научная разработанность проблемы. Научное изучение российской приватизации осуществляют и зарубежные и отечественные учёные. Естественно, что российская литература о приватизации богаче, чем зарубежная, по проблематике, по подходам и оценкам, по масштабам исследования. Зарубежные авторы2 по преимуществу рассматривают экономическую сторону приватизации, примеривая полученные результаты к западному опыту или к идеальным моделям. У них нет сомнений в необходимости приватизации для России, поскольку лишь таким путём можно было переструктурировать российское общество. Но в то же время их

2Голдман М Приватизация в России можно ли исправить допущенные ошибки? //Проблемы теории и практики управления 2000 №4 , Голдман М Капитализм инсайдеров приватизация - успех или неудача'' //Проблемы теории и практики управления 1997 №3 ; Goldman М The Piratization of Russia Russian reform goes awry New York 2004 , Мюллер К , Пикель А Смена парадигм посткоммунистической трансформации //Социологические исследования 2002. №9 , Ослунд А Россия рождение рыночной экономики М 1996 , Пшеворский А Демократия и рынок Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер с англ М 2000 , Россер Г С , Саймон Л К Политическая экономия перехода разработка приватизационных соглашений //Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы Под ред Н А Макашевой Пер с англ М 2004 ; Савас Э С Приват изация ключ к рынку Пер с англ М 1992 идр

взгляд на темпы, социальную направленность, экономические последствия приватизации бывает весьма критическим3.

Во многом это объясняется тем, что в западной науке, насыщённой исследованиями о различных состояниях и трансформациях собственности, акцент делается на универсализм социальных проявлений частной собственности и рыночной экономики. На этой основе в девяностые годы возникло даже специфическое исследовательское направление "транзитология", "загонявшее" все процессы переходного развития различных стран в жёсткие рамки западной модели общества. Предполагаемое этим направлением переходное развитие представляется в виде тотального слома старого социального, экономического и политического порядка. Важной составляющей такого слома является приватизация государственной собственности. Анализ приватизационных проблем и процессов проводят по преимуществу представители экономической науки.

3 Подробно об этом см ' Лукин А В Демократизация или кланизация7 Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России //Полис 2000 №3 С 61-79 , Goldman М The Piratization of Russia Russian reform goes awry New York 2004

4 Приведём лишь несколько, наиболее значимых, на наш взгляд, исследований Абалкин Л И , Авдиянц Ю П , Ананьин О И Проблемы и необходимые коррективы политики экономической реформы М 1992 , Азарова М М Некоторые проблемы становления рыночной экономики М 1992 ; Антгоганов С В , Мелешкин А К Механизм приватизации'субъективный фактор Нижний Новгород 1996 ; Бабаева Л , Нельсон Н Три программы приватизации компромиссы, потери и надежды //Вопросы экономики 1992 №9., Бабаева Л В , Резниченко Л. А , Таршис Е Я , Солодухина Л Г Субъекты рыночной экономики в "малой" приватизации М 1994, Бунин П Приватизация новый порядок //Экономика и жизнь 1997 №29 , Бухвальд Е

М , Костяшкин Н А , Зотова О М Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений М 1997 , Виноградов В А , Веселовский С Я Приватизация в глобальном контексте М 1998, Гайдар Е Т Долгое время Россия в мире очерки экономической истории М 2005 ; Приватизация по-российски Под ред А Чубайса М 1999 ; Дерябина М А Приватизация, собственность, контроль смена приоритетов М 2001 , Игнатова Т В , Чередниченко С И Приватизация в системе государственного регулирования экономики Ростов-на-Дону 2002 , Hi натова Т В Теория и практика российской приватизации Ростов-на-Дону 1994 , Иноемцев В Л Расколотые цивилизации М 1999 , Кузенков А Л , Максимов И А Роль приватизации в формировании рыночных структур М 1993 Выпуск 5 ; Куликов В Ещё раз о смене приватизационной модели //РЭЖ 1996 №5/6 , Куликов В Российская приватизация в шестилетней ретроспективе //РЭЖ 1998 №1 ;РадыгинА Д Реформа собственности в России М 1994 , Экономика переходного периода Сборник избранных работ 1999 - 2002 М 2003 и ДР

питал, проценты, рынок, банкротство. В гораздо меньшей степени с приватизацией увязываются понятия власти, государства, управления, формы собственности, демократии, свободы, прав человека, общественного переустройства, революции, политического режима, политической элиты. Эти и многие другие политические понятия в процессе активного разгосударствления собственности были оттеснены на второй план общественного интереса и научного анализа, что отразилось и на причастности различных наук к изучению приватизации в России. В последние годы увеличивается объём исследований в данной области, осуществляемых юристами и социологами. В целом научное, а также идеологическое разнообразие исследований процесса приватизации столь велико, что можно констатировать пристальное внимание всего обществоведческого спектра наук к проблемам и процессам приватизации.

Важное место в совокупности исследования приватизации занимают работы политологического характера5. Не всегда они написаны политологами, но поднимают политические вопросы приватизации, используют методологию и подходы политической науки, подводят к политическим обобщениям. В таких работах анализируются вопросы политического содержания приватизации, разработки и реализации приватизационной политики, влияния приватизации на базовые характеристики государства и общества, воздействия результатов приватизации на электоральные процессы и некоторые другие. Затрагивая довольно широкий круг политических проблем приватизации, авторы данных работ обычно рассматривают их в качестве её политических элементов или сопровождающих её отдельных процессов. Политический характер приватизации в целом в качестве самостоятельного подхода используется редко и пока в отечественной науке не получил глубокой и всесторонней оценки.

Сознавая существующее ныне незначительное количество политологической литературы по проблемам приватизации, считаем необходимым охарактеризовать литературное состояние отдельных, особо важных для нашего исследования вопросов, включая в эту характеристику и публикации "околополитологического" характера.

5 См Дармодехин С В Социально-политические проблемы привагизации Краснодар 1992 Ч 1 .Дементьев В Е Демонтаж тоталитарно-командной системы обстоятельства, средс!-ва, перспективы М 1992 ; Кисовская Н Российская приватизация партийно-политическая борьба на ваучерном этапе //Мировая экономика и международные отношения 1995 №5 , Кондратьева '1 С. Приватизация в России Актуальные проблемы Европы экономика, политика, идеология М 1993 Выпуск 3 , Кузенков А Л , Максимов И А Приватизация и влас1ь М 1992 ; Медиков В Я "Черный передел" собственности и власти //ОКО 2001 №1 , Рынок и демократия М 1994 ; Сухопарое А Приватизация ожидание и реальность //Диалог М 1995 №4 ; Тюренков С В Приватизация политические цели достигнуты, экономические - в будущем. //ЭКО Новосибирск 1998 №8 ; Холодковский К Российская приватизация, столкновение интересов //Мировая экономика и международные отношения М 1995 №1 и др

Отдельную группу составляют работы по теории проблемы и методологии её исследования. Преобладание здесь зарубежных авторов объясняется наличием более глубоких научных традиций в политологическом изучении экономики, в наработке современной методологии исследования современного опыта. Работы А. Пшеворского, Э. Саваса, С. Хантингтона, Г. Россера, JT. Саймона, Б. Слэя, М. Голдмана, некоторых других авторов дают разнообразные толкования понятия "приватизация", объясняют причины его появления в западных странах, распространения в других регионах планеты, доказывают эффективность осуществления приватизации в отдельных странах, но и показывают сложности её использования в других странах. Не все авторы однозначно настаивают на неизбежности радикальной приватизации для всех государств, некоторые предлагают более гибкие варианты постепенного, поэтапного преобразования государственной собственности в иные формы. Рекомендации и оценки по российской приватизации у западных учёных тоже разнообразны. Более концентрировано, они использованы в специальном параграфе диссертации, но достаточно широко используются в содержании всей работы.

Труды российских авторов по теоретическим вопросам приватизации (В. Виноградов, С. Веселовский, А. Радыгин, Т. Игнатова, А. Васильев, В. Кукушкин, В. Кузнецов, В. May, И. Стародубровская, С. Корнев, некоторые другие) пока немногочисленны. Часть их содержания обычно посвящена пересказам западных публикаций или полемике с ними, большие объёмы текста излагают конкретности происходившей в России приватизации, нередко с критическим анализом. Большая часть теоретических суждений носит либо сугубо экономический характер, либо развивает правительственные документы по вопросам приватизационной политики. Наиболее продуктивные, на наш взгляд, размышления и оценки авторов обсуждаются на страницах нашей диссертации.

Достаточно масштабная тема диссертации позволила привлечь к выработке концепции и методологии исследования научные установки и труды многих теоретиков мирового и российского обществознания, разумеется, имеющие отношение к нашей проблематике. Среди них - К. Маркс, К. Поппер, М. Вебер, Э. Дюрк-гейм, Т. Адорно, Д. Истон, Р. Даль, Т. Парсонс, И. Пригожин, Дж. Мангейм, Р. Рич, Р. Ф. Матвеев, А. Бузгалин, А. А. Дегтярёв, А. И. Демидов, А. И. Соловьёв, В. JT. Иноземцев, Т. А. Алексеева и др. Благодаря разработкам этих авторов, удалось вычленить, как нам кажется, достаточно целесообразно политические аспекты приватизации, характерные черты её как политического процесса и определить ту сумму частных вопросов, исследование которых, не разрушая общего представления о приватизации, позволила проанализировать её, пока ещё слабо изученные стороны и проявления.

Особое место в используемой литературе занимают труды по политическому процессу, ибо они в значительной степени обеспечивали авторскую аргументацию

приватизации в качестве политического процесса. К уточнению понятия политического процесса, его конкретных характеристик, проецированию их на приватизационные процессы и преобразования привлекались мнения и зарубежных (Д. Истона, Т. Парсонса, Г. Алмонда, С. Вербы, Б. Констана, А. Пшеворского) и отечественных (А. Ю. Шутова, А. А. Дегтярёва, Р. Ф. Матвеева, Е. Ю. Мелешкиной) специалистов. С опорой на работы этих и других авторов, в том числе философов и экономистов, удалось доказать, что в рамках широчайшего взаимодействия политики и экономики, взаимопроникновения их друг в друга формируются процессы, являющиеся в равной степени и экономическими и политическими, во всяком случае, имеющие много сходных базовых характеристик. В тексте диссертации доказывается, что приватизация, являясь по преимуществу экономическим процессом, превратясь в государственную политику по преобразованию общества, в том числе её политической системы, оказалась одновременно и политическим процессом. Поскольку "политический процесс" одно из ключевых понятий политической науки, им логично оперировать в отношении явлений, даже не являющихся политическими в чистом виде, но имеющих в своём развитии последовательную смену событий или последовательные действия для достижения какого-либо результата в сфере политических отношений. И если что-либо (цель, субъекты, действия, результат) несут политический характер, такой процесс уже относится к разряду политических. Подобная научная логика, существующая в литературе, однозначно позволяет видеть в приватизации политический процесс.

Такое мнение подчёркивается группой научных работ, используемых в диссертации для анализа международной практики приватизационной политики. Большинство из них6 показывают, что в странах развитых рыночных отношений приватизация играет роль обыкновенного экономического инструмента реструктуризации и регулирования экономики, являясь механизмом экономического характера, частью экономической политики; и не больше того. Именно такое проявление приватизации характерно для Западной Европы, Северной Америки, некоторых других регионов. В развивающихся странах роль приватизации7 меняется: она не только вносит существенные изменения в экономику стран, в частности, расширяя возможности рыночного хозяйствования, укрепляя связи с мировым рынком и международными финансово - промышленными структурами, но и активно влияет на государство, его внутреннюю и внешнюю политику. При этом

6 См публикации Л Демидовой, В Виноградова, С Веселовского, В. Супян, Э Саваса, В. May, А Коэна, В. Родькина и др.

7 См., в частности Макарова С М Опыт приватизации в развивающихся странах М 1993 , Опыт приватизации в развивающихся странах Об top ИНИОН М 1993 , Сыромолотов Д Экономические реформы в Аргентине //Вопросы экономики 2000 №9 , Виноградов В А , АжаеваВ С, Лапина Н Ю Приватизация в странах Латинской Америки //Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира Сб обзоров М 2000 ; Наименее развитые страны мира Доклад ООН Конференция по торговле и развитию Нью-Йорк ООН 1993 , 1994

приватизация и её последствия носят господствующий экономический характер. Политические черты, политическую направленность, политизированность в полном объёме этого понятия приватизация приобретает только в той группе стран, какая вступала в приватизацию при отсутствии частной собственности, рыночного хозяйства и политико-правовых условий, допускающих эти явления. В таких, постсоциалистических странах, приватизация в полной мере производила действия политического характера, радикально менявшие и прежние общества, и прежние государства, и политическую систему в целом.8 И в этом смысле она являлась реальным политическим процессом, в сферу которого были втянуты все политические институты и субъекты политики. Из стран этой группы Россия была одной из наименее подготовленных к рыночной экономике, и политическая суть приватизационного процесса здесь проявилась в полную силу.

Такие оценки подкрепляются значительным количеством работ по преимуществу отечественных авторов, используемых в диссертации, которые позволяют оценить идеологическое и политическое состояние российского общества накануне и в период массовой приватизации (Алексеева Т. А., Капустин Б. Г., Клямкин И. М., Жуков В. И, May В. А., Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. и др.); понять разнообразие отношений разных групп населения к мероприятиям и последствиям приватизации на протяжении более чем десятилетнего периода (Заславская Т. И., Левашов В. К., Римашевская Н. М., Дерябина М., Андрефф В., Плышевский Б., Шабанова М. А. и др.); осмыслить характер нормотворческого процесса в сфере приватизации и уровень её правовой обеспеченности (Козлихин И. Ю., Малько А. В., Исаков Н. В., Матузов Н. И., Жученко А. А., Васильев Р. Ф., Исправников В., Скворцов О. Ю., Комарицкий С. И. и др.); убедиться в огромном воздействии приватизационных преобразований на все структурные элементы современного общества, на характер многопартийности, на содержание государства и его политики (Ме-лешкина Е. Ю., Гайдар Е., Ослунд A., May В., Плискевич Н. М., Голдман М., Лукин А. В., Бяков Э., Гутман Г. В., Ракович И. В., Куликов В., Дерябина М., Пляйс Я. А., Ильин В. В., Радыгин А., Васильев А. М., Кукушкин В. Ю., Ткаченко А. А. и

др)-

Научной целью диссертационного исследования является обоснование российской приватизации как политического процесса, исследование её характера, механизмов осуществления и общественных последствий именно с этой точки зрения.

8 См • публикации И Майора, К Веццони, А Сзалавец, В Заплатинского, И Пашковой, С Глинкиной, Т Градева, С Керемидчиева и др

держательном уровне. Подобный подход потребовал рассмотрения ряда сфер общественной жизни и государственной политики, оказавшихся под сильным воздействием приватизационного процесса: законодательство, формирование политической системы Российской Федерации, взаимоотношение между разными ветвями и уровнями государственной власти, становление и развитие многопартийности, электоральные отношения. Общий замысел работы состоит в том, чтобы определить и обосновать приватизацию в России в качестве политического процесса, оказавшего глобальное воздействие на российское общество, обеспечившего принципиальные направления всей современной трансформации России как государства.

Глубокое исследование данной проблемы предполагает рассмотрение следующих научных задач:

- выявить существенные связи между экономикой и политикой, характерные проявления политики в экономической сфере, определить совокупность политических факторов, влияющих на экономическое развитие, как реальную основу подхода к анализу приватизации в качестве политического процесса;

- рассмотреть международную практику осуществления приватизации в форме политики отдельных государств или групп государств, с выявлением общих тенденций и национальных особенностей, причин их обусловивших в приватизационной политике разных групп стран, с проецированием их на характер приватизационной политики Российской Федерации;

- провести обобщение и анализ теоретических основ приватизации с точки зрения её социально-политического характера, дать оценку их соответствия современным условием развития России, её традициям и перспективам, выяснить особенности в отношениях собственности, которые появляются и развиваются в процессе приватизации, определить характер научной обеспеченности политики приватизации, проводимой правительством России в первой половине девяностых годов XX века;

- определить совокупность наиболее серьёзных для российского общества идеологических и политических факторов, негативно или позитивно влиявших на отношение государственной власти, населения, общественного сознания к приватизационной политике, её целям и перспективам, и на их основе дать оценку общественного уровня мотивации её осуществления;

- исследовать характер приватизационного законотворчества, участия в нём различных политических институтов, принципиальных этапов данного процесса, раскрывающих особенности его политической эволюции, выяснить базовые политико-правовые основы разработанного законодательства о приватизации, содержание которых регулировало разгосударствление собственности в России, и оценить степень его правовой легитимности;

- обобщить и проанализировать важнейшие социально-экономические результаты приватизации и отношение к ним со стороны различных групп российского населения, выявить ценностные характеристики приватизации в общественном сознании российских граждан на протяжении полутора десятилетий её осуществления;

- вычленить и конкретизировать политические характеристики приватизации как политического процесса, их качественные и количественные параметры, особенности их проявления на разных стадиях осуществления приватизационной политики, их соответствия классическим представлениям о структуре политического процесса;

- оценить социальную и политическую роль приватизации в формировании и развитии российской многопартийной системы, в том числе в возникновении и деятельности отдельных партий, их места в партийной системе и роли в электоральном процессе, их политического влияния в обществе, отражения или игнорирования социальных интересов населения, связанных с масштабным изменением отношений собственности;

- охарактеризовать направления воздействий приватизации на формирование и функционирование российской политической системы, в особенности её проявлений в сфере законодательства, электоральных процессов, средств массовой информации, взаимоотношений ветвей и уровней государственной власти, что, вместе взятое, однозначно представляет её как политический процесс, оказавший решающее воздействие на трансформацию России из советского в современное социально-политическое состояние;

Сумма поставленных научных задач охватывает всё намеченное исследовательское поле по теме диссертации, поэтому их успешное решение означает достижение поставленной цели.

Объектом диссертационного исследования выступает приватизация государственной собственности в России как общественное явление общенационального масштаба.

Предметом исследования является политическое содержание приватизации, свидетельствующее о ней как о политическом процессе, с присущими ему категориальными характеристиками.

обращения к методологии синергетизма и нелинейных систем. А разработка вопросов, находящихся на стыке политики и экономики, подвела к необходимости широкого использования статистического, математического, социологического методов. В работе с источниками законодательного и информационного плана использовались методы контент-анализа, систематизации, диалектических обобщений. Рассмотрение отдельных аспектов приватизации в развитии, оценка перспектив их дальнейшей эволюции осуществлялись на основе принципа детерминированности общественного развития и прогностического метода.

Именно совокупность методологических средств позволила осуществить исследование сложной проблемы приватизации во всём многообразии поставленных научных задач. Подробной характеристике исследовательской методологии посвящается специальный параграф первой главы диссертации.

Источниковая база проведённого исследования характеризуется достаточно большим разнообразием, что обусловлено, во-первых, масштабностью проблемы, проникновением процесса приватизации во многие сферы общества, во-вторых, межпредметным положением изучаемой проблемы, востребовавшим материалы не только политологического, но и экономического, юридического характера. Логичной представляется следующая группировка основных, используемых в диссертации материалов.

Во-первых, источники теоретического содержания - научные работы крупных учёных, исследователей, заложивших основы научного анализа в той или иной общественно-значимой сфере. Прежде всего, это работы теоретиков по методологии науки, по политическому процессу и политической системе, по политическим партиям и идеологиям, по проблемам собственности и эволюции её форм, по демократии и модернизации современных обществ. По преимуществу - это труды зарубежных учёных Р. Даля, М. Дюверже, Д. Истона, К. Маркса, Т. Парсон-са, К. Поппера, А. Смита, Ал. Токвиля, М. Фридмена, Г. Хакена, С. Хантингтона, Й. Шумпетера и других. Десятки работ этих классиков западного обществознания служили научной основой при разработке исследовательской концепции, при определении понятий и понятийного аппарата в целом, при выяснении характера отношений между явлениями разного порядка, прогнозировании возможного развития тех или иных процессов. В некоторых случаях положения и оценки данных авторов служили критерием при анализе собственных исследовательских обобщений.

Подобные или близкие им функции выполняли и труды некоторых отечественных учёных: Н. А. Бердяева, А. И. Демидова, А. А. Дегтярёва, Т. И. Заславской, Р. Ф. Матвеева, А. К. Магомедова, А. Ю. Мельвиля, Н. Д. Кондратьева, М. Я. Острогорского, Я. А. Пляйса, А. В. Понеделкова, А. И. Соловьева, некоторых других. Они помогали разобраться в современных, российских особенностях классических проявлений политики, уточнить научные представления о собственности, о

политических системах, о модернизационных процессах, о политических партиях и элитах в связи с анализом приватизационных явлений в России, с взаимодействием их между собой в условиях переходного развития общества. И зарубежные и отечественные работы высокого теоретического содержания помогали в работе над осмыслением политических и экономических понятий в новых условиях, над их интерпретацией в рамках исследуемой проблемы, позволили грамотнее ориентироваться в огромном количестве идей, суждений, фактов, оценок по широкому кругу диссертационных вопросов.

Во-вторых, законодательные и нормативные акты российского государства, главным образом федерального, но также и субъектного и муниципального уровня. Было проведено сплошное обследование приватизационного законодательства РФ, Саратовской области, г. Саратова, а также - подробное изучение многих иных законодательных документов, в соответствии с логикой проводимого исследования. Подробное знакомство с законотворческим процессом в сфере приватизации и вообще экономических отношений позволило определить и проанализировать сложившуюся иерархию законодательных актов, увидеть неоправданно заниженную роль законов РФ и преувеличенное место указов Президента, нормативных документов Госкомимущества. Соответствующий анализ позволил оценить правовой уровень законодательной базы приватизации особенно в первой половине девяностых годов. Названия и содержание законодательных документов позволили рассмотреть проблематику, приоритетную для власти в процессе осуществления приватизации, а также оценить политическую направленность приватизационного законодательства. Последовательное изучение законодательных документов за достаточно длительный период дало возможность проследить улучшение качества их подготовки, при одновременном и неуклонном следовании политической линии исполнительной власти РФ. Проведённая хронология законодательной базы процесса приватизации послужила дополнительной аргументацией деления на специфические этапы самого этого процесса. Все документы почерпнуты из официальных источников - Ведомостей СНД РСФСР и ВС РСФСР, Собрания законодательства РФ, Вестника Конституционного суда РФ, Собрания актов Президента и Правительства РФ, Бюллетеня нормативных актов министерств и ведомств РФ, а также сборников документов и законодательных актов, выпущенных в отдельных регионах России. Законодательство регионального масштаба позволило проследить взаимодействие законодательных и исполнительных органов власти по всей вертикали управления государством.

в особенности дела, проходившие по Департаменту экономической реформы (фонд 10069), а рассмотрение этого процесса по нисходящей вертикали управления проведено во многом путём сплошного изучения материалов Саратовской областной Думы, Правительства Саратовской области и Администрации города Саратова, опубликованных в соответствующих изданиях. Сюда входят и многие решения, информации почерпнутые автором из средств периодической печати, научных и публицистических изданий. Материалы данной группы составили основной массив информации об управленческой деятельности государственных органов власти, о текущем политическом процессе вообще и о той его сфере, которая непосредственно была связана с приватизационными преобразованиями.

В данную группу источников включаем и документы, материалы политических партий. Процесс приватизации двояко взаимодействовал с партийным процессом: он стимулировал партийное строительство, формирование многопартийности и в то же время находился в центре партийных дискуссий. Через многообразные манифесты, декларации, программы, предвыборные платформы, уставы, речи и мемуары лидеров партий в диссертации прослеживаются оба эти взаимодействия. Более подробному анализу подвергнуты партийные документы парламентских партий "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Яблоко", СПС, "Родина", а также некоторых других, имевших в разные годы популярность в обществе. Через программные идеи относительно политики и последствий приватизации, а также через электоральное положение партий удалось лучше оценить общественное мнение по разным вопросам приватизационного процесса.

В-четвёртых, обширные статистические материалы самого разного рода. Чисто приватизационная статистика, порой сводимая нами в таблицы для более наглядного анализа. Она черпалась из статистических сборников, федеральных и местных, из средств массовой информации. Статистика в динамике позволяет оценивать не только темпы, но и тенденции, принципиальные особенности приватизации на различных этапах и даже в разные годы. В этом отношении замечательным источником послужила Аналитическая записка Счётной палаты Российской Федерации "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 года", содержащая большое количество экономических показателей по разным аспектам приватизации. Значительное место в работе занимает социальная статистика, во многом дающая возможность в количественных и сравнительных показателях отразить последствия приватизации государственной собственности для разных групп населения. Используется и электоральная статистика, определённым образом характеризующая отношение населения к приватизации и её результатам. Экономико-статистические данные усиливают логическую и документальную аргументированность научного анализа, в том числе в обосновании политических характеристик и политического значения процесса приватизации.

В-пятых, данные социологических обследований российского населения. Они использовались при анализе разных аспектов приватизации, но в особой степени при изучении социального восприятия важнейших сторон приватизации: характера, масштабов, эффективности, удовлетворённости результатами, ожидаемыми последствиями, политической и социальной направленности всей приватизационной политики и т. д. Подавляющий объём социологической информации почерпнут из большого количества опубликованных книг и статей, из официальных бюллетеней социологических научных центров и фондов. Наибольшую ценность в этом смысле представило издание РАН "Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов за 1992-1999 годы". Конечно, материалы этого объёмного труда лишь в небольшой степени содержат данные опросов, касающиеся так или иначе приватизации, но дают значительную информацию для исследования. В трёх коллективных социологических опросах населения Саратовской области с вопросами по диссертационной проблематике автор принимала личное участие: в 1988-1989 гг. и 1998-1999 гг. в составе творческого коллектива Саратовского института Московского государственного университета коммерции, в 2004 году - в составе творческого коллектива кафедры политических наук Саратовского государственного университета. Материалы ответов по приватизационной группе вопросов были обработаны диссертантом и использованы в научных публикациях и частично в данной диссертации.

Разнообразие и значительный объём используемой источниковой базы оказались, по мнению автора, достаточными для проведения всего исследования на репрезентативной и объективной основе, для высказывания оценок с достаточно аргументированных позиций, обоснованных фактологически и логически и обеспечили решение поставленных научных задач, получение научно-значимых результатов проведённого исследования.

Научная новизна диссертационной работы определяется предметом и характером исследования, совокупностью полученных научных результатов и, особенно, подходом к приватизации государственной собственности в России, как к процессу, который носит не только экономический, но и политический характер. Принципиально новым в отечественной науке является исследование приватизации в России именно как политического процесса. Более конкретно новизна заключается в следующих результатах.

1 Определена совокупность теоретических разработок приватизации государственной собственности, выделены важнейшие, наиболее общие элементы этого процесса; раскрыт уровень теоретического обеспечения конкретно российской приватизации, и оценён как весьма поверхностный и неконкретный;

2 Разработана методология исследования приватизации как политического процесса, создана комбинация исследовательских методов, основанная на фундаменте ряда политических, экономических и философских теорий, позволяющая

обеспечить всестороннее изучение сложных, весьма неустойчивых и неординарных явлений, каким, в частности, является приватизация;

3 Обоснован теоретически, логически и фактологически политологический характер приватизационного процесса в России. С помощью научной литературы и авторской аргументации обеспечен подход к российской приватизации именно как к политическому процессу;

4 На основе научных определений и устоявшихся критериев понятия "процесс" доказано, что приватизация является процессом, поскольку ей свойственны его принципиальные особенности, которые свидетельствуют о её закономерной принадлежности к разряду политических "процессов". Среди них: наличие политической цели и политической стратегии; политический статус граждан - субъектов приватизации; логичное дробление всего процесса на этапы; государственный интерес и государственное управление осуществлением приватизации;

5 Определены и аргументированы важнейшие политические характеристики приватизационного процесса, сложного по своему содержанию, обладающего и многими другими характеристиками. Обоснование политических характеристик (наличие политической концепции приватизации, взаимодействие разных уровней государственной власти при управлении приватизационным процессом, этапность политики осуществления приватизации, социально-политические последствия приватизации), их анализ на значительной источниковой основе обеспечили обоснованность политичности приватизационного процесса;

6 Проведён анализ и сделаны оценки различий приватизации по трём группам стран мира: в развитых странах Запада она являлась одним из методов переструктуризации экономики, являясь сугубо экономическим мероприятием; в развивающихся странах, являясь экономическим механизмом обновления экономики, она сильно затрагивала государство, несла на себе политические черты; в постсоциалистических странах она оказалась стержнем модернизации всей общественной системы, оказав в равной степени революционное воздействие, как на экономическую, так и на политическую систему государства; российская приватизация, что вполне аргументировано, полностью соответствует третьей модели приватизационных преобразований;

7 Исследовано состояние российского общества рубежа 80-90-х годов на предмет готовности к осуществлению приватизации государственной собственности, массового восприятия её основных элементов и последствий. Доказано, что в идеологическом отношении подавляющая часть общества имела антисобственнические, антирыночные настроения, однако в ходе политической борьбы и социально-политических преобразований, в том числе в результате острой критики советского прошлого, отношение к частной собственности в обществе быстро смягчалось, в начале девяностых годов социально-политическая база приватизации

приобрела достаточно мощный и устойчивый характер;

8 Проведён анализ законотворческого процесса в сфере приватизации и доказано, что он протекал под сильнейшим воздействием политических сил, прямо заинтересованных в быстрейшей реализации приватизационных целей и задач, с преобладанием вторичных законодательных актов (указы Президента и постановления Правительства) над первичными (законы РФ), при особых полномочиях федеральной управленческой структуры - Госкомимущества РФ. Всё это сформировало огромное по объёму, противоречивое по содержанию и с довольно низким уровнем правовой легитимности приватизационное законодательство, закреплявшее социальные, экономические, политические издержки приватизации для российского общества;

9 Определена базовая роль приватизации в создании в России многопартийной системы, проанализировано отношение различных партий к приватизации как политике и к её отдельным мероприятиям, прослежена взаимосвязь между отношением партий (в программах, в платформах, иных документах) к приватизации и их электоральным положением. Проанализировано взаимодействие политических партий с государственными органами в вопросах приватизации, которое оценено как малоэффективное, что явилось важной причиной ослабления связи многих партий с избирателями и с целыми социальными группами;

10 Доказана масштабная роль приватизации в происшедшем преобразовании российского государства: она принципиально изменила, ослабив как никогда ранее в отечественной истории, роль государства в экономике; ликвидировала идеологический фактор, как один из традиционно скрепляющих элементов российского государства; резко ограничила государственную социальную политику, существенно повлияла на внутреннее устройство и внешнеполитическую стратегию государства РФ;

11 Обоснован существенный вклад приватизации в формирование и развитие нового российского общества через распространение частной собственности и свободного предпринимательства, складывание новых социальных групп и, особенно, среднего класса, создание массовых общественных структур и организаций по выражению и защите интересов населения, возникновение и развитие свободных средств массовой информации и через иные воздействия.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Традиционное взаимодействие политики и экономики в условиях современного общества нередко доходит до взаимного проникновения этих сфер друг в друга. Характерным примером подобного взаимопроникновения считаем приватизацию государственной собственности, которая провозглашалась как экономическая составляющая модернизации общества, а в результате оказалась масштабнейшим политическим процессом. Её несомненная принадлежность к формам политического процесса обосновывается уже наличием у неё ясно выраженных характери-

стик такого процесса: четких целей и стратегии её реализации; политической субъектности участников, этапности собственного развития, управления со стороны политических структур. Всё это даже на формальном уровне свидетельствует о наличии у приватизации политических характеристик и о непосредственной причастности её к политическому процессу.

2. Конечно, приобретение приватизацией политических характеристик, тем более довлеющего масштаба, происходит только в особых социально-политических условиях постсоциалистических государств, осуществляющих демократическую модернизацию. Проведенный анализ показал, что в странах развитого рыночного хозяйства приватизация носит чисто экономический характер, в развивающихся странах, имеющих рыночные отношения и частную собственность как их основу, она также является преимущественно экономическим средством регулирования народного хозяйства, хотя и производит в обществе некоторые политические изменения. И только в странах, переходящих от полного господства государственной собственности и планового хозяйствования к частной собственности и рыночным отношениям, приватизация превращается в средство государственной политики, в процесс, преобразующий важнейшие социально-политические устои общества и самого государства.

3. Исследование процесса приватизации в России, необычного по своему масштабу, касающегося всех сфер жизни общества, противоречивого по характеру и пока ещё незавершённого исторически, представляется весьма сложной научной проблемой; дополнительной сложностью является авторский подход к приватизации как к политическому процессу. Вместе взятое, это потребовало разработки и использования комплексной методологии данного исследования. Она основана на философской мировоззренческой позиции, на учёте формационного и цивилиза-ционного подходов в изучении развития человечества, на научных разработках ряда современных политических, экономических и философских теорий (политической модернизации, нелинейных процессов, теории систем, теории прав собственности, демократии, постиндустриального общества, гражданского общества и др.) и представляет совокупность конкретных методов, логически увязанных между собой и позволяющих научно исследовать важнейшие аспекты общей проблемы. Центральное место в методологии данного исследования занимают институциональный, структурно-функциональный, нормативно-ценностный, статистический, сравнительный методы, комплексное использование которых обеспечило решение поставленной научной цели.

4. Особый, т. е. политический характер приватизации государственной собственности в России, в отличие от стран западного, рыночного типа, требовал глубокой научной проработки, нуждался в особом теоретическом обеспечении процесса приватизации. Общие принципы и частный опыт отдельных стран, отдельных отраслей экономики в других странах мог служить некоей основой для разработки российской концепции приватизации. А учёт многочисленных общественно-значимых особенностей нашей страны, в том числе специфики менталитета её

населения, предвидение наиболее вероятных последствий приватизации в российских условиях, как близких по времени, так и в более отдалённой перспективе, призвана была исследовать, осмыслить и отразить специальная концепция российской приватизации. Особо ответственной её частью могла быть оценка перспектив России в мировой экономике и мировой политике в послеприватизационный период её истории. Попытки создания подобной концепции разными научными и политическими силами общества предпринимались, но политическое развитие страны на рубеже 80-90-х годов XX века оказалось таковым, что административная воля пересилила общественную целесообразность, и Россия оказалась втянутой в ответственейший период своего развития на основе приблизительных расчётов и скудных по масштабу идей по переустройству общества. В результате теоретическое обеспечение российской приватизации, кстати, в отличие от многих европейских и азиатских стран, также модернизировавших своё общество, оказалось поверхностным и демагогическим.

5. Принципиальный характер, особенно в начальный период приватизации, имела её идеологическая мотивация. Идеология призвана была подготовить общественное сознание к восприятию новых ценностей и принципов общественных отношений, лейтмотивом которых являлась частная собственность. Проведенный анализ убеждает, что на рубеже 80-90-х годов в российском обществе не было идеологического единообразия и тем более идеологического единства. Однако подавляющая часть населения не воспринимала идеологию частной собственности и предпринимательства, рыночных отношений, эксплуатации человека иным человеком. В совокупности это была антиприватизационная идеология, и она господствовала в сознании российского населения. На такую идеологию накладывались и традиции общинности, и практика советского коллективного хозяйствования, не поощрявшая собственничество, и общий страх остаться один на один с проблемами жизни. Новые идейные постулаты с конца 80-х годов, активно распространявшиеся в российском обществе, были противоречивыми и убеждали пока только меньшую часть населения. В целом же идеологическая готовность России к осуществлению быстрой и массовой приватизации на рубеже 80-90-х годов находилась на низком уровне.

6. Решающими при проведении приватизации в России оказались политические факторы. Ни народный "дух", как в Польше, ни общественная практика, как в странах Прибалтики, ни убедительный живой опыт соседей, как в ГДР или Венгрии, а в полную силу действовавшие административно-политические рычаги оказались главными двигателями российской приватизации. Под политическими факторами приватизации мы считаем консолидированные действия различных политических сил, имеющих непосредственный интерес в этом процессе и обеспечивающих своими ресурсами его осуществление. Во-первых, высшая политическая власть страны во главе с Президентом РФ; во-вторых, федеральные и региональные органы исполнительной власти; в-третьих, реформаторски настроенные политические партии и общественные объединения; в-четвёртых, многочисленные

средства массовой информации. Каждый из этих факторов вносил свои ресурсы в убеждения общества в пользу приватизации, в организацию масс, способных поддерживать её мероприятия, подготовку, принятие и осуществление необходимых политических и правовых решений. Приватизация государственной собственности в России не была демократическим процессом, она проведена сверху, административно-командными методами.

7. Управленческое администрирование в осуществлении приватизации государственной собственности поддерживалось и подкреплялось соответствующим характером приватизационного законодательства. Оно, безусловно, мотивировалось политически. Это проявлялось в определённом отстранении от приватизационного законотворчества Федерального Собрания России, в существенной подмене его законов указами Президента, постановлениями Правительства РФ, что свидетельствовало о преобладании правовых актов меньшей юридической силы. Порой документы вводились в действие до их официального утверждения. Субъекты РФ к разработке приватизационных документов привлекались слабо, эпизодически, чаще они выступали в роли исполнителей указаний исполнительной федеральной власти. Слабо прорабатывались правовые рычаги контроля над процессом приватизации. Слабость легитимной базы правового обеспечения приватизации на протяжении всего периода её проведения подвергается справедливой критике в обществе и вызывает обоснованные призывы к пересмотру многих её мероприятий.

8. За полтора десятилетия приватизация прошла несколько этапов, каждый из которых был чем-то специфичен, но ни один из них не получил весомой поддержки общества. Её основными социально-экономическими итогами стали: разрушение государственного сектора экономики, следствием чего стали массовая безработица и резкие сокращения социальных мероприятий государства, радикальное изменение его социальной политики; быстрое формирование частного сектора экономики, следствием чего оказалось формирование олигархического слоя, взявшего под свой контроль основные отрасли экономики страны, и сильная социальная поляризация всего населения; в рамках которой около четверти населения постоянно находятся на уровне "за чертой бедности"; уровень экономического развития и научно-технического состояния страны отброшен назад на многие годы. На фоне таких негативных результатов сам факт перехода общества в новое "демократическое, рыночное, свободное" состояние, возникновения современных перспектив развития воспринимался населением страны неоднозначно. Проводившиеся на протяжении всего периода приватизации изучения общественного мнения показывают, что подавляющая часть общества отрицательно относится к резкому ослаблению возможностей государства регулировать экономику и ценообразование, к массовому закрытию отечественных производств и огромной безработице, к механизмам формирования огромных капиталов и повсеместной коррупции. В то же время относительно спокойно воспринималось появление слоя частных собственников, связанных с производством, рыночное хозяйствование, свободное предпринимательство. Многие крайние оценки и суждения людей

сглаживаются восприятием приватизации как особого процесса большой политики, вторжение в которую со стороны простых людей малоэффективно и даже бесполезно. Кстати, подобные настроения стали оказывать всё большее воздействие на ход избирательных кампаний всех уровней.

9. Феноменальностью российской приватизации является её масштабность, проникновение во все сферы общества: она затрагивает экономику, социальные отношения, культуру, идеологию, политику. Радикально преобразует каждую их этих сфер и тем самым формирует новое общество. В огромной степени она преобразует государство, от чего приобретает чисто политические характеристики. Приватизация оказалась полномасштабной государственной политикой и потому была обставлена всеми атрибутами политического процесса: цели, субъектность, средства, властные ресурсы, административный контроль и др. В ходе реализации по её поводу взаимодействовали многие политические институты, преследуя политические цели, используя политические методы, превращая работу приватизационного характера в политическую деятельность. По мере распространения приватизационных процессов в обществе они затрагивали, и всё более остро политические интересы разных структур и групп общества и тем самым непосредственно превращались в политический фактор развития российского общества. Весьма существенной политической характеристикой приватизации, безусловно, является её воздействие на глубокую трансформацию общества и государства.

10.Одно из самых сильных воздействий приватизация, как "политический процесс", оказала на партийную систему нашей страны. Активно повлияв на разрушение однопартийной системы, она ещё более мощно участвовала в создании и развитии многопартийной системы РФ. В некотором смысле промежуточной функцией приватизации в данном процессе оказалось её участие в расширении социальной стратификации общества, которая, в свою очередь стала социальной базой для российской многопартийности. Связь приватизации с партийным строительством и партийным процессом двояка: создав в обществе широкий спектр социальных интересов и идеологических предпочтений, она стимулировала возникновение большого разнообразия политических партий, а, будучи по разному отражённой в их программах и платформах, стимулировала межпартийную политическую борьбу. Втягивание в эту борьбу, особенно в электоральные периоды, огромного количества граждан показало сильнейшее воздействие приватизации именно как политического процесса на жизнь и активность огромной части общества. Возможно, неэффективность, с точки зрения демократии, проведённой в России приватизации, обусловила и неэффективность существующей в России многопартийности.

11 .Российская приватизация, бесспорно, представляет собой политический процесс. Помимо наличия многих характеристик, прямо соответствующих понятию политического процесса, она осуществлялась политическим средствами, рождала политические последствия, вызывала политическую реакцию в обществе. Под воздействием приватизации произошло полное переструктурирование российско-

го общества, и изменились существенные признаки российского государства. Всё это свидетельствует о колоссальных политических потенциях приватизации, что и превратило её в нашей стране в политический процесс.

Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования заключается, прежде всего, в том, что полученные результаты обеспечивают определённое приращение научных знаний о приватизации вообще и особенно как о политическом процессе. Аргументированное представление приватизации политическим процессом существенно расширяет понимание её воздействий на государство, на общество, на всё население России, позволяет системнее оценивать стратегические позиции страны, перспективы её дальнейшего развития. Выделение и самостоятельный анализ политических характеристик, проявлений и последствий российской приватизации может послужить основой для более глубоких исследований разных её аспектов представителями экономической, социологической, исторической, других наук, а также для более детального политологического анализа её отдельных политических составляющих. Данная работа способна вместе с тем послужить стимулом для расширения политологических исследований по экономическим, социальным, демографическим, культурологическим проблемам развития современной России.

Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в практической работе политических партий, профсоюзов, общественных движений, органов государственной власти с целью улучшения приватизационной политики, смягчения её жёстких социальных последствий для многих групп населения, корректировки приватизационного законодательства в интересах общества, в обеспечение национальных интересов страны. Они могут быть учтены в партийных документах, в предвыборных платформах в условиях электоральной борьбы.

Содержание диссертации может широко использоваться в учебных курсах, при разработке курсовых и дипломных сочинений, при подготовке учебных пособий по специальностям "Политология", "Национальная экономика", "Социология", "История", "Экономическая теория" и некоторым другим. Материалы диссертации способны актуализировать и обеспечить более основательную аргументацию при рассмотрении многих политических и социально-экономических проблем современного развития России.

Апробация результатов исследования. Диссертация является итогом многолетней научно-исследовательской и педагогической работы автора на кафедре гуманитарных дисциплин Саратовского института Российского Государственного торгово-экономического университета и прохождения трёхгодичной докторантуры на кафедре политических наук Саратовского Государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Апробация положений и основных оценок автора происходила в рамках научных дискуссий, мероприятий научно-практического характера, учебного процесса со студентами и в многочисленных публикациях.

С докладами и сообщениями, посвящёнными различным аспектам диссертационного исследования, автор участвовала в работе научных и научно-практических конференций международного и российского уровня9, а также тех, которые проводились в рамках научного сообщества СГУ и Саратовского института РГТЭУ10.

Многие положения и аргументы диссертации использовались при обсуждении проблем приватизации в торговле на областных научно-практических конференциях, организованных профсоюзом работников торговли и общественного питания Саратовской области по темам: "Этапы коммерциализации и начало приватизации в торговле" (16 декабря 1994 года) и "Некоторые итоги приватизации в торговле Саратовской области" (17 февраля 2000 года).

Значительный объём диссертационных материалов апробировался в тексте пяти учебных пособий и в авторских учебных курсах "Политика и экономика", "История мировой экономики", "История экономических и политических учений", "Политология", "История рынка и предпринимательства", читаемых автором студентам специальностей "Мировая экономика", "Менеджмент", "Экономика управления", "Коммерция".

Основное содержание диссертации, научные оценки и выводы автора получили достаточно широкое распространение через научные публикации, выходив-

9 См "Современное Поволжье Региональное развитие в ситуации социокультурного по-граничья" Международная научная конференция Саратов. 7-11 сентября 1998 года РАН-СГУ, "Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России региональная практика" Всероссийская научная конференция Саратов 23-25 декабря 2002 года, "Психология политической власти" Всероссийская научная конференция Саратов 14-15 апреля 2003 года; "Национальные традиции в торговле, экономике, политике, культуре" Международная научно-практическая конференция Москва 28-29 октября 2003 года; "Научные проблемы национальной безопасности России" Всероссийская научно-практическая конференция Саратов 3-4 июля 2003 года, "Экономика государства и общества в XXI веке" Международная научно-практическая конференция Москва 19-20 мая 2004 юда, "Многопартийность и

I ражданскос общество в России тенденции и перепет ивы развития" Всероссийская научная конференция Саратов 18-19 ноября 2004 года

10 См Ежегодные (2004-2005 гг) научные конференции учёных и работников торговли, бизнеса, управления, других участников, посвящённые проблемам развития региональной торговли, приватизационным, финансовым, кадровым вопросам развития предпринимательства в Саратовском регионе, ежегодные (2002-2005 гг) научные конференции преподавателей и аспирантов факультета гуманитарных и социальных наук СГУ, посвящённые проблемам политического и социально-экономического развития Саратовской области, многим другим вопросам политики, психологии, бизнеса, культуры, теоретические семинары, проводимые Саратовским Межрегиональным институтом общественных наук (МИОН) "Мифология власти" (10-11 ноября 2002 года), "Социальная полигикаи власть" (16-17 июня 2003 года); "Теоретические аспекты проблем многопартийности как фактора становления гражданского общества в России" (17-19 июня 2004 года) и др

шие на протяжении последних пятнадцати лет. Всего по теме диссертации автором опубликовано около 50 наименований научной продукции объёмом более 55,0 печатных листов, в том числе: две индивидуальные монографии, объёмом 13,5 п. л. и 9,0 п. л., две коллективные монографии с авторской долей 1,0 и 2,0 печатных листа, четыре брошюры, четыре статьи в журналах списка Высшей Аттестационной Комиссии.

Всё это позволило уточнить многие направления и детали исследования, убедиться в общественной значимости проведённого научного анализа, осознать серьёзность и основательность научной аргументации и полученных результатов.

Структура диссертации определяется внутренней логикой исследования, особенностями теоретического и эмпирического характера данной работы. Она состоит из введения, четырёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная специфика и значение темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в целом и её отдельных элементов, определяются основные цели и задачи, концептуальные основы работы, принципиальные методологические и эмпирические ресурсы проводимого анализа, подчёркивается научная новизна полученных результатов, практическая значимость, приводятся формы апробации диссертационной работы.

Первая глава - "Теоретико-методологические основания исследования"

посвящена разработке методологических особенностей и анализу концептуальных вопросов исследования приватизация в России как политического процесса.

В первом параграфе "Методологические особенности исследования проблем приватизации" разрабатываются и обосновываются применительно к разрабатываемой проблеме теоретические подходы и научный инструментарий, обеспечивающие её всестороннее изучение. Подчёркивается, что ответственность и рационализм при разработке научного инструментария данной проблемы принципиальны, что объясняется не только её несомненной масштабностью, но и меж-дисциплинарностью её содержания, политизированностью её оценок. Автор исходит из необходимости чётко обозначить свои исследовательские ориентиры по трём уровням: мировоззренческому, теоретическому, чисто методологическому.

Исследование осуществлено на основе философской мировоззренческой позиции, строящейся на обобщении духовного и практического освоения мира, позволяющей проникнуть в суть причинно-следственных связей, как в экономике, так и в политике современного общества. В нашем случае такое мировоззрение даёт возможности оценить все, необходимые для анализа факторы и процессы приватизации. С этой же целью в рамках исследования используются оба приме-

няемых в науке подхода, оценивающих характер развития человечества: формаци-онный и цивилизационный. Нередко их использование уточняет и обогащает исследование. Нет в диссертации и однозначного идеологического ориентира. По отдельным вопросам автор может придерживаться либеральных или консервативных принципов, а по другим - социалистических или демократических позиций. И дело не только в исследовании острой проблемы модернизирующегося общества, и не только в произошедшем за последние полвека перемешивании идей и расплывчатости идеологий. Главное состоит в том, что в подходе к приватизации государственной собственности в России и её последствиям, автор придерживается такой мировоззренческой позиции, которая целесообразно сочетает интересы личности, коллектива и государства, прав и свобод гражданина и общенациональных приоритетов, эффективного частного предпринимательства и сильной социальной политики государства. Подобная мировоззренческая позиция позволяет, на наш взгляд, избежать крайностей и радикальных суждений в исследовании данной проблемы, и противоречивой и сохраняющей остроту восприятий у огромного количества российских граждан, среди которых учёные не являются исключением.

Основные теоретические подходы и принципы автора формируются как за счёт традиционных общественных теорий (теории систем Т. Парсонса, Д. Истона; теории прав собственности О. Вильямсона, Р. Коуза, Д. Норта; теории демократии Р. Даля, А. Лейпхарта и др.; теории постиндустриального общества, теории рыночных отношений), так за счёт теорий, появившихся в последние десятилетия и объясняющие процессы переходного развития или переходные неустойчивые общественные состояния (теория политической модернизации С. Липсета, Г. Ал-монда, М. Дюверже и др.; теории информационного общества; теории нелинейных процессов и катастроф; теория неравновесных систем, синергетика и др.). Современное богатство политических теорий широко представлено в работах Т. А. Алексеевой, Р. Ф. Матвеева, Л. М. Семеренко, Ф. Уэбстера, Р. Чилкота и других авторов. Практически все эти теории имеют западное происхождение, посвящены в наибольшей степени анализу развития западного типа общества, проблемам и перспективам его дальнейшей эволюции, характеру его взаимодействий со странами иных политических и экономических систем. Лишь отдельные из них касаются проблем стран переходного развития.

Избранный нами научный подход, опирающийся на конкретные теории, в сумме своей позволяющие объективно и всесторонне рассмотреть российскую приватизацию в качестве политического процесса, возможно реализовать через соответствующие методы исследования. Ещё К. Поппер подчеркивал, что "логику научного исследования следует отождествить с теорией научного метода. Теория метода, поскольку она выходит за рамки чисто логического анализа отношений между научными высказываниями, имеет дело с выбором методов, то есть с решениями относительно способов рассмотрения научных высказываний. Конечно, эти

решения в свою очередь зависят от цели, которую мы выбираем из некоторого множества возможных целей"."

Эту линию К. Поппера весьма удачно продолжил российский политолог Р. Ф. Матвеев: "...плодотворным может быть такой подход при разработке методологии, который должным образом учитывает состояние теоретических знаний и характера имеющегося у науки фактического материала".12

Механизм формирования методологии нашего исследования именно в том и состоял, чтобы, отталкиваясь от определённой мировоззренческой позиции, базироваться на конкретных научных теориях, касающихся объекта исследования, подобрать совокупность методов, позволяющих охватить намеченный масштаб анализа. В формировании такой методологии нами использованы труды преимущественно западных учёных (Дж. Б. Мангейма, Р. К. Рича, Ф. А. Традта, Р. X. Чилкота, В. И. Пацельта, Э. Шнайдера, Дж. Джексона и др.), но также и отечественных политологов Т. А. Алексеевой, А. А. Дегтярёва, А. И. Демидова, М. В. Ильина, Р. Ф. Матвеева, некоторых других. Центральное место в совокупной методологии заняли методы, в наибольшей степени, обеспечивающие политологичность исследования. Среди них: институциональный, структурно-функциональный, нормативно-ценностный, системный, статистический, сравнительный. В тексте параграфа раскрывается конкретное применение того или иного метода как самостоятельного или в сочетании с другими. Совокупность названных методов, опирающихся на используемые нами научные теории, непосредственно касающиеся вопросов переходного развития общества, переустройства форм собственности в государстве, обеспечили конкретную, цельную методологию исследования приватизации в качестве политического процесса.

Во втором параграфе "Теоретическое обеспечение процесса приватизации" анализируется уровень теоретических разработок, существующих в современной науке по проблеме приватизации государственной собственности вообще и применительно к российским условиям в особенности. Здесь ставится задача осмыслить научную обеспеченность приватизационной политики, проведенной в нашей стране.

Для западного общества приватизационные процессы сами по себе ничего принципиально нового не представляют. Они всегда происходили в экономической истории рыночного мира в рамках борьбы государственного и частного начал в экономике. Проблема остро высветилась в последней трети XX века с утверждением идеологии неолиберализма, настаивающего на существенном ослаблении государства во взаимоотношениях с обществом и, особенно в экономической сфере. Приватизация государственной собственности стала превращаться в

1 'Поппер К Логика научного исследования Пер с англ М 2005 С 46 '^Матвеев Р Ф Аналитическая политология Саратов 2002 С 97.

распространённую политику сначала развитых, затем развивающихся и, наконец, постсоциалистических стран. Теоретических разработок приватизации и отечественных и зарубежных, но известных в России, сравнительно немного. Это работы А. Пшеворского, Э. Саваса, М. Голдмана, Г. Россера, Л. Саймона, Дж. Стиглица, А. Радыгина, В. Виноградова, Г. Гутмана.

Вместе с тем анализ публикаций позволяет выявить теоретические проблемы приватизации, выдвигаемые и обсуждаемые в современной науке. Прежде всего, заострим внимание на самом определении приватизации. Они разнообразны: в одних речь идет просто о смене собственника, о передаче собственности в частные руки; в других - об экономических ограничениях государства; в третьих - об управленческой функции государства в сфере экономики. В некоторых из таких определений подчеркивается решающая роль государства, указывается на наличие в приватизации политических элементов. Суммируя некоторые из подобных определений, и внося в них свое понимание явления, считаем, что приватизация это прежде сего процесс перевода собственности из государственной в частную форму пу I см реализации специально разработанной и регулируемой государственной политики.

Среди теоретических вопросов самого приватизационного процесса выделяются и так или иначе интерпретируются следующие: мотивация приватизации (среди 3-8 факторов обычно всегда называются идеологические, политические); формы проведения приватизации (выделяются 3-5 форм, отличающихся разной степенью радикализации преобразований); способы реализации тех или иных форм приватизации (насчитывают 6-7 способов, что обычно определяется имущественным положением населения); модели приватизационной политики, соединяющие определенные формы с конкретными способами их осуществления. В. В. Виноградов выделяет четыре основные модели приватизации, культивируемые в современном мире - денационализация, продажа, бесплатное распределение, создание национальных холдингов.13 Каждая из таких моделей оформляется юридически и в той или иной степени контролируется государством и потому являются законными. Другое дело, что параллельно с осуществлением этих моделей могут иметь место незаконные приватизационные процессы, способные влиять на реализацию официальных моделей и даже искажать их содержание. В недопущении подобных процессов решающую роль должны играть органы государственной власти, СМИ, трудовые коллективы, депутатский корпус. Э. Савас даже, подчеркивая специфичность постсоветских стран, назвал одиннадцать условий политического и экономического характера, без соблюдения которых государством, успех приватизации маловероятен.14

Отдавая должное теоретическим разработкам процесса приватизации западными и отечественными учеными, приходится констатировать, что в официаль-

13 См Виноградов В В Экономика России М 2001 С 215.

14 См Савас Э С Приватизация ключ к рынку Пер с англ М 1992 С 383-384

ных документах российского государства отечественной концепции приватизации государственной собственности в России, глубокого, стратегически выверенного научного обеспечения этого процесса, не существовало и не существует. В документах, в том числе законодательного характера, основные, принципиальные пункты приватизации (цель, формы, способы, сроки, механизмы) провозглашались, навязывались обществу без теоретического обоснования, без выдачи научных прогнозов относительно последствий проводимой политики. Такие принципиальные вопросы политики, как её последствия для внутренних и внешних позиций государства, как возможная реакция на неё со стороны разных социальных групп общества, как характер результатов от её осуществления для будущего страны, рассматривались в приблизительной и безответственной форме. Эти обязательные для политики характеристики, по сути, оказались вне теоретического анализа выдвинутых программ приватизации, были отодвинуты вопросами краткосрочного, сиюминутного решения. Во имя динамики процесса игнорировалась его стратегия. В конце концов, текущий ход событий стал полностью господствовать в процессе российской приватизации, тем самым, сведя всю его научную составляющую в простою констатацию получаемых результатов и дискуссий в оценках его различных последствий.

Наряду с этим необходимо констатировать, что государственная политика приватизации в России, начатая правительством в 1992 году, не имела под собой глубоких теоретических исследований, необходимого для эффективной политики научного обеспечения. Теоретическое обеспечение российской приватизации носило самый общий характер, было мало приспособлено к особенностям страны, на поверхностном уровне решало сложнейшие вопросы стратегического развития общества и государства.

Вторая глава "Приватизация как явление общественно-политической жизни" посвящена рассмотрению приватизации как важного, общественно значимого явления, существенно затрагивающего экономику и политику всех стран, где она осуществляется, но особенно тех, которые до этого не имели честной экономики; в таких странах приватизация становится политическим процессом.

Первый параграф "Политические процессы в экономической сфере" рассматривает характер и формы взаимодействия экономики и политики, в рамках которого происходит их тесное переплетение, и политические процессы естественным образом реализуются в экономике и, наоборот, масштабным примером чего является российская приватизация.

Анализ исторического развития общества показывает постоянное и по многом направлениям воздействие экономики друг на друга. Экономика воздействует на политику с момента формирования политической власти. Экономические оценки и прогнозы в предвыборных платформах и программах, вливание финансовых средств в избирательные кампании, экономическая легитимация власти, использование экономических ресурсов для укрепления действий власти, экономическая эффективность политики - все это постоянно сопровождает политический про-

цесс, государство, политических лидеров. В свою очередь, политика воздействует на экономику непосредственно через государственный сектор, законодательной и налоговой политикой, бюджетным финансированием, выдвижением масштабных национальных проектов и т. п. В теоретическом осмыслении политэкономических отношений участвовали великие мыслители А. Смит, Дж. Милль, К. Маркс, Б. Констан, Л. Штейн, Дж. Кейнс, М. Фридман, И. Шумпетер и другие. Их теории широко известны, вошли в практику управления экономикой. Одним из ключевых вопросов каждой из них, а порой столкновения между ними был вопрос о взаимоотношениях бизнеса и государства, собственности и политической власти. В условиях современного реформирования России он также оказался ключевым и придал процессу приватизации открыто политический характер.

Отечественные политологи А. А. Дегтярев, Е. Ю. Мелешкина, А. Ю. Шутов определяют политический процесс как развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий, как циклы политических изменений, суммы акций различных социально-политических субъектов.15 Его движущей силой выступают интересы социальных групп, в том числе экономические, которые, вступая в противоречия, вызывают определенные политические действия. Мы акцентируем внимание на том, что политический процесс в экономической сфере это упорядоченная во времени и пространстве совокупность действий политических институтов по выдвижению и реализации какой-либо экономической стратегии. Она имеет свои стадии, блоки, деятельность конкретных участников, конечной целью которой является преобразование экономики.

С точки зрения структурирования реального политического процесса, российская приватизация вполне соответствует его характеристикам. Она имела вполне политические цели, а стратегия их достижения была разработана и изложена в российском законодательстве, обеспечивалась деятельностью государственных органов власти. Субъектами приватизации выступили граждане России, лично или в составе акционерных обществ; они носят четко выраженный политический статус, и по Конституции РФ "имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей" (статья 33.2).16 Как любой политический процесс, приватизация имеет этапы собственного развития. Каждый из них решает специфические задачи, имеет характерные особенности, хотя тесно связан с другими этапами общей концепцией процесса, обусловлен политически и обставлен юридически российским и региональным законодательством. Первый этап - массовая (ваучерная) приватизация 1992 - 1994 гг. Второй этап - денежная приватизация 1994 - 1999 гг. Третий этап может быть назван этапом упорядоченной приватизации. Начался он с принятия Концепции

15 См . Дегтярев А А Основы политической теории М 1988 С. 147 , Мелешкина Е Ю Политический процесс основные аспекты и способы анализа Сб матер М 2001 С 6 , Шутов А Ю. Политический процесс М 1994 С 19

16 Конституция Российской Федерации М 1997 С 14

управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации17 в сентябре 1999 года и основной задачей имеет кардинальное повышение эффективности функционирования предприятий и народно-хозяйственного комплекса в целом.

Политические решения и оценки по вопросам приватизации осуществляли высшие органы государственной власти РФ. Президент страны (это касается и Б. Н. Ельцина и В. В. Путина) в своих посланиях Федеральному Собранию РФ, в указах и других документах давал установки по характеру, масштабам, темпам приватизации, неоднократно оценивал её результаты. Федеральное Собрание обеспечивало законодательное регулирование приватизационного процесса. Исполнительная власть государства сформировала с начала девяностых годов трёхзвенную систему основных институтов, отвечающих за проведение приватизации.

Анализ показывает, что все важнейшие элементы политического процесса присутствуют в приватизации. Это относится и к функциональным действиям обычных участников политического процесса. Новая политическая элита на рубеже 80-90-х годов инициировала политическую стратегию преобразования российской экономики на основе частной собственности, многоукладности, рыночных отношений. Важнейшим элементом этой стратегии оказалась приватизация. Политические партии, общественные движения, научные организации, СМИ организовали вокруг новой политической стратегии идейную борьбу, научные дискуссии, распространение в обществе разных, порой противоположных позиций. Огромная часть населения страны была втянута в идейно-политическое противостояние относительно приватизации государственной собственности через избирательный процесс, предвыборную борьбу на выборах всех уровней. Политическое участие десятков миллионов граждан диктовалось разнообразием отношений к процессу приватизации. Тем самым также подтверждается и политический характер приватизации и её непосредственная причастность к политическому процессу.

Второй параграф "Международная практика приватизационной политики" решает задачу сравнительного изучения потребностей, возможностей и моделей осуществления приватизации государственной собственности в разных группах стран мира с целью лучшего понимания приватизационной политики, проводимой в Российской Федерации.

К настоящему времени накоплен обширный материал о проведении приватизации во многих и очень разных странах мира, что позволяет научно оценить её разные модели, а также проявление её экономических, политических, социальных характеристик в различных условиях. Наш анализ, основанный на факторной обусловленности приватизации, позволил выделить три группы стран, которые отличаются по уровню социально-экономического, политического развития, но так же,

17 См Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г №1024 "О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации 1999 №39-Ст 4626.

как оказалось, и по важнейшим характеристикам приватизации. Хотя внутри каждой из групп также имеются различия между отдельными странами, но они не столь существенны, как между намеченными группами.

В первую группу стран входят экономически-развитые, демократические страны Запада (Великобритания, Австрия, Швеция, Италия, США, Япония и др.). Мощной мотивацией приватизации для этой группы стран явились, во-первых, перегрузка государств взятыми на себя социальными и экономическими функциями, необходимость переложить часть социально-финансовых забот на гражданское общество, во-вторых, появление новых мощных достижений НТР, для ускоренного развития которых государство создавало приоритеты для деятельности частных фирм, частного бизнеса. При таких мотивах приватизация представлялась общенациональным экономическим прогрессом. Поэтому принятие политического курса на приватизацию в развитых западных странах было, прежде всего, связано с проблемами внутреннего экономического развития, с необходимостью скорректировать роль и функции государства в экономической сфере общества. Можно считать, что принятие этого курса означало ограничение экономической и политической роли государства во взаимоотношениях с гражданским обществом. В этом заключался важнейший аспект производившейся модернизации западной модели общества. Бизнесу, частному предпринимательству предоставлялось лидерство в обеспечении прогресса общества на данном этапе.

Второй группой стран, выделяемой в нашем анализе, являются развивающиеся страны, обладающие на рубеже 70-80-х годов XX века рядом общих экономических и политических характеристик, но в то же время имеющих между собой огромные различия, что не позволяет вдаваться в частные, хотя и важные моменты их развития, а заострить внимание только на нескольких, наиболее общих чертах. Большинство этих стран - бывшие колонии или полуколонии, унаследовавшие при получении независимости родоплеменной характер правящих элит, вождизм и клановость власти, формальность демократии и конституционных отношений, неразвитость частного предпринимательства, обширный государственный сектор. Среди различных вариантов их дальнейшего развития в последней четверти XX века полное преобладание получила теория политической модернизации, основным разработчиком которой является американский политолог С. Хантингтон.18 Изначально под термином "модернизация" понимался переход от традиционного аграрного общества к индустриальному через систему реформ, под руководством правящей элиты. Существенное место среди этих реформ отводилось приватизации. Обычно она оказывалась базовым, главным элементом модернизации, поскольку обеспечивала государство финансовыми средствами и стимулировала развитие частного предпринимательства, рыночных отношений.

18 Хантингтон С Политический порядок в меняющихся обществах Пер с англ М 2004 , Он же Столкновение цивилизаций Пер с англ М 2003 , Он же Третья волна Демократизация в конце XX века Пер с англ М 2003

Анализ показывает, что при всех нюансах, порой очень значительных, осуществления приватизации в разных группах стран Латинской и Центральной Америки, Африки, Ближнего Востока, Азии, везде проявлялись, по крайней мере, три общие мотивации: существенное отставание от стран Запада в уровне цивилизованной развитости; историческое и геополитическое положение стран, так называемого третьего мира, занимавших в мире ущемлённое или даже подчинённое положение; сильнейшая зависимость всей экономики от наличия или отсутствия природных ресурсов. То или иное состояние и сочетание всех этих факторов формировало конкретные особенности приватизационной политики отдельных государств. Преобладающими позициями были: сокращение государственного сектора экономики из-за его низкой эффективности и необходимости пополнять государственные бюджеты, бороться с инфляцией; нарастание критического отношения к национальным государствам; формирование элит, ориентированных на мировой рынок и западные политические ценности и формы.

Третьей группой стран являются постсоциалистические государства Европы и Азии, среди которых также имеются существенные различия в отношении восприятия приватизации. По нашему анализу, наилучшие условия для подобных реформ имели европейские страны с религиозной католической направленностью и с более кратким периодом социалистического развития. Самым сложным, пожалуй, было, положение для стран с преобладающим мусульманским населением и специфическими традициями в отношении частной собственности и рынка в его современном понимании. Все остальные страны, и среди них Россия, занимали в этом смысле некое срединное положение.

Процесс приватизации в постсоциалистической группе стран имел наиболее существенные особенности. Во-первых, сам процесс приватизации был здесь обусловлен разрушением прежней политической системы и формированием новой системы, экономический фундамент которой как раз призвана, была создать приватизация государственной собственности. То есть в этой группе стран приватизация нуждалась в возникновении определённых политических предпосылок, но и производила общественные изменения системного характера. Во-вторых, приватизация должна была начинаться в отсутствии слоя частных собственников, в отсутствии самого явления частной собственности; она должна была обеспечить возникновение частной собственности и частнособственнических отношений в пространстве общества, ещё совеем недавно принципиально отрицавшего эти феномены. В-третьих, практически в каждой из стран данной группы приватизацию приходилось осуществлять в условиях острой идеологической борьбы, столкновения различных, порой противоположных политических позиций в отношении этого процесса, поэтому протекала она неровно, противоречиво, со многими отступлениями от идеальных концепций и программ. В-четвёртых, огромную роль при проведении приватизационного курса в этих странах неизбежно должна была играть политическая воля правительства, элиты, лиде скольку законодательная база

рОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ : БИБЛИОТЕКА I

сгьпрвург I

•в МО «ку '

данных экономических преобразований создавалась практически "с нуля" и правовые основы приватизации создавались вместе с практикой её проведения.

Международная практика осуществления приватизации, как политики отдельных государств, оказалась весьма разнообразной. Цивилизационный анализ позволил выделить три группы стран, осуществлявших приватизацию государственной собственности последней четверти века, но имеющих в данном процессе принципиальные различия. Развитые страны Запада обратились к приватизации как к методу некоторого переструктурирования экономики с целью её активизации на основе расширения возможностей частного бизнеса. В приватизационной политике этой группы стран экономический фактор являлся преобладающим. Развивающиеся страны приступили к приватизации по инициативе и по примеру западных государств, хотя и национальные правительства постепенно осознали её значение для развития своих государств. Здесь экономическая мотивация приватизационной политики тесно переплеталась с политическими интересами. Это касается накопления финансовых средств для расплаты с иностранными долгами и тем самым обеспечение независимости, национального суверенитета, ослабление государственного господства в экономике и как результат - лучшие возможности демократизации общества. Постсоциалистические страны, осуществлявшие полную модернизацию своих экономических и политических систем, проводили приватизацию как один из элементов этой модернизации. Она была призвана создать социально-экономические предпосылки, основу новой политической системы. Она имела социально-политические цели, стратегический политический смысл. Для этой группы стран политические аспекты приватизации явно преобладали над её экономическим значением. Её политический характер был очевидным и обоснованным.

Третья глава "Осуществление государственной политики приватизации в России" посвящена исследованию важнейших социально-политических и правовых условий реализации разработанной Правительством РФ программы приватизации государственной собственности и анализу отношений различных социальных групп к самой этой политике и к её существенным последствиям.

Первый параграф "Идеологические и политические факторы приватизации" содержит анализ общественных условий, в каких осуществлялась приватизация, и той политики, какая проводилась в её поддержку различными заинтересованными силами.

Идеологическое, культурологическое обеспечение приватизации было необходимо и заключалось в переустройстве общественного сознания и общественных представлений с социалистической на либерально-капиталистическую систему ценностей. О необходимости именно такой подготовки общества к восприятию новых социально-экономических принципов общественного устройства, в том числе приватизации государственной собственности, писали западные теоретики и поли-

тики - специалисты в вопросах приватизации19. Да и сама по себе идейно-культурная подготовка населения к радикальным переменам, планируемым и проводимым властями, логична.

С точки зрения идеологического состояния общества Россия (Советский Союз) для приватизации была плохо подготовленной страной. Подавляющая часть населения имела антисобственнический идейный настрой, отрицательно относилась к частному предпринимательству как к чуждому, антиобщественному явлению. Активные поколения россиян не имели никакой рыночной практики, негативно относились к понятию бизнеса, поскольку видели лишь его извращённые формы в виде спекуляции, мошенничества, коррупции. Все эти идейно-нравственные представления людей формировались многие десятилетия советского образа жизни. Они определённым образом увязывались с традиционно-хранившимися в русском национальном сознании склонностью к общинности, коллективизму и хозяйственным коллективистским действиям; соблюдение многих элементов и норм православия, ориентир на православные догмы в отношениях собственности, власти, государства; отсутствие рыночного духа, привычка ведения натурального хозяйства и самого простого обмена личного труда на необходимые вещи и услуги, продукты своего труда на продукты труда других людей.

Вообще в социалистический период развития страны общество в идеологическом смысле было отодвинуто очень далеко от частно - капиталистических отношений. Идеология единственности общественной собственности и полного неприятия частной формы собственности была закреплена законодательно и закреплялась всеми средствами воздействия на сознание людей: образованием, искусством, литературой, средствами массовой информации. Эта идеология пронизывала всю жизнь советского человека. И закономерно, что социалистическая политико-правовая концепция негативного отношения к капиталу, бизнесу, рынку господствовала в общественном сознании советского народа.

Ситуация стала приобретать новые черты в условиях горбачёвской перестройки. Значительное смягчение идеологической политики и провозглашение курса на обновление социализма (объявленного ещё Ю. В. Андроповым)20, обеспечило взрыв политической дискуссионности в обществе. В средствах массовой информации, в научных журналах, в возникших общественно-политических органи-

19 Голдман М Приватизация в России' можно ли исправить допущенные ошибки'' //Проблемы теории и практики управления 2000 №4 ; Мюллер К , Пикель А Смена парадигм посткоммунистической трансформации //Социологические исследования 2002 №9 , Ослунд А Россия рождение рыночной экономики М 1996 , Пшеворский А Демократия и рынок Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке Пер с англ М 2000

20 См Андропов Ю В Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР //Андропов Ю В Избранные речи и статьи Издание второе М 1983 С 231-249

зациях, в трудовых коллективах и даже в организациях КПСС развернулись острые дискуссии "о судьбах социализма, о характере построенного в СССР общества, о "моделях" социализма, а стало быть, и об избранном пути обновления"21.

В обсуждении характера Перестройки и в КПСС и в обществе в целом началось реальное формирование разных политических позиций, постепенно становившихся всё более и более разными идеологически. Считаем, что в эти годы советское общество стало массово воспринимать отдельные элементы западной идеологии, относящиеся к экономической сфере. Имеются в виду частная собственность, свободный рынок, конкуренция разных форм хозяйствования. Быстро нараставшее кооперативное движение в некотором масштабе оказалось носителем всех этих элементов, осуществляло капитализацию советской экономики. На рубеже 80-90-х годов XX века в советском обществе был накоплен некоторый потенциал восприятия либеральной идеологии, необходимой для понимания социально-политического смысла приватизации государственной собственности и обеспечения социальной поддержки при её осуществлении.

Для массового пользования предназначалась идеология приватизации, выраженная в простых формах, доступных для восприятия самыми разными группами населения и легко культивируемая в СМИ. По нашему мнению, она полностью укладывается в четыре базовые идеи.

Первая. Низкая эффективность советской экономики объясняется тем, что она вся является государственной собственностью. А государство - обезличенный, а значит неответственный владелец. Собственности нужен настоящий хозяин. С этой целью необходимо введение частной формы собственности путём отнятия собственности у государства, которое должно "перестать быть доминирующим собственником и субъектом экономических отношений в стране"22. Идея эффективности частной собственности была, конечно, главной.

Вторая. Ограниченность возможностей плановой экономики и безграничная успешность рыночных отношений. Оба тезиса культивировались очень широко. С одной стороны, плановая экономика обвинялась в дефиците товаров и услуг народного потребления, в устаревшей структуре производства, в высокой ресурсной затратности экономики и низкой производительности труда, в плохом качестве товаров, в уравнительной системе оплаты труда и тому подобное. С другой стороны, со ссылками на японский, американский, западноевропейский опыт превозносились механизмы рынка, который сам всё регулирует: производство, спрос, цены, качество, ассортимент, оплату, темпы, структуру производства. И при этом учитывает, соблюдает все пропорции и интересы. Идеализация рыночной экономики носила нередко просто примитивный характер, но была широко распространена и также получала всё большее доверие в обществе.

21 Власть и оппозиция Российский политический процесс XX столетия Коллективная монография Подред В В Журавлева М 1995 С 291

22 Гайдар Е Государство и эволюция М 1995 С 189

Третья. Всеобщность свободы. Речь шла о правах и свободах личности вообще, как одной из самых привлекательных идей всей концепции реформирования, а в её контексте самостоятельное место занимала идея экономической свободы. Под ней понимались свобода владения собственностью, свобода предпринимательства и перемещения капиталов, товаров, услуг, рабочей силы, свободы торговли, в том числе внешней торговли, свобода трудоустройства, свобода в характере и масштабе получаемых доходов.

Четвёртая. Наличие массовых слоёв собственников как социальная база демократия. Возможность демократического государства, гражданского общества, демократического развития напрямую увязывалась с широким слоем собственников, конкретно заинтересованных во всём этом.

Совокупность данных идей оказалась идейной платформой всей агитации в пользу приватизации. Поскольку процесс приватизации осуществлялся сверху, высшей исполнительной властью страны, то они вошли во многие официальные государственные документы.

Политическими факторами приватизации мы считаем консолидированные действия различных политических сил, имеющих непосредственный интерес в этом процессе и обеспечивающих своими ресурсами его осуществление. Эти факторы возникают под воздействием определённых идеологий, инициируют приватизационное настроение, организуют необходимые политические действия и сопутствуют приватизации на всех стадиях её осуществления. Считаем логичным выделение четырёх групп таких факторов. Во-первых, высшая политическая власть российского государства в лице Президента и законодательных органов; данный фактор инициировал и формировал приватизационную политику, обеспечивал её законодательную легитимность. Во-вторых, федеральные и региональные органы исполнительной власти страны, которые обеспечивали организацию всего приватизационного процесса. В-третьих, политические партии и иные общественные объединения гражданского общества, в том числе представляющие бизнес, науку, творческие группы; этот фактор консолидировал общественные силы приватизационной направленности, агрегировал и представлял в политическом процессе их интересы. В-четвёртых, средства массовой информации, политическая фактор-ность которых заключена в пропаганде позитивов приватизации, в убеждении общества в пользу приватизационных мероприятий.

Оценка результативности идеологических и политических факторов сложна из-за отсутствия устойчивых критериев. С одной стороны, приватизация в России состоялась, причём в процессе её осуществления не происходило каких-то сильных протестных выступлений, тем более восстаний или массовых забастовок; можно такое течение приватизационного процесса отнести именно на счёт идеологических и политических воздействий. С другой стороны, на характер и ход приватизации оказывали воздействие и другие факторы: экономические, административные, финансовые, международные, психологические; какой была доля влияния идеологических и политических в общей совокупности приватизационных факторов, -

высчитать невозможно. Поэтому ограничимся простой оценкой: эти факторы внесли существенный вклад в обеспечение приватизации особенно в её первые годы.

Второй параграф "Разработка законодательной базы приватизационной политики" даёт научную оценку характеру законотворческой деятельности в сфере приватизации и анализирует уровень правовой обеспеченности приватизационного процесса.

В связи с принципиальным значением политических факторов в формировании приватизационного законодательства подчеркнём наличие особых взаимоотношений политики и права, которые в данном исследовании мы рассматриваем в качестве самостоятельной методологической установки. Среди всего разнообразия внутри общественных связей явления политического и правового характера близки как никакие другие, порой они вообще представляют собой две стороны какого-либо процесса. Характер их взаимоотношений в решающей степени определяет суть политического режима, механизм отношений человека с государством. Демократические политические процессы полностью строятся на законодательной основе, во всяком случае, строятся на правовых подходах, принципах, традициях, нормах. В идеальном представлении вся политика должна строиться на правой базе. Диалектика взаимодействий политики и права в современных условиях России подтверждается исследованиями отечественных юристов и политологов23.

Процесс российского законотворчества начала 90-х годов вообще, в том числе и в сфере приватизации, естественно, делится на два периода: до и после принятия Конституции 1993 года.

Анализ законодательства по приватизации за 1991 - 1993 годы показывает полное преобладание правовых актов меньшей юридической силы. Правовая легитимность приватизации этих лет имела весьма низкий уровень. Дело в том, что действовавшая тогда Конституция РСФСР, основной закон уходившего в прошлое социалистического государства, не содержала политико-правовых норм, которые обеспечивали бы изменение формы собственности в государственном масштабе. Значит Конституция, иерархический базовый правовой документ, не обеспечивала легитимность приватизационных решений. Следующий по иерархии уровень - федеральные законы - обеспечивался в тот период Верховным Советом РСФСР, который находился в политическом противостоянии с Президентом, в том числе в вопросе о характере приватизации. Верховный Совет РСФСР практически не выпускал законов по этой сфере и даже отменял некоторые указы Президента. Так что и второй иерархический уровень российского законодательства мало обеспе-

23 См КозлихинИ Ю Право и политика СПб 1996 ; Политика, власть, право Сборник статей СПб 1996 , Малько А В Новые явления в политико-правовой жизни России вопросы теории и практики Тольятти 1999 , Рахимов Р А , Хабибулин А Г Политическая власть и право проблемы семиотического анализа //Правоведение 2000 №2 , Лопатин В Н Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности //Право и политика 2000 №10, Исаков II В Правовая политика России теоретические аспекты Саратов 2003, Малько А В , Шундиков К В Цели и средства в праве и правой политике Саратов 2003 и др

чивал легитимность приватизационного законодательства. Её обеспечивали указы Президента. Именно они лежали в основе нормативных актов и решений по приватизации, принятых Правительством, Госкомимуществом и другими структурами государственной власти. Указами Президента и даже постановлениями Правительства решались вопросы приватизации базовых отраслей народного хозяйства, определялись механизмы приватизационного процесса в регионах и на уровне местного самоуправления, разрабатывалась и утверждалась финансовая сторона гигантских экономических преобразований.

С позиции провозглашённых целей приватизационное законодательство первого периода также имело существенные недостатки или "сознательные проблемы":

- Провозглашение равенства прав и возможностей по участию в приватизации всех слоёв российского общества не получило законодательного обеспечения. Предоставив широкие льготы при приобретении акций трудовым коллективам приватизируемых предприятий, законодательство одновременно ущемило права российских граждан, не связанных с производством, фактически отстранив их от реальной приватизации.

- Представление приватизации как пути повышения эффективности производства, всей российской экономики никак не подкреплялось принимаемыми нормативными актами, ибо содержащиеся в них приватизационные мероприятия не увязывались с какими-либо финансовыми или социально-экономическими показателями или обстоятельствами.

- Преподнесение приватизации как важнейшего условия создания рыночной экономики не обеспечивалось соответствующим образом, поскольку не были приняты законы об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, о защите прав акционеров, не были юридически обеспечены механизмы банковской и страховой систем, финансовые интересы граждан, вообще механизмы эффективного использования новых форм собственности. Большинство приватизированных предприятий были заведомо обречены на хозяйственную неэффективность, финансовую несостоятельность.

- Законодательство не определяло конкретной ответственности, ни политической, ни юридической, за реализацию любого уровня приватизационной программы, что создавало возможности для злоупотребления, финансовых нарушений, коррупции, проведения незаконных действий в ходе множества приватизационных мероприятий.

Обобщая данный анализ, следует сказать, что формирование приватизационного законодательства осуществлялось, прежде всего, под воздействием идеологической мотивации, с использованием административно-политических рычагов и поэтому стратегические цели приватизации, провозглашённые перед обществом в самом её начале, отодвигались на второй план или вообще игнорировались. Они сыграли свою роль в борьбе идейно-политических позиций на стадии утверждения стратегии модернизации, а затем использовались лишь для манипуляции общест-

венными настроениями. Поэтому с позиции провозглашённых целей приватизации законодательство данного периода оказалось несостоятельным, содержало много отступлений от официально намеченной стратегии.

С 1994 года был начат новый период формирования приватизационного законодательства. Его принципиальной правовой основой явилось введение в действие Конституции Российской Федерации. Конституция своими положениями о праве частной собственности, о свободе экономической деятельности, о конкуренции и свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств ввела в правовое состояние процессы и результаты приватизации, подтвердила законность правительственных действий по отношению к государственной собственности. Считаем, что стремление реформаторского крыла российской политической власти любой ценой принять эту Конституцию во многом объясняется пониманием слабой легитимности произведённых приватизационных действий и необходимости их закрепления на конституционном уровне.

Постепенно усиливалась систематизация приватизационных документов, упорядочивались их содержание и иерархичность в соответствии с конституционными требованиями. Специальное законодательство обеспечивало завершение чековых операций. Принимались документы по дальнейшему расширению приватизационных мероприятий, по юридическому обеспечению функционирования частных и акционерных предприятий, для свободного перемещения капиталов и товаров. В целом к концу девяностых годов формирование законодательной базы приватизации состоялось. В ней были представлены все уровни законодательства, отражены важнейшие процессы приватизации и её последствий, обеспечены все сферы народного хозяйства. Законодательная база представляла собой достаточно разработанную систему законодательных и нормативных документов, охватывающих приватизацию как важнейший общественно-политический процесс. Но в этой системе сохранялись прежние недостатки: низкая правовая легитимность, отступления от провозглашённых целей приватизации, отсутствия реальных правовых рычагов контроля над процессом приватизации, сохранение особых полномочий Госкомимущества РФ и его чиновников в решении приватизационных мероприятий.

Приватизационное законодательство последних лет мало, что улучшило в содержании существующих документов, но активизировало борьбу с нарушениями приватизационного правопорядка. Конечно, формирование правовой базы приватизации в России протекало под сильнейшим давлением идеологических, социальных, финансовых, политических, международных факторов. Это обусловило неизбежность острой политической борьбы вокруг законодательного процесса. Приватизационное законодательство оказалось заложником этой политической борьбы, что привело и к невысокому качеству законотворческого процесса и к многочисленным отступлениям от нравственных и демократических норм в содержании самих законов. Это, в свою очередь, проявлялось в ходе приватизационной политики по всей территории РФ.

Третий параграф "Общественные измерения приватизации" призван проанализировать отношение общества, в том числе его различных групп к проводимой приватизации, показать происходившие в нём с ходом приватизации изменения.

Российская приватизация по своим масштабам, темпам, социально-политическому содержанию, по произведённым в обществе радикальным изменениям отношений собственности не имела аналогов в современном мире. Множество проблем в ходе приватизации становились для людей жизненно важными, первостепенными. Чтобы научно оценить общее, преобладающее отношение населения к приватизации как к политике, сформировать, возможно, более реальную картину этого отношения, наметим для измерения общественных настроений определённый круг позиций для анализа. Сложное восприятие людей вызывали мизерные цены ваучерных чеков, невероятно высокие темпы разгосударствления собственности, особенно крупных предприятий, обогащение отдельных групп людей на фоне общего разорения экономики и обнищания множества людей, факты закрытия предприятий, появления миллионов безработных и даже бездомных людей, банкротства предприятий, способных выпускать полезную продукцию, появление олигархического капитала при одновременной финансовой несостоятельности российского государства, невероятно быстрая и сильная поляризация населения, при большом проценте людей, живущих ниже уровня бедности, и утратой государством своих прежних социальных функций.

Существует множество оценок всех этих социальных изменений, произошедших за кратчайший исторический отрезок времени, собранных специалистами различных институтов, фондов, научных групп. В тексте диссертации они подробно рассматриваются, сопоставляются, сводятся в некие общие характеристики. В них используются и личные авторские наблюдения, собранные им материалы опросов населения.

На протяжении девяностых годов отношение населения к экономическим реформам, к приватизации было неустойчивым. У большинства людей не было весомых аргументов, ни личных, ни общественных, в пользу реформ, отрицательно сказавшихся на экономике страны и на социальном положении подавляющего большинства граждан, но на протяжении определённого времени у них сохранялась надежда на появление экономического эффекта от приватизации и иных преобразований, надежда на улучшение жизни. Верилось, что созданное реформированием неожиданное падение производства и доходности носит кратковременный характер и вскоре, благодаря тем же реформам, экономика войдёт в стадию роста. Всё это надломилось в сознании людей уже в 1994 году, сильно проявилось накануне вторых выборов Президента в 1996 году и почти совсем разрушилось после дефолта в августе 1998 года. Оживление надежд произошло лишь в 2000 году, и было связано с приходом к руководству страной В. В. Путина. Подчеркнём, что надежды связывались с новым политическим лидером, с новой политикой, то есть носили прямо политический характер.

Как очень ответственную политическую проблему воспринимали люди ослабление экономической доли государства, резкое уменьшение его материальных ресурсов, изменение функций в сфере экономики. Создание частной формы собственности оценивалось в обществе разнообразно, обычно в зависимости от социального и материального положения респондентов. Само по себе появление част- * ных собственников воспринималось относительно спокойно. Протест вызывали методы, какими формировалась частная собственность, чаще всего в сознании людей незаконные, криминальные, да особо крупные капиталы, размеры которых сра- » зу свидетельствовали о теневом характере их происхождения. Практически все опросы показывали неверие народа в справедливое деление госсобственности в рамках приватизации, уверенность, что выгоду от приватизации, получали управленческие и криминальные слои. Преобладание этой позиции сохраняется в обществе до сих пор.

Принципиальным следствием приватизации явилось расслоение общества на многие социальные группы, большинство из которых появились под воздействием новых экономических и политических условий. Новая стратификация российского общества оказалась достаточно сложной, во многом непривычной. Но большая часть населения легко овладела процессом самоидентификации и по социальной принадлежности, и по материальному положению, и по идейным предпочтениям. Сложные, порой резкие суждения высказывались по отношению к группам, занимающим в стратификации крайнее положение.

Напряжённую реакцию вызывала новая социальная политика, перевод её на рыночные механизмы. Подавляющее большинство населения отрицательно относилось к этому переводу. Особым фактором такого отношения являлось очевидное отступление от уже достигнутых в советском обществе результатов, разрушение созданной и неплохо действовавшей сферы социального обеспечения населения. Многие миллионы людей разного возраста и положения потеряли реальные ориентиры в жизненном пространстве.

Общественный анализ приватизационного процесса подводил людей и к ещё более масштабным оценкам, которые носили, бесспорно, политический характер. Так, понимание низкой эффективности приватизационных мероприятий подрывало веру в частную собственность и рыночные отношения, а вместе с этим формировало чувство неуверенности в будущем. А осознание криминального, нелигитимного характера приватизации рождало не только недоверие к конкретной политике конкретных институтов власти, а создавало неверие во всю новую политическую систему и, прежде всего в институты демократии, многопартийности, парламентаризма.

Четвёртая глава "Политические результаты приватизации" посвящена рассмотрению разнообразных результатов и воздействий приватизации на российское общество, которые проявились в политической сфере и повлияли на изменения общественно-политической системы нашей страны и политического положения граждан.

Первый параграф "Политические характеристики приватизационного процесса" выявляет и рассматривает те характеристики приватизации, которые высвечивают её политическое содержание и политическую направленность, тем самым, усиливая представление о приватизации в России как о политическом процессе.

Политический характер приватизации, очевидный для массового сознания, на научном уровне доказывается наличием в ней политических элементов, составляющих, которые, так или иначе, определяют её сущность. В данном параграфе к уже представленной аргументации добавим анализ политических характеристик самого приватизационного процесса, наличие и значимость которых не подвергается сомнению. Для нашего масштаба исследования из общей совокупности выделим четыре, на наш взгляд, наиболее существенных характеристик. Это - наличие политической концепции приватизации; взаимодействие разных уровней власти при управлении приватизационным процессом; этапность реализации политической концепции; социально-политические последствия приватизации. Сумма данных характеристик позволяет обосновать политичность приватизационного процесса.

Такие характеристики присущи большинству конкретных политических процессов, что подчёркивалось в специальном параграфе первой главы. Но приватизация - не чисто политический процесс. В отличие, скажем, от процессов становления и развития многопартийности, системы разделения властей или местного самоуправления, где политическое содержание полностью господствует над всеми другими составляющими, приватизация является сложным, многосферным процессом. Она охватывает сферы политики, экономики, социальных отношений, права. На разных стадиях протекания приватизационного процесса по-разному выглядит значение каждой их этих сфер для обеспечения намеченных задач. Это прямо относится и к политической сущности приватизации. Её характеристики - не результат научного изображения, а реальности, хотя и не всегда лежащие на поверхности и требующие серьёзного анализа. Причём сочетание названных характеристик отвечает структуре политического процесса и по Д. Истону, и по Г. Алмонду и действительно представляет собой "развёртывание политики... в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий".24

Разработка общей стратегии приватизации происходила в острой идейно-политической борьбе; к сожалению, научные аргументы и опыт других стран воспринимались в ходе этой борьбы без должного внимания. Основной теоретической базой оказались либералистские идеи о взаимоотношениях между государством, частной собственностью и рынком, где приоритетными являются интересы собственника и рынка, при полном отказе от марксисткой концепции приоритетности интересов государства. В тексте диссертации показаны различные научно-политические позиции в отношении характера приватизации за период 1989-1991

24 Мелешкина Е Ю Указ соч С 6.

гг., но осенью 1991 года выбор был сделан Президентом Б. Н. Ельциным, и в основе того выбора лежали идеологические предпочтения и устремления, связанные с быстрейшим уничтожением основ советской системы и укреплением своей собственной власти. Была определена политическая стратегия шоковой терапии, высоких темпов разгосударствления и создания слоя частных собственников. Уско-ренность темпов приватизации, заложенная в политическую концепцию, затем тиражировалась во всех законодательных и административно - распорядительных документах.

Существенной, политической характеристикой приватизации является деятельность властей федерального, регионального, и муниципального уровней, их взаимодействие в вопросах разгосударствления собственности. Всё это выражалось в разграничении компетенции разных уровней власти относительно государственной собственности и её приватизации, в наделении конкретными возможностями участия в управлении приватизационными процессами. В данной работе уже говорилось о том, что основным субъектом разработки и осуществления политики приватизации были центральные органы исполнительной власти страны, а главной структурой, непосредственно ответственной за приватизацию являлся Государственный комитет по управлению имуществом. Вместе с тем базовые приватизационные документы обеспечивали участие в этой деятельности органов исполнительной власти субъектного и муниципального уровня. В диссертации взаимодействие разных уровней исполнительной власти прослеживается на примере властной вертикали: Правительство РФ Правительство Саратовской области - Администрация г. Саратова. Хотя анализ местных документов показывает, что в управлении процессом приватизации российское правительство придерживалось жёсткого централизма, игнорировало федералистские механизмы учёта интересов, согласования, компромиссов, и в области, и в городе была разработана достаточно подробная нормативная база приватизационных мероприятий.

Существенно важным доказательством состояния процесса считается наличие в развитии какого-либо явления оригинальных этапов, то есть таких частей развития, какие чем-то существенным отличаются от других. В политическом процессе этапы должны отмечаться особенностями политического свойства. Рассмотрим через призму такого подхода реализацию российской приватизации. Сразу отметим, что данные этапы хронологически не совпадают с этапностью в разработке приватизационного законодательства, поскольку формируются на основе иных факторов. Такими факторами выступают существенные, политически влиятельные явления идеологического, правового, управленческого, социального характера.

Первым этапом приватизационного процесса считаем 1987-1991 годы. Хронологическое обоснование его состоит в том, что с 1987 года в Советском Союзе начинается политика активизации перестройки общества, подкрепляемая демократизацией экономических отношений, а в 1991 году было идеологически подготовлено осуществление приватизации и принят закон РСФСР "О приватизации госу-

дарственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", подведшей черту под этим, в некотором смысле, подготовительным этапом.

Второй этап ведёт отсчёт времени от начала действия закона РФ "О приватизации" (июль 1991 года) в январе 1992 года. Его главной сутью было массовое преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа, для чего использовался чековый (ваучерный) механизм наделения всех граждан правом на получение доли государственной собственности, а также механизм первоначального распределения акций между трудовыми коллективами и государством. Этот этап может быть назван ваучерным и имеет чётко очерченные временные рамки: 1 января 1992 года - 30 июня 1994 года.

С точки зрения политических характеристик данный этап выделяется следующим. Приватизация стала официальной политикой, осуществляемой на основе утверждённой стратегии, разработанного законодательства, под воздействием определённых политических интересов и субъектов.

С 1 июля 1994 года начался, по устоявшейся терминологии, денежный этап приватизации. Теперь экономическое действие ваучеров прекращалось. Продажа предприятий (с аукциона или по конкурсу), а также акций акционированных предприятий происходила только за деньги. Специфическим методом приватизации стали залоговые аукционы, в рамках которых государственные пакеты акций отдельных предприятий передавались в доверительное управление на определённый период банкам, предложившим кредиты с целью финансирования дефицита госбюджета. По своей внутренней логике развития данный этап процесса приватизации может быть охарактеризован как рыночный, ибо именно рыночные механизмы стали господствовать в отношениях преобразования форм собственности.

С началом президентства в России В. В. Путина начат новый этап приватизационного процесса. По сути, он охватывает теперь все сферы экономики, не ограничивается в методах и механизмах, превращается в постоянно действующий. По нашему мнению, его можно назвать этапом глобальной приватизации. Новый этап приватизационной политики активизируется теперь уже под руководством В. В. Путина. Особенности этого этапа просматриваются достаточно чётко. Они прослеживаются в экономическом законодательстве 2000-2002 годов и, особенно в содержании законов о банкротстве, о земле, об обороте сельскохозяйственных земель и других, а также в Послании Президента В. В. Путина Федеральному Собранию от 18 апреля 2002 года.

Четвёртой существенной характеристикой процесса приватизации считаем его социально-политические последствия. Они касаются влияния приватизации на партийное строительство и законотворчество, на новое положение в обществе СМИ и органов местного самоуправления, на формирование различных гражданских объединений и рост социального самосознания, на социальные настроения и электоральное поведение различных групп населения, на характер и функционирование политической системы страны. Спектр социально-политических воздействий приватизации на российское общество столь масштабен, что представляет собой

поле для специальных исследований. Некоторый анализ этих воздействий осуществляется в следующих разделах работы. Здесь же только подчеркнём, что последствия приватизации однозначно подтверждают её политический характер, ибо она оказала решающее воздействие на изменение всей политической структуры общества, его важнейших политических составляющих. В целом проведённый анализ характерных черт приватизации в России даёт все научные основания для того, чтобы видеть в ней именно процесс политического характера. Базовые факторы её возникновения, протекания, результатов имеют политическое содержание. Одновременно с этим безусловна её непосредственная связь с чисто политическими явлениями и процессами осуществлённой в России модернизации общества, а в самой модернизации приватизация вписана как многоплановое явление с ярко выраженными политическими характеристиками.

Второй параграф "Роль приватизации в становлении многопартийной системы" показывает существенное воздействие приватизации государственной собственности на социальное расслоение общества, возникновение многих разных социально-политических интересов и устремлений, что активно способствовало появлению политических организаций и становлению многопартийной системы. Особое внимание в параграфе уделяется различным процессам, связанным с проблемой среднего класса в современной России.

Анализ истории политических партий, проведённый учёными в различных странах, показывает, что преобладающим мотивом их возникновения и деятельности оказывались социальные различия, интересы и проблемы. Говоря современно, - отношения собственности и их социальные следствия. Конечно, своё действие оказывали и другие факторы (идеологические, религиозные, электоральные, традиционные и т. п.), но социальная мотивация партийного строительства логична, типична и наиболее распространена. Сами названия партий, возникавших в XIX -начале XX вв., подтверждают значимость такой оценки: крестьянская, рабочая, буржуазная. В данном контексте интересно проследить характер социальной обусловленности российской многопартийности через призму процесса приватизации, как наиболее существенного фактора обеспечившего социальное разнообразие российского общества. Интересны два направления такого анализа: возникновение политических партий под воздействием приватизации и отражение приватизационных процессов в документах этих партий.

С первых же лет своего осуществления приватизация в России произвела колоссальные изменения в социальной структуре общества, а значит в психологическом, идеологическом, политическом состоянии миллионов людей. Многие учёные,25 анализируя происходившие процессы с разных идейных позиций, при разных масштабах информированности и охвата респондентов, в конечном счёте

25 См труды Л Григорьева, Т. Малеевой, Т Заславской, Т Игнатовой, Б Капустина, А Вилкова, И Клямкина, Ю Коргонюка, С Заславского, А Магомедова, II Шахматовой, О Крыппановской, В Лепёхина, В Левашова, А. Старостина и др

приходили к близким по сути оценкам. Все соглашаются с тем, что в российском обществе за девяностые годы произошли существенные трансформации, резко изменившие прежние хозяйственные уклады и их субъекты и социально-профессиональную структуру. Общество раздробилось по множеству признаков. Достаточно ёмко оценил современное российское население ростовский политолог А. М. Старостин: "В целом же за последние годы облик российского социума не только приобрёл резко поляризованный и мозаичный характер, но и произошла атомизация общества, разрыв социальных связей между макрогруппами и внутри них.... в результате сложившаяся социальная структура очень аморфна и недостаточно организована".26

Совокупность данных, предложенных разными учёными в отношении социальной стратификации, позволяет выделить значительное разнообразие социальных групп, имеющих достаточно чётко выраженные самостоятельные общественные интересы. С точки зрения воздействия приватизации, всё население страны можно разделить на три базовые группы: обогатившиеся на приватизационном процессе; что-то получившие от него, позволяющее заниматься каким-либо своим "делом"; ничего не получившие от приватизации. В первую, высшую группу, так называемую правящую элиту входят политики государственного уровня, верхнее звено бюрократии и бизнес - элита или собственники крупнейших капиталов. В рамках этой группы происходит наибольшее сращивание государственной власти с бизнесом. Примерно 2% граждан, составляющих данную группу, владеют 15 -20% валового внутреннего продукта. Средний слой общества, который лишь условно может быть назван средним классом, составляют 18 - 20% населения, занимающихся предпринимательством. На их долю приходится около 40% ВВП страны. Основную часть общества составляют многочисленные социальные слои, ничего не получившие или даже пострадавшие от приватизации. Они включают в себя около 60% населения, примерно две трети занятых в экономике граждан страны. Но приходится на них лишь 40% ВВП, поэтому доходы людей данной группы близки к границе или ниже границы прожиточного минимума. В особой степени это относится к самым малообеспеченным группам: рабочие и служащие низких квалификаций, лица, не имеющие профессии, хронически безработные, большинство пенсионеров и инвалидов, беспризорные дети и подростки, бомжи, бродяги.

Существует немало научных исследований, оценивших эволюцию отношений к приватизации, её последствиям со стороны разных социальных слоёв. Все они показывают, что множество оттенков в этих отношениях отражают реальную противоречивость российской приватизации. И закономерно, что даже при традиционно слабой гражданской активности российского населения, многие социальные слои включились в самостоятельные социально-политические действия

26 Старостин А М. Эффективность деятельности административно-политических элит критерии оценки и анализ состояния в современной России Ростов-на-Дону 2003 С 62-63

вплоть до организации различных институтов по защите своих прав, выражению своих интересов. Важнейшими из таких институтов стали политические партии, агрегировавшие интересы социальных групп, объединившие в своих рядах наиболее активных их представителей.

Весьма показательно, что наивысшую активность в деле создания партий проявили различные слои, представляющие первую базовую группу. По сути, эти слои были новыми в социальной структуре российского общества, но авангардными по отношению к проходившим политическим и социально-экономическим преобразованиям.

В октябре 1990 года состоялся Первый съезд "Демократической России", представлявшей собой коалицию демократических сил с целью оказания максимальной политической поддержки курсу реформ. Но появились и организации с однозначно одобрительным отношением к процессу приватизации. Это - движение демократических реформ, партия экономической свободы, Всероссийский союз обновления, Промышленный Союз. Их основными программными установками являлись: создание рыночного хозяйства, первичность частной собственности перед другими формами собственности, проведение массового разгосударствления экономики, а значит полная поддержка приватизации, в том числе введение частной собственности на землю, свободы её купли-продажи. Таким образом, блок партий и движений, выступавших за переустройство экономики через осуществление массовой приватизации, сформировался ещё до начала активной приватизационной государственной политики в 1990 - 1992 гг. и стал активной политической силой общества по её инициированию и реализации.

Достаточно весомым в означенный период оказалось политическое представительство третьей базовой группы. Настроения социальных слоев, отрицательно относившихся к приватизации государственной собственности, выражали три коммунистические партии (ВКПБ, РКРП, КПРФ), Аграрная партия России, Социалистическая партия трудящихся, Либерально - Демократическая партия России, Фронт народного спасения, Русский национальный собор, некоторые другие политические организации, близкие по своей социальной и идеологической платформе. Полной идентичности позиций в отношении проводившихся экономических преобразований, в том числе характера проводимой приватизации, у этих организаций не было. Но протестное отношение к проводимой экономической политике, критика "гайдаровских реформ", требования социальной защиты трудящихся - всё это их объединяло. Партии и движения данной политической направленности в большинстве являлись массовыми организациями, пользовались большой поддержкой населения.

Иначе была представлена в партийно-политическом пространстве страны вторая, т. е. средняя базовая группа. В партийном отношении это - Демократическая партия России, Крестьянская партия России, Свободная демократическая партия России, Народная партия России, Социал-демократическая партия Российской Федерации, Гражданский Союз. В программных и иных политических доку-

ментах этих партий подчёркивалось, что они представляют новые социальные силы общества: средний класс, состоящий из разных групп, заинтересованных в демократическом, правовом осуществлении реформ, в том числе приватизации. Они ратовали за спокойное, но динамичное продвижение по пути рыночных преобразований, за создание "широкого слоя устойчивого класса предпринимателей -среднего класса". По многим признакам позиции партий этой направленности были центристскими, близкими к западноевропейской социал-демократии. Но их было немного, обычно они оказывались малочисленными, а самое главное, - в первой половине 90-х годов они получали небольшую поддержку населения. Центризм как идеология и как политика плохо воспринимался в массовом сознании россиян.

В начале девяностых годов в отношении приватизации государственной собственности у основных партий было совершенно определённым: позитивным или негативным. Именно это отношение стало одной из первопричин фундаментальных политических разногласий.

Партии, активно выступавшие за реформирование общества, в том числе экономики поддерживали процесс приватизации и в теоретических документах и в политических предвыборных платформах. "Демократическая Россия" выступала за широкую и быструю приватизацию, за конституционные гарантии частной собственности.

Некоторые партии пытались соединить в своих программах переход к рыночной экономике с сохранением социальной ориентации государственной политики. В частности, ЛДПР выдвигала тезис о социально ориентированной экономике.

Партии коммунистической ориентации выступали за возврат к социалистической системе производства и распределения, хотя и с определенными коррективами в направлении рыночных отношений. В основе экономики рассматривался государственный сектор, который должен был обеспечивать её социальную ориентированность.

В середине 90-х годов отношение политических партий к процессу приватизации стало более внимательным и обоснованным. К этому времени он проявил себя всесторонне, и заинтересованный подход мог обнаружить в нём как позитивы, так и негативы. Приватизация в России превратилась в важнейшие общественные явления, в масштабную реальность и партии оценивали её в программных документах, в предвыборной пропаганде, в партийной печати. Гораздо подробнее проблемы приватизации стали преподноситься в программах "Яблоко", "Наш Дом - Россия", ЛДПР, КПРФ, хотя идеологические позиции всех этих партий и объединений имели самые существенные расхождения.

В последние годы XX - в первые годы XXI века внимание партий к процессу приватизации значительно уменьшилось; содержание многих партийных текстов показывает, что оно всё больше переключалось на его социальные и экономические последствия.

Практическое преобладание частнособственнических, рыночных, приватизационных позиций в партийном спектре России стало реальностью. Вообще экономические разделы программ и платформ российских партий серьёзно сблизились27. Общий вектор экономической политики партий и блоков реально эволюционировал от неприятия рынка к его поддержке. Происходящее в последние годы сближение партийных позиций на основе признания частной собственности, рыночных отношений и свободного предпринимательства является, по нашему мнению, идеологической базой развития и укрепления в российском обществе политического центризма.

Обобщая данный фрагмент исследования, целесообразно отметить, что особенности социальной структуры и политических настроений населения не позволили сформироваться сильным партиям, привязанным к определённым социальным группам, а зависимость российского парламента от исполнительной власти не стимулировала реальное развитие партий парламентского типа. Большинство партий оказалось ориентировано на лидеров, на финансово-промышленные группы, на бюрократические слои. Партии центристского толка не получили поддержки населения, оказались беспомощными, многие из них к началу XXI века исчезли с политической арены. Партии двух полюсов общества, преобладая в политическом процессе, сформировали и поддерживали его радикальный характер. Это, в частности, проявилось в начале 2005 года при протестных выступлениях населения по поводу монетизации социальных льгот. Перспективным и политически важным для обеспечения стабильного развития российского общества считаем целенаправленное укрепление в нём средних социальных групп и идейных центристских и политических позиций, в том числе на партийной основе.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы проведённого исследования, определены возможные направления дальнейшего изучения его отдельных проблем. Особо подчёркивается, что небывало значительное место приватизации в осуществляемой модернизации России и совокупность влиявших на неё факторов придали ей чётко выраженный характер политического процесса. Политическими были основные цели приватизации: изменить социально-экономическую основу общества, внедрить новую идеологическую парадигму, обеспечить формирование демократической политической системы и её общественную поддержку. По преимуществу политическим был механизм разработки и реализации государственной политики приватизации. Он выражался в достаточно жёстких и резких административных действиях, иногда обеспеченных законодательно, а нередко лишь обставленных нормативными актами формально. Характер приватизационного процесса оказался радикальным, что диктовалось политическими обстоятельствами: идеологическими предпочтениями реформаторского руководства, расстановкой политических сил, стремлением произвести быстрое и максимальное разгосударствление собственности при наличии достаточных поли-

27 Дмитриев М Указ.соч. С 37

тических ресурсов. Приватизационное законодательство, особенно до принятия Конституции 1993 года, также было сильно политизировано. Высокий уровень администрирования при осуществлении важнейших мероприятий в процессе приватизации, закрытость многих её сфер создавали возможности для соединения структур власти с теневыми и открытыми бизнес - группами в реализации взаимных или совпадающих интересов за счёт приватизации собственности государства. Возникала коррупция государственной власти в федеральном центре и в субъектах федерации, усиливающая политизированность приватизации. Как всякий политический процесс, российская приватизация имела этапность своего осуществления, в рамках которой каждый этап характеризовался собственными политическим особенностями, а процесс приватизации в целом изменялся в соответствии с возникавшими политическим обстоятельствами.

Особой характеристикой политичности приватизационного процесса являются её общественно значимые результаты. Они касаются прямых или косвенных воздействий приватизации на социальную структуру общества и партийную систему, на развитие законодательства и средств массовой информации, на формирование политической власти.

Принципиальной целью приватизации провозглашалось наделение собственностью большинства граждан, формирование массового слоя частных собственников, способных по-хозяйски вести экономику страны. В реальности, проводимые экономические реформы привели к существенной социальной дифференциации общества, к зауживанию возможностей развития среднего класса, к социальной незащищённости массовых групп наёмных работников, безработных, пенсионеров, студенчества. При этом были созданы самые благоприятные условия для формирования олигархической группы предпринимательства, для образования финансово-промышленных групп, получивших в середине девяностых годов практически безграничное политическое и экономическое влияние в стране.

Объективным следствием приватизации, утверждавшей разнообразие форм собственности, создававшей многоукладный характер экономики, являлся переход общества от однопартийной к многопартийной системе. Общество подходит к многопартийности через социальное и идеологическое разнообразие, возникающее как результат приватизации, через партийную форму консолидации и выдвижение различных политических интересов. С начала девяностых годов многопартийность в России стала реальностью, однако сильная поляризация социального положения и социальных интересов обусловила слабость центристского блока политических партий и, напротив, активность партий радикальных позиций. Притом, что модернизационное развитие страны нуждается в центристской политике и в росте центристских настроений среди населения.

Основные результаты работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

I. Публикации в изданиях, утверждённых ВАК:

1. Долгова Г. Н. Политические процессы в экономической сфере. // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. В. Вавилова. 2005. №4. 0,5 п. л.

2. Долгова Г. Н. Генезис партий и приватизация в России. // Власть. 2005. №9. 1,5 п. л.

3. Долгова Г. Н. Приватизация и многопартийность в России. // Обозреватель. 2005. №6. 0,5 п. л.

4. Долгова Г. Н. Вопросы приватизации в предвыборных платформах политических партий. // Власть. 2003. №4. 0,3 п. л.

II. Монографии:

1. Долгова Г. Н. Приватизация в Российской Федерации как политический процесс. Саратов. Изд-во СГУ. 2005.13, 5 п. л.

2. Долгова Г. Н. Теоретические аспекты приватизации как политического процесса. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2005. 9,0 п. л.

3. Долгова Г. Н., Данилов М. В., Вилков А. А. и др. Феномен многопартийности в современном российском обществе. Колл. монография. Саратов. Изд-во СГУ. 2005. 12,5 п. л. (Авторские 2,0 п. л.)

4. Долгова Г. Н., Миронова Р. Е., Рашитов Ф. А. и др. Переходное общество в России: социально-политический анализ. Коллективная монография. Саратов. Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра. 2000. 7,2 п. л. (Авторские 1,0 п. л.)

III. Брошюры:

1. Долгова Г. Н., Долгов В. М., Вилков. Основы политологии. Коллектив авторов. Саратов. Изд-во СГУ. 1992. 3,0 п. л. (Авторские 1,0 п. л.)

2. Долгова Г. Н. История экономики. Саратов. Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра. 1997. В соавторстве с А. А. Вилковым. 1,6 п. л. (Авторские 1,0 п. л.)

3. Долгова Г. Н. История экономики. Саратов. Изд-во Латанова В. П. 2000. В соавторстве с А. А. Вилковым. 4,9 п. л. (Авторские 2,5 п. л.)

4. Долгова Г. Н., Рашитов Ф. А., Погрешаева Т. А. и др. Перестройка и торговля: социально-экономические проблемы. Коллектив авторов. Саратов. Приволжское книжное изд-во. 1990. 9,0 п. л. (Авторские 1,0 п. л.)

IV. Научные статьи:

1. Долгова Г. Н На пути к рынку. Проблемы политической истории. Межвузовский сборник. Выпуск 1. Саратов. Изд-во СГУ. 1991. 0,6 п. л.

2. Долгова Г. Н. О характере торговли в советском государстве. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник. Выпуск 1. Саратов. Изд-во СГУ. 1993. 0,4 п. л.

3. Долгова Г. Н. Торговля и формирование нового класса в современной России. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник. Выпуск 2. Саратов. Изд-во СГУ. 1993.0,2 п. л.

4. Долгова Г. Н. Местные интересы и региональная политика. Местное самоуправление. Политологический подход. Сборник статей. Саратов. Изд-во СГУ. 1994. 0,4 п. л.

5. Долгова Г. Н. Региональная политика в условиях федерации. Региональная политика. Межвузовский сборник. Выпуск 1. Саратов. Изд-во СГУ. 1996. 0,3 п. л.

6. Долгова Г. Н. Современные процессы в российской торговле. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник. Выпуск 5. Саратов. Изд-во СГУ. 1996. 0,2 п. л.

7. Долгова Г. Н. О перераспределении собственности в регионе в новых политических условиях. Региональная политика Межвузовский сборник. Выпуск 2. Саратов. Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра. 1997.0,2 п. л.

8. Долгова Г. Н. Государственное регулирование и перераспределение собственности в современной России (90-е годы). Современные проблемы коммерческой деятельности. Сборник статей. Саратов. Изд-во Поволжского филиала Российского учебного центра. 1998.0,25 п. л.

9. Долгова Г. Н. Специфика процесса разгосударствления собственности в Саратовском регионе. Региональная политика. Межвузовский сборник. Выпуск 7. Саратов. Изд-во СГУ. 1998. 0,3 п. л.

10. Долгова Г. Н. Политический смысл экономической специфики регионов в условиях реформирования (на материалах Саратовской области). Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Сборник материалов Международной научной конференции. Саратов. Изд-во СГУ. 1999. 0,4 п. л.

11. Долгова Г. Н. Особенности приватизационной политики в России. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник. Выпуск 9. Саратов. Изд-во СГУ. 1999. 0,4 п. л.

12. Долгова Г. Н. Социально-экономические факторы процесса приватизации. Региональная торговля и подготовка коммерсантов: история и современность. Сборник статей. Саратов. Изд-во Латанова В. П. 2000. 0,6 п. л.

13. Долгова Г. Н. Предпринимательство и меценатство. Региональная торговля и подготовка коммерсантов: история и современность. Сборник статей. Саратов. Изд-во Латанова В. П. 2000. 0,2 п. л.

14. Долгова Г. Н. Развитие предпринимательства в контексте российской приватизации. Региональная торговля и подготовка коммерсантов: проблемы нового века. Сборник научных статей. Саратов. Изд-во Латанова В. П. 2001.0,4 п. л.

15. Долгова Г. Н. Характерные особенности современного этапа российской приватизации. Современные проблемы и тенденции развития коммерции в регионе. Сборник научных статей. Саратов. Саратовский институт РГТЭУ. 2002. 0,2 п. л.

16. Долгова Г. Н. Политические факторы приватизации. Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей. Выпуск 1. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2005. 0,5 п. л.

17. Долгова Г. Н. Содержательное развитие понятия "приватизации". Современные проблемы и тенденции развития коммерции. Сборник научных статей. Саратов. Изд-во Саратовской губернской торгово-промышленной палаты. 2004. 0,4 п. л.

18. Долгова Г. Н. Политические характеристики современного этапа российской приватизации. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 11. Саратов. Изд-во СГУ. 2002.0,3 п. л.

19. Долгова Г. Н. Проблемы собственности в научных концепциях. Современные проблемы и тенденции развития коммерции. Сборник научных статей. Изд-во СГ ТПП. 2005 0,4 п. л.

20. Долгова Г. Н. Особенности приватизационной политики в постсоциалистических государствах. Современные проблемы и тенденции развития коммерции. Сборник научных статей. Изд-во СГ ТПП. 2005. 0,3 п. л.

21. Долгова Г. Н. Политика и экономика. /Политология: Учебное пособие под ред. проф. В. М. Долгова. Саратов. Изд-во СГУ. 2002. 30,0 п. л. (Авторские 1,0 п. л.)

22. Долгова Г. Н. Политические особенности приватизации в различных группах стран. Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей. Выпуск 2. Саратов. Изд-во "Научная книга". 2005. 1,5 п. л.

23. Долгова Г. Н. Политические особенности приватизации в различных группах стран // Известия СГУ. Серия Политика и экономика. 2005. 1,5 п. л.

Долгова Галина Николаевна

РОССИЙСКАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук

Ответственный за выпуск доктор политических наук, профессор Вилков А. А.

Объем 3,5 п.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 19.10.2005

í 199 14

РНБ Русский фонд

2006-4 18269

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Долгова, Галина Николаевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования.

1.1. Методологические особенности исследования проблем приватизации.

1.2. Теоретическое обеспечение процесса приватизации.

Глава II. Приватизация как явление общественно-политической жизни.

2.1. Политические процессы в экономической сфере.

2.2. Международная практика приватизационной политики.

Глава III. Осуществление государственной политики приватизации в России.

3.1. Идеологические и политические факторы приватизации.

3.2. Разработка законодательной базы приватизационной политики.

3.3. Общественные измерения приватизации.

Глава IV. Политические результаты приватизации.

4.1. Политические характеристики приватизационного процесса.

4.2. Роль приватизации в становлении многопартийной системы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Долгова, Галина Николаевна

Актуальность исследования. На протяжении последних полутора десятилетий Россия переживает глубочайшие преобразования всей общественной системы, суть которых состоит в переходе к состоянию демократического типа. Трансформация с таким вектором развития распространялась на государство, экономику, политическую культуру, правовое и политическое положение граждан. Важнейшей составляющей всего трансформационного процесса оказались отношения собственности, конкретно - преобразование большей части государственной собственности в частную. По аналогии с системными преобразованиями экономики в странах Запада, происходившими в восьмидесятые годы, этот процесс в России, как и в большинстве стран мира, получил название "приватизация". В широкой трактовке понятие "приватизация" означает процесс перехода имущества из той или иной формы коллективной собственности в частную, в узком понимании -это процесс перехода государственных предприятий в собственность частных лиц и предприятий. t

Приватизация в странах переходного периода, к каким в настоящее время относится Россия, происходит принципиально иначе, чем в западных странах, традиционно имеющих рыночную экономику. Переход от социалистической экономики к рыночной, обусловленный процессом приватизации, несопоставим с приватизацией на Западе по характеру и масштабу преобразований, затрагивающих самые основы жизни общества и всех граждан. Здесь приватизация играет ключевую роль в системе общественной трансформации, является инструментом системного преобразования экономики в целом, а через неё — и всего общества. Становясь государственной политикой и оказывая стратегическое воздействие на политическое устройство общества, на формирование государственной власти, на становление гражданского общества и политической активности граждан, приватизация оказывается явлением политического порядка. По важнейшим параметрам приватизация может быть определена в качестве политического процесса.

Характер и формы, какие приватизация приобрела в нашей стране, содержат принципиальные элементы политического процесса. Российская приватизация выражалась в провозглашённой и обеспеченной законодательно государственной стратегии общественного развития. Стержневой линией этой стратегии являлась политическая задача переустройства социально-экономических основ общества. Субъектами приватизационного процесса оказались граждане России, как индивиды и как члены определённых групп, имеющие чётко выраженный политический статус. Как и любой политический процесс, приватизация имела достаточно конкретные этапы собственного развития. Приватизационные проблемы и действия втягивали в свою орбиту все ветви и уровни государственной власти, политические партии, СМИ, общественное мнение. Осуществление приватизации влияло на политическую жизнь общества самым серьёзным образом. В конечном счете, социальные, экономические, идеологические, политические результаты приватизации обусловили её сильнейшее воздействие на процесс формирования политической системы Российской Федерации.

Именно в контексте мощных воздействий приватизации на развитие общества обеспечивается бесспорная научная и практическая актуальность исследования её как политического процесса. Научное значение подобного проекта состоит в том, что политическое содержание приватизации и её политические последствия сознаются многими учёными, но системному анализу с таким подходом она ещё не подвергалась и в научном обороте в данном виде используются лишь её отдельные элементы. В практическом смысле изучение политических качеств приватизации актуально, поскольку сам процесс ещё продолжается в российском обществе, анализ и оценки его отдельных элементов могут быть учтены при корректировке государственной политики в этой сфере. Конечно, в настоящий момент важнейшей проблемой российской экономики является повышение эффективности использования собственности всех форм. И в этом отношении немаловажно правильное понимание характера происхождения той или иной формы собственности, механизмов управления ею, что лучше обеспечивается при глубоком осмыслении практики и последствий приватизационного процесса.

Более чем десятилетнее системное осуществление приватизации в России абсолютно изменило характер, масштабы, приоритеты отечественной экономики, сформировало принципиально новые экономические отношения. Множество отличий подтверждает, что современная российская экономика представляет собой, по сути, иной тип экономики в сравнении с экономикой советского типа. Естественно, что отличия эти носят базовый характер. И закономерно, что в обществе не исчезают дискуссии о приватизации с диаметрально противоположными суждениями1, которых придерживаются и видные политики, и рядовые граждане. Причем наиболее остро обсуждается вопрос о характере приватизации, о механизмах приобретения государственной собственности одними при полной обездоленности других граждан страны. Отсутствие убеждённости огромной части населения, как среди богатых, так и среди бедных, в законности, в естественности, в эффективности приватизации, как стратегического политического процесса, будет мучить общество ещё долгие годы и тем самым тормозить экономическое развитие страны на созданных приватизацией основах. Для науки является принципиально важным расставить правильные акценты в анализе действительно противоречивого приватизационного процесса, выйти на позитивные для обозримого развития страны его последствия и постараться внедрить их в массовое сознание. При этом, разумеется, предлагать пути и средства избавления экономических отношений от негативных, антисоциальных результатов приватизации. Других вариантов существенного совершенствования экономики у России нет: об этом свидетельствуют мировые тенденции развития экономики. Эту мысль неоднократно подчёркивал Президент РФ В. В. Путин. В частности, на встрече с работниками МВД 10 ноября 2003 года он сказал: "Процесс приватизации проходил, проходит и будет проходить. И мы не мыслим себе развития страны без развития рыночных отношений."

Особый уровень актуальности данного исследования состоит в выявлении и анализе социально-политических тенденций развития общества, сложившихся в России под воздействием приватизационных процессов, и способных действовать на протяжении достаточно длительного исторического времени. Это касается социальной структуры населения, состоящей из групп с огромными различиями экономического, политического, идеологического, психологического состояния и постоянно взаимодействующих между собой по самым разным направлениям. Это относится к формированию структур гражданского общества и, в первую очередь, системы органов местного самоуправления, различных объединений граждан по интересам, по развитию инициатив и сохранению традиций; по особому это относится к партийному строительству, положению партий в обществе, а вместе с ними - роли и положению средств массовой информации. Это в особой степени имеет значение в деле государственного строительства, в создании и закреплении определённого политического режима власти, политиче

1 См.: Известия, 2005 г. 30 сентября. ских механизмов управления, взаимоотношений государства с обществом, а государственных чиновников с гражданами. Достаточно скоротечная приватизация способна сформировать социально-политические тенденции длительного действия. Наука призвана определить их содержание и реальные перспективы исторической протяжённости. Некоторый вклад в подобный анализ способно внести и наше исследование.

С актуальностью диссертации связан и тот факт, что до сих пор приватизация в России рассматривалась с полным преобладанием экономического подхода, а в нашей работе главное место занимает исследование её политического содержания с научными подходами политической науки. В выработке концепции исследования использовались как экономические, так и политологические, социологические, философские теории, а при определении методологии исследования полное преобладание получили принципы и методы политической науки. Главное же заключается в проблематике исследования. Она является политологической, что, разумеется, не исключает обращения к экономическим понятиям, категориям, аспектам, что неизбежно при рассмотрении приватизации, явлении максимально общественного характера. Однако специальному анализу подвергаются либо чисто политические аспекты приватизации (идеологические предпосылки, политические факторы, международная практика, политические характеристики, политические воздействия, политические результаты и т. п.), либо аспекты, анализ которых необходим по логике исследования (экономические последствия приватизации, отношение населения к различным её результатам, характер правовой обеспеченности приватизационных мероприятий и т. п.). В целом работа строится как выявление политического содержания приватизации и политических воздействий её на российское общество, что нам представляется весьма актуальным на значительную историческую перспективу.

Научная разработанность проблемы. Научное изучение российской приватизации осуществляют и зарубежные и отечественные учёные. Естественно, что российская литература о приватизации богаче, чем зарубежная, по проблематике, по подходам и оценкам, по мае-штабам исследования. Зарубежные авторы по преимуществу рассматривают экономическую сторону приватизации, примеривая полученные результаты к западному опыту или к идеальным моделям. У них нет сомнений в необходимости приватизации для России, поскольку лишь таким путём можно было переструктурировать российское общество. Но в то же время их взгляд на темпы, социальную направленность, экономические последствия приватизации бывает весьма критическим3.

Во многом это объясняется тем, что в западной науке, насыщенной исследованиями о различных состояниях и трансформациях собственности, акцент делается на универсализм социальных проявлений частной собственности и рыночной экономики. На этой основе в 90-е гг. возникло даже специфическое исследовательское направление "транзитология", загонявшее все процессы переходного развития различных стран в жёсткие рамки западной модели общества. Предполагаемое этим направлением переходное развитие представляется в виде тотального слома старого социального, экономического и политиче

2 Голдман М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? //Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.; Голдман М. Капитализм инсайдеров: приватизация - успех или неудача? //Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.; Goldman М. The Piratization of Russia. Russian reform goes awry. New York. 2004.; Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации. //Социологические исследования. 2002. №9.; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М. 1996.; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с англ. М. 2000.; Россер Г. С., Саймон J1. К. Политическая экономия перехода: разработка приватизационных соглашений. //Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. Под ред. Н. А. Макашевой. Пер. с англ. М. 2004.; Савас Э. С. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ. М. 1992. и др.

3 Подробно об этом см.: Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России. // Полис. 2000. №3. С.61ского порядка. Важной составляющей такого слома является приватизация государственной собственности. Анализ приватизационных проблем и процессов проводят по преимуществу представители экономической науки.

В российских исследованиях приватизации также преобладают экономические работы4. Это касается монографий, статей, диссертаций, и является, в общем-то, естественным состоянием, поскольку в общественном сознании господствуют представления о сугубо экономическом характере приватизации. Подобным впечатлениям во многом способствует терминологическое сопровождение приватизационных действий: собственность, деньги, чеки, стоимость, фонды, акции, банки, капитал, проценты, рынок, банкротство. В гораздо меньшей степени с приватизацией увязываются понятия власти, государства, управления, формы собственности, демократии, свободы, прав человека, общественного переустройства, революции, политического режима, политической элиты. Эти и многие другие политические понятия в

79.; Goldman М. The Piratization of Russia. Russian reform goes awry. New York. 2004.

4 Приведём лишь несколько, наиболее значимых, на наш взгляд, исследований: Абалкин Л. И., Авдиянц Ю. П., Ананьин О. И. Проблемы и необходимые коррективы политики экономической реформы. М. 1992.; Азарова М. М. Некоторые проблемы становления рыночной экономики. М. 1992.; Антюгапов С. В., Мелешкин А. К. Механизм приватизации: субъективный фактор. Нижний Новгород. 1996.; Бабаева Л., Нельсон Н. Три программы приватизации: компромиссы, потери и надежды. //Вопросы экономики. 1992. №9.; Бабаева Л. В., Резниченко Л. А., Таршис Е. Я., Солодухина Л. Г. Субъекты рыночной экономики в "малой" приватизации. М. 1994.; Бунич П. Приватизация: новый порядок. //Экономика и жизнь. 1997. №29.; Бухвальд Е. М., Костяшкин Н. А., Зотова О. М. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений. М. 1997.; Виноградов В. А., Веселовский С. Я. Приватизация в глобальном контексте. М. 1998.; Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М. 2005.; Дерябина М. А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М. 2001.; Игнатова Т. В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону. 2002.; Игнатова Т. В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-Дону. 1994.; Иноземцев В. Л. Расколотые цивилизации. М. 1999.; Кузенков А. Л., Максимов И. А. Роль приватизации в формировании рыночных структур. М. 1993. Выпуск 5.; Куликов В. Ещё раз о смене приватизационной модели. //РЭЖ. 1996. №5/6.; Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. //РЭЖ. 1998. №1.; Радыгин А. Д. Реформа собственности в России. М. 1994.; Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999 - 2002. М. 2003. и др. процессе активного разгосударствления собственности были оттеснены на второй план общественного интереса и научного анализа, что отразилось и на причастности различных наук к изучению приватизации в России. В последние годы увеличивается объём исследований в данной области, осуществляемых юристами и социологами. В целом научное, а также идеологическое разнообразие исследований процесса приватизации столь велико, что можно констатировать пристальное внимание всего обществоведческого спектра наук к проблемам и процессам приватизации.

Важное место в совокупности исследования приватизации занимают работы политологического характера5. Не всегда они написаны политологами, но поднимают политические вопросы приватизации, используют методологию и подходы политической науки, подводят к политическим обобщениям. В таких работах анализируются вопросы политического содержания приватизации, разработки и реализации приватизационной политики, влияния приватизации на базовые характеристики государства и общества, воздействия результатов приватизации на электоральные процессы и некоторые другие. Затрагивая довольно широкий круг политических проблем приватизации, авторы данных работ обычно рассматривают их в качестве её политических элементов или сопровождающих её отдельных процессов. Политический характер приватизации в качестве самостоятельного подхода ис

5 См.: Дармодехип С. В. Социалыю-политические проблемы приватизации. Краснодар. 1992. Ч.1.; Дементьев В. Е. Демонтаж тоталитарно-командной системы: обстоятельства, средства, перспективы. М. 1992.; Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5.; Кондратьева Т. С. Приватизация в России. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. М. 1993. Выпуск 3.; Кузенков А. Л., Максимов И. А. Приватизация и власть. М. 1992.; Медиков В. Я. "Чёрный передел" собственности и власти. //ЭКО. 2001. №1.; Рынок и демократия. М. 1994.; Сухопаров А. Приватизация: ожидание и реальность. //Диалог. М. 1995. №4.; Тюренков С. В. Приватизация: политические цели достигнуты, экономические - в будущем. //ЭКО. Новосибирск. 1998. №8.; Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов. //Мировая экономика и международные отношения. М. 1995. №1 и др. пользуется редко и пока в отечественной науке не получил глубокой и всесторонней оценки.

Отдельную группу составляют работы по теории проблемы и методологии её исследования. Преобладание здесь зарубежных авторов объясняется наличием более глубоких научных традиций в политологическом изучении экономики, в наработке современной методологии исследования современного опыта. Работы А. Пшеворского, Э. Саваса, С. Хантингтона, Г. Россера, JT. Саймона, Б. Слэя, М. Голдмана, некоторых других авторов дают разнообразные толкования понятия "приватизация", объясняют причины его появления в западных странах, распространения в других регионах планеты, доказывают эффективность осуществления приватизации в отдельных странах, но и показывают сложности её использования в других странах. Не все авторы однозначно настаивают на неизбежности радикальной приватизации для всех государств, некоторые предлагают более гибкие варианты постепенного, поэтапного преобразования государственной собственности в иные формы. Рекомендации и оценки по российской приватизации у западных учёных тоже разнообразны. Более концентрировано они использованы в специальном параграфе диссертации, но достаточно широко используются в содержании всей работы.

Достаточно масштабная тема диссертации позволила привлечь к выработке концепции и методологии исследования научные установки и труды многих теоретиков мирового и российского обществознания, разумеется, имеющие отношение к нашей проблематике. Среди них -К. Маркс, К. Поппер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Адорно, Д. Истон, Р. Даль, Т. Парсонс, И. Пригожин, Дж. Мангейм, Р. Рич, Р. Ф. Матвеев, А. Бузгалин, А. А. Дегтярёв, А. И. Демидов, А. И. Соловьёв, В. JI. Иноземцев, Т. А. Алексеева и др. Благодаря разработкам этих. авторов, удалось вычленить, как нам кажется, достаточно целесообразно политические аспекты приватизации, характерные черты её как политического процесса и определить ту сумму частных вопросов, исследование которых, не разрушая общего представления о приватизации, позволило проанализировать её, пока ещё слабо изученные стороны и проявления.

Особое место в используемой литературе занимают труды по политическому процессу, ибо они в значительной степени обеспечивали авторскую аргументацию приватизации в качестве политического процесса. К уточнению понятия политического процесса, его конкретных характеристик, проецированию их на приватизационные процессы и преобразования привлекались мнения и зарубежных (Д. Истона, Т. Парсонса, Г. Алмонда, С. Вербы, Б. Констана, А. Пшеворского) и отечественных (А. Ю. Шутова, А. А. Дегтярёва, Р. Ф. Матвеева, Е. Ю. Мелешкиной) специалистов. С опорой на работы этих и других авторов, в том числе философов и экономистов, удалось доказать, что в рамках широчайшего взаимодействия политики и экономики, взаимопроникновения их друг в друга формируются процессы, являющиеся в равной степени и экономическими и политическими, во всяком случае, имеющие много сходных базовых характеристик. В тексте диссертации доказывается, что приватизация, являясь по преимуществу экономическим процессом, превратясь в государственную политику по преобразованию общества, в том числе её политической системы, оказалась одновременно и политическим процессом. Поскольку "политический процесс" одно из ключевых понятий политической науки, им логично оперировать в отношении явлений, даже не являющихся политическими в чистом виде, но имеющих в своём развитии последовательную смену событий или последовательные действия для достижения какого-либо результата в сфере политических отношений. И если что-либо (цель, субъекты, действия, результат) несёт политический характер, такой процесс уже относится к разряду политических. Подобная научная логика, существующая в литературе, однозначно позволяет видеть в приватизации политический процесс.

6 См.: публикации JL Демидовой, В. Виноградова, С. Веселовского, В. Супян, Э. Саваса, В. May, А. Коэна, В. Родькина и др. некоторых других регионов. В развивающихся странах роль приватизации7 меняется: она не только вносит существенные изменения в экономику стран, в частности, расширяя возможности рыночного хозяйствования, укрепляя связи с мировым рынком и международными финансово - промышленными структурами, но и активно влияет на государство, его внутреннюю и внешнюю политику. При этом приватизация и её последствия носят господствующий экономический характер. Политические черты, политическую направленность, политизированность в полном объёме этого понятия приватизация приобретает только в той группе стран, которая вступала в приватизацию при отсутствии частной собственности, рыночного хозяйства и политико-правовых условий, допускающих эти явления. В таких, постсоциалистических странах, приватизация в полной мере производила действия политического характера, радикально менявшие и прежние общества, и прежние государства, и политическую систему в целом.8 И в этом смысле она являлась реальным политическим процессом, в сферу которого были втянуты все политические институты и субъекты политики. Из стран этой группы Россия была одной из наименее подготовленных к рыночной экономике, и политическая суть приватизационного процесса здесь проявилась в полную силу.

7 См., в частности: Макарова С. М. Опыт приватизации в развивающихся странах. М. 1993.; Опыт приватизации в развивающихся странах. Обзор ИНИОН. М. 1993.; Сыромолотов Д. Экономические реформы в Аргентине. //Вопросы экономики. 2000. №9.; Виноградов В. А., Ажаева В. С., Лапина Н. Ю. Приватизация в странах Латинской Америки. //Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира. Сб. обзоров. М. 2000.; Наименее развитые страны мира: Доклад ООН. Конференция по торговле и развитию. Нью-Йорк. ООН. 1993.; 1994.

8 См.: публикации И. Майора, К. Веццони, А. Сзалавец, В. Заплатинского, И. Пашковой, С. Глинкиной, Т. Градева, С. Керемидчиева и др. зации (Алексеева Т. А., Капустин Б. Г., Клямкин И. М., Жуков В. И, May В. А., Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. и др.); понять разнообразие отношений разных групп населения к мероприятиям и последствиям приватизации на протяжении более чем десятилетнего периода (Заславская Т. И., Левашов В. К., Римашевская Н. М., Дерябина М., Анд-рефф В., Плышевский Б., Шабанова М. А. и др.); осмыслить характер нормотворческого процесса в сфере приватизации и уровень её правовой обеспеченности (Козлихин И. Ю., Малько А. В., Исаков Н. В., Ма-тузов Н. И., Жученко А. А., Васильев Р. Ф., Исправников В., Скворцов О. Ю., Комарицкий С. И. и др.); убедиться в огромном воздействии приватизационных преобразований на все структурные элементы современного общества, на характер многопартийности, на содержание государства и его политики (Мелешкина Е. Ю., Гайдар Е., Ослунд А., May В., Плискевич Н. М., Голдман М., Лукин А. В., Бяков Э., Гутман Г. В., Ракович И. В., Куликов В., Дерябина М., Пляйс Я. А., Ильин В. В., Радыгин А., Васильев А. М., Кукушкин В. Ю., Ткаченко А. А. и др.)

По формальным признакам приватизация соответствует основным представлениям о политическом процессе, распространённым в современной науке, а анализ её реальных характеристик и проявлений позволяет доказать эту оценку на содержательном уровне. Подобный подход потребовал рассмотрения ряда сфер общественной жизни и государственной политики, оказавшихся под сильным воздействием приватизационного процесса: законодательства, формирования политической системы Российской Федерации, взаимоотношений между разными ветвями и уровнями государственной власти, становления и развития многопартийности, электоральных отношений. Общий замысел работы состоит в том, чтобы определить и обосновать приватизацию в России в качестве политического процесса, оказавшего глобальное воздействие на российское общество, обеспечившего принципиальные направления всей современной трансформации России как государства.

Глубокое исследование данной проблемы предполагает рассмотрение следующих научных задач: выявить существенные связи между экономикой и политикой, характерные проявления политики в экономической сфере, определить совокупность политических факторов, влияющих на экономическое развитие, как реальную основу подхода к анализу приватизации в качестве политического процесса; рассмотреть международную практику осуществления приватизации в форме политики отдельных государств или групп государств, с выявлением общих тенденций и национальных особенностей, причин их обусловивших, в приватизационной политике разных групп стран, с проецированием их на характер приватизационной политики Российской Федерации; провести обобщение и анализ теоретических основ приватизации с точки зрения её социально-политического характера, оценить их соответствие современным условиям развития России, её традициям и перспективам, выяснить особенности в отношениях собственности, которые появляются и развиваются в процессе приватизации, определить характер научной обеспеченности политики приватизации, проводимой правительством России в первой половине девяностых годов XX века; определить совокупность наиболее серьёзных для российского общества идеологических и политических факторов, негативно или позитивно влиявших на отношение государственной власти, населения, общественного сознания к приватизационной политике, её целям и перспективам, и на их основе дать оценку общественного уровня мотивации её осуществления; исследовать характер приватизационного законотворчества, участия в нём различных политических институтов, принципиальных этапов данного процесса, раскрывающих особенности его политической эволюции, выяснить базовые политико-правовые основы разработанного законодательства о приватизации, содержание которых регулировало разгосударствление собственности в России, и оценить степень его правовой легитимности; обобщить и проанализировать важнейшие социально-экономические результаты приватизации и отношение к ним со стороны различных групп российского населения, выявить ценностные характеристики приватизации в общественном сознании российских граждан на протяжении полутора десятилетий её осуществления; вычленить и конкретизировать политические характеристики приватизации как политического процесса, их качественные и количественные параметры, особенности их проявления на разных стадиях осуществления приватизационной политики, их соответствия классическим представлениям о структуре политического процесса; оценить социальную и политическую роль приватизации в формировании и развитии российской многопартийной системы, в том числе в возникновении и деятельности отдельных партий, их места в партийной системе и роли в электоральном процессе, их политического влияния в обществе, отражения или игнорирования социальных интересов населения, связанных с масштабным изменением отношений собственности;

Методологическую основу исследования составила совокупность классических и частных для политической науки принципов, подходов и методов анализа социально-политической реальности. Особо важное значение в ходе исследования имела опора на применение исторического, институционального, системного, нормативного, структурно-функционального, сравнительного подходов. Специфика проблемы и её реализации в условиях переходного общества потребовали обращения к методологии синергетизма и нелинейных систем. А разработка вопросов, находящихся на стыке политики и экономики, подвела к необходимости широкого использования статистического, математического, социологического методов. В работе с источниками законодательного и информационного плана использовались методы контент-анализа, систематизации, диалектических обобщений. Рассмотрение отдельных аспектов приватизации в развитии, оценка перспектив их дальнейшей эволюции осуществлялись на основе принципа детерминированности общественного развития и прогностического метода.

Источииковая база проведённого исследования характеризуется достаточно большим разнообразием, что обусловлено, во-первых, масштабностью проблемы, проникновением процесса приватизации во многие сферы общества, во-вторых, межпредметным положением изучаемой проблемы, востребовавшим материалы не только политологического, но и экономического, юридического характера. Логичной представляется следующая группировка основных, используемых в диссертации материалов.

Во-первых, источники теоретического содержания - научные работы крупных учёных, исследователей, заложивших основы научного анализа в той или иной общественно-значимой сфере. Прежде всего, это работы теоретиков по методологии науки, по политическому процессу и политической системе, по политическим партиям и идеологиям, по проблемам собственности и эволюции её форм, по демократии и модернизации современных обществ. По преимуществу - это труды зарубежных учёных Р. Даля, М. Дюверже, Д. Истона, К. Маркса, Т. Парсонса, К. Поппера, А. Смита, Ал. Токвиля, М. Фридмена, Г. Хакена, С. Хантингтона, И. Шумпетера и других. Десятки работ этих классиков западного обществознания служили научной основой при разработке исследовательской концепции, при определении понятий и понятийного аппарата в целом, при выяснении характера отношений между явлениями разного порядка, прогнозировании возможного развития тех или иных процессов. В некоторых случаях положения и оценки данных авторов служили критерием при анализе собственных исследовательских обобщений.

Подобные или близкие им функции выполняли и труды некоторых отечественных учёных: Н. А. Бердяева, А. И. Демидова, А. А. Дегтярёва, Т. И. Заславской, Р. Ф. Матвеева, А. Ю. Мельвиля, Н. Д. Кондратьева, М. Я. Острогорского, Я. А. Пляйса, А. В. Понеделкова, А. И. Соловьева, некоторых других. Они помогали разобраться в современных, российских особенностях классических проявлений политики, уточнить научные представления о собственности, о политических системах, о модернизационных процессах, о политических партиях и элитах в связи с анализом приватизационных явлений в России, с взаимодействием их между собой в условиях переходного развития общества. И зарубежные и отечественные работы высокого теоретического содержания помогали в работе над осмыслением политических и экономических понятий в новых условиях, над их интерпретацией в рамках исследуемой проблемы, позволили грамотнее ориентироваться в огромном количестве идей, суждений, фактов, оценок по широкому кругу диссертационных вопросов.

9 См.: Приложение №1. това, а также - подробное изучение многих иных законодательных документов, в соответствии с логикой проводимого исследования. Подробное знакомство с законотворческим процессом в сфере приватизации и вообще экономических отношений позволило определить и проанализировать сложившуюся иерархию законодательных актов, увидеть неоправданно заниженную роль законов РФ и преувеличенное место указов Президента, нормативных документов Госкомимущества. Соответствующий анализ позволил оценить правовой уровень законодательной базы приватизации особенно в первой половине девяностых годов. Названия и содержание законодательных документов позволили рассмотреть проблематику, приоритетную для власти в процессе осуществления приватизации, а также оценить политическую направленность приватизационного законодательства. Последовательное изучение законодательных документов за достаточно длительный период дало возможность проследить улучшение качества их подготовки, при одновременном и неуклонном следовании политической линии исполнительной власти РФ. Проведённая хронология законодательной базы процесса приватизации послужила дополнительной аргументацией деления на специфические этапы самого этого процесса. Все документы почерпнуты из официальных источников - Ведомостей СНД РСФСР и ВС РСФСР, Собрания законодательства РФ, Вестника Конституционного суда РФ, Собрания актов Президента и Правительства РФ, Бюллетеня нормативных актов министерств и ведомств РФ, а также сборников документов и законодательных актов, выпущенных в отдельных регионах России. Законодательство регионального масштаба позволило проследить взаимодействие законодательных и исполнительных органов власти по всей вертикали управления государством.

Вообще данная группа источников, достоверность которых не вызывает сомнений, при том, что они, конечно, как действующие нормативные документы нередко подвергались различным корректировкам, позволила сформировать, по нашему мнению, объективное представление о характере, качестве, степени политизированности законодательной базы всего приватизационного процесса в России. Она также обеспечила возможность исследования уровня законодательства системы государственного управления, способов и механизмов её функционирования в пределах тех сфер, которые изучались в диссертации.

В-третьих, разнообразные документы, решения, материалы органов государственной власти и управления, отчёты, справки, информации центральных и региональных структур исполнительной власти, документы политических партий, общественных объединений. При изучении процесса подготовки и утверждения документов по приватизации в Правительстве РФ пригодилось знакомство с материалами текущего Архива Министерства экономического развития и торговли РФ, в особенности дела, проходившие по Департаменту экономической реформы (фонд 10069), а рассмотрение этого процесса по нисходящей вертикали управления проведено во многом путём сплошного изучения материалов Саратовской областной Думы, Правительства Саратовской области и Администрации города Саратова, опубликованных в соответствующих изданиях10. Сюда входят и многие решения, информации почерпнутые автором из средств периодической печати, научных и публицистических изданий. Материалы данной группы составили основной массив информации об управленческой деятельности государственных органов власти, о текущем политическом процессе вообще и о той его сфере, которая непосредственно была связана с приватизационными преобразованиями.

10 См.: Информационный бюллетень Саратовского областного Совета за 19911997 гг.; Сборник законов и других нормативных актов Саратовской областной Думы. Саратов. 1997.; Собрание законодательства Саратовской области. Саратов. 1998.; Управление муниципальной собственностью. Нормативные акты 1997-2000 гг. Выпуск 2. Саратов. 2000.; То же. Выпуск 3. Саратов. 2003. и др.

К данной группе источников примыкают мемуарные и публицистические сочинения политических деятелей, партийных лидеров, активно участвовавших в политическом управлении, в решении крупных государственных вопросов. В диссертации используются работы М. Горбачёва, Б. Ельцина, В. Путина, Е. Гайдара, Г. Зюганова, В. Жириновского, С. Глазьева, И. Рыбкина, А. Чубайса, Г. Явлинского, некоторых других политиков. Эти публикации прямо или косвенно раскрывают отдельные управленческие эпизоды, механизмы принятия властных решений, выказывают своё отношение к тем или иным политическим действиям, к приватизационным мероприятиям, тем самым, сообщая самой приватизации всё большее число характеристик политического процесса.

В-четвёртых, обширные статистические материалы самого разного рода. Чисто приватизационная статистика, порой сводимая нами в таблицы для более наглядного анализа. Она черпалась из статистических сборников, федеральных и местных, из средств массовой информации. Статистика в динамике позволяет оценивать не только темпы, но и тенденции, принципиальные особенности приватизации на различных этапах и даже в разные годы. В этом отношении замечательным источником послужила Аналитическая записка Счётной палаты Российской Федерации "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг.", содержащая большое количество экономических показателей по разным аспектам приватизации. Значительное место в работе занимает социальная статистика, во многом дающая возможность в количественных и сравнительных показателях отразить последствия приватизации государственной собственности для разных групп населения. Используется и электоральная статистика, определённым образом характеризующая отношение населения к приватизации и её результатам. Экономико-статистические данные усиливают логическую и документальную аргументированность научного анализа, в том числе в обосновании политических характеристик и политического значения процесса приватизации.

В-пятых, данные социологических обследований российского населения. Они использовались при анализе разных аспектов приватизации, но в особой степени при изучении социального восприятия важнейших сторон приватизации: характера, масштабов, эффективности, удовлетворённости результатами, ожидаемыми последствиями, политической и социальной направленности всей приватизационной политики и т. д. Подавляющий объём социологической информации почерпнут из большого количества опубликованных книг и статей, из официальных бюллетеней социологических научных центров и фондов. Наибольшую ценность в этом смысле представило издание РАН "Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов за 1992-1999 годы". Конечно, материалы этого объёмного труда лишь в небольшой степени содержат данные опросов, касающиеся так или иначе приватизации, но дают значительную информацию для исследования. В трёх коллективных социологических опросах населения Саратовской области с вопросами по диссертационной проблематике автор принимала личное участие: в 1988-1989 гг. и 1998-1999 гг. в составе творческого коллектива Саратовского института Московского государственного университета коммерции, в 2004 году - в составе творческого коллектива кафедры политических наук Саратовского государственного университета.11 Материалы ответов по приватизационной группе вопросов были обработаны диссертантом и использованы в научных публикациях и частично в данной диссертации.

11 См.: По результатам этих социологических обследований населения Саратовской области были опубликованы: Перестройка и торговля: социально-экономические проблемы. Научный сборник. Под ред. Ф. А. Рашитова. Саратов. 1990.; Переходное общество в России: социально-политический анализ. Отв. ред. Ф. А. Рашитов. Саратов. 2004.; Подготовлена справка "Общие результаты социологического опроса жителей Ба-лашовского района Саратовской области", вошедшая в отчёт НИР кафедры политических наук СГУ и института Обществознания СГУ за 2004 год. именно как политического процесса. Более конкретно новизна заключается в следующих результатах.

• Определена совокупность теоретических разработок приватизации государственной собственности, выделены важнейшие, наиболее общие элементы этого процесса; раскрыт уровень теоретического обеспечения конкретно российской приватизации, и оценён как весьма поверхностный и приблизительный;

• Разработана методология исследования приватизации как политического процесса, создана комбинация исследовательских методов, основанная на фундаменте ряда политических, экономических и философских теорий, позволяющая обеспечить всестороннее изучение сложных, весьма неустойчивых и неординарных явлений, каким, в частности, является приватизация;

• Обоснован теоретически, логически и фактологически политологический характер приватизационного процесса в России. С помощью научной литературы и авторской аргументации обеспечен подход к российской приватизации именно как к политическому процессу;

• На основе научных определений и устоявшихся критериев понятия "процесс" доказано, что приватизация является процессом, поскольку ей свойственны его принципиальные особенности, которые свидетельствуют о её закономерной принадлежности к разряду политических "процессов". Среди них: наличие политической цели и политической стратегии; политический статус граждан - субъектов приватизации; логичное дробление всего процесса на этапы; государственный интерес и государственное управление осуществлением приватизации;

Определены и аргументированы важнейшие политические характеристики приватизационного процесса, сложного по своему содержанию, обладающего и многими другими характеристиками. Обоснование политических характеристик (наличие политической концепции приватизации, взаимодействие разных уровней государственной власти при управлении приватизационным процессом, этапность политики осуществления приватизации, социально-политические последствия приватизации), их анализ на значительной источниковой основе обеспечили обоснованность политичности приватизационного процесса;

Проведён анализ и сделаны оценки различий приватизации по трём группам стран мира: в развитых странах Запада она являлась одним из методов переструктуризации экономики, являясь сугубо экономическим мероприятием; в развивающихся странах, являясь экономическим механизмом обновления экономики, она сильно затрагивала государство, несла на себе политические черты; в постсоциалистических странах она оказалась стержнем модернизации всей общественной системы, оказав в равной степени революционное воздействие как на экономическую, так и на политическую систему государства; российская приватизация, что вполне аргументировано, полностью соответствует третьей модели приватизационных преобразований;

Исследовано состояние российского общества рубежа 80-90-х годов на предмет готовности к осуществлению приватизации государственной собственности, массового восприятия её основных элементов и последствий. Доказано, что в идеологическом отношении подавляющая часть общества имела антисобственнические, антирыночные настроения, однако в ходе политической борьбы и социально-политических преобразований, в том числе в результате острой критики советского прошлого, отношение к частной собственности в обществе быстро смягчалось, в начале девяностых годов социально-политическая база приватизации приобрела достаточно мощный и устойчивый характер;

Проведён анализ законотворческого процесса в сфере приватизации и доказано, что он протекал под сильнейшим воздействием политических сил, прямо заинтересованных в быстрейшей реализации приватизационных целей и задач, с преобладанием вторичных законодательных актов (указы Президента и постановления Правительства) над первичными (законы РФ), при особых полномочиях федеральной управленческой структуры — Госкомимущества РФ. Всё это сформировало огромное по объёму, противоречивое по содержанию и с довольно низким уровнем правовой легитимности приватизационное законодательство, закреплявшее социальные, экономические, политические издержки приватизации для российского общества;

Определена базовая роль приватизации в создании в России многопартийной системы, проанализировано отношение различных партий к приватизации как политике и к её отдельным мероприятиям, прослежена взаимосвязь между отношением партий (в программах, в платформах, иных документах) к приватизации и их электоральным положением. Проанализировано взаимодействие политических партий с государственными органами в вопросах приватизации, которое оценено как малоэффективное, что явилось важной причиной ослабления связи многих партий с избирателями и с целыми социальными группами;

• Доказана масштабная роль приватизации в происшедшем преобразовании российского государства: она принципиально изменила, ослабив как никогда ранее в отечественной истории роль государства в экономике; ликвидировала идеологический фактор, как один из традиционно-скрепляющих элементов российского государства; резко ограничила государственную социальную политику, существенно повлияла на устройство и политическую стратегию государства РФ;

• Обоснован существенный вклад приватизации в формирование и развитие нового российского общества через распространение частной собственности и свободного предпринимательства, складывание новых социальных групп и, особенно, среднего класса, создание массовых общественных структур и организаций по выражению и защите интересов населения, возникновение и развитие свободных средств массовой информации и через иные воздействия.

Чернышевского. Апробация положений и основных оценок автора происходила в рамках научных дискуссий, мероприятий научно-практического характера, учебного процесса со студентами и в многочисленных публикациях.

С докладами и сообщениями, посвященными различным аспектам диссертационного исследования, автор участвовала в работе научных и научно-практических конференций международного и российского уровня12, а также тех, которые проводились в рамках научного сообщества СГУ и Саратовского института РГТЭУ13.

1 9

См.: "Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья". Международная научная конференция. Саратов. 7-11 сентября 1998 года. РАН - СГУ; "Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика". Всероссийская научная конференция. Саратов. 23-25 декабря 2002 года; "Психология политической власти". Всероссийская научная конференция. Саратов. 14-15 апреля 2003 года; "Национальные традиции в торговле, экономике, политике, культуре". Международная научно-практическая конференция. Москва. 28-29 октября 2003 года; "Научные проблемы национальной безопасности России". Всероссийская научно-практическая конференция. Саратов. 3-4 июля 2003 года; "Экономика государства и общества в XII веке". Международная научно-практическая конференция. Москва. 19-20 мая 2004 года; "Многопартийность и гражданское общество в России: тенденции и перспективы развития". Всероссийская научная конференция. Саратов. 18-19 ноября 2004 года.

13 См.: Ежегодные (1994-2005 гг.) научные конференции учёных и работников торговли, бизнеса, управления, посвященные проблемам развития региональной торговли, приватизационным, финансовым, кадровым вопросам развития предпринимательства в Саратовском регионе; ежегодные (2002-2005 гг.) научные конференции преподавателей и аспирантов факультета гуманитарных и социальных наук СГУ, посвященные проблемам политического и социально-экономического развития Саратовской области, многим другим вопросам политики, психологии, бизнеса, культуры; теоретические семииары, проводимые Саратовским Межрегиональным институтом общественных наук (МИОН): "Мифология власти" (10-11 ноября 2002 года); "Социальная политика и власть" (16-17 июня 2003 года); "Теоретические аспекты проблем многопартийности как фактора становления гражданского общества в России" (17-19 июня 2004 товской области" (17 февраля 2000 года).

Значительный объём диссертационных материалов апробировался в тексте учебных пособий14 и в авторских учебных курсах "Политика и экономика", "История мировой экономики", "История экономических и политических учений", "Политология", "История рынка и предпринимательства", читаемых автором студентам специальностей "Мировая экономика", "Менеджмент", "Экономика управления", "Коммерция".

Основное содержание диссертации, научные оценки и выводы автора получили достаточно широкое распространение через научные публикации, выходившие на протяжении последних пятнадцати лет. Всего по теме диссертации автором опубликовано около 50 наименований научной продукции объёмом более 45,0 п. л., в том числе: две индивидуальные монографии "Приватизация в России как политический процесс", объёмом 13,5 п. л. и "Теоретические аспекты приватизации как политического процесса", 10,0 п. л., две коллективные монографии с авторской долей 1,0 и 2,0 п. л., три брошюры, четыре статьи в журналах списка Высшей Аттестационной Комиссии.

14 Основы политологии. Методическое пособие. (В колл. авторов). Саратов. Изд-во СГУ. 1992. 3 п. л.; История экономики. Учебно-методическое пособие. Выпуск 1. (в соавторстве с А. А. Вилковым). Саратов. 1997. 1,6 п. л.; История экономики. Учебно-методическое пособие. Выпуск 2. (в соавторстве с А. А. Вилковым). Саратов. 2000. 4,9 п. л.; Политика и экономика. 1,0 п. л. Глава учебника. "Политологии". Саратов. Изд-во

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская приватизация как политический процесс"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Почти два десятилетия сложнейшие трансформационные процессы происходят в российском обществе, привнеся во все его сферы радикальные изменения. Некоторые из них вписываются в общую стратегию мировой модернизации, охватившей огромную часть человечества. Некоторые носят чисто отечественную специфику. Особое место во всей совокупности таких процессов занимает приватизация. Она представляет собой сложнейший процесс, охвативший, по сути, все важные сферы общества и, прежде всего экономику, политику, социальную структуру, социально-политические отношения. В этом заключены масштабность и своеобразие приватизации как общественного явления. Она одновременно является и экономическим, и политическим, и социальным процессом. Коренным образом повлияв на все стороны жизни общества, она оказалась сродни революции.

В мировом модернизирующемся пространстве содержание приватизационного процесса неоднозначно. В развитых западных странах главным предназначением приватизации было переструктурирование экономики в интересах бизнеса с целью более эффективного использования рыночных механизмов и достижений научно-технической революции. Политические аспекты в ней практически отсутствовали. В развивающихся странах приватизация была призвана укрепить рыночную, частнокапиталистическую базу экономики, прочнее вписывая её при этом в интересы мирового рыночного хозяйства. Политической составляющей при таком характере приватизации являлось ослабление управленческих функций государства, усиление воздействий иностранного капитала, а нередко и западных государств во внутренней и внешней политике развивающихся стран. В постсоциалистических странах приватизация носила принципиально иной характер. Её базовой целью являлось радикальное изменение отношений собственности, на основе чего преобразовывались социальная структура, идеологические приоритеты, законодательство, политическая система общества. Общество претерпевало полную модернизацию. Приватизация в таком случае, сохраняя свои экономические характеристики, приобретала огромное политическое звучание, становилась политическим процессом.

С начала девяностых годов Россия, являясь постсоциалистической страной, развивалась по модели вторичной модернизации. Осуществление приватизации государственной собственности являлось для неё на этом пути неизбежным процессом. Неслучайно изменения в отношениях собственности стали происходить уже во второй половине восьмидесятых годов, быстро разрастаясь и получая официальное закрепление. В условиях наличия и столкновения между собой позитивных и негативных факторов для её осуществления государственная политика приватизации оказалась противоречивой по своему содержанию. Разработанная на основе обще теоретических принципов и накопленного в западных странах практического опыта, она мало учитывала особенности России, но во многом следовала идеологическим интересам и политическим амбициям реформаторского руководства страны. В условиях российской модернизации вопросы собственности естественным образом выступали мощным фактором в формировании и союзов и конфликтов между политическим силами, с одной стороны, и влиятельными группами экономических интересов, с другой стороны.

Оценивая характер, механизмы, последствия российской приватизации нельзя, на наш взгляд, открещиваться от мирового опыта революционных и реформационных преобразований, показывающего наличие некоторых закономерностей в процессах подобного масштаба. Вместе с тем считаем ошибочным объяснять и даже оправдывать слабости, просчёты, заблуждения отечественных революционно-реформационных преобразований на том основании, что так было и в иных эпохах и в других странах. В особой степени относим данное суждение к механизмам изменения отношений собственности, которые якобы всегда бывают несправедливыми, теневыми, жестокими, конфликтными, силовыми. Да, бывают. Но это вовсе не означает, что в конце XX века должны повторяться политические ситуации и методы XVIII века или даже начала XX века. Тем более что в России произошла не "чистая" революция, идущая от общества, от интересов оппозиционных классов, а революция, совершённая путём реформ, идущих сверху, от государственной власти. Это — "завуалированная" революция, завуалированная реформами, можно сказать: реформационная революция. И, разумеется, она сильно не похожа на революции классического типа. Что касается сравнений с другими странами, то считаем их малоубедительными, поскольку слишком велики отличия России от любой другой страны, используемой в подобных случаях. Территориально гигантские масштабы, разнообразие социально-политических условий, ментальные особенности населения, специфичность социально-политических традиций - всё это сформировало в России начала девяностых годов ни с чем не сравнимую совокупность идеологических и политических факторов, разнонаправлено воздействующих на процесс приватизации государственной собственности.

Особое место приватизации в осуществляемой модернизации России и совокупность влиявших на неё факторов придали ей чётко выраженный характер политического процесса. Политическими были основные цели приватизации: изменить социально-экономическую основу общества, внедрить новую идеологическую парадигму, обеспечить формирование демократической политической системы и её общественную поддержку. По преимуществу политическим был механизм разработки и реализации государственной политики приватизации. Он выражался в достаточно жёстких и резких административных действиях, иногда обеспеченных законодательно, а нередко лишь обставленных нормативными актами формально. Характер приватизационного процесса оказался радикальным, что диктовалось политическими обстоятельствами: идеологическими предпочтениями реформаторского руководства, расстановкой политических сил, стремлением произвести быстрое и максимальное разгосударствление собственности при наличии достаточных политических ресурсов. Приватизационное законодательство, особенно до принятия Конституции 1993 года, также было сильно политизировано. Высокий уровень администрирования при осуществлении важнейших мероприятий в процессе приватизации, закрытость многих её сфер создавали возможности для соединения структур власти с теневыми и открытыми бизнес — группами в реализации взаимных или совпадающих интересов за счёт приватизации собственности государства. Возникала коррупция государственной власти в федеральном центре и в субъектах федерации, усиливающая политизированность приватизации. Как всякий политический процесс, российская приватизация имела этапность своего осуществления, в рамках которой каждый этап характеризовался собственными политическим особенностями, а процесс приватизации в целом изменялся в соответствии с возникавшими политическими обстоятельствами.

Принципиальной целью приватизации провозглашалось наделение собственностью большинства граждан, формирование массового слоя частных собственников, способных по-хозяйски вести экономику страны. В реальности, проводимые экономические реформы привели к существенной социальной дифференциации общества, к зауживанию возможностей развития среднего класса, к социальной незащищённости массовых групп наёмных работников, безработных, пенсионеров, студенчества. При этом были созданы самые благоприятные условия для формирования олигархической группы предпринимательства, для образования финансовопромышленных групп, получивших в середине девяностых годов практически безграничное политическое и экономическое влияние в стране.

Объективным следствием приватизации, утверждавшей разнообразие форм собственности, создававшей многоукладный характер экономики, являлся переход общества от однопартийной к многопартийной системе. Общество подходит к многопартийности через социальное и идеологическое разнообразие, возникающее как результат приватизации, через партийную форму консолидации и выдвижения различных политических интересов. С начала девяностых годов многопартийность в России стала реальностью, однако сильная поляризация социального положения и социальных интересов обусловила слабость центристского блока политических партий и, напротив, активность партий радикальных позиций. При том, что модернизационное развитие страны нуждается в центристской политике и в росте центристских настроений среди населения.

Существенным следствием приватизации оказалось её сильнейшее воздействие на российское законодательство. Возникновение новых отношений собственности стимулировало законотворчество не только в сфере экономических и имущественных отношений, но и в большинстве других отраслей права. Это относится к таможенному и финансовому, гражданскому и уголовному, экологическому и земельному праву, в рамках которых разработано принципиально новое законодательство, приняты кодексы законов. Во многих законах принципиальным является отражение социальных отношений на основе частной собственности и рыночных механизмах хозяйствования.

Приватизация оказала влияние на разнообразие электронных и особенно печатных СМИ. Множество газет и журналов стали выражать интересы различных групп населения, финансовых и хозяйственных структур, конкретных частных владельцев. Информационное поле, благодаря этому, серьёзно расширилось, что является важным элементом формирования гражданского общества, а также обеспечения прав граждан на свободу слова. Конечно, воздействие финансового фактора на развитие СМИ в настоящее время огромно.

Важнейшими результатами проведённого нами исследования мы считаем следующие обобщения, которые одновременно представляют собой общий итог диссертации.

Традиционное взаимодействие политики и экономики в условиях современного общества нередко доходит до взаимного проникновения этих сфер друг в друга. Характерным примером подобного взаимопроникновения считаем приватизацию государственной собственности, которая провозглашалась как экономическая составляющая модернизации общества, а в результате оказалась масштабнейшим политическим процессом. Её несомненная принадлежность к формам политического процесса обосновывается уже наличием у неё ясно выраженных характеристик такого процесса: четких целей и стратегии её реализации; политической субъектно-сти участников, этапности собственного развития, управления со стороны политических структур. Всё это даже на формальном уровне свидетельствует о наличии у приватизации политических характеристик и о непосредственной причастности её к политическому процессу.

Конечно, приобретение приватизацией политических характеристик, тем более довлеющего масштаба, происходит только в особых социально-политических условиях постсоциалистических государств, осуществляющих демократическую модернизацию. Проведенный анализ показал, что в странах развитого рыночного хозяйства приватизация носит чисто экономический характер, в развивающихся странах, имеющих рыночные отношения и частную собственность как их основу, она также является преимущественно экономическим средством регулирования народного хозяйства, хотя и производит в обществе некоторые политические изменения. И только в странах, переходящих от полного господства государственной собственности и планового хозяйствования к частной собственности и рыночным отношениям, приватизация превращается в средство государственной политики, в процесс, преобразующий важнейшие социально-политические устои общества и самого государства.

Исследование процесса приватизации в России, необычного по своему масштабу, касающегося всех сфер жизни общества, противоречивого по характеру и пока ещё незавершённого исторически, представляется весьма сложной научной проблемой; дополнительной сложностью является авторский подход к приватизации как к политическому процессу. Вместе взятое, это потребовало разработки и использования комплексной методологии данного исследования. Она основана на философской мировоззренческой позиции, на учёте формационного и цивилизационного подходов в изучении развития человечества, на научных разработках ряда современных политических, экономических и философских теорий (политической модернизации, нелинейных процессов, теории систем, теории прав собственности, демократии, постиндустриального общества, гражданского общества и др.) и представляет совокупность конкретных методов, логически увязанных между собой и позволяющих научно исследовать важнейшие аспекты общей проблемы. Центральное место в методологии данного исследования занимают институциональный, структурно-функциональный, нормативно-ценностный, статистический, сравнительный методы, комплексное использование которых обеспечило решение поставленной научной цели.

Особый, т. е. политический характер приватизации государственной собственности в России, в отличие от стран западного, рыночного типа, требовал глубокой научной проработки, нуждался в особом теоретическом обеспечении процесса приватизации. Общие принципы и частный опыт отдельных стран, отдельных отраслей экономики в других странах мог служить некоей основой для разработки российской концепции приватизации. А учёт многочисленных общественно-значимых особенностей нашей страны, в том числе специфики менталитета её населения, предвидение наиболее вероятных последствий приватизации в российских условиях, как близких по времени, так и в более отдалённой перспективе, призвана была исследовать, осмыслить и отразить специальная концепция российской приватизации. Особо ответственной её частью могла быть оценка перспектив России в мировой экономике и мировой политике в послепри-ватизационный период её истории. Попытки создания подобной концепции разными научными и политическими силами общества предпринимались, но политическое развитие страны на рубеже 80-90-х годов XX века г оказалось таковым, что административная воля пересилила общественную целесообразность, и Россия оказалась втянутой в ответственнейший период своего развития на основе приблизительных расчётов и скудных по масштабу идей по переустройству общества. В результате теоретическое обеспечение российской приватизации, кстати, в отличие от многих европейских и азиатских стран, также модернизировавших своё общество, оказалось поверхностным и демагогическим.

Принципиальный характер, особенно в начальный период приватизации, имела её идеологическая мотивация. Идеология призвана была подготовить общественное сознание к восприятию новых ценностей и принципов общественных отношений, лейтмотивом которых являлась частная собственность. Проведенный анализ убеждает, что на рубеже 80-90-х годов в российском обществе не было идеологического единообразия и тем более идеологического единства. Однако подавляющая часть населения не воспринимала идеологию частной собственности и предпринимательства, рыночных отношений, эксплуатации человека иным человеком. В совокупности это была антиприватизационная идеология, и она господствовала в сознании российского населения. На такую идеологию накладывались и традиции общинности, и практика советского коллективного хозяйствования, не поощрявшая собственничество, и общий страх остаться один на один с проблемами жизни. Новые идейные постулаты с конца 80-х годов, активно распространявшиеся в российском обществе, были противоречивыми и убеждали пока только меньшую часть населения. В целом же идеологическая готовность России к осуществлению быстрой и массовой приватизации на рубеже 80-90-х годов находилась на низком уровне.

Решающими при проведении приватизации в России оказались политические факторы. Ни народный "дух", как в Польше, ни общественная практика, как в странах Прибалтики, ни убедительный живой опыт соседей, как в ГДР или Венгрии, а в полную силу действовавшие административно-политические рычаги оказались главными двигателями российской приватизации. Под политическими факторами приватизации мы считаем консолидированные действия различных политических сил, имеющих непосредственный интерес в этом процессе и обеспечивающих своими ресурсами его осуществление. Во-первых, высшая политическая власть страны во главе с Президентом РФ; во-вторых, федеральные и региональные органы исполнительной власти; в-третьих, реформаторски настроенные политические партии и общественные объединения; в-четвёртых, многочисленные средства массовой информации. Каждый из этих факторов вносил свои ресурсы в убеждение общества в пользу приватизации, в организацию масс, способных поддерживать её мероприятия, в подготовку, принятие и осуществление необходимых политических и правовых решений. Приватизация государственной собственности в России не была демократическим процессом, она проведена сверху, административно-командными методами.

Управленческое администрирование в осуществлении приватизации государственной собственности поддерживалось и подкреплялось соответствующим характером приватизационного законодательства. Оно, безусловно, мотивировалось политически. Это проявлялось в определённом отстранении от приватизационного законотворчества Федерального Собрания России, в существенной подмене его законов указами Президента, постановлениями Правительства РФ, что свидетельствовало о преобладании правовых актов меньшей юридической силы. Порой документы вводились в действие до их официального утверждения. Субъекты РФ к разработке приватизационных документов привлекались слабо, эпизодически, чаще они выступали в роли исполнителей указаний исполнительной федеральной власти. Слабо прорабатывались правовые рычаги контроля над процессом приватизации. Слабость легитимной базы правового обеспечения приватизации на протяжении всего периода её проведения подвергается справедливой критике в обществе и вызывает обоснованные призывы к пересмотру многих её мероприятий.

За полтора десятилетия приватизация прошла несколько этапов, каждый из которых был чем-то специфичен, но ни один из них не получил весомой поддержки общества. Её основными социально-экономическими итогами стали: разрушение государственного сектора экономики, следствием чего стали массовая безработица и резкие сокращения социальных мероприятий государства, радикальное изменение его социальной политики; быстрое формирование частного сектора экономики, следствием чего оказалось формирование олигархического слоя, взявшего под свой контроль основные отрасли экономики страны, и сильная социальная поляризация всего населения, в рамках которой около четверти населения постоянно находятся на уровне "за чертой бедности"; уровень экономического развития и научно-технического состояния страны отброшен назад на многие годы. На фоне таких негативных результатов сам факт перехода общества в новое "демократическое, рыночное, свободное" состояние, возникновения современных перспектив развития воспринимался населением страны неоднозначно. Проводившиеся на протяжении всего периода приватизации изучения общественного мнения показывают, что подавляющая часть общества отрицательно относится к резкому ослаблению возможностей государства регулировать экономику и ценообразование, к массовому закрытию отечественных производств и огромной безработице, к механизмам формирования огромных капиталов и повсеместной коррупции. В то же время относительно спокойно воспринималось появление слоя частных собственников, связанных с производством, рыночное хозяйствование, свободное предпринимательство. Многие крайние оценки и суждения людей сглаживаются восприятием приватизации как особого процесса большой политики, вторжение в которую со стороны простых людей малоэффективно и даже бесполезно. Кстати, подобные настроения стали оказывать всё большее воздействие на ход избирательных кампаний всех уровней.

Феноменальностью российской приватизации является её масштабность, проникновение во все сферы общества: она затрагивает экономику, социальные отношения, культуру, идеологию, политику. Радикально преобразует каждую их этих сфер и тем самым формирует новое общество. В огромной степени она преобразует государство, от чего приобретает чисто политические характеристики. Приватизация оказалась полномасштабной государственной политикой и потому была обставлена всеми атрибутами политического процесса: цели, субъектность, средства, властные ресурсы, административный контроль и др. В ходе реализации по её поводу взаимодействовали многие политические институты, преследуя политические цели, используя политические методы, превращая работу приватизационного характера в политическую деятельность. По мере распространения приватизационных процессов в обществе они затрагивали, и всё более остро, политические интересы разных структур и групп общества и тем самым непосредственно превращались в политический фактор развития российского общества. Весьма существенной политической характеристикой приватизации, безусловно, является её воздействие на глубокую трансформацию общества и государства.

Одно из самых сильных воздействий приватизация, как "политический процесс", оказала на партийную систему нашей страны. Активно повлияв на разрушение однопартийной системы, она ещё более мощно участвовала в создании и развитии многопартийной системы РФ. В некотором смысле промежуточной функцией приватизации в данном процессе оказалось её участие в расширении социальной стратификации общества, которая, в свою очередь стала социальной базой для российской многопартийности. Связь приватизации с партийным строительством и партийным процессом двояка: создав в обществе широкий спектр социальных интересов и идеологических предпочтений, она стимулировала возникновение большого разнообразия политических партий, а, будучи по разному отражённой в их программах и платформах, стимулировала межпартийную политическую борьбу. Втягивание в эту борьбу, особенно в электоральные периоды, огромного количества граждан показало сильнейшее воздействие приватизации именно как политического процесса на жизнь и активность значительной части общества. Возможно, неэффективность, с точки зрения демократии, проведённой в России приватизации, обусловила и неэффективность существующей в России многопартийности.

Приватизация, обеспечив перераспределение собственности в пользу частной формы владения со всеми вытекающими из этого последствиями, оказала влияние на политическую систему общества, на соотношение воздействий государства и общества, изменив их в пользу общественных структур, создала экономические возможности для формирования реального местного самоуправления. На базе созданных приватизацией отношений собственности становится перспективным взаимодействие государства, общества, граждан в продвижении к демократической политике, эффективной экономике, обеспеченной жизни.

Российская приватизация, бесспорно, представляет собой политический процесс. Помимо наличия многих характеристик, прямо соответствующих понятию политического процесса, она осуществлялась политическим средствами, рождала политические последствия, вызывала политическую реакцию в обществе. Под воздействием приватизации произошло полное переструктурирование российского общества, и изменились существенные признаки российского государства. Всё это свидетельствует о колоссальных политических потенциях приватизации, что и превратило её в нашей стране в политический процесс.

Список научной литературыДолгова, Галина Николаевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законодательные и нормативные акты1. Конституции

2. Конституция (Основной Закон) РСФСР. 12 апреля 1978 г. М. 1978.

3. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. М. 1995.1.. Нормативные документы СССР

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1104-1 "О МЕРАХ ПО ПОДГОТОВКЕ ПРОЦЕССОВ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР". //"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1991, N 18, ст. 569.

5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС СССР от 05.06.1991 N 2227-1 "О ПРОЕКТЕ ЗАКОНА ОБ ОСНОВНЫХ НАЧАЛАХ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Ведомости СНД и ВС СССР", 1991, N24, ст. 692.

6. ЗАКОН СССР от 01.07.1991 N 2278-1 "ОБ ОСНОВНЫХ НАЧАЛАХ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"СП СССР", 1991, N32, ст. 904.1.I. Федеральные законы.

7. ЗАКОН РСФСР от 03.07.1991 N 1529-1 "ОБ ИМЕННЫХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ СЧЕТАХ И ВКЛАДАХ В РСФСР". // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 04.07.1991, N 27, ст. 925.

8. ЗАКОН РСФСР от 03.07.1991 N 1531-ГО ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РСФСР". //"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 04.07.1991, N 27, ст. 927.

9. ЗАКОН РСФСР от 04.07.1991 N 1541-ГО ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РСФСР". //"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.07.1991, N28, ст. 959.

10. ЗАКОН РФ от 05.06.1992 N 2930-1"0 ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РСФСР". //"Российская газета", N 156, 09.07.1992.

11. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.08.1994 N 26-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНРШ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 15.08.1994, N 16, ст. 1864.

12. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.05.1995 N 74-ФЗ "О СОХРАНЕНИИ СТАТУСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И МОРАТОРИИ НА ИХ ПРИВАТИЗАЦИЮ". //"Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1922.

13. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 123-Ф3 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ОБ ОСНОВАХ ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N30, ст. 3595.

14. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 01.05.1999 N 88-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ В СТАТЬЮ 4 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 03.05.1999, N 18, ст. 2214.

15. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.05.2001 N 54-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ

16. ФЕДЕРАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 21.05.2001, N 21, ст. 2063.

17. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА". //"Собрание законодательства РФ", 28.01.2002, N 4, ст. 251.

18. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09.05.2005 N 43-Ф3 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА". //"Собрание законодательства РФ", 09.05.2005, N 19, ст. 1750.

19. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1 "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 1992 ГОД". //"Ведомости СНД и ВС РФ", 16.07.1992, N28, ст. 1617.

20. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 09.10.1992 N 3608-1 "О ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 1992 ГОД". //"Ведомости СНД и ВС РФ", 29.10.1992, N 43, ст. 2409.

21. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 23.12.1992 N 4200-1 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О ПРИВАТИЗАЦИИ

22. ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РСФСР". //"Ведомости СНД и ВС РФ", 14.01.1993, N2, ст. 68.

23. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 25.12.1992 N 4239-1 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОГРАММУ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1992 ГОДУ". //"Ведомости СНД и ВС РФ", 14.01.1993, N 2, ст. 79.

24. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 23.07.1993 N 5513-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЗДАТЕЛЬСТВ, ИЗДАТЕЛЬСКО ПОЛИГРАФИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ И ТИПОГРАФИЙ". //"Ведомости СНД и ВС РФ", 12.08.1993, N 32, ст. 1275.1. V. Указы Президента РФ.

25. УКАЗ Президента РФ от 29.12.1991 N 341 "ОБ УСКОРЕНИИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 16.01.1992, N 3, ст. 93.

26. УКАЗ Президента РФ от 12.01.1992 N 16 "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ УСКОРЕННОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В Г. МОСКВЕ" (вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О ПРИВАТИЗАЦИИ (БЕСПЛАТНОЙ ПЕРЕДАЧЕ) ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В Г. МОСКВЕ", "ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ

27. ПРЕДПРИЯТИЙ ТОРГОВЛИ, ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ И БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ", "ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ УСКОРЕНИИ ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ Г. МОСКВЫ"). //"Ведомости СНД и ВС РСФСР",2301.1992, N4, ст. 153.

28. УКАЗ Президента РФ от 25.03.1992 N 301 "О ПРОДАЖЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ГРАЖДАНАМ И ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Российская газета", N 72, 28.03.1992.

29. УКАЗ Президента РФ от 02.04.1992 N 322 "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПРОГРАММЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 1992 ГОД". //"Российская газета", N 86, 14.04.1992.

30. У К A3 Президента РФ от 10.08.1993 N 1238 "О ЗАЩИТЕ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА УЧАСТИЕ В ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ",1608.1993, N33, ст. 3091.

31. УКАЗ Президента РФ от 14.08.1992 N 914 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ СИСТЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКАХ"). //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 24.08.1992, N8, ст. 501.

32. УКАЗ Президента РФ от 07.10.1992 N 1186 "О МЕРАХ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Российская газета", N 227, 16.10.1992.

33. УКАЗ Президента РФ от 14.10.1992 N 1230 "О РЕГУЛИРОВАНИИ АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРИВАТИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, СДАННОГО В АРЕНДУ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 19.10.1992, N 16, ст. 1237.

34. УКАЗ Президента РФ от 14.10.1992 N 1229 "О РАЗВИТИИ СИСТЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 19.10.1992, N 16, ст. 1236

35. УКАЗ Президента РФ от 14.10.1992 N 1228 "О ПРОДАЖЕ ЗА ПРИВАТИЗАЦИОННЫЕ ЧЕКИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 19.10.1992, N 16, ст. 1235.

36. УКАЗ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 "О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Российская газета", N 251, 20.11.1992.

37. УКАЗ Президента РФ от 16.11.1992 N 1391 "О ПРОДАЖЕ ОБЪЕКТОВ ПРИВАТИЗАЦИИ ЗА ПРИВАТИЗАЦИОННЫЕ ЧЕКИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 23.11.1992, N 21, ст. 1730.

38. УКАЗ Президента РФ от 30.12.1992 N 1702 "О ПРЕОБРАЗОВАНИИ В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА И ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 11.01.1993, N 2, ст. 100.

39. УКАЗ Президента РФ от 10.01.1993 N 7 "О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ ВЫПУСКА 1992 ГОДА ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 18.01.1993, N3, ст. 167.

40. УКАЗ Президента РФ от 12.02.1993 N 216 "О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ПОРЯДКА ОБРАЩЕНИЯ И ПОГАШЕНИЯ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 22.02.1993, N 8, ст. 654.

41. У К A3 Президента РФ от 08.05.1993 N 640 "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИИ НА УЧАСТИЕ В ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 17.05.1993, N20, ст. 1755.

42. УКАЗ Президента РФ от 26.07.1993 N 1108 "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИИ НА УЧАСТИЕ В ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Российская газета", N 146, 31.07.1993.

43. УКАЗ Президента РФ от 10.08.1993 N 1238 "О ЗАЩИТЕ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА УЧАСТИЕ В ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 16.08.1993, N33, ст. 3091.

44. УКАЗ Президента РФ от 06.10.1993 N 1591 "О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ ВЫПУСКА 1992 ГОДА". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 11.10.1993, N 41, ст. 3914.

45. УКАЗ Президента РФ от 24.11.1993 N 2004 "О РАСЧЕТАХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫМИ ЧЕКАМИ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 29.11.1993, N 48, ст. 4647.

46. УКАЗ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И

47. МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 03.01.1994, N 1, ст. 2.

48. УКАЗ Президента РФ от 07.06.1994 N 1175 "О ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ХЛАДОКОМБИНАТОВ (ПРЕДПРИЯТИЙ), ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ЗАКУПКУ И ПОСТАВКУ ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД". //"Собрание законодательства РФ", 13.06.1994, N 7, ст. 689.

49. УКАЗ Президента РФ от 2^.06.1994 N 1374 "О МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА ОТ ЧЕКОВОЙ К ДЕНЕЖНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 04.07.1994, N 10, ст. 1115.

50. УКАЗ Президента РФ от 20.07.1994 N 1498 "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА ОТ ЧЕКОВОЙ К ДЕНЕЖНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1474.

51. У К A3 Президента РФ от 26.11.1994 N 2121 "О ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕДВИЖИМЫХ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ". //"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3330.

52. У К A3 Президента РФ от 06.02.1995 N 96 "О ВТОРОМ ЭТАПЕ ПРИВАТИЗАЦИИ В Г. МОСКВЕ". //"Собрание законодательства РФ", 13.02.1995, N7, ст. 510.

53. У К A3 Президента РФ от 28.04.1995 N 423 "О РАСШИРЕНИИ ПРАВ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ РЕНТАБЕЛЬНЫХ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1641.

54. УКАЗ Президента РФ от 11.05.1995 N 478 "О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГАРАНТИРОВАННОГО ПОСТУПЛЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ ДОХОДОВ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 15.05.1995, N 20, ст. 1776.

55. УКАЗ Президента РФ от 18.09.1996 N 1368 "О НОРМАТИВАХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДСТВ, ПОСТУПАЮЩИХ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 23.09.1996, N 39, ст. 4531.

56. УКАЗ Президента РФ от 09.12.1996 N 1660 "О ПЕРЕДАЧЕ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5764.

57. УКАЗ Президента РФ от 29.01.1997 N 57 "О ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 03.02.1997, N 5, ст. 658.

58. УКАЗ Президента РФ от 23.07.1997 N 775 "ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА РЕАЛИЗАЦИИ ВЫСВОБОЖДАЕМОГО ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА, АКЦИОНИРОВАНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ВОЕННОЙ ТОРГОВЛИ". //"Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3608.

59. УКАЗ Президента РФ от 04.11.1997 N 1148 "О ДЕЙСТВИИ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 10.11.1997, N 45, ст. 5164.

60. УКАЗ Президента РФ от 29.12.2000 N 2107 "О ПРИВАТИЗАЦИИ НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ". //"Собрание законодательства РФ", 01.01.2001, N 1 (часть II), ст. 69.

61. VI. Постановления и Распоряжения Правительства РФ VI. 1. Документы общенормативного характера.

62. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 21.03.1996 N 424-р <0 НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕДАЧЕЙ СУБЪЕКТАМ РФ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, ОБРАЗОВАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ^ //"Собрание законодательства РФ", 08.04.1996, N 15, ст. 1663.

63. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 10.08.1993 N 757 "О РЕАЛИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИИ НА УЧАСТИЕ В ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 16.08.1993, N 33, ст. 3093.

64. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 10.08.1993 N 763 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 23.08.1993, N34, ст. 3179.

65. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 17.12.1993 N 2270-р <0 ПРИВАТИЗАЦИИ ОПТОВО ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕВЕРОТОРГА>. //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 27.12.1993, N52, ст. 5155.

66. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 06.05.1994 N 456 "О МЕРАХ ПО ЗАВЕРШЕНИЮ ЧЕКОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГАРАНТИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ". //"Собрание законодательства РФ", 16.05.1994, N 3, ст. 231.

67. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 01.10.1994 N 1119 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ИЗДАТЕЛЬСТВ, ПОЛИГРАФИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ ОПТОВОЙ КНИЖНОЙ ТОРГОВЛИ КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕЧАТИ". //"Собрание законодательства РФ", 10.10.1994, N 24, ст. 2641.

68. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.04.1995 N 324 "О ПРИВАТИЗАЦИИ И ПЕРЕДАЧЕ ПАКЕТОВ АКЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ЗАКУПКУ И ПОСТАВКУ ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД". //"Собрание законодательства РФ", 17.04.1995, N 16, ст. 1424.

69. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 09.08.1995 N 111 б-р <0 ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

70. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯМ //"Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, N34, ст. 3473.

71. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 01.04.1997 N 363 "О ПОРЯДКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПРИВАТИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА". //"Собрание законодательства РФ", 07.04.1997, N 14, ст. 1632.

72. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.08.1997 N 987 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОГРАММЫ МЕР ПО СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ, ПРИВАТИЗАЦИИ И УСИЛЕНИЮ КОНТРОЛЯ В СФЕРАХ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ". //"Собрание законодательства РФ", 25.08.1997, N 34, ст. 3970.

73. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 09.09.1999 N 1024 "О КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". //"Собрание законодательства РФ", 27.09.1999, N 39, ст. 4626.

74. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 31.05.2002 N 369 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НОРМАТИВНОЙ ЦЕНЫ ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА". //"Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2172.

75. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 19.08.2002 N 617 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РАЗРАБОТКИ ПРОГНОЗНОГО ПЛАНА (ПРОГРАММЫ) ПРИВАТИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА". //"Собрание законодательства РФ", 26.08.2002, N 34, ст. 3305.

76. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 05.05.2003 N 252 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПРАВИЛА РАЗРАБОТКИ ПРОГНОЗНОГО . ПЛАНА (ПРОГРАММЫ) ПРИВАТИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА". //"Собрание законодательства РФ", 12.05.2003, N 19, ст. 1836.

77. VI. 2. Нормативные документы Правительства РФ по Саратовской области

78. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 31.12.1992 N 2462-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ КОНСТРУКТОРСКОГО БЮРО "КОНТАКТ" (Г. САРАТОВ)". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 04.01.1993, N 1, ст. 98.

79. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 02.03.1993 N 337-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ САРАТОВСКОГО ЗАВОДА ПРИЕМНО-УСИЛИТЕЛЬНЫХ ЛАМП". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 08.03.1993, N 10, ст. 909.

80. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 14.04.1993 N 651-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ САРАТОВСКОГО НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА МАШИНОСТРОЕНИЯ". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 19.04.1993, N 16, ст. 1440.

81. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 14.04.1993 N 641-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ САРАТОВСКОГО ЭЛЕКТРОПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 19.04.1993, N 16, ст. 1430.

82. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 04.08.1993 N 1388-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ САРАТОВСКОГО ЗАВОДА АВТОНОМНЫХ

83. ИСТОЧНИКОВ ТОКА". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 16.08.1993, N33, ст. 3132.

84. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 29.09.1993 N 1729-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ СПЕЦИАЛЬНОГО КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО БЮРО "ИНТЕГРАЛ" (Г. САРАТОВ)". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 04.10.1993, N 40, ст. 3895.

85. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 29.09.1993 N 1727-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЗАВОДА "АРГОН" (Г. РТИЩЕВО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)". //"Собрание актов Президента и Правительства РФ", 04.10.1993, N40, ст. 3893.

86. VII. Документы Госкомимущества РФ

87. ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 14.07.1992 N АИ-2/4406 "О ПОРЯДКЕ УПЛАТЫ, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, УЧЕТА И КОНТРОЛЯ ЗА ПОСТУПЛЕНИЕМ СРЕДСТВ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ

88. ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Экономика и жизнь", N 30, 1992.

89. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 27.07.1992 N 308-р "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКРЫТОЙ ПОДПИСКЕ НА АКЦИИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Финансовая газета", N 35, 1992.

90. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 02.10.1992 N 507-р "ОБ УЧАСТИИ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ ФИРМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ В ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Экономика и жизнь", N 41, 1992.

91. ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 10.11.1992 N ПМ-9/8616 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА". //"Российские вести", N 67, 08.04.1993.

92. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 07.12.1992 N 1041-р (с изменениями и дополнениями) "О ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТА, ИМЕЮЩИХ МОБИЛИЗАЦИОННЫЕ ЗАДАНИЯ". //"Российские вести", N 209, 28.10.1993.

93. ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 06.01.1993 N ПМ-2/28 <ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КОНКУРСНОЙ ЦЕНЫ ОБЪЕКТОВ ПРИВАТИЗАЦИИ^ //"Российские вести", N 67, 08.04.1993.

94. ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 27.01.1993 N ДВ-2/518 <0 ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ^ //"Российские вести", N 90, 13.05.1993.

95. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 12.02.1993 N 263-р ОБ ИЗМЕНЕНИИ ТИПОВОГО ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ^ //"Панорама приватизации", N 9, 1993.

96. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 15.02.1993 N 275-р "О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

97. ГОСКОМИМУЩЕСТВА РОССИИ РЕШЕНИЙ О ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ".//"Российские вести", N 179, 16.09.1993.

98. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 24.02.1993 N 350-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ И ПРЕОБРАЗОВАНИИ В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЯНОЙ И НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ". //"Реформа", N 12, 1993.

99. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 30.04.1993 N 765-р <0 ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>. //"Российская газета", N 116, 18.06.1997.

100. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 04.06.1993 N 968-р <0 ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСАМ //"Панорама приватизации", N 18, 1993.

101. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 06.01.1994 N 40-р "О РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ ХРАНЕНИЯ И УНИЧТОЖЕНИЯ ПОГАШЕННЫХ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ". //"Экономика и жизнь", N4, 1994.

102. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ N 259-р, РФФИ N 14 от 04.02.1994 "О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ПУТЕМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Панорама приватизации", N 7, 1994.

103. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 01.02.1994 N 213-р <0 МЕРАХ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РФ>. //"Панорама приватизации", N 6, 1994.

104. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ N 989-р, РФФИ N 102 от 06.05.1994 <0 МЕРАХ ПО ЗАВЕРШЕНИЮ ЧЕКОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ^ //"Панорама приватизации", N 11, 1994.

105. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 18.03.1994 N 542-р "О ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТОПЛИВНО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА". //"Бизнес МН", N 16, 1994.

106. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 05.04.1994 N 718-р <ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ЗАКУПКАМ, ПЕРВИЧНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ, ХРАНЕНИЮ ЗЕРНА И ПРОИЗВОДСТВУ ХЛЕБОПРОДУКТОВ^ //"Панорама приватизации", N 10, 1994.

107. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 20.04.1994 N 863-р <ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ПРОДАЖИ АКЦИЙ НА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ЧЕКОВЫХ АУКЦИОНАХ В СВЯЗИ С ОКОНЧАНИЕМ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ>. //"Панорама приватизации", N 11, 1994.

108. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 20.04.1994 N 861-р "О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ, СОБРАННЫХ В

109. ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ВСЕРОССИЙСКИХ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ЧЕКОВЫХ АУКЦИОНОВ". //"Панорама приватизации", N 11, 1994.

110. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 22.04.1994 N 899-р "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА И ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА". //"Бизнес МН", N21, 1994.

111. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 29.06.1994 N 1778-р <0 ПРИВАТИЗАЦИИ ХЛАДОКОМБИНАТОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ЗАКУПКУ И ПОСТАВКУ ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД>. //"Панорама приватизации", N 16, 1994.

112. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 12.07.1994 N 1895-р <0 ЗАКРЫТОЙ ПОДПИСКЕ НА АКЦИИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ^ //"Панорама приватизации", N 16, 1994.

113. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 22.07.1994 N 1981-р "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Бизнес МН", N 31, 1994.

114. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ N 2573-р, РФФИ N 2531 от 31.10.1994 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О КОМИССИИ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЛАНЫ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Панорама приватизации", N 24, 1994.

115. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 05.12.1994 N 2809-р <0 НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТРАНСПОРТАМ//"Панорама приватизации", N 1, 1995.

116. ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 16.12.1994 N ВП-11/10839 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ". //"Панорама приватизации", N 3, 1995.

117. ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 19.01.1995 N ПМ-36/484 <0 НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИВАТИЗАЦИИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА БАЛАНСЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТАМ //"Панорама приватизации", N 4, 1995.

118. ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 02.03.1995 N ПМ-2/1837 <0 НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ^ //"Панорама приватизации", N 8, 1995.

119. ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 06.03.1995 N АР-13/1903 "О ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, РЕАЛИЗАЦИИ, ЛИКВИДАЦИИ И РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ". //"Панорама приватизации", N 8, 1995.

120. ПИСЬМО Госкомимущества РФ от 07.04.1995 N ОК-11/3136 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ПРОЕКТНЫХ И КОНСТРУКТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ". //"Панорама приватизации", N 11, 1995.

121. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 11.04.1995 N 514-р <0 СОГЛАСОВАНИИ ПРОЕКТОВ РЕШЕНИЙ ПО УТВЕРДИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП С УПРАВЛЕНИЕМ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ПРИВАТИЗАЦИИ^ //"Панорама приватизации", N 13, 1995.

122. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ от 25.04.1995 N 591-р <0 ПОДГОТОВКЕ ДОКУМЕНТОВ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ И ПРЕДПРИЯТИЙ НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ>. //"Панорама приватизации", N 13, 1995.

123. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ N 585-р, РФФИ N 89 от1305.1996 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О КОМИССИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НАЧАЛЬНОЙ ЦЕНЫ ПРОДАЖИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Панорама приватизации", N 10, 1996.

124. РАСПОРЯЖЕНИЕ Мингосимущества РФ от 27.03.1998 N 270-р "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О КОМИССИИ ПО ПОДГОТОВКЕ РЕШЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О

125. ПЕРЕДАЧЕ СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПОДЛЕЖАЩИХ ПРОДАЖЕ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, ОБРАЗОВАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ". //"Панорама приватизации", N 6, 1998.

126. РАСПОРЯЖЕНИЕ Мингосимущества РФ от 23.04.1999 N 592-р "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ

127. Документы государственных и общественно-политических организаций

128. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М. 2000.

129. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). 18 апреля 2002 г. М. 2002.

130. Послание Президента РФ Путина В. Федеральному Собранию РФ. 16 мая 2003 г. М. 2003.

131. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. //Российская газета. 27 мая 2004 г. М. 2004.

132. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. //Российская газета. 26 апреля 2005 г. М. 2005.

133. Аналитический обзор деятельности комитета по управлению имуществом города Саратова за 1995 1998 гг. //Текущий архив администрации города Саратова.

134. Информационный бюллетень Саратовского областного Совета за 19911997 гг.

135. Информационный бюллетень Саратовского областного Совета народных депутатов. 1993. Выпуск 1.

136. Информационный бюллетень Саратовского областного Совета. 1991.

137. Информационный бюллетень Саратовского областного Совета. 1993.

138. Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. №11. 1997.

139. Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. №2. 1994.

140. Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. №3. 1995.

141. Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. №6. 1996.

142. Новиков Ю. С. Приватизация государственной и муниципальной собственности (пакет нормативных документов). Сыктывкар. 1992.

143. Переход к рынку. Концепция и программа. М. 1990.

144. Политическая декларация "Гражданского союза". //Сборник итоговых документов I форума общественных сил России. М. 1992.

145. Предвыборная программа общественного объединения "Яблоко" на президентских выборах 1996 г. //Современный политический процесс в России. Учебно-справочное пособие. М. 1998.

146. Приватизации государственных и муниципальных предприятий в России. Сборник документов. М. 1992.

147. Программа Демократической партии России. М. 1992.

148. Программное заявление II Чрезвычайного съезда Коммунистической партии Российской Федерации. //Советская Россия. 1993. 2 марта.

149. Программные тезисы Либерально-демократической партии России.

150. Правда Жириновского. 1993. №1.

151. Сборник документов учредительного съезда "Выбор России". М. 1993.

152. Сборник законов и других нормативных актов Саратовской областной Думы. Саратов. 1997.

153. Сборник программ и уставных документов. М. 1990.

154. Сведения о ходе малой приватизации за 1995 1998 гг. Справка комитета по управлению имуществом города Саратова. //Текущий архив администрации города Саратова.

155. Текущий архив Министерства экономического развития и торговли РФ за период 1995-2003 гг.1. Справочные издания

156. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 2003 гг. Экспертно-аналитическое мероприятие. Государственный НИИ системного анализа Счётной палаты РФ. М. 2004.

157. Большой энциклопедический словарь. Изд. 2. М. 1998.

158. Большой энциклопедический словарь. М. 1997.

159. Государство в меняющемся мире. Отчёт Всемирного банка за 1997 год. М. 1998.

160. Десять лет реформ глазами россиян. //Социс. 2002. №10.

161. Наименее развитые страны: Доклад ООН. Конференция по торговле и развитию. Нью-Йорк. ООН. 1993, 1994.

162. Политика. Толковый русско-английский словарь. Под ред. Айна Мак-лина. М. 2001.

163. Российская Федерация в цифрах. 2004 год. Краткий статистический сборник. М. 2004.

164. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. Т. 1-2. М. 2002.

165. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы. Выпуск24. М. 2003 Д

166. Российский статистический ежегодник 2003. Стат. сб. М. 2003.

167. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей ред. В. К. Левашова. М. 2001.

168. Россия — 2000. Современная политическая история (1985-1999 годы). Т.1. Хроника и аналитика. Изд. 3, дополненное и переработанное. М. 2000.

169. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. /Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Колосова. М. 1997.

170. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй Всероссийский конгресс политологов. М. 2002.

171. Россия. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. С.-П. 1898. переиздан: Лениздат. 1991.

172. Социальный паспорт Саратовской области. Саратов. 2004.

173. Страны мира. Современный справочник. М. 2004.

174. Философский энциклопедический словарь. М. 1989.

175. Экономикс. Англо-русский словарь-справочник. Составители Э. Дж. Доллан, Б. И. Домненко. М. 1994.

176. Экономические реформы в России: Доклад Мирового банка реконструкции и развития. М. 1993.1. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ1. Труды зарубежных авторов

177. Goldman М. The Piratization of Russia. Russian reform goes awry. New1. York. 2004.

178. Sappington D., Stiglitz J. E. Privatization, Information and Incentives. //Journal of Policy Analysis and Management. LA. 1987.

179. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М. 2001.

180. Алкер X. Р. Политическая методология: вчера и сегодня.

181. Политическая наука. Новые направления. М. 1999.

182. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия. //Политические исследования. 1992. №4.

183. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия. //Вопросы экономики. 2004. №6.

184. Антология экономической классики. В 2-х томах. T.l. М. 1993.

185. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М. 2000.

186. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М. 1994.

187. Боне В. Эпистимологические и методические размышления об определении позиции исследования практического применения. /Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. М. 2004.

188. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. //Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1994.

189. Голдман М. Капитализм инсайдеров: приватизация успех или неудача? //Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

190. Голдман М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? //Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.

191. Даль Р. О демократии. Пер. с англ. М. 2000.

192. Джексон Дж. Политические методологии: общие проблемы. //Политическая наука. Новые направления. М. 1999.

193. Драшкович В. Приватизация в Югославии. //МЭиМО. 1998. №9.

194. Дюверже М. Политические партии. Пер. с франц. М. 2000.

195. Дюркгейм Э. Метод социологии. М. 1991.

196. Истон Д. Категории системного анализа политики. //Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. Т 2. Зарубежная политическая мысль XX века. М. 1992.

197. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М. 1978.

198. Керемидчиев С., Градев Т. Реструктуризация компаний Болгарии в переходный период. //Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М. 2002.

199. Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления. //Классический французский либерализм. Пер. с франц. М. 2000.

200. Корнай Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя. //Вопросы экономики. 2000. №12.

201. Коэн А. Венесуэла: модель в миниатюре. //Россия в глобальной политике.

202. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономик-с. М. 1992.

203. Ласло Э. Век бифуркации. //Путь. 1995. №7.

204. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. Пер. с англ. М. 1977.

205. Либеральная традиция в США и её творцы. //Проблемы американистики. Выпуск 10. М. 1997.

206. Локк Дж. Два трактата о правлении. //Соч. В 3-х томах. М. 1988. Т.З.

207. Майор И., Веццони К., Сзалавец А. Структурные преобразования компаний после приватизации в Венгрии в период с 1988 по 1997 год. //Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М. 2002.

208. Мангейм Д. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. М. 1997.

209. Маркс К. Капитал. Т. 1-3. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23-26.

210. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1, II.

211. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42.

212. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.4.

213. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. //Антология мировой политической мысли. В 5-и тт. Т 2. Зарубежная политическая мысль XX века. М. 1997.

214. Мировая экономика на финише века. Минск. 1997.

215. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. // Антология мировой политической мысли. В 5-и тт. Т. 2. М. 1997.

216. Мэкре Н. Будущее приватизации. 1992-2022. Рынок и демократия. М. 1994.

217. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации. //Социологические исследования. 2002. №9.

218. Наименее развитые страны: Доклад ООН. Конференция по торговле и развитию. Нью-Йорк. ООН. 1993, 1994.

219. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. М. 1996.

220. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М. 1997.

221. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. 2000.

222. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М. 1997.

223. Пацельт В. Й. Методы политической науки. //Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Пер. с нем. М. 2004.

224. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М. 1972.

225. Переход к рынку. Концепция и программа. М. 1990.

226. Питере В. Г. Политические институты: вчера и сегодня. Пер. с англ. //Политическая наука: Новые направления. Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М. 1999.

227. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности. //Экономист. 2004. №1.

228. Поппер К. Логика научного исследования. Пер. с англ. М. 2005.

229. Поппер К. Логика научного исследования. Пер. с англ. М. 2005.

230. Поппер К. Открытое общество и его враги. Сочинение в 2-х тт. Пер. с англ. М. 1992.

231. Пригожин И., Стингере И. Порядок их хаоса: новый диалог человека с природой. М. 1986.

232. Прудон П. Ж. Что такое собственность? или исследование о принципе права и власти. М. 1919.

233. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Пер. с англ. М. 2000.

234. Россер Г. С., Саймон Л. К. Политическая экономия перехода: разработка приватизационных соглашений. //Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. Под редакцией Н. А. Макашевой. Пер. с англ. М. 1994.

235. Савас Э. С. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ. М. 1992.

236. Слэй Б. Приватизация и демонополизация. //Вопросы экономики. 1992. №3.

237. Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов. //Антология экономической классики в 2-х тт. T.l. М.: Эконом. 1993.

238. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. Пер. с англ. //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М. 1990.

239. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.

240. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. Пер. с англ. М. 1994.

241. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) //Вопросы экономики. 1999. №7.

242. Токвиль Ал. Демократия в Америке. Пер. с франц. М. 2000.

243. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. М. 2004.

244. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. //THESIS. 1994. Т.2. Вып.4.

245. Фридмен М. Четыре шага к свободе. //Общественные науки и современность. 1991. №3.

246. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М. 2003.

247. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990. №3.

248. Хайек Ф. Дорога к рабству. Пер. с англ. М. 1992.

249. Хакен Г. Синергетика. М. 1980.

250. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. Пер. с англ. М. 2004.

251. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М. 2003.

252. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. Пер. с англ. М. 2003.

253. Хантингтон С. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002. М. 2003.

254. Харц Луис. Либеральная традиция в Америке. Пер. с англ. М. 1993.

255. Харц Луис. Либеральная традиция в США и её творцы. М. 1997.

256. Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск. 1994.

257. Чилкот P. X. Теории сравнительной политологии. Пер. с англ. М. 2001.

258. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. Пер. с нем. М. 2002.

259. Шумпетер Й. Теории экономического развития. М. 1982.

260. Эйзенштадт Ш. Революции и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. Пер. с англ. М. 1999. (Американское издание. 1978 г.).

261. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны. //Вопросы экономики. 1999. №8.

262. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.21.

263. Труды отечественных авторов1. 10 лет реформ в России: обещание, результаты, перспективы (Интервью с Н. И. Рыжковым). //Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.2. 15 лет ЛДПР (1989-2004 гг.). М. 2004.

264. Абалкин Л. И., Авдиянц Ю. П., Ананьин О. И. Проблемы и необходимые коррективы политики экономической реформы. М. 1992.

265. Азарова М. М. Некоторые проблемы становления рыночной экономики. М. 1992.

266. Алексеев С. В., Каламанов В. А., Черненко А. Г. Идеологические ориентиры России. М. 1998. Т.1.

267. Алексеева Т. А. Либерализм как политическая идеология. //Полис. 2000. №1.

268. Алексеева Т. А. Предмет политической философии. //Полис. 1992. №3.

269. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М. 2000.

270. Андронова И. В. Политико-правовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Саратов. 2004.

271. Аникин Л. С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов. 1997.

272. И. Антюганов С. В., Мелешкин А. К. Механизм приватизации: субъективный фактор. Нижний Новгород. 1996.

273. Ачкасов В. А., Гуторов В. А. Политология. М. 2005.

274. Бабаева Л. В., Резниченко Л. А., Таршис Е. Я., Солодухина Л. Г. Субъекты рыночной экономики в "малой" приватизации. М. 1994.

275. Бабаева Л. О приватизации. Разброс мнений и его причины. //Человек и труд. 1994. №7.

276. Бабаева Л., Нельсон Н. Три программы приватизации: компромиссы, потери и надежды. //Вопросы экономики. 1992. №9.

277. Бадтиев А. Правовое регулирование приватизации в субъекте Российской Федерации. //Российская юстиция. 2000. №8.

278. Балацкий Е., Конышев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности. //Общество и экономика. 2002. №12.

279. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в построении "новой экономики". //Общество и экономика. 2004. №2.

280. Белых В. С. Приватизация государственных муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы.

281. Государство и право. 1996. №10.

282. Беляева J1. А. Динамика социальной стратификации в период реформ. //Куда идёт Россия? Власть, общество, личность. М. 1996.

283. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М. 1990.

284. Бибиков А. И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново. 1992.

285. Богачёв В. И., Дидоренко Э. А. Экономико-правовые вопросы рыночных отношений. Учебное пособие. Луганск. 1998.

286. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология. //Вопросы экономики. 1995. №2.

287. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутант-ного социализма. //Вопросы экономики. 2000. №6.

288. Бульченкова Е. А. Становление и опыт приватизации в Японии. //Финансы. 1992. №2.

289. Бунич П. Приватизация: новый порядок. //Экономика и жизнь. 1997. №29.

290. Бухвальд Е. М., Костяшкин Н. А., Зотова О. М. Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений. М. 1997.

291. Бушуев В. Что создали? Куда движемся? //Свободная мысль XXI. 2002. №2.

292. Бущик В. Рыночные преобразования в Беларуси: социологическая оценка. //Общество и экономика. 1999. №1.

293. Бяков Э. Концептуальный вариант трансформации государственного управления предприятиями в процессе приватизации. //Российский экономический журнал. М. 1993. №8.

294. Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация. Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. М. 2002.

295. Васильев Р. Ф. Нормативные правовые акты. //Законодательный процесс. М. 2000.

296. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб. 1999.

297. Вельфенц П. Проблемы, эффекты и принципы экономической политики приватизации. //Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. М. 1995.

298. Веселовский С. Я. Приватизация как глобальный процесс переоценки роли и места в государственной экономике. //Россия и современный мир. 2001. №3.

299. Веселовский С. Я. Приватизация. Императивы стратегии и дилеммы тактики. /Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М. 1991.

300. Весник В. Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

301. Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов. 1997.

302. Виноградов В. А. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций. //МЭиМО. №10. 1996.

303. Виноградов В. А. Приватизация: глобальные тенденции и опыт Франции. /Франция: приватизация продолжается. М. 1996.

304. Виноградов В. А., Ажаева В. С., Лапина Н. Ю. Приватизация в странах Латинской Америки. //Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира. Сб. обзоров. М. 2002.

305. Виноградов В. А., Веселовский С. Я. Приватизация в глобальном контексте: Опыт критического исследования. М. 1998.

306. Виноградов В. В. Реформа отношений собственности в России. //Экономика России. М. 2001.

307. Виноградов В. В. Экономика России. М. 2001.

308. Виноградов В. В., Можаева Л. Г. Приватизация как глобальный процесс пересмотра места и роли государства в экономике. //Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М. 2002.

309. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. Коллективная монография. Под ред. В. В. Журавлёва. М. 1995.

310. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск. 1992.

311. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. М. 1997.

312. Гаджиев К. С. Политическая наука. Учебное пособие. М. 1995.

313. Гаджиев К. С. Сравнительная политология. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1996. №2-3.

314. Гельман В. Я. Столкновение с айсбергом: формирование концептов в изучении российской политики. //Полис. 2001. №6.

315. Глинкина С. Приватизация в Восточной Европе: мотивы, формы, критерии эффективности. //Проблемы теории и практики управления. 1992. №3.

316. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы (обзор). //Общество и экономика. 2000. №3-4.

317. Голенкова 3. Т., Иштканян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. //Социологические исследования. 1999. №9.

318. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск. 1995.

319. Государство в меняющемся мире. Отчёт Всемирного банка за 1997 год. М. 1998.

320. Грзал JL, Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. М. 1976.

321. Григорьев JL, Малеева Т. Средний класс в Росси на рубеже этапов трансформации. //Вопросы экономики. 2001. №1.

322. Гурков И. Б. Приватизация: обзор западной литературы. //Общество и экономика. 1993. №9-10.

323. Дармодехин С. В. Социально-политические проблемы приватизации. Краснодар. 1992. 4.1.

324. Дегтярёв А. А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений. //Полис. 2003. №3.

325. Дегтярёв А. А. Методы политических исследований. //Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М. 2000.

326. Дегтярёв А. А. Основы политической теории. М. 1998.

327. Делокаров К. X. Социосинергетика и управление. //Синергетика и социальное управление. М. 1998.

328. Дементьев В. Е. Демонтаж тоталитарно-командной системы: обстоятельства, средства, перспективы. //Социальные ориентиры изменяющегося общества. М. 1992.

329. Демидов А. И. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти. //Власть. 1998. №8-9.

330. Демидов А. И. Методологический анархизм и методологический плюрализм в правоведении. //Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1.

331. Демидов А. И. Учение о политике: философские основания. М. 2001.

332. Демидов А. И., Долгов В. М., Малько А. А. Политология. Учебник. М. 2004.

333. Демидов А. И., Долгов В. М., Малько А. В. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов. 2002.

334. Демидова J1. Реформы общественного сектора на Западе. //МЭиМО. 2001. №11.

335. Дерябина М. А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М. 2001.

336. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. //Вопросы экономики. 2001. №10.

337. Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М. 2002.

338. Динес В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теория и реалии. //Власть. 2003. №5.

339. Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков России. //Вопросы экономики. 2000. №1.

340. Долгов В. Власть и собственность. //Волга. 1990. №5.

341. Дыльнов Г. В. Законодательная власть в правовом государстве. М.

342. Егоров В. С. Рационализм и синергизм. М. 1997.

343. Елчев В. А., Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М. 2001.

344. Желтов В. В. Методы политической науки. Кемерово. 1998.

345. Жуков В. И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М. 1997.

346. Жученко А. А. Соотношение Конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М. 2001.

347. Заплатинский В. Особенности приватизации на Украине. //Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

348. Заславская Т. И. Социальные структуры современного российского общества. //Общественные науки и современность. 1997. №2.

349. Заславская Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М. 2004.

350. Заславская Т. И. Социальная стратификация современного российского общества. //Экономические и социальные перемены в России. Мониторинг общественного мнения. 1996. №1.

351. Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества. //Мир России. 1998. №4.

352. Зиновьев А. Идеология партии будущего. М. 2003.

353. Зотова 3. М. Политические партии и избирательный процесс. М. 2002.

354. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития. //МЭиМО. 1995. №2.

355. Игнатова Т. В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону. 1995.

356. Игнатова Т. В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-Дону. 1994.

357. Игнатова Т. В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону. 2002.

358. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М. 1994.

359. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х тт. М. 1992.

360. Ильин М. В. Основные методологические проблемы сравнительной политологии. //Полис. 2001. №6.

361. Ильин М. В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания. //Полис. 2001. №4.

362. Ильин М. В. Укоренять изменения в традиции. //Полис. 1999. №4.

363. Ильин М. В., Сморгунов JT. В. Основные направления развития политологии в XX веке. //Политическая наука: сборник научных трудов. №2. Зарубежная политология в XX веке. М. 2001.

364. Иноземцев В. JI. Расколотые цивилизации. М. 1999.

365. Исаков Н. В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов. 2003.

366. Исправников В. Виден ли выход из тупика? (Об идеологии реформы, назревших стабилизационных мерах и их политико-правовом обеспечении). //Вопросы экономики. 1993. №2.

367. История мировой экономики. / Под редакцией Г.Б. Поляка, Д. И. Маревой. М. 1999.

368. Казакевич Г. (Австралия) О приватизации естественной монополии. //Экономика и математические методы. 1998. Т.34. Выпуск 2.

369. Казанцев А. А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии. Обзор круглого стола. //Полис. 2001. №6.

370. Камалов М. М. Системный структурный функционализм Г. Алмонда как методология сравнительного политического анализа. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. №6.

371. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М. 1990.

372. Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М. 2000.

373. Ш.Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян. //Полис. 1994. №1.

374. Карцев В. Жириновский! М. 2005.

375. Категории политической науки. Под ред. А. 10. Мельвиля. М. 2002.

376. Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5.

377. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления. //Общественные науки и современность. 1993. №2.

378. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб. 1996.

379. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М. 2000.

380. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М. 1993.

381. Кондратьева Т. С. Приватизация в России. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. М. 1993. Выпуск 3.

382. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. Под ред. С. А. Авакьяна. М. 1999.

383. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М. 1996.

384. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М. 1999.

385. Корнев С. А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации. //Экономика и математические методы. 1998. Т.34.Выпуск 1

386. Короновский А. А., Трубецков Д. И. Нелинейная динамика в действии. Саратов. 2002.

387. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. //Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

388. Кривогуз И. М. Либерализация России: начало долгого пути. М. 2005.

389. Крыштановская О. В. Бизнес элита и олигархи: итоги десятилетия. //Мир России. 2002. №4.

390. Кузенков A. Л. Перспективы приватизации в России. // Проблемы прогнозирования. М. 2000. Выпуск 2.

391. Кузенков A. Л., Максимов И. А. Приватизация и власть. //Проблемы прогнозирования. М. 1992. Выпуск 6.

392. Кузенков А. Л., Максимов И. А. Роль приватизации в формировании рыночных структур. //Проблемы прогнозирования. М. 1993. Выпуск 5.

393. Кузнецов В. А. К теории переходной экономики. //МЭиМО. 1994. №12.

394. Кузнецов В. Приватизация: законодательство и практика. //Экономика и жизнь. 1996. №10.

395. Куликов В. Ещё раз о смене приватизационной модели. М. 1996. №5/6.

396. Куликов В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации.//РЭЖ. 1994. №7.

397. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. //Российский экономический журнал. 1998. №1.

398. Латиноамериканский опыт разгосударствления и приватизация. М. 1993.

399. Лепёхин В. А. Стратификация в современной России и новый средний класс. //Общественные науки и современность. 1998. №4.

400. Лесков В. И. Катаклизмы в России в свете теории катастроф. //Общественные науки и современность. 1994. №1.

401. Либерализм в России. М. 1996.

402. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. М. 2003.

403. Лопатин В. Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности. //Право и политика. 2000. №10.

404. Лосский Н. О. Характер русского народа. В 2-х книгах. М. 1990.

405. Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России. // Полис. 2000. №3.

406. Лукин А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы. //Полис. 1999. №2.

407. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М. 1997.

408. Лысихин И. Приватизация государственных и муниципальных предприятий: правовое регулирование. //Рынок ценных бумаг. 1994. №5, №6.

409. Магомедов А. К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М. 2000.

410. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за её передел в России в 1992-1999 гг. //Общество и экономика. 1999. №10-11.

411. Макарова С. М. Опыт приватизации в развивающихся странах. М. 1993.

412. Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России. //Общество и экономика. 2003. №11.

413. Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти. 1999.

414. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правой политике. Саратов. 2003.

415. Манасян Г. Коллизии приватизации (на материалах Армении). //Российский Экономический Журнал. 1992. №9.

416. Марголин А. Приватизация в России: выбор модели определён спецификой.//Политэконом. 1996. №3.

417. Матвеев Р. Ф. Аналитическая и теоретическая политология. М. 2001.

418. Матвеев Р. Ф. Аналитическая политология (в пяти выпусках). М. 1997.

419. Матвеев Р. Ф. Аналитическая политология. Саратов. 2002.

420. Матвеев Р. Ф. Общая теория политических систем. М. 1997.

421. Матвеев Р. Ф. Сорок лет в политической науке. Саратов. 2003.

422. Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М. 1993.

423. Матузов Н. И. Право и политика: антиподы или союзники. //Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1.

424. May В. А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. //Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002. М. 2003.

425. May В. А., Живоронков С. В., Яновский К. Э. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. //Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002. М. 2003.

426. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. //Вопросы экономики. 1999. №11.

427. May В. Уроки Испанской империи. //Россия в глобальной политике. Т.З. №1. Январь февраль 2005.

428. May В., Старо дубровская И. Экономические закономерности революционного процесса. //Вопросы экономики. 1998. №4.

429. Медведев Р. А. Чубайс и ваучер: из истории российской приватизации. М. 1997.

430. Медиков В. Я. "Чёрный передел" собственности и власти. //ЭКО. 2001. №1.

431. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1998.

432. Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сборник учебных материалов. Под ред. Мелешкиной Е. Ю. М. 2001.

433. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теория, методология и прикладные аспекты). М. 1999.

434. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия. //Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М. 2000.

435. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. //Полис.1998. №2.

436. Методические подходы политологического исследования и метатео-ретические основы политической теории. М. 2004.

437. Мировая экономика на финише века. М. 1997.

438. Митрохина Т. Н. Методология политической компаративистики. Саратов. 2004.

439. Модернизация экономики России. Социальный контекст. В 4-х книгах. Ответ, ред. Е. Г. Ясин. М. 2004.

440. Морена Я. J1. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М. 2001.

441. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы. //МЭиМО. М.1992. №8.

442. Нельсон П., Кузес И. Экономическая диалектика и строительство демократии в России. //Социс. 1996. №1.

443. Немова Л. А. Канадский опыт приватизации. //США: экономика, политика, идеология. 1998. №6.

444. Новиков Ю. С. Приватизация государственной и муниципальной собственности (пакет нормативных документов). Сыктывкар. 1992.

445. Нуреев Р. М., Рунов А. Б. Назад к частной собственности или вперёд к частной собственности? //Общественные науки и современность. 2002. №5.

446. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. №6.

447. Общество, политика, наука: новые перспективы. М. 2000.

448. Олейник А. Н. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма. //Вопросы экономики. 2002. №5.

449. Опыт приватизации в развивающихся странах. Обзор ИНИОН. М.1993.

450. Осипов Ю. М. Анализ социально-экономической трансформации России в русле теории переходных кризисных процессов. //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. №3.

451. Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира. Сб. обзоров. М. 2001.

452. Отнюкова Г. Д. Правовое регулирование приватизации. //Закон. 2004. №3.

453. Панарин А. С. Политология. Учебник. М. 1997.

454. Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. Сборник материалов российско-германского "круглого стола". М. Ростов-на-Дону. 2004.

455. Пашкова И. И. Процесс приватизации и иностранный капитал (в посткоммунистических странах). //Общество и экономика. 1992. №3-4.

456. Перегудов С. П. Тэтчер и тэтчеризм. М. 1996.

457. Перестройка и торговля: социально-экономические проблемы. Научный сборник. Под ред. Ф. А. Рашитова. Саратов. 1900.196. Перестройка. М. 1990.

458. Переходное общество в России: социально-политический анализ. Отв. ред. Ф. А. Рашитов. Саратов. 2004.

459. Переходы и катастрофы. Опыт социально-экономического развития. М. 1994.

460. Плискевич Н. М. Российская приватизация: революция или эволюционный переход? ПОЯС. 1999. №4.

461. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М. 1998.

462. Пляйс Я. А. Партии и партийные системы в современной России. // Партии и партийные системы. Сборник материалов российско-германского "круглого стола". М. Ростов-на-Дону. 2004.

463. Пляйс Я. А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М. 2002.

464. Пляйс Я. А. Российская политическая наука: состояние и проблема развития. //Полис. 1998. №2.

465. Подберёзкин А. И., Макаров В. В. Стратегия для будущего президента

466. России: русский путь. М. 2000.

467. Политика, власть, право. Сборник статей. СПб. 1996.

468. Политическая история. Россия СССР - Российская Федерация. Т.2. М.1996.

469. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М. 2002.

470. Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М. 2004.

471. Политическая Россия: предмет и методы изучения. Материалы международной интернет конференции. 20.03.01.-14.05.01. М. 2001.

472. Политические партии и движения на Выборах 99. М. 2000.

473. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. /Под ред. Мелешкиной Е. Ю. М. 2001.

474. Политология: учебник./А. Ю. Мельвиль и др. М. 2004.

475. Поляков J1. В. Методология исследования российской модернизации. //Полис. 1997. №3.

476. Попов Г. О модели будущего России. //Вопросы экономики. 2000. №12.

477. Потапов С. "Замороженные законодатели" "конфликтное" законодательство. //ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1992. №9.

478. Право на труд право на забастовку. //Общественные науки. 1990. №16.

479. Приватизация в бывшей ГДР. //МЭиМО. 2000. №4.

480. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. М. 2000.

481. Приватизация государственной собственности. Интервью с А. Чубайсом. Московские новости. 1992. №3. Март.

482. Приватизация государственных предприятий на Западе: концепция и практика. Часть 1. М. 1992.

483. Приватизация по-российски. Под ред. А. Чубайса. М. 1999.

484. Приватизация: опыт Восточной Европы и Азии: 6 заседаний "круглого стола". М. 1992.

485. Приватизация: сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, Арабские страны. / А. М. Васильев, В. Ю. Кукушкин, А. А. Ткаченко. М. 2002.

486. Приватизация: чему учит мировой опыт. Под общей ред. Б. М. Болотина. М. 1993.

487. Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10. Саратов. 2001.

488. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск 2. М. 2003.

489. Промышленное развитие России. Ключевые проблемы и решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 3 июня 2004 г.). М. 2004.

490. Пространство власти: исторический опыт России и вызов современности. М. 2001.

491. Пути познания истории России: новые подходы и интерпретации. М. 2001.

492. Радаев В. В. К появлению нового мифа о среднем классе в посткоммунистической России. //Средний класс в России: проблемы и перспективы. М. 1998.

493. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М. 1994.

494. Рахимов Р. А., Хабибулин А. Г. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа. //Правоведение. 2000. №2.

495. Реструктуризация и приватизация компаний в Польше. Реферативный обзор. //Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М. 2002.

496. Российская промышленность: институциональное развитие. Выпуск 1.

497. Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М. 2002.

498. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы. Выпуск 24. М. 2003.

499. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник, официальное издание Госкомстата России. М. 2003.

500. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. Под ред. Н. М. Римашевской. М. 2002.

501. Рубинский Ю. Распилить магнит? //Россия в глобальной политике. Т.З. №1. Январь февраль 2005.

502. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М. 1999.

503. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение "на ощупь". //Вопросы экономики. 1993. №10.

504. Семеренко JI. М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону. 1998.

505. Синергетика: человек, общество. М. 2000.

506. Сироткин В. Кто обворовал Россию? М. 2003.

507. Скворцов О. Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. М. 1999.

508. Слобожникова В. С. Политические идеалы мыслителей России 30-40-х годов XIX века. Саратов. 2000.

509. Смирнов А. Д. Экономика катастроф: нелинейная модель в переходной экономике. //Проблемы прогнозирования. 1994. №3.

510. Сморгунов JI. В. Современная сравнительная политология. Учебник. М. 2002.

511. Современная смешанная экономика. Под ред. В. А. Мартынова. М. 1992.

512. Современный политический процесс в России. 4.1. М. 1995.

513. Современный процесс в России. Выпуск 3. М. 2002.

514. Соколова И. Проблемы применения законодательства о приватизации. //Законность. 1997. №2.

515. Соловьёв А. И. Интегративная идеология: панацея? ловушка? мистификация?//Власть. 1997. №2.

516. Соловьёв А. И. Культура власти. М. 1992.

517. Соловьёв А. И. Политическое сознание и политическая культура. М. 1991.

518. Соловьёв А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М. 2001.

519. Соловьёв В. С. Русская идея. //Русская идея. М.1992.

520. Солоневич И. JI. Народная монархия. М. 2005.

521. Состояние отечественной политологии. //Полис. 1997. №6.

522. Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. /Под ред. Т. М. Малеевой. М. 2003.

523. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. //Авт. колл. Под ред. Т. М. Малеевой. М. 2000.

524. Старостин А. М. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов-на-Дону. 2003.

525. Старостин А. М. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону. 2003.

526. Старостин А. М., Понеделков А. В. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-Дону. 2000.

527. Супян В. Б. Эволюция форм собственности в США: современные особенности. //США Канада. Экономика. Политика. Культура. 2001. №1.

528. Супян В. Приватизация в США: концептуальные подходы и практика. //Человек и труд. №6. 2001.

529. Сухопаров А. Приватизация: ожидание и реальность. //Диалог. М. 1995. №4.

530. Сырмолотов Д. Экономические реформы в Аргентине. //Вопросы экономики. 2000. №9.

531. Технологии политической деятельности (прикладная политология)/ Под ред. Матвеенко Ю. И., Мизулина М. Ю. М. 2002.

532. Тихонова Н. Е. На пути к новой стратификации российского общества. //Общественные науки и современность. 1998. №3.

533. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М. 2001.

534. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Материалы международного семинара. Под. ред. А. Мельвиля. М. 1999.

535. Тюренков С. В. Приватизация: политические цели достигнуты, экономические в будущем. //ЭКО. Новосибирск. 1998. №8.

536. Улюкаев А. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений. М. 1997.

537. Уржа О. А. Управление процессами функционирования социальной структуры в современной России: задачи, проблемы, механизмы. //Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов 21 23 апреля 2000 г. М. 2002.

538. Усиевич М. А. Десятилетие реформ в Венгрии. 90-е годы XX века. //Новая и новейшая история. 2002. №5.

539. Устьянцев В. Б. Диалектика форм становления общественно-экономической формации. Саратов 1983.

540. Устьянцев В. Б. Проблема становления социального. Саратов. 1982.

541. Федотов А. С. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов. 2004.

542. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. (Избранные статьи по философии, русской истории и культуры). В 2-х тт. СПб. 1991.

543. Философия власти: Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С., Рябов А. В. / Под ред. В. В. Ильина. М. 1993.

544. Хлебников П. Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М. 2001.

545. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов. //Мировая экономика и международные отношения. М. 1995. №1.

546. Черноуцан Е. Государство и приватизация крупных компаний в отраслях высоких технологий (опыт Франции). //МЭиМО. 2002. №10.

547. Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов. 1999.

548. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. //Вопросы экономики. 1994. №6.

549. Шабанова М. А. Индивидуальная и социентальная свобода в реформируемой России. //Куда идёт Россия? Власть, общество, личность. М. 2000.

550. Шабанова М. А. Социология свободы: трансформирующиеся общества. М. 2000.

551. Шестопал Е. Мировая политология в российском контексте. //Политическая наука. Новые направления. М. 1999.

552. Шибалкин А. Социальная направленность преобразования собственности. //Журнал для акционеров. 2004. №6.

553. Шмелёв Н. Ключевые вопросы российской экономики. //Проблемы теории и практики управления. 2004. №5.

554. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью. // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

555. Шургалина И. Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М. 1997.

556. Шутов А. Ю. Политический процесс. М. 1994.

557. Шухов А. С. Экстремальные принципы анализа переходных процессов. //Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М. 1995.

558. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М. 1998.

559. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 19992002. М. 2003.

560. Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Материалы Всероссийской научной конференции. Саратов. 2003.

561. Язов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара. 1995.

562. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М. 1995.

563. Труды и мемуары политических деятелей

564. Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. //Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. Издание второе. М. 1983.

565. Гайдар Е. Государство и эволюция. М. 1995.

566. Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М. 2005.

567. Глазьев С. Геноцид. М. 1998.

568. Горбачёв М. С. Избранные речи и статьи. М. 1987. Т.2, 3.

569. Горбачёв М. С. Перестройка. М. 1990.

570. Ельцин Б. Записки президента. М. 1994.

571. Жириновский В. В. Выступления в Государственной Думе III созыва (2000-2003 гг.). Книга первая (2000-2002 гг.). М. 2005.

572. Зюганов Г. А. Драма власти. М. 1993.

573. Зюганов Г. А. Уроки жизни. М. 1997.

574. П.Зюганов Г. География победы. Основы российской геополитики. М. 1997.

575. Попов Г. X. Демократическая альтернатива Ельцину. В 2-х тт. М. 2001.

576. Рыбкин И. Россия обретёт согласие. М. 1997.

577. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. Перевод с английского. М. 2003.

578. Чубайс А. Рождение идеи. // Приватизация по-российски. М. 1999.

579. Диссертации и авторефераты

580. Абрамова О. Д. Повышение эффективности приватизации в России. Дисс. канд. экон. наук. М. 1996.

581. Авдеев М. В. Ретрансформация хозяйственного механизма государственных (муниципальных) предприятий в транзиторной экономике России. Автореферат дисс. канд. экон. наук. Тамбов. 2000.

582. Андреева О. Ю. Приватизация как социальный процесс. Дисс. канд. соц. наук. Пермь. 2000.

583. Арупов А. А. Приватизация государственной собственности. Сравнительный анализ мирового опыта и Республики Казахстан. Дисс. док. экон. наук. М. 2000.

584. Батизи А. Э. Приватизация и преобразование структуры собственности: На примере Венгрии. Дисс. канд. экон. наук. М. 1998.

585. Бондарев К. К. Формирование новых экономических субъектов собственности в процессе приватизации. Дисс. канд. экон. наук. М. 1996.

586. Великая Н. М. Идейно-политические основания и механизмы политической консолидации современного российского общества. Автореферат дисс. док. полит, наук. Саратов. 2005.

587. Вовк Г. Г. Формирование новых социально-экономических субъектов рынка в процессе приватизации. Дисс. канд. экон. наук. М. 1997.

588. Воронов В. А. Феномен теневой власти в современном политическом процессе России. Дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2002.

589. Воротников В. JI. Теневизация политического процесса в современной России. Дисс. канд. полит, наук. М. 2002.

590. И.Гаджиев М. С. Региональные проблемы приватизации и управления собственностью: На материалах Республики Дагестан. Дисс. канд. экон. наук. М. 1996.

591. Галицкая И. В. Средний класс в политических процессах современной России. (Региональный и местный уровень). Автореферат дисс. канд. полит. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

592. Георгиевна М. В. Приватизация государственной собственности и основные формы её осуществления. Дисс. канд. экон. наук. М. 1992.

593. Гибадуллин Р. В. Предпринимательский слой — его социальная сущность, функции и тенденции развития в современном российском обществе. Автореферат дисс. док. социол. наук. М. 2000.

594. Гутман Г. В. Приватизация в социально-экономической структуре общества. Дисс. док. экон. наук. Иваново. 1994.

595. Дякин С. Б. Приватизация, её закономерности и последствия в условиях глобализации. Дисс. канд. экон. наук. М. 2004.

596. Игнатов В. М. Приватизация государственной собственности в Российской Федерации: Проблемы правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.

597. Костырка В. Н. Экономико-правовые проблемы контроля за приватизацией и предпринимательством. Автореферат кандидата экономических наук. М. 1993.

598. Красильников О. Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике. Автореферат дисс. док. экон. наук. М. 2002.

599. Краснов Ю. К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблема модернизации. Автореферат дисс. док. полит, наук. М. 2000.

600. Крюков И. Д. Приватизация как форма трансформации отношений собственности на современном этапе развития российской экономики. Дисс. канд. экон. наук. М. 2003.

601. Jle Ты Минь. Приватизация: мировой опыт и СРВ. Дисс. канд. экон. наук. М. 1995.

602. Луков В. В. Приватизация государственного сектора экономики. На опыте Франции. Дисс. канд. экон. наук. М. 1996.

603. Лучникова В. Ю. Приватизация промышленных предприятий в новых федеральных землях Германии. Дисс. канд. экон. наук. М. 1995.

604. Лямин М. А. Управление процессом социальных изменений в условиях трансформации собственности. Автореферат дисс. канд. социол. наук. Белгород. 2000.

605. Михайлова 3. Д. Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России. Дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2000.

606. Молчанов А. Ю. Приватизация государственной собственности и её роль в переходной экономике России. Дисс. канд. экон. наук. СПб. 1996.

607. Мордасов А. А. Новое позиционирование бизнес элиты в политическом процессе современной России. Автореферат дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2004.

608. Неупокоева Т. Э. Приватизация. Финансовый аспект. Дисс. канд. экон. наук. СПб. 1994.

609. Никитушкина И. В. Приватизация в механизме государственного регулирования. Дисс. канд. экон. наук. М. 1993.

610. Пагис Я. И. Малая приватизация: Цели, результаты, перспективы, муниципальные аспекты приватизации. Дисс. канд. экон. наук. М. 1996.

611. Плешаков А. П. Современная российская государственность: социальный статус, нормативно-ценностные императивы и легитимация. Дисс. док. социол. наук. Саратов. 2002.

612. Погольша Н. И. Приватизация в России: история и современность. Дисс. канд. экон. наук. СПб. 1995.

613. Пожаров В. А. Приватизация в структуре институциональных изменений переходной экономики. Дисс. канд. экон. наук. М. 1999.

614. Позументов С. Ю. Приватизация в системе институциональных преобразований. Дисс. канд. экон. наук. М. 1997.

615. Радыгин А. Д. Приватизация как элемент системных преобразований в переходной экономике. Дисс. док. экон. наук. М. 1995.

616. Савенков Р. В. Политическая система постсоветской России. (Тенденции, противоречия, пути стабилизации). Автореферат дисс. канд. полит, наук. Воронеж. 2003.

617. Сорокина И. В. Приватизация: содержание, направления, эффективность. Теоретический и прикладной аспекты. Дисс. канд. экон. наук. Ярославль. 1996.

618. Старостин А. М. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Автореферат дисс. док. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2003.

619. Суетов А. Н. Развитие отношений муниципальной собственности в России. Дисс. канд. экон. наук. Саратов. 2000.

620. Титаренко В. А. Политические механизмы управления в российском государстве. Дисс. док. полит, наук. Саратов. 2005.

621. Тотоонов А. Б. Организационно-экономический механизм осуществления приватизации в Российской Федерации. Дисс. канд. экон. наук. М. 1996.

622. Федотов А. С. Гражданское общество в России: Параметры адекватной модели. Автореферат дисс. док. полит, наук. Саратов. 2004.

623. Фомин. О. Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дисс. док. полит, наук. Саратов. 2002.

624. Чередниченко С. И. Приватизация как инструмент государственного регулирования экономики. Дисс. канд. экон. наук. М. 2000.

625. Чжоу Ен Кван. Приватизация и изменение отношений собственности в российской экономике 90-х годов. Дисс. канд. экон. наук. М. 2001.

626. Шелухин С. И. Политико-правое проектирование институциональных преобразований собственности в постсоветской России. Автореферат дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2005.

627. Шумеев В. Г. Механизмы формирования и реализации социальной политики в регионе в условиях современных российских реформ. (Политологический аспект). Автореферат дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2004.

628. Ян Д. X. Приватизация как механизм перераспределения собственности. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Орёл. 2001.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Российская приватизация как политический процесс

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская приватизация как политический процесс"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Долгова, Галина Николаевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Долгова, Галина Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская приватизация как политический процесс"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Российская приватизация как политический процесс