автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: История чековой приватизации в Российской Федерации. 1991-1994 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "История чековой приватизации в Российской Федерации. 1991-1994 гг."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им М.В Ломоносова ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Ри Дон Хи

ИСТОРИЯ ЧЕКОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1991 -1994 гг.

Раздел 07 00 00 Исторические науки Специальность 07 00 02 - «Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

—_ Москва 2007

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории XX в Исторического факультета Московского государственного университета им М В ¡Ломоносова'

кандидат исторических наук, доцент Терещенко Юрий Яковлевич 1

доктор, исторических наук, профессор Уткин Анатолий Иванович (ИППК МГУ)

Кандидат исторических наук Солопов Александр Николаевич (Главное архивное управление г Москвы)

Московский педагогический государственный университет "

Защита состоится «16» октября 2007 г. в 16 часов на заседании-диссертационного совета К-501.00109 по отечественной ¡истории при Московском государственном университете им MB. Ломоносова по адресу. 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд 550.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им А.М Горького МГУ им. М В Ломоносова (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов) 5

Автореферат разослан «_»_2007 г.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь Диссертационного Совета, Доктор исторических наук, профессор Н В Козлова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность избранной темы состоит в том, что чековая приватизация государственной собственности в Российской Федерации была одним из самых важных и сложных вопросов современной российской истории, который во многом определяет ее нынешнее социально -экономическое и политическое развитие Он заслуживает всестороннего анализа и осмысления Процесс приватизации стал главным этапом перехода от социалистической, плановой экономики к экономике рыночной, капиталистической Чековая приватизация сыграла определяющую роль не только в экономической, но и в социально-политической жизни российского общества первой половины 90~х годов XX в , в истории развития суверенной России в целом

До сих пор ни в российской, ни в зарубежной науке чековая приватизация в РФ не рассматривалась в историческом аспекте, исследователей интересовали преимущественно экономические и социальные последствие этого процесса В предлагаемом диссертационном исследовании впервые предпринята попытка исторического осмысления этого процесса как поворотного в развитии Российской Федерации, одного из ведущих государств мирового сообщества Изучение истории чековой приватизации в России способствует лучшему пониманию эволюции общества от экономики плановой к экономике рыночной

Данная работа будет полезна для политических и общественных деятелей тех стран, где только собираются начать процесс приватизации и решают, по какому пути она должна развиваться Представленные факты и выводы о российском варианте чековой приватизации позволят им оценить все ее преимущества и недостатки и принять адекватные решения по этому вопросу

Исследование этой темы актуально и для Республики Корея, поскольку понимание особенностей современной российской экономики и общества невозможно без знания сущности процесса российской приватизации в целом и ее чекового этапа, в частности Опыт России в проведении чековой приватизации может оказаться ценным и полезным в перспективе для других стран, например, Северной Кореи

В данной диссертации даны анализ приватизационных программ российского правительства и Верховного Совета РФ, характеристика их социально-политической и экономической сущности, исследованы методы, этапы и итоги чековой приватизации Особое внимание уделяется исторической хронике этого процесса, выявлению причин и особенностей

опыта российской приватизации

Хронологические рамки исследования.

Основное внимание в диссертации уделяется периоду с 1991 г по 1994 г , с принятия Верховным Советом РСФСР законов «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и «Об именных приватизационных счетах и вкладах населения»1 (июль 1991 г) до завершения чековой приватизации в июне 1994 г

Структура диссертации выстроена по проблемно-хронологическому принципу

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью данной диссертационной работы является комплексный анализ конкретно-исторического опыта процесса чековой приватизации в России Достижение данной цели предполагает решение ряда конкретных задач

выявление объективных и субъективных предпосылок проведения

приватизации в России в начале 90~х годов XX века.

определение тенденций, этапов, основных направлений, особенностей

и факторов, влиявших на ход чековой приватизации,

анализ основных различий в подходе к чековой приватизации

законодательной и исполнительной ветвей государственной власти РФ,

исследование борьбы между ветвями власти в процессе реализации

правительственной концепции чековой приватизации,

оценка социально-экономических и политических итогов чековой

приватизации

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической основой научного исследования являются общенаучные методы познания исторического процесса (историзм, объективность, системность), изложенные в трудах российских и зарубежных ученых Большинство экономистов при изучении приватизации обращается к методам системного и экономического анализа, в то время как в данной диссертации мы старались обращаться к методам историзма и взаимосвязи между явлениями и событиями История чековой приватизации рассматривается в диссертации как совокупность объективных и субъективных факторов современной российской истории, в которой упорство одних и недостаточная активность других государственных деятелей и политиков определяли направление развития России

Объектом данного научного исследования является процесс трансформации экономической и политической систем РФ в первой половине

1 Приватизация получившая определение самого динамичного направления российских реформ, начала концептуально формироваться еше до прихода к власти правительства Ельцина-Гайдара Законы о приватизации государственных и муниципальных предприятий и об именных приватизационных счетах были приняты Верховным Советом РСФСР в июле 1991 г

90-х годов XX в

Предметом научного исследования является процесс чековой приватизации госсобственности и формирования частной и акционерной собственности на средства производства в 1992 - 1994 гг в РФ

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем впервые в историческом аспекте проанализирован российский опыт приватизационного процесса государственной собственности после более чем семидесятилетнего периода развития страны по пути социализма, дан научный анализ официальных документов, связанных с чековой приватизацией, создана научно обоснованная хронология процесса, начиная с подготовки нормативной базы массовой приватизации, научно осмыслены итоги чековой приватизации, ее роль в развитии современной России

Практическая значимость работы состоит в том, что фактические материалы, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий для студентов университетов по истории, политологии, экономике, юриспруденции, при чтении лекций, спецкурсов и проведении спецсеминаров по истории СССР и России в XX в Материалы и выводы работы могут быть интересны и полезны зарубежным исследователям истории России, в частности, исследователям Республики Корея, поскольку в диссертации, проанализированы итоги приватизации (как положительные, так и отрицательные) которые могут служить уроком для других стран

Источниковая база исследования Исследование данной темы потребовало привлечения источников разного характера Во-первых, официальные документы (нормативные и законодательные акты) указы Президента, законы, постановления, распоряжения, отчеты государственных органов власти Они были опубликованы в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР», в стенограммах заседаний Государственной Думы, в сборнике документов «Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России» и в журнале «Панорама приватизации» Основными официальными источниками по теме являются следующие документы два закона, принятых Верховным Советом РСФСР 3 июля 1991 г («О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и «Об именных приватизационных счетах и вкладах населения»), «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г», утвержденная Верховным Советом РФ 11 июня 1992 г , указ Президента РФ № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» от 14 августа 1992 г с приложением положения о приватизационных чеках, отчет председателя Госкомимущества А Б Чубайса

«Об итогах приватизации до 1 июля 1994 г » на заседании Государственной думы ФС РФ 7 июля 1994 г, постановление Госдумы «Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 9 декабря 1994 г, письмо председателя Госкомимущества В П Полеванова председателю правительства В С. Черномырдину от 18 января 1995 г с анализом итогов чековой приватизации В этих и ряде других документов дано определение приватизации государственной и муниципальной собственности, указаны цели, сроки и средства ее реализации, отмечены основные итоги, даны оценки проведенной работы

Во-вторых, мемуары, выступления, письма крупных политиков, государственных руководителей Л И Абалкина, Е Т Гайдара, Б Н Ельцина, В.П Полеванова, Р И Хасбулатова, А Б Чубайса, Г Явлинского и др активных участников или непосредственных свидетелей процесса разработки и реализации программы приватизации Среди них особый интерес представляют работы вдохновителей, организаторов и руководителей чековой приватизации (Б Ельцина, А Чубайса, Е Гайдара и др) и активных противников правительственной концепции приватизации (Л Абалкина, В Полеванова, Р Хасбулатова, Г Явлинского и др) В частности, в воспоминаниях Л Абалкина освещена политическая конъюнктура того времени, дана критическая оценка событий

В книге «Приватизация по-российски», вышедшей в 1999 г, опубликованы статьи семи идеологов и наиболее активных участников чековой приватизации, которых называли «командой Чубайса» - М Бойко, Д Васильева, А Евстафьева, А Казакова, А Коха, П Мостового, самого А Чубайса2 В них авторы изложили свое видение процесса разработки правовых основ разгосударствления собственности в России, политики демонополизации предприятий, хода чековой приватизации, борьбы с ее противниками в центре и на местах, попытались ответить на вопрос, почему в ходе реформ одни стали богаче, а большинство еще беднее

В Полеванов, ставший после А Чубайса руководителем Госкомимущества, в письме к главе правительства В Черномырдину подробно проанализировал неутешительные итоги и опасные последствия для национальной безопасности России чековой приватизации3

Определенный интерес для нас представляет двухтомник воспоминаний Р Хасбулатова, председателя Верховного Совета РФ в 1991-1993 гг, написанный им во время заключения и вышедший в 1994 г под названием

2 Приватизация по-российски Под редакцией А Чубайса М , 1998

1 Полеванов В П Письмо В Полеванова Председателю Правительства Российской Федерации В С Черномырдину // Биржевые ведомости М , 1995 № 5

«Великая российская трагедия»4 Воспоминания интересны не столько тем, что в них есть по нашей теме, сколько тем, чего в них нет А нет в них ответа на вопрос, каким образом Верховный Совет России под его руководством дал «путевку в жизнь» президентскому указу № 914, те правительственной концепции чековой приватизации, противоречившей нормативным актам, разработанным законодателями Более того, автор полностью обошел эту тему, а ведь, прежде всего, в ней коренились истоки «великой трагедии», приведшей к расстрельным дням 1993 года

Подобный подход к исследованию деятельности Верховного Совета России последнего созыва характерен и для двухтомника воспоминаний В Л Шейниса «Взлет и падение парламента Переломные годы в российской политике (1985-1993)», вышедших в свет в 2005 г Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, ставший в 1990 г. народным депутатом РСФСР, в большой и интересной работе удивительным образом смог обойти все вопросы, связанные с деятельностью российского парламента в сфере экономической политики На полутора тысячах страниц мы нашли лишь два упоминания о том, что Верховный Совет Российской Федерации заслушивал вопросы, связанные с приватизацией' 16 апреля 1993 г в Верховном Совете от имени Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией выступил вице-президент А Руцкой, который, опираясь на «одиннадцать чемоданов» компромата, представил картину расхищения государственной собственности «удачливыми группами приватизаторов», а 24 июня 1993 г в ВС с докладом о коррупции выступил первый заместитель генпрокурора РФ Н Макаров, который привел огромное количество фактов нарушения закона в ходе приватизации крупнейших предприятий0

В 2001 г вышла в свет книга коллектива авторов, в 90-е годы в разном качестве входивших в президентское окружение, (Ю М Батурин, А Л Ильин, В Ф Кадацкий, В В Костиков, М А Краснов, А Я Лившиц, К В Никифоров, Л Г Пихоя, Г А Сатаров) «Эпоха Ельцина очерки политической истории» В третьей главе книги, названной «Ельциномика», авторы остановились, в частности, на ваучерной модели приватизации Отметив, что она была не лучшим, но неизбежным вариантом разгосударствления экономики, авторы поставили ему в заслугу «главный результат» «экономика перестала быть государственной, хотя и не стала эффективной»6 Авторы не

4 Хасбулатов Р И Великая Российская трагедия М , 1994

' Шейнис В Взлет и падение парламента Переломные годы в российской политике (1985-1993) - Т 2-М , 2005 С 298, 439

ь Эпоха Ельцина очерки политической истории М , 2001 С 419

ставили перед собой задачу анализа процесса приватизации (и в этом отношении их работа малоинформативна для раскрытия нашей темы), но, остановившись на процедуре подготовки и реализации президентских указов по экономическим вопросам, они сделали важное замечание «указы хорошо исполнялись только тогда, когда это было кому-то нужно А Чубайс, например, был кровно заинтересован в том, чтобы провести приватизацию так, как он ее задумал А потому соответствующие указы, как правило, исполнялись лучше остальных»7

Третью группу составляют материалы периодической российской печати изучаемого периода, не только отражавшей, но и формировавшей общественное настроение и поведение Публикации в печати во многом позволили нам выявить политические и экономические проблемы того времени, проанализировать ход реализации плана чековой приватизации, изменение отношения общества к процессу приватизации

И, наконец, к четвертой группе материалов можно отнести

о

документальную телепрограмму «Совершенно секретно» на канале НТВ и материалы Интернета9, которые дают важную информацию очевидцев и непосредственных участников чековой приватизации

Степень разработанности проблемы В литературе нет специальных исследований истории чековой приватизации Она излагается, как правило, в работах, посвященным общим проблемам приватизации, написанных преимущественно экономистами В них приведены мотивы, диктовавшие радикальное изменение экономической системы страны, исследуется нормативная база приватизации, отмечены трудности, достижения и ошибки, совершенные в ходе реформирования, разные подходы к проведению чековой приватизации со стороны законодательной и исполнительной ветвей власти

Историография чековой приватизации в РФ условно делится на два этапа Первый этап - работы, вышедшие в период подготовки и проведения чековой приватизации, второй - работы, опубликованные после завершения массовой приватизации

В работах первого этапа изложены предпосылки приватизации в России, даны прогнозы и оценки предварительных итогов ее реализации, рассмотрено экономическое положение населения до и в процессе приватизации Чаще всего эти работы публиковались в экономических журналах и газетах

В 1993 г доктор экономических наук, директор Центра инвестиций

7 См Там же С 426

8 В 22 часа 40 минут, 3 декабря 2004 г на канале НТВ Совершенно секретно «Приватизация по-американски»

s http //ramira paideia ru/peredel htm, http //pdnordmd ru/Kov/mdex shtml,

http //и w vabloko ni^wm/forum.b/drthive/895 html, http //rusref nm ru/pnvOO htm и др

АНХ при правительстве РФ В Рутгайзер опубликовал в журнале «Вопросы экономики» большую статью «Приватизация в России движение на ощупь»10, в которой изложил процесс подготовки чековой приватизации, правительственную концепцию приватизации, сравнил приватизацию в России с зарубежным опытом Он полагал, что нужно как можно скорее пройти первичный этап приватизации, поскольку затяжка может обернуться дальнейшим углублением инвестиционного кризиса По нашему мнению, вопреки утверждению Рутгайзера, при отсутствии специалистов по приватизации в России и при высокой инфляции необходимо было проводить приватизацию постепенно.

Экономист А Д Радыгин многократно публиковал статьи в различных экономических журналах, где давал подробный анализ законодательным актам приватизации11

Отличительная особенность первого историографического этапа состоит в преобладании журнально-газетных статей по экономической проблематике Именно в них применительно к российской действительности мы находим первые упоминания таких экономических терминов как «ваучер», «аукцион», «биржа» и тд Исторический аспект процесса приватизации затрагивался мало

После завершения чековой приватизации появились работы о ее итогах В них авторы критически анализируют методы и результаты приватизации, анализируют российский опыт в сравнении с зарубежным Мнение исследователей о методах проведения и итогах чековой приватизации не было единым Одни оценивали их положительно, другие отрицательно

Среди работ второго этапа выделяются своей критичностью исследования А Бузгалина, А Колганова, В Жириновского и В Лисичкина Два последних соавтора уже в 1995 г опубликовали книгу «Народная собственность - это народная власть Часть 5 Преступная приватизация», в которой жестко критиковали приватизацию, ссылаясь при этом на письмо В П Полеванова главе правительства В С Черномырдину

В 1996 г в Москве был опубликован перевод книги английского автора

10 Рутгайзер В Приватизация в России движение «на ощупь» // Вопросы экономики №10- № 12 1993

11 Радьпин АД Спонтанная приватизация движение силы, формы и основные этапы // Проблемы прогнозирования М, 1992 № 5, Радыгин АД «Программный» приватизационный процесс в России проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования М, 1993 № 4, Радыгин А Д Российская приватизация в 1993 году итоги и проблемы // Проблемы прогнозирования М , 1994 № 2, Радыгин А Д Привагизация и формирование новой структуры собственности в России инвестиционный аспект // Вопросы экономики М , 1994 №6

12 П В Полеванов после А Б Чубайса был короткое время председателем Государственного Комитета по управлению государственным имуществом В январе 1995 года он написал критическое письмо об итогах чековой приватизации председателю Правительства Российской Федерации В С Черномырдину, после чего потерял свой пост См Жириновский В В Лисичкин В А Народная собственность - это народная власть Часть 5 Преступная приватизация М , 1995 С 222-234

А Ослунд (Anders Aslund) «Россия рождение рыночной экономики» ("How Russia became a market economy")13 Вопреки мнению многих российских ученых, считавших необходимым проводить приватизацию как можно медленнее, А Ослунд, будучи в начале 90~х годов экономическим советником правительства РФ, считал, что российскую приватизацию надо проводить быстро

В 2002 году А Васильев, В Кукушкин, А Ткаченко опубликовали монографию «Приватизация Сравнительный анализ Россия, Центральная Азия, арабские страны» Авторы выявили факторы, которые определили ключевые особенности приватизации в России Особое внимание было уделено таким вопросам, как эффективность корректировки

приватизационной политики, своевременность реакции на обострение ее порой неизбежных последствий

В 2003 году под редакцией академика В А Виноградова вышел сборник «Приватизация в России и других странах СНГ» 14 В нем исследованы этапы приватизации, дана экономическая и политическая оценка процесса, показаны его последствия для населения и государства Большое внимание было уделено истории приватизации в регионах России и процессу реструктуризации естественных монополий

В 2005 году О Хохлов опубликовал книгу «Приватизация России», которая имеет документальный характер и может служить практическим пособием по изучению нормативной базы приватизации10 По мнению О Хохлова, механизм приватизации был использован для целенаправленного уничтожения конкурентоспособных производителей, которые могли бы помешать иностранным фирмам в захвате и разграблении ресурсодобывающих отраслей и топливно-энергетического комплекса Нам представляется, что такая версия понимания приватизации ярко отражает позицию ее радикальных противников Для нас ценным является приведенный в книге богатый фактический материал конкретных проверок, в которых автор участвовал как инспектор Контрольно-бюджетного комитета при Верховном Совете Российской Федерации, а затем как инспектор Счетной палаты РФ

В 2007 г вышла в свет книга профессионального историка, заведующего кафедрой истории российской государственности Российской академии госслужбы при Президенте РФ Р Г Пихоя «Москва Кремль Власть Две истории одной страны Россия на изломе тысячелетий 1985 -

13 Ослунд А Доктор экономических наук, профессор, с 1989 по 1994 г директор Стокгольмского института экономики стран Восточной Европы С ноября 1991 по январь 1994 г работал экономическим советником правительства России

н Приватизация в России и других странах СНГ Под редакцией Виноградова ВАМ, 2003 1' Хохлов О Приватизация России М 2005

2005» Будучи в 1990 - 1995 гг руководителем Государственной архивной службы России, он отвечал за пополнение российских архивов материалами, в том числе и по приватизации Однако материалов этих на страницах исследования мы не нашли Характеристику чековой приватизации автор свел к цитате из июльского 1994 г отчета А Чубайса на заседании Государственной Думы, в котором председатель Госкомимущества подчеркнул историческое значение проделанной им работы «именно программа российской приватизации сделала необратимой, пожалуй, всю программу российских экономических реформ»16

В целом, литература по интересующей нас теме носит ярко выраженный субъективный характер Это, на наш взгляд, обусловлено тем, что процесс приватизации в России продолжается, он затронул и затрагивает коренные социально-экономические интересы всех граждан России

Апробация работы. Отдельные положения диссертации были изложены автором в выступлении на секционном заседании научной конференции «Ломоносовские чтения» (МГУ, апрель, 2004 г) и опубликованы в журнале «Вестник Московского университета» Сер 8 История 2007 № 3 Диссертация была обсуждена на заседании кафедры Отечественной истории XX в Исторического факультета МГУ им М В Ломоносова и рекомендована к защите

Структура диссертации. В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографии и пяти приложений

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дается обоснование актуальности темы исследования, формулируются ее цели и задачи, методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и научно-практическая значимость диссертационной работы, а также дан обзор источников и литературы по теме

В первой главе «Подготовка чековой приватизации в России. Июль 1991 - август 1992 гг.» исследуется история процесса подготовки нормативной базы чековой приватизации Данная глава содержит 2 параграфа

В первом параграфе «Разработка Закона о приватизации и основных положений программы приватизации в Российской Федерации Июль — декабрь 1991 г »

1Ь Пихоя Р Г Москва Кремль Власть Две истории одной страны Россия на изломе тысячелетий Í985-2005 М 2007 С 488

подробно рассматривается процесс подготовки приватизации и разработки ее теоретической концепции

Еще в период «перестройки» возник вопрос о переходе от государственной собственности к частной17 В начале 90-х годов вновь избранный депутатский корпус России решил идти к рынку своим путем, а не путем, намеченным руководством СССР Это был путь денежной приватизации, а не аренды с выкупом

Впервые вопрос о приватизации государственной собственности в РСФСР был серьезно поставлен в «Программе перехода к рынку», которую

назвали программой «500 дней», подготовленной летом 1990 года группой

18

из тринадцати российских ученых-экономистов Цель программы состояла в стабилизации экономического положения на основе ускоренного развития рыночных отношений начиная с января 1991 г, сразу после окончания 12 пятилетки Ее авторы предлагали энергичные и безотлагательные меры по оздоровлению финансов и денежного обращения, за которыми следовало провести высокими темпами денежную приватизацию с последующей либерализацией цен Программа «500 дней» базировалась на анализе фактического состояния экономики, но вследствие того, что обсуждение данной программы в Верховном Совете СССР затянулось, как и попытки совмещения ее с правительственной программой, начало реформы «по Шаталину-Явлинскому» оказалось отложенным на неопределенное время, а к весне 1991 г она окончательно потеряла свою актуальность

Новый импульс развитию теоретических дискуссий на эту тему придала интенсивная разработка с начала 1991 г. законодательства по разгосударствлению и приватизации на союзном и республиканском уровнях Пик обсуждений пришелся на весну - начало лета 1991 г непосредственно перед принятием приватизационных законов союзным и российским парламентами

Возрастающее беспокойство в связи с необходимостью начать приватизацию побудили Верховный Совет РСФСР принять 3 июля 1991 года Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»19 Основной вклад в разработку Закона внесли П С Филиппов, С Н Красавченко, В Ф Шумейко Закон установил организационно-правовые основы приватизации средств производства

Закон толковал понятие приватизации как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов в частную собственность предприятий, цехов, производства, участков, иных подразделений этих предприятий, а также оборудования, зданий, сооружений,

17 Независимая газета М , 1991 №30

18 С Шаталин, Н Петраков, С Алексашенко, А Вавилов, Л Григорьев, М Задорнов, В Мартынов, В Машиц, А Михайлов, Б Федоров, Т Ярыгина, Е Ясин, Г Явлинский

19 Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР М 1991 4 июля № 27 Ст 927

лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений В законе не было положения о приватизации посредством чеков Приватизацию предприятий предполагалось осуществлять путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду При этом выкуп допускался лишь в том случае, если договор об аренде был заключен до принятия закона, те до 3 июля 1991 г Таким образом, российское руководство свернуло на территории своей республики курс союзного руководства на дальнейшую приватизацию путем аренды.

Закон поручал организовать приватизацию Государственному Комитету РСФСР по управлению государственным имуществом (ПСИ) Согласно закону приватизация должна была создать эффективную, социально-ориентированную рыночную экономику

После принятия Закона о приватизации в Госкомимуществе была создана рабочая группа по подготовке проекта государственной программы и других нормативных актов, предусмотренных Законом Это дало новый импульс для дискуссии, характерной чертой которой стала исключительная политизация мнений и подходов В результате дискуссии пришли к мнению, что основной организационной формой перехода предприятий от государственной собственности к частной в России должно стать акционерное общество

ГКИ был главным государственным органом по вопросам приватизации, все решения и постановления которого становились обязательными Он не обладал правом продавать собственность, а лишь определял что можно, а что нельзя продавать Председателем ГКИ был М Малей До осени 1991 года он разработал концепцию чековой приватизации, которая отличалась от концепции закона - концепции денежной приватизации Малеевская концепция предполагала безвозмездное первоначальное распределение 70% госимущества (без стоимости земли) среди 150 млн граждан России, выдачу каждому гражданину на руки приватизационного именного чека на 14000 условных балансовых рублей, проведение акционирования приватизируемых предприятий и продажу акций населению за чеки, организацию рынка акции и последующую их продажу за деньги на фондовых биржах после рыночной переоценки приватизируемых предприятий Продавать именной чек было нельзя На именной приватизационный чек можно было купить только акции предприятия или фонда После этого гражданин имел возможность продать акции или же сохранить их у себя, надеясь получить дивиденды

Предложенная М Малеем программа приватизации не вызывала доверия и уважения среди министров правительства и депутатов Верховного Совета, поэтому в конце первой декады ноября 1991 г М Малей был перемещен на другой пост

В начале ноября 1991 г Президент РФ Б Н Ельцин лично возглавил «правительство реформ» Правительство оказалось новым не только по форме, но и по существу, так как состояло в основном из ученых-экономистов Его основу составила группа молодых экономистов во главе с вице-премьером,

министром экономики и финансов ЕТ Гайдаром, который стал идеологом и проводником экономической реформы Госкомитет по управлению государственным имуществом возглавил А Чубайс

Члены российского правительства, прежде всего его председатель Б Н Ельцин, первый заместитель председателя ГЭ Бурбулис, заместитель председателя ЕТ Гайдар, министр иностранных дел А В Козырев, были единодушны в том, что главным политическим условием вхождения России в рынок является ликвидация СССР К радикальным экономическим реформам было решено приступать самостоятельно, без оглядки на другие республики Союза и вне его

К концу декабря сформированная Госкомимуществом рабочая группа, в которую А Чубайс включил своих единомышленников из комитета по экономической реформе Верховного Совета Д Васильева и П Мостового, подготовила проект государственной программы приватизации Большой вклад в его разработку внесли Д Бедняков, М Бойко, С Васильев, В Голубев, А Кох, И Липкин, М Маневич, Г Таль, Г Томчин

29 декабря Президиум ВС одобрил проект под названием «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г»20 Это был временный документ, действовавший до принятия Верховным Советом госпрограммы приватизации В нем решающим стало положение о том, что правом распоряжаться объектами государственной собственности на территории России обладает исключительно Госкомимущество и его комитеты в субъектах федерации Это положение выбивало почву из-под ног министерств и ведомств, хотя Чубайсу и его команде пришлось согласовывать с ними свои действия

В «Основных положениях», утвержденных указом Президента № 341 от 29 декабря 1991 г, введение именных приватизационных вкладов граждан в 1992 г не предусматривалось, приватизацию предполагалось проводить за деньги. Однако либерализация цен, с которой правительство начало рыночные реформы, заставила вскоре внести в наспех разработанную программу кардинальные изменения

Во втором параграфе первой главы диссертации «Разработка программы чековой приватизации Январь - август 1992 г» исследуется процесс завершения разработки нормативной базы массовой приватизации в условиях невиданной со времен гражданской войны инфляции С января 1992 года началась работа в правительстве по преобразованию «Основных положений» госпрограммы приватизации в программу 24 марта состоялось совместное заседание правительства и Президиума Верховного Совета РФ На нем А. Чубайс впервые указал на введение системы именных приватизационных счетов в IV квартале 1992 года, на три месяца раньше, чем предполагалось прежде, среди наиболее существенных отличий нового проекта госпрограммы от «Основных положений»21 Эти счета граждане России могли получить не в

20 Российская газета 1992, 10 января

Российская газета 1992, 25 марта

виде живых денег, а в виде приватизационных чеков, которые председатель ГКИ назвал «ваучерами»

Отказ правительства от концепции денежной приватизации и возвращение к малеевской идее чековой приватизации был обусловлен не только позицией депутатов во время обсуждения проекта госпрограммы в комиссиях и комитетах Верховного Совета в январе-марте 1992 г. Он был обусловлен и разочарованием, которое испытали разработчики программы с первых же месяцев проведения экономической реформы Основной удар по их планам нанесла набиравшая стремительные темпы инфляция, вызванная либерализацией цен У широких слоев населения почти не осталось денежных сбережений, которые могли бы пойти на денежную приватизацию.

В результате двух чтений госпрограммы (1-2 апреля и 29 мая - 5 июня) 11 июня 1992 г Верховный Совет РФ принял постановление «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и

муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» К

2?

постановлению прилагалась госпрограмма

Утвержденная высшим законодательным органом России программа предусматривала посредством именной чековой приватизации достигнуть 7 целей- сформировать слой частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики, повысить эффективность деятельности предприятий, социально защитить население и развить объекты социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации, содействовать процессу стабилизации финансового положения, создать конкурентную среду и содействовать демонополизации народного хозяйства, привлечь иностранные инвестиции, создать условия и организационные структуры для расширения масштаба приватизации в 1993-1994 гг.23

1 июля 1992 г Президент РФ издал указ о преобразовании государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества без согласия трудового коллектива предприятия (объединения), в состав которого входило подразделение Санкционированное этим указом принудительное преобразование значительного числа крупных государственных предприятий России в открытые акционерные общества было оправдано, по крайней мере, двумя соображениями 1) выпуск чеков (ваучеров) в условиях возможного инвестиционного кризиса в сфере приватизации рассматривался Госкомимуществом как важный канал «подпитки инвестиционного спроса» со стороны населения, и в этом смысле акционирование значительного числа предприятий и эмиссия их акций были необходимы для обеспечения адекватного «инвестиционного предложения», 2) акционерная форма собственности (даже без смены собственника) была в то время наиболее приемлема для создания условий эффективного привлечения и перелива

22 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992 № 28

См Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятия в Российской Федерации на 1992 г // Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России Сб док Вып 1 М , 1992 С 40

капитала между экономическими агентами в ситуации кризиса источников финансирования (собственной прибыли, бюджета, банковских кредитов) Показательно при этом, что 6,5 тыс предприятий средних размеров, не включенных в реестр для обязательного акционирования, создали рабочие комиссии для подготовки к корпоратизации

В первой половине августа, когда члены российского парламента находились на каникулах, председатель ГКИ А Чубайс разработал документ, в котором, по его словам, он «исправил» парламентскую концепцию чековой приватизации24 На «исправление», по его убеждению, он имел право Это право 1 ноября 1991 г. V съезд народных депутатов РСФСР предоставил президенту России - право до декабря 1992 г издавать указы, имевшие силу закона Правда, А Чубайс умолчал, что президентские указы должны были развивать и конкретизировать законодательные акты, принимаемые парламентом, а не «исправлять» их

14 августа документ подписал президент Это был указ № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации»25 Указ постановил с 1 октября 1992 г ввести в действие систему приватизационных чеков - каждому гражданину России, родившемуся до 2 сентября 1992 г, выдать по одному приватизационному чеку номинальной стоимостью 10 тыс рублей (40 долл по курсу сентября 1992 г) Действие чеков ограничивалось сроком с 1 декабря 1992 г по 31 декабря 1993 г Выпускать приватизационные чеки имел право только ГКИ на основании указов президента Иным органам федеральной, региональной и местной власти их выпуск не допускался

К указу прилагалось разработанное ГКИ «Положение о приватизационных чеках»26, согласно которому чеки были механизмом реализации бесплатной передачи гражданам Российской Федерации объектов приватизации, являлись документом на предъявителя, могли покупаться и продаваться без ограничений Использованные однократно в качестве платежного средства или по истечении срока действия приватизационные чеки погашались и изымались из обращения

Первое и решающее «исправление», которое дистанцировало Указ № 914 и приложенное к нему «Положение» от утвержденной Верховным Советом программы приватизации, было отсутствие понятия «именные» И хотя в дальнейшем на каждом приватизационном чеке стояла фамилия его владельца, она не имело никакого значения для его реализации На практике это означало, что процесс массовой чековой приватизации выходил за рамки контролируемого правового поля, открывал широкий простор для криминала Это было сделано с целью, как утверждал указ, ускорения передачи государственного имущества гражданам России Через две недели, 28 августа,

24 См Чубайс А Как душили приватизацию // Приватизация по-российски Под редакцией А Б Чубайса

M 1999 С 158

21 См Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 3 сентября 1992 № 35 Ст 2001 2fi Там же

не получив отрицательных оценок парламента, указ вступил в силу

Верховный Совет мог предотвратить подобное развитие событий, поправить президента, настоять на своей концепции приватизации Депутатам надо было прервать каникулы, собраться на чрезвычайное заседание и в двухнедельный срок добиться своего Это была обязанность, прежде всего, руководителей Верховного Совета РФ - председателя РИ Хасбулатова и его первого заместителя С А Филатова

Почему же Верховный Совет не сделал необходимых и очевидных шагов? Частично ответ на этот вопрос можно найти в материалах заседания Государственной Думы первого созыва в июле 1994 г, на котором А Б Чубайс выступил с отчетом об итогах чековой приватизации27 На нем депутаты обвинили председателя ГКИ в сокрытии указа № 914 от Верховного Совета в августе 1992 г. Однако, это было несправедливое обвинение А Чубайс лично передал документ своим единомышленникам в Верховном Совете С Н Красавченко (председатель Комитета ВС по вопросам экономической реформы и собственности) и ПС Филиппову (председатель подкомитета по приватизации Комитета ВС по вопросам экономической реформе и собственности) Оба были радикальными демократами, входили в состав лидеров движения «Демократическая Россия» Они показали указ первому заместителю председателя Верховного Совета С А. Филатову, убежденному стороннику президента Эти три человека сыграли решающую роль в затягивании рассмотрения указа Верховным Советом Когда же в начале сентября депутаты приступили к работе, было уже поздно, указ вступил в законную силу «Я их (депутатов - авт.) обошел с приватизационными чеками»,-с удовольствием вспоминал август 19921 А Чубайс28

Единственное, что Верховный Совет смог реально сделать, это фактически отстранить от работы Филатова за нарушение нормативных актов парламента.

Указом № 914 была окончательно сформирована нормативная база чековой приватизации Чеки «на предъявителя», а фактически анонимные чеки (ваучеры) пропагандировались президентом России как единственно надежный путь массовой народной приватизации, «билет в свободную экономику» для каждого россиянина29 Однако, решение вопроса - дать ли свободу криминалу присвоить с их помощью собственность народа, или удержать его в жестких рамках закона - зависело от принципиальности народных депутатов и руководителей исполнительной ветви власти, от их личных качеств, которые в большой политике зачастую играют определяющую роль.

Во второй главе диссертационного исследования «Ход и итоги чековой приватизации. Сентябрь 1992 г. - июнь 1994 г.» рассматривается

27 См Государственная Дума Стенограмма заседаний Весенняя сессия 1994 г Т 7, 41 1 6-14 июля 1994 г М, 1995 С 225-226

28 Чубайс А Как душили приватизацию // Приватизация по-российски Под редакцией А Б Чубайса М 1999 С 159

29 Обращение президента к согражданам // Российская газета 1992 20 августа

процесс осуществления массовой приватизации в России Данная глава содержит 2 параграфа,

В первом параграфе «Массовая приватизация государственной собственности Осень 1992 г - осень 1993 г» исследуется противоречивый процесс реализации правительственной концепции чековой приватизации и связанная с ним борьба между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти России

В сентябре 1992 г в противовес президентскому указу № 914 фракция «Смена (Новая политика)» (А Абабко, И Алироев, И Галушко, Г Жуков, П Лысов, С Полозков, А Уткин и др) поставила на обсуждение Верховного Совета подготовленный ею проект закона об! индивидуальных приватизационных чеках, который предусматривал выдачу новых чеков, при этом регионы могли выпускать их самостоятельно - каждый свои Кроме того, Верховный Совет создал специальную комиссию, которая в начале 1993 г внесла на его рассмотрение проект постановления о приостановке начатой анонимной приватизации и отставке А Чубайса

Чубайс и его «команда» использовали в борьбе со своими противниками разные методы индивидуальную работу с депутатами с целью их раскола, многочисленные заявления в прессе, бюрократическую волокиту, бесконечные поправки в проекты закона и постановления в интересах их «улучшения», а в действительности желая выиграть время Когда же Верховный Совет поддержали регионы, принявшие постановления о приостановке на своих территориях «обвальной» приватизации (Челябинск, Новосибирск, Брянск, Ульяновск, Воронеж, Мурманск, Кострома, Архангельск, Калмыкия и др), пришлось прибегнуть к угрозам «задушить» инициаторов бойкота приватизационной политики правительства30 В ответ радикальные противники «обвальной» приватизации обещали ее организаторов повесить на кремлевских фонарях31

Это были не просто словесные перепалки Приватизаторы могли серьезно пострадать, если бы в марте 1993 г народные депутаты страны отрешили президента от должности Но этого не произошло, а на апрельском 1993 г референдуме большинство россиян, принявших в нем участие, одобрило социально-экономический курс президента и правительства

Одобрение было достигнуто не только благодаря массированной пропаганде, связывавшей приватизацию с надеждами на лучшее будущее К весне 1993 г правительство вовлекло в процесс приватизации десятки миллионов граждан С 1 октября 1992 г по 31 января 1993 г было выдано 148 миллионов приватизационных чеков32, что составляло 99 процентов всего населения России33 Тысячи промышленных предприятий были преобразованы в открытые акционерные общества, 51 процент акций которых получили члены

"" См Чубайс А Как душили приватизацию // Приватизация по-российски М , 1999 С 164

См Там же С 159

32 Чубайс А «Отчет об итогах приватизации до 1 июля 1994 года» Государственная Дума Стенограмма

заседаний Весенняя сессия 1994 Том 7 часть 1 6-14 июля 1994 года М , 1995 С 205 Российский статический ежегодник М , 1995 С 17

трудовых коллективов взамен на приватизационные чеки С декабря 1992 года начали проводить чековые аукционы, которые стали главным средством реализации программы приватизации На них держатели чеков могли приобрести акции приватизируемых предприятий, которые представляли практически все основные отрасли экономики На аукционы выносилось до 29 процентов оставшихся акций предприятия, остальные акции должны были продаваться на этапе денежной приватизации В аукционах мог принять участие любой держатель чека, независимо от места своего проживания К апрелю 1993 года благодаря чековым аукционам 20 процентов граждан России стали акционерами Этот процесс был ускорен после апрельского 1993 г референдума Но поскольку на референдуме избиратели оказали доверие не только президенту, но и Верховному Совету страны, последний решил возобновить атаку на анонимную чековую приватизацию Это решение окрепло 24 июня 1993 г , когда с докладом о коррупции в ВС выступил первый заместитель генпрокурора РФ Н Макаров, который привел огромное количество фактов нарушения закона в ходе приватизации крупнейших предприятий34

В июле 1993 г Президиум Верховного Совета подготовил проекты трех постановлений, которые должны были приостановить процесс Проект первого постановления предполагал проверку конституционности Указа президента РФ № 640 от 8 мая 1993 г «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации»35 В этом Указе, который парламент предлагал признать неконституционным, определялся минимум акций каждого акционерного общества, выставляемый на чековый аукцион (не менее 29 процентов) Проект второго постановления предполагал внести изменения и дополнения в постановление ВС от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности», лишить ГКИ исключительного права управления и распоряжения государственной собственностью, передав его Совету Министров Проект третьего постановления намечал введение именных приватизационных чеков36

20 июля 1993 г Верховный Совет утвердил два первых постановления и направил их в Конституционный суд37 Председатель Госкомимущества назвал акцию ВС тщательно подготовленной попыткой парламента остановить российскую приватизацию

«Гордиев узел» противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти Президент РФ решил разрубить самым радикальным образом -совершив антиконституционный переворот 21 сентября 1993 г указом № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» он прервал функции съезда и Верховного Совета, прекратил полномочия народных депутатов страны Здание парламента, в котором более половины народных депутатов России срочно собралось на чрезвычайный X съезд, было жестко

14 См Шейнис В Взлет и падение парламента Переломные годы в российской политике (1985-1993) Т

2 М , 2005 С 298 439

'3' Финансовые известия 10-16 июля 1993 С 1

^ Известия 21 июля 1993 С 2

•"Известия 22 июля 1993 С 1-2

блокировано

3 октября, когда десятки тысяч сторонников Верховного Совета, прорвав блокаду Белого дома, захватили здание бывшего СЭВа, возникла реальная угроза срыва ваучерной приватизации В подвале здания находилось главное хранилище чеков наиболее крупных покупателей По словам Д Васильева, там было собрано более 10 миллионов ваучеров общей стоимостью приблизительно в 20 миллионов долларов38 Отвечая за их сохранность, Васильев пытался «выбить у Лужкова броневики», чтобы отвоевать здание и вывезти оттуда чеки

Однако, не броневики, а танки были подтянуты к центру событий, чтобы спасти чековую приватизацию и весь курс социально-экономической политики правительства Они поставили точку в борьбе с парламентом, в основе которой было противостояние двух концепций чековой приватизации - именной, народной и анонимной, криминальной Правовое поле неправовыми методами для завершения последней было расчищено

Во втором параграфе «Завершение и итоги чековой приватизации Октябрь 1993 г - июнь 1994 г» исследуется завершающий этап чековой приватизации, приведены ее неоднозначные итоги, данные официальными лицами и органами государственной власти

6 октября Указом № 1591 Президент РФ продлил процесс чековой приватизации, прежде ограниченный декабрем 1993 г, на период до 1 июля 1994 года39 24 декабря 1993 г в нарушение Закона о приватизации от 3 июля 1991 г не законом, а Указом № 2284 была утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1993 г, основные положения которой были одобрены правительством и представлены в Верховный Совет РФ еще 25 января 1993 года Главной задачей программы стало завершение массовой или «ваучерной» приватизации Она значительно расширила перечень имущества подлежащего приватизации за чеки

К лету 1994 г большая часть ваучеров населением была продана, или вложена в свое предприятие в результате закрытой подписки и в чековые инвестиционные фонды Всего до конца чековой приватизации (30 июня 1994 г) было использовано 95-96 процентов выданных чеков 50 процентов из них были вложены членами трудовых коллективов в собственные предприятия 25 процентов были проданы гражданами примерно 2-м тысячам «юридических лиц», ставших главными игроками чековых аукционов 25 процентов ушли в ЧИФы (чековые инвестиционные фонды), которые создавались при поддержке государства В эти фонды свои чеки вложила преимущественно интеллигенция, не связанная с производством, торговлей Она предполагала получить солидные

,8 Васильев Д Как мы проводили чековую приватизацию // Приватизация по-российски Под редакцией А Чубайса М.1999 С 134 135 В своих воспоминаниях Д Васильев привел противоречивые цифры утверждая в одном абзаце, что стоимость 10 млн чеков составляла «приблизительно» 20 млн долларов, а в соседнем абзаце, что каждый чек стоил 5-6 долларов

19 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1993 №41 Ст 3914

дивиденды40

Однако многие ЧИФы оказались финансовыми пирамидами, которые, собрав чеки у населения, в 1994 г исчезли Спустя несколько лет А Б Чубайс признал, что ЧИФы - «один из самых серьезных наших «проколов»41 Вместе с тем, он отверг распространенное в обществе стремление связать многочисленные «пирамиды» с чековой приватизацией в целом и с деятельностью Госкомимущества под его руководством, в частности42 Позицию «отца российской приватизации» разделял и член команды приватизаторов А Евстафьев, отвергавший попытки приписать всевозможные «эмэмэмы» деятельности ГКИ43 Иную точку зрения на проблему «пирамид» высказывал главный фондовый идеолог Д Васильев Задав вопрос почему интеллигенция, образованная часть общества, пострадала в процессе чековой приватизации сильнее, чем необразованная, он сам же ответил потому что пыталась вложить чеки «с умом», не в акции какого-нибудь пивного заводика, а в солидные чековые инвестиционные фонды, обещавшие хорошие дивиденды — в «Хопер», «Гермес», «Нефтьалмазинвест» и тп А эти фонды оказались заурядными пирамидами44 В отличие от А Чубайса и А Евстафьева, пытавшихся развести ЧИФы и «пирамиды», Д Васильев рассматривал «пирамиды» как составную часть строительства чековых инвестиционных фондов

7 июля 1994 года Государственная дума Федерального собрания РФ заслушала отчет заместителя Председателя Правительства, председателя ГКИ А Б Чубайса «Об итогах приватизации до 1 июля 1994 года»45 Согласно отчету, через малую, не прямо связанной с чековой, приватизацию прошло более 84 тысяч предприятий, что составляло 74 процента от всего российского малого бизнеса В этой сфере экономики появилось около одного миллиона частных собственников В процессе большой, чековой приватизации 21 тысяча средних, крупных и крупнейших предприятий, представлявших примерно 70 процентов промышленного потенциала страны, были преобразованы в акционерные общества В целом, в России к 1 июля 1994 г появилось 40 миллионов акционеров-собственников, «которые уже не отдадут никому и никогда свою собственность» «Самым главным результатом» чековой приватизации докладчик назвал готовность акционированных предприятий «воспринять реальные частные инвестиции»

«Главный вывод» из завершившейся чековой приватизации глава ГКИ сформулировал коротко «российские реформы получили импульс необратимости», ни одна политическая сила, ни одна политическая партия в стране не в состоянии повернуть назад то, что сделано

Из-за торопливой позиции Председателя 1 осударственной думы ИП

40 См Васильев Д Как мы проводили чековую приватизацию С 137

41 Чубайс А Как мы ошибались // Приватизация по-российски М , 1999 С 186

42 Там же С 190, 191

4! Евстафьев А Как мы делали рекламу приватизации//Приватизация по-российски М, 1999 С 239

44 Васильев Д Как мы проводили чековую приватизацию С 141

Чубайс А Б Отчет «Об итогах приватизации до 1 июля 1994 года» Государственная дума Стенограмма

заседаний Весенняя сессия 1994 Том 7 Часть 1 6-14 июля 1994 года М 1995 С 203-214

Рыбкина за отчетом председателя ПСИ не последовали развернутые прения Госдума создала комиссию по главе с председателем Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности С В Бурковым для разработки проекта постановления об итогах чековой приватизации Работа комиссии затянулась и лишь в декабре 1994 г вопрос был вынесен на заседание Государственной думы

9 декабря 1994 г в докладе С Буркова46 была подчеркнута важность представленного проекта постановления для дальнейшего социально-экономического развития России, отмечались как положительные, так и отрицательные результаты чековой приватизации

К положительным результатам С Бурков отнес начало процесса формирования слоя частных собственников и функционирование институтов фондового рынка

К отрицательным результатам он отнес ускоренное перераспределение собственности в интересах весьма узких социальных групп населения, спад производства, игнорирование интересов большинства мелких акционеров в акционерных обществах, распродажу госимущества за бесценок, ущемление прав субъектов Федерации и органов местного самоуправления, потерю управления государственными активами и имуществом

С Бурков предложил продолжить работу с правительством по преодолению серьезных расхождений в цифрах, приводимых Госкомимуществом и Госкомстатом, для уточнения вопроса, что же осталось в государственной собственности после проведенной приватизации

9 декабря 1994 г Государственная дума приняла постановление № 378-1 «Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»47, в пункте первом которого итоги чековой приватизации были признаны неудовлетворительными Госдума постановила провести существенную корректировку политики приватизации, «поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ»48

В январе 1995 г новый глава Госкомимущества В П Полеванов обратился к председателю правительства В С Черномырдину с письмом об итогах чековой приватизации с учетом семи целей приватизации, которые ставились в госпрограмме приватизации 1992 г Согласно автору письма, последствиями чековой приватизации стали рост преступности, подрыв национальной безопасности, разбазаривание государственной собственности, ее экспроприация у большинства граждан России в угоду меньшинства россиян и

4() Бурков С В «О проекте постановления Государственной Думы об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» Государственная дума Стенограмма заседаний Осенняя сессия 1994 Том 11 25 ноября - 14 декабря 1994 года М , 1995 С 343-349

" См Российская Федерация Федеральное Собрание Государственная Дума Вып 1 (10) М , 1995 С 14-15, а также Приложение №5

48 Российская Федерация Федеральное Собрание Государственная Дума Вып 1(10) (7 - 23 декабря 1994 г - 1995) М , 1995 С 13 - 14

иностранных фирм и компаний По данным В Полеванова, в руках иностранных кампаний и криминальных структур оказались основополагающие отрасли экономики России машиностроение, нефтегазодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи Государство фактически потеряло влияние в цветной металлургии, более 90 процентов акций которой приобрели западные компании Доля участия государства в приватизированных предприятиях рыбной промышленности Дальнего Востока составила 5-7 процентов Обвальная приватизация серьезно ослабила российское государство Большую часть вины за «провал чекового этапа приватизации» Полеванов возложил на А Чубайса и предложил поручить курирование ГКИ первому заместителю председателя правительства О Н Сосковцу 9 Письмо стоило В П Полеванову карьеры

В феврале 1995 г главой ГКИ был назначен С Г Беляев Под его руководством Госкомимущества России подвел свои итоги чековой приватизации, согласно которым благодаря ей началось формирование институциональных основ рыночной экономики, наметились признаки изменения социальной структуры на базе укрепления негосударственного сектора По данным ГКИ, они проявились в следующем приватизировано 112625 предприятий, что составляло 47 процентов общего количества государственных и частных предприятий, сформировался корпоративный сектор экономики (насчитывавший на 1 января 1995 более 25000 зарегистрированных акционерных обществ), началось формирование биржевого и внебиржевого рынка корпоративных ценных бумаг (капитализация по наиболее ликвидационным акциям 299 АО составила около 20 млрд долларов), создана система инвестиционных институтов (3500 инвестиционных компаний, фондов, консультантов и финансовых брокеров, 600 бывших чековых инвестиционных фондов и около 1000 пенсионных фондов, выполнявших инвестиционные функции, 2800 страховых компаний, 2400 коммерческих банков, некоторое количество инвестиционных банков), появился новый социальный слой — частные собственники, акционеры, пайщики, около 10 процентов акций предприятий, приватизированных в 1992 - 1994гг, принадлежали иностранным компаниям50

В Заключении диссертации подводятся основные итоги и выводы диссертационного исследования

Процесс чековой приватизации в России прошел в своем развитии три этапа На первом этапе (июль 1991 г - август 1992 г) - этапе предпосылок, была разработана нормативная база чековой приватизации На втором (сентябрь 1992 г - октябрь 1993 г) - этапе борьбы, была создана система

См Биржевые новости М , 1995 № 5 00 Итоги и перспективы (из аналитического доклада Госкомимущества России об итогах приватизации государственных и муниципальных предприятий и задачах на 1995 год) // Панорама приватизации М , 1995 М 8 С 4-5

рыночного предложения в форме приватизационных чеков и система рыночного спроса в форме акционерных обществ, благодаря чековым аукционам началось взаимодействие этих систем, сопровождавшееся нараставшим противостоянием ветвей государственной власти и завершившееся расстрелом парламента, ликвидацией советской власти На третьем (октябрь 1993 г - июнь 1994 г) - завершающем этапе, благодаря установлению в России президентской республики более двух третей государственных предприятий перешло в руки частных собственников

Рассматривая итоги чековой приватизации через призму ее семи целей, автор диссертации пришла к выводу, что лишь первая и последняя была достигнута в определенной степени Был сформирован слой собственников, но в реальности только незначительный круг акционеров мог принимать управленческие решения, которые бы действительно свидетельствовали об их праве распоряжения имуществом Большинство из 40 миллионов акционеров были лишь свидетелями этого процесса К тому же интересы подавляющего большинства мелких акционеров ограничивались не хозяйственной деятельностью и развитием акционерных обществ, а исключительно получением дивидендов

Власть также создала условия и организационные структуры для расширения масштабов приватизации на ее денежном этапе, в которой приняли участие лишь избранные, «денежные мешки»

Социально-ориентированной, эффективной экономики, привлекательной для широкомасштабных инвестиций, с помощью массовой, чековой приватизации российская власть создать не смогла Социальное неравенство общества резко усилилось Экономический кризис углубился

Тем не менее, проведя массовую приватизацию государственной собственности, Россия вступила в качественно новый этап развития экономики - экономики рыночной Это позволило ей войти в «восьмерку» ведущих стран мира Достижение сомнительное, учитывая огромные потери, которые понесла страна на пути к этому «восхождению»

В приложении даны Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г , Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденная Верховным Советом РФ 11 июня 1992 г, Указ Президента РФ № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» от 14 августа 1992 г с приложением положения о приватизационных чеках, отчет А Чубайса «Об итогах приватизации по 1 июля 1994 года» на заседании Государственной думы ФС РФ 7 июля 1994 г , постановление Государственной думы ФС РФ «Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 9 декабря 1994 г

Список опубликованных работ по теме диссертации

1 Ри Дон Хи Приватизация или прихватизация // Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на пороге XXI века Материалы IV международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М В Ломоносова М, 2002 0,2 пл.

2 Ри Дон Хи История подготовки чековой приватизации в Российской Федерации (VII 1991 - VIII 1992) // Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке Материалы VIII Международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М В Ломоносова М , 2006 0,3 п л

3 Ри Дон Хи История чековой приватизации в России 1991 - 1994 гг // Вестник Московского университета (Серия 8 История) М , 2007 № 3 0,7 п л

Отпечатано в копицентре «С'1 ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stprint ru e-mail zakaz@stpnnt ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в печать 27 06 2007 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ри Дон Хи

Введение

ГЛАВА 1. Подготовка чековой приватизации в России. Июль 1991 — август 1992 гг.

§1. Разработка Закона о приватизации и основных положений программы приватизации в Российской Федерации. Июль - декабрь

1991 г.

§2. Разработка программы чековой приватизации. Январь - август

1992 г.

ГЛАВА 2. Ход чековой приватизации. Сентябрь 1992 - июнь 1994 гг.

§1. Массовая приватизация государственной собственности. Осень

1992 г.-осень 1993 г.

§2. Завершение и итоги чековой приватизации. Октябрь 1993 г. июнь 1994 г.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Ри Дон Хи

Темой настоящего исследования является история подготовки и проведения чековой приватизации в Российской Федерации в 1991 -1994 гг.

Актуальность избранной темы определяется тем, что чековая приватизация государственной собственности в Российской Федерации являлась одним из самых важных и сложных вопросов современной российской истории, который во многом определяет ее нынешнее социально-экономическое и политическое развитие. Он заслуживает всестороннего анализа и осмысления. Процесс приватизации стал главным этапом перехода от социалистической, плановой экономики к экономике рыночной, капиталистической. Чековая приватизация играла определяющую роль не только в экономической, но и в политической жизни российского общества первой половины 90-х годов XX в., в истории развития суверенной России в целом.

До сих пор ни в российской, ни в зарубежной науке чековая приватизация не рассматривалась в историческом аспекте, исследователей интересовали преимущественно экономические и социальные последствие этого процесса. В предлагаемом диссертационном исследовании впервые предпринята попытка исторического осмысления этого процесса как поворотного в развитии Российской Федерации, одного из ведущих государств мирового сообщества. Изучение истории чековой приватизации в

России имеет чрезвычайно важное значение и для понимания эволюции общества от плановой к рыночной экономике.

Данная работа будет полезна для политических и общественных деятелей тех стран, где только собираются начать процесс приватизации и решают, по какому пути она должна развиваться. Представленные факты и выводы о российском варианте чековой приватизации позволят им оценить все ее преимущества и недостатки и принять адекватные решения по этому вопросу.

Исследование темы актуально и для Республики Корея, поскольку понимание особенностей современной российской экономики и общества невозможно без понимания сущности процесса российской приватизации, в целом, и ее чекового этапа, в частности. Уникальный опыт России в проведении чековой приватизации может оказаться весьма ценным и полезным в перспективе для других стран, например, для Северной Кореи.

В каждом государстве приватизация проходила по-разному, имела свою специфику. Это зависело, прежде всего, от экономического и политического положения, в котором находилась данная страна. Основная особенность приватизации в России первой половипы 90~х гг. стояла в том, что она осуществлялась при отсутствии рыночных отношений. Российскому государству предстояло пережить серьезные экономические и политические перемены, которые затрагивали все сферы деятельности государства, общества, каждого россиянина. Приватизация стала серьезным испытанием, через которое прошла Россия, российский народ. При помощи приватизации политическая элита страны стремилась, прежде всего, решить проблему замены государственной собственности на средства производства на частную.

Хотя это историческое событие произошло более 10 лет тому назад, но оно не потеряло свою актуальность. Тема вызывает активную дискуссию в среде исследователей, общественных и политических деятелей, в российском народе.

Приватизация государственной собственности в России в своем развитии прошла несколько этапов, каждый из которых заслуживает особого внимания. Первым этапом приватизации была так называемая «чековая приватизация», чему и посвящено настоящее диссертационное исследование.

К началу 90-х годов XX в. в мировом опыте существовали различные варианты приватизации, которые бурно обсуждались среди российских экономистов и политиков уже в 1990 году. Большое влияние на формирование их взглядов по поводу реформы собственности в России оказало общее состояние экономики. После распада Советского Союза и образования на его территории пятнадцати независимых государств единое экономическое пространство перестало существовать, сложившиеся связи между десятками тысяч предприятий были нарушены. Это резко отрицательно отразилось на экономическом развитии России как независимого государства, создало дополнительные трудности при проведении приватизации.

В России приватизация стала механизмом создания рыночной экономики. По мнению ученых-экономистов, она была больше процессом организационно-политическим, процедурным, чем профессионально-экономическим.

В начале процесса большой приватизации цели ставились благие: повысить эффективность экономики через конкуренцию, инвестиции, в том числе зарубежные, сформировать мощный слой частных собственников, создать условия для нормального функционирования будущей рыночной системы. Однако в процессе чековой приватизации ее формы и цели деформировались.

Если в западных странах для повышения эффективности работы предприятий правительства продавали их непосредственно в частные руки посредством акций, или сдавали государственные предприятия в аренду, то приватизация в России носила свою, российскую специфику.

Подавляющее преобладание в России государственной собственности делало процесс приватизации трудным, но необходимым средством демонополизации экономики, стабилизации экономического положения, формирования рыночных отношений.

Данная тема исследования представляет интерес и для граждан Республики Кореи. После окончания Второй мировой войны Корея была разделена на две части. Северная Корея стала на путь социалистического развития, развивала свою экономику в соответствии с советским опытом тотального государственного планирования. Южная Корея пошла по пути капиталистического развития, развивалась по американскому частнохозяйственному экономическому принципу с элементами государственного регулирования. Возможно, что в будущем две части одного государства соединятся и тогда перед нашими северными собратьями встанут такие же проблемы, которые стояли перед Россией в конце XX. Вот тогда и пригодится российский опыт приватизации для того, чтобы избежать ошибок, которые были совершены политиками России.

Однако современная российская история исследована корейской историографией весьма слабо. Данная работа внесет посильный вклад в более глубокое и объективное ее понимание. Анализ процесса чековой приватизации в России поможет не только лучше узнать историю великой страны, но и выработать методы анализа для изучения этого процесса в Республике Корее.

После Второй мировой войны большой опыт приватизации госсобственности был накоплен в Западной Германии, когда германское правительство провело приватизацию государственного автомобильного предприятия «Фольксваген». В Великобритании в 1980-х годах правительством М. Тэтчер было продано 16 из 51 государственных корпораций1. Приватизация «по-английски» имела исключительно высокие результаты, ее опыт был повторен многими странами мира. Правительство М. Тэтчер показало реальной путь к изменению соотношения между государственным и частным секторами экономики в интересах повышения эффективности производства и качества жизни.

В 90-е годы большая приватизация была проведена в ФРГ, объединившейся с бывшей ГДР, а также в странах Восточной Европы, входивших прежде в «социалистическое содружество».

1 Хохлов О. Приватизация России. М., 2005. С. 216.

Приватизация государственной собственности благотворно сказалась на экономике этих стран. Приватизацию проводили многие страны с различными социально-экономическими укладами при разных начальных условиях, но ни в одной стране приватизация не имела столь больших негативных последствий, как в России. Ее опыт -другим наука, которую надо тщательно изучать.

До настоящего времени исследователи изучали российскую приватизацию в целом, не выделяя особо ее первый этап. В данной диссертации впервые предпринята попытка рассмотреть только первый, чековый этап, его политическую и социально-экономическую суть, методы, темпы и итоги чековой приватизации.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1991 г. по 1994 г., с принятия закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» (июль 1991 г.) до завершения чековой приватизации в июне 1994 г.

В своем исследовании автор руководствовался принципом историзма, который предполагает ответ на вопрос: как процесс зародился, какие этапы в своем развитии прошел и чем завершился к концу исследуемого периода

Этому принципу соответствуют цель, задачи и структура диссертации. Целью данной работы является комплексный анализ конкретно-исторического процесса разработки программы приватизации и ее реализации на чековом этапе. В связи с этим, автор поставил перед собой следующие задачи: выявить предпосылки приватизации в России, дать анализ государственной программы ее проведения, выяснить причины появления чековой формы ее реализации, исследовать ход и результаты чекового этапа приватизации государственной собственности.

Структура диссертации подчинена проблемно-хронологическому принципу, состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографии. Важнейшие документы, ставшие источниковой базой исследования, представлены в приложении.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История чековой приватизации в Российской Федерации. 1991-1994 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс чековой приватизации в России прошел в своем развитии три этапа. На первом этапе (июль 1991 г. - август 1992 г.) -этапе предпосылок, была разработана нормативная база чековой приватизации. На втором (сентябрь 1992 г. - октябрь 1993 г.) - этапе борьбы, была создана система рыночного предложения в форме приватизационных чеков и система рыночного спроса в форме акционерных обществ, благодаря чековым аукционам началось взаимодействие этих систем, сопровождавшееся нараставшим противостоянием ветвей государственной власти и завершившееся расстрелом парламента, ликвидацией советской власти. На третьем (октябрь 1993 г. - июнь 1994 г.) - завершающем этапе, более двух третей государственных предприятий перешло в руки частных собственников.

Рассматривая итоги чековой приватизации через призму ее семи целей, поставленных в Государственной программе приватизации 1992г. можно констатировать, что ни одна из них в полном объеме не была выполнена. Первая цель - формирование слоя частных собственников, была, по мнению Госкомимущества, достигнута. Но в реальности почти никто из акционеров не мог принимать управленческих решений, которые бы действительно свидетельствовали об их праве распоряжения имуществом. Они были лишь свидетелями этого процесса. К тому же интересы подавляющего большинства мелких акционеров ограничивались не хозяйственной деятельностью и развитием акционерных обществ, а исключительно получением дивидендов.

Вторая цель - повышение эффективности деятельности предприятий. С одной стороны, согласно данным Госкомстата, частные предприятия получали прибыль в расчете на одного работника в 1,7 раз больше, чем муниципальные и эффективность товародвижения (прибыль в процентах к товарообороту) у них была в

185

1,5 раза больше . Но с другой стороны, цены на выпускаемую продукцию у государственных предприятий росли медленнее, чем у негосударственных, при том что у последних рост цен на покупаемую продукцию был меньше. На негосударственных предприятиях падение реального объема производства составило в 1993 г. 6 процентов, а на государственных остался без изменений. В то же самое время, с более высокой прибылью закончили 1993 г. именно негосударственные предприятия, а не государственные.

Третьей целью провозглашалась социальная защита населения. Ее достижение предполагалось двумя способами: распространением и применением именных приватизационных чеков, а также использованием полученных от приватизации средств на социальные нужды. В действительности, граждане, которые являлись первоначальными владельцами чеков, фактически не имели возможности ими непосредственно распоряжаться. Они в основном отдавали их в инвестиционные фонды и были бессильны каким-либо образом повлиять на их использование, это стало прерогативой инвестиционного фонда. К тому же наличие у физических лиц мелких пакетов ваучеров на чековых аукционах не имело какой-либо экономической выгоды, и ожидать высоких дивидендов в условиях lh 1 Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. Под редакцией С. Шаталина. М., 1994. С. 12. спада n нестабильности экономики было проблематично. Использования средств от приватизации для развития объектов социальной инфраструктуры было номинальным. Размеры поступлений были незначительны.

Четвертой целью было содействие процессу финансовой стабильности, под которой понималось уменьшение расходной части бюджета путем освобождения государства от поддержки приватизированных предприятий и увеличение доходной за счет поступления средств от приватизации. Практически полное отсутствие доходов от приватизации и сохранение значительных расходов по государственной поддержке народного хозяйства не позволяют говорить о позитивном влиянии приватизации на процесс финансовой стабилизации.

Пятой целью провозглашалось создание конкурентной среды и содействие демонополизации экономики. На это был направлен ряд положений законодательства по приватизации и, прежде всего, те из них, которые давали возможность структурным подразделениям предприятий выделиться в самостоятельные юридические лица в процессе приватизации. Однако выделения структурных подразделений и предприятий из состава единых производственных комплексов привело к разрыву сложившихся хозяйственных связей. Приватизация средних и крупных предприятий промышленности и транспорта не привела к коренному изменению мотивации хозяйственной деятельности, к изменению поведенческой стратегии хозяйствующих субъектов на рынке.

Шестой целью чековой приватизации было привлечение иностранных инвестиций. Но невозможно представить те объемы иностранных инвестиций, которые на деле были осуществлены. С уверенностью можно утверждать только то, что масштабы привлечения иностранных инвестиций в ходе приватизации были совершенно несопоставимы ни с потребностями российской экономики, ни с размахом самой приватизации.

И лишь седьмая цель - создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации была достигнута. Власть создала обширную законодательно-нормативную базу приватизации, включая Закон о приватизации, две программы приватизации, более сотни указов президента и постановлений правительства, более тысячи распоряжений и инструктивных писем Госкомимущества.

Однако действовавшее законодательство совершенно не предусматривало защиту интересов владельцев ценных бумаг (ваучеров). В нормативных актах не были прописаны их права как потребителей финансовых услуг. Закон о защите прав потребителей распространялся на рынок товаров и услуг, но не на рынок ценных бумаг.

Идея обеспечения равных возможностей путем раздачи ваучеров, которая стала фундаментом так называемой «народной» приватизации, была несостоятельной с самого начала. Каждому была понятна стоимость, указанная на ваучере, но его рыночная стоимость была неясна. Во-первых, она менялась в случае продажи, и зависела от времени и места реализации ваучера; во-вторых, ваучер, вложенный в различные производства, давал разную прибыль. Было понятно, что владелец информации о состоянии курсовой стоимости ваучеров и о состоянии рынка акций имел наибольшие возможности, а, например, сельский учитель - наименьшие. Очевидно, что государство, являвшееся через комитеты по имуществу главным монополистом экономической информации по приватизируемым предприятиям, использовало ее в своих целях. Высокая степень проникновения теневых финансовых и иных кругов в госаппарат позволяла утверждать, что информация была доступна в первую очередь именно этим кругам, а рядовые «ваучеродержатели» должны были довольствоваться слухами или посредниками.

Попытки Госкомимущества в телевизионном общении с гражданами объяснить, куда следует вкладывать приватизационные чеки, были неубедительны, т.к. трудно было найти примеры реального участия отдельных владельцев ваучеров в биржевых операциях с каким-то конкретным результатом. Вполне очевидно, что «ваучеродержатели» должны были иметь определенные знания о рыночных механизмах, терпение и уверенность в политической стабильности186.

Выпуск безымянных, анонимных приватизационных чеков «на предъявителя» в нарушение закона об именных приватизационных счетах и вкладах, а также слабый контроль со стороны органов государственной власти за деятельностью чековых инвестиционных фондов и других организаций, осуществлявших работу с приватизационными чеками граждан, создали основу для финансовых афер, обмана граждан, других злоупотреблений. Только за 10 месяцев 1993 г. было выявлено 3,5 тыс. преступлений, связанных с приватизационными чеками (хищения чеков представителями жилищных организаций и Сбербанка путем включения в списки

1ы' См.: Макаров Е. « Гримасы ваучеризации» // Профсоюзы и экономика. М., 1993 № 4, С. 73. вымышленных лиц и выбывших граждан; кражи из центров хранения и погашения чеков; изготовление фальшивок и т.д.). Были известны скандалы с различными организациями и инвестиционными фондами, собравшими с граждан чеки и исчезнувшими.

Разнообразные чековые инвестиционные фонды, в рекламе которых активно участвовал сам А. Чубайс, не оправдали возлагавших на них надежд. Они приняли у населения и обменяли на акции около 115 миллионов ваучеров, но акции не приносили гражданами доходов, и неизвестно было, как и кому их можно

187 продать . Немало граждан обменяли свои ваучеры на акции акционерного общества открытого типа «Московская недвижимость».

Но само это акционерное общество, как и многочисленные чековые инвестиционные фонды (около 1 800), после полутора лет усиленной

188 телевизионной рекламы исчезли .

Не было предпринято мер по защите интересов акционеров чековых инвестиционных фондов от злоупотреблений со стороны руководства данных организаций. В то же время управляющие чековыми фондами имели возможность практически самостоятельно и бесконтрольно определять деятельность данных институтов фондового рынка и принимать решения, отвечавшие только их личным интересам и ущемлявшие права и интересы рядовых акционеров (Первый ваучерный фонд, Союзнефть-алмаз инвест и т.д.) .

В условиях жесткого экономического кризиса владение акциями не оказывало стимулирующего воздействия на работника, поскольку ч' Вопросы экономики. М. 1994. № 6. С.6.

Медведев Р.А. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М., 1997. С. 16. 18'' Никологорский Д. Итоги ваучерной приватизации // Экономист. М., 1994, № 8. С. 88. дивиденды не выплачивались, а если и выплачивались, то их доля в доходе работников оставалась ничтожно малой. Что касается зарплаты, то невозможно было проследить какую бы то ни было связь между трудовыми усилиями работника и его доходом, поскольку уровень зарплаты определялся скорее платежеспособностью потребителей продукции данного предприятия.

Фактически происходило ослабление трудовой мотивации. Исключением на этом общем фоне служили некоторые частные, совместные и отдельные приватизированные предприятия. Объяснялось это тем, что большая часть частных предприятий действовала в сфере торговли, услуг, посредничества, на финансовом и фондовом рынках и рынке недвижимости, т.е. в отраслях с благоприятной конъюнктурой, что давало возможность материально заинтересовать работников190.

Опрос населения Москвы в феврале 1994 г. службой «Мнение» показал, что 78,4 процента москвичей назвали ваучерную приватизацию аферой и надувательством191. Сами инициаторы процесса приватизации создали все условия для нарушения законодательства.

Цель, которую ставили перед приватизацией ее организаторы, выяснилась из весьма откровенной речи А. Чубайса на слушаниях в Государственной Думе 21 марта 1995 г., в которой он заявил: «Структуры, которые имеют власть, обменяют эту власть на собственность». В результате приватизации произошло превращение руководителей большинства предприятий из хозяина «де-факто» в

1:'и Колганов А. Бесплодные эксперименты // Politekonom. М., 1996, № 3, С.35.

См.: Жириновский В.В., Лисичкин В.А. Народная собственность - это народная власть. Часть V. Преступная приватизация. - М., 1995. С. 183. хозяина «де-юре»; превращение предпринимательской деятельности в реальные активы. Инфляция и падение производства делали наиболее рентабельной торговую деятельность. Доходы, полученные от такой деятельности, инвестировались в имущество приватизируемых предприятий. Рынок ценных бумаг стал одним из необходимых факторов успешного проведения приватизации путем акционирования.

Социальными последствиями формирования фондового рынка стали, во-первых, появление возможностей для финансирования инвестиционных проектов, и соответственно, создания рабочих мест в материальном производстве; во-вторых, создание значительных количеств новых рабочих мест непосредственно на фондовом рынке. Основным экономическим последствием формирования фондового рынка было возникновение механизма формирования, концентрации и перелива капиталов, что являлось необходимым условием оживления экономики. Если прежде расслоение фиксировалось по уровню доходов, то теперь стало возможным выделение социальных слоев населения по уровню владения собственностью. Это расслоение, в отличие от расслоения по доходам, стало наследуемым и рождало более стабильную во времени социальную структуру общества192.

Чековая приватизация снизила роль государственных предприятий и увеличила как открытую, так и скрытую безработицу. Государственные ресурсы были недостаточны для оказания полноценной помощи всем безработным, поэтому многие их них перешли работать в нелегальный бизнес. Высокий уровень бедности и'~ Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика. IM., 1994, № 1. С. 15. населения и безработица ориентировали значительную часть населения получать доходы любым способом, что провоцировало рост преступности в российском обществе.

Особенно болезненным результатом форсированной приватизации стало падение жизненного уровня народа, потеря социальных гарантий (занятости, доступности товаров первой жизненной необходимости, здравоохранения и т.п.). В связи с резким падением платежеспособного спроса большинства населения и подорожанием услуг произошло стремительное сокращение объемов производства товаров и бытовых услуг. По аналогичным причинам приватизированные предприятия, осуществлявшие ранее производственно-техническое обеспечение сельскохозяйственного сектора экономики, оказались не способны обеспечить финансами доходную часть бюджета. Это позволяет говорить о низкой эффективности чековой приватизации и негативном ее воздействии на экономическое состояние регионов и личные доходы большинства населения. Его экономическое и социальное положение

193 ухудшилось .

Быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели. Он был проведен в интересах весьма узких социальных групп населения, способствуя созданию привилегированного класса людей, к которому относились и организаторы данного процесса, использовавшие власть для приобретения собственности, т.е. личного обогащения.

В начале 1995 году в Федеральном Собрании Президент РФ заявил, что 60 процентов валового национального продукта (ВНП) в

1л! Итоги чековой приватизации. // Экономист. М., 19У5. № 6. С. 77. стране производится на приватизированных предприятиях. В то же время Дж. Сорос на всемирном экономическом форуме в Давосе (февраль 1995 года) чистосердечно признался, что «в России из массовой приватизации возник грабительский капитализм»194.

Чековая приватизация не создала эффективных собственников из рядов администрации бывших госпредприятий или из российских частных предпринимателей, приобретших акции таких предприятий.

Широкомасштабное перераспределение прав собственности, названное приватизацией, и не могло послужить инструментом создания эффективных собственников. Во-первых, предприниматели не создаются указами или законами и даже реальным наделением их собственностью. Предпринимательский слой формируется в ходе естественноисторической эволюции имеющихся социальных слоев, если для этого есть подходящая социально-экономическая среда, соответствующие мотивы и стимулы. Во-вторых, то сложное переплетение прав собственности между «директорским корпусом», государственным аппаратом, внешними инвесторами и работниками, которое сложилось в результате чековой приватизации, не создало новых мотивационных механизмов, позитивно влияющих на развитие экономики, но успело подорвать ряд старых, пусть и малоэффективных методов193.

Ваучерная приватизация не способствовала повышению эффективности деятельности предприятий. Это было обусловлено как общей экономической ситуацией в России, так и тем, что в ходе приватизации не были решены задачи передачи предприятий в руки

114 Правда. 14 февраля 1УУ5 г.

1:';' См.: Колганов А. Бесплодные эксперименты // Politekonom. М., 1УУ6, № 3, С. 36. эффективных собственников и привлечения инвестиций, как российских, так и зарубежных, в промышленные предприятия.

Единственное в чем были согласны противники и сторонники приватизации это то, что массовая приватизация была проведена, и большая часть государственной собственности оказалось в руках частных предпринимателей. Это означало начало качественно нового этапа в развитии российской экономики - экономики рыночной. Россия встала па путь развития, по которому идут ведущие капиталистические державы мира - США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Испания, Япония, Канада. Это позволило России войти в «восьмерку» ведущих стран мира, упрочить свои позиции в мировом сообществе, обозначить исторические перспективы развития российского государства в целом.

1-10

Список научной литературыРи Дон Хи, диссертация по теме "Исторические науки"

1. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 925.

2. Постановление Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1991 г. О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 926.

3. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

4. Закон РФ от 5 июня 1992 г. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 28. Ст. 1614.

5. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. «О проекте Государственной программы приватизации на 1992 год» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 3. Ст. 92.

6. Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 25 января 1993 г. О проекте Закона Российской Федерации «О приватизационных чеках» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 6. Ст. 220.

7. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальныхпредприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 312.

8. Указ Президента РФ от 2 апреля 1992 г. № 322. «О дополнительных мерах по реализации Основных положений программы приватизации в Российской Федерации на 1992 год // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 825.

9. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. № 914. «О введении в действие системы приватизационных чеков» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №35. Ст. 2001.

10. Указ Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка цепных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2370.

11. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2381.

12. Указ Президента РФ от 26 октября 1992 г. № 1304 «Об использовании приватизационных чеков в целях социальной защиты населения» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 44. Ст. 2516.

13. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1391 «О продаже объектов приватизации за приватизационные чеки» //

14. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 47. Ст. 2721.

15. Указ Президента РФ от 31 декабря 1992 г. «О расширении возможностей участия населения в специализированных чековых аукционах» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 2. Ст. 102.

16. Указ Президента РФ от 10 января 1993 г. № 7. «О порядке выдачи приватизационных чеков выпуска 1992 года отдельным категориям граждан» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 3. Ст. 167.

17. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 216. «О мерах по урегулированию порядка обращения и погашения приватизационных чеков» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 8. Ст. 654; №48. Ст. 4647; Экономика и жизнь. М, 1993. № 7.

18. Указ Президента РФ от 6 октября 1993 г. № 1591. «О продлении срока действия приватизационных чеков выпуска 1992 года» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41. Ст. 3914.

19. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284. «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 2.

20. Постановление Правительства РФ от 15 июля 1992 г. № 490. «О порядке введения в действие системы приватизационных чековв Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 3. Ст. 110.

21. Распоряжение Правительства РФ от 18 сентября 1992 г. № 1739-р. «О правах В. Шумейко и А. Чубайса на подписание решений по вопросам приватизации государственных предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 13. Ст. 1074.

22. Распоряжение Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992 г. № 701-р утвердило: Положение о специализированных чековых аукционах // Экономика и жизнь. М., 1992. №46.1. МЕМУАРЫ

23. Абалкин Л.И. Избранные труды Вольного экономического общества России. Том. IV. - М., 2000.

24. Гайдар Е. Т. Записки из зала. М., 1995.

25. Гайдар Е.Т. Сочинения. М., 1997.

26. Горбачев М. Жизнь и реформы. М., 1995.

27. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

28. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000.

29. Приватизация по-российски. Под редакцией А. Чубайса. М., 1999.

30. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995.

31. Хасбулатов Р.И. Великая Российская трагедия. М., 1994.

32. Шейнис В. Взлет и падение парламента: Переломные годы в российской политике (1985 1993).- Т. 1-2.- М., 2005.

33. Эпоха Ельцина: очерки политической истории. М., 2001.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

34. Российский статический ежегодник. Официальное издание. Госкомстат России. М., 1994.

35. Российский статический ежегодник. Официальное издание. Госкомстат России. М., 1995.1. МОНОГРАФИИ

36. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1996.

37. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1998.

38. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. М., 2005.

39. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007.

40. Ельцин Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994.

41. Хасбулатов Р.И. Во имя человека (Доклад Председателя Верховного Совета РФ на седьмом Съезде народных депутатов РФ). М., 1992.

42. Чубайс А. Итоги приватизации: прорыв в другое экономическое измерение. М., 1999.

43. Явлинский Г. Десять лет. (Публикации, интервью, выступления 1990-1999 гг.). М., 1999.

44. Ю.Явлинский Г. О российской экономике. (Выступления и статьипо экономической политике 1994-1999 гг.). М., 1999. 11.Шаталин С., Явлинский Г. и др. Программа 500 дней. Сеул, 1991. (на корейском языке).1. ЛИТЕРАТУРА монографии

45. Абалкин J1.H. В тисках кризиса. М., 1994.

46. Абалкин J1.H. Выбор за Россией. М., 1998.

47. Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. М., 2002.

48. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России 1938 2002. М., 2003.

49. Борисов А.Н. Экономическая ситуация в России 1993 1994гг.: критики и анализ. М., 1995.

50. Боровиков В.И., Зайцев О.М. Опыт оценки приватизации. Воронеж, 2001.

51. Боффа Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996.

52. Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация. Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, Арабские страны. М., 2002.

53. Веселовский С.Я., Виноградов В.А. Приватизация в глобальном контексте: опыт критического исследования. М., 1998.

54. Ю.Колесников А. Неизвестный Чубайс. М., 2003

55. Короткевич В.И. История современной России 1991 2003. Санкт-Петербург, 2004.

56. Кривогуз И.М. Либерализация России: начало долгого пути. М., 2005.

57. З.Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М., 1999.

58. Маречепков 10. Руслан Хасбулатов. М., 2002.

59. May В.А. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России. 1985-1994. М., 1995.

60. Медведев Р.А. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М., 1997.

61. Медведев Р.А. Капитализм в России. М., 1998.

62. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985 2005. М., 2007.

63. ПияшеваЛ. Упущенный шанс. М., 1996.

64. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М., 1995.

65. Скворцов 0.10. Приватизационное право. Учебное пособие. М., 2000.

66. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 -2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

67. Терещенко Ю.Я. История России XX начала XXI вв. М., 2004.

68. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2003.

69. Федоров Б. 10 безумных лет. Почему в России не состоялись реформы. М, 1998.

70. Хохлов О. Приватизация России. М., 2005.

71. Шаталин С. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М., 1994.

72. Яблинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М., 1995.

73. Ясин Е.Г. Российская экономика, итоги и панорама рыночных реформ. М., 2002.

74. Особенности приватизации в отдельных регионах и странах мира (сборник обзоров). М., 2002.34.0течественная история (1917 2001). Ответственный редактор профессор И.М. Узнародов. М., 2002.

75. Приватизация в России и других странах СНГ. Ответственный редактор В.А. Виноградов. М., 2003.

76. Зб.Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. Главный редактор. Е.Т. Гайдар. М., 1998.статьи

77. Алейнин JT. Ваучер: дебет и кредит // Новое время. М., 1992, №51

78. Анискова Н. Приватизационный чек: что это такое? // Торговая газета. 1992, 23 июля.

79. Антонов А.Н. Прощайте, герр ваучер, здравствуйте, товарищ чек?: (Беседа с ген. дир. Центра социал.-стратег. Исслед.) // Народный депутат. М., 1992, № 17.

80. Бабаева Л.В. Компромиссы потери и надежды // Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1992. №8.

81. Бабичев В. Иностранные советники «помогли избежать ошибок при проведении приватизации» // Российский обозреватель. М., 1995. №1.

82. Багров Н. Еще одна экспроприация? // Тыл вооруженных сил. М., 1993. №2.

83. Берман В. Ваучер между романтикой и экономикой // Новое время. М., 1994. №. 39.

84. Бойко Т. Приватизационный чек: анфас и профиль // Экономика и организация промышленного ' производства. Новосибирск. 1992. № 12.

85. Бойко Т. Чековые аукционы: первые результаты приватизации в России // Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1993. № 10.

86. Ю.Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. М., 2000, № 6.

87. П.Бурков С.В. Проект постановления Государственной Думы об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации //

88. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Осенняя сессия. Том 11, 25 ноября 14 декабря 1994 года. М., 1995.

89. Буртин 10. Две приватизации в России // Новое время, М., 1994. №20,21.

90. Быковский А.Н. Приватизация: интересы экономики и интересы номенклатуры // Общество и экономика. М., 1993, № 3.

91. М.Бычек 10. В сетях прихватизации // Народный депутат. М., 1992. № 18.

92. Васильев Д. По минному полю лучше бежать, чем ползти // Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. 1992. № 8.

93. Васильев Д. Российская программа приватизации и перспективы ее реализации // Вопросы экономики. М., 1992, №. 9.

94. Васильев Д. С прихватизацией покончено: (Беседа с зам пред. Гос.ком. РФ по управлению гос. имуществом Д. Васильевым) // Васильев Д. Перевернут ли ваучеры Россию? // Деловые люди. М., 1993. №3.

95. Васильев Д. Перевернут ли ваучеры Россию? // Деловые люди. М, 1993. №3.

96. Воронин В. Экспроприация трудящихся или этапы передела госсобственности // Профсоюзы и экономика. М., 1993.№1.

97. Газман В., Попова Т. Программа приватизации в России // Экономист. М., 1992. № 5.

98. Гайдар Е.Т. Россия и реформы // Известия. 19 августа 1992 (Мое. Веч. вып.)

99. Гайдар Е.Т. Доклад исполняющего обязанности Председателя Правительства РФ Гайдара Е.Т. о ходе экономической реформы Седьмом Съезде народных депутатов РФ. Стенографический отчет. Том 1. М., 1993.

100. Гальперин И. По первому этапу пошел ваучер. По второму пойдет капитал // Российская газета. 9 июля 1994.

101. Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обещания и реальность // Вопросы экономики. М., 1993. №10.

102. Глазьев С., Айрапетян Н. Тупик анархо-синдикализма и альтернативы разгосударствления // Вопросы экономики. М., 1990. №5.

103. Глазьев С. Большая приватизация // Экономическая газета «Экономика и жизнь». М., 1992. № 38.

104. Голубев В., Таль Г. Приватизация малая, приватизация большая // Человек и труд. М., 1993. № 3.

105. Григорьев В. Приватизация: взгляд организатора производства //Экономист. М., 1992. № 11.

106. Григорьев Л., Ясин Е. Все поделить? О проектах российских законов о приватизации//Независимая газета. 1 июня 1991 г.

107. Денисов В. И. Распределение бесплатных акций в процессе приватизации //Текстильная промышленность. М., 1992. № 9.

108. Дерябина М. Реформа отношений собственности в России (опыт 1992 1996 годов) // Politekonom. М., 1996, № 3.

109. Дубянская Г. 10. Так кто же будет хозяином? // Профсоюзы и экономика. М., 1993, № 1.

110. ЗЗ.Зубакин В.А. Процесс приватизации и его социально-экономические последствия // Общество и экономика. М., 1994. № 1.

111. Иноземцев Л. Ваучеры // Деньги и кредит. М., 1992. № 11.

112. Исаев А., и др. И все-таки придется вернуть бесплатно // Российская газета. 7 апреля 1992.

113. Кагарлицкий Б. Грядет ли новый передел собственности? // Свободная мысль. М., 1995. № 6.

114. Капралова А. Приватизация как это делается в России // Торговля. М., 1992. № 1/2/3.

115. Казаченко С. Некоторые проблемы приватизации государственных предприятий // Экономика строительства. М., 1992. №12.

116. Калинин В. Хорошо организованный случай // Экономическая газета «Экономика и жизнь». 1992 г. сентябрь № 38.

117. Карпенко И. Каждый получит ваучер на 10 000 рублей // Известия. 1992, 25 августа.

118. Кигим А.С. К вопросу о приватизации // Деньги и кредит. М., 1992. №11.

119. Кириченко Н., Рогожников М. Указ о приватизационных чеках: почем ваучер для парода? // Коммерсант. М., 1992. № 34.

120. Ключников В.А. Ваучеризация и ее грядущие последствия: (Беседа с зам. Председателя фонда федерального имущества Российской федерации) // Российский экономический журнал. М, 1992. № 11.

121. Козлов Н.Н. Экономическая стабилизация и приватизация в России альтернативы «шоковой терапии» // Деньги и кредит. М., 1994. № 1.

122. Кокорев Р., Трухачев С. Ваш ваучер не станет золотым // Российская федерация. М., 1994. № 4.

123. Колганов А.И. Массовая приватизация в России и сдвиги в социально-экономической структуре общества // Альтернативы. М., 1995. №1.

124. Колгаиов А.И. Курс на экономическую неэффективность // Свободная мысль. М., 1995. № 6.

125. Колганов А.И. Бесплатные эксперименты // Politekonom. М., 1996. №3.

126. Колганов А.И. К вопросу о власти кланово-корпоративны групп в России // Вопросы экономики. М., 2000, № 6.

127. Комаров В.Ф. Возьми свой пай // Экономика организация промышленного производства. Новосибирск, 1992. № 8.

128. Крылова Н. Формирование инфраструктуры приватизации // Вопросы экономики. М., 1993. № 4.

129. Куликов В. Приватизация // Российская Федерация. М., 1994. №11.

130. Кузенков А.Л, Максимов И.А. Роль приватизации в формировании рыночных структур // Проблемы прогнозирования. М, 1993. № 5.

131. Кузенко А.Л., Максимов И.А. Ваучерная приватизация и ее последствия // Проблемы прогнозирования. М., 1994. № 2.

132. Левашов В.К., Локосов В.В., Осипов Г.В., Хлопьев А.Т. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя // Социально- политический журнал. 1996. № 1.

133. Левинтов А. Особенности приватизации в России // Эко. М., 1995. №5.

134. Липсиц И.В. Приватизация: первые результаты, не последние проблемы // Общество и экономика. М., 1993. № 3.

135. Лисичкин В. А. Чубайс награжден американской медалью. Воздастся ли ему в России? // Российский обозреватель. М., 1995. № 1.

136. Лисичкин В. Приватизация «по-Чубайсу» // Российская Федерация сегодня. М., 1998. №20.

137. Люсов А.П. Основные аспекты программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // Деньги и кредит. М., 1994. № 1.

138. Макаров Е. Гримасы ваучеризации // Профсоюзы и экономика. М., 1993. №4.

139. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица // Вопросы экономики. М., 1999. № 3.

140. Малей М. Три периода приватизации. По Явлинскому, по Малей и по Чубайсу // Независимая газета. 1993 . 10 сентября.

141. Маляров О. Довольно ссориться. Делить нам нечего // Профсоюзы и экономика. М., 1993. №4.

142. Матвеева И. Ваучер: все впереди // Новое время. М., 1994. № 13.

143. Матвеева И. Безработица родная дочь приватизации. Или падчерица? Семь мелей приватизации // Новое время. М., 1994. № 16.

144. Матвеева И. Приватизация: деньги решают все. Алиби для Госкомимущества// Новое время. М., 1994. № 17.

145. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1994. № 3.

146. Миндубаев Ж. Почему нам не пролезть в игольное ушко // Российская федерация. М., 1994. № 4.

147. Михайлов С. Движение приватизационных чеков // Вопросы экономики. М., 1993. №10.

148. Моисеенко Н. Новый этап приватизации и ее последствия // Диалог. М., 1995. №4.

149. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления // Politekonom. М., 1996. №3.

150. Олейников И. Ваучер: синица в руке или журавль в небе // Диалог 1992. №11/12/13/14.

151. Полеванов В.П. Письмо В.П. Полеванова председателю Правительства Российской Федерации B.C. Черномырдину // Биржевые ведомости. Январь 1995. № 5.

152. Полеванов В.П. Куда ведет политика приватизации? Разрушение российской государственности // Свободная мысль. М., 1995. №6.

153. Пияшева Л., Исаев и др. Отдать бесплатно: Докладная Российскому Президенту о наиболее разумном способе приватизации // Известия. 14 февраля 1992. (Мое. Веч. Вып.)

154. Попов Г. Приватизация: кому вершки, а кому корешки? // Столица. М., 1992. №32.

155. Попова Т. Приватизация: темпы, масштабы, приоритеты // Экономист. М., 1992. №2.

156. Попова Т. Приватизация для всех // Маркетинг. М., 1992. № 4.

157. Плотников О. Каждому свой кусок пирога: (Беседа с народным депутатом О. Плотниковым) // Куранты. 10 апреля 1992. С. 5.

158. Радыгин А.Д. Спонтанная приватизация: движение силы, формы и основные этапы // Проблемы прогнозирования. М., 1992. №5.

159. Радыгин А.Д. «Программный» приватизационный процесс в России: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования. М., 1993. № 4.

160. Радыгин А.Д. Российская приватизация в 1993 году: итоги и проблемы // Проблемы прогнозирования М., 1994. № 2.

161. Радыгин А.Д. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. М., 1994, № 6.

162. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. М., 1995. №12.

163. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. М., 1999. №6.

164. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение на ощупь // Вопрос экономики. М., 1993. № 10, 11, 12.

165. Савельева Т. Ухабы большого пути // Моя Москва. М., 1992. №1.

166. Сажина М.А. Разгосударствление и приватизация // Российский экономический журнал. М., 1994. № 9.

167. Самсонов К. Проблемы развертывания большой приватизации // Российский экономический журнал. М., 1993. № 10.

168. Смирнягин JI. География ваучеров // Деловой мир. М., 1992. 1 октября.

169. Соколов С. Из истории российской приватизации // Российская Федерация сегодня. М., 1999. №18.

170. Сузов Р. Специальные инвестиционные фонды, аккумулирующие приватизационные чеки граждан // Вопросы экономики. М., 1992. № 9.

171. Тарасов А.Н. Путь назад // Свободная мысль. М., 1995. № 6.

172. Трухачев С. Ваучер в черном ящике // Диалог, М., 1994. №7.

173. Фатахетдинова Р. Приватизируйтесь на здоровье! // Советские профсоюзы. 1992. №3/4.

174. Фатеев С. Российская приватизация: дальше, дальше и дальше? // Радикал. М., 1992. ноябрь. № 44.

175. Филиппов П.С. Зеленый свет конкуренции // Экономика организация промышленного производства. М., 1992. №8.

176. Филиппов П.С. Топливно-энергетический комплекс: приватизироваться но закону или в порядке исключения // Экономическая газета «Экономика и жизнь». 1992 г. сентябрь №38.

177. Хасбулатов Р.И Ваучеры: когда? Кому? Сколько? и выиграет ли от них экономика? (интервью с Хасбулатовым) //

178. Экономическая газета «Экономика и жизнь». Сентябрь 1992. № 38.

179. Чубайс А. Приватизация даст казне 92 миллиарда: Беседа с А. Чубайсом // Комсомольская правда. 20 февраля 1992.

180. Чубайс А. Даровая собственность не сделает человека хозяином: Беседа А. Чубайсом // Известия. 26 февраля 1992. (Мое. Веч. Вып.). С. 2.

181. Чубайс А. Программа приватизации не безгрешна, но оптимальна // Куранты. 29 февраля 1992. С. 4.

182. Чубайс А., Филиппов П. Плюс приватизация всей страны: Пресс конф. Пред. Госкомимущества РФ) // Инженерная газета. Февраль 1992. (№ 18).

183. Чубайс А. Приватизация государственной собственности. (Интервью с А. Чубайсом). // Московские новости. 1992. № 3. Марта.

184. Чубайс А. Какая приватизация нам нужна?: беседа с А. Чубайсом // Красная звезда. 2 апреля 1992.

185. Чубайс А. Приближается дележка Госимущества // Деловой мир. 10 июня 1992. С. 1.

186. Чубайс А.Б. Курс на развитие конкурентных начал // Деловые люди. М., 1992. №10.

187. Чубайс А. Ваше слово, товарищ ваучер // Московские Новости. 26 июля 1992. № 30. С. 6.

188. Чубайс А.Б. Процесс не остановить! // Народный депутат. М., 1993. № 4, Записал 10. Степанов.

189. Чубайс А.Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа // Вопросы экономики. М., 1994. № 6.

190. Чубайс А. об итогах приватизации до 1 июля 1994 года (доклад) // Государственная дума. Стенограмма заседаний весенняя сессия 1994. том 7. часть 1, 6-14 июля 1994 года. Издание Государственной думы. М., 1995.

191. Беседа с Чубайсом А.Б. Оппоненты точат вилье. Записал Г. Крошин // Столица. М., 1993. № 8.

192. Чуйко И. Ваучеризация: идеи и реальность // Рынок ценных бумаг. М., 1992. № 1.

193. Шляпентох В. Мифология приватизации // Правила игры. М., 1992. № 1.

194. Шпилько С. Социальный демпфер приватизации // Человек и труд. М., 1993. №2.

195. Шпилько С.П. Приватизация предприятий: надежда и реальность // Общества и экономика. М., 1994. № 1.

196. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. М., 1999 № 8.

197. Яблинский Г. Как стать частным собственником // Рынок. М., 1991.№ 1.

198. Явлинский Г. Как стать частным собственником. Записала Н. Зверева // Рынок. М., 1991. №1.

199. МАСС-МЕДИА И ИНТЕРНЕТ САЙТ

200. Совершенно секретно. «Приватизация по-американски». НТВ. Документальный фильм. 3 декабря 2004.

201. Интернет сайт www.garant.ru3. www.konsultantplus.ru4. www.panorama.ru/gov/index.shtml5. www.vabloko.ru/win/roruins/archivc/895.html6. www.ramira.paidcia.ru/pcrcdel.htin