автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Российские дипломатические загранучреждения в эмиграции (конец 1917 - первая половина 1920-х гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кононова, Маргарита Михайловна

Введение.

Глава I. Становление российского заграничного представительства в эмиграции (25 октября 1917 - сентябрь 1918 г.).

1.1. Краткий экскурс в предысторию.

1.2. Октябрьская революция и российское заграничное представительство (структура, статус, механизм функционирования).

1.3. Сотрудничество с автономными небольшевистскими правительствами.

1.4. Защита национальных интересов России как великой державы.

1.5. Покровительство соотечественникам за рубежом.

1.6. Политическая деятельность дипломатов.;

1.7. Содействие боевому снабжению первых белых вооруженных формирований.

Глава II. Дипломатические загранучреждения в разгар Гражданской войны (октябрь 1918 - октябрь 1920 г.).

2.1. Особенности организационной структуры российского заграничного представительства в контексте истории белых правительств.

2.2. Подготовка международного признания небольшевистского Российского правительства.

2.3. Защита национальных интересов.

2.4. Помощь русским военнопленным и беженцам.

2.5. Содействие снабжению белых армий.

2.6. Политическая деятельность дипломатов.

Глава III. Дипломатические загранучреждения после завершения Гражданской войны (ноябрь 1920 - 1925 г.).

3.1. Политическая обстановка в российском зарубежье после падения правительства П.Н.Врангеля и воссоздание Совещания послов.

3.2. Изменения в организационной структуре российского заграничного представительства.

3.3. Защита интересов русских эмигрантов.

3.4. Последние попытки отстоять национальные интересы.

3.5. Участие дипломатов в общественно-политической жизни российского зарубежья.

3.6. Общество служащих Министерства иностранных дел в

Париже.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Кононова, Маргарита Михайловна

История российских дипломатических загранучреждений в эмиграции в конце 1917 - первой половине 1920-х годов неразрывно связана и с историей отечественной дипломатии и международных отношений, и с историей русского зарубежья, и с историей Гражданской войны и Белого движения. В результате глобальной трансформации системы международных отношений после Октября 1917 г, создалась уникальная ситуация длительного непризнания де-юре Советской России и, как следствие этого, ее дипломатических представителей за рубежом большинством зарубежных стран. Это позволило сотрудникам русских дореволюционных посольств и миссий, отказавшимся сотрудничать с правительством большевиков, на протяжении целого ряда лет сохранять свое официальное положение и исполнять законные служебные обязанности - защищать перед иностранными правительствами национальные интересы (адаптировав дореволюционную трактовку этого понятия к новой исторической действительности) и интересы соотечественников, оказавшихся на чужбине.

После Октябрьской революции, в результате процесса самоопределения национальностей на основе «Декларации прав народов России» и вследствие заключения Брест-Литовского договора, Россия утратила свое единство и территориальную целостность, лишилась геополитического статуса1 великой державы и перестала быть субъектом международного права; мировые государства стали воспринимать ее лишь как территорию бывшей Российской империи. Однако

1 Геополитический статус - это комплексная категория, отражающая место и роль конкретного государства на внешнеполитической арене и в международном разделении труда. Он включает в себя следующие основные составляющие: природно-социапьные ресурсы, финансово-экономический потенциал, военно-техническую мощь, международный авторитет и гуманитарно-культурный престиж (Степанов А.И. Динамика геополитического статуса российского государства (1914-1919 годы). М., 2001. С.4). русские дипломатические представители, оказавшиеся в эмиграции, не признали случившейся метаморфозы: веря в скорое возрождение Отечества, они продолжали отстаивать его национальные интересы как будущей единой и сильной державы и status quo его национального достояния за границей. В годы Гражданской войны они оказали значительное содействие белым правительствам и их армиям, поддержав лозунг Белого движения о воссоздании «единой и нераздельной» демократической России, воссоединяемой на началах широкой местной автономии.

В то же время именно дореволюционные посольства и миссии заложили фундамент феномена «перемещенной государственности»1 русской послереволюционной эмиграции и сыграли ключевую роль в правовом и материальном жизнеобеспечении эмигрантских колоний по всему миру.

Но до последнего времени деятельность российских дипломатических за-гранучреждений в эмиграции была очень фрагментарно изучена отечественными и зарубежными историками. Советские исследователи в силу идеологических причин и закрытости архивов длительное, время не имели возможности заниматься изучением небольшевистского российского заграничного представительства. В постсоветский период они сосредоточили свое внимание на реконструкции преимущественно культурной и партийно-политической жизни российского

1 Автор этого понятия югославский историк русской эмиграции М.Йованович подразумевает под ним тот факт, что в эмиграции были сохранены важнейшие элементы русского государственного и общественного строя периода монархии и республики - структуры армии и церкви, элементы системы просвещения, культурные организации, печать, ряд гуманитарных и профессиональных учреждений, высшие организационные и оперативные структуры почти всех политических партий - вплоть до появления двух претендентов на царский престол. Феномен «перемещенной государственности» был тем более существенен, так как он не повторял состояние, унаследованное из периодов монархии или республики, законсервированное в эмиграции, а отличался дальнейшим развитием государственной и общественной жизни в новых условиях, точнее, сохранял признаки живого общественного организма (Йованович М Чехословакия и Югославия на карте Зарубежной России в первой половине 20-х гг. XX в. И Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Результаты и перспективы проведенных исследований. Фонды Славянской библиотеки и пражских архивов. Прага, 1995. Т.2. С.675). Весьма странно, что Йованович, перечисляя признаки феномена «перемещенной государственности», не упомянул о российском заграничном представительстве, которое мыслило себя единственным органом идеи государственности, носящим в себе законные права преемства. ь. зарубежья в ущерб другим его граням.

В настоящее время, когда тема «российское зарубежье» стала одним из ведущих направлений отечественной историографии, исследование деятельности небольшевистских посольств и миссий может существенно дополнить представление о феномене российской эмиграции. Особую актуальность теме диссертации придает растущая заинтересованность Российского государства в конструктивном сотрудничестве с соотечественниками за рубежом. Рост влияния диаспор в мире, существование за границей крупных русскоязычных колоний, появление «ближнего зарубежья», усложнение форм внешней миграции из России, ставят перед государством задачу по разработке новой диаспоральной политики как одного из приоритетных направлений внешней политики1. В связи с этим опыт сотрудников дипломатических представительств в эмиграции в деле защиты интересов соотечественников на чужбине может послужить практическим ориентиром для нового поколения российской дипломатии при разработке механизма конструктивного взаимодействия с представителями современной русскоязычной диаспоры и временно пребывающими за границей россиянами.

Целью данной работы явилось комплексное изучение деятельности российских дипломатических загранучреждений в эмиграции в конце 1917 - первой половине 1920-х гг. В рамках поставленной цели решались следующие конкретные задачи: рассмотреть особенности организационной структуры, статуса и механизма функционирования небольшевистского российского заграничного представительства после Октября 1917 г.; изучить основные функции дипломатических загранучреждений; проанализировать роль дипломатов в общественной и политической жизни российского зарубежья.

Объектом исследования стали дипломатические представительства (по

1 Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 22. 1999. С. 4937. сольства и миссии) в Европе, Азии и Северной Америке. В рамках настоящей работы более или менее подробно (в зависимости от функциональной активности загранучреждения) затронута деятельность посольств в Великобритании, Италии, Франции, Японии, дипломатических миссий в Ватикане, Греции, Дании, Иране (Персии), Китае, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Румынии, Сиаме, Швейцарии, Швеции и Югославии (Королевстве сербов, хорватов и словенцев). Кроме того, была освещена деятельность дипломатических представительств белых правительств (или Совещания послов), открытых в годы Гражданской войны в Болгарии, Германии, Турции, Финляндии и Чехословакии. В диссертации не рассматривается деятельность дипломатических представительств в Африке (миссия в Эфиопии) и Южной Америке (миссия в Бразилии, Уругвае, Парагвае и Чили), поскольку, как нами было установлено, они не сыграли какой-либо значительной роли ни в деле помощи русскими колониям, ни в содействии Белому движению и рано прекратили свою работу. Однако при рассмотрении проблемы организационной структуры российского заграничного представительства для создания целостной картины мы упоминали и об этих миссиях.

Предметом нашего исследования является деятельность руководителей русских небольшевистских дипломатических загранучреждений в указанный период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1917 по 1925 гг. Отправной точкой исследования является октябрь 1917 г., так как именно сразу же после Октябрьской революции российские дипломаты оказались в добровольной эмиграции, не согласившись сотрудничать с правительством большевиков. Выбор 1925 г. за конечную точку отсчета связан с состоявшимся к этому времени официальным признанием СССР ведущими мировыми державами, в результате чего почти все российские небольшевистские посольства и миссии утратили свой статус и были упразднены.

Внутренняя периодизация работы включает в себя три периода:

- первый период - с конца октября 1917 по конец сентября 1918 г. - т.е. с момента Октябрьской революции и падения Временного правительства до образования в Уфе 23 сентября 1918 г. небольшевистского Всероссийского Временного правительства (Уфимской Директории), объявившего себя преемником Временного правительства 1917 г. и восстановившего деловые отношения с российским заграничным представительством;

- второй период - с октября 1918 по конец октября 1920 i. - с одной стороны, это период разгара Гражданской войны и деятельности сменявших друг друга белых правительственных центров на территории России (Уфимской Директории, правительств А.В.Колчака, А.И.Деникина и П.Н.Врангеля); а с другой стороны, он совпадает по времени с завершением Первой мировой войны и началом послевоенного передела мира великими державами;

- третий период - с середины ноября 1920 по 1925 гг. - т.е. с момента падения последнего белого правительства П.Н.Врангеля и завершения Гражданской войны до признания СССР де-юре рядом мировых держав и ликвидации большинства русских дипломатических представительств. * *

В отечественной исторической литературе пока нет специальной работы, посвященной рассматриваемой теме. На протяжении длительного периода времени история российской эмиграции считалась в отечественной историографии - составной частью истории борьбы с контрреволюцией и буржуазной идеологией в первые годы советской власти. Господство классового подхода обуславливало стандартную тематику исследований, методологические подходы к изучаемой проблеме и однозначно негативную оценку русской эмиграции. Идеологизация исторической науки, а также засекреченность большинства архивных источников крайне затрудняли непредвзятое осмысление феномена российского послереволюционного зарубежья.

Деятельность русских дипломатов-эмигрантов вообще обходилась стороной, в первую очередь, из-за недоступности источников, скрытых в спецхранах. Первое привлечение к ней исследовательского интереса произошло в начале 1960-х гг., причем не по линии изучения истории эмиграции, а в связи с разработкой истории Гражданской войны. В журнале «Исторический архив» была опубликована подборка дипломатических писем и телеграмм из состава 14 томов документов русского посольства в Париже, обнаруженных среди трофейных материалов, захваченных советскими войсками в Германии1. Во вступительной заметке к публикации участники переписки - русские послы - были однозначно оценены как организаторы Гражданской войны и интервенции, проводившие закулисную дипломатическую подготовку контрреволюционной борьбы против РСФСР.

Упоминания о царских дипломатах, отказавшихся проводить внешнюю политику правительства большевиков, появились с начала 1960-х гг. и на страницах работ по истории советской внешней политики и дипломатии. Но авторов этих исследований интересовала не послереволюционная деятельность русских дипломатических представителей, а ее негативная оценка или освещение дипломатической борьбы с ней (в форме нот протеста) советского правительства2. Только историк Р.Ш.Ганелин попытался оценить влияние посла в США Б.А.Бахметева на послереволюционный внешнеполитический курс американско

1 Из архива организаторов Гражданской войны и интервенции в Советской России / Публ. подготов. М.П.Кши, В.З.Дробижев, Б.И.Королев, Г.Н.Оськин // Исторический архив. 1961. № 6. С.58 - 117.

2 Выгодский С.Ю. У истоков советской дипломатии. М., 1965; История внешней политики СССР 1917— 1980 гг. В 2-х томах. Под ред. А.А.Громыко и Б.Н.Пономарева. М., 1980. T.l. С.41 -42. го правительства в «русском вопросе». По его мнению, идеи Б.А.Бахметева стали «отправной точкой одной из линий американской политики, явившись довольно важным эпизодом в предыстории . 14 пунктов Вильсона»1.

В 1980-х годах вышла в свет фундаментальная работа J1 .К.Шкаренкова по истории русской эмиграции, написанная с привлечением значительного комплекса ранее засекреченных материалов ЦГАОРа. В ней впервые были упомянуты факты, свидетельствовавшие о финансировании Б.А.Бахметевым расселения врангелевских войск на Балканах, о защите бывшим послом В.А.Маклаковым в качестве председателя Эмигрантского комитета юридических прав эмигрантов перед французскими властями, об участии некоторых дипломатов в общественно-политической жизни российского зарубежья2. Однако в то же время работа Л.К.Шкаренкова характеризовалась ярко выраженным классовым подходом к изучению феномена русской послереволюционной эмиграции.

Следует отметить, что деятельность русских дипломатических представительств в эмиграции не получила должного освещения и в эмигрантских исследованиях, в которых основное внимание уделялось культурно-просветительской работе Зарубежной России. В основательной книге П.Е.Ковалевского, а также в монографии представителя младшего поколения историков русской эмиграции М.Раева содержится лишь предельно обобщенная информация о деятельности русских посольств и миссий, Совещания послов, Русского бюро под руководством посла во Франции В.А.Маклакова3. При этом М.Раев весьма туманно и противоречиво осветил вопрос о взаимоотношениях между русскими послами и представителями П.Н.Врангеля в эмиграции, а также исторически некорректно отнес к периоду Гражданской войны регулярные созывы некой конференции по

1 Ганелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917- начале 1918 г. Л., 1975. С.51 - 52.

2 Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М., 1986. С. 24, 35, 37, 59, 67, 72, 98, 117, 131.

3 Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия - история и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека. 1920 - 1970 гг. Париж, 1971. Т. 1; Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919- 1939. М., 1994. слов в Париже для определения приоритетных направлений в использовании русских казенных средств за рубежом1.

Среди других эмигрантских изданий, косвенно связанных с проблематикой нашего исследования, необходимо упомянуть биографию В.А.Маклакова, написанную Г.В.Адамовичем2, работу Н.Н.Берберовой по истории русского масонства, на страницах которой, в частности, раскрываются связи ряда дореволюционных послов и посланников с масонскими ложами3 и «Очерки русской смуты » А.И.Деникина4, в которых содержатся некоторые сведения о сотрудничестве послов с Белым движением. В биографии председателя Российского Земско-городского комитета (Земгора) кн. Г.Е.Львова, написанной Т.И.Полнером5 затрагивается вопрос о сотрудничестве этой гуманитарно-благотворительной организации с Совещанием послов в Париже. Но эта книга написана в панегирическом духе и работа с ней требует строго критического подхода и сопоставления изложенных фактов с другими источниками. Тикже следует упомянуть статью русского историка-эмигранта М.М.Карповича, бывшего секретаря Б.А.Бахметева, в которой был проведен сравнительный анализ политических взглядов П.Н.Милюкова и В.А.Маклакова6.

С начала 1990-х гг. в отечественной исторической науке начался процесс освоения заново темы «русская эмиграция». Снятие идеологических шор, рассекречивание архивных материалов, публикация ранее недоступной эмигрантской литературы вызвали настоящий публицистический бум и способствовали Совещание послов в Париже в качестве распорядителя русскими казенными средствами стало действовать только с февраля 1921 г.

2 Адамович Г.В. Василий Алексеевич Маклаков. Политик, юрист, человек. Париж, 1959.

3 Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. New York, 1986.

4 Деникин А.И. Очерки русской смуты II Вопросы истории. 1990. № 3 - 12; 1991. № 6 - 12; 1992. № 1 - 12; 1993. №2,4- 12; 1994. № 1 - 12; 1995. № 1 -4,7-9.

5 Полнер Т.И. Жизненный путь кн. Георгия Евгеньевича Львова. Личность. Взгляды. Условия деятельности. Париж, 1932. С.293 - 297.

6 Karpovich М. Two Types of Russian Liberalism: Maklakov and Miliukov // Continuity and Change in Russian and Soviet Thought. Ed. by Ernest J.Simmons. Harvard University Press, 1955. появлению целого ряда тенденциозных исследований, авторы которых некритически анализировали источники по истории русской эмиграции, привнося в исследование субъективный фактор. Например, историк М.В.Назаров рассмотрел политическую и духовную жизнь русской эмиграции сквозь призму антипатии к масонству и «их единомышленникам либералам». Опираясь только на сведения о сопричастности ряда дипломатов к масонству из вышеупомянутой книги Н.Н.Берберовой, поставив им в вину ликвидацию армии П.Н.Врангеля в изгнании, М.В.Назаров счел русских послов инструментом влияния международного масонства на русскую эмиграцию и с этой позиции негативно оценил их деятельность1; свою точку зрения М.В.Назаров не обосновал никакими документальными материалами.

В то же время другие исследователи приступили к глубокому научному осмыслению феномена российского зарубежья на основе критического анализа архивных документов. В Институте российской истории РАН вышли несколько сборников статей под редакцией академика Ю.А.Полякова и Г.Я.Тарле, посвященные проблемам адаптации русских эмигрантов в XIX - XX вв.2. В ряде материалов этих сборников затрагивался вопрос о содействии русских дипломатов адаптации соотечественников на чужбине. Например, в статье З.С.Бочаровой впервые было отмечено, что вся подготовительная работа по введению «нансе-новских паспортов»3 для русских эмигрантов была проведена Центральной юри

1 Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М, 1994. Т.1. С.24; 115-117.

2 История российского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX - XX веках / Редколлегия.: Ю.А.Поляков (отв. ред.), Г.Я.Тарле, В.Н.Шамшуров. М., 1996; Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX - XX вв. Сборник статей / Под ред. Ю.А.Полякова и Г.Я.Тарле. М., 1997; Социально-экономическая адаптация российских эмигрантов (конец X1X-XX вв.) / Под ред. Ю.А.Полякова и Г.Я.Тарле. М., 1998.

3 В начале июля 1922 г. на очередной сессии Лиги Наций была одобрена предложенная Ф.Нансеном, Верховным комиссаром Лиги Наций по делам беженцев, идея введения специальных сертификатов для беженцев. Так называемые «нансеновские паспорта» служили удостоверением личности владельца и подтверждали его статус лица без гражданства. Их можно было предъявлять при обращении за визой, разрешением на выезд за рубеж (т.е. за пределы страны, предоставившей убежище данному человеку). К 1926 г. 43 зарубежных правительства присоединились к Соглашению о введении удостоверений личности для русских беженцев (См. подробнее: Chinyaeva Е. Russian Emigres: Czechoslovak Refugee Policy and the Developement of the International Refugee Regime between the Two World Wars // Journal of Refugee Studies. Vol.8. No 2. 1995. P. 150 - 151). дической комиссией в Париже, учрежденной при Совещании послов, работе которой содействовал бывший посланник в Стокгольме К.Н.Гулькевич1.

В Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) авторским коллективом во главе с Е.А.Пивоваром было подготовлено учебное пособие на основе документов нескольких отечественных архивов, в котором бегло был рассмотрен вопрос о генезисе и деятельности Совещания послов в Париже, его участии в организации помощи русским беженцам2.

К середине 1990-х годов в отечественной исторической науке наметилась тенденция к изучению деятельности русских небольшевистских посольств и миссий в рамках «локальной» истории российского зарубежья. Авторы монографий и статей, посвященных истории русской эмиграции в одной конкретной стране, стали с разной степенью подробности затрагивать в своих работах вопрос об участии русских дипломатических представительств в деле помощи эмигрантским колониям, в общественно-политической жизни российского зарубежья.

В фундаментальной монографии В.Д.Козлитина, посвященной истории русской и украинской эмиграции в Югославии, была очень полно изучена роль дипломатической миссии в Белграде под руководством посланника В.Н.Штрандтмана в жизни русской колонии в этой стране в 1920 - 1945-е гг.3 Г.В.Мелихов фрагментарно осветил в своей работе вопрос о деятельности дипломатической миссии в Пекине во главе с кн. Н.А.Кудашевым и о причинах ее упразднения в сентябре 1920 г." В книгах и статьях Е.Б.Кудряковой5 и

1 Бочарова З.С. Документы о правовом положении русской эмиграции 1920-30-х годов // Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX - XX вв. С.66.

2 Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов (гражданские беженцы, армия, учебные заведения). М., 1994.

3 Козлитин В.Д. Русская и украинская эмиграция в Югославии (1919-1945 гг.). Харьков, 1996.

4 Мелихов Г. В. Российская эмиграция в Китае (1917-1924 гг.). М., 1997.

5 Кудрякова Е.Б. Российская эмиграция в Великобритании в период между двумя войнами. М., 1995.

О.А.Казниной1 была рассмотрена деятельность посольства в Лондоне, его участие в деле помощи русским беженцам, а также функции Русского Дома, основанного бывшим поверенным в делах в Великобритании Е.В.Саблиным после упразднения посольства в 1924 г. В работе Е.П.Серапионовой затрагивается вопрос о правовой поддержке эмигрантов со стороны русской дипломатической миссии в Чехословакии2.

В статье А.В.Хренкова бегло освещено участие дипломатической миссии в Эфиопии в деле помощи русским эмигрантам в этой стране3. В совместной статье В.И.Голдина, Т.П.Тетеревлевой и Н.Н.Цветнова, посвященной истории русской эмиграции в Норвегии, упомянуто о деятельности Временного комитета по делам беженцев Северной области в Норвегии, который со второй половины июля 1920 г. действовал при российской миссии в Христиании (Осло), а также затронут вопрос об участии сотрудников миссии в общественно-политической жизни русской колонии4. В коллективной работе С.С.Ипполитова,

B.М.Недбаевского и Ю.И.Руденцовой, посвященной трем «столицам» русской эмиграции, рассмотрена деятельность Русской делегации по делам военнопленных и беженцев в Берлине во главе с бывшим посланником в Дармштадте

C.Д.Боткиным, а также посольства во Франции во главе с В.А.Маклаковым5.

Отдельные исследователи приступили к осмыслению политических взглядов и общественно-политической деятельности русских послов в изгнании. В первую очередь их внимание привлекла наиболее яркая в этом отношении фигу Казнима О.А. Русские в Англии: Русская эмиграция в контексте русско-английских литературных связей в первой половине XX века. М., 1997; Она же. Русские в Англии (эмиграция 1920 - 30-х гг.) // Зарубежная Россия. 1917 - 1939 гг. Сборник статей. СПб., 2000. С.53 - 58.

2 Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30-е годы)- М., 1995.

3 Хренков А.В. Российская диаспора в Эфиопии // Российская диаспора в Африке. 20г-50-е годы. М., 2001. С.91 - 108.

4 Голдин В.И., Тетеревлева Т.П., Цветное Н.Н. Русская эмиграция в Норвегии. 1918-1940 // Страх и ожидания. Россия и Норвегия в XX веке/Под ред.В.И.Голдина, Й.П.Нильсена. Архангельск, 1997. С. 103-124.

3 Ипполитов С.С., Недбаевский В.М., Руденцова Ю.И. Три столицы изгнания. Константинополь. Берлин. Париж. Центры зарубежной России 1920-х -1930-х гг. М., 1999. pa В.А.Маклакова, являвшегося профессиональным политиком1. Особо следует отметить статьи О.В.Будницкого, в которых на основе широкого круга архивных документов и иностранной литературы подробно исследованы различные аспекты политической деятельности В.А.Маклакова и посла в США Б.А.Бахметева в годы Белого движения и после завершения Гражданской войны2.

С конца 1990-х годов историков привлек вопрос о русских казенных средствах за рубежом, находившихся в распоряжении Совещания послов. В нескольких коллективных работах по истории эмиграции был представлен обстоятельный разбор проблемы распоряжения Б.А.Бахметевым казенными средствами, а также своекорыстной финансовой деятельности, проводимой без ведома послов В.И.Новицким, заместителем председателя распорядительного комитета при Совещании послов3. В работе В.Г.Сироткина рассмотрен вопрос об отношении русских послов (в основном на примере поверенного в делах в Японии Д.И.Абрикосова) к хранению и распоряжению казенными деньгами4.

Определенный вклад в изучение истории русской дипломатии в эмиграции внесли исследователи Гражданской войны и Белого движения. В диссертации А.В.Шмелева, написанной с привлечением документов из архива Гуверовского института революции, войны и мира, была затронута проблема сотрудничества дипломатических представителей с Уфимской Директорией и правительством А.В.Колчака в деле подготовки их международного признания, а также в от

1 Иоффе Г.З., Кулешов С.В. В.А.Маклаков: вместо подчинения одним надо искать равновесие // Кентавр. 1993. № 6. - С. 61 -71; Шееырин В.М. «Маклаковский путь» России // Открытая политика. 1997. № 6; Шееырин

B.М. Российский Мирабо В.А.Маклаков // Россия и современный мир. 1997. № 3. С.202 - 232.

2 Будницкий О.В. Б.А.Бахметев - посол в США несуществующего правительства России // Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 134-166; Он же. Милюков и Маклаков: к истории взаимоотношений. 1917-1939 // ГШ.Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной конференции. М., 2000. С.358-384; Он же. Нетипичный Маклаков [О политической деятельности В.А.Маклакова] // Отечественная история. 1999. № 2.

C.12-26; № 3. С.64-81; Он же. Послы несуществующей страны // «Совершенно лично и доверительно!»: БЛ.Бахметев -ВЛ.Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. М., 2001. T.l. С.16-114.

3 Россия в изгнании. Судьбы российских эмигрантов за рубежом. М., 1999. С.263 -299; Русские без Отечества: Очерки антибольшевистской эмиграции 20-40-х годов. M., 2000. С. 14-71. Сироткин В.Г. Зарубежное золото России. М, 2000. С. 173 -184. дельном параграфе подробно изучен вопрос об организации русскими послами при союзных державах Русского политического совещания для представительства интересов России на Парижской мирной конференции1. А.В.Смолин на основе документов из вышеупомянутого архива осветил в рамках своей работы вопрос о содействии посланника в Стокгольме К.Н.Гулькевича правительству и армии Н.Н.Юденича2. В статье Т.П.Тетеревлевой было упомянуто о сотрудничестве ряда русских дипломатов с белым Временным правительством Северной области3.

Только с 2000 г. история русских дипломатических представительств в t эмиграции стала приобретать в отечественной историографии черты самостоятельной проблемы. Появились первые статьи, специально посвященные рассмотрению различных аспектов деятельности конкретного посольства или миссии. В статье П.Э.Подалко была исследована история русского посольства в Токио в 1917 - 1924 гг.: особенности его статуса, финансирования, роль в содействии Белому движению и в деле помощи соотечественникам-эмигрантам4.' « Е.М.Миронова рассмотрела в своей статье историю миссии в Белграде после Ок-* тября 1917, дополнив уже ранее проведенный В.Д.Козлитиным анализ этого вопроса незначительными фактологическими-сведениями5. Следует отметить, что во всех этих статьях русские дипломатические представительства в эмиграции рассматривались сами по себе, а не как часть системы небольшевистского российского заграничного представительства.

В 2001-2002 гг. вышли в свет публикации М.М.Кононовой по истории

1 Шмелев А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918-1919 гг): Дис. . канд. истор. наук. Москва, 1995.

2 Смолин А.В. Белое движение на Северо-Западе России (1918-1920 гг.). СПб., 1998.

3 Тетеревлева Т.П Эмиграционная политика властей Северной области в 1918-1920 гг. // Гражданская война в России и на Русском Севере: Проблемы истории и историографии. Архангельск, 1999. С.103-110.

4 Подалко П.Э. Деятельность российских дипломатов в Японии в 1918-1924 гг. // Россия и АТР. 2000. № 1.С.65-80

5 Миронова Е.М. Российская миссия в Белграде (1919-1940) // Россия в XVIII-XX веках. Страницы истории. М., 2000. С.216-231. русской дипломатии в эмиграции, основные положения которых легли в основу настоящей работы1. В них был представлен авторский подход к проблеме: комплексное изучение деятельности дореволюционного русского заграничного представительства, оказавшегося после Октября 1917 г. в эмиграции, как целостного феномена в его исторической динамике от Февральской революции 1917 г. до конца 1930-х гг. Подобный подход предполагает анализ не только политической и гуманитарно-благотворительной деятельности русских дипломатических представителей, но и исследование особенностей структуры, статуса и механизма функционирования посольств и миссий в эмиграции.

В то же время вышли статьи Е.М.Мироновой, в которых была поставлена задача рассмотреть деятельность «дипломатической системы русского за-^ 2 рубежья» . Е.М.Миронова полагает, что русская эмиграция в межвоенный период, как государство в изгнании, имела собственное дипломатическое представительство. Подобное утверждение исторически неправомочно: ни одна попытка эмигрантов организовать русское правительство в изгнании не увенчалась успехом, ни одной русской эмигрантской колонии не удалось добиться от правительств стран пребывания автономного статуса и стать «государством в государстве», следовательно ни о каком дипломатическом представительстве русского зарубежья как государства не может быть и речи.

Нельзя принять и попытку Е.М.Мироновой полностью отождествить небольшевистские посольства и миссии со структурой внешнеполитических ведомств правительств А.В.Колчака, А.И.Деникина и П.Н.Врангеля, с которыми

1 Кононова М.М. Белая посольская гвардия (1917 - 1939) // Международная жизнь. 2001. № 9/10. С. 71 - 83; Она же. Деятельность дипломатов царского и Временного правительств в 1917 - 1938 гг. // Вопросы истории. 2002. № 3. С. 105 - 118; Она же. Русские дипломаты в эмиграции // Международная жизнь. 2002. № 2. С.67 - 78; Она же. Российские дипломаты и эмигрантское студенчество // Там же. 2002. № 12. С.111 - 117; Kononova М.М. The Embassy White Guard (1917-1939) // International Affairs. Vol. 47. No.6. December 2001. P. 166 - 179; The same. Russian Diplomats in Emigration // Ibid. Vol. 48. No.2. April 2002. P. 152 - 161; The same. Russian Diplomats and Emigre Students after 1917 // Ibid. Vol. 49. No.l. February 2003. P. 148 - 154.

2 Миронова E.M. Дипломатическая система русского зарубежья и проблема выживания эмигрантских колоний // Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. Сб. статей. М., 2001. С. 123 - 136; Она же. Дипломатия белой России: От императорского МИДа к Совету Послов русского Зарубежья // Rossica. Научные исследования по русистике, украинистике и беларустике. Прага, 2002. № 5-6 (2000-2001 гг.). С.119-142. они тесно сотрудничали в этот период. Сам старшина российского заграничного представительства М.Н.Гирс отмечал: «.Это, однако, не означало, что, служа . правительствам адмирала Колчака, генерала Деникина и барона Врангеля, мы тем самым отождествляли себя с ними, признавая себя их представителями и всецело связывая нашу участь с их судьбою. Наоборот, мы всегда оставались независимыми и искали оградить собственную самостоятельность и свободу суждения выбора и действий»1.

Кроме того, в своих рассуждениях исследовательница опирается, прежде всего, на источник личного происхождения - записки Г.Н.Михайловского, стремясь дополнить свидетельства и оценки мемуариста незначительным числом архивных документов. Воспоминания Г.Н.Михайловского, однако, крайне субъективны, что было отмечено уже ранее О.В.Будницким, и требуют строгого критического подхода2.

Также следует отметить, что тезис Е.М.Мироновой об инициативной роли Гирса в образовании Совещания послов в корне расходится с документальными свидетельствами о политических предпосылках возникновения Совещания и тесной связи с ними посла в США БА.Бахметева3.

В современной литературе по истории отечественной дипломатии и международных отношений послереволюционного времени вопрос о деятельности русских послов-эмигрантов, параллельной работе советских полпредов, по-прежнему либо обходится стороной, либо исследователи ограничиваются несколькими строками, подчас отражающими полное непонимание проблемы. Например, в последней работе В А.Шишкина указывается, что «во многих стра

1 Письмо М.Н.Гирса - В.Н.Штрандтману, 13 января 1921 г. // Чему свидетели мы были. Переписка бывших царских дипломатов. 1934 - 1940. Сборник документов в 2-х книгах. М., 1998. Кн.2. С. 404.

2 О.В.Будницкий полагает, что «к сообщениям этого мемуариста, нередко пересказывающего сведения, полученные из вторых рук, или просто слухи, надо. относиться с большой осторожностью» (Будницкий О.В. Послы несуществующей страны. С.24).

3 См. например, «Совершенно лично и доверительно!»: Б.А.Бахметев - В.А.Маклаков. Переписка. 19191951. В 3-х томах. М., 2001. Т.1. нах Запада бывшие русские послы и посланники еще долго оставались признанными или полупризнанными представителями, как западных стран, так и небольшевистской России», а к числу русских послов отнесен датский дипломат Х.Скавениус1.

В зарубежной историографии изучение деятельности русских дипломатов и дипломатических представительств в эмиграции имеет более давнюю историю. С конца 1920-х гг. американские исследователи внешней политики США в годы Гражданской войны и интервенции начали анализировать роль русского посольства в Вашингтоне и лично посла Б.А.Бахметева в содействии Белому движению. Большинство из них пришли к выводу о серьезном влиянии Бахмете-ва на американскую внешнюю политику в «русском вопросе»2. В 1978 г. в Стэнфордском университете была защищена диссертационная работа Н.Тонгур, посвященная изучению деятельности русских дипломатов в Париже3. На основе документов, хранящихся в архиве Гуверовского института революции, войны и мира Н.Тонгур рассмотрела генезис и политическую деятельность возникшего в ноябре 1917 г.'Совещания послов в Париже, его трансформацию в январе 1919 г. в Русское политическое совещание, а также участие посольства в Париже в деле защиты национальных интересов, в политической борьбе с большевизмом и другие вопросы.

В монографии Р.Вильямса была подробно освещена деятельность Русской делегации по делам военнопленных и беженцев в Берлине, возглавляемой быв

1 Шишкин В.А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917-1930 годы) и капиталистический мир: От революционного «западничества» к национал-большевизму (Очерк истории). СПб., 2002. С.21.

2 Shuman, Frederick L. American Policy Toward Russia Since 1917: A Study of Diplomatic History, International Law and Public Opinion. New York, 1928. P. 45-49; 223-229; Kennan, George F. Soviet-American Relations. .1917-1920. VoL 2. The Decision to Intervene. Princeton, 1958. P. 322-323; Killen, Linda. The Search for a Democratic Russia: Bakhmetev and the United States // Diplomatic History. Vol. 2, No 3, Summer 1978. P. 237-256; Maddox, Robert J. Woodrow Wilson, the Russian Embassy and Siberian Intervention // Pacific Historical Review. No 36, November 1967. P. 435-448; Thompson, John M. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace. Princeton, 1966. P. 62-81, 280- 281.

3 Tongour, Nadia. Diplomacy in Exile: Russian Emigres in Paris, 1918 -1925. Ph. D. Dissertation. Stanford University, 1979. шим посланником С.Д.Боткиным1. Необходимо упомянуть и труд Дж. Ленсена, который составил сводный список всех сотрудников российских дипломатических загранучреждений на Дальнем Востоке после Октября 1917 г.2

Обзор отечественных и зарубежных публикаций показывает, что до сих пор не было предпринято попыток комплексного подхода к изучению деятельности дипломатических представительств в эмиграции, в результате которого был бы проведен целостный анализ структуры, статуса, механизма функционирования и основных функций русских дореволюционных посольств и миссий в эмиграции в 1917 - 1925 гг.

Сравнительно мало рассматривались вопросы покровительства дипломатических представительств соотечественникам-эмигрантам. Практически не анализировались проблемы защиты дипломатическими представителями в эмиграции национальных интересов и национального достояния за рубежом. Плохо изучено сотрудничество посольств и миссий с белыми правительствами и их помощь белым армиям. За исключением фигур Б.А.Бахметева и В.А.Маклакова, не исследовалось участие остальных послов в общественно-политической жизни российского зарубежья. Необходимостью восполнить указанные пробелы и был продиктован выбор проблематики настоящего исследования. * *

Источниковую базу диссертации составляют неопубликованные документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ). Работа с архивными ис

1 Williams, Robert Ch. Culture in Exile: Russian Emigres in Germany, 1881-1941. Ithaca, N.Y., 1972.

2 Lensen, George A. Russian diplomatic and consular officials in East Asia. A handbook of the representatives of tsarist Russia and the provisonal gouvernement in China, Japan and Korea from 1858 to 1924 Sophia, Tokyo, 1968. точниками представляла определенную сложность в силу обширности документального массива и крайней распыленности взаимодополняющих материалов по различным фондам. В общей сложности при написании работы автором были изучены документы из 24 архивных фондов.

Часть документов по истории русских дипломатических представительств в эмиграции ранее входила в состав фондов эмигрантского Русского Заграничного исторического архива в Праге (РЗИА), материалы которого в 1945 г. были переданы в дар Академии наук СССР Чехословацким правительством. Другие документы были захвачены советскими войсками за рубежом в качестве трофеев в годы Второй мировой войны (например, архив русского посольства в Париже, вывезенный немцами в Германию). Кроме того, в 1990-е годы правительства США, Франции и других стран передали АВПРИ ряд документов из архивов русских небольшевистских посольств и миссий в этих странах1.

Наиболее ценные и интересные документы по теме нашей диссертации сохранились в фондах собственно дипломатических представительств - посольств в Париже (ГАРФ, -ф,6851; АВПРИ, ф.187), Лондоне (ГАРФ, ф.4648; АВПРИ, ф.184), Вашингтоне (АВПРИ, ф.170), Риме (АВПРИ, ф.190); миссий в Берне (ГАРФ, ф.5760; АВПРИ, ф.168), Пекине (АВПРИ, ф.188), Тегеране (ГАРФ, ф.4738). К числу таких документов относится дипломатическая телеграфная и почтовая переписка, осведомительные донесения и циркуляры за послеоктябрьский период. Еще в 1920 г. профессор В.Н.Сторожев отмечал, что «донесения и отзывы послов - источник, который для изучения русской истории и политики имел цену еще в XVIII столетии; современный материал.в условиях

1 В то же время следует отметить, что значительный массив документов по истории русской дипломатии t>.-в эмиграции все же остался за рубежом и хранится в различных архивах США, Англии, Франции и других стран. Его изучение еще только предстоит отечественным исследователям. В последние годы благодаря усилиям таких историков, как О.В.Будницкий, А.В.Шмелев и А.В.Смолин, в научный оборот были введены интереснейшие материалы по теме нашей работы, хранящиеся в Гуверовском институте войны, революции и мира при Стэнфорд-ском университете (США). новой обстановки гораздо ближе к действительности, для нашего времени он неизмеримо ценнее, чем аналогичный материал для истории XVIII столетия»1. Кроме того, в фонде посольства в Вашингтоне нами был выявлен уникальный источник - один из томов подробного отчета об участии посольства в деле снабжения белых армий.

Не менее важными являются материалы, отложившиеся в фондах МИД правительства адмирала А.В.Колчака (ГАРФ, ф.200) и его Совета министров (ГАРФ, ф.176), а также в фонде Отдела иностранных дел Временного правительства Северной области (ГАРФ, ф.17). Они включают телеграфную переписку русских дипломатических представителей с руководством внешнеполитических ведомств белых правительств по вопросам снабжения белых армий, подготовки международного признания правительства Колчака и т.д. Кроме того, в фонде МИД Омского правительства нами был выявлен один из томов отчета о деятельности российской миссии в Пекине, который позволяет реконструировать ее деятельность по защите национальных интересов и достояния за рубежом в первый послереволюционный год. . >

Особо следует отметить документы фонда Канцелярии Министерства иностранных дел при Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России (ГАРФ, ф.5680). Канцелярия, находившаяся в Париже, являлась административным центром российского представительства за границей. В ее фонде сохранилась финансовая отчетность посольств и миссий за первую половину 1920-х гг. и ряд документов, касающихся их помощи русским эмигрантам. и Важные сведения о деятельности дипломатических представителей в эмиграции были найдены авторов и личном фонде общественного деятеля Е.Д.Прокопович-Кусковой (ГАРФ, ф.5865).* Например,' переписка посла во Франции В.А.Маклакова с Е.Д.Прокопович-Кусковой в первой половине 1920-х

1 Сторожев В.Н Дипломатия и революция // Вестник НКИД. № 4 - 5. 1920. С.75. гг. позволяет глубже понять политическую роль Совещания послов в жизни русской эмиграции. В фондах различных эмигрантских политических организаций, с которыми, так или иначе, взаимодействовали дипломатические представители, также были обнаружены представляющие исследовательский интерес документы. В фонде Константинопольского парламентского комитета (ГАРФ, ф.7509) хранится переписка А.И.Гучкова с В.А.Маклаковым и председателем Совещания послов М.Н.Гирсом, посвященная вопросу образования Совещания и отношения его членов к П.Н.Врангелю; в фонде парижского Центрального комитета партии Народной свободы (ГАРФ, ф.7506) отложились документы о создании Эмигрантского комитета во главе с В.А.Маклаковым; в фонде Организационного бюро римского «Союза возрождения России в единении с союзниками» (ГАРФ, ф.5806) были выявлены письма главы Союза Е.К.Миллера к М.Н.Гирсу с просьбой о содействии этой организации.

Отдельные архивные источники (например, телеграммы и памятные записки дипломатов), использованные в этой работе, никогда ранее не переводились с французского и английского языков. Везде документы приводятся в нашем переводе.

Также в диссертации был использован комплекс опубликованных источников. В первую очередь в него входят различные документальные публикации по истории русской эмиграции, в которых содержатся материалы, так или иначе затрагивающие проблематику нашего исследования. Например, при работе со сборником документов по истории русской эмиграции в Чехословакии, издан- ном в Праге в 1999 г.1, были выявлены официальные письма представителей чешских властей, в которых освещался вопрос о статусе и деятельности русской ; дипломатической миссии во главе с В.Т.Рафальским. Важные материалы были

1 Документы к истории русской и украинской эмиграции в Чехословацкой республике (1918-1939). Прага, 1998. также обнаружены при работе со сборниками документов по истории русской политической и военной эмиграции1: записка С.Д.Боткина, А.А. фон Лампе и Ф.В.Шлиппе президенту Германской республики о деятельности русского небольшевистского дипломатического корпуса; аналитический обзор бывшего аппарата русской военно-морской разведки в Лондоне об отношении русских дипломатов к П.Н.Врангелю; сводки зарубежных агентов ГПУ о политических взглядах и деятельности небольшевистских дипломатических представителей.

Особый интерес представляют опубликованные протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии2, в первую очередь Парижской группы: они позволяют реконструировать политическую атмосферу в русской колонии в Париже после эвакуации армии П.Н.Врангеля, в которой происходил генезис Совещания послов, а также в них довольно подробно освещено проектирование Эмигрантского комитета во главе с послом во Франции В.А.Маклаковым.

Ценные факты деятельности русских дипломатических представителей в эмиграции были найдены нами в документальных публикациях по истории Гражданской войны и Белого движения. Опубликованная еще в начале 1960-х гг. подборка документов «Из архива организаторов Гражданской войны и интервенции в Советской России» включает в себя дипломатическую переписку русских послов в первые недели после Октября 1917 г., которая позволяет глубже понять причины их отказа от сотрудничества с советской властью3. В протоколах Чрезвычайной следственной комиссии по делу А.В .Колчака сохранились интереснейшие свидетельства Колчака о политических взглядах посланника в Ки

1 Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы: Учебное пособие / Под ред. А.Ф.Киселева.' М., 1999; Русская военная эмиграция 20-40-х годов. Документы и материалы. M., 1998 -2001. Т.1. Кн.2; Т.2.

2 Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти томах. M., 1996 - 1999. Т.4; Т.6. Кн.1; Т.6. Кн.2.

3 Из архива организаторов Гражданской войны и интервенции в Советской России // Исторический архив. 1961. №6. С.58-117. тае Н.А.Кудашева и общем положении русских дипломатических представительств на Дальнем Востоке1. В журналах Русской делегации, принимавшей участие на Ясском совещании в ноябре 1918 г., нашел свое отражение вопрос о статусе дипломатической миссии в Бухаресте, который имел общий характер для всего российского заграничного представительства2.

К числу источников по теме исследования относятся и документальные публикации по истории советской внешней политики и международных отношений. В сборнике документов по истории советско-американских отношений в годы непризнания СССР опубликовано письмо и.о. госсекретаря США Ф.Л.Полка к адвокатам братьям Кудерт, посвященное вопросу о статусе посла в Вашингтоне, а также письмо военного агента в США С.А.Угета к Б.А.Бахметеву о снабженческой деятельности посольства в годы гражданской войны3. В первом томе «Документов внешней политики СССР»4 содержатся ноты протеста правительства РСФСР по поводу продолжения работы царскими дипломатами.

Многогранными источниками, в которых сохранились ценные свидетельства о деятельности российских дипломатических загранучреждений в эмиграции, об их роли в истории Белого движения и в жизни русских колоний, являются воспоминания, дневники, записки и переписка русских дипломатов, а также тех лиц. которые с ними, так или иначе, соприкасались. В числе таких лиц были и рядовые сотрудники дипломатических представительств5, и чины русских пра

1 Допрос Колчака. Протоколы заседаний Чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака // Арестант пятой камеры. М., 1990. С.243-456.

2 Ясское совещание 1918 г. (журналы заседаний Русской делегации) // Русское прошлое: Историко-документапьный альманах. СПб., 1992. Кн.З. С.225 -348.

3 Советско-американские отношения. Годы непризнания. 1918 - 1926 / Под общей ред. А.Н. Яковлева. М.,

2002.

4 Документы внешней политики СССР. М., 1957.Т.1.

5 ЛюбимовЛ.Д. На чужбине. М, 1963; Письма А.А.Гвоздинского Е.Л.Миллер (1918-1921) // Минувшее: Исторический альманах. 18. М.; СПб., 1995. С.426-477. вительственных организаций за рубежом1, и иностранные дипломаты2, и видные представители Белого движения3, и эмигрантские общественно-политические деятели4, и даже советские полномочные представители в ряде зарубежных стран, пытавшиеся противостоять деятельности «царских послов»5. Наиболее информационно содержательными источниками являются письма русских послов в эмиграции, а также представителей Совещания послов и рядовых сотрудников дипломатических представительств6. Особую ценность представляет опубликованные в 2001 - 2002 гг. под редакцией О.В.Будницкого три тома переп писки Б.А.Бахметева и В.А.Маклакова . Данная переписка позволяет реконструировать исторический контекст, в котором проходила деятельность дипломатических загранучреждений в эмиграции, а также содержит информацию о политических взглядах и инициативах дипломатов, их распоряжении казенными средствами за рубежом и т.д.

Ценные сведения о деятельности русских посольств и миссий в эмиграции дают, несомненно, воспоминания их руководителей, а также чинов внешнеполи-. . тических ведомств белых правительств; с которыми»тесна сотрудничали дорево-.-люционные дипломатические представители: это мемуары Д.И.Абрикосова8,

1 Тер-Асатуров Д.Г. Записка о деятельности Российского Представительства в Америке (Посольства в Вашингтоне и Заготовительного комитета в Нью-Йорке) после большевистского переворота в России. Canada; Pictou, Nova Scotia, 1923.

1 Jlopd Берти. За кулисами Антанты: Дневник британского посла в Париже. 1914-1919. М.; Л., 1927.

3 Врангель П.Н. Записки // Белое дело. Летопись белой борьбы. Берлин, 1926. Кн. 6; Маргулиес М.С. Год интервенции. Берлин, 1923. Кн. 1; 3; Савин Н.В. Воспоминания. СПб., 1993.

4 Гессен И.В. Годы изгнания. Париж, 1979.

5 Коллонтай A.M. Записки за 23 года дипломатической работы // Международная жизнь. 1988. №№9-12; 1989. № 1; Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., 1987; Он же. Путешествие в прошлое. Воспоминания о русской политической эмиграции в Лондоне. 1912-1917. М., 1960. >

6 «Доверительно сообщаю Вам.». Письма российского посланника в Ватикане А.И.Лысаковского. 19191921 гг. // Исторический архив. 1994. № 2. С. 137—167; Письмо Д.Д.Гримма П.Н.Врангелю от 4 октября 1921 г. (из архива Гуверовского института войны, революции и мира) // Русское прошлое: Историко-документальный альманах. СПб., 1996. Кн.7;. C.L06-115; «У России одно будущее - великая держава. ». Письма С.Д.Сазонова и К.Д.Набокова П.В.Вологодскому. 1919 г. // Неизвестная Россия. XX век. Книга третья. М., 1993. С.9-42. Чему свидетели мы были. Переписка бывших царских дипломатов. 1934 - 1940. В 2-х книгах. М., 1998. Кн. 1 - 2.

7 «Совершенно лично и доверительно!»: Б.А.Бахметев - В.А.Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. М., 2001-2002. T.1 -3.

8 Abricossov D.I. Revelations of a Russian Diplomat. Seattle: University of Washington Press, 1964. i 2 К.Д.Набокова , Г.Н.Михайловского . Интересные свидетельства о положении в русском заграничном представительстве в первые послереволюционные месяцы содержатся в воспоминаниях бывшего поверенного в делах в Испании Ю.Я.Соловьева , перешедшего на сторону большевиков. К сожалению, в мемуарах таких видных дипломатов, как С.Д.Сазонов4 и В.А.Маклаков5, деятельность русского заграничного представительства осталась не освещена, однако в них можно почерпнуть различные сведения о политических взглядах авторов; кроме того, в книге С.Д.Сазонова содержатся интересные упоминания о деятельности русских дипломатов в период Парижской мирной конференции 1919г. Следует отметить, что работа с источниками мемуарного характера требует строгого критического подхода и внимательного сопоставления с реальными историческими фактами и архивными документами. Отдельные сведения о деятельности бывших царских послов, перепечатанные из иностранной или эмигрантской периодики отложились на страницах еще одного источника - официального периодического издания НКИД «Бюллетень Наркомата иностранных дел» (1920 г.)

Данный труд является первым специальным изысканием в области истории российских дипломатических загранучреждений в эмиграции, основанным на широком круге новых и малоизвестных источников, прежде всего архивных документов, впервые введенных в научный оборот. Практическая ценность диссертации состоит в том, что она может быть использована при создании обобщающих работ по истории российской послереволюционной эмиграции, а также по истории отечественной дипломатии и международных отношений XX века.

1 Набоков К.Д. Испытания дипломата. Стокгольм, 1921.

2 Михайловский Г.Н. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914-1920. В 2-х книгах. М„ 1993.

3 Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. М., 1959; Он же. Двадцать пять лет моей дипломатической службы [1893-1918]. М.- Л., 1928.

4 Сазонов С.Д. Воспоминания. Париж, 1927.

5 Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российские дипломатические загранучреждения в эмиграции (конец 1917 - первая половина 1920-х гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После Октября 1917 г. дореволюционное российское заграничное представительство не распалось: подавляющее большинство дипломатических представителей, отказавшись сотрудничать с советской властью, приняли решение продолжать дальнейшее исполнение служебных обязанностей. После упразднения центрального руководящего органа - МИДа России -дипломатические представительства России не превратились в конгломерат рассеянных по всему миру учреждений, а по-прежнему продолжали функционировать как целостная система: русским послам удалось создать новый координационный центр, который объединил загранучреждения МИД -Совещание послов.

Утратив с падением Временного правительства правовую основу своей представительской деятельности, русские послы смогли найти оптимальный выход из возникшей сложной ситуации. Практически с первых послереволюционных дней они выработали формулу, легитимизировавшую их деятельность в глазах иностранных держав и соотечественников за рубежом: они стали называть себя представителями последнего российского законного, признанного союзниками, правительства. Подобная позиция «застраховала» посольства и миссии от ликвидации после падения белых правительств, с которыми они сотрудничали в годы Гражданской войны, а после ее окончания -от подчинения политическим эмигрантским группам, претендовавшим на создание русского правительства в изгнании. Благодаря беспрецедентной международной ситуации - непризнанию иностранными державами Советской России - большинству загранучреждений МИД удалось сохранить свой официальный статус. По мнению ряда дипломатов, этому способствовал и инерционный принцип».

Изменение статуса посольств и миссий было связано с укреплением позиций советского государства на международной арене, обусловленной, в частности, насущной заинтересованностью иностранных держав в торговом сотрудничестве с ним. После признания СССР де-юре российские посольства и миссии утратили свой дипломатический статус; в ряде стран они были упразднены, в других преобразованы в представительства русских эмигрантских колоний в статусе общественных организаций.

При отсутствии центрального ведомства и, как следствие этого, нормального регулярного финансирования, дипломатическими представителями были изысканы новые источники кредитования загранучреждений. В различных регионах проблема финансирования решалась в зависимости от местных условий. Так, в частности, загранучреждения на Дальнем Востоке получили кредит от Русско-Азиатского банка, которому миссия в Пекине предоставила право хранения «боксерской контрибуции»; посольству в США американское правительство разрешило пользоваться под своим контролем русскими казенными средствами, которые хранились на счетах в американских банках. Наиболее сложная ситуация сложилась в Европе, где одна часть дипломатических представительств кредитовалась за счет казны стран пребывания, а другая - за счет собственных средств. Планомерный и централизованный порядок финансирования на какое-то время был восстановлен лишь после образование правительства Колчака, которое обладало золотым запасом и взяло на свое обеспечение содержание российских посольств и миссий и их сотрудников как государственных служащих. После завершения Гражданской войны и эвакуации армии генерала 'Врангеля из Крыма, загранучреждения стали финансироваться за счет средств, находившихся в распоряжении Совещания послов.

После Октября 1917 г. система загранучреждений МИД, сохранив в целом свой статус, под воздействием внешних и внутренних факторов, претерпевала структурные изменения. Благодаря этим изменениям дипломатические загранучреждения приспособились к сложным историческим условиям периода Гражданской войны и смогли продолжать свою деятельность и после ее окончания. Так, ряд российских дипломатических представительств был закрыт из-за практической ненадобности в целях экономии или вследствие признания СССР де-юре иностранными державами. В то же время за годы Гражданской войны и сразу после нее в системе российского заграничного представительства появились новые структурные элементы: полуофициальные представительства (представители) белых правительств в Германии и ее бывших союзников) (Болгария, Турция, Австрия), в странах, ранее являвшихся частями Российской империи (Польша, Финляндия, Эстония) и в дружественной белому движению Чехословакии. Учреждение этих новых дипломатических представительств было обусловлено как внешнеполитическими интересами антибольшевистских правительств, так и необходимостью защиты интересов русских беженцев в указанных странах.

Основными функциями дипломатических загранучреждений в эмиграции стали: покровительство соотечественникам на чужбине, защита русских национальных интересов и достояния, подготовка образования и признания небольшевистского Российского правительства и содействие снабжению белых армий. Характер деятельности загранучреждений и объем проводимой ими работы зависели от местных условий в стране пребывания.

В деле защиты интересов соотечественников на чужбине, дипломатические представительства в Европе преемствённо продолжали работу, начатую ими в годы Первой мировой войны по оказанию помощи русским подданным, застигнутым войной на чужбине. Кроме того, на их попечении оказались и беженцы эпохи Гражданской войны; всем им оказывалась и правовая, и материальная помощь.

После эвакуации Русской Армии генерала Врангеля и гражданских беженцев из Крыма, дипломатические представительства приняли активное участие в расселении и обустройстве в различных странах воинских формирований и гражданских лиц. Финансирование этой деятельности производилось из разных источников. Так, российское посольство в США перевело на эти цели практически все имевшиеся в его распоряжении средства.

На протяжении первой половины 1920-х гг. дипломатические представительства по-прежнему занимались вопросами оказания материальной и юридической помощи русским, оказавшимся не по своей воле в изгнании. Например, при посольстве в Италии действовал приют для неимущих россиян, миссия в Швейцарии добилась кредитов от швейцарского правительства на помощь русской колонии. Одним из важных направлений деятельности посольств и миссий стало содействие эмигрантам в получении «нансеновских паспортов». Также сотрудники загранучреждений много сделали для получения стипендий, правовой и визовой поддержки русской молодежи.

Защита национальных интересов и достояния за рубежом являлась одной из важнейших задач посольств и миссий. Активную работу в этой сфере проводили, в частности, миссии в Китае и Персии. Благодаря их усилиям удалось отстоять от посягательств со стороны властей этих стран (и даже союзников) Русско-Азиатский и Учетно-ссудный банки, выплату «боксерской контрибуции», КВЖД и ряд концессий. После ликвидации российских дипломатических представительств в Китае и Персии, дело защиты русских интересов-в. упомянуты?;- странах взяло на себя «посольство в США: результате его выступлений на Вашингтонской конференции было установлен международный контроль над КВЖД.

В загранучреждениях была сосредоточена основная работа по подготовке признания небольшевистского Всероссийского правительства сначала Уфимской Директории, а затем адмирала Колчака. С признанием этих правительств послы связывали, прежде всего, надежды на полноправное участие России на Парижской мирной конференции. Однако союзные правительства полагали, что эти правительства должно стать фактической властью и укрепиться. Так же союзники не были заинтересованы в участии России на Парижской конференции в качестве великой державы. Именно поэтому все усилия, предпринятые русскими дипломатами в этом направлении, оказались напрасными.

Более продуктивным было участие дипломатов в деле содействия снабжения белых армий вооружением, продовольствием и обмундирования. Центром этой деятельности стало посольство в Вашингтоне: ему удалось получить право распоряжаться старыми русскими военными заказами, материалы которых оно поставляло белым войскам.

Дипломаты не только содействовали Белому делу, но выступали и в качестве самостоятельных субъектов антибольшевистского движения за рубежом: именно они стали инициаторами и организаторами первых акций политического протеста против узурпации власти большевиками. В ряде стран дипломатические представительства стали центрами политического объединения русских колоний. Загранучреждения МИД активно содействовали антибольшевистским организациям за границей. Пользуясь авторитетом среди соотечественников на чужбине, дипломаты стремились примирить, объединить и политически направить идейно раздробленные эмигрантские колонии. Они не переставали думать о судьбе России, веря в ее грядущее возрождение, и пытались привлечь эмигрантскую общественность к организации национального (и антибольшевистского) движения за границей.

В тоже время в условиях выживания и приспособления к тяжелым условиям эмиграции, сотрудники загранучреждений не утратили корпоративного единства, сплоченности и духа товарищества. В целях взаимопомощи они воссоздали с центром в Париже Общество служащих Министерства иностранных дел, которое оказывало значительную материальную поддержку всем русским дипломатам, оказавшимся в нужде. * *

Как показывает проведенное исследование, сотрудники дипломатических учреждений, оказавшись в совершенно необычных для них условиях ликвидации государства, которому они прежде служили, с честью вышли из создавшегося положения. Они, как могли, оказывали посильную помощь миллионам русских людей, невольно оказавшимся в изгнании, и защищали национальные интересы и достояние. В диссертации были рассмотрены пути и методы работы дипломатов в эмиграции и механизм деятельности вверенных им учреждений. Можно с уверенностью утверждать, что они достойно выполнили свой служебный долг и выпавшую на их долю миссию. Накопленный дипломатами-эмигрантами опыт очень богат и может послужить хорошим примером для современной российской дипломатии.

В свое время посланник в Пекине Н.А.Кудашев в виду упразднения русской миссии и консульских учреждений в Китае разослал на прощание консулам телеграмму: «Ныне же я с самым глубоким удовлетворением оглядываюсь на минувшие годы дружеского сотрудничества нашего и совместных усилий на благо родного дела. Нас в этой работе укрепляла любовь к нашей стране и народу и сознание долга перед ними, которые не могут поколебать ни отрезывающие нас от них обстоятельства, ни переживаемый ими, чуждый им гнет. Эти чувства остаются с нами, а с ними - несокрушимая вера в будущее нашего великого края и племени. С перерывом нашей деятельности вверенное нам достояние остается в тяжелом положении, но я искренне верю, что такое положение долго не продлится, и что для России в недалеком будущем настанут опять светлые дни»1.

1 Телеграмма Н.А.Кудашева - российским консулам в Китае, 27 сентября 1920 г. // АВПРИ, ф.188, оп.761, д. 1598, л.43.

Список научной литературыКононова, Маргарита Михайловна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Сборники документов по истории русской эмиграции и эмигрантских политических организаций

3. Документы к истории русской и украинской эмиграции в Чехословацкой республике (1918-1939). Прага: Euvroslavica, 1998. - 342 с.

4. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы: Учебное пособие / Под ред. А.Ф.Киселева. М.: Владос, 1999. - 774 с.

5. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6-ти томах. М.: РОССПЭН, 1996 -1999.

6. Т.4: 1920-1921 гг. -1996. 544 с.

7. Т.6. Кн. 1: 1922 г. 1999. - 504 с.

8. Т.6. Кн.2: 1922-1933 гг. 1999. - 560 с.

9. Русская военная эмиграция 20-40-х годов. Документы и материалы. В 3-х томах / Институт военной истории. М.: Гея, 1998

10. Т.1. Кн.2: На чужбине. 1920-1922 гг. 1998. - 751 с.

11. Т.2: Несбывшиеся надежды. 1923 г. М.: Триада-Х, 2001. - 483 с.

12. Публикации документов по истории гражданской войныи Белого движения

13. Допрос Колчака. Протоколы заседаний Чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака // Арестант пятой камеры. М.: Издательство политической литературы, 1990. - С.243 - 456.

14. Из архива организаторов гражданской войны и интервенции в Советской России // Исторический архив. 1961. № 6. С.58 -117.

15. Ясское совещание 1918 г. (журналы заседаний Русской делегации) // Русское прошлое: Историко-документальный альманах. СПб.: Свелен, 1992. -Кн.З. - С.225 - 348.

16. Сборники документов по истории советской внешней политики и международных отношений

17. Документы внешней политики СССР. В 21 т. М.: Госполитиздат, 1957 - 1977.

18. Т.1: 7 ноября 1917-31 декабря 1918 г. 1957.-771 с.

19. Советско-американские отношения. Годы непризнания. 1918 -1926 / Под общей ред. А.Н.Яковлева; под ред. Г.Н.Севастьянова и Дж. Хэзлема. М.: Международный фонд «Демократия», 2002. - 632 с.1. Периодические издания

20. Бюллетень Наркомата иностранных дел. 1922. № 3 (121); № 8(126).

21. Вестник Маньчжурии. 1918. № 158 (8 августа 1918 г.).

22. Воспоминания, дневники, записки и письма

23. Абрасимов П.А. 300 метров до Бранденбургских ворот. Взгляд сквозь годы. М.: Политиздат, 1983. - 352 с.

24. Воспоминания генерала В.Г.Болдырева // Голос минувшего на чужой стороне. Париж, 1926. № 2. - С.273 -298.

25. Врангель П.Н. Записки // Белое дело. Летопись белой борьбы. Берлин: Медный всадник, 1928 - Кн.6. - 265 с.

26. Гессен И.В. Годы изгнания. Париж: YMKA-PRESS, 1979. - 269 с.16. «Доверительно сообщаю Вям.». Письма российского посланника в Ватикане А.И.Лысаковского. 1919-1921 гг. // Исторический архив. 1994. № 2. -С.137 167.

27. Еленевская И. Воспоминания. Стокгольм, 1968.

28. Коллонтай A.M. Записки за 23 года дипломатической работы // Международная жизнь. 1988. № 9 12; 1989. № 1.

29. Лопухин В.Б. После 25 октября // Минувшее: Исторический альманах. 1. М.: Прогресс; Феникс, 1990. С.9 - 98.

30. Лорд Берти. За кулисами Антанты: Дневник британского посла в Париже. 1914-1919. М.; Л.: Госиздат, 1927. - 230 с.

31. Любимов Л.Д. На чужбине. М.: Советский писатель, 1963. - 414 с.

32. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. -М.: Международные отношения, 1987. 782 с.

33. Майский И.М. Путешествие в прошлое. Воспоминания о русской политической эмиграции в Лондоне. 1912-1917. М.: Издательство Академии наук СССР, 1960.-326 с.

34. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк: Издательство им. А.П.Чехова, 1954.-410 с.

35. Маргулиес М.С. Год интервенции. В 3-х книгах. Берлин: Издательство З.И.Гржебина, 1923.

36. Кн.1: Сентябрь 1918 апрель 1919. - 1923. -264 с.

37. Кн.З: Сентябрь 1919-декабрь 1920.- 1923.-318 с.

38. Михайловский Г.Н. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914-1920. В 2-х книгах. -М.: Международные отношения, 1993.

39. Кн.1: Август 1914-октябрь 1917.- 1993.-518 с.

40. Кн.2: Октябрь 1917 ноябрь 1920 г. - 1993. - 686 с.

41. Набоков В.Д. Временное правительство и большевистский переворот. -Б.м., 1990.-50 с.

42. Набоков К.Д. Испытания дипломата. Стокгольм: Северные огни, 1921.-282 с.

43. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.: Международные отношения, 1991. - 240 с.

44. Письма А.А.Гвоздинского Е.Л.Миллер (1918-1921) // Минувшее: Исторический альманах. 18. -М.: Прогресс; Феникс, 1995. -С.426-477.

45. Письмо Д.Д.Гримма П.Н.Врангелю от 4 октября 1921 г. (из архива Гуверовского института войны, революции и мира) // Русское прошлое: Историко-документальный альманах. СПб.: Свелен, 1996. - Кн.7. - С.106-115.

46. Савич Н.В. Воспоминания. СПб.: Logos; Дюссельдорф: Голубой всадник, 1993.-490 с.

47. Сазонов С.Д. Воспоминания. Париж: Книгоиздательство Е.1. Сияльской, 1927. 399 с.34. «Совершенно лично и доверительно!»: Б.А.Бахметев В.А.Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах / Под ред. О.Будницкого. - М.: РОССПЭН, 2001 -2002.

48. Т.1: Август 1919-сентябрь 1921 .-2001.-568 с. Т.2: Сентябрь 1921 май 1923. - 2002. - 672 с. Т.З: Июнь 1923 - февраль 1951. - 2002. - 672 с.

49. Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. М.: Соцэкгиз, 1959. - 415 с.

50. Соловьев Ю.Я. Двадцать пять лет моей дипломатической службы 1893-1918. М.-Л.: Государ, издательство, 1928. - 301 с.

51. Чему свидетели мы были. Переписка бывших царских дипломатов. 1934-1940. Сборник документов в 2-х книгах. М.: Гея, 1998.

52. Кн. 1: 1934- 1937.- 1998.-567 с. Кн.2: 1938 1940. - 1998.-623 с.

53. Abricossov D.I. Revelations of a Russian Diplomat. Seattle: University of Washington Press, 1964. - 329 c.1. ЛИТЕРАТУРА

54. Абрасимов П.А. Дом на Унтер ден Линден. Из истории русского и советского посольств в Берлине. -Дрезден: Цайт им бильд, 1978. 145 с.

55. Адамович Г.В. Василий Алексеевич Маклаков. Политик, юрист, человек. Париж: (на правах рукописи), 1959. - 260 с.

56. Астров Н.И. Ясское совещание (Из документов) // Голос минувшего на чужой стороне. 1926. № 3. С.39 -76.

57. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. New York: Russica, 1986. - 299 с.

58. Браун Д. Исчезнувшие архивы российского посольства в США, 1922— 1949 гг. // США ♦ Канада: экономика, политика, культура. № 6. 2001. С.53 -64.

59. Будницкий О.В. Б.А.Бахметев посол в США несуществующего правительства России // Новая и новейшая история. 2000. № 1. - С. 134-166.

60. Будницкий О.В. Милюков и Маклаков: к истории взаимоотношений. 1917-1939 // П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. М.: РОССПЭН, 2000. - С.358-384.

61. Будницкий О.В. Нетипичный Маклаков О политической деятельности В.А.Маклакова. // Отечественная история. 1999. № 2. С. 12-26; № 3. - С.64 -81.

62. Будницкий О.В. Послы несуществующей страны // «Совершенно лично и доверительно!»: Б.А.Бахметев В.А.Маклаков. Переписка. 1919-1951. В 3-х томах. - М., 2001. - Т.1. - С.16-114.

63. Выгодский С.Ю. У истоков советской дипломатии. М.: Политиздат, 1965.-351 с.

64. Ганелин Р.Ш. Советско-американские' отношения в конце 1917 -начале 1918 г. Л.: Наука, 1975.- 203 с.

65. Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. № 312; 1991. №6 12; 1992. № 1 - 12; 1993. №2, 4- 12; 1994. № 1 - 12; 1995. № 1 -4,7-9.

66. Думова Н.Г. Кончилось ваше время. М.: Политиздат, 1990. 334 с.

67. Иоффе Г.З., Кулешов С.В. В.А.Маклаков: вместо подчинения одним надо искать равновесие // Кентавр. 1993. № 6. С. 61 -71.

68. Ипполитов С.С., Недбаевский В.М., Руденцова Ю.И. Три столицы изгнания. Константинополь. Берлин. Париж. Центры зарубежной России 1920-х-1930-х гг. М.: Спас; РГГУ, 1999. - 206 с.

69. История российского зарубежья: Проблемы адаптации мигрантов в XIX-XX вв. / Под ред. Ю.А.Полякова, Г.Я.Тарле, В.Н.Шамшурова. М.: Издательский центр Института российской истории РАН, 1996. - 176 с.

70. История внешней политики СССР. 1917 1980 гг. В 2-х томах / под ред. А.А.Громыко, Б.Н.Пономарева. М., 1980. <

71. Т.1: 1917- 1945 гг.-М., 1980.-512 с.

72. Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX-XX вв. Сборник статей / Под ред. Ю.А.Полякова и Г.Я.Тарле. М.: Институт российской истории, 1997. — 190 с.

73. Казнина О.А. Русские в Англии. Русская эмиграция в контексте русско-английских литературных связей в первой половине XX века. М.: Наследие, 1997.-416 с.

74. Казнина О.А. Русские в Англии (эмиграция 1920-30-х гг.) // Зарубежная Россия. 1917-1939 гг. Сборник статей. СПб.: Европейский Дом, 2000. - С.53-58.

75. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская раббта русского зарубежья за полвека (1920-1970). Paris: Libr des eing continents, 1971. - 347 с.

76. Козлитин В.Д. Русская и украинская эмиграция в Югославии (19191945 гг.) / Харьковский гос. пед. уни-т им. Г.С.Сковороды. Харьков 1996. - 471 с.

77. Кононова М.М. Белая посольская гвардия (1917 1939) // Международная жизнь. 2001. № 9/10. - С. 71 - 83.

78. Кононова М.М. Деятельность дипломатов царского и Временного правительств в 1917 1938 гг. // Вопросы истории. 2002. № 3. - С.105 - 118.

79. Кононова М.М. Русские дипломаты в эмиграции // Международная жизнь. 2002. № 2. С.67 - 78.

80. Кононова М.М. Российские дипломаты и эмигрантское студенчество // Международная жизнь. 2002. № 12. С.111 - 117.

81. Мелихов Г.В. Российская эмиграция в Китае (1917 1924 гг.). - М.:

82. Институт российской истории РАН, 1997. 245 с.

83. Мельгунов С.П. Н.В.Чайковский в годы Гражданской войны (Материалы для истории русской общественности 1917 1925 гг.). - Париж, 1929.-316 с.

84. Миронова Е.М. Российская миссия в Белграде (1919-1940) // Россия в XVIII-XX веках. Страницы истории. М., 2000. - С.216-231.

85. Миронова Е.М. Дипломатическая система русского зарубежья и проблема выживания эмигрантских колоний // Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. Сб. статей. М.: Институт российской истории, 2001. - С. 123-136.

86. Миронова Е.М. Дипломатия белой России: От императорского МИДа к Совету Послов русского Зарубежья // Rossica. Научные исследования по русистике, украинистике и беларустике. Прага: Euvroslavica, 2002. - № 5-6 (2000 - 2001 гг.) - С.119 -142.

87. Мякотин В.А. Годовщина // Русское богатство. М., 1991. № 1. - С.275-298.

88. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М.: Родник, 1994. - Т.1.414 с.

89. Подалко П.Э. Деятельность российских дипломатов в Японии в 1918— 1924 гг. // Россия и АТР. 2000. № 1. С.65 - 80.

90. Полнер Т.И. Жизненный путь кн. Георгия Евгеньевича Львова. Личность. Взгляды. Условия деятельности. Париж, 1932. - 309 с.

91. Россия в изгнании. Судьбы российских эмигрантов за рубежом / Институт всеобщей истории РАН; Центр теоретических проблем исторической науки МГУ. М.: ИВИ РАН, 1999. - 458 с.

92. Русские без Отечества: Очерки антибольшевистской эмиграции 20-40-х годов. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000. -495 с.

93. Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30-е годы). М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. - 196 с.

94. Сироткин В.Г. Зарубежное золото России. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.464 с.

95. Смолин А.В. Белое движение на Северо-Западе России (1918-1920 гг.). СПб.: Дмитрий Буланин (ДБ), 1998. - 439 с.

96. Социально-экономическая адаптация российских эмигрантов (конец XIX-XX вв.). Сборник статей / Под ред. Ю.А.Полякова и Г.Я.Тарле. М.: Институт российской истории РАН, 1998. - 268 с.

97. Справочная книга для должностных лиц центральных и заграничных установлений МИД. Состав. М.Никонов. СПб.: Типография Ретгера и Шнейдера, 1869.- 1014 с.

98. Фирстова В.Н. Царская дипломатическая миссия в Берне и русская эмиграция // Вопросы истории. 1973. № 6. С. 205 - 207.

99. Хренков А.В. Российская диаспора в Эфиопии // Российская диаспора в Африке. 20-50-е годы. Сборник статей. М.: Восточная литература, 2001. -С.91-108.

100. Шевырин В.М. «Маклаковский путь» России // Открытая политика. 1997. № 6. С.106 - 117.

101. Шевырин В.М. Российский Мирабо В.А.Маклаков // Россия и современный мир. 1997. № 3. С.202 - 232.

102. Шишкин В.А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917 1930 годы) и капиталистический мир: Очерк истории. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - 360 с.

103. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986. - 272 с.t

104. Chinyaeva Е. Russian Emigres: Czechoslovak Refugee Policy and the Developement of the Internatonal Refugee Regime betwen the Two World Wars // Journal of Refugee Studies. Oxford: Univer. Press. - Vol.8. No 2. 1995. - P. 142 -162.

105. Glenny M., Stone N. The Other Russia. London-Boston: Faber and Faber, 1990.-476 c.

106. Karpovich M. Two Types of Russian Liberalism: Maklakov and Miliukov // Continuity and Change in Russian and Soviet Thought. Ed. by Ernest J.Simmons. -Harvard University Press, 1955. 563 c.

107. Kennan, George F. Soviet-American Relations. 1917-1920. Vol. 2. The Decision t6 Intervene. London: Faber and Faber, 1958. - XII, 513 c.

108. Killen, Linda. The Search for a Democratic Russia: Bakhmetev and the United States // Diplomatic History. Vol. 2. No 3. Summer 1978. P. 237 - 256.

109. Maddox, Robert J. Woodrow Wilson, the Russian Embassy and Siberian Intervention // Pacific Historical Review. No 36. November 1967. P. 435 - 448.

110. Schuman, F. American Policy Toward Russia Since 1917: A Study of Diplomatic History, Internationa! Law and Public Opinion. New York: Intern, publ., 1928.-IX, 399 c.

111. Thompson John, M. Russia, Bolshevism and Versailles Peace. Princeton (N.Y.): University Press, 1966. - 429 c.

112. Williams, Robert Ch. Culture in Exile: Russian Emigres in Germany, 1881-1941. Ithaca; London: Cornell. University, 1972. - 404 c.1. ДИССЕРТАЦИИ

113. Шмелев A.B. Внешняя политика правительства адмирала Колчака (1918-1919 гг.): Дис. канд. истор. наук. Москва, 1995. -272 с.

114. Tongour, Nadia. Diplomacy in Exile: Russian Emigres in Paris, 19181925. Ph. D. Dissertation. Stanford University, 1979. - 547 c.