автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: структура и состав государственного аппарата

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Акишин, Михаил Олегович

Введение.

Глава I. Административные и судебные реформы Петра I.

1. Управление Сибири конца XVII - начала XVIII вв.

1.1. Воеводско-приказное управление.

1.2. Губернская реформа 1711 года.

1.3. Провинциальная реформа Петра I.

2. Реформы Петра I и состав администрации Сибири.

2.1. Воеводы конца XVII - начала XVIII вв.

2.2. Губернская реформа 1711 г. и состав администрации.

2.3. «Табель о рангах» 1722 г. и состав чиновников в 20-х гг. XVIII в.

2.4. Приказные люди Сибири конца XVII - начала XVIII вв.

3. Следствие и суд над М.П. Гагариным.

Глава II. Управление Сибири от Петра I до Екатерины II.

1. Структура управления Сибири.

1.1. Сибирский приказ в системе регионального управления.

1.2. Губернское гражданское управление.

1.3. Горнозаводское управление.

2. Сибирские чиновники 1730 - начала 1760-х годов.

2.1. Сибирские вице-губернаторы и губернаторы.

2.2. Воеводы и управители дистриктов.

2.3. Канцелярские служители и секретари Сибири 1730 - 1770-х годов.

3. Следственные комиссии 1730 - 1760-х годов.

3.1. Губернские следственные комиссии.

3.2. Сенатские следственные комиссии.

3.3. Следствие и суд над А.И. Жолобовым.

3.4. Следственная комиссия о A.M. Сухареве.

Глава III. Малая областная реформа Екатерины II в Сибири.

1. Управление Сибири в 1760 - 1770-х годах.

2. Манифест «О вольности дворянству» и сибирские чиновники

1760 - 1770-х годов.

2.1. Высшая администрация Сибири.

2.2. Уездная администрация. $ 3. Сенатские следственные комиссии 1770-х годов.t

Глава IV. Административные и судебные реформы Екатерины II в Сибири.

1. Реформы 1775 - 1780-х годов в Сибири.

1.1. Губернское гражданское управление.

1.2. Особенности проведения губернской реформы на Алтае.

2. Чиновники сибирских наместничеств.

2.1. Губернаторы и генерал-губернаторы Сибири.

2.2. Губернская и уездная администрация

2.3. Канцелярские служители и секретари Тобольского наместничества

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Акишин, Михаил Олегович

Вопрос о связи целей и принципов абсолютной монархии России XVIII в. с системой органов управления и общественным обликом ее служителей остается одним из самых существенных для отечественной истории. Столь большое зычение этой проблемы объясняется рядом факторов. Во-первых, государство в России на протяжении всей ее истории играло значительную роль, а в XVIII в. упрочеы. i государственности превратило Россию в великую державу. Во-вторых, в результате реформ XVIII в. сформировался сложный и разветвленный государственный аг; арат, основанный на строгом разделении функций управления и суда, единоличном решении вопросов при их коллегиальной подготовке, институализированной системе органов контроля за законностью его деятельности. В-третьих, в XVIII в. на см зну сословной «государевой» административной и военной службе пришла государственная служба, завершился процесс становления российской бюрократии как особого привилегированного круга лиц, осуществляющих государственное управление.

После реформ Петра I чиновники были обязаны не только выполнять гфихоти правителей, но и применять закон в строгих процессуальных рамках и в сооть тствии с идеей «общего блага», несли ответственность перед монархом за благосоо ояние вверенных им подданных. Однако в своей деятельности они руководствова шсь и своими представлениями о назначении власти, своей роли в ее осуществлении или, другими словами, теми ценностными установками и политическим мировоззрением, которые объединили этот новый социальный слой. Именно в условиях абсолютной монархии XVIII в. сформировалась государственная система, в которой да» е уездный администратор в пределах своей компетенции решал почти все, и именно это время стало эпохой дворцовых переворотов, самозванчества и вопиющего административного произвола.

Важно подчеркнуть, что процесс бюрократизации государственного а"арата протекал в XVIII в. как на уровне высших и центральных органов власти, т;<с и на уровне регионального управления. Обширность Российской империи, специф! ка отдельных регионов наложила на этот процесс значительный отпечаток, без учеа которого его полноценное исследование невозможно. Кроме того, именно на местном уровне происходят непосредственные и повседневные взаимоотношения власти и общества, что позволяет рассмотреть, как государственные реформы XVIII в. сказывались на развитии отдельных регионов России. Этими соображениями и оп эеделяется научная актуальность исследования структуры и состава аппарата управления Сибири XVIII в.

Обращение к этой теме предполагает, во-первых, выяснение тех основных теоретических представлений о феномене бюрократии, которые определяют современные научные исследования; во-вторых, оценку того вклада в изучение истории управления Сибири XVIII в., который внесли предшествующие поколения историков. Понятие «бюрократия» (от фр. «bureau» - бюро и греч. «kratos» - власть) появилось в 40-х гг. XVIII в. благодаря французскому экономисту Винсенту де Гур. .->. Однако оно долгое время не подвергалось собственно научному анализу: в Англ ш бюрократия рассматривалась как явление, которое относится исключительно к с ранам континентальной Европы, а во Франции и Германии феномен бюрократии бы. лишь объектом нападок публицистов1.

Впервые глубокий анализ бюрократии провел Алексис де Токвиль. Оп доказывал, что бюрократия появилась еще в эпоху абсолютных монархий. Административная централизация Франции сложилась задолго до революции 1789 г.: если в Средневековье «частные лица либо почти независимые гильдии заправляли судопроизводством, набирали и содержали войско, взимали налоги, а нередко сами издавали и толковали законы», то в XVIII в. «государство вновь повсюду сосредоточил^ лишь в своих руках эти естественные атрибуты суверенной власти» и «не терпит б-чч^е посредников между собой и гражданами, управляя ими в их повседневных дела:. <~ Новые чиновники, «почти поголовно - буржуа, - уже образуют класс, проник нутый особым духом, имеющий свои предания, свои добродетели, свою особую честь к гордость»3.

Возникшее еще до революции стремление «всем руководить в Париже знать все» привело к «изобретению тысяч способов контроля», громадной переписке и огромной статистике, медленности административной процедуры, что является характерными чертами администрации послереволюционной Франции4. Революция лишь завершила процесс этой административной централизации, уничтожив аристократию как препятствие на ее пути. В XIX в., как отмечал Токвиль, происходи;?^ дальнейшее усиление административной централизации. Правительства европейских стран, опирающиеся на разветвленный бюрократический аппарат, все более активно

1 Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997. С. 26.

2 Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 489.

3 Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911. С. 74.

4 Токвиль А. Старый порядок . С. 72. вмешивались в жизнь своих подданных, пытаясь регламентировать различны , виды их деятельности5.

Оригинальную концепцию бюрократии (не употребляя этого понятия), создал Г.Ф.В. Гегель, анализируя состояние и тенденции развития современной ему Германии. Гегель выступал сторонником разделения властей на законодательную, правительственную и власть государя (монарха) как «гарантии публичной свободы». Правительственная власть определяется Гегелем как «власть подводить особенные сферы и отельные случаи под всеобщее». Задача правительственной власти, к которой относится также судебная и полицейская власти, - выполнение и применение peuifш монарха, поддержание соответствующих законов и учреждений. Существенный момент в деятельности правительственной власти - сочетание всеобщих интересов государства и интересов особых сфер (корпораций, общин, сословий и т.д.)6.

Центральное место в гегелевском учении о правительственной власти занимает проблема бюрократии: государственные чиновники, по его характеристике, представляют собой главную составную часть среднего сословия, - в котором coq -^доточены государственное сознание и образованность и которое является главной опорой государства в отношении законности и интеллектуальности. Государства, где нет такого сословия, еще недостаточно развиты. Среднее сословие, по мысли Гегеля, может возникнуть лишь в условиях, где, наряду с чиновничеством, имеются также сравнительно независимые и обладающие определенными правами особенные сферы .{ круги, успешно противостоящие произволу чиновников. Гарантии пресечения j. употребления властью со стороны ведомств и чиновников Гегель видел в контроле сверху (вмешательство монарха, иерархия чиновников и их ответственность) и сниз; (противодействие корпораций, общин и т.д.)7.

Против теории бюрократии Гегеля выступил К. Маркс в своей ранней работе «К критике гегелевской философии права». По мнению Маркса, бюрократа;! представляла собой обособленное, закрытое сообщество внутри самого государства. Дух бюрократии выражался в тайном характере ее деятельности, который обеспечивался ее корпоративным строением и иерархической структурой. Принцип иерархии поощрял подчиненных обращаться только к вышестоящим, начальников - дозерять только подчиненным, а весь аппарат в целом создавал непреодолимый бар-ер для посторонних. Бюрократия, по мнению Маркса, не является выразителем всесбщего интереса, т.к. главная цель чиновника - карьера8.

5 Токвиль А. Демократия в Америке. С. 491.

6 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 279,311,330.

7 Гегель. Философия права. С. 336.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 1. М., 1984. С. 1 - 15.

В дальнейшем проблема бюрократии оказалась на перефирии интересы Маркса, т.к. государство он рассматривал как инструмент классового господства а бюрократия не образовывала самостоятельного класса и в конечном счете не находилась в подчинении у господствующего класса. К феномену бюрократии Маркс обратился снова только в своей работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта: ». Объясняя социальную сущность политических событий во Франции середины XIX в., он пришел к выводу, что в условиях перехода от феодализма к капитализму возникает равновесие между старым и новым господствующими классами, что приводит к относительной независимости абсолютного монарха и его бюрократического аппарата от аристократии и буржуа, но в конечном итоге, по мнению Маркса, они служат буржуазии9.

Классическую теорию бюрократии в связи с типами легитимного господства создал М. Вебер. По его мнению, определить государство возможно только «исходя из специфически применяемого им, как и всяким политическим союзом, средства -физического насилия». Отсюда, по Веберу следует, что «государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области. претендует (с ус пехом) на монополию легитимного физического насилия». Для того, чтобы государство «существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует». Вебер считает, что все исторически существовавшие формы господства можно соотнести с тремя «абстрактными, чистыми типами», создаваемыми на основе той легитимности, на котор о это господство опирается: традиционному, харизматическому и легальному10.

Традиционный тип господства основывается на «повседневно привью ном и вере в него как в непререкаемую норму поведения». На традиционном авторит. ге основаны патриархальная (и патримониальная - как ее разновидность) влас ь, т.е. власть отца семейства над членами семьи, господина над крепостными, кн>пя над должностными лицами, министериалами, клиентами; правителя над подданными. Для патриархального господства характерно, что «наряду с системой непреложных, абсолютно священных норм. действуют свободный произвол и милость господина»".

Харизматическое господство над людьми основано на их вере в наличие необычных качеств вождя. К этому типу «относятся колдун, пророк, предводи ; ель на охоте, в походах за военной добычей, вождь, так называемый властелин «це; арист-ского» типа, при известных обстоятельствах - глава партии». Такое господство

9 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 4. М., 1986. С. 5 - 94.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645,646. осуществляется не на основе общих традиций или рациональных норм, но " соответствии с конкретным откровением или вдохновением»12.

В Европе XIX в., как пишет Вебер, возникает легальное господство. Прл этом типе господства «легитимность приказов обладателя власти основана на рационально сформулированных, согласованных и октроированных правилах, а легитимность формулирования этих правил, в свою очередь, - на базе рационально сформулированной или интерпретированной «конституции». Чиновник никогда не осуществляет власть от своего лица, а всегда от имени безличного «учреждения» в интересах установленного в обществе правопорядка13.

Однако Вебер подчеркивал, что известные в истории и современности формы господства невозможно безусловно отнести к одному из трех его идеальны типов. «Напротив, подавляющее большинство этих форм. представляет собой ком^> чацию из нескольких типов или промежуточное состояние между ними». Так, феном :н бюрократии известен и традиционному типу господства, причем «патримонк чьная бюрократия» некоторыми характерными признаками «связана с рационально другими - с традиционной. формой господства»14.

Если патримониальные государства существовали повсеместно в раз/лчные исторические эпохи, то развитый бюрократический аппарат сформировался лишь в некоторых из них. В частности, по мнению Вебера, патримониальная бюрократия формируется в эпоху абсолютных монархий XVII - XVIII вв. Отличительными ее чертами являются служебная иерархия и специализация; строгие процессуальные нормы деятельности аппарата; отделение чиновника от собственности на средства управления, в результате которого он начинает зависеть от организации и подчиняться организационной дисциплине; необходимость образовательной подготовки чиновников для осуществления своей деятельности на основе специальных знаний. В связи с формированием легального господства в XIX в. появляется только одча новая черта, отличающая рациональную бюрократию от патримониальной, - контрактно-договорной характер отношений между отдельным чиновником и организацией.

Вебер полагает, что административный аппарат не просто является исполнителем распоряжений правителя, но обладает властью, выходящей за пределы его формальных полномочий. Причем бюрократия образует статусную группа, занимающую привилегированное положение в обществе, которую отличает особы- образ

11 Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 68 - 69.

12 Вебер М. Избранное. С. 69.

13 Вебер М. Избранное. С. 67.

Вебер М. Избранное. С. 71. жизни, совокупность взглядов и ценностей («кодекс чести»). С точки зрения самих чиновников, лишь они одни понимают, в чем состоят истинные потребное, я государства. Но под видом интересов государства они во многих случаях отст i ивают свои собственные интересы.

Власть бюрократического аппарата основывается прежде всего на специальном знании, которым он обладает. Усилению позиций бюрократии в бор,бе за власть в значительной степени способствовало широкое использование чиновниками понятие «служебная тайна», когда доступ к той или иной информации жестко ограничивался, нередко с единственной целью избежать какого-либо контроля. Путем манипулирования находящимися в их распоряжении данными чиновники могли оказывать существенное влияние на принятие политических решений. При этом, даже если они всего лишь отстаивали свои групповые интересы, они неизменно дек.: гвова-ли под видом административной беспристрастности. В этих условиях абссх отный монарх оказывался в зависимости от своего аппарата, т.к. получал информацию только от него15.

История управления Сибири XVIII в. исследовалась отечественными г зарубежными учеными в основном в рамках проблематики роли государства в русской колонизации и освоении Азиатской России, взаимоотношений власти и общества. Собственно структура и состав регионального управления оказывались на втором плане. Следует отметить, что проблемам исследования изучения регионального управления уже посвящен ряд специальных историографических исследований16, что позволяет остановиться только на основных трудах в этой области.

Научные исследования истории государства и права России появилл л» под влиянием отмены крепостного права и либеральных реформ 1860-х гг. Больше о роль в развитии отечественного государствоведения сыграли труды историков-правоведов. В работах И.А. Андриевского, А.Д. Градовского, Н.П. М t эчек-Дроздовского и др. на основе специальных методов юридического исследования были изучены общие принципы деятельности, структура и функционирование государ

15 Weber М. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingem, 1976. S. 556.

16 Бахрушин C.B. Вопрос о присоединении Сибири в исторической литературе // Он же. Научные труды. М., 1955. Т. III, ч. 1; Мирзоев В.Г. Историография Сибири (домарксистский период). М., 1970; Копылов А.Н. Управление и политика царизма в Сибири в период феодализма // Итоги и зада1"! изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971. С. 102 - 111; Горюшкин JI.M Чинен-ко Н.А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало XX в.). Новосибирск, 1984; Конев А.Ю., Рабцевич В.В., Ремнев А.В. Итоги и проблемы изучения административн<1 политики самодержавия в Сибири (XVII - начало XX вв.) // Культурное наследие Азиатской Pocci i . Материалы I Сибирско-Уральского исторического конгресса (25 - 27 ноября 1997 г.). Тобольск, 19! 7. С. 30 - 34; Попов Д.Ф. Проблема российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской И( гориче-ской науке. М., 1999 и др. ственного аппарата Российской империи XVIII в.17 В этих работах сибирский материал ученые не отделяли от общероссийского, т.к. считали, что управление С^оирью с самого начала строилось на общероссийских принципах. В развитии государства и права России XVII - XVIII вв. исследователи искали истоки современного и 1 фискально-полицейского государства и выделяли в своих трудах проблемы отвествен-ности правительства перед обществом, общественного участия в управление страной, необходимости учета интересов провинции.

Новым этапом в изучении государственности России XVII - XVIII вв, стали исследования московской исторической школы. В работах С.М. Соловьева был введен в научный оборот обширный фактический материал по истории Российского государства, сформулирована концепция о том, что реформы XVIII в. были эволюци онным продолжением развития государственности в XVII в. В.О. Ключевский доказал необходимость использования социологических методов в государг леннеправовых исследованиях.

Идеи В.О. Ключевского развивали его ученики. М.М. Богословский, «учая историю воеводского управления XVII в., пришел к выводу, что в этот период Московское государство из самодержавно-земского все более превращается в самодержавно-бюрократическое, поскольку «правительственным орудием, через которое действует в государстве верховная власть, все заметнее становится бюрократ!'я»18. В своем труде о провинциальной реформе Петра I исследователь дал характеристику нового абсолютистского государства как государства «полицейского», основным инструментом которого был бюрократический аппарат19. Ю.В. Готье стал преемником М.М. Богословского, охватив в своей работе развитие областного управление в 30 -70-е гг. XVIII в.20 В этих трудах широко использовался сибирский материал. О мечая специфику Сибири, Ю.В. Готье писал, что в ней «развились ярко и отчетлиз некоторые черты, очень характерные для всего русского областного управления»21.

Начало специальному исследованию управления Сибири положил пу<". тици-стический памфлет ссыльного декабриста В.И. Штейнгейля «К иркутскому ле гопис-цу пояснение. Записка о Сибири» (известна также под названием «Сибирские сатрапы. 1765 - 1819»). В «Сибирских сатрапах» Штейнгейль рассказал об иркутских губернаторах, их взаимоотношениях с царем, подчиненными и местным обществом в

17 Андриевский И.А. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864; Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управлеение России XVIII в. до учреждения губерний. М., 1876. Т. I; Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII в. и генерал-прокурор. СПб., 1886.

18 Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. М., 1912. Т. II. С.У 1.

19 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719 - 1727 гг. М.,

20 Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М., 1913 1 I; М -Л., 1941. Т. II.

21 Готье Ю.В. История областного управления. Т. I. С. 7.

1765 - 1819 гг. Многие из них, по мнению автора памфлета, были людьми «умными, благонамеренными и весьма деятельными», некоторые - «совершенными сатрапами», но все пытались заботится о вверенном им крае. Однако оценка их деятельности зависела только от верховной власти и зачастую определялась пристрастием доносами. Такое положение, с одной стороны, превращало генерал-губернатору и губернаторов во всевластных хозяев над подведомственными им чиновниками, i аселе-нием и даже церковью; с другой, эти правители, опасаясь доносов на себя в ст. чицу, самым жестоким образом подавляли возможную оппозицию22.

Крупным вкладом в сибиреведение стали труды Г.Е. Катанаева. В конце своей жизни он подготовил к изданию рукопись книги «Князь Матвей Петрович Гагарин» (один из вариантов заглавия - «Сибирь эпохи Петра Великого»)23. «Первого сибирского автономиста» историк охарактеризовал как крупного государственного деятеля, сыгравшего большую роль в развитии экономики Сибири, христианском просвещении аборигенных народов, борьбе с Джунгарским ханством и т.д. Аначизируя взаимоотношения князя М.П. Гагарина с сибирским обществом, Катанаев п,"1шел к выводу о том, что, несмотря на должностную преступность этого времени, г> Зерна-тор пользовался поддержкой сибиряков и сыграл значительную роль в разви ии региона24.

Значительным исследованием по истории управления Сибири стала двухтомная монография В.И. Вагина о деятельности графа М.М. Сперанского. Рассмотрим только взгляды Вагина на историю Сибири XVII - XVIII вв. По его мнению, русскими первопроходцами, купцами и промышленниками, в Сибири было установлено общинное самоуправление по образцу казачьих и новгородских поселений. Пришедший затем государственный порядок подавил эти маленькие республики, однако он оказался слишком тягостным для населения. Отдаленность Сибири и ее ojt змные пространства обратили бюрократический порядок управления в средство дл* достижения правителями своих корыстных целей.

Борьбу сибирских народов, в том числе и русского, за свои права Вагин -водит к ничтожному протесту - составлению доносов и жалоб на притеснения администрации; введенное же в заблуждение правительство ошибочно расценивало неисполнение незаконных требований как бунт. «Правительство видело зло, - пишет В И. Вагин, - но не знало, как его исправить. Каждому новому начальнику давались новые,

22 В.И. Штейнгейль. К иркутскому летописцу пояснение. Записка о Сибири // Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск, 1992. Т. И. С. 184 - 202,203 - 212.

23 Рукопись до сих пор не опубликована и хранится в Государственном архиве Омской области (ф. 366. Д. 369). Благодарю А.В. Ремнева за предоставление ксерокопии рукописи.

24 Ср.: Акишин М.О. Полицейское государство и сибирское общество. Эпоха Петра Велико; с. Новосибирск, 1996. более прежнего обширные полномочия для исправления зла, сделанного его предшественниками, а каждые новые полномочия давали возможность и повод к новым злоупотреблениям»25.

Особое внимание историки и краеведы уделяли изучению персонального состава сибирской администрации. В конце XVIII - начале XX вв. в Сибири постоянно создавались и издавались различные списки представителей сибирской адмм; истра-ции26. Целая дискуссия разгорелась между сибиреведами по поводу личности и деятельности Д.И. Чичерина, занимавшего должность сибирского губернатора в : 760 -1770-х гг. Шашков считал, что губернатор «до сих пор живет в памяти народа по своим жестоким наказаниям», полицейским расправам над горожанами и крестьянами27. Ядринцев дополнял эту характеристику ссылкой на жестокость Д.И. Чи черина и огромные жертвы, на которые он пошел для заселения Барабинской степи23. Противоположного мнения о Д.И. Чичерине придерживались Словцов и Газенвинкель. Давая восторженную характеристику деятельности губернатора, Словцов писал, что «имя его, как классическое сохранится в памяти Сибири»29. Газенвинкель о/мечал «заслуги этого замечательного администратора, сумевшего спасти Сибирь от /жасов Пугачевщины и проведшего целый ряд крупных мероприятий к установлен ю порядка во вверенной его управлению стране»30. Е.В. Кузнецов, видевший ось овную заслугу Д.И. Чичерина в «сбережении Сибири от пугачевского бунта», при: кавал, что «в памяти народной имя батюшки Дениса Ивановича громко тем своеобразным домостроем, теми обыденными, но небывалыми в Сибири и по строгости, и по жестокости, которые почти 20 лет с удивительной энергией устанавливал и поддерживал этот грозный деятель екатерининской эпохи»31.

Специальные исследования жизни и государственной деятельности Е.П. Каш-кина, занимавшего в 1780-х гг. должность генерал-губернатора Пермского и Тоболь

25 Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири с 18 h- по 1822 год. СПб., 1872. Т. 1 - 2.

26 Краткое показание о бывших как в Тобольске, так и во всех сибирских городах и острогах ( начала взятия Сибирского государства воеводах и губернаторах, и в каких городах были, и кто какс л город строил, и когда, писанное в Тобольском доме Архиереиском 1791 г. Тобольск, 1792; Золотое Г: О сибирских переводчиках и толмачах во второй половине XVIII в. // Акмолинские губернские ведомости. 1876. № 1 и 2; С бытности губернаторской коменданты и Томского уезду в острогах и слобо; ах приказчики кто были и в которых годах и по каким указам. Томск, 1891; Абрамов Н. О бывшем Тобольском наместничестве, 1782 - 1797 гг. // ЧОИДР. М., 1869. Т. I и др.

27 Серафимович С. (Шашков). Очерки русских нравов в старинной Сибири // Отечественные записки. 1867. Кн. 2, октябрь.

28 Ядринцев Н. Русская община в тюрьме и ссылке. СПб., 1872. С. 549 - 551.

29 Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. Стихотворения. Проповеди. Новосибирск, 1995. С. 561-571.

30 Газенвинкель К. Сибирский губернатор Д.И. Чичерин // Исторический вестник. 1883, июнь.

31 О распоряжениях Чичерина в Тобольске. 40 архивных документов с предисловием. Е.В. Кузнецова. Тобольск, 1891. С. 8; Сибирский губернатор Д.И. Чтчерин в переписке с духовенством (Новче материалы). Сообщил Кузнецов-Тобольский. Тобольск, 1896. ского, посвятили П.Н. Петров и Н.Н. Кашкин. Они создали запоминающийся портрет боевого офицера, отличившегося в сражениях Семилетней и Первой Турецкой войн, екатерининского вельможи, просветителя, в течение двух десятилетий управлявшего крупными губерниями России. Подробно была изучена и деятельность Е.П. Кашкина на Урале и в Сибири32.

В советский период в центре внимания исторической науки оказались < . юбле-мы экономической и социальной истории, классовой борьбы и революцииного движения. Серьезные исследования истории государственности России XVII - XVIII вв. появились только в конце 1960-х гг., будучи вызваны дискуссией о соци.'чьной сущности российского абсолютизма. Важнейшими чертами этих работ по сравнению с трудами дореволюционных историков было перемещение внимания с изучения государственной идеологии и структуры государственного аппарата к исследованию социального состава чиновничества (в трудах М.М. Богословского и Ю.В. Гот ье этот вопрос только был поставлен); соответственно на смену преобладанию формально-юридических методов исследования пришли методы историко-социологические.

Общая концепция становления и эволюции бюрократии как «деклассированной по существу массы чиновничества» в связи с утверждением абсолютизма о России была сформулирована Н.Ф. Демидовой33. Она показала, что с конца XV : . государственный аппарат России обслуживали две группы администраторов - сл} жилая аристократия и приказные люди. С середины XVI в. под влиянием укреплени} самодержавной монархии происходило увеличение категории приказных люд %м, не имевших земель и крепостных, что повышало для них роль жалования из кгзны и приводило к отрыву этой группы от феодальных производственных отношений. Личная предприимчивость, служебное усердие, воля непосредственного начальства становились существенным фактором в их жизни. В то же время происходит выделение «приказной работы» из «государстевой службы», что свидетельствует о специализации труда приказных людей. Все это позволило Н.Ф. Демидовой прийти к выводу о том, что в XVII в. на основе приказных людей происходит формирована «служилой бюрократии»34.

Реформы Петра I привели к появлению «дворянской бюрократии» (руководители и члены присутствий государственных учреждений). Специальное исследования

32 Петров П.Н. Е.П. Кашкин // Русская старина. 1882. Т. 35. С. 1 - 40; Кашкин Н.Н. Родословные раз-ветки. СПб., 1913. Т. II. С. 303 - 476.

33 Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII - XVIII вв. II Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.). М., 1964.

34 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987. этому периоду посвятил С.М. Троицкий35. Реформы центрального и местного управления, введение «Табели о рангах» 1722 г. выдвинули на первое место взамен аристократического принципа знатности принципы личной заслуги и выслуги, последовательного продвижения по служебной лестнице. Кроме того, был изменен принцип вознаграждения за службу: на смену служилых поместных и денежных окладов было введено постоянное денежное жалование для дворян-чиновников и канцелярских служителей. В результате «высшее и среднее звено гражданской админист;>; ции -часть господствующего класса дворянства - начинают оформляться в бюро:с; атиче-скую группу»36.

Манифест «О вольности дворянской» 1762 г. и «Жалованная грамота д-эрян-ству» 1785 г. уничтожили важнейший сословный пережиток в области государственной службы - обязательность службы для дворян - ослабили границу между «дворянской бюрократией» и канцелярскими служителями, что, по мнению Н.Ф. Демидовой, и стало основой формирования всесословной «чиновной бюрократии»37. Это1 вывод подтверждают и недавние исследования М.Ф. Румянцевой и И.В. Фаизовой38.

Разработанная Н.Ф. Демидовой теория бюрократизации государственного аппарата России в XVII - XVIII вв. была подвергнута в 1990-х гг. критике H.L. Павленко и Е.В. Анисимовым. Они попытались доказать, что становление бюрократии в России приходится на эпоху реформ Петра Великого39. Эта критика предста* пяется несостоятельной по двум причинам. Во-первых, Н.И. Павленко и Е.В. Анисид ов недостаточно четко определили критерии такого чисто теоретического понят ia как «бюрократия». Во-вторых, популярный характер работ не позволил Н.И. Павл енко и Е.В. Анисимову глубоко аргументировать свои выводы.

В сибиреведении вопрос о необходимости исследования истории управления краем встал в связи с подготовкой коллективной монографии «История Сибири». Написанные А.Н. Копыловым, О.Н. Вилковым и Ф.А. Кудрявцевым главы об управлении Сибири в XVI - XVIII вв. должны были стать иллюстрацией к концепции «государственного феодализма» В.И. Шункова. На основе опубликованных источников и литературы авторы дали краткий обзор становления и развития системы у .равле

35 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. Н., 1974; Он же. Сибирская администрация в середине XVIII в. // Вопросы истории Сибири досоветс гого периода (Бахрушннскне чтения, 1969). Новосибирск, 1973. С. 300 - 323; Он же. Финансовая п митика русского абсолютизма в XVIII в. М., 1966; Он же. Россия в XVIII в. Сб. статей и публикаций. 1982.

36 Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата. С. 238.

37 Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата. С. 206 - 242.

38 Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России Х\ Ш - XX века: Учебное пособие. М., 1999. С. 13 - 98; Румянцева М.Ф. Источники по истории российского чиновничества второй половины XVIII в. // Археографический ежегодник за 1991 г. М., 1994. С. 54 - 74 и др.; Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII ст. М., 1999. ния Сибирью, обратив основное внимание на описание злоупотреблений отдельных чиновников. Они пришли к выводу о том, что «система управления определялись режимом крепостнического государства, основанного на самовластии царя, дворянства и чиновников и бесправии народных масс», «естественным состоянием» же для этой системы «были произвол и беззаконие»40. Один из авторов этого обзора А.Н. Копылов остался неудовлетворен проделанной им работой, отметив, что «изучение управления Сибирью. находится в зачаточном состоянии»41.

Диссертационное исследование J1.C. Рафиенко, нашедшее полное отрг-гение в ряде научных статей, было посвящено истории управления Сибирью в 20 - 0-х гг. XVIII в. В качестве основных тенденций ее развития в работах JI.C. Рафиенкс выделяются процессы «перемещения центра тяжести областного управления на Mt та» и «унификации и централизации областного аппарата управления», проходивиие «в русле процесса становления бюрократического аппарата абсолютной монархии». По мнению исследовательницы, отдаленность Сибири и почти полное отсутствие в ней помещичьего землевладения привели к усилению значения местных органов и концентрации огромной власти в руках губернатора, что являлось местной спецификой.

JI.C. Рафиенко отметила социальную неоднородность сибирской бюрократии: высшая - из дворян; средняя - из беспоместных дворян и «сибирских дворян, выходцев из служилого сословия»; канцелярские служители - «из податных сослов*^>. Несмотря на разницу в социальном происхождении, иерархически организован*', я и по существу бесконтрольная местная бюрократия находила основу для объединения в грабеже русского и коренных народов Сибири. Специальный раздел исследования посвящен характеристике деятельности следственных комиссий и проектам реформирования управления Сибирью. Характеризуя крестьянское самоуправление, JI.C. Рафиенко писала, что в его «деятельности хозяйственная и полицейская функция играли большую роль, чем защита крестьянских интересов». Сходная ситуация сложилась и в городе: «слабость нарождающейся сибирской буржуазии» привела к тому, что «магистраты Сибири не получили необходимой самостоятельности и не имели права распоряжаться городскими средствами»42.

Комплексное исследование истории управления сибирским городом к деревней в дореформенный период провела В.В. Рабцевич, отметившая, что в 8 )-х гг. XVIII - первой половине XIX в. Сибирь «проходила этап общественного ра: вития,

39 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб., 1997.80 - 81; Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994. С. 434 - 474.

40 История Сибири. Т. 2. Сибирь в составе феодальной России. JI., 1968. С. 124 - 138,300 - 312.

41 Копылов А.Н. Управление и политика царизма. С. 105.

42 Рафиенко JI.C. Управление Сибирью в 20 - 80-е годы XVIII в. Автореф. дисс. канд. ист. каук. Новосибирск, 1968. главными чертами которого являлись разложение и кризис феодальных и 1енезис буржуазных социальных отношений», что выражалось в развитии городской и деревенской экономики, их товаризации и «втягивании во всероссийский рынок, с гециа-лизации и районировании производительных сил». Эти процессы обусловили «формирование относительно устойчивой территориальной структуры края и усовершенствование системы государственного управления».

Управление Сибирью в этот период развивалось «как органическая часть политической системы феодальной России». В.В. Рабцевич пришла к выводу о том, что «местный государственный аппарат превратился в массовую специапизиро;,; иную, иерерхически организованную систему», основными задачами которой были «изъятие феодальной ренты, а также охрана и консервация существующего феода 1ьного правопорядка». Особенностью внутренней организации государственного ап-арата являлся универсализм: она охватывала все стороны жизни края и основывал ась на общих принципах - классовом подходе, бюрократизме, рациональной службе информации, феодальной «законности».

Реформы городского и крестьянского самоуправления 80-х - первой половины XIX в. закрепили «взаимоотношения как между государственной и выборной властью, так и между различными звеньями системы органов самоуправления. по принципу централизма, который предусматривал подчинение выборной администрации государству». Однако выборные органы позволяли горожанам и крсч .янам «использовать пассивные формы протеста»43.

Темой монографического исследования Г.Ф. Быкони стали изменения е административно-территориальном делении, системе и составе местного управлеш / Восточной Сибири в 20-е гг. XVIII - 10-е гг. XIX вв. В основной части исследования «рассмотрен процесс. формирования классных чиновников и офицеров состава регулярных частей, сделан анализ территориального и сословного происхождения, личного состава и условий службы военно-бюрократического дворянства, его социальной мобильности, служебной пригодности, семейного положения, особенностей сословного статуса и социального положения».

По мнению Г.Ф. Быкони, «на последней, крепостнической, стадии формаци-онного развития российского абсолютизма» «правительство стремилось монопольно присваивать имеющиеся в Сибири богатства», т.к. «корпоративно-классовые задачи

43 Рабцевич В.В. Крестьянская община в системе местного управления Западной Сибири (177" - I82S гг.) II Крестьянская община в Сибири XVII - начала XX вв. Новосибирск, 1977. С. 126 - 150; Она же. Крестьянская община как орган управления сибирской деревни в 80-х гг. XVIII - первой п-мовине XIX в. // Крестьянство Сибири периода разложения феодализма и развития капитализма. Новосибирск, 1980. С. 3 - 27; Она же. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, легче было выдать за общегосударственные интересы». «Главной социальной . порой ф царизма» в осуществлении этой политики было военно-бюрократическое две рянство, формировавшееся из беспоместных и малопоместных дворян Европейской ' зссии и привилегированной прослойки сибирских служилых людей, выслужившей : ичное дворянство.

Историк отмечал, что «местное управление носило ярко выраженный военно-бюрократический характер, а все чиновничество было военизировано». Демократическое происхождение некоторых его представителей только усиливало их рвение, «как и другие чиновники, они олицетворяли механизм действия системы государственного феодализма». В результате возникали резкие противоречия между государственной и вольнонародной колонизацией, известные злоупотребления сиб/рского чиновничества44.

В 1960 - 1980-х гг. появился и ряд исследований биографического хара> гера о сибирских администраторах. Особо следует отметить работы Н.А. Дворецкой и Е.И. Дергачеве-Скоп об одном из составителей Сибирского летописного свода дьяке М.Г. Романове45, JI.C. Рафиенко об известном государственном деятеля J1. Ланге'\ J1.C. Кишкина об иркутском губернаторе Ф.Н. Кличке47, Б.А. Чмыхало о Тобольском гу-Ш бернском прокуроре и поэте И.И. Бахтине48, JI.A. Гольденберга о сыне боярском

С.У. Ремезове, геодезисте М.С. Гвоздеве и сибирском губернаторе Ф.И. Соймонове49. Интересную попытку составить краткие исторические портреты всех сибирских и тобольских губернаторов XVIII в. предприняли тюменские историки50. В этих и следованиях было рассказано о жизни и деятельности честных и энергичных администраторов, просветителях, что создало предпосылки для пересмотра взгляда на сибирских чиновников как на крепостников и карателей, «олицетворение системы госд «арст-венного феодализма».

1984; Рабцевич В.В. Государственные учреждения дореформенной Сибири. Последняя четверть XVIII - первая половина XIX в. Справочник. Челябинск, 1998 и др.

44 Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в XVIII - начале XIX вв. Формирование военно-бюрократического дворянства. Красноярск, 198S. С. 10.

45 Дергачева-Скоп Е.И. Автограф М.Г. Романова - одного из составителей Сибирского летописного свода // Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982. С. 79 - 102; Дворецкая НА. Сибирский летописный свод (вторая половина XVII в.). Новосибирск, 1984. С. 87 - 89.

46 Рафиенко JI.C. Лоренц Ланг и Восточная Сибирь // Известия СО АН СССР. Серия общее ленных наук. 1977. № 6. Вып. 2. С. 126 - 132.

47 Кишкин Л.С. О просветительной деятельности Ф.Н. Клички в Иркутске в 1779 - 1783 года:' У Известия СО АН СССР. 1972. Вып. 1. № 1.

48 Чмыхало БА. Опыт реконструкции одной биографии (поэт и чиновник И.И. Бахтин) // TV денции развития русской литературы Сибири в XVIII - XX вв. Новосибирск, 1985. С. 7 - 21.

49 Гольденберг Л.А. Семен Ульянович Ремезов. М., 1965; Он же. Между двумя экспедициями Геринга. Магадан, 1984; Он же. Каторжанин - сибирский губернатор. Жизнь и труды Ф.И. Соймонов;. Магадан, 1979.

Ф 30 Сибирские и тобольские губернаторы: исторические портреты, документы /Под ред. В.В. Коновалова. Тюмень, 2000. С. 23 - 137.

В зарубежной историографии рассматривалось преимущественно «колониальное» управление Сибири XVII в.51 Административная система следующего с; шетия была кратка охарактеризована М. Раевым в связи с исследованием реформ М.М. Сперанского в Сибири. По его мнению, в высших органах власти Российское 1мпе-рии XVIII в. в отношении управления Сибирью сформировались две позиции представители первой оценивали Сибирь как «колонию» и настаивали на необходимости учета ее специфики, представители другой рассматривали Сибирь как органи 1ескую часть страны, которая не нуждается в особых законах и административной слстеме. М. Раев считал, что в царствование Екатерины II возобладала вторая позиция, но проведение в Сибири губернской реформы 1775 г. показало несостоятельность этого подхода. В результате начался поиск специфичной для Сибири системы управления, который и привел к реформе 1822 г.52

Таким образом, в трудах историков и правоведов на общероссийское материале были выявлены основные этапы становления и эволюции системы и состава государственного аппарата абсолютной монархии, изучен процесс его бюрок( атиза-ции. Доказано, что управление Сибири в XVII - XVIII вв. строилось на единых с российским принципах с учетом местной специфики. Однако относительная неразвитость сибиреведческих исследований в XIX в., узкоклассовый подход и госг одство историко-социологических методов в исследованиях XX в. не позволили решить ряд важнейших задач.

Прежде всего, в рассмотренных трудах недостаточно глубоко поставлен и изучен вопрос о взаимоотношениях высших и центральных органов власти с мес - ыми в условиях реформирования регионального управления. Дальнейших исслел ваний требует изучение эволюция регионального управления в XVIII в. Вне внимани i историков остались и проблемы специфики применения законодательства о гос; '.арст-венной службе, проведения кадровой политики в Сибири. Состав классного чиновничества Тобольской губернии и канцелярских служителей Сибири за весь XVIII в. оказались практически не исследованы. Наконец, изучение механизма перехода от «государевой» службы к государственной, состава сибирской администрации, общих корпоративных черт этого слоя и его ценностных установок оказались подмененными анализом социального происхождения чиновничества.

Объектом настоящего исследования является управление Сибири, предметом -эволюция структуры государственного аппарата и состава чиновничества >. VIII в. I

Sl Lantzeff G.V. Siberia in the Seventeenth Century: A Study of the Colonial Administration. Berkel- y, 1943; Dmytryshyn B. The administrative apparatus of the Russian colony in Siberia and northern Asia, 15S1 - 1700 // The History of Siberia: from Russian conquest to revolution /edited and introduced by Alan Wo"'l. London and New York, 1991. P. 17 - 36.

При изучении регионального управления в центре внимания оказались государственные административные органы общей компетенции и судебные органы. Горнозаводское и военное управление, сословное самоуправление и управление кор< шыми народами рассматривалось только в связи с изучением развития государств ,-нного гражданского управления Сибири. Оговорюсь, что для современников понят!.4 «учреждение» соответствовало современному понятию «орган публичной власти» почему в работах историков XVIII в. эти понятия используются как синонимы.

Исследование процесса становления патримониальной бюрократии привело к необходимости изучения состава «государевых» слуг конца XVII - начала XVIII в. (воевод и приказных людей) и государственных служащих последующего времени (как имеющих ранги, так и канцелярских служителей). И «государевы» слуги XVII в., и государственные служащие XVIII в. были профессиональными управленцами, отправлявшими свои административные и судебные обязанности за плату. Ва>: мейшее отличие между ними заключается в том, что первые в прямом смысле слое, были «слугами» московского царя, вторые служили не только монарху, но и публ* чному интересу («общественному благу»).

Для достижения цели исследования - изучение эволюции структуры и состава управления Сибири в связи с целями и принципами абсолютной монархии России XVIII в. - оказалось необходимым решить следующие задачи:

1) провести анализ эволюции структуры государственного управления и местного самоуправления и уяснить особенности в проведении административных и судебных реформ в Сибири;

2) изучить становление законодательства о государственной службе в Р :хии и выявить особенности его применения в Сибири;

3) проанализировать кадровую политику российского абсолютизма в Сибири;

4) исследовать изменения в составе местной администрации (социальнои происхождении чиновников, их имущественном положении, образовании и т.д.).

Территориальные рамки работы совпадают с административно-территориальным делением Сибири в конце XVII - XVIII вв. Хронологические рамки охватывают конец XVII в. - 1797 г. Нижняя граница связана с началом петр овских реформ, открывших эпоху преобразований России. Верхняя - с завершением проведения в Сибири реформ Екатерины II, в результате которых были реализованы основные задачи общественного развития и государственного строительства в XVIII в. Царствования Павла I и Александра I открыли в России новый исторический .^риод - период общественной борьбы за отмену крепостного права и создание кон;г; чтуци

52 RaefT М. Siberia and the reforms of 1822. Seattle, 19S6. онной монархии. Для Сибири начало XIX в. стало временем поиска форм, позво-0 ляющих соединить развитие российской государственности с гипертрофированым вниманием к местной специфике53.

Большую часть источников для настоящего исследования составили д> сумен-ты, извлеченные из фондов высших, центральных и местных государственны; органов России и Сибири. К сожалению, наиболее важные для избранной темы ар; шные фонды - Сибирского приказа, Сибирской губернской канцелярии, Тобольске го наместнического правления - сохранились плохо. Большая часть архива Сибирского приказа за первую треть XVIII в. сгорела во время московского пожара 1737 : ,54, арФ хивы Сибирской губернской канцелярии и Тобольского наместнического правления пострадали во время тобольского пожара 1788 г.55

Типологически использованные источники можно разделить на четыре группы: 1) нормативно-правовые акты; 2) текущие документы делопроизводства органов государственного управления и местного самоуправления; 3) судебно-следсп.лшые дела; 4) нарративные источники.

Особе значение для исследования реформирования истории управление, становления и развития государственной службы в Сибири имеют законодателе t <е ак-Ф ты, т.е. документально выраженная воля монарха или уполномоченных им органов

Сената, Верховного тайного совета, Кабинета министров). Номинально к этому виду источников относятся манифесты и указы, инструкции, регламенты и учреждения, штаты местных органов управления и т.д. К числу нормативно-правовых акте в можно отнести также некоторые индивидуальные распоряжения, основные из которых -наказы сибирским воеводам.

Компетенция и структура органов государственной власти и местного самоуправления определялись в наказах, инструкциях, наставлениях, учреждениях \ уста-0 вах. Номенклатура государственных органов управления в губернии и уезде, структура отдельного учреждения, численность чиновников и размер их жалованш определялась штатами, которые утверждались высшей властью.

Следует отметить, что основной объем законодательных актов XVIII а. был официально инкорпорирован и опубликован в 1830 г. в составе «Полного собрания законов Российской империи». Позднее законодательство XVIII в. не раз исследовалось юристами и историками. Результатами этих исследований стали научные публикации наиболее значительных нормативно-правовых актов и их проектов, среди ко

33 Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX -. Омск, 1995.

Ф » РГАДА. Ф. 214. Оп. 18. Д. 2553. Л. 211об. я РГАДА. Ф. 24. On. 1. Д. 60, ч. II. Л. 94 - 96. торых особо следует отметить издание «Писем и бумаг Петра Великого», «Законодательных актов Петра I» (подготовлено Н.А. Воскресенским), «Законодательства Петра I» и «Законодательства Екатерины II» (подготовлено коллективом авторов под руководством А.А. Преображенского и О.И. Чистякова)56. К изданию закону отельных актов монархов примыкают серийные публикации документов высших саганов государственной власти57.

Изучение состава местного аппарата управления и его деятельности, в. шмо-отношений власти и общества было бы невозможно без привлечения делопроизводства государственных учреждений. К этому виду источников относятся переписка губернаторов и генерал-губернаторов с монархами и высшими учреждениями; указы, промемории и рапорты государственных органов; челобитные, прошения, жалобы и т.д.

Среди этих документов особо следует отметить переписку сибирских губернаторов и генерал-губернаторов с высшими и центральными органами власж. При всей тенденциозности этого вида источников он позволяет, во-первых, проследить политику высшей власти в отношении Сибири; во-вторых, проанализировать взгляды сибирских наместников на реформы в крае и их вклад в эти преобразования (включая законодательные предложения); в-третьих, получить обзорные сведения об основных направлениях деятельности местных властей. Некоторые из этих документов изданы: А.Ф. Бычков опубликовал переписку губернатора князя М.П. Гагарина с Петром I58, автор настоящего исследования - прибыльные дела сибирских в« евод и таможенных голов XVII - начала XVIII в. и переписку начальника Сибирского обер-бергамта В. Геннина с Петром I и Екатериной I59.

Выполнение одной из главных задач данной работы - изучение истории формирования сибирской бюрократии как особой прослойки общества - было б . невозможно без документации по учету чиновников. Такая документация в Сибирь велась во всех уездных учреждениях, собиралась и обобщалась в губернских канце 1яриях (наместнических правлениях) и в Сибирском приказе (до 1711 г. и в 1730 - 17^2 гг.).

54 Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. I - XIII, вып. 1. СПб., М. - JI., 1887 - 1992;

Воскресенский НА. Законодательные акты Петра I. Т. 1. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. М. - Л., 1945; Законодательство Петра I. М., 1997; Законодательство Екатерины II. Т. I. М., 2000.

57 Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого. Т. I - VI. СПб., 1880 - 1901; Журналы, протоколы и указы Верховного тайного совета 1726 - 1730 гг. II Сб. РИО. Т. 55,56,63,69,79, 84,94,101. СПб., 1886 - 1898; Бумаги кабинета министров императрицы

Анны Иоанновны 1731 - 1740 /У Сб. РИО. Т. 104, 106, 108, 111, 114, 117, 120, 124, 126, 130, 138, 146. Т. 130. СПб. - Юрьев, 1888 - 1915; Сенатский архив. СПб., 1889. Т. 2; СПб., 1890. Т. 3; СПб., 1892. Т. 5; СПб., 1893. Т. 6 и др. я Сб. РИО. СПб., 1873. Т. 11. С. 116-156.

Центральными учреждениями, занимавшимися учетом чиновничества в масштабах всей России были Разрядный приказ и сменивший его в 1711 г. Разрядный стол Сената, с 1722 г. - Герольдмейстерская контора Сената.

Одним из основных учетных документов на протяжении всего XVIII в. были списки чиновников. Так, по инструкции Петра I от 5 февраля 1722 г. герольд v'йстер обязан был составлять три вида списков: 1) генеральный именной и порознь по чинам; 2) дворян, находящихся на службе в армии и гражданских учреждениях, а также лиц, вышедших в отставку; 3) дворянских недорослей, содержащие сведения об их учебе или службе. В соответствии с инструкцией в Герольдмейстерскую конт< ру передавались списки дворян и других категорий служилого населения из архивов Разрядного приказа и Сената, о людях, получивших дворянство за службу, герольдмейстеру поручалось получить сведения из Военной и Адмиралтейской коллеги i60. Герольдмейстерская контора должна была также ежегодно получать данные из всех центральных и местных учреждений, использовать данные смотров служилых людей61.

В надлежащем объеме эту задачу в 20 - 60-х гг. XVIII в. Герольдмей* v рская контора выполнить не смогла, она даже не располагала сколько-нибудь is, тными сведениями об общей численности дворян62. В связи с манифестом Петра III о(< отмене обязательной государственной службы для дворян было прекращено пров: дение их смотров, а в Герольдмейстерской конторе с этого времени было прекращено составление списков служащих и отставных дворян63.

Вместо списков служащих и отставных дворян Екатерина II в 1763 г. указала Академии наук ежегодно печатать адрес-календарь, сведения для которого должна была представлять Герольдмейстерская контора Сената. 30 января 1764 г. Сенат приказал всем учреждениям присылать ему каждые полгода сведения о количестве чиновников, их выслуге и прохождении службы64. В адрес-календарь предполагалось включать «известия о всех находящихся в губерниях, провинциях и городах i - нерал-губернаторах, воеводах и их товарищах и о протчих чинах до секретаря вклю1 итель-но»65. Издание первого адрес-календаря задержалось до 1766 г. из-за введения новых

59 Геннин В. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I (Автор вступ. статьи и комм., ccit. М.О. Акишин). Екатеринбург, 1995; Прибыльные дела сибирских воевод и таможенных голов XVII начала

XVIII в. (Автор вступ. статьи и комм., сост. М.О. Акишин). Новосибирск, 2000.

ПСЗ. Т. VI. №4414. 41 ПСЗ.Т. VI. №3896.

62 Троицкий С.М. Русский абсолютизм. С. 157.

63 Романович-Словатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права Киев, 1912. С. 50.

ПСЗ. Т. XVI. №12030.

63 РГАДА. Герольдмейстерская контора. Кн. 525. JI. 632; Троицкий С.М. Русский абсолютизм. С. 163. штатов в центральных и местных учреждениях России66, но с этого времени он стал выходить почти каждый год67.

Главный недостаток адрес-календарей как исторического источника заключается в том, что опубликованные в них списки были «устаревшими» на полтора - два года (время, необходимое для составления списков, их редактирования и типографского размножения). В архиве Тобльского наместнического правления сохранились черновые списки чиновников наместничества за 1789 - 1796 гг. для предоставления в адрес-календари по указам Академии Наук. Уже черновые списки были устаревшими на год (сведения на 1790 г. были составлены в 1789 г., на 1791 г. - в 1790 г., на Г 92 г. -в 1791 г. и т.д.). В сами списки были внесены массы поправок, отражавшие смены чиновников на конкретных должностях68.

Уточнить данные списков воевод и чиновников, составлявшихся в Сибирском приказе и Герольдмейстерской конторе Сената в 1700 - 1760-х гг., а также публиковавшихся Академией Наук в 1760 - 1790-х гг., позволяют «сказки» и послужные (формулярные) списки. Они же содержат важнейшие сведения о чиновнике: данные о его возрасте, социальном происхождении, душевладении, карьере и т.д. «Сказки» служилых людей появились еще до реформ Петра I. В связи с «инструкцией гглольд-в мейстеру» 1722 г. их формуляр был закреплен69 и в последующие десятилетия < ущественно не изменялся70.

В царствование Екатерины II система учета чиновников была усоверик ство-вана. Руководящую роль в ней продолжала играть Герольдмейстерская контс ра Сената: она готовила и исполняла дела по производству в чины71, представляла в Сенат прошения о награждении чинами72 и имела право по требованию учреждение посылать офицеров на низшие должности без доклада Сенату73. Основной формой учета в эти годы становятся формулярные списки чиновников74. Указом от 31 января 1764 г. 0 всем учреждениям было предписано присылать в Герольдмейстерскую контору послужные списки чиновников «через каждые полгода по приложенной форм,»75. 31 марта 1788 г. был обнародован сенатский указ «О доставлении из всех прису. отвен-ных мест в Герольдию ежегодно в августе месяце формулярных списков о все? чинах,

ПСЗ. Т. XVI. № 11988.

67 Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII в. 1725 - 1800. М., 1966. Т. III. I. 154 -159.

48 ТФ ГАТюмО. Ф. И - 341. On. 1. Д. 81. Л. 1 - 99об. " РГАДА. Ф. 248. Кн. 7302. Л. 54.

70 Троицкий С.М. Русский абсолютизм. С. 156 и сл.

71 ПСЗ. Т. XV. №11409. "ПСЗ. Т. XVI. № 11625. » ПСЗ. Т. XVI. № 12280.

74 Румянцева М.Ф. Источники по истории российского чиновничества второй половины XVIII в. // 0 Археографический ежегодник за 1991 г. М., 1994. С. 64 - 74. состоящих в классах, и о приложении оных при каждом представлении к onj еделе-ф нию в должности и награждению чинами»76.

Сказки» и послужные списки сохранились фактически во всех архивнь.х фондах центральных и местных учреждений России XVIII в., но такая их «распыленность» чрезвычайно затрудняет работу с этим ценнейшим источником: приходится тратить большое время на их выявление и систематизацию. Однако в ходе архивных разысканий удалось выявить и материалы общесибирских переписей чинсп-чиков: воевод и канцелярских служителей 1754 г. 77, классных чиновников Тобольского наместничества за 1789 и 1794 гг.78, секретарей и канцелярских служителей Тобол некого ^ наместничества 1791 г.79, классных чиновников Иркутской губернии 1799 г.80

В некоторых случаях «сказки» и формулярные списки сибирских чиновников не сохранились и восстанавливать их биографии пришлось по текущему делопроизводству, отражавшему их государственную деятельность, а также использова гь биографические и генеалогические справочники. Всего на основе этих источников удалось собрать биографические сведения о 67 воеводах за 1697 - 1711 гг.; 57 обер-комендантах, комендантах и ландратах за 1711-1719 гг.; 86 чиновниках, занимавших должности от земского комиссара до вице-губернатора, за 1719 - 1727 гг.; 108 воево-• дах и управителях дистриктов за 1727 - начало 1760-х гг.; 149 чиновниках, э^ имавших должности от комиссаров в уездах до товарищей губернаторов, за 1762 -- 1ачало 1780-х гг.; 226 чиновниках, занимавших должности от уездного стряпчего и д ворянского заседателя нижнего земского суда до вице-губернатора, за начало 1780-х 1796 гг. На основе того же круга исторических источников удалось установить био рафи-ческие сведения о 159 дьяках и подьячих за 1696 - 1720-е гг., 281 секретаре и канцелярском служителе за 1727 - начало 1780-х гг., 337 секретарях и канцелярских служителях Тобольского наместничества за 1790 - 1791 гг. 0 Были также восстановлены биографии сибирских и тобольских губернаторов, иркутских вице-губернаторов и губернаторов, колыванского губернатора, главных командиров Колывано-Воскресенских заводов, генерал-губернаторов Перм.ких и Тобольских, генерал-губернаторов Иркутских и Колыванских. Собранный м-ьериал

75 ПСЗ. Т. XVI. Лв 12030.

76ПСЗ. Т. XXII. № 16641.

77 РГАДА. Ф. 286. Кн. 419; Троицкий С.М. Сибирская администрация в середине XVIII в. // Вопросы истории Сибири досоветского периода (Бахрушинские чтения, 1969). Новосибирск, 1973. С. 308 - 310

78 ТФ ГАТюмО. Ф. И. - 154. Оп. 10. Д. 1. Л. 5 - 112; Ф. И. - 341. On. 1. Д. 63. Л. 1 - 210.

7<ТФ ГАТюмО. Ф. И. - 341. On. 1. Д. 159. Л. 2 - 429.

80 РГИА. Ф. 1349. Оп. 4. Д. 35. Л. 1 - 54об.; Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Бостонной Си-^ бири в XVIII - начале XIX в. (Формирование военно-бюрократического дворянства). Красноярск,

1985. С. 116-169. был обобщен и опубликован в рамках межархивного справочника «Власть в С >5ири. XVI - начало XX вв.»81.

Большое значение для решения основных задач исследования - изучения эволюции регионального управления и состава чиновников Сибири - имеют с)дебно-следственные дела о злоупотреблениях местных властей. В настоящее время ос шовные комплексы документов центральных следственных комиссий выявлены и подвергнуты научному исследованию82, начата публикация этих материалов83.

При изучении регионального управления Сибири широко использовались и нарративные источники - научные труды И.К. Кирилова, В.Н. Татищева, Г л-. Миллера; материалы академических экспедиций; описания Тобольского и Иркутского наместничеств; мемуары и письма чиновников; сибирские летописи и записки иностранцев. Особо ценными для настоящего исследования оказались записки ка титана И. Андреева, представителя известного рода сибирских дворян тесно связанного со службой в гражданской администрации84, воспоминания А.Е. Лобзиной, (очери уральского чиновника и жены известного ученого и государственного деятеля A.M. Карамышева83. В настоящее время известны несколько комплексов личных писем сибирских чиновников: красноярского воеводы С.И. Дурново86, иркутского вице-губернатора А.И. Жолобова87 и тобольского губернатора А.В. Алябьева88.

В целом привлеченные источники достаточно разнообразны и многоч исленны и в своей совокупности позволяют решить задачи исследования. Основными вопросами критики источников стала атрибуция некоторых из них и проверка достоверности информации ввиду их крайней тенденциозности. Одно из главных достоян ий чиновника и главная его тайна - информация. Стремление чиновников всех условней приукрасить свои достижения на административном, судебном и фискальном поприщах, а также скрыть «насилия и воровства» в отношении подведомственного населения от вышестоящих инстанций усугублялись домыслами челобитчиков и кон

81 Власть в Сибири. XVI - начало XX вв. Новосибирск, 2002. С. 201 - 236.

82 Готье Ю.В. История областного управления. Т. II. С. 46 - 83; Рафиенко Л.С. Следственные комиссии в Сибири // Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII - XIX вв.). Новосибирск, 1968. С. 136 -164; Акишин М.О. Полицейское государство. С. 142 - 204; Акишин М.О. Губернская рефор>. < Екатерины II в Сибири: особенности управления окраиной империи // Российское самодержавие i бюрократия. Сборник статей в честь Н.Ф. Демидовой. Новосибирск, 2000. С. 268 - 294.

83 Бумаги из дела о генерал-прокуроре А.И. Глебове и сибирском следователе Крылове // С >. РИО. СПб., 1867. Т. 1; Сибирский губернатор Д.И. Чичерин. Рапорт обер-штер-кригс-комиссара Г. vf. Оси-пова императрице Екатерине II. 1779 г. (подготовил М.О. Акишин) // Исторический архив. 19-'<>. № 3. С. 193-210.

84 Домовая летопись Андреева, писанная капитаном Иваном Андреевым в 1789 г. // ЧОИДР. М ,1871.

85 Воспоминания Анны Евдокимовны Лабзиной. 1758 - 1828. СПб., 1914. и Зольникова Н.Д. Письма из личного архива сибирского воеводы конца XVII в. // Известия СО АН СССР. История, философия, филология. Вып.З. Сент.-декаб. 1991. 7

8 ТФ ГАТюмО. Ф. И - 341. On. 1. Д. 246. Л. 1 - 284об. тролирующих государственных органов, а также разнообразием версий и t.нений щ следователей и судей.

Показная «объективность» официальных документов в этом смысле не менее опасна, чем субъективность суждений мемуаристов. В специальном исследовании сибирских переписей петровского времени нам удалось доказать, что данные переписных книг и ревизских сказок дают чрезвычайно условные сведения о реальной численности населения Сибири начала XVIII в. Они являются компромиссом между потребностью местных властей отчитаться перед верховной властью «до нужных цифр», показать сделанную ими «прибыль» казне и в целях единовременных в >яток и ^ последующих незаконных поборов утаить от верховной власти значительную• часть сибирских переселенцев89.

Еще более осторожно следует относиться к «объективности» докумен' ов су-дебно-следственных дел, особенно инициирующим их доношениям и челобп/ным. Так, в 1736 г. тюменский воевода Ф. Филисов донес в Сибирскую губернскую .санце-лярию, что местный бургомистр А. Стукалов настраивает против него на заседаниях ратуши посадских людей и даже, собрав своих сторонников, публично «ругал» воеводу после литургии. Воевода просил губернские власти разрешить ему самостоя-# тельно провести суд над «заводчиками» этого незаконного «сборища». Однако в губернской канцелярии решили провести следствие в Тобольске и вывезли «под караулом» в губернский город Стукалова и посадских старост В. Бологова и И. Бу ; >рина. В течение недели удалось установить, что воевода в корыстных целях огово4 мл посадских выборных, их возвратили в Тюмень с указом воеводе не вмешиваться в дела ратуши и дали им солдата для охраны от Филисова90. т

89 Акишин М.О., Шашков А.Т. Фискальный гнет Петровской эпохи и сибирское крестьянстн о (к вопросу о достоверности переписей конца XVII - начала XVIII вв.) // История русской духовной культу-# ры XVI - XX вв. Новосибирск, 1998. С. 96 - 1И. ГАТюмО. Ф. И - 47. On. 1. Д. 3012. Л. 3 - 4об.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: структура и состав государственного аппарата"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения, происходившие в структуре и составе управления Сибири конца XVII - XVIII в., были частным проявлением становления и развития абсолкт \ й монархии в России. Основным процессом, определившим эволюцию управления Сибири, стал процесс бюрократизации. Прежде всего, этот процесс отразился на реформировании системы государственных учреждений.

В XVII в. в Сибири сложилась единая для всей России средневековая система управления с большим значении «личного» начала на всех его уровнях. Центральное положение в этой системе занимал Сибирский приказ, судья которого был главным доверенным лицом царя в управлении краем. Компетенция разрядных и уездных воевод в Сибири была шире, чем у их коллег в европейской России, т.к. они ве/ ши вопросами заселения и освоения края, решали вопросы текущих дипломат,- ческих взаимоотношений с сопредельными народами и странами.

Отсутствие дворянского землевладения и особенности русского расселения на огромных пространствах Сибири привели к развитому самоуправлению у пере селенцев - служилого «войска», «миров» посадских людей и крестьян. Сибирскому приказу и воеводам обеспечить управление «государевыми» крестьянами удалось только с помощью казенных приказчиков, прямых наследников «волостелей» XIV - XVI вв. Внутреннее управление «волостей» и «улусов» ясачных «иноземцев» в XVII в. было сохранено. Однако русские власти распространили на уездном уровне управления коренными народами ту модель (ясачные сборщики и городовой толмач), готорая была выработана в Казанском крае в предшествующее столетие.

Реформы государственного аппарата Петра I основывались на идеях ei ропей-ских камералистов и полицеистов XVII в. Эти преобразования привели к кот иным изменениям в структуре управления Сибири. Уже в ходе губернской реформы 1711 г. был фактически ликвидирован Сибирский приказ и региональное управление было объединено в руках сибирского губернатора, что усилило иерархическую сс.подчиненность местных органов управления. В 1710-х гг. появились идеи отделения суда от администрации, введения коллегиальных начал в управлении, произошло становление постоянного органа надзора - фискалатуры.

В результате провинциальной реформы 1719 г. возникла ведомственктя специализация управленческого труда (выделены относительно обособленные il пмини-стративные, фискальные и судебные органы, созданы органы горнозал а,ского управления), введена коллегиальный принцип принятия решений, повысилось значение постоянных органов надзора. Важная особенность реформы - вытеснение административного обычая законом в регулировании организации и деятельностч государственного аппарата. Все эти новации позволяют придти к выводу о i, что управление получило бюрократический характер.

В начале XVIII в. произошли существенные изменения и в сословнок самоуправлении: посадское люди оказались под ведением магистратов и ратуш - .эвого местного учреждения, спроектированного по европейским образцам; напрот га, политическое значение в местных делах служилого «войска» существенно снизилось благодаря сокращению его численности путем введения штатов и включению части служилых людей «по прибору» и их родственников в состав податных сословий в 1720-х гг. Несмотря на консолидацию земледельческого населения Сибири в сословие государственных крестьян управление ими с помощью казенных приказчиков не претерпело принципиальных изменений. Не была реформирована и система управления коренными народами.

В Сибири, как и в России, губернская и провинциальная реформы чачала XVIII в. прошли с отступлениями. Вызваны они были противоречиями в законодательстве, недостатком профессиональных кадров для заполнения мест в новы с органах власти, нехваткой денежных и иных средств для финансирования госуда} ствен-ного аппарата и т.д. Особо следует отметить то, что российские администраторы и судьи были воспитаны в традициях XVII в. и новые бюрократические учреждения XVIII в. оказались для них просто чужды.

Контрреформы конца 1720-х гг. привели к реанимации Сибирского приказа и восстановлению объединения административной и судебной власти в руках губернаторов и воевод. Однако стремление идеологов контрреформ возродить московскую «старину» не привело к отказу от принципов бюрократической организации управления эпохи реформ Петра I. Во-первых, помимо Сибирского приказа обще сибирские дела оказались в компетенции Сената и коллегий, а также сибирского п. берна-тора. Во-вторых, руководство самим Сибирским приказом и губернское управление осуществлялось на коллегиальных началах. В-третьих, в рамках регионального управления сохранились специализированные финансовые органы и функционировало ведомственное горнозаводское управление. Особенно ярко бюрократизация регионального управления отразилась в создании регулярной полиции - нового бюрократического органа, существенно сузившего традиционную компетенцию городского самоуправления.

Административные и судебные реформы Екатерины II, основанные ч идеях просвещенного абсолютизма, стали кульминационным этапом в преобр:: >вании управления Россией XVIII в. В результате малой областной реформы 1764 г. и губернской реформы 1775 г. было разукрупнено административно-территориальное деление, что привело к иерархизации местного управления и приближению в пасти к обществу. В ходе малой областной реформы был ликвидирован Сибирский гг,мказ, а тобольский и иркутский губернаторы превратились в инициативных и полнот" >авных «хозяев» огромного края, «поверенных от государыни особ»; усилен прокур >рский контроль.

После ликвидации Сибирского приказа перед верховной властью вста. а проблема своеобразия Сибири и потребности для нее в особой организации регионального управления. Решить эту проблему путем делегирования широких законодательных полномочий сибирским губернаторам не удалось, что обнаружилось ъ конце 1770-х гг. при разоблачении злоупотреблений екатерининских наместников в Сибири. Последнее обстоятельство и подтолкнуло Екатерину II к необходимости распространить на Сибирь губернскую реформу 1775 г. Таким образом, проведение реформы в Сибири свидетельствует о том, что сущность ее состояла не в попытке создать «диктатуру» дворянства, а в попытке «философа на троне» создать аппарат }, равле-ния, отвечавший требованиям просвещенного монарха и его подданных.

Но одной из основных идей реформы было усиление дворянского самс > правления на местах, а в Сибири таковых просто не было. В следствии этой особеш ости в Сибири дворянские органы суда и управления были заменены бюрократическими. В результате проведения губернской реформы 1775 г. в Сибири возникла разветвленная специализированная система административных, фискальных и судебных органов, продолжило в модифицированном виде функционировать ведомственное горнозаводское управление. Был вновь усилен прокурорский надзор за региональным управлением.

Полицейская реформа 1780 г. и городская реформы 1785 г. привели к рационализации сословного городского самоуправления и управления Сибири. В 1760 - 1790-х гг. были проведены серьезные реорганизации в управлении крестьянами и коренным населением. По отношению к крестьянам государственная власть пошла ia ликвидацию десятинной пашни и казенных приказчиков, т.е. удовлетворении тех требований, которые они предъявляли в течение предшествующих десятилетий. В от ношении коренного населения - на отказ от наиболее одиозных форм ясачного сбора и более четкую регламентацию размера ясака.

Процесс бюрократизации наложил серьезный отпечаток и на становление законодательства о государственной службе, кадровую политику в Сибири и состав местной администрации. В XVII в. на разрядном и уездном уровнях управление «''.мбири обеспечивалось за счет «государевой» службы представителей двух обособленных друг от друга слоев администраторов - на должности воевод назначались московские служилые люди «по отечеству», имевшие опыт службы при Государеве дворе, а на должности приказных служителей - московские дьяки и подьячие и грамотные представители сибирских первопроходцев (прежде всего, служилые люди «по проору»). Уже в XVII в. начался процесс формирования сибирских подьяческих династн

Если служба московской аристократии на сибирских воеводствах носила сословный характер, то в отношении приказных людей можно сказать, что этот слой стал постепенно обособляться от сибирского служилого «прибора» в отдельную группу. Основополагающим для продвижения по службе для дьяков и подьячих был принцип выслуги, их профессионализм находился под постоянным контролем руководителей учреждений, в материальном отношении они полностью зависели ст получаемого жалования. Все это позволяет говорить, что именно в среде дьяков и подьячих XVII в. происходит процесс возникновения патримониальной бюрократии.

Реформы Петра I привели к становлению государственной службы, носившей публично-правовой характер и регулировавшейся не административным обы гаем, а законодательством. На смену принципу «породы» при зачислении и прох: <дении службы пришли принципы выслуги и личной заслуги, окладное денежное и i омест-ное жалование было заменено жалованием за должность.

Формирование законодательства о государственной службе привело к i змене-ниям в кадровой политике. Отсутствие в Сибири дворянского землевладения о первого десятилетия XVIII в. привело к тому, что на государственные должности стали назначать представителей верхушки служилого «прибора» - сибирских дворян и детей боярских. Служилый «прибором» был важнейшим источником комплектования и местных подьячих и дьяков. В результате податной реформы 1720-х гг. сибирские служилые люди были частично отнесены к числу податных сословий, а их верхлшка не включена в состав российского дворянства. Однако в начале XVIII в. уже сл. - кились сибирские династии, чьи представители потомственно занимали администра ивные должности и начали выслуживать офицерские чины на государственной служб

В 1730 - начале 1760-х гг. сохранилось почти в неизменном виде законодательство о государственной службе Петра I. Кадровая политика Сената, Сибирского приказа, губернаторов и вице-губернаторов закрепила те основные изменения в составе сибирского чиновничества, которые наметились в 1720-х гг. Основой для заполнения должностей секретарей и канцелярских служителей были местные подьяческие династии. Однако на эти должности попадали выходцы и из других сословных групп населения, включая податные - сибирских дворян и детей боярских, духовенства, казаков, солдат, посадских людей и крестьян. Принципы выслуги и заслуги, а также включение должностей секретарей, регистраторов и архивариусов в «11бель о рангах» 1722 г. позволяли выслуживать представителям этого слоя классные чины.

Должности в уездной и губернской администрации заполняли классные чиновники (в основном отставные офицеры), в редких случаях - сибирские дворяне. Классное чиновничество Сибири 1730 - начала 1760-х гг. все более отрывало ^ от тех сословий, с которыми оно было связано по своему происхождению. Доля роо шских и иностранных дворян среди сибирских чиновников была незначительна, большинство из них были беспоместными или мелкопоместными, служили в Сибири десятки лет. По прежнему значительной была доля выходцев из династий сибирских дб орян и детей боярских. Благодаря принципам заслуги и выслуги классные чины на военной и гражданской службе выслуживали дети офицеров, солдат, служилых «по прибору», посадских людей и даже крепостных крестьян. Важнейшая особенность этогс периода - увеличения значения институционально полученного образования при прохождении карьеры, что закреплялось еще в законодательстве 1720-х гг. и было развито в законодательстве 1730 - 1750-х гг.

Реформы 1760 - 1780-х гг. стали важной вехой и в преобразовании го-;; дарственной службы. Два основных источника рекрутирования классных чино"1 лков в Сибири - российские дворяне и верхушка сибирского «прибора» - были факт ически поставлены перед выбором между государственной службой или сохранение?, прежнего образа жизни. Манифестом «О вольности дворянству» 1762 г. и «Жалованной грамотой» дворянству 1785 г. был закреплен принцип вольности дворянской службы. Несмотря на то, что чиновники-дворяне получили некоторые привилегии по службе, отныне они были поставлены в те же служебные отношения, что и другие государственные служащие. В ходе работы Уложенной комиссии 1767 г. был окончательно решен вопрос о том, что по своему социальному статусу сибирские дворяне и деги боярские являются только высшим чином сибирского казачества, а сами эти чиды выслуживаются. Однако к 1780-м гг. появились уже выходцы из этой группы на "мления, чьи отцы и деды уже выслуживали классные чины. Таким образом, в Сибири i бразо-валась группа населения, которая была потомственно связана с государст 1енной гражданской и военной службой.

В целом о сибирском чиновничестве (включая канцелярских служителе.!) 1780 - 1790-х гг. можно говорить как о «всесословной» по происхождению социлльной группе, оторванной условиями службы от участия в производственных отношениях и полностью зависящей от получаемого жалования. Основой их деятельности было служение монарху и «общему благу» (публичному интересу), это служение они обязывались осуществлять в соответствии с нормами материального и процессуа 1ьного права и жесткой организационной дисциплины.

В течение XVIII в. формировалась общее корпоративное сознание сиб1- рского чиновничества. Реформы Петра I привели к слому традиционной этики «государевых» слуг Московского царства: служение «общему благу» было поставлено выше и традиционного отношения к царской власти, и к православной вере. Эта смена ценностей на несколько поколений породило смуту в мировоззрении правящего слоя Российской империи, отказ от старых ценностей и неготовность принять hoi -ie усилили дух алчности и наживы. Следствия о князе М.П. Гагарине, А.И. Жолсбове и A.M. Сухареве доказывают, что почти все государственные служащие Сибирк в первой половине XVIII в. оказались вовлечены в организованную коррупцию и казнокрадство.

Однако параллельно стал формироваться идеальный облик «верного и честного офицера», защитника «общего блага». С усилением значения образование и просвещения, профессионализма как мерила критерия «пригодности» к государственной службе этот облик стал превращаться из идеологического штампа во внутреннюю самооценку бюрократического слоя. Стремление к личной наживе стало уступать место корпоративной солидарности в поддержании облика служителей публичь го интереса.

Этот мировоззренческий выбор подкреплялся политикой верховной шасти, направленной на повышение эффективности функционирования государств чного аппарата, особенно на местном уровне. Наиболее грозным средством борьбы с должностной преступностью стали губернские и сенатские следственные комиссии. Анализ их деятельности позволяет прийти к выводу, что, во-первых, она вс. более серьезно регулировалась нормами процессуального права; во-вторых, в правления Петра I и Екатерины II деятельности этих чрезвычайных органов был придан более регулярный характер; в-третьих, собранный следственными комиссиями доказательный материал в течение всего XVIII в. передавался на суд постоянным органам - губернской канцелярии, Сенату и императору. Таким образом, уже в XVIII б можно говорить о предпосылках формирования административной юстиции в Россш.

Итак, преобразования государственности в России XVIII в. в полном )бъеме были распространены на Сибирь. Основные направления этих реформ заключались в рационализации организации и деятельности регионального аппарата ynpaej ения и становлении государственной службы, вытеснении административного обычгл законодательными актами в нормативном регулировании этих процессов. Соцшшьным последствием этих преобразований явилось становление патримониальной бюрократии.

В Сибири эти процессы происходили с местной спецификой, обусловленной особенностями региона: огромными, еще слабо заселенными и освоенными русскими переселенцами, пространствами края от Уральских гор до Тихого океана; фактическим отсутствием «благородного» сословия и крепостнического землевладения; большой численностью коренного населения, приверженного своим верованиям и традиционной культуре.

Эти особенности края сказались на проведении в нем административна х и судебных реформ XVIII в. Большие пространства и удаленность от столичных j знтров власти вели к необходимости существования регионального центра власти, к< торый представлял местное общество и его управляющие структуры перед монархе м. Потребности заселения и освоения огромных пространств, дипломатических снои ений с сопредельными государствами вели к существенному расширению компетенции местных государственных органов и значительной роли сословного самоупра зления. Отсутствие местного дворянство ускоряло процесс становления «всесословной» патримониальной бюрократии.

Список научной литературыАкишин, Михаил Олегович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные фонды и рукописные собрания

2. Российский государственный архив древних актов

3. Фонд 7. Тайная канцелярия.2. Фонд 9. Кабинет Петра.

4. Фонд 24. Сибирский приказ и управление Сибирью.

5. Фонд 199. Портфели Г.Ф.Миллера.

6. Фонд 214. Сибирский приказ.

7. Фонд 237. Монастырский приказ.7. Фонд 248. Сенат.8. Фонд 271. Берг-коллегия.

8. Фонд 286. Герольдмейстерская контора.

9. Фонд 291. Главный магистрат.

10. Фонд 371. Преображенский приказ.

11. Фонд 415. Сибирская губернская канцелярия.

12. Фонд 517. Кузнецкая воеводская канцелярия.

13. Фонд 741. Кунгурская ратуша.

14. Фонд 941. Тобольский надворный суд.

15. Фонд 1111. Верхотурская приказная изба.

16. Российский государственный исторический архив. С.-Петербург17. Фонд 796. Синод.

17. Государственный архив Новосибирской области

18. Фонд Д. 105. Чаусский острог.

19. Государственный архив Свердловской области

20. Фонд 24. Сибирский обербергамт.

21. Фонд 29. Уктусская заводская контора

22. Государственный архив Тюменской области

23. Фонд И. 47. Тюменская воеводская канцелярия.

24. Фонд И. 166. Тюменский полковой штабной двор.

25. Фонд И. 181. Тюменская канцелярия судных дел.

26. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области

27. Фонд И. 156. Тобольская духовная консистория.

28. Фонд И. 341. Тобольское наместническое правление.

29. Фонд И. 661. Тобольская полицмейстерская контора.2. Опубликованные источники

30. Акты исторические, собранные и изданные Архиографическою комис-сиею: в 5-ти томах. СПб., 1842. Т. 5.

31. Актовые источники по истории России и Сибири XVI XVIII веков в фонде Г.Ф. Миллера. Описи копийных книг (в 2 т.). / Издание подготовили: 1; С. Гурьянова, Д.Я. Резун, А.Х. Элерт. Новосибирск, 1993. Т. I; Т. И.

32. Безвременье и временщики: Воспоминания об «эпохе дворцовых п< ре-воротов» (1720-е 1760-е годы) /Сост., вступ. ст., коммент. Е.В. Анисимова. - Л.: «Художественная литература», 1991.

33. Бруин, де К. Путешествие в Московию // Россия XVII в. глазами иностранцев. Л: Лениздат, 1989.

34. Бумаги из дела о генерал-прокуроре А.И. Глебове и сибирском следователе Крылове // Сб. РИО. Т. 1. СПб., 1867.

35. Бумаги кабинета министров императрицы Анны Иоанновны 1731 -1740//Сб. РИО. Т. 104, 106, 108, 111, 114, 117, 120, 124, 126, 130, 138, 146. Т. .30. СПб.-Юрьев, 1888- 1915.

36. Волнения работных людей и приписных крестьян на металлургиче. сих заводах России в первой половине XVIII в. Сб.док. М, 1975. Вып. 1.

37. Воспоминания Ф.Ф. Вигеля. М., 1864.

38. Геннин В.И. Описание уральских и сибирских заводов. 1735. М.: Лс-тория заводов, 1937.

39. Геннин В. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I (An гор вступ. статьи и комм., сост. М.О. Акишин). Екатеринбург, 1995.

40. Город у Красного Яра. Документы и материалы по истории Красноярска XVII XVIII вв. (Сост. и авт. комм. Г.Ф. Быконя и Л.П. Шорохов). Красноярск, 1981.

41. Доклады и приговоры, состоявшиеся в правительствующем Сенате в царствование Петра Великого. СПб., 1890 1901. Т. I - VI.

42. Домовая летопись Андреева, писанная капитаном Иваном Андреевым в 1789 Г.//ЧОИДР. М., 1871.

43. Дополнение к актам историческим, собранные и изданные Архесра-фическою комиссиею. В 12-ти томах. СПб, 1867. Т. 10.

44. Журналы, протоколы и указы Верховного тайного совета 1726 1 /30 гг. // Сб. РИО. Т. 55, 56,63,69, 79, 84, 94, 101. СПб., 1886 - 1898.

45. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заменен, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники /Сост. Н.А. Воскресенский. М.-Л., 1945. Т. I.

46. Законодательство Петра I /Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997.

47. Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т. 1. /Отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М., 2000.

48. Записки Василия Семеновича Хвостова // Русский архив. 1871. № 3.

49. Избрант Идее и Адам Бранд. Записки о русском посольстве в Ки гай (1692 1695). /Вст. ст., пер. и комм. М.И. Казанина. М., 1967.

50. Империя после Петра. 1725 1765 /Яков Шаховской. Василий Нащокин. Иван Неплюев. - М., 1998. (сер.: История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII - XX вв.).

51. История Алтая в документах и материалах, конец XVII начало XX в. Сб. док. /Сост. Ю.С. Булыгин. Барнаул: Алтайское кн.изд., 1991.

52. Кабузан В.М., Шепукова Н.М. Табель I ревизии народонаселения России // Исторический архив. 1959. № 3.

53. Калашников И.Т. Записки иркутского жителя // Русская старина.

54. Т. 123. то же: Записки иркутских жителей. Иркутск: Восточно-Сибирског кн. изд., 1990. С. 255 - 396.

55. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства.1977.

56. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М.,2000.

57. Материалы по истории г. Иркутска в XVIII в. // Труды Иркутской ученой архивной комиссии. Иркутск, 1914. Вып. 2.

58. Неистовый реформатор /Иоганн Фоккеродт. Фридрих Берхгольц. М., 2000 (История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII XX вв.).

59. Новицкий Г.И. Краткое описание о народе остяцком. 1715 г. Новосибирск, 1941.

60. Новомбергский Н. В поисках за материалами по истории Сиб: ри. СПб., 1906.

61. Новые документы об отношении аборигенов севера Зауралья к pycci им властям. XVII XVIII вв. (публикацию подготовил М.О. Акишин) // Уральс ;лй исторический вестник. Екатеринбург, 1994. № 1.

62. Оглоблин Н.Н. Две «скаски» Владимера Атласова об открытии Камчатки // ЧОИДР. М, 1891. Кн. 3.

63. Описание документов и дел, хранящихся в архиве святейшего правительствующего Синода. СПб, 1868. Т. 1-4.

64. Описание Иркутского наместничества. Новосибирск, 1988.

65. Описание Тобольского наместничества. Новосибирск, 1982.

66. О распоряжениях Чичерина в Тобольске. Сорок архивных документ и с предисловием действительного члена Тобольского губернского статистическ )го комитета Е.В. Кузнецова. Тобольск, 1891.

67. Памятники Сибирской истории XVIII в.: В 2-х кн. /Ред. А.И. Тимоф> ев. Кн. 1. 1700- 1713 гг. СПб., 1882.; Кн. 2. 1713 1724 гг. СПб., 1885.

68. Первое столетие Иркутска. СПб., 1902.

69. Первое столетие сибирских городов. XVII век /Издание подготоьили Н.Д. Зольникова, А.И. Мальцев, Д.Я. Резун и др. Новосибирск, 1996.

70. Перевороты и войны /Христофор Манштейн. Бурхард Миних. Эрнст Миних. Неизвестный автор. М., 1997. (сер.: История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII XX вв.).

71. Письма и бумаги императора Петра Великого. СПб (JI); М, 1907 1 93. Т.5 - 13. Вып. 1.

72. Полное собрание законов Российской империи. СПб, 1830. Т. II XIV

73. Полное собрание русских летописей. М, 1987. Т. 36. Ч. 1.

74. Рассказы Нартова о Петре Великом. Подготовил JI.H. Майков. СПб,

75. Рождение империи /Неизвестный автор. Иоганн Корб. Иван Желябужский. Андрей Матвеев. М., 1997 (Серия: История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII XX вв.).

76. Россия при царевне Софье и Петре I. Записки русских людей. М., 1990.73. Русский Архив. М, 1865.

77. Сенатский архив. СПб., 1889. Т. 2; СПб., 1890. Т. 3; СПб., 1892. Т. 5; СПб., 1893. Т. 6.

78. Сибирские летописи // ПСРЛ. М., 1987. Т. 36, ч. 1.: Группа Есипоы :ой летописи.

79. Сибирский губернатор Д.И. Чичерин. Рапорт обер-штер-кр! i с-комиссара Г.М. Осипова императрице Екатерине II. 1779 г. (Публикацию под готовил М.О. Акишин) // Исторический архив. 1996. № 3. С. 193-210.

80. Сибирский губернатор Д.И. Чичерин в переписке с духовенством ( do-вые материалы). Сообщил Кузнецов-Тобольский. Тобольск, 1896.

81. Сибирь XVIII века в путевых описаниях Г.Ф. Миллера /Издание подготовил А.Х. Элерт. Новосибирск, 1996.

82. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Гос> гр-ственной коллегии иностранных дел. М, 1821. Т. 4.

83. Сословно-правовое положение и административное устройство коренных народов Северо-Западной Сибири (конец XVI начало XX века). Сб. прг новых актов и документов /Редактор-составитель А.Ю. Конев. Тюмень, 1999. 238 с.

84. Тарская мозаика (История края в очерках и документах. 1594 1917 гг.). Омск, 1994.

85. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л, 1979.

86. Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717 1750 гг. М., 1990.

87. Юность державы /Фридрих Берхгольц. Геннинг Бассевич. М., 2000 (История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII XX вв.).3. Научная литература

88. Абрамов Н.А. Филофей Лещинский, митрополит Тобольский и Сиб р-ский//ЖМНП. 1846. № 10.

89. Абрамов Н.А. О введении христианства у березовских остяком // ЖМНП. 1851. № 12.

90. Абрамов Н.А. Материалы для истории христианского просвещения Сибири со времен покорения в 1581 г. до начала XIX столетия // ЖМНП. 1854. № 2-3.

91. Абрамов Н.А. Описание Березовского края // Записки РГО. СПб., 1357. Кн. XII.

92. Абрамов Н.А. Проповедь Евангелия сибирским вогулам // Тобольские губернские ведомости. 1857, № 19.

93. Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.). Сб. ст. к 70-летию со дня оож-дения и 45-летию научной и педагогической деятельности Б.Б. Кафенгауза. vl., 1964.

94. Автократов В.Н. К истории замены столбцовой формы делопроизводства тетрадной в начале XVIII в. // Проблемы источниковедения. М, 1959. В -т. 7.

95. Административные реформы в России XVIII XIX вв. в сравнител* но-исторической перспективе. Научно-аналитический обзор /Сост. А.Н. Медуглев-ский. М., 1990.46 с. Сер.: Проблемы истории СССР.

96. Адрианов А.В. Очерки Минусинского края. Томск, 1904.

97. Акишин М.О. Полицмейстерская контора и органы городского самоуправления Тобольска в 30 50-е гг. XVIII в. // Материалы XXVIII Всесою той научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогри с». История. Новосибирск, 1990. С. 57 - 62.

98. Акишин М.О. В. Геннин и староверы Урала (к вопросу о роли вольнонаемного труда в становлении металлургии в начале XVIII в.) // Традиционная культура русских крестьян Сибири и Урала. Сб. науч. тр. Тюмень, 1995. С. 46 -62.

99. Акишин М.О. Полицейское государство и сибирское общество. Эг. >ха Петра Великого. Новосибирск, 1996.

100. Акишин М.О. Концепция русской колонизации Сибири М.К. Лю£яв-ского // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск: ИИ СО РАН, 1998. С. 40 42.

101. Акишин М.О. Судебные учреждения Тобольского наместничес гва (структура и состав) // Проблемы истории местного управления Сибири XVI XX веков. Материалы III региональной научной конференции. Новосибирск, 1998. С. 179- 191.

102. Акишин М.О. Губернская реформа Екатерины II в Сибири: особенности управления окраиной империи // Российское самодержавие и бюрокри. ля. Сборник статей в честь Н.Ф. Демидовой. Новосибирск, 2000. С. 268 294.

103. Александров В.А. Народные восстания в Восточной Сибири в XVI/ в. // Исторические записки. М, 1957. Т. 59.

104. Александров В.А. Материалы о народных движениях в Сибири в конце XVII в. // Археографический ежегодник за 1961 г. М, 1962.

105. Александров В.А. Русское население Сибири XVII начала XVIH в. (Енисейский край). М., 1964. Груды института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая серия, т. 87.

106. Александров В.А. Заселение Сибири русскими в конце XVI XVIII в. II Русские старожилы Сибири. Историко-антропологический очерк. М., 1973. О. 7 -49.

107. Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах. Вторая п: новина XVII в. Хабаровск, 1984. Серия: Дальневосточная историческая библиотека.

108. Александров В.А. Возникновение сельской общины в Сибири (X /II век). // История СССР. 1987. № 1.

109. Александров В.А. «Войско» организация сибирских служилых лк дей XVII в. // История СССР. 1988. № 3.

110. Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991.

111. Альтшуллер М.Г. Литературная жизнь Тобольска 90-х годов XV?! в. // Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII XIX вв.). Новосибирск: На ка, 1968. С. 178- 196.

112. Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири: в 4 вып. М. Л., 1960 - 1965. Вып. I. XVII век; Вып. И. XVIII век (первая половина).

113. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. Рассуждение. СПб., 1864.

114. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной под 1ги в России. 1719- 1728. Л., 1982.

115. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. XVIII век, 1-я четверть Л.,1989.

116. Анисимов Е.В. Население и подати (крестьяне Северо-Запада России в первой половине XVIII в.) // История крестьянства Северо-Запада России. Период феодализма. СПб., 1994.

117. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодерж \ие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997. 331 с.

118. Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское обществ о в1. XVIII в. М., 1999.

119. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России XVIII XX века. Учебное пособие. М., 1999.

120. Баггер X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М., 1985

121. Бантыш-Каменский Д.М. Словарь достопамятных людей Русской пем-ли. М, 1836. 4.5.

122. Бахрушин С.В. Научные труды. М, 1955. Т. 3. Ч. 1 2; М, 1959. Т. 4.

123. Базанов А.Г. Очерки по истории миссионерских школ на Крайнем Севере (Тобольский Север). Л., 1936.

124. Байтов Г.Б. Очерки Барнаула. Томск, 1906.

125. Бахрушин С.В. Исторический очерк заселения Сибири до полову ны

126. XIX века // Очерки по истории колонизации Севера и Сибири. Пг., 1922.

127. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. Очерки. М., 1958.

128. Блинов И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

129. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719- 1727 гг. М., 1902.

130. Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в. М, 1909. Т. 1; 1912. Т. 2.

131. Богословский М.М. Исследования по истории местного управления при Петре Великом // Журнал Министерства народного просвещения. 1903. С чг.

132. Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. М., 194) -1948. Т. I-V.

133. Борблик Е.М. К вопросу о земских избах как низшем звене сисгсмы местного управления Колывано-Воскресенского горного округа во второй пуповине XVIII в. //Актуальные вопросы истории Алтая: Межвуз. сб. Барнаул, 198С.

134. Борблик Е.М. Территориально-административное устройство Ко ы-вано-Воскресенского горного округа в XVIII в. // Вопросы истории дореволюционной Сибири: Сб. ст. Томск, 1983.

135. Борблик Е.М. Управление купечеством и мещанством в Колыв.= но-Воскресенском горном округе в XVIII начале XIX вв. // Алтай в прошлом и настоящем. 50 лет Алтайского края. Тез. докл. к научно-практической конференции. Барнаул, 1987.

136. Борблик Е.М. Заводские и рудничные конторы в системе управления Колывано-Воскресенского горного округа в XVIII в. // Ползуновские чтения ' ^89 (Тез. к конф.). Барнаул, 1989.

137. Борблик Е.М. Участие сибирской администрации в управлении вед омством Колывано-Воскресенских заводов в 1747 1779 гг. // Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1989.

138. Борблик Е.М. Формирование чиновничества Колывгпю-Воскресенского горного округа и его социально-классовый состав в XVIII л ер-вой четверти XIX в. // Демографическое развитие Сибири периода феодализма: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1991.

139. Борблик Е.М. Административные преобразования в Колыв?но-Воскресенском горном округе в конце XVIII первой четверти XIX в. // Вопросы истории и историографии Алтая и Сибири. Барнаул, 1994.

140. Бояршинова З.Я. О формировании сословия государственных кре»ть-ян Сибири (XVIII первая четверть XIX в.) // Вопросы истории Сибири. Выг . 1. Труды ТГУ. 1964. Т. 177.

141. Бояршинова З.Я. О феодальных отношениях в русской деревне Сибири в XVIII первой половине XIX в. // Вопросы истории Сибири досоветского периода (Бахрушинские чтения, 1969). Новосибирск, 1973. С. 353 - 364.

142. Буганов В.И. Московские восстания конца XVII века. М., 1969.

143. Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977.

144. Булычев И. Путешествие по Восточной Сибири. СПб., 1856. Ч. 1.

145. Буцинский П.Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельнигов. Харьков, 1889.

146. Буцинский П.Н. Крещение остяков и вогулов при Петре Великом // Вера и разум. 1893. № 2.

147. Быконя Г.Ф. Поземельные отношения русского населения Восто» юй Сибири в XVII XVIII вв. Красноярск, 1979.

148. Быконя Г.Ф. Заселение русскими Приенисейского края в XVIII в. Новосибирск, 1981.

149. Быконя Г.Ф. Русское неподатное население Восточной Сибири в XYIII ^ начале XIX вв. Формирование военно-бюрократического дворянства. Крас ноярск, 1985.

150. Быконя Г.Ф., Федорова В.И., Бередников Л.П. Красноярск в дореволюционном прошлом (XVII XIX вв.). Красноярск, 1990.

151. Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири. СПб, 1875. Т. 1.

152. Ватин В.А. Минусинский край в XVIII в. Минусинск, 1913.

153. Веретенников В.И. История Тайной канцелярии петровского времени. Харьков, 1910.

154. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915.

155. Веретенников В.И. Из истории прокуратуры начала екатерининсгого царствования // Русский исторический журнал. 1918. № 5. С. 86 100.

156. Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург, 1998.

157. Вилков О.Н. Ремесло и торговля Западной Сибири в XVII в. М., 1(>:1.

158. Вилков О.Н. К истории Енисейска, Илимска и Киренска в XVII1 . //• История городов Сибири досоветского периода (XVII начало XX вв.). Новс си-бирск, 1977.

159. Власьев А.Г. Потомство Рюрика (Материалы для составления рс дословных). СПб, 1907. Т. 1. Ч. 3.

160. Водарский Я.Е. Из истории создания Главного магистрата // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализьа в России. М., 1961.

161. Водарский Я.Е. Проект регламента Главного магистрата и его редакции (1720 г.) // Проблемы источниковедения. М: Изд. АН СССР, 1962. Кн. 10.

162. Водарский Я.Е. Численность русского населения Сибири в XV -XVIII вв. // Русское население Поморья и Сибири (Период феодализма). М., Н '3.

163. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII вв. М.,

164. Волков М.Я. Таможенная реформа 1753 1757 гг. // Исторические записки. Т. 71. М., 1962.

165. Волков М.Я. Отмена внутренних таможен в России // История СС ГР. 1975. №2.

166. Волков М.Я. Города Верхнего Поволжья и Северо-Запада Росс ш. Первая четверть XVIII в. М., 1994.

167. Вяземский B.JI. Верховный Тайный совет. СПб., 1909.

168. Гаврилова Н. Александр Сибиряков // Былое. М., 1995. №11.

169. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М., 1957.

170. Голикова Н.Б. Восстание крестьян ишимских слобод в 1714 г. (Из истории классовой борьбы сибирского крестьянства) // Вестник МГУ. Сер.8. К тория. 1963. № 3.

171. Гольденберг JI.A. Семен Ульянович Ремезов. М., 1965.

172. Голицын П. Первый век Сената. СПб., 1910.

173. Головачев П. Сибирь в Екатерининской комиссии. Этюд по истории Сибири XVIII века. М., 1889.

174. Головачев П. Иркутское лихолетье. 1758 1760 гг. М., 1904.

175. Голодников К. Город Тобольск и его окрестности. Тобольск, 1887.

176. Гольденберг JI.А. Семен Ульянович Ремезов. М., 1965.

177. Гольденберг JI.A. Федор Иванович Соймонов. М., 1966.176. Город Томск. Томск, 1912.

178. Горюшкин JI.M., Миненко Н.А. Историография Сибири дооктш рь-ского периода (конец XVI начало XX вв.). Новосибирск, 1984.

179. Государственный строй России периода феодализма (XV XIX .--ч.) (Зарубежная историография). Научно-аналитический обзор /Сост. А.Н. Мсцу-шевский. М., 1989.

180. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра ! до Екатерины II. М., 1913. Т. I; М. Л., 1941. Т. И.

181. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. СПб., 1866.

182. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1°96.1. Т. I.

183. Гришаев В. Кто управлял нашим городом и краем (1747 1917) // Барнаул. 1995. № 1.

184. Громыко М.М. Западная Сибирь в XVIII в. Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск, 1965.

185. Громыко М.М. Источники по истории освоения Западной Сибм' л в XVI XVIII вв. // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. 1966, Л > 1. С. 97 - 104.

186. Громыко М.М. К характеристике сибирского дворянства в XVIII// Русское население Поморья и Сибири (Период феодализма). М., 1973.

187. Громыко М.М. Территориальная крестьянская община Сибири (Л0-е гг. XVIII 60-е гг. XIX в.) И Крестьянская община в Сибири XVII - начала XX в. Новосибирск, 1977.

188. Гурьев Н.А. Сибирские чиновники былого времени // Дорожник по Сибири и Азиатской России. 1901. Кн. 2.188. 200-летие Кабинета его императорского величества. 1704 1904. Vc дорическое исследование. СПб., 1911.

189. Девятьярова И., Седых В. Прогулки по старому Омску. От apxnej гй-ского подворья до Атаманской улицы. Омск, 1991.

190. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.). М., 1964.

191. Демидова Н.Ф. Приказные люди XVII в. (социальный состав и ис очники формирования) // Исторические записки. М., 1972. Т. 90.

192. Демидова Н.Ф. Государственный аппарат России в XVII в. // Исторические записки. М., 1982. Т. 108.

193. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее ролъ в формировании абсолютизма. М., 1987.

194. Дергачева-Скоп Е.И. Автограф М.Г. Романова одного из состав! те-лей Сибирского летописного свода // Древнерусская рукописная книга и ее бь< кование в Сибири. Новосибирск, 1982.

195. Дорохов П.В. Александр Алябьев. М., 1966.

196. Древний город на Оби: История Сургута. Екатеринбург, 1994.

197. Елпатьевский А.В. Документирование прохождения государственной службы в России XVIII начала XX в. // Труды ВНИИДАД. М., 1974. Т. 5. Ч. 1. С. 146 - 206.

198. Емельянов Н.Ф. Население Среднего Приобья в феодальную эпоху. Томск, 1980.

199. Емельянов Н.Ф. Заселение русскими Среднего Приобья в феодальную эпоху. Томск, 1981.

200. Емельянов Н.Ф. Спорные вопросы истории феодальной Сибири, курган, 1991.-160.

201. Залкинд Е.М. Ясачная политика царизма в Бурятии XVIII пер юй половины XIX вв. // Экономика, управление и культура Сибири XVI - XIX <в. Новосибирск, 1965. С. 236 - 247.

202. Заозерская Е.И. К вопросу о зарождении капиталистических отношений в мелкой промышленности России начала XVIII в. // Вопросы истории. 11*49. №6.

203. Зиннер Э.П. Сибирь в известиях заподноевропейских путешественников и ученых XVIII в. Иркутск, 1968.

204. Зольникова Н.Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церк:.и и государства в Сибири (XVIII век). Новосибирск, 1981.

205. Зольникова Н.Д. Сыск 1698 1700 гг. над иркутскими казаками с . не-довозной казне» // Новые материалы по истории Сибири досоветского пери( ца. Новосибирск, 1986.

206. Зольникова Н.Д. Сыск Д.Л. Полянского и «письма» Избранта Идее а // Публицистика и исторические сочинения периода феодализма. Новосибирск, 1989.

207. Зольникова Н.Д. Сибирская приходская община в XVIII веке. Новосибирск, 1990.

208. Зольникова Н.Д. Письма из личного архива сибирского воеводы конца XVII в. // Известия СО АН СССР. История, философия, филология. Вмп.З. Сент.-декаб. 1991.

209. Зуев А.С., Миненко Н.А. Секретные узники сибирских островов (очерки истории политической ссылки в Сибири второй четверти XVIII в.). Новосибирск, 1992.

210. Зуев А.С. «В русскую службу шел волею»: шведские военнопленные периода Северной войны на русской службе в Восточной Сибири // Социокультурные исследования. 1997. Новосибирск, 1997.

211. Иванов В.Ф. Письменные источники по истории Якутии XVIII начала XIX в. Новосибирск: Наука, 1991.

212. Ивонин А.Р. Участие городовых казаков Западной Сибири в сельскохозяйственном освоении края в XVIII в. // Город и деревня Сибири в досоветс<ий период. Новосибирск, 1984.

213. Ивонин А.Р. Торги и промыслы служилых людей Западной Сибири (XVIII век) // Исторический опыт освоения Сибири. Новосибирск, 1986.

214. Ивонин А.Р. Самоуправление казачьих городовых команд Западной Сибири XVIII первой четверти XIX в. // Казаки Урала и Сибири в XVII - \Х вв. Екатеринбург, 1993.

215. Изгачев В.Г. Классовая борьба нерчинских горнозаводских кресты н в дни выборов в Уложенную комиссию 1767 г. // Крестьянство Сибири XVIII качала XX в. Классовая борьба, общественное сознание и культура. Новосибирск, 1975.

216. История казачества Азиатской России. Т. I. XVI первая половина XIX века. Екатеринбург, 1995.

217. История Правительствующего Сената за двести лет. 1711 1911. СПб., 1911.T.I.

218. История Сибири с древнейших времен до наших дней. В 5 т. Т. 2 ' ?и-бирь в системе феодальной России. JL, 1968.

219. История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.

220. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторический, криминологический и уголовно-правовой аспекты. Нижнекамск, 1995.

221. Кабузан В.М., Троицкий С.М. Движение населения Сибири в XVIIi в. // Сибирь XVII XVIII вв. Новосибирск, 1962.

222. Кабузан В.М., Троицкий С.М. Численность и состав городского населения Сибири в 40 80-х гг. XVIII в. // Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII - XIX вв.). Новосибирск, 1968.

223. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

224. Календарь Тобольской губернии на 1890 г. Тобольск, 1890.

225. Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII XIX вв. О ,ыт исследования по истории уральской металлургии. М. - JI., 1949. Т. I.

226. Кафенгауз Б.Б. Очерки внутреннего рынка России первой полов>. ы XVIII в. М, 1958.

227. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М., 1903.

228. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II. 1785 г. Опыт исторического комментария. М., 1909.

229. Кислягина Л.Г. Канцелярия статс-секретарей при Екатерине II // Гс су-дарственные учреждения России XVI XVIII вв. М., 1991.

230. Кишкин Л.С. О просветительной деятельности Ф.Н. Клички в Иркутске в 1779 1783 годах // Известия СО АН СССР. 1972. Вып. 1. № 1.

231. Клер Л.С. Органы управления горнозаводской промышленностью Восточного Забайкалья в XVIII начале XX в. // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск, 1982.

232. Клочков М. Население России при Петре Великом по переписям t го времени. Т. I. Переписи дворов и населения (1678 1721). СПб., 1911.

233. Кодан С.В. Российское государство и коренные народы: историчес :ий опыт правового регулирования // Российский юридический журнал. 1993. № 2.

234. Козинцева Р.И. От таможенного тарифа 1724 г. к тарифу 1731 г. // вопросы генезиса капитализма в России. Сб.ст. Л., 1960.

235. Козлова Н.В. Ком мер ц- коллеги я в 20 50-х гг. XVIII в. // Государственные учреждения России XVI -XVIII вв. М.: Изд. МГУ, 1991.

236. Копылов А.Н. Органы центрального и воеводского управления Сибири в конце XVI XVII вв. // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. 1965. №9.

237. Копылов А.Н. Очерки культурной жизни Сибири XVII начала \1Х в. Новосибирск, 1974.

238. Копылов Д.И. Обрабатывающая промышленность Западной Ch6hj и в XVIII первой половине XIX вв. Свердловск, 1973.

239. Копылова С.В. Каменное строительство в Сибири. Конец XVI.' -XVIII вв. Новосибирск, 1979.

240. Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. Новосибирск, 1982.

241. Кричевцев М.В. Кабинетская система центрального управления горнозаводским хозяйством Урала и Сибири во второй половине XVIII в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.

242. Кричевцев М.В. П.А. Соймонов и реформа управления кабинете: им хозяйством в Сибири в 1785 1786 гг. // Проблемы истории местного управления Сибири XVII - XX веков. Тезисы докладов II региональной научной конференции. Новосибирск, 1997.

243. Кузнецов-Красноярский И.П. С бытности губернаторской коменданты и Томского уезда в острогах и слободах приказчики кто были. Томск, 1891.

244. Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX в.: общесп гн-ный быт и культура горожан Западной Сибири. М., 1995.

245. Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота. 1698 1801. История российских войск. М., 1995.

246. Леонтьева А.Г. Организация приказного делопроизводства в Сибири и профессиональная подготовка сибирских подьячих в XVII в. // Развитие кулоту-ры сибирской деревни в XVII начале XX в. Новосибирск, 1986.

247. Леонтьева Г.А. Посадское тягло в Западной Сибири XVII в. // Торговля, промышленность и город в России XVII начала XIX в. М, 1987.

248. Леонтьева Г.А. «Ведомость сибирских городов» о социал чо-демографических аспектах развития производительных сил Сибири конца XV I -начала XVIII в. // Социально-демографияческое развитие сибирской деревне в досоветский период. Новосибирск, 1987.

249. Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 188<>.

250. Лопарев Х.М. Самарово, село Тобольской губернии, и его округа: Материалы и воспоминания о его прошлом. СПб., 1892.

251. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М., 1996.

252. Мамсик Т.С. Побег как социальное явление. Приписная деревня Западной Сибири в 40 90-е гг. XVIII в. Новосибирск, 1978.

253. Мамсик Т.С. Административная реакция на расслоение сибирс:- зго крестьянства во второй половине XVIII первой половине XIX в. // Социалыо-экономические отношения и классовая борьба в Сибири дооктябрьского перис /а. Новосибирск, 1987.

254. Мамсик Т.С. Хозяйственное освоение Южной Сибири: механизмы формирования и функционирования агро про мы еловой структуры. Новосибирск, 1989.

255. Мамсик Т.С. Реформа сельского управления Сибири конца XVIII в. (по документам Чаусского волостного архива) II Проблемы истории местного управления Сибири XVII XX веков. Тезисы докладов II региональной научной конференции. Новосибирск, 1997.

256. Медушевский А.Н. Кодификация права в России и в странах Вое .очной Европы XVIII начала XIX в. // Сословно-представительные учрежде жя России (XVIII - начала XX в.). Сборник обзоров. М., 1993. С. 8 - 51.

257. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнит дь-ное историческое исследование. М., 1994.

258. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти

259. XVIII ст. и реформа Петра Великого. СПб., 1905.

260. Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь в XVIII первой половине

261. XIX в. Историко-этнографический очерк. Новосибирск, 1975.

262. Миненко Н.А. Массовые источники по демографии крестьянского двора XVIII первой половины XIX в. (по материалам Западной Сибири) // Источниковедение и археография Сибири. Новосибирск, 1977.

263. Миненко Н.А. Развитие феодальных отношений и генезис капитр/шз-ма в Сибири (конец XVI первая половина XIX в.). Учеб.пособие. Новосибтек, 1988.

264. Миненко Н.А. Русская крестьянская община в Западной Сибкри. XVIII первая половина XIX века. Новосибирск, 1991.

265. Мирзоев В.Г. Историография Сибири (домарксистский период). VI.,1970.

266. Московский Некрополь. СПб, 1908. Т. 3.

267. Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России XVIII в. до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 г. Историко-юридическое исследование. Ч. I. Областное управление эпохи первого учреждения губерний (1708 1719 гг.). М., 1876.

268. Мясников B.C. «Договорными статьями утвердили.»: Дипломат че-ская история русско-китайской границы. М., 1996.

269. Никитин Н.И. Служилые люди в Западной Сибири XVII века. Новосибирск, 1988.

270. Оглоблин Н.Н. Тревога о «государственном шествии» в Сибирь в 1704 г. // Русская старина. СПб, 1891. Сент.

271. Оглоблин Н.Н. Происхождение провинциальных подьячих в XVII в. // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. Ч. 9 10.

272. Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. М., 1895- 1901. Т. 1 -4.

273. Оглоблин Н.Н. Красноярский бунт 1695 1698. Томск, 1902.

274. Оглоблин Н.Н. Старец Авраамий Венгерский (Очерк из жизни с:- оо-обрядчества начала XVIII в.) // На сибирские темы: Сб. в пользу томских юс-кресных школ и Глаголевского народного училища. СПб, 1905.

275. Огрызко И.И. Христианизация народов Тобольского Севера в X UI в. М., 1941.

276. А. Огрызко И.И. Открытие Курильских островов // Языки и история народностей крайнего севера СССР. Л, 1953. Вып. 2.

277. Очерки истории Алтайского края. Барнаул, 1987.

278. Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994.

279. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление. М., 1953.

280. Павленко Н.И. История металлургии в России в XVIII в. Заводы и за-водовладельцы. М., 1962.

281. Павлов-Сильванский Н.П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. СЛо., 1897.

282. Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения. Т. 2. Очерки по русской истории XVIII XIX вв. СПб., 1910.

283. Пензин Э.А., Черноухов А.В. Из истории классовой борьбы в перюй половине XVIII в. (вооруженное выступление строителей Колыв.'но-Воскресенского завода) // Рукописная традиция XVI XIX вв. на востоке России. Новосибирск: «Наука», 1983.

284. Переладов К.В. Политическая ссылка в Сибирь (1725 1761 гг ) // Проблемы истории местного управления Сибири XVI - XX веков. Материалы III региональной научной конференции. Новосибирск, 1998. С. 175- 179.

285. Петров В.И. К вопросу о социальном происхождении сибирского казачества (XVIII первая половина XIX вв.) // Экономика, управление и культ ура Сибири XVI - XIX вв. Новосибирск: «Наука», 1965. С. 201 - 217.

286. Петров К.В. Приказная система управления в России в конце XV -XVII вв. Автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2000.

287. Петров П.Н. Евгений Петрович Кашкин, один из сподвижников Екатерины II. 1737 1796 // Русская старина. СПб., 1882. Т. XXXV. С. 1 - 40.

288. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая II: политика правительства в области формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. № 4. С. -43.

289. Пихоя Р.Г. Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (конец XVII XVIII вв.). Свердловск: Кн.изд., 1987.

290. Побережников И.В. Деятельность Е.П. Кашкина на посту пермсюго наместника (1781 1788) // Урал в прошлом и настоящем. Материалы науч. конф. Екатеринбург, 1998. Ч. 1. С. 316-320.

291. Побережников И.В. К истории местного управления на Урале (1730-е годы) // Проблемы истории местного управления Сибири XVI XX веков. Материалы III региональной научной конференции. Новосибирск, 1998. С. 34 - 38.

292. Покровская И.М. Наказы от городов Сибири в Уложенную комиссию 1767 г. как исторический источник // Археографический ежегодник за 1961 10Д. М., 1962.

293. Покровский Н.Н. Организация учета старообрядцев в Сибири в Х^ III в. // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М., 1973.

294. Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских кре< ть-ян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск, 1974.

295. Покровский Н.Н. Обзор сведений судебно-следственных дел о политических взглядах сибирских крестьян XVII середины XIX в. // Источнику по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982.

296. Покровский Н.Н. Следственное дело и выговская повесть о тарских событиях 1722 г. // Рукописная традиция XVI XIX вв. на востоке России. Новосибирск, 1983.

297. Покровский Н.Н. Сибирское дело о десятильниках // Новые мате; налы по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1986.

298. Преображенский А.А. Очерки колонизации Западного Урала в XV,л -начале XVIII в. М„ 1956.

299. Преображенский А.А. Классовая борьба уральских крестьян и ма .те-ровых людей в начале XVIII в. // Исторические записки. 1956. Т. 58. С. 246 273.

300. Преображенский А.А. Эпизод классовой борьбы в уральском городе начала XVIII в. // Города феодальной России. М, 1966. С. 410 416.

301. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XVIII в. М., 1972.

302. Приклонский B.J1. Летопись Якутского края, составленная по официальным историческим данным. Красноярск, 1896.

303. Просеков И.В. Выборная документация и челобитные крестьянских общин Западной Сибири XVII в. как исторический источник // История рус сой духовной культуры XVI XX вв. (Археография и источниковедение Сибири; л ,in. 18). Новосибирск, 1998. С. 79 - 95.

304. Рабинович М.Д. Полки петровской армии. 1698 1725: Краткий сгра-вочник. М, 1977 (Труды ГИМ. Вып.48).

305. Рабцевич В.В. Местный аппарат управления Западной Сибири и > ра-достроительство в последней четверти XVIII первой четверти XIX в. // Известия СО АН СССР. 1970. № 6. Вып. 2.

306. Рабцевич В.В. Развитие местного управления Западной Сибири в 80-х гг. XVIII первых десятилетиях XIX вв. // Из истории Западной Сибири (Научные труды НГПИ. Вып. 45). Новосибирск, 1970.

307. Рабцевич В.В. Местное управление Западной Сибири в 80-х гг. XV, 'I -первой четверти XIX ст. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1973.

308. Рабцевич В.В. К вопросу об управлении аборигенным населением Западной Сибири в 80-х годах XVIII первых десятилетиях XIX столетия // Вопросы истории Сибири досоветского периода (Бахрушинские чтения, 1969). Новосибирск, 1973. С. 234-244.

309. Рабцевич В.В. Политика абсолютизма по отношению к городам Западной Сибири в 80-х гг. XVIII первой четверти XIX в. // Города Сибири (Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск, 1974.

310. Рабцевич В.В. Крестьянская община в системе местного упрэ.в!:с/*ия Западной Сибири (1775 1825 гг.) // Крестьянская община в Сибири XVII - а чала XIX в. Новосибирск, 1977.

311. Рабцевич В.В. Социальный состав органов городского самоупраье-ния Западной Сибири в 80-х гг. XVIII первой четверти XIX в. // История городов Сибири досоветского периода (XVII - начало XX в.). Новосибирск, 1977.

312. Рабцевич В.В. О цеховой организации ремесленников Западной Сибири в 80-х гг. XVIII первой половине XIX вв. // Города Сибири (Эпоха феодажз-ма и капитализма). Новосибирск, 1978. С. 134 - 142.

313. Рабцевич В.В. Административно-территориальное деление Сибири в последней четверти XVIII первой половине XIX в. // Крестьянство Сибири периода разложения феодализма и генезиса капитализма. Новосибирск, 1979.

314. Рабцевич В.В. Управление городами в Сибири последней четверти XVIII первой половине XIX в. // Сибирские города XVII - начала XX в. К'-но-сибирск, 1981. С. 155- 173.

315. Рабцевич В.В. Неопубликованные записи обычного права сибирских народов последней четверти XVIII первой половины XIX в. // Источники ло культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982.

316. Рабцевич В.В. Участие сибирских крестьян в самоуправлении как v.ie-мент политической культуры феодальной эпохи // Образ жизни сибирского крестьянства периода разложения феодализма и развития капитализма. Новосибирск, 1983.

317. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984.

318. Рабцевич В.В. Генезис дворянского землевладения на землях мест ых народов Сибири (по материалам тобольских татар) // Земледельческое и промысловое освоение Сибири XVII начала XX в. Новосибирск, 1985.

319. Рабцевич В.В. Государственные учреждения дореформенной Сибири. Последняя четверть XVIII первая половина XIX в. Справочник. Челябинск, 1998.

320. Разгон В.Н. Купечество и кабинетское хозяйство на Алтае во второй половине XVIII первой половине XIX вв. // Проблемы генезиса и развития капиталистических отношений в Сибири. Барнаул, 1990.

321. Рафиенко JI.C. Социальный состав сибирских магистратов в 40 °0-х гг. XVIII в. И Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. 1967. № 1.

322. Рафиенко JI.C. Управление Сибирью в 20 80-е годы XVIII в. Л :то-реф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1968.

323. Рафиенко JI.C. Функции и деятельность сибирских магистратов в -70-х годах XVIII в. // Бахрушинские чтения 1966 г. Новосибирск, 1968. Вып. 2.

324. Рафиенко JI.C. Следственные комиссии в Сибири // Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII XIX вв.). Новосибирск, 1968.

325. Рафиенко JI.C. Политика российского абсолютизма по унификации управления Сибирью во второй половине XVIII в. // Вопросы истории Сибири досоветского периода (Бахрушинские чтения, 1969). Новосибирск, 1973.

326. Рафиенко JI.C. Компетенция сибирского губернатора в XVIII в. // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М., 1973.

327. Рафиенко J1.C. Посадские сходы в Сибири XVIII в. // Города Сибири (Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск, 1974.

328. Рафиенко Л.С. Инструкция сибирскому губернатору 1741 г. // Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974.

329. Рафиенко Л.С. Ответы сибирских городов на анкету Комиссии о к >м-мерции как исторический источник // Археография и источниковедение Сибири. Новосибирск, 1975.

330. Рафиенко Л.С. К вопросу о возникновеннии цеховой организации ое-месленников в Сибири в XVIII в. // Города Сибири (Эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск, 1978.

331. Резун Д.Я. Русские в Среднем Причулымье в XVII XIX вв. (Проблемы социально-экономического развития малых городов Сибири). Новосибипск, 1984.

332. Резун Д.Я., Беседина О.Н. Городские ярмарки Сибири XVIII пер .ой половины XIX вв. Новосибирск, 1992 - 1993. Ч. 1 - 2.

333. Репин Н.Н. Купечество и торговля городов Западной Сибири в нач пе 60-х годов XVIII в. (по материалам фонда Комиссии о коммерции ЦГАДА) // Обменные операции городов Сибири периода феодализма. Новосибирск, 1990.

334. Романов Н.С. Ясак в Якутии в XVIII в. Якутск, 1956.

335. Роменская Т.А. Музыкальная культура Сибири: В 3 т. Т. 2. Музыкдль-ная культура Сибири от походов Ермака до Октябрьской революции. Кн. 1. Музыкальная культура Сибири от походов Ерамка (1582 г.) до крестьянской реформы 1861 г. Новосибирск, 1997.

336. Ромодановская Е.К. Новые материалы по истории сибирской литературы XVIII в. // Экономика, управление и культура Сибири XVI XIX вв. Новосибирск, 1965.

337. Румянцева М.Ф. Мемуары как источник по истории бюрократии порой половины XVIII в. // Источниковедение и историография. Специальные исторические дисциплины. М., 1980.

338. Румянцева М.Ф. Источники о материальном обеспечении и имущественном положении служащих местных государственных учреждений в последнейтрети XVIII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1984.

339. Румянцева М.Ф. Источники о социальном составе служащих местных государственных учреждений в последней четверти XVIII века Н Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1985.

340. Румянцева М.Ф. Источники по истории российского чиновнич<-г гва второй половины XVIII в. // Археографический ежегодник за 1991 г. М., 1994.

341. Румянцева М.Ф. Российское чиновничество второй половины XVIi1 в., формирование сословия // Сословия и государственная власть в России. XV середина XIX вв.: Международная конференция. Чтения памяти академика J В. Черепнина: Тез. докл. М., 1994. Ч. II.

342. Саломон А.П. Ссылка в Сибирь. Очерк ее истории и современного положения. СПб., 1900.

343. Сафронов Ф.Г. Русские на северо-востоке Азии в XVII середине XIX вв. М., 1978.

344. Серафимович С.С. (Шашков). Очерки русских нравов в старинной Сибири //Отечественные записки. 1867. Кн. 2, октябрь.

345. Серафимович С.С. (Шашков). Иркутский погром // Историч-v. сие этюды. СПб., 1872. Т. 2.

346. Серов Д.О. Прокуратура Петра I (1722 1725 гг.): Историко-правс . 1Й очерк. Новосибирск, 2002.

347. Сизиков М.И. Центральный и столичный полицейский аппарат России в 1732 1740 гг. // Армия и полиция в аппарате эксплуататорских государств. Свердловск, 1973.

348. Сизиков М.И. Учреждения регулярной полиции России первой половины XVIII в. и их архивы в настоящее время // Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. 1. Свердловск, 1974. С. 24 31.

349. Сизиков М.И. Становление центрального и столичного аппарат' регулярной полиции России в первой четверти XVIII в. // Государственный ann^ ат: историко-правовые исследования. Свердловск, 1975.

350. Сизиков М.И. Политический режим и полиция в России в 40 60-с сг. XVIII в. // Правовые идеи и государственные учреждения (историко-юридичес,:ие исследования). Свердловск, 1980.

351. Сизиков М.И. Торговый надзор полиции в России 40 60-х гг. XYIII в. // Промышленность и торговля в России XVII - XVIII вв. М., 1983.

352. Сизиков М.И. Торговый надзор полиции в России в первой трети XVIII в. II Историко-юридические исследования правовых институтов и госу,дарственных учреждений СССР. Свердловск, 1986.

353. Сизиков М.И. Полицейская реформа Петра I // Правоведение. 1992. №2.

354. Сизиков М.И. История полиции России (1718 1917 гг.). Вып. 1. Становление общей регулярной полиции в России XVIII в. М., 1992.

355. Сизиков М.И. Полиция Российской империи в середине XVIII в. /: Государство и право. 1993. №11.

356. Силин Е.П. Кяхта в XVIII в. Иркутск, 1947.

357. Словцов П.А. Историческое обозрение Сибири. Стихотворения. П,х>-поведи. Новосибирск, 1995.

358. Смирнов А. Историческое обозрение управления государственных крестьян // Журнал Министерства государственных имуществ. 1862. Ч. 81. № 10.

359. Соболева Т.Н. Управление горнозаводским хозяйством Кабинета на Алтае в XVIII первой половине XIX в. // Алтайский сборник. Барнаул, 1991. Вып. XV.

360. Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяй тва на Алтае (вторая половина XVIII первая половина XIX в.). Управление и обслуживание. Барнаул, 1997.

361. Сокуров В.Н. О роде князей Черкасских // Генеалогия. Источники. Проблемы. Методы исследования. М, 1989.

362. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. VIII. История России с древней, них времен. Т. 15 16. М.: Мысль, 1993.

363. Степанов П.А. Описание Енисейской губернии. СПб., 1835.

364. Суворова Н.Г. Крестьянское самоуправление в государственной деревне Западной Сибири в 60-е гг. XVIII первой половине 60-х гг. XIX в. (организация, функции, правовая регламентация). Автореф. дис. к.и.н. Омск, 199 "

365. Татаринцев А.Г. Радищев в Сибири. М., 1977.

366. Тихонов Ю.А. Помещичьи крестьяне в России. Феодальная рент* в XVII начале XVIII в. М., 1974.

367. Томская область. Исторический очерк. Томск, 1994.

368. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966.

369. Троицкий С.М. Сибирская администрация в середине XVIII в. /-' Допросы истории Сибири досоветского периода (Бахрушинские чтения, 1969) Новосибирск, 1973.

370. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Фор и-рование бюрократии. М., 1974.

371. Туманова М.Ф. Организация учета чиновничества в 60 90-х гг. XVIII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского пери» да: Сб.ст. М., 1983.

372. Турунов А. Система центрального управления старой Сибирью // Сибирские записки. Красноярск, 1919. № 4 5.

373. Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XV7I в. К вопросу о генезисе капитализма в русской промышленности. М., 1957.

374. Устюгов Н.В. Основные черты русской колонизации Южного Зауралья в XVIII в. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Труды конфе{ гн-ции по истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961.

375. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государств.\ в

376. XVII в. // Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.). М„ 1964.

377. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII ст. М., 1999.

378. Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири (XVII начало XIX века). Якутск, 1978.

379. Филиппов А.Н. Кабинет министров и его сравнение с Верховным Тайным советом. Юрьев, 1898.

380. Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и гго ближайших преемниках (1711 1741 гг.). СПб., 1911.

381. Хорошихин М. Казачьи войска. Опыт военно-статистического ош са-ния. СПб., 1881.

382. Шанский Д.Н. К характеристике высших государственных учреждений России XVIII в. (20 60-е гг.) // Государственные учреждения России XVI1. XVIII вв. М., 1991.

383. Шашков А.Т. Дело о томском протесте 1705 г. // Духовная культура Урала. Тез.докл.студ.конф. Свердловск, 1987.

384. Шашков А.Т. К истории первой светской школы в Сибири // Рели< ? и церковь в Сибири. Тюмень, 1990.

385. Шашков А.Т. Из истории антифеодалдьного протеста сибирских крестьян-старообрядцев в конце XVII начале XVIII вв. // Обществен ю-политическая жизнь дореволюционной России. Тюмень, 1990.

386. Шашков А.Т. Авраамий (в миру Алексей Иванович Венгерский) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Наука, 1992. Вып. 3 (XVII век), ч. 1: А 3.

387. Шашков А.Т. Старообрядческие самосожжения на Урале и в Сибири XVII начала XVIII вв. // Сургут, Сибирь, Россия. Международная науч.-пр;д<т. конф., поев. 400-летию города Сургута: Доклады и сообщ. Екатеринбург, 1994.

388. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII начала XX в. СПб., 1999.

389. Шепукова Н.М. Подворная перепись 1710 г. и численность русского крестьянства в Сибири // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1966 год. Таллин, 1971.

390. Шепукова Н.М. К вопросу об отмене десятинной пашни в Запгд юй Сибири // Экономика, управление и культура Сибири XVI XIX вв. Новс си-бирск, 1965.

391. Шерстобоев В.Н. Илимская пашня. Иркутск, 1949 1957. Т. 1 - II.

392. Шорохов Л.П. К вопросу о применении Воинских артикулов Петра I 1715 г. в общих гражданских судах // Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979.

393. Шорохов Л.П. Корпорагивно-вотчинное землевладение и монастырские крестьяне в Сибири в XVII XVIII вв. Красноярск, 1983.

394. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII век). М.,1956.

395. Шунков В.И. Вопросы аграрной истории России. М., 1974.

396. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из ж го-рии Сибири. 1032 1882 гг. Сургут, 1993.

397. Щукин Н. Крылов, следователь Сибири // Луч. СПб., 1866. Т. 1.

398. Щукин Н. Сибирские воеводы // Дело. СПб., 1866. № 1.

399. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI XVII вв. М., 1978.

400. Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. М.,1985.

401. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царстворг«ие Екатерины II. СПб., 1906.

402. Чимитдоржиев Ш.Б. О перекочевках ойратов (калмыков) в XVII -XVIII вв. «Торгутский побег» 1771 г. // Исследования по истории и культуре Монголии. Новосибирск, 1989.

403. Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII в. М, 1856.

404. Чмыхало Б.А. Опыт реконструкции одной биографии (поэт и чиновник И.И. Бахтин) // Тенденции развития русской литературы Сибири в XVI 1 -XX вв. Новосибирск, 1985.

405. Чупин Н. О приказчиках Ирбитской слободы и начальниках их, верхотурских воеводах. 1872.

406. Элерт А.Х. Г.Ф. Миллер о судопроизводстве у коренных народов Сибири // Проблемы истории местного управления Сибири XVII XX веков. Тезисы докладов II региональной научной конференции. Новосибирск, 1997.

407. Элерт А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф.Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск, 1990.

408. Юхт А.И. Государственная деятельность В.Н.Татищева в 20-х нч« 1ле 30-х гг. XVIII в. М., 1985.

409. Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. "I.,1994.

410. Юрасов М.К. Омск. Очерк истории города. Новосибирск, 1965.

411. Языков С.А. «Выборы» посадских общин Сибири XVII начала XVIII в. как исторический источник // Источники по истории общественного сознання и литературы периода феодализма (Археография и источниковедение Сибири). Новосибирск, 1991.

412. Языков С.А. Поручные записи по новоприборным посадским людям как источник по истории сибирской посадской общины XVII века // Исследсиа-ния по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992.

413. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882.

414. Dmytryshyn В. The administrative apparatus of the Russian colony in Siberia and northern Asia, 1581 1700 // The History of Siberia: from Russian conq jest to revolution /edited and introduced by Alan Wood. London and New York, 1991.

415. Crummey R. Aristocrats and Servitors. The Boyar Elite in Russia, 1613 -1689. Princeton, 1983.

416. Lantzeff G.V. Siberia in the Seventeenth Century: A Study of the Colonial Administration. Berkeley, 1943.

417. Raeff M. Siberia and the reforms of 1822. Seattle, 1956.