автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Российский экономический менталитет

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский экономический менталитет"

На правах рукописи

□оз177181

Новозженко Константин Александрови.

Российский экономический менталитет (социально философский анализ)

09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

о о ЛЕН 2007

Ростов-на-Дону - 2007

003177181

Работа выполнена в ИППК ФГУ ВПО «Южный федеральный университет» на кафедре социологии, политологии и права

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Лубский Анатолий Владимирович Официальные оппоненты: кандидат социологических наук, доцент

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет"

Защита состоится «25» декабря 2007 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд 34)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (3444006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «25» ноября 2007 г

Сусименко Елена Владимировна

ГОУ ВПО «Южно-российский государственный

технический университет (НПИ)» доктор философских наук, доцент Малицкий Валентин Семенович

ИППК ФГУ ВПО «Южный федеральный университет»

Ученый секретарь диссертационного совета

М Б. Маринов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современное российское общество в значительной мере продолжает оставаться социоцентристским В таком обществе человек прежде всего ощущает себя частью целого, а не отдельной личностью В России долгое время доминировал мобилизационный социотип развития, в рамках которого само развитие осуществлялось «за счет осознанного и насильственного вмешательства государства в механизмы функционирования общества»1 Это формировало в стране специфическую экономическую систему, которая предполагала ущемление интересов отдельных индивидуумов в пользу интересов государства и общества в целом, а также значительную роль государства в экономике, низкую степень экономической свободы

Реформы 90-х гт XX века предполагали формирование в России качественно иной рыночной экономической системы с большой степенью экономической свободы и минимальным вмешательством государства в экономические процессы Вместе с тем реформирование проводилось на основе «механистического» заимствования западных идей без первоначальной адаптации их к российским условиям

Опыт реформирования экономической сферы в России показывает, что российское общество как можно скорее нуждается в адаптации принципов построения рыночной экономической системы к особенностям российского менталитета Это заставило научное сообщество обратить особое внимание на особенности российского экономического менталитета. Поэтому в последнее время вопрос о сущности и характерных чертах российского экономического менталитета стал в центре социально-философского дискурса Все это придает теме диссертационного исследования актуальный характер

Степень научной разработанности темы В современной научной литературе рассматриваются лишь отдельные аспекты российского экономического

'Древняя Русь и Московское государство У истоков российской цивилизации Ростов н/Д , 1998 С 139

менталитета В частности, истоки и противоречия рассматриваются В Марьяновским Однако при этом он не дает определения экономического менталитета, отмечая, что основное его содержание составляют «специфика отношения к труду, как главной обязанности и потребности человека», и нравственные стимулы2 В Лютов в работе, посвященной экономической культуре в России, в экономическом менталитете выделяет такие интеллектуальные и мотивационные аспекты общественной психологии, как установки, представления, стили мышления3 Следует отметить, что в научной литературе часто в качестве синонима понятия «экономический менталитет» используются такие понятия, как «экономическая ментальность» и «трудовая ментальность» При этом Е С Балабанова определяет экономическую ментальность как «исторически сложившееся долговременное умонастроение, единство сознательных и бессознательных ценностей, норм и установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении»4 В К Королев определяет трудовую ментальность, как «особенности психического склада людей, занимающихся экономической деятельностью Она выступает как иерархия идей, оценок, воззрений на эту деятельность, как относительно целостная и устойчивая совокупность навыков духа, реализуемых в хозяйственной трудовой жизни»5

Кроме того, в современной литературе используются такие близкие по значению к экономическому менталитету понятия, как «социально-экономический генотип» (Е Майминас6), «национальная культура труда и управления» (О И

2 Марьяновский В Российский экономический менталитет истоки и противоречия // Вопросы экономики 1996 № 9

3 Лютов В Экономическая культура в России традиции и современность Дис канд фил наук Ростов н/Д , 2003 С 12

4 Балабанова Е С Особенности российской экономической ментальности // Мир России 2001 № 3 С 67

5 Королев В К Экономика в контексте культуры (Запад Россия) Автореф дис докт филос наук Ростов н/Д, 2000 С 10

Майминас Е Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики 1996 №9

Шкаратан7), «экономическое сознание» и «экономическое мышление», (ГН Соколова8, Ю Н Ольсевич9), определенные трактовки «экономической культуры» (В В Радаев10, НН Зарубина", ТИ Заславская и Р В Рывкина12).

В современной российской науке существуют различные методологические подходы к изучению российского экономического менталитета Одни авторы исследуют экономическую составляющую российского менталитета с помощью массовых социологических опросов населения (МК Горшков13, ИГ Дубов14) Другие изучают объективные факторы, повлиявшие на формирование и развитие экономической составляющей российского менталитета, экономической ментальности и национальной культуры труда и управления (Г Хмелевская'5, Е Балобанова16, О Шкаратан'7, В Марьяновский18) Некоторые исследователи используют методы психологии и социальной психологии при изучении экономической части социального бессознательною и национального характера россиян (К Касьянова19,3 Сикевич, О Крокинская, Ю Поссель20)

В качестве факторов, влияющих на формирование и развитие экономического менталитета и близких по значению понятий, выделяют природно-географическую среду, господствующую религию или идеологию, тип экономической системы, в том числе роль государства в экономике, внешнеполитическую обстановку или давление извне, национальную культуру/экономическую культуру Тем не менее, среди исследователей нет

7 Шкаратан О И Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность .2003 № 1

8 Соколова Г Н Экономическая социология Мн Выш шк,1998

9 Ольсевич ЮН Национальное экономическое мышление//Вопросы экономики 1999 №9

10 Радаев В В Экономическая социология М Аспект пресс, 1998

11 Зарубина Н Н Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства М , 1998

12 Заславская Т И Рывкина Р В Социология экономической жизни Новосибирск, 1991 С 110

13 Горшков М К Российское общество в условиях трансформации М , 2000

14 Дубов И Г Ментальность россиян М, 1994

15 Хмелевская Г Б Доминанта цивилизационного процесса и идея русского народа Ростов н/Д, 2003

16 Балабанова Е С Указ соч

17 Шкаратан О И Указ соч

18 Марьяновский В Указ соч

,9КасьноваК О русском национальном характере М, 1994

20 Сикевич 3 , Крокинская О , Поссечь Ю Социальное бессознательное СПб , 2005

единого мнения о степени влияния того или иного элемента или иного фактора на них

Одни исследователи в качестве основного и базового фактора выделяют геоклиматический и природно-географический (ГБ Хмелевская21) Другие считают, что все факторы оказали равное влияние на формирование и развитие экономического менталитета и близких по значению понятий (Е С Балабанова22, О И Шкаратан23) Третьи считают базовым фактором конфессиональный (ИВ Можайскева24) Четвертые в качестве определяющего фактора выделяют тип экономической системы и роль государства в экономике, а также экономическую культуру в целом (В Марьяновский25, Е Майминас26, Г Н Соколова27, В В Радаев28, Ж Шапир29)

Таким образом, российский экономический менталитет еще не был предметом специального социально-философского исследования, но отдельные его аспекты рассматривались в работах, посвященных экономической ментальности, социально-экономическому генотипу, национальной культуре труда и управления, экономическому сознанию и экономическому мышлению, экономической культуре, социальному бессознательному, национальному характеру В современной научной литературе остаются невыясненными сущность экономического менталитета, его структура, характерные черты Среди исследователей нет единства в понимании сущности экономического менталитета, что связано, в первую очередь, с отсутствием единства в толковании понятия "менталитет» вообще Имеющиеся результаты научных исследований чрезвычайно противоречивы, фрагментарны

21 Хмелевская Г Б Указ соч

22 Балабанова Е С Указ соч

23 Шкаратан О И Указ соч

24 Можайскова И В Духовный образ русской цивилизации и судьба России М Студия «Вече», 2002 Т 3

25 Марьяновский В Указ соч

26 Майминас Е Указ соч

27 Соколова Г Н Указ соч

28 Радаев В В Указ соч

29 Шапир Ж Экономическая культура, технологическая культура, организационная культура //Истоки Выл 3 М ,2001

и практически несравнимы Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер

Цель диссертационного исследования - социально-философское изучение сущности, структуры и характерных черт российского экономического менталитета Задачи исследования

1 Рассмотреть основные подходы к изучению российского экономического менталитета

2 Разработать когнитивную модель российского экономического менталитета

3 Раскрыть содержание экономических представлений в структуре российского менталитета

4 Выявить экономические ценности в структуре российского менталитета

5 Раскрыть содержание экономических установок в структуре российского менталитета

Объект исследования — российский экономический менталитет Предмет исследования — сущность, структура, характерные черты российского экономического менталитета

Теоретико-методологическая основа исследования. Парадигма данного научного исследования базируется на принципах научной социальной философии, неоклассической модели научного исследования В качестве основных принципов исследования выступали принципы объективности и холизма, а в качестве основного подхода исследования был использован системный подход

При разработке когнитивной модели экономического менталитета были использованы теоретические представления о менталитете А В Лубского, факторы, определяющие экономический менталитет, Е С Балабановой и О И Шкаратана, а также теоретические представления К Юнга о коллективном сознательном и бессознательном

В качестве основных методов исследования были использованы системный подход, а также методы герменевтической интерпретации текстов Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1 Выявлены основные подходы к изучению российского экономического менталитета и установлено, что его сущность, структура и характерные черты представляют собой проблемное поле социально-философского исследования

2 Разработана когнитивная модель российского экономического менталитета как системы осознанных и неосознанных экономических представлений, ценностей и установок

3 Выявлено содержание базовых экономических представлений в структуре российского экономического менталитета о способах регуляции экономической деятельности, предпринимательстве, собственности, доходах и труде и установлен их бинарный характер на осознанном и неосознанном уровне

4 Выявлено содержание базовых экономических ценностей в структуре российского экономического менталитета о способах регуляции экономической деятельности, предпринимательстве, собственности, доходах и труде и устаношген их бинарный характер на осознанном и неосознанном уровне

5 Выявлено содержание базовых экономических установок в структуре российского экономического менталитета о способах регуляции экономической деятельности, предпринимательстве, собственности, доходах и труде и установлен их бинарный характер на осознанном и неосознанном уровне

Положения, выносимые на защиту:

1 В научной литературе нет единства в трактовке понятия «российский экономический менталитет» Одни исследователи сводят российский экономический менталитет к специфике отношения к труду, его мотивации и не выделяют в его структуре осознанный и неосознанный уровни (В Марьяновский) Другие считают; что российский экономический менталитет, российская трудовая ментальность, российская экономическая ментальность охватывают все стороны экономической деятельности, но при этом одни из них выделяют осознанный и неосознанный уровни в их структуре (Е С Балобанова), а другие - нет (В Лютов,

В К Королев) Российский экономический менталитет еще не был предметом специального социально-философского исследования, но отдельные его аспекты рассматривались в работах, посвященных социально-экономическому генотипу, национальной культуре труда и управления, экономическому сознанию и экономическому мышлению, экономической культуре, социальному бессознательному, национальному характеру В современной литературе остаются невыясненными сущность российского экономического менталитета, его структура, характерные черты

2 Целостное исследование российского экономического менталитета, направленное на выявление его содержания, в рамках неоклассической модели исследования предполагает построение когнитивной модели российского экономического менталитета В рамках данной модели российский экономический менталитет можно определить как совокупность наиболее распространенных среди его носителей осознанных и неосознанных экономических представлений, ценностей и установок В качестве базовых показателей российского экономического менталитета мы выделяем способы регуляции экономической деятельности, предпринимательство, собственность; доходы и труд Содержание российского экономического менталитета может быть раскрыто двумя путями На основе интерпретации результатов социологических исследований можно выявить содержание экономических представлений, ценностей и установок в структуре российского экономического менталитета на осознанном уровне На основе изучения базовых факторов формирования российского экономического менталитета можно реконструировать содержание экономических представлений, ценностей и установок в его структуре на неосознанном уровне Кроме того, содержание неосознанных экономических представлений, ценностей и установок может быть выявлено путем интерпретации социально-культурных текстов В частности, неосознанные экономические представления, ценности и установки в структуре российского экономического менталитета сформировались под влиянием географического (неблагоприятные условия для земледелия),

геополитического (постоянные внешние и внутренние угрозы благополучию), политического (государство - верховный субъект экономической жизни, система «власть - собственность», принуждении к труду), социального (социоцентристское общество), и духовного (православие, общинная мораль) факторов Неосознанные экономические представления, ценности и установки в структуре российского экономического менталитета, носящие латентный и потому устойчивый характер, в 90-х годах прошлого века вошли в противоречие с некоторыми осознанными экономическими представлениями, ценностями и установками, которые сформировались под воздействием либеральных рыночных реформ Это придало российскому экономическому менталитету бинарный характер

3 Неосознанные представления российского экономического менталитета в наибольшей степени соответствуют идеологии экономического этатизма и патернализма На осознанном уровне российский экономический менталитет разорван, фрагментирован Осознанные экономические представления четверти россиян практически полностью соответствуют неосознанным Осознанные экономические представления еще около четверти россиян соответствуют идеологии либеральной рыночной экономики Осознанные экономические представления около 50 % россиян свидетельствуют о том, что они еще не определились они хотят работать как в России, а жить как на Западе

4 Неосознанные экономические ценности российского экономического менталитета в наибольшей степени соответствуют идеологии экономического этатизма и патернализма На осознанном уровне российский экономический менталитет разорван, фрагментирован Осознанные экономические ценности около четверти россиян практически полностью соответствуют неосознанным Осознанные экономические ценности еще около четверти россиян соответствуют идеологии либеральной рыночной экономики Осознанные экономические ценности около 50 % россиян свидетельствуют о том, что они еще не определились, они хотят работать как в России, а жить как на Западе

5. Неосознанные экономические установки российского экономического менталитета в наибольшей степени соответствуют идеологии экономического этатизма и патернализма На осознанном уровне российский экономический менталитет разорван, фрагментирован Осознанные экономические установки около четверти россиян практически полностью соответствуют неосознанным Осознанные экономические установки еще около четверти россиян соответствуют идеологии либеральной рыночной экономики Осознанные экономические установки около 50 % россиян свидетельствуют о том, что они еще не определились, они хотят работать как в России, а жить как на Западе В целом все это делает российский экономический менталитет достаточно противоречивым социальным феноменом, учет специфики которого позволяет лучше понимать жизненные стратегии и практики россиян в экономической сфере и предвидеть их социальную реакцию на те или иные управленческие акции

Научно-практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов при формировании и реализации государственной экономической политики, реформировании экономической жизни общества в России Результаты работы могут быть использованы при проведении сравнительных исследований экономического менталитета населения различных стран и при проведении исследований экономического менталитета различных социальных общностей, а также при подготовке учебных курсов по социальной философии, культурологии

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ, ежегодных конференциях «Путь в науку молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук», международной научной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, 2006 г) Материалы отражены в 6 публикациях общим объемом 1,5 п л

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка литературы из 170 названий

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается аюуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, его объект, предмет; теоретико-методологическая основа Приводятся элементы научной новизны исследования, положения, выносимые на защиту, обосновывается научно-практическая значимость исследования

В первой главе «Методология социально-философского исследования российского экономического менталитета» рассматриваются основные теоретико-методологические проблемы социально-философского исследования российского экономического менталитета, а также разрабатывается его когнитивная модель

В первом параграфе «Российский экономический менталитет: теоретико-методологические проблемы социально-философского исследования» раскрываются основные подходы к интерпретации понятия «российский экономический менталитет» в научной литературе и рассматриваются основные подходы к исследованию российского экономического менталитета

Одни исследователи не дают точного определения экономического менталитета, отмечая, что основную сущность его составляют «специфика отношения к труду, как главной обязанности и потребности человека» и нравственные стимулы (В Марьяновский) Другие, определяя собственно менталитет как интеллектуальные и мотивационные аспекты общественной психологии установки, представления, стиль мышления, допускают существование экономического менталитета, наряду с другими видами менталитета, выделяемыми в зависимости от сферы влияния, отмечая при этом, что сферой влияния экономического менталитета является экономика (В

Лютов). Некоторые исследователи в качестве синонима понятия «экономический менталитет» используют понятия «экономическая ментальность», определяя ее как исторически сложившееся долговременное умонастроение, единство осознанных и неосознанных ценностей, норм и установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении (Е С Балабанова) и «трудовая ментальность», определяя ее как особенности психического склада людей, занимающихся экономической деятельностью и указывая на то, что она выступает как иерархия идей, оценок, воззрений на эту деятельность, как относительно целостная и устойчивая совокупность навыков духа, реализуемых в хозяйственной трудовой жизни (В К Королев)

В современной научной литературе имеется большое количество близких по значению к экономическому менталитету понятий «социально-экономический генотип» (Е Майминас), «национальная культура труда и управления» (О И Шкаратан), «экономическое сознание» и «экономическое мышление» (ГН Соколова, Ю Ольсевич), определенные трактовки «экономической культуры» (В В Радаев, Н Н Зарубина, ТИ Заславская и РВ Рывкина)

В настоящее время существуют различные подходы к выбору методологии исследования экономического менталитета Некоторые авторы исследуют экономическую составляющую менталитета с помощью массовых социологических опросов населения (МК Горшков, ИГ Дубов) Другие авторы выявляют объективные базовые факторы, повлиявшие на формирование и развитие экономической составляющей менталитета, экономической ментальности, национальной культуры труда и управления, и реконструируют их этой основе (ГБ Хмелевская, ЕС Балобанова, О И Шкаратан, В Марьяновский) Некоторые исследователи используют и методы психологии и социальной психологии при изучении экономической части социального неосознанного и национального характера россиян (К Касьянова, 3 Сикевич, О Крокинская, Ю Поссель)

Российский экономический менталитет еще не был предметом специального социально-философского исследования, но отдельные его аспекты рассматривались в работах, посвященных экономической ментальности, социально-экономическому

генотипу, национальной культуре труда и управления, экономическому сознанию и экономическому мышлению, экономической культуре, социальному бессознательному, национальному характеру В современной научной литературе остаются невыясненными сущность экономического менталитета, его структура, характерные черты

Второй параграф «Когнитивная модель российского экономического менталитета» посвящен разработке когнитивной модели российского экономического менталитета. В рамках неоклассической модели исследования российский экономический менталитет можно определить как совокупность наиболее распространенных среди его носителей осознанных и неосознанных экономических представлений, ценностей и установок Неосознанные элементы экономического менталитета носят латентный устойчивый характер. Осознанные элементы носят изменчивый характер, они легко доступны для осознания и могут быть изменены в результате сознательного усилия

Если социально-культурная и географическая среда не изменяются или изменяются незначительно, то осознанные и неосознанные представления, ценности и установки экономического менталитета содержательно практически не отличаются Но в результате значительных и революционных изменений социально-культурной и географической среды может произойти изменение осознанных элементов экономического менталитета, которые будут содержательно отличаться от неосознанных и/или противоречить им, и в следствие этого экономический менталитет приобретет бинарный характер

Выявить содержание экономического менталитета возможно через исследование его элементов относительно показателей экономического менталитета В качестве базовых показателей российского экономического менталитета мы выделяем способы регуляции экономической деятельности, предпринимательство, собственность, доходы и труд

Содержание осознанных экономических представлений, ценностей и установок российского экономического менталитета может быть выявлено на основе интерпретации результатов социологических исследований

Содержание неосознанных экономических представлений, ценностей и установок российского экономического менталитета может быть выявлено двумя путями Мы можем реконструировать содержание неосознанных элементов российского экономического менталитета на основе изучения базовых факторов его формирования Кроме того, содержание неосознанных экономических представлений, ценностей и установок может быть выявлено путем интерпретации социально-культурных текстов В частности, неосознанные экономические представления ценности и установки в структуре российского экономического менталитета сформировались под влиянием географического (неблагоприятные условия для земледелия), геополитического (постоянные внешние и внутренние угрозы благополучию), политического (государство - верховный субъект экономической жизни, система «власть -собственность», принуждении к труду), социального (социоцентристское общество), и духовного (православие, общинная мораль) факторов

Во второй главе «Представления, ценности и установки в структуре российского экономического менталитета» выявляется содержание базовых экономических представлений, ценностей и установок в структуре российского экономического менталитета о способах регуляции экономической деятельности, предпринимательстве, собственности, доходах и труде на осознанном уровне на основе интерпретации результатов социологических исследований, а на неосознанном - на основе изучения базовых факторов формирования российского экономического менталитета, а также путем интерпретации социально-культурных текстов

В первом параграфе «Представления в структуре российского экономического менталитета» выявляется содержание неосознанных и осознанных экономических представлений российского экономического менталитета

В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне сформировался образ государства как основного субъекта регуляции экономической деятельности, которое действует в интересах народа в целом на

основе моральных норм, а на осознанном уровне две трети россиян считают, что основной субъект регуляции - государство, а треть, что — олигархи, но, как первые, так и вторые считают, что регуляция осуществляется в интересах привилегированных слоев населения на основе права сильного В российском экономическом менталитете, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплены представления об отсутствии различия между частной и личной собственностью, о том, что в России слабые правовые гарантии собственности, что основной недостаток частной формы собственности в том, что ее субъект не предрасположен учитывать интересы общества и государства при использовании объекта собственности, а государственная форма собственности и коллективная (в меньшей мере) лишены этого недостатка На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета закреплено представление, что человека ценят по его успехам в труде духовном, а на осознанном, — что по его успехам в повышении степени своего материального благосостояния. В российском экономическом менталитете, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплены представления о том, что труд — обязательное условие для получения высоких доходов, но недостаточное, особенно если этот труд - честный, а также, что высоким доходам способствуют — готовность поступаться моральными и законодательными нормами, близость к власти, заслуги перед ней или, наоборот, максимальное от нее дистацирование На неосознанном уровне российского экономического менталитета различается труд (на себя, для себя) и работа (на кого-то, по принуждению) Труд на себя предстает наиболее выгодным и позволяющим в наибольшей степени минимизировать экономические риски занятием На осознанном уровне базовая метафора для труда на себя — «предпринимательство», а труда в целом — «работа», наиболее надежной считается работа в государственном секторе, а наиболее прибыльной - предпринимательская деятельность В целом экономические представления в структуре российского экономического менталитета носят бинарный характер.

Во втором параграфе «Ценности в структуре российского экономического менталитета» выявляется содержание неосознанных и осознанных экономических ценностей российского экономического менталитета

В российском экономическом менталитете на неосознанном уровне закреплено предпочтение в качестве основного субъекта регуляции экономической деятельности — государства, которое обязано действовать в интересах народа в целом, опираясь на моральные нормы, в основе которых должны лежать принципы уравнительной справедливости, гарантии права каждого человека на труд На осознанном уровне большинство россиян выступают за верховенство государства, действующего в интересах народа в целом, но на основе закона, а не морали, и только треть россиян предпочитает полный приоритет интересов общества над интересами индивидов, а более половины - частичный На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета закреплено предпочтение предпринимателю -хозяина, на осознанном - две трети россиян также предпочитают предпринимателю, хозяина, 1/6 россиян - предпочитают предпринимателя, а 1/5 россиян предпочитает, чтобы частный бизнес отсутствовал в России На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета закреплено предпочтение, чтобы право собственности рождалось честным трудом, и это право отдельных членов общества на общезначимые объекты ограничивалось в пользу общества в целом На осознанном уровне большинство россиян считают, что в право собственности должно рождаться честным трудом, но треть россиян выступает за не ограничение прав собственников, за исключением природных богатств, а две трети — за ограничение На неосознанном уровне закреплен приоритет духовных ценностей над материальными (экономическими), а на осознанном - две трети россиян за приоритет материальных ценностей над духовными, но как на осознанном, так и на неосознанном уровне для россиян ценности «порядок», «социальная справедливость», «безопасность» являются наиболее значимыми На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета

закреплено предпочтение гарантий права на труд его доходности, на осознанном две трети россиян считают также, а треть предпочитает доходность высоким гарантиям права на труд В структуре российского экономического менталитета, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплено предпочтение, что доход должно получать только честным трудом и предпочтительно много трудится, но не нести ответственность и подчиняться инструкциям свыше, не проявляя инициативы В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне труд для себя (с духовной компонентой удовольствие от процесса, служение Идее) является значимой ценностью, а работа (без личной заинтересованности, ради денег) таковой не считается На осознанном уровне большинство россиян предпочитают высокооплачиваемую работу любой другой В целом экономические ценности в структуре российского экономического менталитета носят бинарный характер

В третьем параграфе «Установки в структуре российского экономического менталитета» выявляется содержание неосознанных и осознанных экономических установок российского экономического менталитета

В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне закреплена предрасположенность при осуществлении экономической деятельности (в т ч ее регуляции) ориентироваться в отношении «чужих» в целом не на право, а на неформальные методы, использование своих связей с представителями власти, а вне сферы контроля власти на силовые методы, а в отношении «своих» - ориентироваться на нормы морали и закрепленные в них представления о справедливости, подчиняться коллективным решениям относительно разрешения проблем, связанных с отношениями собственности, если они основаны на данных моральных нормах В структуре российского экономического менталитета на осознанном уровне у 20 % россиян доминирует установка на осуществление экономической деятельности (в том числе ее регуляции) на основе закона, у 55 % - на основе неписанного закона - морали, и у 17-20 % - опираясь на силу Российские предприниматели

предрасположены, как на осознанном, так и на неосознанном уровне, использовать нелегальные и противозаконные методы осуществления предпринимательской деятельности при любой возможности, если это сулит выгоду, а также опираться и ориентироваться в своей деятельности на государство, в том числе, неформальные контакты во властной иерархии Российские предприниматели на неосознанном уровне предрасположены к благотворительности и служению на благо общества, но в той форме, как это кажется необходимым самим предпринимателям, а также склонны экономить на социальной защите работников На осознанном уровне около 25 % российских бизнесменов не предрасположены вообще проявлять социальную ответственность или предрасположены это делать только рамках свих предприятий, около 50 % бизнесменов предрасположены практиковать социальную ответственность вне своих предприятий время от времени для достижения прагматических целей или под давлением со стороны властей, около 25 % российских бизнесменов предрасположены широко практиковать социальную ответственность, мотивируя это моральными обязательствами, которые накладывает на них богатство

В структуре российского экономического менталитета, как на осознанном, так и неосознанном уровне, закреплены предрасположенности распоряжаться любой частной собственностью как личной, не учитывая интересы других; сохранять полученную собственность/доходы «на черный день» и/или расходовать их на удовлетворение своих потребностей, а не приумножать ее (склонна на осознанном уровне приобретать частную собственность с целью получения от нее дохода только одна пятая россиян) В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне закреплены предрасположенность проявлять пассивность в стремлении повысить свой уровень доходов, предрасположенность довольствоваться малым, но при ослаблении контроля со стороны государства и общества россияне на неосознанном уровне предрасположены использовать власть и силу для повышения своих доходов. На осознанном уровне в вопросах, связанных с

улучшением своего материального благосостояния треть россиян предрасположена проявлять активность в формах, типичных для рыночной экономики, треть предрасположена проявлять пассивность, а остальная часть россиян склонна, либо к пассивным стратегиям поведения, связанным с уменьшением собственных потребностей или ожиданием помощи со стороны, либо к активным стратегиям, но связанным с увеличением количества рабочего времени и переходом к «натуральному хозяйству», которые не связанны с высокими рисками и необходимостью осваивать что-то новое, около 55 % россиян предрасположены в настоящее время повышать свое материальное благосостояние с помощью честного труда, а около 45 % россиян - любыми доступными способами, в том числе, перешагивая через моральные и законодательные нормы

В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне закреплены предрасположенность трудиться только в случае необходимости обеспечивать потребление или для удовольствия, а в остальных случаях труда избегать, предрасположенность упорно и, при возможности, безвозмездно трудится, если этого требует служение какой-либо Идее На осознанном уровне большинство россиян предрасположены работать ради обеспечения определенного уровня потребления В структуре экономического менталитета, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплена предрасположенность работников тем больше увеличивать свой вклад в общее дело и усерднее работать, чем больше их доля в прибыли В целом экономические установки в структуре российского экономического менталитета носят бинарный характер

В «Заключении» подводятся итоги диссертационного исследования По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1 Новозженко К А Влияние национального состава населения, конфессии и национальных традиций на неоднородность экономического менталитета в России // Социально-гуманитарные знания 2005 № 4 Приложение №2 0,4 п л

2 Новозженко К А Менталитет - методологические проблемы исследования // Путь в науку молодые учены об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук Выпуск 6 Ростов н/Д Изд СКНЦВШ, 2005 0,2 пл

3 Новозженко К А Структура экономического менталитета методологические проблемы исследования // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки Спецвыпуск «Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания», 2005 0,2 пл

4 Новозженко К А Взаимосвязь государственной идеологии и национального экономического менталитета // Роль идеологии в трансформационных процессах в России общенациональный и региональный аспекты Материалы Международной конференции Ростов-на-Дону 20-21 апреля 2006 года Ч 3 Ростов н/Д Фолиант, 2006 0,2 п л

5 Новозженко КА Отношение к собственности в российском экономическом менталитете // Научная мысль Кавказа Спец выпуск 2006 0,3 п л

6 Новозженко КА Отношение к труду в российском экономическом менталитете // Путь в науку молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук Вып 7 Ростов н/Д Изд-во СКНЦ ВШ, 2006 0,2 пл

-?! <

Подписано в печать 15 11 07 Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Заказ № 81/11 Ризограф СКАГС 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Новозженко, Константин Александрович

Введение.

Глава 1. Методология социально-философского исследования российского экономического менталитета.

§1. Российский экономический менталитет: теоретико-методологические проблемы социально-философского исследования.

§2. Когнитивная модель российского экономического менталитета.

Глава 2. Представления, ценности и установки в структуре российского экономического менталитета.

§1. Представления в структуре российского экономического менталитета

§2. Ценности в структуре российского экономического менталитета

§3. Установки в структуре российского экономического менталитета

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Новозженко, Константин Александрович

Актуальность темы. Со времени формирования Московского государства и до недавнего времени российское общество можно охарактеризовать как социоцентристское, где основной ценностью было «быть как все», а не выделяться, и где человек чувствовал себя, прежде всего, частью целого, а не отдельной личностью. Все это время в России доминировал мобилизационный генотип развития - развитие осуществлялось «за счет осознанного и насильственного вмешательства государства в механизмы функционирования общества»1. Все это формировало в России специфическую экономическую систему, которая предполагала ущемление интересов отдельных индивидуумов в пользу интересов государства и общества в целом, а также значительную роль государства в экономике, низкую степень экономической свободы. Все это послужило предпосылками формирования специфического экономического менталитета, который позволял населению эффективно осуществлять свою экономическую деятельность в данных условиях.

Реформы, начатые в 90-х годах XX века, предполагали формирование в России качественно иной экономической системы, чем те, которые существовали до нее, и в СССР, и в Российской Империи, то есть рыночной экономики с большой степенью экономической свободы и минимальным вмешательством государства в экономические процессы. Реформирование поводилось на основе «чистого» заимствования идей западной мысли без значительной адаптации их к российским условиям. Результаты либеральных рыночных реформ на данном этапе трудно назвать положительными: уровень жизни населения в целом значительно понизился, а его нынешнее повышение связано не с успехами в построении рынка, но высокими ценами на нефть; значительная часть населения так и не смогла полностью адаптироваться к новым экономическим реалиям; страна не заняла достойного места в международном разделении труда и многое другое, а главное, полноценная эффективно функционирующая рыночная экономическая система в

1 Древняя Русь и Московское государство. У истоков российской цивилизации. Ростов н/Д., 1998. С. 139.

России так и не сформировалась, несмотря на значительные усилия реформаторов. Экономическую систему в России в настоящее время невозможно назвать эффективной, так как она не может служить надежной базой для достижения стоящих в настоящее перед Россией целей: повышения благосостояния населения и уровня жизни, обеспечение экономической безопасности, укрепления статуса на мировой арене.

Негативный опыт реформирования экономической сферы в России показывает, что российское общество как можно скорее нуждается в адаптации принципов построения рыночной экономической системы к особенностям национальным менталитета, иначе нашей стране никогда не удаться в ХХ1-м веке сохранить свой статус на мировой арене и обеспечить достойный уровень жизни населения.

Вопрос о особенностях менталитета, влияющих на экономическую деятельность, активно обсуждаются в прессе и на страницах научных журналов, выпускается множество монографий, посвященных различным аспектам данной проблемы. Тем не менее, в современной российской науке существуют различные представления о российском экономическом менталитете. Имеющиеся результаты исследований чрезвычайно противоречивы, фрагментарны и, практически, не сравниваемы, что затрудняет как их использование при планировании экономических и социальных реформ, так и дальнейшее исследование данной проблемы.

В сложившихся условиях особенно актуальным представляется социально-философское исследование экономического менталитета путем метатеоретиче-скош обобщения результатов исследования различных социально-экономических гуманитарных наук.

Степень научной разработанности темы. В современной научной литературе достаточно много внимания уделяется проблемам, связанным с изучением менталитета. Это вопросы, связанные с определением сущности менталитета, как в целом, так и отдельных его составных частей: экономической, политической ; вопросы истории российского менталитета: проблемы его зарождения, становления и развития3; вопросы изучения современного российского менталитета, его нынешнего состояния и специфики, а также трансформации под воздействием реформ4. Вопросы изучения экономического менталитета тесно переплетаются с вопросами изучения массового сознания5, социально-экономического генотипа6, культуры7, общественного мнео ния (в том числе и их экономических составляющих). Также изучение менталитета невозможно без исследования проблем, связанных с функционированием психики человека и факторов, влияющих на его поведение9.

Специально экономическому менталитету посвящена работа В. Марья-новского, в которой он не дает точного определения экономического менталитета, отмечая, что основную сущность его составляет «специфика отношения к труду, как главной обязанности и потребности человека» и нравствен

2 Пушкарев Л. Н. Понятие менталитет в современной зарубежной историографии // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М, 1999; Таршис Е. Я. Ментальностъ человека: подходы и концепции, постановка задач исследования. М., 1999. о

Рыкина Г. С. Проблемы изучения менталитета на примере киевского и московского периодов нашей истории // Историческое обозрение: Отечественная история. М., 2000; Кулешов, С. В. Размышления о советском менталитете // Сталин. Сталинизм. Советское общество. М., 2000; Лапенков В. К. Проблемы менталитета русской нации в оценках российских мыслителей ХК-ХХ веков // Миссия творчества в возрождении России. Тверь, 1994.

4 Российская ментальность (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. № 1; Большакова А. Ю. Феномен русского менталитета: основные направления и методы исследования // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М, 1999; Лагова Н. В. Лагов Ю. В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. N 4.

Швец А. В. Базовая личность в России: социально-философское исследование. Дисканд. филос. наук. Ростов н/Д., 2006. Сидорова Е. А. Труцовые ценности и установки в менталитете русского народа Дисканд. филос. наук. Ростов н/Д, 2007.

Кирилов И. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. Томск, 1995; Суцас Л. Г. Массовое сознание: в поисках парадигмы. М., 1996.

6 Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. М., 1996. №

9.

7 Гольц. Г. А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные н^ки и современность. 2000. № 1; Королев В. К. Экономика как феномен культуры. Ростов н/Д, 1999.

8 Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000; Бойко С. А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития. М., 1998; Богданов Я. И. Экономическая ситуация в современной России и е оценка населением / РАН. Ин-т социально-политических исследований. М., 2000.

9 Горбунова М. Г. Коллективное бессознательное в менталитете // Четвертая Нижегородская сессия молодых ученых: Гуманит. науки. Н. Новгород, 2000. Ч. 2; Дейнека О. С. Экономическая психология. СПб., 2000. Социальная психология экономического поведения / РАН. Ин-т психол. Отв. Ред. Жуавлев А. А. М.: Наука, 1999. ные стимулы10. В. Лютов допускает существование экономического менталитета наряду с другими видами менталитета, выделяемыми в зависимости от сферы влияния. Сферой влияния экономического менталитета является экономика, а собственно менталитет исследователь определяет как интеллектуальные и мотивационные аспекты общественной психологии: установки, представления, стиль мышления11. Лютов допускает выделение подвидов экономического менталитета, например, рыночного менталитета. В других работах в качестве синонима понятия «экономический менталитет» используются понятия «экономическая ментальность» и «трудовая ментальность». Е. С. Балабанова определяет экономическую ментальность как «исторически сложившееся долговременное умонастроение, единство осознанных и неосознанных ценностей, норм и установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении» 12.В. Королев определяет трудовую ментальность как «особенности психического склада людей, занимающихся экономической деятельностью. Она выступает как иерархия идей, оценок, воззрений на эту деятельность, как относительно целостная и устойчивая совокупность навыков духа, реализуемых в хозяйственной трудовой жизни»13.

Одни исследователи сводят экономический менталитет к специфике отношения к труду, его мотивации и не выделяют в его структуре осознанного и неосознанного уровня (В. Марьяновский). Другие исследователи считают, что экономический менталитет, трудовая ментальность, экономическая ментальность охватывают все стороны экономической деятельности (В. Лютов, В. Королев, Е. Балобанова), но одни исследователи выделяют осознанный и неосознанный уровни в их структуре (Е. Балобанова), а другие - нет (В. Лютов, В. Королев).

10 Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9.

11 Лютов В. Экономическая культура в России: традиции и современность. Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2003. С. 12.

12 Балабанова Е. С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № З.С.67.

13 Королев В. К. Экономика в контексте культуры (Запад Россия). Авгореф. дис. доке филос. наук. Ростов н/Д., 2000. С. 10.

Таким образом, в научной литературе нет единства в понимании сущности экономического менталитета, что связано, в первую очередь, с отсутствием единства в толковании понятия «менталитет» вообще, так как в различных науках делается акцент на разные его стороны: в социологии акцент делается на ценностных ориентациях населения (В. Козловский, В. Кусков, И. Мостовая); в социальной психологии и психологии делается акцент на поведение людей, его мотивах, образе мышления (Л. Столяренко, Е. Шестопал); В культурологии делается акцент на традиционности менталитета, его связи с архетипами. (И. Кондаков); в исторической науке менталитет определяется как мировидение и мировосприятие (А. Гуревич, Е. Зубкова); в философии под менталитетом подразумевается фундаментальный слой сознания, который обуславливается культурой (А. Пана-рин, А. Огурцов)14.

В современной научной литературе имеется большое количество близких по значению к экономическому менталитету понятий: «социально-экономический генотип», которое использует Е. Майминас15, «национальная культура труда и управления», которое использует О. Шкаратан16, «экономиче

17 ское сознание» и «экономическое мышление», которое используют Г. Соколова , Ю. Ольсевич18, определенные трактовки «экономической культуры», например, В. Радаева19, Н. Зарубиной20, Т. Заславской и Р. Рыбкиной21.

В современной российской науке существуют различные подходы к выбору методологии исследования экономического менталитета. Некоторые авторы исследуют экономическую составляющую менталитета с помощью мас

14 Лубский Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии. Ростов н/Д., 1999. С. 25. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. М., 1996. №

9.

16 Шкаратан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. .2003. №1.

17 Соколова Г. Н. Экономическая социология. Мн.: Выш. шк., 1998.

18 Ольсевич Ю. Н. Национальное экономическое мышление // Вопросы экономики. 1999. № 9.

19 Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект пресс, 1998. С. 80.

20 Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства М., 1998.

21 Заславская Т. И. Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск. 1991. С. 110. совых социологических опросов населения (М. Горшков22, И. Дубов23). Другие авторы выявляют объективные базовые факторы, повлиявшие на формирование и развитие экономической составляющей менталитета, экономической ментально-сти, национальной культуры труда и управления, и реконструируют их этой основе (Г. Хмелевская24, Е. Балобанова25, О. Шкаратан26, В. Марьяновский27). Некоторые исследователи используют и методы психологии и социальной психологии при изучении экономической части социального неосознанного и национального характера россиян (К. Касьянова28, 3. Сикевич, О. Крокинская, Ю. Поссель29). Однако большинство авторов признают, что наиболее полную характеристику экономического менталитета возможно дать только в междисциплинарной перспективе.

В качестве факторов, влияющих на формирование и развитие экономического менталитета и близких по значению понятий, выделяют: природно-географическую среду, господствующую религию или идеологию, тип экономической системы, в том числе роль государства в экономике, внешнеполитическую обстановку или давление извне, национальную культуру/экономическую культуру. Тем не менее, среди исследователей нет единого мнения о степени влияния того или иного элемента или иного фактора на них.

Некоторые исследователи выделяют в качестве основного и базового фактора геоклиматический и природно-географический (Г. Хмелевская30). Другие

22 Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000

23 Дубов И. Г. ментальность россиян. М., 1994.

24 Хмелевская Г. Б. Доминанта цивилизационного процесса и идея русского народа Ростов н/Д., 2003.

25 Балабанова Е. С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № 3.

26 Шкаратан О. И. Русская куньтура труда и управления // Общественные науки и современность. .2003. №1.

27 Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9.

28 Касьнова К. О русском национальном характере. М., 1994.

29 Сикевич 3., Крокинская О., Поссель Ю. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005.

30 Хмелевская Г. Б. Доминанта цивилизационного процесса и идея русского народа Ростов н/Д., 2003. считают, что все факторы оказали равное влияние на формирование и развитие экономического менталитета и близких по значению понятий (Е. Балобано-ва31, О. Шкаратан32). Третьи считают базовым фактором конфессиональный (И. Можайскова33). Четвертые в качестве определяющего фактора выделяют тип экономической системы и роль государства в экономике, а также экономическую культуру в целом (В. Марьяновский34, Е. Майминас35, Г. Соколова36, В. Радаев37, Ж. Шапир38).

Е. Балобанова утверждает, что характерные черты российской экономической ментальности: терпимое отношение к бедности, пассивность, связанная с представлением, что благосостояние и успех являются не результатом собственной активности, а удачи, воли божьей, и человек не несет ответственности за свое материальное положение; представления о человеке не как о самостоятельной единице, а как принадлежности целого; труд - неприятная необходимость, наказание человека за первородный грех; труд занимает подчиненное положение относительно духовного совершенствования; сдержанное отношение к накопительству и собственности. В советское время в экономическом менталитете сформировались установки на социальное иждивенчество, патерналистское восприятие государственной власти; повысилась ценность социальной защищенности.

В. Марьяновский выделяет главную отличительную особенность российского экономического менталитета — его двойственный характер. С одной стороны, если труд направлен на себя и на свою семью (неважно, идет ли речь о лич

31 Балабанова Е. С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № 3.

32 Шкаратан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные н^ки и современность. 2003. №1.

33 Можайскова И. В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. М.: Студия «Вече», 2002. Т. 3.

34 Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9.

35 Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. М., 1996. № 9.

36 Соколова Г. Н. Экономическая социология. Мн.: Выш. шк., 1998.

37 Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект пресс, 1998. С. 80.

38 Шапир Ж. Экономическая культура, технологическая культура, организационная культура. // Истоки. Вып. 3. М., 2001. ном хозяйстве, доме, квартире), то действуют следующие мотивы трудовой деятельности: повышение материального и культурного уровня жизни, приращение частной собственности производственного и потребительского назначения. Другая сторона современного российского экономического менталитета сложилась под влиянием длительного существования подавляющей массы населения в условиях внеэкономического принуждения. Она включает негативное отношение к труду, если его результаты не принадлежат работнику, безынициативность, стремление преувеличить собственные заслуги, а иногда воровство и более мелкие негативные характеристики, например, молчаливое согласие получать минимальную зарплату за минимальный труд.

Отдельные аспекты, связанные с изучением характерных черт российского экономического менталитета, затронуты в работах М. Горшкова, М. Даниловой, И. Дубова, К. Касьяновой, В. Королева, О. Крокинской, Е. Майминаса, И. Мо-жайсковой, Ю. Поссель, В. Радаева, 3. Сикевич, Г. Соколовой, Хмелевской, Г. Ж. Шапира, О. Шкаратана, в докладах по результатам социологических опросов39.

Таким образом, российский экономический менталитет еще не был предметом специального социально-философского исследования, но отдельные его аспекты рассматривались в работах, посвященных экономической ментальности, социально-экономическому генотипу, национальной культуре труда и управления, экономическому сознанию и экономическому мышлению, экономической культуре, социальному бессознательному, национальному характеру. В совре

39 Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2003. Данилова М. И. Индивидуализм: история и современность. Краснодар, 2000. Дубов И. Г. мен-тальносгь россиян. М., 1994. Касьнова К. О русском национальном характере. М., 1994. Королев В. К. Экономика как феномен культуры. Ростов н/Д., 1999. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. М., 1996. № 9. Можайскова И. В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. М.: Студия «Вече», 2002. Т. 3. Сикевич 3., Крокинская О., Поссель Ю. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект пресс, 1998. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Мн.: Выш. шк., 1998. Хме-левская Г. Б. Доминанта цивилизационного процесса и идея русского народа Ростов н/Д., 2003. Шапир Ж. Экономическая культура, технологическая культура, организационная культура // Истоки. Вып. 3. М., 2001. Шкарахан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. .2003. № 1. Аналитические доклады ИКСИ РАН: «Экономическая элита России в зеркале общественного мнения». М.: Институт социологии РАН, 2004; «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность». М.: Институт социологии РАН, 2005; «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность». М.: Институт социологии РАН, 2004. менной литературе остаются невыясненными: сущность экономического менталитета, его структура, характерные черты. Все это придет теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель диссертационного исследования — социально-философское изучение сущности, структуры и характерных черт российского экономического менталитета.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть основные подходы к изучению российского экономического менталитета.

2. Разработать когнитивную модель российского экономического менталитета.

3. Раскрыть содержание экономических представлений в структуре российского менталитета.

4. Выявить экономические ценности в структуре российского менталитета.

5. Раскрыть содержание экономических установок в структуре российского менталитета.

Объект исследования - российский экономический менталитет

Предмет исследования - сущность, структура, характерные черты российского экономического менталитета.

Теоретико-методологическая основа исследования. Парадигма данного научного исследования базируется на принципах научной социальной философии, которая построена на рациональных основаниях и может является источником научного, т. е. проверяемого знания.

Данная работа выполнена в рамках неоклассической модели научного исследования, что предполагало изучение как надындивидуальной социальной реальности, так и уникальной индивидуальной реальности. В качестве основных принципов исследования выступали принципы объективности и холизма, а в качестве основного подхода исследования был использован системных подход.

При разработке когнитивной модели экономического менталитета были использованы теоретические представления о менталитете A.B. Лубскош, факторы, определяющие экономический менталитет, Е.С. Балабановой и О. И. Шкара-тана, а также теоретические представления о коллективном сознательном и бессознательном К. Юнга.

В качестве основных методов исследования были использованы систем-ныйподход, а также методы герменевтической интерпретации текстов.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Выявлены основные подходы к изучению российского экономического менталитета и установлено, что его сущность, структура и характерные черты представляют собой проблемное поле социально-философского исследования.

2. Разработана когнитивная модель российского экономического менталитета как системы осознанных и неосознанных экономических представлений, ценностей и установок.

3. Выявлено содержание базовых экономических представлений в структуре российского экономического менталитета о способах регуляции экономической деятельности; предпринимательстве; собственности; доходах и труде и установлен их бинарных характер на осознанном и неосознанном уровне.

4. Выявлено содержание базовых экономических ценностей в структуре российского экономического менталитета о способах регуляции экономической деятельности; предпринимательстве; собственности; доходах и труде и установлен их бинарных характер на осознанном и неосознанном уровне.

5. Выявлено содержание базовых экономических установок в структуре российского экономического менталитета о способах регуляции экономической деятельности; предпринимательстве; собственности; доходах и труде и установлен их бинарных характер на осознанном и неосознанном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. В научной литературе нет единства в трактовке понятия «российский экономический менталитет». Одни исследователи сводят российский экономический менталитет к специфике отношения к труду, его мотивации и не выделяют в его структуре осознанный и неосознанный уровни (В. Марьяновский). Другие считают, что российский экономический менталитет, российская трудовая ментальность, российская экономическая ментальность охватывают все стороны экономической деятельности, но при этом одни из них выделяют осознанный и неосознанный уровни в их структуре (Е.С. Балобанова), а другие - нет (В. Лютов, В.К. Королев). Российский экономический менталитет еще не был предметом специального социально-философского исследования, но отдельные его аспекты рассматривались в работах, посвященных социально-экономическому генотипу, национальной культуре труда и управления, экономическому сознанию и экономическому мышлению, экономической культуре, социальному бессознательному, национальному характеру. В современной литературе остаются невыясненными сущность российского экономического менталитета, его структура, характерные черты.

2. Целостное исследование российского экономического менталитета, направленное на выявление его содержания, в рамках неоклассической модели исследования предполагает построение когнитивной модели российского экономического менталитета. В рамках данной модели российский экономический менталитет можно определить как совокупность наиболее распространенных среди его носителей осознанных и неосознанных экономических представлений, ценностей и установок. В качестве базовых показателей российского экономического менталитета мы выделяем: способы регуляции экономической деятельности; предпринимательство; собственность; доходы и труд. Содержание российского экономического менталитета может быть раскрыто двумя путями. На основе интерпретации результатов социологических исследований можно выявить содержание экономических представлений, ценностей и установок в структуре российского экономического менталитета на осознанном уровне. На основе изучения базовых факторов формирования российского экономического менталитета можно реконструировать содержание экономических представлений, ценностей и установок в его структуре на неосознанном уровне. Кроме того, содержание неосознанных экономических представлений, ценностей и установок может быть выявлено путем интерпретации социально-культурных текстов. В частности, неосознанные экономические представления, ценности и установки в структуре российского экономического менталитета сформировались под влиянием географического (неблагоприятные условия для земледелия), геополитического (постоянные внешние и внутренние угрозы благополучию), политического (государство - верховный субъект экономической жизни, система «власть - собственность», принуждении к труду), социального (социоцен-тристское общество), и духовного (православие, общинная мораль) факторов. Неосознанные экономические представления, ценности и установки в структуре российского экономического менталитета, носящие латентный и потому устойчивый характер, в 90-х годах прошлого века вошли в противоречие с некоторыми осознанными экономическими представлениями, ценностями и установками, которые сформировались под воздействием либеральных рыночных реформ. Это придало российскому экономическому менталитету бинарный характер.

3. Неосознанные представления российского экономического менталитета в наибольшей степени соответствуют идеологии экономического этатизма и патернализма. На осознанном уровне российский экономический менталитет разорван, фрагментирован. Осознанные экономические представления четверти россиян практически полностью соответствуют неосознанным. Осознанные экономические представления еще около четверти россиян соответствуют идеологии либеральной рыночной экономики. Осознанные экономические представления около 50 % россиян свидетельствуют о том, что они еще не определились: они хотят работать как в России, а жить как на Западе.

4. Неосознанные экономические ценности российского экономического менталитета в наибольшей степени соответствуют идеологии экономического этатизма и патернализма. На осознанном уровне российский экономический менталитет разорван, фрагментирован. Осознанные экономические ценности около четверти россиян практически полностью соответствуют неосознанным. Осознанные экономические ценности еще около четверти россиян соответствуют идеологии либеральной рыночной экономики. Осознанные экономические ценности около 50 % россиян свидетельствуют о том, что они еще не определились, они хотят работать как в России, а жить как на Западе.

5. Неосознанные экономические установки российского экономического менталитета в наибольшей степени соответствуют идеологии экономического этатизма и патернализма. На осознанном уровне российский экономический менталитет разорван, фрагментирован. Осознанные экономические установки около четверти россиян практически полностью соответствуют неосознанным. Осознанные экономические установки еще около четверти россиян соответствуют идеологии либеральной рыночной экономики. Осознанные экономические установки около 50 % россиян свидетельствуют о том, что они еще не определились, они хотят работать как в России, а жить как на Западе. В целом все это делает российский экономический менталитет достаточно противоречивым социальным феноменом, учет специфики которого позволяет лучше понимать жизненные стратегии и практики россиян в экономической сфере и предвидеть их социальную реакцию на те или иные управленческие акции.

Научно-практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов при формировании и реализации государственной экономической политики, реформировании экономической жизни общества в России. Результаты работы могут быть использованы при проведении сравнительных исследований экономического менталитета населения различных стран и при проведении исследований экономического менталитета различных социальных общностей. Результаты исследования можно использовать при подготовке учебных курсов по социальной философии, культурологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ, ежегодных конференциях «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук», международной научной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, 2006 г.). Материалы отражены в 6 публикациях общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка литературы из 170 названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский экономический менталитет"

Заключение.

Опыт реформирования экономической сферы в России показывает, что российское общество как можно скорее нуждается в адаптации принципов построения рыночной экономической системы к особенностям российского менталитета.

Вопрос о ментальных особенностях, влияющих на экономическую деятельность, активно обсуждаются в прессе и на страницах научных журналов, выпускается множество монографий, посвященных различным аспектам данной проблемы. Тем не менее, в современной российской науке существуют различные представления о российском экономическом менталитете. Имеющиеся результаты исследований чрезвычайно противоречивы, фрагментарны и, практически, не сравниваемы, что затрудняет как их использование при планировании экономических и социальных реформ, так и дальнейшее исследование данной проблемы.

В сложившихся условиях особенно актуальным представляется социально-философское исследование экономического менталитета путем метатеоретиче-ского обобщения результатов исследования различных гуманитарных наук.

В рамках неоклассической модели исследования российский экономический менталитет можно определить как совокупность наиболее распространенных среди его носителей осознанных и неосознанных экономических представлений, ценностей и установок. Неосознанные элементы экономического менталитета носят латентный устойчивый характер. Осознанные элементы носят изменчивый характер, они легко доступны для осознания и могут быть изменены в результате сознательного усилия.

Неосознанные представления, ценности и установки в структуре российского экономического менталитета сформировались под влиянием географического (неблагоприятные условия для земледелия), геополитического (постоянные внешние и внутренние угрозы благополучию), политического (государство - верховный субъект экономической жизни, система «власть-собственность», принуждение к труду), социального (социоцентристское общество) и духовного (православие, общинная мораль) факторов.

В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне сформировался образ государства как основного субъекта регуляции экономической деятельности, которое действует в интересах народа в целом на основе моральных норм, а на осознанном уровне две трети россиян считают, что основной субъект регуляции - государство, а треть, что - олигархи, но, как первые, так и вторые считают, что регуляция осуществляется в интересах привилегированных слоев населения на основе права сильного. В российском экономическом менталитете, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплены представления: об отсутствии различия между частной и личной собственностью; о том, что в России слабые правовые гарантии собственности; о том, что основной недостаток частной формы собственности в том, что ее субъект не предрасположен учитывать интересы общества и государства при использовании объекта собственности, а государственная форма собственности и коллективная (в меньшей мере) лишены этого недостатка. На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета закреплено представление, что человека ценят по его успехам в труде духовном, а на осознанном, — что по его успехам в повышении степени своего материального благосостояния. В структуре российского экономического менталитета, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплены представления: о том, что труд -обязательное условие для получения высоких доходов, но недостаточное, особенно если этот труд — честный; высоким дохода способствуют - готовность поступаться моральными и законодательными нормами, близость к власти, заслуги перед не или, наоборот; максимальное от нее дистацирование. На неосознанном уровне российского экономического менталитета различается труд (на себя, для себя) и работа (на кого-то, по принуждению), труд на себя предстает наиболее выгодным и позволяющим в наибольшей степени минимизировать экономические риски занятием. На осознанном уровне - базовая метафора для труда на себя - «предпринимательство», а труда в целом - «работа»; наиболее надежной считается работа в госсекторе, а наиболее прибыльной - предпринимательская деятельность.

В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне закреплено предпочтение в качестве основного субъекта регуляции экономической деятельности — государства, которое должно действовать в интересах народа в целом, опираясь на моральные нормы, в основе которых должны лежать принципы уравнительной справедливости, гарантии права каждого на труд. На осознанном уровне большинство россиян выступают за верховенство государства, действующего в интересах народа в целом, но на основе закона, а не морали, и только треть россиян предпочитает полный приоритет интересов общества над интересами индивидов, а более половины частичный. На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета закреплено предпочтение предпринимателю - хозяина; на осознанном - две трети россиян также предпочитают предпринимателю - хозяина, 1/6 россиян - предпочитают предпринимателя, а 1/5 россиян предпочитает; чтобы частный бизнес отсутствовал в России. На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета закреплено предпочтение, чтобы право собственности рождалось честным трудом, и это право отдельных членов общества на общезначимые объекты ограничивалось в пользу общества в целом. На осознанном уровне большинство россиян считают, что в право собственности должно рождаться честным трудом, но треть россиян выступает за не ограничение прав собственников, за исключением природных богатств, а две трети -за ограничение. На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета закреплен приоритет духовных ценностей над материальными (экономическими), а на осознанном - две трети россиян за приоритет материальных ценностей над духовными; но как на осознанном, так и на неосознанном уровне для россиян ценности «порядок», «социальная справедливость», «безопасность» являются наиболее значимыми. На неосознанном уровне в структуре российского экономического менталитета закреплено предпочтение гарантий права на труд его доходности; на осознанном две трети россиян считают также, а треть предпочитает доходность высоким гарантиям права на труд. В структуре российского экономического менталитета, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплено предпочтение, что доход должно получать только честным трудом и предпочтительно много трудится, но не нести ответственность и подчинятся инструкциям свыше, не проявляя инициативы. В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне труд для себя (с духовной компонентой: удовольствие от процесса, служение Идее) является значимой ценностью, а работа (без личной заинтересованности, ради денег) ценностью не является. На осознанном уровне - большинство россиян предпочитают высокооплачиваемую работу любой другой.

В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне закреплена предрасположенность при осуществлении экономической деятельности (в том числе ее регуляции) ориентироваться в отношении «чужих» в целом не на право, а на неформальные методы, использование своих связей с представителями власти, а вне сферы контроля власти на силовые методы, а в отношении «своих» - ориентироваться на нормы морали и закрепленные в них представления о справедливости, подчиняться коллективным решениям относительно разрешения проблем, связанных с отношениями собственности, если они основаны на данных моральных нормах. В структуре российского экономического менталитета на осознанном уровне у 20% россиян доминирует установка на осуществление экономической деятельности (в том числе ее регуляции) на основе закона; у 55% россиян - на основе неписаннош закона - морали; и у 17-20% - на основе силы. Российские предприниматели предрасположены, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, использовать нелегальные и противозаконные метода осуществления предпринимательской деятельности при любой возможности, если это сулит выгоду, а также опираться и ориентироваться в своей деятельности на государство, в том числе, на неформальные контакты во властной иерархии. Российские предприниматели на неосознанном уровне предрасположены: к благотворительности и служению общественной пользе, но в той форме, как это кажется необходимым самим предпринимателям; экономить на социальной защите работников. На осознанном уровне около 25 % российских бизнесменов не предрасположены вообще проявлять социальную ответственность или предрасположены это делать только рамках свих предприятий; около 50 % российских бизнесменов предрасположены практиковать социальную ответственность вне своих предприятий время от времени для достижения прагматических целей или под давлением со стороны властей; около 25 % российских бизнесменов предрасположены широко практиковать социальную ответственность, мотивируя это моральными обязательствами, которые накладывает на них богатство. В структуре российского экономического менталитета, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплены: предрасположенность распоряжаться любой частной собственностью как личной, не учитывая интересы других; предрасположенность сохранять полученную собственность/доходы «на черный день» и/или расходовать их на удовлетворение своих потребностей, а не приумножать ее (предрасположена на осознанном уровне приобретать частную собственность с целью получения от нее дохода только одна пятая россиян). В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне закреплены: предрасположенность проявлять пассивность в стремлении повысить свой уровень доходов, предрасположенность довольствоваться малым, но при ослаблении контроля со стороны государства и общества россияне на неосознанном уровне предрасположены использовать власть и силу для повышения своих доходов. В структуре российского экономического менталитета на осознанном уровне: в вопросах, связанных с улучшением своего материального благосостояния треть россиян предрасположена проявлять активность в формах, типичных для рыночной экономики, треть предрасположена проявлять пассивность, а остальная часть россиян предрасположена либо к пассивным стратегиям поведения, связанным с уменьшением собственных потребностей или ожиданием помощи со стороны, либо к активным стратегиям, но связанным с увеличением количества рабочего времени и переходом к «натуральному хозяйству», которые не связанны с высокими рисками и необходимостью осваивать что-то новое; около 55 % россиян предрасположены в настоящее время повышать свое материальное благосостояние с помощью честного труда, а около 45 % россиян - любыми доступными способами, в том числе, перешагивая через моральные и законодательные нормы. В структуре российского экономического менталитета на неосознанном уровне закреплены: предрасположенность трудится только в случае необходимости обеспечивать потребление или для удовольствия, а в остальных случаях труда избегать; предрасположенность упорно и, при наличии возможности, безвозмездно трудится, если этого требует служение какойлибо Идее. На осознанном уровне большинство россиян предрасположены работать ради обеспечения определенного уровня потребления. В структуре экономического менталитета, как на осознанном, так и на неосознанном уровнях, закреплена предрасположенность работников тем больше увеличивать свой вклад в общее дело и усерднее работать, чем больше их доля в прибыли.

Неосознанные экономические представления, ценности и установки в структуре российского экономического менталитета, носящие латентный и потому устойчивый характер, в 90-х годах прошлого века вошли в противоречие с некоторыми осознанными экономическими представлениями, ценностями и установками, которые сформировались под воздействием либеральных рыночных реформ. Это придало российскому экономическому менталитету бинарный характер.

Неосознанные элементы российского экономического менталитета в наибольшей степени соответствуют идеологии экономического этатизма и патернализма. На осознанном уровне российский экономический менталитет разорван, фраг-ментирован. Осознанные элементы российского экономического менталитета около четверти россиян практически полностью соответствуют неосознанным. Осознанные элементы российского экономического менталитета еще около четверти россиян соответствуют идеологии либеральной рыночной экономики. Осознанные элементы российского экономического менталитета около 50% россиян свидетельствуют о том, что они еще не определились, они хотят работать как в России, а жить как на Западе.

Список научной литературыНовозженко, Константин Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. 10 лет реформ глазами россиян. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2001.

2. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М., 1987.

3. Абрамова С. Б. Деньги как социальная ценность: Поколенческий срез проблемы // Социологические исследования. 2000. № 7.

4. Авраамова Е.М. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность. 1998. №1.

5. Ануфриев Е. А. Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №4.

6. Артемьева Т.В., Микешин М.И. Европейская идентичность и российская ментальность // Вопросы философии. 2002. № 2.

7. Афанасьев Э. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики // Вопросы экономики. 1993. № 8.

8. Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления. // Отечественные записки. 2002. № 6.

9. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. № 3. Ю.Балабанова Е. С. Особенности российской экономической ментальности // Мир России. 2001. № 3.

10. П.Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян. // Социологические исследования. 2001. № 1.

11. Барсукова С. Ю. Предпринимательские призывы от старой гвардии до новобранцев// Социологические исследования. 2000. № 3.

12. Башкирова Е. И. Трансформационные ценности российского общества // Политические исследования. 2000. № 6.

13. Н.Бердяев Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

14. Бессокирная Г. П. Темницкий А. Л. Удовлетворенность работой на предприятии и удовлетворенность жизнью // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

15. Бессокурная Г. П. Темницкий А. Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью // Социологические исследования. 2000. № 7. ^.Благотворительные акции // http://www.profile.m/?idcat=l&number=311.

16. Богатые и бедные в современной России. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2003.

17. Богданов Я. И. Экономическая ситуация в современной России и ее оценка населением. М., 2000.

18. Бойко С. А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития. М., 1998.

19. Большакова А. Ю. Феномен русского менталитета: основные направления и методы исследования // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М, 1999.

20. Болынинство россиян уверены, что крупный бизнес не платит налоги сполна, хотя в стране созданы благоприятные условия для его развития // www.panram.ru.

21. Бондаренко Н. Интерпретация субъективных оценок личного благосостояния // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. № 1.

22. Бондаренко О. В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений. Дис. . докт. филос. наук. Ростов-н/Д., 1998.

23. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. М.: Институт социологии РАН, 2005.

24. Василькова В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6.

25. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

26. Герасимов Г. И. Поведение личности / Под общ. Ред. Ю. Г. Волкова. Социология: краткий тематический словарь. Ростов н/Д., 2001.

27. Голенкова 3. Т. Игитханян Е. Д. Некоторые аспекты современной жизни российского предпринимателя. // Россия реформирующаяся. М.: Институт социологии РАН, 2007.

28. Голов А. Репутация рыночной экономики у россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. № 3.

29. Гольц. Г. А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2000. № 1;

30. Горский А. А., Пушкарев JI. Н. // Мировосприятие и самосознание русского общества (IX XX вв.). М., 1994.

31. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2003.

32. Горшков М. К. Российское общество как новая социальная реальность. // Россия реформирующаяся. М.: Институт социологии РАН, 2007.

33. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей в постсоветский период // Политические исследования. 1996. №4.

34. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2004.

35. Гуревичь А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989.

36. Данилова M. И. Индивидуализм: история и современность. Краснодар, 2000.

37. Дейнека О. С. Экономическая психология. СПб., 2000.

38. Демин А. Н. Попова И. П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социологические исследования. 2000. № 5.

39. Дзялошинский И. М. О некоторых причинах интолерантного сознания // www.tolerance.ru/biblio/dzyaloshl/multi/ldzyalochinskii.html.

40. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психологи. М., 1996.

41. Должно ли государство контролировать социальную ответственность? // http ://konkurs.respublikaidei .ru/news/index.php?id=275.

42. Древняя Русь и Московское государство. У истоков российской цивилизации. Ростов н/Д., 1998.

43. Дубов И. Г. Ментальность россиян. М., 1994.

44. Думацкий JL Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. № 7.

45. Дюамель JI. Экономическая преступность как стимул экономических и политических реформ в России (по материалам российской прессы) // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

46. Иванов В. Н., Назаров М. М. Политическая ментальность: Опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

47. Карамзин Н. М. История государства российского. Ростов н/Д., 1989.

48. Кара-Мурза С. Советская цивилизация от начала до великой победы. М., 2004.

49. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

50. Качалян А. С. Лубский А. В. Горнопромышленники юга России: конец 19 начало 20 века. Ростов н/Д., 2004.

51. Кашин Ю. Российская сберегательная мысль: доревлюцинная эволюция // Вопросы экономики. 2001. № 4.

52. Кирилов И. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. Томск, 1995

53. Ключевский В. Соч. в 9т., Т. 1. М., 1956.

54. Козловский В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

55. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

56. Королев В. К. Экономика в контексте культуры (Запад и Россия). Авто-реф. дис. докт. филос. наук. Ростов н/Д., 2000.

57. Королев В. К. Экономика как феномен культуры. Ростов н/Д., 1999.

58. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов). Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2005.

59. Кузьмин С. А. О трансформации деревенского уклада и судьбах сельскохозяйственного производства в России // Мир России. 2007. № 1.

60. Кузьминов Я. И. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопросы экономики. 1992. № 3.

61. Кулешов С. В. Размышления о советском менталитете // Сталин. Сталинизм. Советское общество. М., 2000;

62. Куприянова 3. В. Трудовая мотивация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. № 6.

63. Куприянова 3. В., Хибовская А. Л. Рынок труда // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 3.

64. Лапенков В. К. Проблемы менталитета русской нации в оценках российских мыслителей Х1Х-ХХ веков // Миссия творчества в возрождении России. Тверь, 1994.

65. Лапин Н. И. Базовые ценности и культурная трансформация в России // Социология власти. 1999. № 4.

66. Лапин Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России (По результатам мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня» (19902002 гг.)) // с1иЬ.&т.ги\Ьоокз\тг4031арт

67. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

68. Латов Ю. В. Особенности национального рэкета: история и современность //hse.ru/journals/wrldross/vol013/lato.htm (сайт журнала «Мир России»)

69. Латов Ю. В., Латова Н. В. Открытия и парадоксы этнометрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда. // Мир России. 2007. № 4.

70. Латова Н. В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность. 2001. N 4.

71. Лебедева Л. Бедность по-американски // Человек и труд. 2000. № 3.

72. Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. № 1.

73. Левашов В. К. Мораль, идеология и социополитическая консолидация российского общества // ispr.ru

74. Лесная Л.В. Интерпретация понятия менталитета в российских и зарубежных источниках // Ломоносовские чтения 2003: Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. М., 2003.

75. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарное знание. 2001. №1.

76. Лихачев Д С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4.

77. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

78. Лубский А. В. Что такое культурный архетип, менталитет и национальный характер // Культурология в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 1997.

79. Лубский Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы исследования. Ростов н/Д., 2002.

80. Лылова О. В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям // Социологические исследования. 2003. № 9.

81. Лютов В. Л. Экономическая культура в России: традиции и современность Дис. . канд. филос. наук. Ростов-н/Д., 2003.

82. Магун В. С. Динамика трудовых ценностей экономически активного населения России: 1991-2004 гг. М., 2006.

83. Магун В. С. Российские трудовые ценности: идеология и массовое сознание // Мир России. 1998. № 4.

84. Магун В. С. Ценностный реванш в современном российском обществе// Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1994.

85. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9.

86. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9.

87. Мегаполисы и провинции в современной России: Образы и реальность. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2005.

88. Можайскова И. В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России. М.: Студия «Вече», 2002. Т. 1-4.

89. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 4.

90. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 2.

91. Московская A.A. Взаимодействие экономики и культуры: опыт анализа // Общество и жизнь. 1994. № 3-4.

92. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской мен-тальности // Политические исследования. 1994. №4.

93. Мэннинг Н. Неравенство в России: последствия 1990-х годов. // Мир России. 2007. № 3.

94. Мяло Г. К. О русском идеале // Евразия. М., 1996, № 1/4.

95. Никифоров JL В. Смешанное общество (российский вариант). М., 1992.

96. Новая Россия: десять лет реформ. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2003.

97. Нуреев Р. М. Власть-собственность в постсоветской России. М., 2002.

98. Ольсевич Ю. Н. Национальное экономическое мышление // Вопросы экономики. 1999. № 9.

99. Пастухов В. Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Общественные науки и современность. 2006. №.2.

100. Перегудов С. П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия. // Россия реформирующаяся. М.: Институт социологии РАН, 2007.

101. Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2005.

102. Питание от сети // Newsweek, 2005. № 49.

103. Платонов О. А. «Экономика русской цивилизации». М., 1995.

104. По мнению россиян, стране мешают развиваться бюрократия, преступность и безработица // http://www.newsru.com

105. Поздняков В.П. Филинков Е.Б. Психология успешного предпринимательства: опыт исследования и практической работы // Прикладная психология. 1998. № 5.

106. Попов В. Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М., 1989.

107. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. М. 2002.

108. Прессвыпуск от 01.03.2000; Прессвыпуск № 217; Щей не съедобны и др. // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv.html

109. Прирогов С. А. Предприниматель, собственник, бизнесмен. // novacons.ru

110. Прокопишина Н. А. Факторы формирования национального менталитета России и США: Компаративный анализ. Дис. . канд. филос. наук. Новочеркасск, 2003.

111. Пушкарев JI. Н. Понятие менталитет в современной зарубежной историографии // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М, 1999.

112. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект пресс, 1998.

113. Рожанский М. Ментальность // 50/50: опыт словаря нового мышления. М., 1989.

114. Романовскин Н. Экономика этика - религия: воззрения Фридриха Карренберга // Вопросы экономики. 1994. № 7.

115. Российская ментальность (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. № 1

116. Россияне негативно оценивают социальную ответственность бизнеса. //• http.7/www.wciom.ru/?pt=46&article:=862.

117. Россияне о главных проблемах страны // http://rmh.ru/news/resresults/

118. Россияне считают признаками престижа хорошее жилье, автомобиль и качественное образование для детей // http://www.rosfirm.ru/companiesnews/analitic

119. Румянцев М. А. Экономика как система образов // Философия хозяйства. 1999. №5.

120. Рывкина Г. С. Проблемы изучения менталитета на примере киевского и московского периодов нашей истории // Историческое обозрение: Отечественная история. М., 2000.

121. Савенкова JI. Б. Русская паремиология: семантический и лингвокульту-рологический аспекты. Ростов-н/Д.: Издательство Ростовского университета, 2002.

122. Самыгин С. И., Столяренко С. Д. Общественные настроения и будущее России // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Общественные науки. 1996. № 3.

123. Сарно А. А. Типы трудовой мотивации и их динамика // Социологические исследования. 1999. №5.

124. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.,2000.

125. Сидорова Е. А. Трудовые ценности и установки в менталитете русского народа. Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2007.

126. Сикевич 3., Крокинская О., Поссель Ю. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005.

127. Сикевич З.В. Образ прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социологические исследования. 1999. №1.

128. Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2005.

129. Советский человек. // http://px.zhurnal.rU/monitor/2006/10/30/3.html

130. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Мн.: Выш. шк., 1998.

131. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 1. М., 1960.

132. Социальная психология экономического поведения / РАН. Инт психол. Отв. Ред. Жуавлев А. А. М.: Наука, 1999.

133. Судас Л. Г. Массовое сознание: в поисках парадигмы. М., 1996.

134. Таршис Е. Я. Ментальность человека: подходы и концепции, постановка задач исследования /РАН. Институт социологии. М., 1999.

135. Тимошина Т. М. Экономическая история России. М.: ЗАО Юстицин-форм, 2004.

136. Тихонова Н. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

137. Тихонова Н. Е. Модель социальной стратификации российского общества: эвристические возможности различных теоретических подходов. // Россия реформирующаяся. М.: Институт социологии РАН, 2007.

138. Тихонова H. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. №3.

139. Токаренко О.В. Русские как предприниматели: исторические корни установок и поведения // Мир России. 1996. №1.

140. Фильд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

141. Фрейд 3. Психология неосознанного. М.: Просвещение, 1989.

142. Хмелевкая Г. Б. Культурная доминанта России и частная собственность. Ростов н/Д., 2004.

143. Хмелевская Г. Б. Доминанта цивилизационного процесса и идея русского народа. Ростов н/Д., 2003.

144. Холулина JI. Ориентация населения в сфере труда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6.

145. Хрестоматия по экономической теории М., 2000.

146. Шабалин В. А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки // Государство и право. 1996. № 1.

147. Шапир Ж. Экономическая культура, технологическая культура, организационная культура. // Истоки. Вып. 3. М., 2001.

148. Шатолова Н.И. Деформации трудового поведения работника // Социологические исследования. 2000. № 7.

149. Швец А. В. Базовая личность в России: социально-философское исследование. Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2006.

150. Шермнева E.JI. Фельдхоф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт экономического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999.

151. Шкаратан О. И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. № 1.

152. Шкаратан О. И., Ястребов Г. А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг. // Мир России. 2007. № 3.

153. Экономика и социология труда. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

154. Экономическая теория в вопросах и ответах // отв. ред. Белоусов В. М. Ростов н/Д., 1998. С. 38.

155. Экономическая элита в зеркале общественного мнения. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2004.

156. Этика национального капитализма // Http ://www.komersant.ru

157. Юнг К. Архетип и символ. // Http://www.lib.ru

158. Юнг К. Душа и миф : Шесть архетипов. М.: Совершенство, 1997.

159. Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей // Человек и труд. 2000. №1.

160. Яковенко И. Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. № 2.