автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.06
диссертация на тему: Российский киноплакат как феномен графического дизайна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский киноплакат как феномен графического дизайна"



ООЗАЫЭ г г

На правах рукописи

ЕЮХИНА Юлия Валерьевна

РОССИЙСКИЙ КИНОПЛАКАТ КАК ФЕНОМЕН ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА (1890-е — 1940-е гг.) 17 00.06 — «Техническая эстетика и дизайн»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

и--

г ' \

Санкт-Петербург 2008

003455775

Работа выполнена в ГОУВПО «Санкт-Петербургском государственном университете технологии и дизайна».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор

Элеонора Михайловна Тлиитерник

доктор искусствоведения, Елена Александровна Мишина

кандидат искусствоведения, Инга Георгиевна Аандер

Ведущая организация:

Московский государственный художественно-промышленный университет им. С. Г. Строганова

Защита состоится «_

2008 г. в

час. на

заседании диссертационного совета Д 212.236.04 при Санкт-Петербургском государственном университете технологии и дизайна по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 18, инновационный центр.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПГУГД.

Автореферат разослан «_

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

а ^

С. В. Ванькович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Графический дизайн в последние годы стал одним из доминирующих жанров проектного творчества. Расширение сферы творческой деятельности в этой области, а также дальнейшее совершенствование профессионального образования заставляют обратить внимание на особенности функционирования его жанров в прошлом и в современных условиях

Дефицит, а порой и полное отсутствие систематизированных знаний о жанрах отечественного плаката, приводит к обеднению учебных курсов, справочных пособий, опосредованно вызывая в последнее время распространение малохудожественной плакатной продукции.

Российский киноплакат первой половины XX века вследствие ряда социокультурных и экономических причин сконцентрировал многие передовые художественные идеи своего времени. В этой области дизайн-графики были созданы шедевры, предопределившие дальнейшее развитие графического языка и ставшие частью национального художественного достояния

Интенсивным развитием киноиндустрии в России обусловлен прогресс двух эволюционных составляющих киноплаката как вида кинорекламы и как особого средства массовой коммуникации. При его создании использовался практически весь имевшийся арсенал технических и художественных средств и приемов, накопленных графикой, а также ряд технических и художественных усовершенствований и изобретений, непосредственно связанных с киноплакатом. Таким образом, специфика киноплаката как подчиненного средства кинематографа привела к тому, что он сформировался в виде особого жанра графического дизайна со своими собственными законами, целями и художественными средствами Именно как феномен графического дизайна он и исследуется в настоящей работе.

Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью выявления особенностей художественно-коммуникативного процесса формирования киноплаката, а также исследования его в контексте принадлежности к жанрам графического дизайна

Состояние вопроса. Рассматриваемая в диссертации проблема косвенно затрагивалась в самых разных исследованиях, однако все многообразные сведения не были обобщены в целях выделения российского киноплаката в особый жанр графического дизайна.

Для более точного определения специфики именно российского киноплаката, был проанализирован широкий круг публикаций о кинематографе, кинорекламе и непосредственно киноплакате, были изучены труды по воп-

росам развития графического дизайна в России. Все источники, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования, можно разделить на три группы.

К первой группе относятся работы, посвященные изучению кино и развитию отечественного кинематографа. История мирового кинематографа изложена в трудах С. Комарова, французского историка кино Ж. Садуля, польского искусствоведа Е. Теплица. Панорама развития русского кинематографа до 1917 года раскрыта в книгах Р. Соболева, В. Лихачева, А. Хан-жонкова, В Вишневского. Историко-теоретическая концепция отечественного кино дооктябрьского периода в советское время представлена в трудах Н. Лебедева и С. Гинзбурга.

Большую собирательскую, архивную, аналитическую работу успешно ведет московский историко-теоретический журнал «Киноведческие записки» Из вышедших за последние десятилетия сводных трудов по истории отечественного кинематографа, где процессы развития киноискусства хронологически и упорядочены, следует назвать «Краткую историю советского кино» Р. Юренева (М., 1979), сохранившую концептуальную основу старых лет, яркую, индивидуально окрашенную, но достаточно лаконичную книгу Е. Марголита «Советское киноискусство. Основные этапы становления и развития» (М., 1988) и итоговый труд киноведа Н Зоркой «История советского кино» (С-П , 2006).

Ко второй группе относится литература по истории развития киноплаката Несмотря на обилие изданий, посвященных жанрам графического дизайна, истории и теории киноплаката внимания уделялось недостаточно. На раннем этапе развития он становился объектом художественной критики либо в связи с обзором выставочных экспозиций, либо как носитель рекламной информации в городской среде В числе немногих исследователей, уделивших пристальное внимание истории возникновения и развития отечественного киноплаката, необходимо назвать М. Бойтлера, Е Бархатову, Н. Бабурину, В. Корецкого

В некоторых исследованиях, посвященных графическому дизайну, содержатся лишь отдельные данные о состоянии отечественного киноплаката в различные исторические периоды Среди них можно выделить работы В Ляхова, С. Хан-Магомедова. Одним из основных источников являются статьи в периодических изданиях, выходивших в 1920 — 1985-х годах, которые не утратили своей научной значимости

В последние годы в связи с оживлением интереса к истории отечественной дизайн-графики был выпущен ряд альбомов, дающих ценнейший иллюстративный материал по советскому киноплакату.

Третья группа содержит информацию по истории развития дизайна в целом и графического дизайна, в частности.

Для определения места киноплаката в общей структуре дизайна автор опирался на исследования В. Аронова, Н Воронова, В. Глазычева, Э. Глин-терник, К. Кантора, А. Лаврентьева, С. Михайлова, В. Рунге

В процессе работы над темой автором рассматривались труды, исследующие различные сферы графического дизайна, оказавшие влияние на развитие киноплаката, технические и художественные приемы и средства его создания (Ю. Герчук, Г. Демосфенова, В. Хачатуров, Е. Штейер и др.).

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации — искусствоведческое исследование киноплаката в России как средства массовой коммуникации и как вида графического дизайна.

Целью исследования обусловлены основные задачи

1. выявление взаимосвязи этапов развития российского киноплаката и становления отечественного кинематографа на общем фоне развития мировой киноиндустрии 1890 — 1940-х годов.

2. раскрытие художественно-графических закономерностей, характеризующих развитие российского киноплаката как феномена графического дизайна; выявление типологии киноплаката.

3. изучение особенностей формирования графического языка российского киноплаката.

4. рассмотрение основных этапов развития российского киноплаката в 1890 — 1940-е годы

Объект исследования Объектом исследования в настоящей работе является художественное наследие, связанное с отечественным киноплакатом, материалы периодической печати и документы, отражающие пути его развития, творческие концепции художников-киноплакатистов

Предмет исследования. Предметом исследования является историко-культурная и социально-экономическая обусловленность генезиса киноплаката в России с 1890-х по 1940-е годы как жанра графического дизайна, его художественно-коммуникативные особенности, а также творческие концепции художников-киноплакатистов.

Методика исследования Методологический принцип заключается в комплексном подходе к изучению феномена отечественного киноплаката как объекта, обладающего специфическими свойствами, и как к явления, определяемого внешними условиями развития Такое соединение возможно при взгляде на генезис киноплаката, как на процесс, в результате которого реализация внутренних закономерностей развития осуществляется путем взаимодействия с конкретной социально-экономической и культурной средой.

Границы исследования Границы исследования обусловлены постановкой проблемы и очерчиваются хронологическими рамками 1890 — 1940-х годов. Предметное исследование на указанном временном отрезке позво-

ляет в полной мере выявить особенности генезиса киноплаката в России на основных стадиях его развития: от возникновения, через становление и до полного выделения как особенного вида графического дизайна.

Автор выносит на защиту следующие положения.

1. специфические особенности российского кинематографа кардинально повлияли на художественно-стилевые свойства и развитие подчиненного ему киноплаката.

2. советский киноплакат объединял в себе ряд функций, выходящих за пределы простого информирования и позволяющих рассматривать его в качестве массовой коммуникации.

3 прагматически-целевые установки, стоявшие перед киноплакатом как видом массовой коммуникации, определили художественно-графические, формально-эстетические и социально-культурные характеристики киноплаката как жанра графического дизайна

4. основные типы киноплаката, возникшие в период его возникновения и становления, стали неотъемлемым историко-культурным достоянием российского графического дизайна.

Научная новизна исследования, впервые в отечественном искусствознании в качестве объекта исследования изучается киноплакат как феномен графического дизайна.

Сформировано теоретическое обоснование процесса самоопределения одной из форм дизайнерского творчества. Осуществлено комплексное изучение отечественного киноплаката, позволившее отразить социокультурные и художественно-образные аспекты, связанные с его коммуникативным и художественно-графическим языком. Впервые выявлены и проанализированы основные этапы и закономерности становления и развития российского киноплаката с позиций технической эстетики.

Научные результаты исследования

1 выявлены взаимосвязи этапов развития российского киноплаката и становления отечественного кинематографа на общем фоне развития мировой киноиндустрии в 1890-х — 1940-х годов

2. исследованы специфические черты, связанные с социально-политическими и экономическими условиями в стране и характеризующие российский киноплакат как подчиненное кинематографу средство массовой коммуникации.

3. выявлены особенности формообразования графического языка российского киноплаката

4. раскрыты художественно-графические закономерности, характеризующие развитие российского киноплаката как феномена графического дизайна. Определена типология киноплаката

5. выделены и рассмотрены основные этапы развития российского киноплаката в 1890 — 1940-е годы.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Фактологический, документальный и графический материалы, представленные в работе, способствуют целостному постижению и осознанию наследия отечественного киноплаката как общекультурной национ альной ценности, углубляют и расширяют границы современного искусствоведческого знания.

Практическое значение исследования —• в обобщении и систематизации имеющихся научных представлений о киноплакате, как автономной области графического дизайна.

Собранные и систематизированные документальные материалы могут быть использованы в качестве справочно-информационного материала, а также применены в учебном курсе по истории и теории графического дизайна и при разработке спецкурсов.

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялись в ходе научно-исследовательской работы. По теме диссертации были сделаны доклады на IV Международной Биеннале дизайна «Модулор-2003. Время дизайна» (СПб , 2003, ноябрь); Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов «Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности» (СПб., СПГУГД, 2005, апрель); III Межвузовской научной конференции «Дни науки-2006». Секция «Искусство, дизайн, реклама, художественная обработка металлов», (СПб., СПбГУГД, 2006, 17 апреля), V Международной Биеннале дизайна «Модулор-2005. Время дизайна» (СПб , 2005, ноябрь), IV Межвузовской научной конференции «Дни науки-2007» Секция «Искусство, дизайн, реклама» (СПб , СПбГУГД, 2007,17 апреля )

Материалы настоящего исследования использовались при подготовке лекционных курсов, читавшихся в Санкт-Петербургском университете технологии и дизайна в 2002 — 2007 годах для студентов специальности 070600 — «Графический дизайн (реклама)».

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и иллюстративного приложения. Общий объем диссертации составляет 175 страниц, количество иллюстраций — 90; список литературы включает 205 наименований

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении аргументируется актуальность выбранной темы, формулируется цель, задачи и методы исследования, определяются его границы, дается обоснование научной новизны и практической значимости работы.

Глава 1. Киноплакат как средство массовой коммуникации

1.1. Состояние мирового кинопроизводства в 1890 — 1940-е годы. Киноплакат вследствие его подчиненности кинематографу не может рассматриваться как изолированное художественное явление и, тем более, как совокупность субъективно отобранных выдающихся художественных достижений. Прежде всего следует рассматривать кинорекламу, учитывая ее связь с системой кино в целом, которая не раз видоизменялась в процессе исторического развития и кино, и плаката.

Кинематограф на глазах двух-трех поколений из технической новинки и ярмарочного развлечения превратился в часть повседневной жизни миллиардов людей, в новое искусство, явление культуры, которое непрерывно развивается.

Менее чем за десятилетие с момента возникновения кинематографа ряд связанных с ним нововведений, развиваясь и усложняясь, оформился в систему киноповествования. Разработка в кино некоторых новых приемов послужила толчком к обогащению художественных возможностей искусства кинорекламы В рассматриваемый период в киноискусстве произошло несколько революционных событий, кардинальным образом повлиявших на развитие российского киноплаката К ним в первую очередь относятся изобретение монтажа и появление звука

В 1890-е годы режиссеры обратили внимание на возможности формирования нового смысла произведения с помощью показа последовательности различных изображений. Впервые монтажная склейка была использована французким режиссером Жоржом Мельесом в фильме «Спасение из реки» («Sauvetage d'une rivière», 1896).

Монтажное видение стало новой эстетической категорией, одним из характерных свойств киноискусства первой половины XX века. Функции монтажа в искусстве кино очень широки. Он является средством обобщения и выражения авторского отношения к материалу, монтажное переосмысление фабульных моментов рождает символ и метафору. Приемы кинематографического монтажа оказали решающее влияние на композиционное построение в киноплакате.

Еще одним важнейшим средством кинематографической выразительности, оказавшем воздействие на язык киноплаката, был звук. Днем рождения звукового кинематографа принято считать 6 октября 1927 года — день премьеры американского фильма «Певец джаза». Появление звука одновременно и открыло перед кинематографом новые возможности, и значительно ограничило старые.

На указанном этапе развития кинотехники это был невероятный шаг назад, перечеркнувший большинство достижений второй половины 1920-х годов и прервавший беспрецедентный взлет изобразительных возможностей кинематографа. Кинокамера стала неподвижной и утратила возможность брать «резкие» ракурсы, возникли трудности, мешающие снимать короткие планы. Как следствие резко сократились возможности монтажа — необходимость исполнителям находиться на минимальном расстоянии от малочувствительного микрофона привела к малоподвижности мизансцен и т. д.

С другой стороны, заполучив в арсенал выразительных средств такую важную часть физического мира, как звук, кинематограф мог избавить свой язык от некоторых искусственных наслоений

В конце 1930-х годов эпоха становления кинематографа, по мнению многих исследователей, завершается. В связи с началом второй мировой войны кинопроизводство большинства стран было переориентировано на военные нужды — на агитацию и хронику. В кинематографе государств, лидеров этой индустрии, на первое место выходит документалистка

1.2. Становление российского кинематографа в 1890 — 1940-е годы. Российский кинематограф, являясь частью мирового, имеет свои отличительные черты. Именно они и определили специфику отечественного киноплаката как средства массовой коммуникации

Первой особенностью развития российского кинематографа является вторичность его происхождения. До 1907 года в России не было ни одной самостоятельно производящей киностудии. Осуществлялся лишь прокат зарубежных фильмов

Кинематограф возник как массовая ярмарочная забава, предложив карнавальную альтернативу высокой культуре с ее цивилизационными догмами (религиозными, моральными и др.). Он возрождает фольклорные традиции, которые элитарные виды искусства к этому времени уже преодолели. В первое десятилетие своего существования кино притягивает к себе публику с активным фольклорным сознанием.

Таким образом, общий процесс визуализации культуры в сфере кино начинается на иной, по сравнению с театром основе — не на литературной, а на лубочной. В этом проявилась еще одна особенность российского кинематографа

Отсчет истории советского кино принято вести с 27 августа 1919 года, с принятия декрета о подчинении всей фотографической и кинематографической промышленности Народному комиссариату просвещения. Переход к кинематографу в социалистическом обществе можно отнести к главным особенностям отечественного кино того времени. Кинематограф становится идеологическим средством строительства нового государства. Основной задачей кинопроизводства и кинопроката становится не коммерческий успех, а воплощение определенных идеологических и художественных принципов

Формирование советского кинематографа происходило в условиях возникновения новой государственности, новых общественных взаимоотношений в труде и быту, что обусловило его своеобразие, не имеющее прецедентов в европейском и американском кинематографе.

В течение короткого периода до окончательного оформления в 1930-х годах тоталитарной системы происходил заметный подъем визуальных искусств — живописи, архитектуры и особенно кинематографа. Новое идеологическое содержание должно было обрести иную эстетическую форму. Если немецкие и французские кинематографисты, развивая визуальные возможности кино, интересовались главным образом их внутрикадровыми аспектами, центром интереса советских режиссеров второй половины 1920-х годов был монтаж (С. Эйзенштейн, А Довженко, В. Пудовкин, Я. Протазанов), который в некотором роде являлся буквальным воплощением идеи радикального переустройства общества. Фильм создавался из отдельных кусочков, обретающих смысл только в сочетании друг с другом, подобно тому, как новый мир создавался из переосмысленных элементов старого

Художественный прием сопоставления изображений в целях постижения их внутреннего смысла из киноискусства приходит в кинорекламу. В киноплакатах этого периода применяется та же инновационная кинематографическая техника, которая использовалась в пропагандируемых ими фильмах. Монтаж, крупные планы, использование контрастов света — все эти специфические художественные приемы киноискусства начинают входить в арсенал изобразительных средств киноплаката в 1920-е годы («Броненосец Потемкин», 1925, «Луч смерти», 1925, «Киноглаз», 1924).

Появление звука повлияло и на дальнейшее развитие отечественного киноплаката. Среди советских звуковых игровых фильмов первыми являются «Путевка в жизнь» (1931) и «Встречный» (1932) Получив возможность прямым текстом излагать достаточно сложные мотивировки, движущие персонажами, кино освободилось от множества разнообразных семиотических элементов, призванных облегчить понимание зрителем смысла действий персонажей и их отношения к окружающему. Модифицировав повествователь-

ные структуры в связи с приходом звука и особенно звучащего слова, кинематограф постепенно изменил и то, что излагается с помощью этих структур — свою тематику.

Изменения сказались и на киноплакате Композиции плакатов 1930-х годов по сравнению с предшествующим периодом становятся менее изобретательными и динамичными Они утрачивают повышенную эмоциональность. Фигуры главных героев статичны и значительны («Остров сокровищ», 1937; «Петр I», 1937)

К этому времени относится появление еще одного важного средства кинематографической выразительности — цвета. Первым игровым цветным фильмом в СССР считается фильм «Груня Корнакова» («Соловей-Со-ловушко»), вышедший на экраны страны в 1936 году. Цвет также обусловил ряд изменений советского киноплаката. По сравнению с кинорекламой 1920-х годов цвет используется скупо и в значительной мере теряет свою броскость и декоративные свойства («Александр Невский», 1938; «Девушка с характером», 1939, «Волга-Волга», 1938)

1 3. Российский киноплакат как средство массовой коммуникации. Специфика киноплаката состоит в том, что он как жанр графического дизайна тесно связан с кино как видом искусства Именно эта соподчиненность определяет необходимость анализа киноплаката в контексте исследования производства и проката фильмов.

Отметим следующие особенности кинопродукции.

1. массовое воздействие.

2. использование специфических способов привлечения аудитории.

3.наличие специальной техники и мест демонстрации

4 необходимость больших начальных капиталовложений.

5. стремление к коммерческой окупаемости и идеологическому и художественному наполнению.

Согласно пункту 2 киноискусство не может полноценно существовать без кинорекламы и, в частности, без киноплаката, в соответствии с пунктами 4 и 5 отечественный кинематограф, чтобы оправдать вложенные в него средства, должен был объединить как можно больше функций, информационную, коммуникативную, имиджевую, воспитательную и пропагандистскую Кинематограф стал синтетическим, полифункциональным средством массовой коммуникации.

Таким образом, в советскую эпоху киноплакат выполнял три основные функции-

коммерческой коммуникации;

идеологического коммуникативного канала,

художественно-графической коммуникации

В России до 1917 года существовали только частные кинопредприятия. Кроме того, некоторые возможности кинематографа либо еще не были открыты, либо не использовались по причине профессиональной и технической неподготовленности Вследствие этого в русском дореволюционном кинематографе и, соответственно, киноплакате коммерческая функция была определяющей («Влекущая как грех», 1917; «Истерзанные души», 1917).

Во второй половине 1920-х годов в Советской России постепенно сократился импорт и прокат зарубежных фильмов и на экранах центральное место начали занимать советские картины. Достижения в сфере кино были особенно заметны в 1926 —1927 годах, когда отечественные киностудии выпустили ряд фильмов по успеху — художественному и кассовому — опередивших зарубежные ленты. С 1925 года был налажен систематический экспорт советских фильмов, что также свидетельствует о несомненном коммерческом успехе молодого советского кино («Коллежский регистратор», 1925; «Броненосец Потемкин», 1925; «Медвежья свадьба», 1925).

Киноплакат занимал первое место в информировании и привлечении зрителей в кинотеатры и способствовал популяризации кино в целом, поэтому его функционирование отчасти определяло степень доходности проката того или иного фильма.

Примечательно, что степень коммерциализации советского киноплаката неразрывно связана с конкретными задачами культурного строительства, с социальными, экономическими условиями жизни общества. На изменение коммерческой насыщенности киноплаката влияло и появление новых видов кинорекламы, бравших на себя часть его рекламной нагрузки

Таким образом, можно считать, что киноплакат, в первую очередь, выполнял функцию коммерческой коммуникации.

Однако в российской киноиндустрии коммерческая составляющая не всегда была определяющей. Как наиболее массовая коммуникация кинематограф занимал важное место в системе агитационной и воспитательной работы советской власти. Киноплакат, призванный доносить основные идеи фильма до массовой аудитории, решал те же задачи.

Киноплакат рассмотрен нами с двух точек зрения- во-первых, как выполняющий функцию коммерческой коммуникации, во-вторых, как идеологический коммуникативный канал. Вместе с тем киноплакат как жанр искусства более тяготеет к художественно-эстетическому, а не рекламно-пропагандистскому воздействию на зрителя.

Далее исследуется выполнение киноплакатом функции художественно-графической коммуникации.

Особенность кинорекламы заключается в пропаганде произведений духовной культуры общества Киноискусство —• явление непредметное, слож-

ное по структуре, характеру и содержанию. Кроме того, киноплакат обладает способностью эстетически воздействовать на широкие массы, преобразовывать городскую среду

Художественно-коммуникативная эволюция киноплаката в рассматриваемый период происходила в тесной связи с социально-экономическими и политическими процессами в стране, а также во взаимосвязис другими жанрами графического дизайна.

Глава 2. Российский киноплакат как жанр графического дизайна.

2.1. Киноплакат в жанровой системе графического дизайна. Киноплакат, возникнув на базе зрелищного плаката, в частности театрального и циркового, в процессе развития стал самостоятельным жанром графического дизайна со своими собственными законами, целями и художественными средствами Для выделения отечественного киноплаката как жанра необходимо в первую очередь обозначить место, которое занял плакат среди других видов графического дизайна. Для решения этой задачи используется метод построения иерархической структуры жанров графического дизайна

В России непосредственными предшественниками плаката можно считать художественную вывеску и печатную афишу. В условиях бурного развития капитализма вывеска как элементарная форма рекламы оказалась недостаточно действенной В противоположность ей афиша более мобильна. Тираж позволяет афише широко распространяться по городу, привлекая потенциального зрителя. Однако неграмотность большей части населения России резко сужала ее возможности.

Возникла потребность в новой форме рекламы, использующей и развивающей достоинства уже известных ее видов и превосходящей последние по степени действенности.

Этим требованиям отвечал художественный плакат. Он соединил в себе принцип информации и рекламы изобразительными средствами, свойственный вывеске, и использовал форму афиши, способ ее изготовления, а также небольшой текст.

Кроме того, в условиях развитого капиталистического производства, плакат оказался той областью художественной деятельности, в которой творческая мысль обусловлена процессом производства. Художник-плакатист создает эскиз с учетом своеобразия и специфики воспроизведения оригинала литографским способом.

Далее рассматриваются причины, выделившие киноплакат как особый вид зрелищного плаката. Поскольку киноплакат как вид массовой коммуникации подчинен киноиндустрии, исследование этих причин следует начинать с факторов, обусловленных этой связью

-И-

Потребность с помощью кинорекламы обеспечить максимальный успех кинопроката, привела к необходимости выделить киноплакат на фоне городской пестроты, чтобы сделать его заметным для большого количества потенциальных зрителей. В связи с этим перед киноплакатистами постоянно стояла задача формирования художественного языка, отличного от языка других видов зрелищных плакатов.

Кроме того, кинематограф в качестве средства массовой коммуникации по охвату населения значительно превосходил такие зрелищные формы, как театр, цирк и др. Следовательно, киноплакат должен был отражать установки и вкусы такой массовой аудитории как кинозрительская.

Посетители синематографов первого десятилетия находились на периферии высокой культуры, поэтому и для кино, и для киноплаката такая публика стимулировала развитие элементов, определявших ее как публику особого рода.

Вкусы публики и ее отношение к кино не были статичными Однако именно от публики зависело экономическое процветание кинопредприятий, поэтому запросы кинозрителей определяли качество кинопродукции

Таким образом, прагматически-целевые установки киноплаката как вида массовой коммуникации, описанные в первой главе диссертации, определили его художественно-графические, формально-эстетические и социально-культурные установки как жанра графического дизайна.

В результате воздействия всех указанных целей и факторов с течением времени сформировался перечень требований, предъявляемых к киноплакату и характерных именно для него: условность, обобщенность, лаконичность форм, доступность в восприятии художественных образов

Осознание и выделение этих требований завершили процесс самоопределения киноплаката по отношению к другим видам зрелищного плаката.

2.2. Формирование графического языкароссийского киноплаката. Кинематограф зародился на рубеже двух столетий и вошел в жизнь, когда реклама массовых зрелищ обрела сложившиеся формы, а цветная полиграфия достигла больших успехов Как жанр графического дизайна киноплакат базируется на достижениях полиграфии и стилистически объединен с другими его видами.

В период становления киноплакат в поисках своих специфических образных средств обращался к вывеске, афише, лубку, журнальной графике и иллюстрации. На первоначальном этапе собственный язык киноплаката формировался достаточно медленно и трудно, мастерам не удавалось использовать многие выразительные возможности фотографии, неудачным было их обращение к традициям лубка. Сказывался недостаток профессиональных знаний Кроме того, этот жанр в основном оставался вне поля зрения крупных мастеров.

Одной из особенностей западноевропейского плаката является его связь с живописью. Среди авторов первых художественных афиш были Э. Мане, О. Домье, А. Тулуз-Лотрек, П. Боннар.

Российский плакат на первоначальном этапе развития наиболее значимыми достижениями обязан книжной графике и особенно тому ее направлению, которое определялось творчеством мастеров художественного объединения «Мира искусства».

Специфической особенностью киноплаката является его зависимость от образной системы кино Особые выразительные средства кино направляли художников киноплаката на поиски новых средств графической выразительности. Изобразительная стилистика фильма находит отражение в структуре киноплаката, в системе его образных средств.

Качества киноленты, присущие ей как произведению искусства, определяются масштабом темы, глубиной содержания, талантом режиссера и актера. Задача плакатиста состоит в том, чтобы поведать об этом средствами графики. При этом художнику необходимо исходить не из заданных характеристик, а выражать свое мнение. Эта оценка, преломляясь в художественном строе киноплаката, выражается его специфическим языком. Позиция интерпретатора обеспечивает создателю плаката полную свободу выбора сюжета и форм его воплощения. Киноафиша может быть решена как портрет и пейзаж, как композиция жанровая и аллегорическая. Метод интерпретации становится основным в работе художников, пропагандировавших кинопроизведения.

Еще одна из специфических проблем киноплаката — формирование его идейно-художественной цельности, сложность которого обусловлено необходимостью сочетания утилитарных и эстетических функций Объединение информационно-рекламного назначения в органическое целое с художественной функцией киноплаката приводит к необходимости создания фрагментных композиций, цельность которых обеспечивается внутренним единством творческого замысла, родством композиционно-стилевых приемов и взаимообусловленным сочетанием изобразительных средств. Специфические образные задачи, богатый арсенал пластических средств придают киноплакату самостоятельность, которой обладают другие жанры графического дизайна.

2.3. Художественно-стилевые атрибуты киноплаката и его типология. Конъюнктура кинорынка дореволюционной России требовала от рекламы эффективного привлечения зрителя, что и положило начало процессу формирования определенных типов киноплаката. При этом образную композицию составляли следующие элементы: шрифты, кинокадры, рисунки, фотопортреты, фон, политипаж.

По графическому стилю киноплакат можно разделить на следующие основные типы

Самый простой и первоначальный тип киноплаката — это шрифт-плакат, иначе шрифтовая афиша (рис. 1)

текст

текст

текст

Фон и политипаж

текст

Рис. 1 Шрифт-плакат (шрифтовая афиша)

Шрифтовая афиша представляет собой несколько текстов, набранных разными шрифтами. Тексты могли располагаться на разном фоне и дополняться разнообразными элементами, эмблемами кинопредприятий, виньетками, вензелями, символическими изображениями («Пиковая дама», 1910-е; «Женщина, которая изобрела любовь», 1910-е)

Одним из нововведений кинорекламы стал шрифт-кадр-плакат, иначе простой монтаж-плакат (рис 2).

Рис 2 Шрифт-кадр-плакат (простой монтаж-плакат)

Простой монтаж-плакат представлял собой несколько текстов и несколько кинокадров, соединенных друг с другом различным образом («Без вины виноватые», 1916).

Во времена раннего немого кино использовался также шрифт-портрет-плакат (рис. 3).

Рис 3. Шрифт-портрет-плакат

Шрифт-портрет-плакат состоял из нескольких текстов, рассказывающих о фильме, его героях и исполнителях главных ролей, а также из фотографий некоторых знаменитых исполнителей, задействованных в фильме («На ложе смерти и любви», 1910-е)

Более сложным был шрифт-кадр-портрет-плакат, иначе сложный монтаж-плакат (рис. 4).

Сложный монтаж-плакат представлял собой несколько блоков текста, несколько кадров из фильма и также ряд фотопортретов главных исполнителей («Мать», 1930; «Поцелуй Мери», 1929)

Этот вид киноплаката давал более полное представление о кинофильме по сравнению с другими типами киноплаката, однако информационная перенасыщенность зачастую давала обратный эффект.

На первоначальном этапе развития киноплаката типографская технология не позволяла качественно воспроизводить фотографии или кадры из кинофильмов. Кроме того, фотографии кинокадров не всегда могли оказать такое же сильное впечатление, как авторская художественная иллюстрация, отображающая впечатление от фильма киноплакатиста как зрителя. Поэтому шрифт-кадр плакат развился в шрифт-кадр-рисунок-плакат.

В плакатах, называемых шрифт-кадр-рисунок-плакат, место некоторых кинокадров заменяли авторские рисунки(рис. 5).

Такой тип киноплаката был наиболее популярен в 1920-е годы в связи с распространением концепции монтажа («Большое горе маленькой женщины», 1927; «Поцелуй Мери», 1927).

Иногда в киноплакате авторские рисунки полностью замещали кинокадры Такой тип киноплаката можно назвать шрифт-рисунок-плакат (рис. 6)

текст

текст

Рисунок

Фон и политипаж

Рис 6. Шрифт-рисунок-плакат

Киноплакат мог быть решен как портрет и пейзаж, как композиция жанровая и символьно-аллегорическая («Марионетки рока», 1917, «Сказка о теле и песнь о душе», 1917)

Такой тип плаката наряду с шрифт-кадр-рисунок-плакатом получил широкое распространение, так как они наилучшим образом отвечали требованиям, предъявляемым к киноплакату.

Наиболее информационно насыщенным был шрифт-кадр-рисунок-портрет-плакат, в котором в композиционном единстве совмещались все элементы (рис. 7).

Рис. 7. Шрифт-кадр-рисунок-портрет-плакат

Вследствие перенасыщения информацией киноплакаты такого типа не оказывали требуемого воздействия и поэтому не получили широкого распространения

Основные типы киноплаката, возникшие в период его формирования, стали неотьемлемым историко-культурным достоянием российского графического дизайна Они используются и в наше время в качестве основных поставщиков базовых кинорекламных форм.

Все указанные особенности и черты кинорекламы свидетельствуют, что российский киноплакат представляет собой сложное явление, обусловленное как чисто внешними факторами, так и собственно внутренними. Для создания по возможности более достоверной картины становления и развития российского киноплаката за 1890 — 1940-е годы его необходимо рассматривать как некую развернутую исторически и имеющую несколько пространственных слоев панораму.

Глава 3. Основные этапы развития российского киноплаката

3.1. Развитие раннего киноплаката начала XX века. Киноплакаты появились в России в самом конце XIX столетия. Отечественный киноплакат не сразу обрел свою специфику. В нем отразились самые разные стилевые тенденции начала века.

В первые годы развития кинематографа круг художников, уделявших внимание киноплакату, был достаточно узок и включал только две видные фигуры — В. Егорова и Г. Алексеева. В. Егоров параллельно работал как художник Московского художественного театра, а Г. Алексеев, начавший творческий путь гравером на текстильной фабрике, наряду с кинорекламой создавал военные плакаты, лубки Позднее киноплакатом стали заниматься художники, для которых кинореклама стала основной областью творческой деятельности (М. Кальмансон, П. Житков, А. Талдыкин).

Развитие дореволюционного отечественного киноплаката шло в двух направлениях Одно из них — тщательное копирование кинокадра («Гроза», 1912; «Тайна исповеди», 1917). Суть другого направления заключалась в очищении кадра, удалении антуража, выделении главных фигур, деталей и фрагментов, передающих основную идею киноплаката («Король Парижа», 1916; «Кто загубил», 1917).

Отсутствие звука на раннем этапе развития киноискусства обусловило особую экспрессию актерской игры, повышенную выразительность мимики, жеста, подчеркнутую эмоциональность фильма, что незамедлительно сказалось на кинорекламе. Киноплакатисты использовали весь арсенал выразительных средств — и кинематографических, и графических, прибегали к гиперболе, символике, аллегории, метафоре. Экспрессия кинопроизведе-

ния, перелитая в формы плаката, становится одной из главных отличительных особенностей кинорекламы этого периода («Осень женщины», 1917; «Его глаза», 1916; «Золотая змейка», 1910-е).

В это же время в русском киноплакате активно шли поиски в русле фотомонтажа. Широкое распространение получает фототехнический плакат Такие плакаты могли издаваться большим тиражом, были максимально информативны и дешевы, так как типографская печать значительно дешевле цветной литографии, в технике которой печатались рисованные киноплакаты («Без вины виноватые», 1916; «Как они лгут», 1910-е).

В киноплакате 1910-х годов существовал большой диапазон применения фотокадра. С помощью фотографии решались самые разные задачи, она обогащала и дополняла выразительные возможности рисованных плакатов, могла передавать образную поэтику фильма и подчеркнуть специфику киноязыка, расширяла поле деятельности для изобразительного конструирования. Именно здесь открывались пути к достижениям фотомонтажного плаката 1920-х годов, к графическому дизайну, в котором фотокадр станет образно-действенной и художественно-емкой деталью

Таким образом, в эти годы в данной области графического дизайна отчетливо проступали черты, получившие развитие в будущем, тесная связь образного строя киноплаката с фильмом; возможности идейного насыщения; сюжет, портрет, символико-аллегорическое обобщение как основной метод решения темы; метафора, гипербола, монтажное сопоставление как важнейшие элементы художественного языка.

3.2. Киноплакат в контексте развития графического дизайна 1920-х годов. В первые годы после Октябрьской революции деятельность кинопроката мало изменилась. На экранах продолжали демонстрироваться иностранные и дореволюционные фильмы Выпуск рекламы к этим фильмам не был централизованным. Из общего потока малохудожественной кинорекламы тех лет можно выделить лишь сравнительно небольшое количество работ художников-профессионалов, отдававших дань кинорекламе (В. Сва-рог, Апсит, И. Бродский, В. Маяковский).

Первыми ростками нового киноискусства в годы гражданской войны явились хроникальные фильмы и агитфильмы Характером образов героев, общей оптимистической трактовкой идей фильма, использованием лозунгов киноплакаты к агитфильмам несомненно приближаются к политическим плакатам («Уплотнение», 1918; «Не для денег родившийся», 1918).

В 1926 •— 1929-е годы искусство советского киноплаката переживает подлинный взлет Объясняется это рядом причин. С начала 1920-х годов активно развивается кинопрокат и налаживается кинопроизводство В 1924 году происходит слияние всех прокатных организаций в единое акционерное

общество «Совкино». Возглавляя монополию проката фильмов, а следовательно, и рекламы, эта организация начинает все шире привлекать художников-рекламистов.

В этот период в работу над киноплакатом включаются молодые художники. А. Родченко, А. Лавинский, М. Длугач, И. Герасимович, а также выпускники ВХУГЕМАСа: Г. и В. Стенберги, Н. Прусаков, А. Вельский, Г. Борисов, А Наумов и др Многие из них входили в творческие группировки (АХРР, ОБМОХУ, ОСТ, «Октябрь», «Жар-Цвет» и т. д.), что в значительной мере способствовало обогащению сферы киноплаката самыми передовыми художественными идеями.

В 1925 году у общества «Совкино » появилась своя полиграфическая база (литография «Совкино»), которая в минимально сжатые сроки не только подняла качество печати и обеспечила своевременный выпуск киноплакатов, но оказала влияние и на повышение качества самого плаката

Бурное развитие киноплаката было также связано с выходом на экраны выдающихся фильмов С Эйзенштейна, В Пудовкина, Л Кулешова, Д. Вертова, созданных по законам «динамического монтажа» («Броненосец Потемкин», 1925; «Мать», 1926; «Ваша знакомая», 1927; «Киноглаз», 1925). Монтаж оказал решающее влияние на структуру и композиционные приемы построения киноплаката 1920-х годов, став одной из характерных особенностей его развития. Прием монтирования на одном листе нескольких разноплановых изображений был положен в основу подавляющего большинства киноплакатов этого периода. Было создано большое количество листов, отвечающих самым высоким требованиям. Появляются очень нужные и умело примененные в плакате условность и обобщение, исчезает перегруженность деталями, дробность формы, сокращается многословность художественного языка. Плакат становится лаконичным и выразительным («По закону», 1926; « Месс Менд», 1926; «Девушка с коробкой», 1927).

3 3. Изобразительные средства советского киноплаката в 1930 — 1940-е годы Качественно новой ступенью развития киноплаката стали 1930-е годы. Изменились задачи, стоящие перед советской кинематографией и кинорекламой в частности Агитация становится менее выраженной, завуалированной и приобретает более сложный характер.

На рубеже 1920 — 1930-х годов в культурной жизни советского общества происходит смена формально-художественных приоритетов. Художественный язык дизайн-графики определяется общими установками в других областях искусства Повсеместно утверждается стиль «живописного реализма».

Плакат должен был адаптироваться к изменениям в развитии информационных технологий, этот период характеризуется скачкообразным увели-

чением радиовещания, ростом типографских мощностей и развитием кинопрокатной индустрии

Предвоенное десятилетие стало важной и интересной вехой в развитии кинематографа. В начале 1930-х годов завершилась история отечественного немого кино. Приход звука кардинально изменил образный строй фильма. Звук, пришедший в кинематограф, требовал иных выразительных средств, обусловливал новую эстетику киноискусства Это сказалось и на творческом методе мастеров кинорекламы.

Определяющей темой в творчестве киноплакатистов становится современность. Плакаты ко многим фильмам стремятся поэтизировать советскую действительность. Образы людей на плакатах полны неиссякаемого оптимизма

Киноплакатисты, продолжая традиции 1920-х годов, вносят в плакат элементы кинематографической деятельности, но не деталь, не фрагмент, как ранее, а кадр — в его сюжетной законченности и портретной завершенности. Именно кинокадр более всего отвечает задаче передать образ современника, его внутренний мир

Киноплакаты, созданные на основе кинокадра, можно разделить на две группы* плакаты-портреты кинозвезд («Петр I», 1937); сюжетно-психоло-гическиеживописные композиции («Юность Максима», 1934).

В начале 1930-х годов в ряды киноплакатистов вливаются новые творческие силы, которые приносят в киноплакат свежие идеи (Ю. Пименов, В. Климашин, Н. Смоляк, А. Зеленский, Л. Фрайман и другие). Некоторые художники в плакатной переработке кинематографического материала продолжают традиции 1920-х годов Это прежде всего те, кто начинал свою деятельность в первое послереволюционное десятилетие (Н. Прусаков, Н. Хо-мов) Однако большинство киноплакатов утверждают стиль «живописного реализма»

Отношение художников к фотомонтажу как художественному приему можно назвать осторожным. В нем получили отражение особенности изобразительного искусства 1930-х годов, романтическая приподнятость в трактовке действительности, монументальность образов, преобладание светлых, жизнерадостных красок

Фон киноплакатов в отличие от предыдущего периода редко бывает нейтральным. Цвет по сравнению с кинорекламой 1920-х годов используется скупо Снижается активность колорита, который становится более иллюзорным (отчасти под воздействием появившихся в это время цветных фильмов) и в значительной мере теряет свою броскость и декоративные свойства

В годы Великой Отечественной войны в основном выпускались скромные шрифтовые, наборные афишы. Малочисленные киноплакаты военных

лет напечатаны в одну-две краски на простой бумаге В эти годы плакат вновь обретает силу важнейшего средства агитации («Парень из нашего города», 1942, «В 6 часов вечера после войны», 1944).

Первые послевоенные годы характеризуются резким ужесточением политики в отношении творческой интеллигенции Обозначилась ярко выраженная тенденция к сокращению выпуска фильмов. В тематическом и жанровом планах большинство выпускавшихся фильмов было однообразным В основном это картины на исторические и биографические темы Сложилась четко выраженная тенденция к подчеркиванию выдающейся роли отдельных личностей в историческом процессе. Отличительной чертой кинопроката стала широкая демонстрация трофейных и довоенных американских и европейских фильмов

В концепцию киноплаката эти годы не внесли принципиальных изменений Обозначилась лишь более сильная тяга к подчеркиванию торжественности, значимости рекламируемого произведения. Преобладают работы, созданные на основе портретных кинокадров («Повесть о настоящем человеке», 1948; «Молодая гвардия», 1948; «Сталинградская битва», 1949).

Во второй половине XX века начинается новый период в истории российского киноплаката, последовавший за переменами, произошедшими в жизни советского общества в целом и в кинематографе в частности.

В заключении обобщены главные результаты работы, сформулированы основные выводы, обозначены перспективы дальнейших исследований.

На основании проведенного исследования в соответствии с его целью и задачами, формулируются следующие выводы.

1. Одной из основных особенностей становления российского кинематографа является развитие кинопроката при отсутствии на территории России отечественных и иностранных производящих киностудий Специфичен повышенный интерес публики к традиционным для русской культуры сюжетам, следствием чего явилась аналогичная тематическая направленность фильмов раннего российского кинематографа Общий процесс визуализации культуры в сфере российского кино начинается на иной, отличной от европейского и американского кинематографа основе. Возникновение советского кино с уверенностью можно отнести к самой главной особенности отечественного кинематографа. Последнему отводится уникальная роль, связанная с воплощением определенных идеологических и художественных принципов Все эти особенности российского кинематографа кардинально повлияли на художественно-стилевые свойства и развитие подчиненного ему киноплаката

2. Советский киноплакат уже на раннем этапе развития объединял в себе ряд функций, выходящих за пределы простого информирования и позволяющих рассматривать его как массовую коммуникацию. Эти функции обусловили историческое самоопределение российского киноплаката как особого жанра графического дизайна в целом и зрелищного плаката в частности.

3. Киноплакат стал самостоятельным жанром графического дизайна со своими собственными законами, целями и художественными средствами. Прагматически-целевые установки киноплаката как вида массовой коммуникации определили его художественно-графические, эстетические и социально-культурные особенности как жанра графического дизайна

4. В силу ряда социальных и культурных факторов киноплакат находился в авангарде художественной жизни страны. Еще одной специфической особенностью является его связь с образной системой кино. С течением времени сформировался перечень требований, предъявляемых к киноплакату и характерных именно для него: условность, обобщенность, лаконичность форм, доступность в восприятии художественных образов.

Осознание и выделение этих требований завершили процесс самоопределения киноплаката по отношению к другим видам зрелищного плаката.

5. Российский киноплакат как жанр графического дизайна обладает собственной типологией. Типизация по виду и содержанию элементов была осуществлена на основе выделенных составляющих киноплаката

6. Российский киноплакат представляет собой сложное явление, обусловленное: внешними факторами, связанными с социальными и экономическими особенностями жизни общества, конкретными задачами культурного строительства, спецификой рекламных задач; внутренними факторами, определенными подчиненностью киноплаката как жанра графического дизайна кинематографу как виду искусства.

Основой для дальнейших исследований по данной теме может служить предложенная в диссертации методология изучения киноплаката с учетом условий современности, когда задачи кинематографа кардинально изменились.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах автора

Статьи в журналах, входящих в перечень ВАК РФ

1. Ерохина Ю.В. Советский киноплакат как средство массовой коммуникации (1917—1940-е гг.) // Вестн. молодых ученых. — 2006. — № 3. — С 154-159. — (Культурология и искусствоведение , № 1)

2 Ерохина Ю В Художественно-стилевые атрибуты и типология российского киноплаката // Проблемы полиграфии и изд. дела. — 2008. — № 4.-С. 113-120.

Статьи в научных журналах:

3. Ерохина Ю В Виды и формы кинорекламы в 1920-е — 1950-е годы// Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности» : сб. тр. аспирантов и докторантов/ С -Петерб. гос. ун-т технологии и дизайна. — СПб., 2005. — Вып. 9 . Дни науки 2005 — С 242-245

4. Ерохина Ю.В. Киноплакат как самостоятельный жанр плакатного искусства// Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности • тез. докл [конф]/ С.-Петерб гос ун-т технологии и дизайна Всерос науч -техн. конф. студентов и аспирантов, Дни науки 2005. — СПб , 2005 — С. 265—267.

5. Ерохина Ю.В. Из истории отечественного киноплаката// Материалы научной конференции «Время дизайна» / IV Петерб. Биеннале дизайна «Модулор-2003». — СПб., 2005. — С. 67-71.

6. Ерохина Ю В Киноплакат как идеологическая составляющая жизни советского общества на протяжении 1920-х — 1950-х гг.// Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности » : сб. тр. аспирантов и докторантов/ С.-Петерб. гос. ун-т технологии и дизайна —СПб, 2006 —Вып. 11: Дни науки 2006 —С 260-263

7. Ерохина Ю В Советский киноплакат 1920-х как самостоятельный вид дизайн-графики в творчестве В и Г. Стенбергов // Визуальная культура • дизайн, реклама, полиграфия : материалы V междунар. науч. конф., посвященной 40-летию полиграфического образования в Сибири / Омский гос. техн. ун-т. — Омск, 2006. — С. 53-58

8. Ерохина Ю В Классификация российского киноплаката// Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности » : сб. тр. аспирантов и докторантов / С.-Петерб. гос. ун-т технологии и дизайна — СПб, 2008 — Вып. 12: Дни науки 2008. —С. 412-421.

Подписано в печать 05 11 2008 Печать трафаретная Усл. печ л. 0,9. Формат 60 х 84 '/ Тираж 100 экз Заказ №

Отпечатано в типографии СПГУТД 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Ерохина, Юлия Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

Киноплакат как средство массовой коммуникации

1.1. Состояние мирового кинопроизводства в 1890-е - 1940-е годы.

1.2. Становление российского кинематографа в 1890-е -1940-е годы.

1.3. Российский киноплакат как средство массовой коммуникации.

ГЛАВА II

Российский киноплакат как жанр графического дизайна

2.1. Киноплакат в жанровой системе графического дизайна.

2.2. Формирование графического языка российского киноплаката.

2.3. Художественно-стилевые атрибуты киноплаката и его типология.

ГЛАВА III

Основные этапы развития российского киноплаката

3.1. Развитие раннего киноплаката начала XX века. 2 Киноплакат в контексте развития графического дизайна 1920-х ^ годов. ^ Изобразительные средства советского киноплаката в 1930-1940-е годы.

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Ерохина, Юлия Валерьевна

В последние годы графический дизайн стал одним из доминирующих жанров проектного творчества. Расширение сфер творческой деятельности в этой области, а также дальнейшее совершенствование профессионального образования заставляют обратить внимание на особенности функционирования того или иного жанра графического дизайна в прошлом и в современных условиях. Дефицит, а порой и полное отсутствие систематизированных знаний о различных жанрах отечественного плаката приводит к обеднению учебных курсов, справочных пособий, опосредованно вызывая распространение малохудожественной плакатной продукции.

Российский киноплакат первой половины XX века в силу целого ряда социокультурных и экономических причин сконцентрировал многие передовые художественные идеи своего времени. В этой области дизайн-графики были созданы шедевры, определившие развитие графического языка на много лет вперед и являющиеся частью национального художественного достояния.

Интенсивным развитием киноиндустрии в России обусловлен прогресс двух эволюционных составляющих киноплаката как вида кинорекламы и как особого средства массовой коммуникации. Киноплакат использовал практически весь имевшийся в то время арсенал технических и художественных средств и приемов, накопленных графикой. В то же время в этой области имелся ряд своих собственных технических и художественных усовершенствований и изобретений.

Таким образом, специфика киноплаката как подчиненного средства кинематографа привела к тому, что он сформировался в виде особого жанра графического дизайна со своими собственными законами, целями и художественными средствами. Именно как феномен графического дизайна и исследуется киноплакат в данной работе.

Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью выявления особенностей художественно-коммуникативного процесса в киноплакате, а также исследования его в контексте принадлежности к жанрам графического дизайна.

Целью настоящей работы стало искусствоведческое исследование российского киноплаката как средства массовой коммуникации и как вида графического дизайна в 1890 - 1940-е годы.

Цель работы определила основные задачи исследования:

1. Выявление взаимосвязи этапов развития российского киноплаката и этапов становления отечественного кинематографа на общем фоне развития мировой киноиндустрии в 1890 - 1940-х годах.

2. Раскрытие художественно-графических закономерностей, характеризующих развитие российского киноплаката как феномена графического дизайна; выявление типологии киноплаката.

3. Изучение особенностей формирования графического языка российского киноплаката.

4. Рассмотрение основных этапов развития российского киноплаката в 1890 - 1940-е годы.

В качестве объекта исследования в работе рассматриваются художественное наследие отечественного киноплаката, материалы периодической печати и документы, отражающие пути его развития, творческие концепции художников-киноплакатистов.

Предметом исследования является историко-культурная и социально-экономическая обусловленность генезиса киноплаката в России с 1890-х по 1940-е годы как жанра графического дизайна, его художественнокоммуникативные особенности и процесс, а также творческие концепции художников-киноплакатистов.

Методологический принцип, положенный в основу изложения материала, заключается в комплексном подходе к изучению феномена отечественного киноплаката как объекта, обладающего специфическими свойствами, и как явления, определяемого внешними условиями развития. Такое соединение возможно при взгляде на генезис киноплаката как на процесс, в котором реализация внутренних закономерностей развития осуществляется путем взаимодействия с конкретной социально-экономической и культурной средой.

Границы исследования определяются постановкой проблемы и очерчиваются хронологическими рамками 1890 - 1940-х гг. Предметное исследование на данном временном отрезке позволяет в полной мере выявить особенности генезиса киноплаката в России на основных стадиях его развития: от периода возникновения, через становление и до полного выделения как особенного вида графического дизайна.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Впервые в отечественном искусствознании в качестве объекта исследования изучается российский киноплакат как феномен графического дизайна.

2. Сформировано теоретическое обоснование процесса самоопределения одной из форм дизайнерского творчества.

3. Осуществлено целостное изучение российского киноплаката, позволившее отразить социокультурные и художественно-образные аспекты, связанные с коммуникативным и художественно-графическим языком данного жанра.

4. Впервые выявлены и проанализированы основные этапы и закономерности становления и развития российского киноплаката с позиций технической эстетики.

Рассматриваемой в диссертации проблеме косвенно были посвящены самые разные исследования, но все многообразные сведения не были обобщены для выделения киноплаката как особого жанра графического дизайна.

Для более точного определения специфики российского киноплаката был проанализирован широкий круг публикаций о кинематографе, кинорекламе и непосредственно о киноплакате, были изучены труды по вопросам развития графического дизайна в России. Все источники, прямо или косвенно относящиеся к теме исследования, можно разделить на три группы.

К первой группе относятся работы, в которых изучаются вопросы, связанные с историей кино в целом и развитием отечественного кинематографа в частности. История мирового кинематографа изложена в трудах С. Комарова, французского историка кино Ж. Садуля, польского искусствоведа Е. Теплица. Панорама развития русского кинематографа до 1917 года раскрыта в книгах Р. Соболева, В. Лихачева, А. Ханжонкова и В. Вишневского. Историко-теоретическая концепция отечественного кино дооктябрьского периода в советское время представлена в трудах Н. Лебедева и С. Гинзбурга.

Большую собирательскую, архивную, аналитическую работу успешно выполняет московский историко-теоретический журнал «Киноведческие записки». Из вышедших за последние десятилетия сводных трудов по истории отечественного кинематографа, где процессы развития искусства экрана даны в их хронологии и упорядоченности, следует назвать «Краткую историю советского кино» Р. Юренева (М., 1979), сохранившую концептуальную основу старых лет, яркую, индивидуально окрашенную, но достаточно лаконичную книгу Е. Марголита «Советское киноискусство. Основные этапы становления и развития» (М., 1988) и итоговый труд киноведа Н. Зоркой «История советского кино» (СПб., 2006).

Ко второй группе источников информации относится литература по истории развития киноплаката. Несмотря на обилие изданий, посвященных разным жанрам графического дизайна, истории и теории киноплаката уделялось недостаточно внимания. На раннем этапе развития он становился объектом художественной критики либо в связи с обзором выставочных экспозиций, либо как носитель рекламной информации в городской среде. В числе немногих исследователей, уделивших пристальное внимание истории возникновения и развития отечественного киноплаката, необходимо назвать М. Бойтлера, Е. Бархатову, Н. Бабурину и В. Корецкого. В некоторых исследованиях, посвященных графическому дизайну, содержатся лишь отдельные данные о состоянии отечественного киноплаката в различные исторические периоды. Среди них можно выделить работы В. Ляхова и С. Хан-Магомедова. Одним из основных источников являются статьи в периодических изданиях, выходивших в 1920 - 1985-е годы и не утратившие своей научной значимости.

Третья группа источников содержит информацию по истории развития дизайна в целом и графического дизайна в частности. Для определения места киноплаката в общей структуре дизайна автор опирался на исследования В. Аронова, Н. Воронова, В. Глазычева, Э. Глинтерник, К. Кантора, А. Лаврентьева, С. Михайлова и В. Рунге.

В процессе работы над темой автором рассматривались труды, в которых исследовались различные области графического дизайна и которые могли оказать влияние на киноплакат, его технические и художественные приемы и средства (Ю. Герчук, Г. Демосфенова, В. Хачатуров, Е. Штейер и др.).

Практическая значимость исследования заключается в обобщении и систематизации имеющихся научных представлений о киноплакате как автономной области графического дизайна.

Собранные и систематизированные документальные материалы могут быть использованы в качестве справочно-информационного материала, применены в учебном курсе по истории и теории графического дизайна и при разработке спецкурса.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский киноплакат как феномен графического дизайна"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кинематограф зародился на рубеже XIX и XX веков и вошел в жизнь, когда реклама массовых зрелищ обрела сложившиеся формы, а цветная полиграфия достигла необычайных успехов. Киноплакат как область графического дизайна базируется на достижениях полиграфии и стилистически объединен с другими его видами. Специфические образные задачи, богатый арсенал пластических средств придают ему самостоятельность, свойственную другим жанрам графического дизайна.

Специфика изучения киноплаката как жанра графического дизайна заключается в его тесной взаимосвязи с кино, одним из видов искусства.

Кинопродукция обладает следующими особенностями своего функционирования: массовое воздействие; наличие специальной техники и мест демонстрации; большие начальные капиталовложения.

Следовательно, кино, чтобы оправдать вложенные в него средства, требует коммерческой окупаемости и идеологического и художественного наполнения.

Киноискусство не может полноценно существовать без кинорекламы и, в частности, без киноплаката, который с момента появления и до настоящего времени подчинен кинематографу как неотъемлемое средство рекламной коммуникации. Именно эта подчиненность киноискусству делает невозможным исследование киноплаката в отрыве от киноискусства.

1. В настоящем исследовании рассматриваются особенности отечественного киноплаката, поэтому в первую очередь обращается внимание на специфику развития российского кинематографа. Этот фактор значительно повлиял на эволюцию киноплаката.

Первой особенностью развития российского кинематографа стало появление и развитие кинопроката при отсутствии на территории России отечественных и иностранных производящих киностудий, второй — повышенный интерес публики к традиционным для русской культуры сюжетам, следствием чего явилась аналогичная тематическая направленность фильмов раннего российскогой кинематографа.

Кроме того, общий процесс визуализации культуры в сфере российского кино начинается на иной по сравнению с театром основе — не на литературной, а на лубочной, которая, в свою очередь, уступит место более поздним культурным традициям. В этом и проявилось еще одно отличие возникновения российского кинематографа.

Возникновение социалистического кинематографа с уверенностью можно отнести к одному из главных явлений в его развитии.

Кинематограф становится одним из средств построения нового государства. Основной задачей кинопроизводства и кинопроката является не коммерческий успех, а воплощение определенных идеологических и художественных принципов. Все эти черты российского кинематографа оказали существенное влияние на художественно-стилевые свойства и развитие подчиненного ему киноплаката.

2. Советское кино, не ориентированное коммерчески, в силу своей массовости вынуждено стать синтетическим, полифункциональным средством массовой коммуникации. Киноплакат же вследствие подчиненности киноискусству выполнял три основные функции: идеологического коммуникативного канала; коммерческой коммуникации; художественно-графической коммуникации.

Эти функции обусловили историческое самоопределение российского киноплаката как особого жанра графического дизайна в целом и зрелищного плаката в частности.

3. Возникнув на базе зрелищного плаката, в частности театрального и циркового, киноплакат в процессе своего развития стал самостоятельным жанром графического дизайна со своими собственными законами, целями и художественными средствами.

Потребность с помощью кинорекламы обеспечить максимальный успех кинопрокату, т. е. привлечь наибольшее количество зрителей в целях максимальной прибыли либо максимальной идеологической обработки, привела к тому, что киноплакат должен был приобрести свойства, выделяющие его из других видов зрелищного плаката. Перед художниками кино постоянно стояла задача формирования своего собственного художественного языка. Кроме того, кинематограф как средство массовой коммуникации по охвату населения значительно превосходил такие зрелищные формы, как театр, цирк и др. Поэтому киноплакат должен был отражать установки кинозрителя, как публики особого рода.

Таким образом, прагматически-целевые задачи, стоявшие перед киноплакатом как видом массовой коммуникации и описанные в первой главе диссертации, определили художественно-графические, формально-эстетические и социально-культурные установки киноплаката как жанра графического дизайна.

4. Формообразующие процессы на этапе становления российского киноплаката протекали в чрезвычайно своеобразных исторических условиях. Советский киноплакат уже на раннем этапе своего развития объединял ряд функций, выходящих за пределы простого информирования и позволяющих рассматривать его как художественно-коммуникативную автономию.

Процессу становления советского киноплаката свойственны черты, принципиально отличающие его от аналогичных процессов в других странах. В то время, как в странах Европы и США развивались новые технические формы — электрореклама, наружная реклама, в России единственной широко доступной формой агитации, революционного или коммерческого толка, оставалась массовая печатная реклама.

Под влиянием ряда социально-экономических факторов киноплакат оказался в авангарде художественной жизни страны. Многие крупные мастера работали в этот период в очень широком диапазоне предметно-художественного творчества, в том числе и в сфере киноплаката. Это помогло еще только формировавшемуся виду творчества подняться на уровень большого искусства.

Специфической особенностью киноплаката является его связь с образной системой кино. В результате воздействия всех указанных факторов постепенно сформировался перечень определенных требований, предъявляемых к киноплакату и характерных именно для него: условность, обобщенность, лаконичность форм, простота художественных образов.

5. Творчество художника-киноплакатиста возможно только на основе конкретных киноматериалов, сюжетов фильмов. Киноплакатисты в отличие от авторов других видов зрелищных плакатов располагают готовым визуальным материалом — портретами, мизансценами, антуражем, деталями. Именно это стало основой для формообразования графического языка киноплаката.

Основой киноплаката становится выхваченный из повествования кадр. Техника ленточной пленки позволяла сделать последовательность фотоотпечатков ряда кинокадров, создающую целостное развернутое во времени или пространстве представление о содержании фильма. Для усиления" воздействия фотографий, помещенных в киноплакат, применялись такие художественные средства, как красочный антураж и цветной символический фон, задававшие сильное эмоциональное настроение. Поскольку типографская технология в то время не позволяла качественно воспроизводить фотографии или кадры из кинофильмов, в некоторых киноплакатах место кинокадров стали занимать авторские рисунки.

Образная композиция составлялась из следующих элементов: шрифты, кинокадры, рисунки, фотопортреты, фон, антураж.

На основе выделенных элементов киноплаката сформирована типология киноплаката по графическому стилю образов.

Основные типы киноплаката, возникшие в период его становления, стали неотьемлемым историко-культурным достоянием графического дизайна. Они используются и в наше время в качестве основных кинорекламных форм.

В связи с этим типология киноплаката может служить инструментом классификации для современных дизайнеров, работающих в области кинорекламы, и специалистов, изучающих историю жанра.

6. Отечественный киноплакат представляет собой весьма сложное и противоречивое явление, обусловленное: внешними факторами, связанными с социальными и экономическими условиями жизни общества, конкретными задачами культурного строительства, спецификой рекламных задач; внутренними факторами, обусловленными подчиненностью киноплаката как жанра графического дизайна кинематографу как виду искусства.

Поэтому киноплакат следует рассматривать не как кратковременное художественно-дизайнерское явление или совокупность субъективно отобранных выдающихся дизайнерских достижений, а как некую развернутую историческую и имеющую несколько пространственных «слоев» панораму.

Период развития отечественного киноплаката, рассматриваемый в диссертации, обоснованно делится на три этапа: возникновение и развитие киноплаката в дореволюционный период; киноплакат 1920-х годов — времени экспериментов в области графического дизайна и, как следствие, определения основных направлений и бурного развития киноплаката; киноплакат 1930 - 1940-х годов — время творческого поиска художников в рамках единого художественного стиля социалистического реализма.

При анализе указанных этапов оценена степень влияния на коммуникативный, в особенности на художественный язык киноплаката как жанра графического дизайна, художественных традиций, событий, происходивших в отечественном и мировом кинематографе, новых технических приспособлений, технологий и усовершенствований.

Анализ социокультурной значимости киноплаката как явления коммуникации показывает, что он активно способствует установлению потребительских приоритетов, воздействует на психологию и идеологию общества, участвует в формировании общественной системы ценностей.

Художественно-коммуникативная эволюция киноплаката протекала в тесной связи с социально-экономическими и политическими процессами в стране, а также во взаимосвязи с другими жанрами графического дизайна. Композиционные приемы, разработанные в рассматриваемый период, стали тем богатейшим художественным наследием, к которому обращаются по сей день дизайнеры всего мира.

Жанр киноплаката именно российскими художниками рассмариваемого периода был поднят до уровня высокого искусства. В это время появились шедевры, определившие развитие графического языка на много лет вперед, вошедшие в учебники по истории искусств и составляющие нашу национальную гордость.

В результате развития киноплакат приобрел свои собственные художественно-стилистические особенности, которые и определяют его как самостоятельное цельное художественное и историко-культурное явление.

Список научной литературыЕрохина, Юлия Валерьевна, диссертация по теме "Техническая эстетика и дизайн"

1. Абелъдяева, И. Плакат и время : о VII Всесоюз. выст. плаката. / И. Абельдяева, Н. Бабурина // Творчество. — 1987. — № 10. — С. 1-3.

2. Абрамова, А. 2 Стенберг 2 // Декоратив. искусство СССР. — 1965. — № 9. — С. 18-25.

3. Айзенштат, О. Д. Художник кинорекламы : о Э. Г. Модмилловиче. // Декоратив. искусство СССР. — 1970. — № 10. — С. 14-15.

4. Андреев, Л. Н. Письма о театре. Письмо первое // Маски. — 1913. —-№3. — С. 3-14.

5. Аранович, Д. 2 Стенберг 2 // Красная нива. — 1929. — № 40. — С. 20-21.

6. Арватов, Б. Агиткино // Кино-фот. — 1922. — № 2. — С. 2.

7. Арватов, Б. Киноплатформа // Новый ЛЕФ. — 1928: — № 3. — С. 34-37.

8. Аристарко, Г. История теорий кино / Гуидо Аристарко. — М. : Искусство, 1966.354 с.

9. Аронов, В. Р. Художник и предметное творчество : проблемы взаимодействия материал, и худож. культуры XX в. / В. Р. Аронов. — М.: Сов. художник, 1987. — 230 с.

10. Аронсон, О. В. Метакино / О. В. Аронсон. — М.: А<1 Маг§тет, 2003. — 264 с.

11. Бабурина, Н. И. В ногу со временем // Художник. — 1976. — № 7. — С. 26-28.

12. Бабурина, Н. И. Сергей Дацкевич / Н. И. Бабурина. — М.: Сов. художник, 1973.128 с.

13. Бабурина, Н. И. Киноплакат : по материалам выст. работ художников М. Хазановского и Н. Хомова. // Творчество. — 1964. — № 7. — С. 7-8.

14. Бабурина, Н. И. Плакат немого кино : Россия 1900-1930 : альбом. / Н. И. Бабурина. — М. : Арт-родник, 2001. — 191 с. — (Архив XX века).

15. Бабурина, Н. И. Русский плакат, вторая половина XIX в. начало XX в. / Н. И. Бабурина. — Л. : Художник РСФСР, 1988. — 190 с.

16. Баландин, В. Реклама — вид пропаганды (киноискусства) // Искусство кино. — 1964. —№ 10. —С. 75-76.

17. Балаш, Б. Кино : становление и сущность нового искусства / Бела Балаш. — М. : Прогресс, 1968. — 328 с.

18. Бархатова, Е. В. Ранний русский киноплакат // Мир дизайна. — 1994. — № 3/4. — С. 72-76.

19. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. — М. : Худож. лит., 1990. — 543 с.

20. Безыменский, Л. За подлинную жизнь плаката // Творчество. — 1959. — № 11. — С. 16.

21. Богачев, А. Плакат / Под. ред. В. Лесового. — Л., 1926. — 38 с.

22. Бойтлер, М. С. Реклама и кино-реклама / Михаил Бойтлер. — М. : Кинопечать, 1926. — 112 с.

23. Борисов, Б. Л. Технологии рекламы и РЫ / Б. Л. Борисов. — М.: Гранд ФАИР-Пресс, 2001. —618 с.

24. Боровский, А. У истоков советского театрального плаката // Декоратив. искусство СССР. — 1977. — № 10. — С. 33-35.

25. Брискин, В. М. Опыт работы над агитплакатом / В. М. Брискин. — М.: Сов. художник, 1959. — 22 с.

26. Будяк, Л. М. Адреса московского кино / Л. М. Будяк, В. П. Михайлов. — М. : Моск. рабочий, 1986. — 351 с.

27. Булгакова, О. Фабрика жестов / Оксана Булгакова. — М.: Новое лит. обозрение, 2005. — 303 с. — (Серия «Кинотексты»).

28. Бутник-Сиверский, Б. С. Советский плакат эпохи гражданской войны, 1918— 1921 : исслед. и библиогр. указ. / Б. С. Бутник-Сиверский. — М. : Изд. Всесоюз. кн. палаты, 1960. —- 696 с.

29. Бутник-Сиверский, Б. С. Украинский советский плакат : альбом. / сост.

30. Б. Бутник-Сиверский и А. Кожухов. — Киев : Гос. изд-во изобр. искусства и муз. лит. УССР, 1957. — 40. с. текста, [124] е., [32] л. илл.

31. В мастерской братьев Стенберг // Рабис. — № 48. — С. 8.

32. Вайсфелъд, И. В., Михайлов, А. Плакатно-картинная агитация на путях перестройки. М. Л., 1932. — 83 с.

33. Вайсфелъд, И. В. Так начиналось искусство кино / И. В. Вайсфельд. — 2-е изд..

34. М. : Всесоюз. творч.-производств. об-ние «Киноцентр», 1988. — 63 с.

35. Ватолкна, Н. Плакат — не средство информации // Творчество. — 1973. — № 10.1. С. 1.

36. Ваишк, К. Реальность утопии. Искусство русского плаката XX века / Клаус Вашик, Нина Бабурина ; пер. с нем. К. Левинсон. — М. : Прогресс-Традиция, 2004. —416 с.

37. Верт, В. Плакат в оценке массового зрителя // Бригада художников. — 1932. — № 6. — С. 46-49.

38. Вертов, Д. Статьи, дневники, замыслы / Дзига Вертов. — М.: Искусство, 1966.320 с.

39. Вишневский, В. Факты и даты из истории отечественной кинематографии (март 1917 г. — дек. 1920 г.) // Из истории кино : материалы и документы / АН СССР, Инт истории искусств. — М., 1958. — 698 с.

40. Воронов, Н. В. Российский дизайн : очерки истории отечеств, дизайна /

41. Н. Воронов ; НИИ Рос. акад. художеств. — М. : Союз дизайнеров России, 2001. — Т. 1. —423 с.; Т. 2. —382 с.

42. Всесоюзная выставка советского киноплаката к пятидесятилетию образования СССР, Москва, 1971 : каталог. — М., 1972. — 72 с.

43. Вся кинематография : настольная адрес, и справ, кн. / под ред.

44. Ц. Ю. Сулиминского. — М.: Чибрарио де Годен, 1916. — 162, 82 с.

45. Выставка советского киноплаката, Москва, 1965 : творч. отчет художников фабрики «Рекламфильм», 1963—1965 : каталог. — М.: Рекламфильм, 1966. — 55 с.

46. Ган, А. Кино-авангард // Кино-фот. — 1922. — № 2. — С. 1.

47. Ган, А. Левый фронт и кинематография // Кино-фот. — 1922. — № 5. — С. 13.

48. Герчук, Ю. Я. Голос немого кино // Декоратив. искусство СССР. — 1968. — № 2.1. С. 40-41.

49. Герчук, Ю. Я. История графики и искусства книги : учеб. пособие для студентов вузов / Ю. Я. Герчук. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 319 с.

50. Герчук, Ю. Я. Классики плакатного искусства : о творчестве братьев Стенберг. // Декоратив. искусство СССР. — 1972. — № 11. — С. 22-23.

51. Гинзбург, С. С. Кинематография дореволюционной России / С. С. Гинзбург ; Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. — М. : Искусство, 1963. — 406 с.

52. Глазычев, В. Л. Заметки о международном биеннале плаката // Декоратив. искусство СССР. — 1970. — № 10. — С. 22-26.

53. Глазычев, В. Л. О дизайне : очерки по теории и практике дизайна на Западе /

54. B. Л. Глазычев. — М. : Искусство, 1970. — 191 с.

55. Глинтерник, Э. М. Графический дизайн как художественно-коммуникативная система и средство рекламы / Э. М. Глинтерник. — СПб., 2002. — 136 с.

56. Глинтерник, Э. М. Историческое самоопределение графического дизайна в проектной культуре России : автореф. дис. . д-ра искусствоведения / Глинтерник Элеонора Михайловна ; С.-Петерб. гос. худож.-пром. акад. — СПб., 2001. — 64 с.

57. Голомшток, И. Н. Тоталитарное искусство / И. Н. Голомшток. — М. : Галарт, 1994. — 295 с.

58. Горелик, Г. Виды и формы печатной кинорекламы / Г. Горелик ; Метод, кабинет Упр. кинофикации исполкома Моссовета и др. — М. : б. и., 1968. — 59 с.

59. Горощенко, Г. Т. Как работать над плакатом / Г. Т. Горощенко. — М. ; Л.: Изогиз, 1932. — 82 с.

60. Горощенко, Г. Т. Советский товар и его агит-пропаганда // Изофронт : классовая борьба на фронте пространств, искусств : сб. ст. об-ния «Октябрь». — М. ; Л., 1931. —С. 105-116.

61. Графическое искусство в СССР, 1917-Х-1927 : сб. ст. В. В. Воинова,

62. И. Д. Галактионова, Э. Ф. Голлербаха и др.. — Выставка в залах Академии художеств : каталог / Ленингр. акад. художеств. — Л.: [б. и.], 1927. — 300 с.

63. Сергей Дацкевич, 1919-1977 : киноплакат : кат. выст. / Моск. орг. Союза художников РСФСР ; [сост. С. А. Ковалевская ; предисл. Н. Бабуриной]. — М. : Сов. художник, 1983. — [16] с.: илл.

64. Декреты Советской власти / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории СССР АН СССР. — М.: Госполитиздат, 1957-1997. — Т. 1-14.

65. Делюсфенова, Г. Л. Советский политический плакат / Г. Демосфенова, А. Нурок, Н. Шантыко ; под общ. ред. Ф. Калошина. — М.: Искусство, 1962. — 446 с.

66. Добин, Е. С. Поэтика киноискусства. Повествование и метафора / Е. С. Добин. — М.: Искусство, 1961. — 228 с.

67. Добин, Е. С. Поэтическое и прозаическое в кино // Искусство кино. — 1960. — № 8. — С. 88-107.

68. Долинин, Л. Театр и экран // Вестн. кинематографии. — 1912. — № 50. — С. 8.

69. За большевистский плакат : задачи искусства в связи с решением ЦКВКП (б) о плакатной лит. : дискуссия и выступления в Ин-те ЛИЯ / Ком. акад., Ин-т лит. и яз. — М.; Л.: ОГИЗ ИЗОГИЗ, 1932. — 130 с.

70. Зеленский, Б. О кинорекламе / Б. Зеленский, М. Иоффе // Искусство кино. — 1954. — №2. — С. 71-84.67. 3еменков, Б. Вторая выставка киноплаката // Сов. искусство. — 1926. — № 3. —1. C. 53-54.

71. Знаменский, Ю. Кинореклама — это искусство // Искусство кино. — 1960. — №8. —С. 111-112.

72. Золотоверхова, И. И. Украинский советский киноплакат 20 30-х годов /

73. И. И. Золотоверхова ; AII УССР, Центр, науч. б-ка. — Киев : Наук, думка, 1983. — 126 с.

74. Зоркая, Н. М. История советского кино / Н. М. Зоркая. — СПб.: Алетейя : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — 544 с.

75. Зоркая, Н. М. На рубеже столетий : у истоков массового искусства в России 1900-1910 годов / Н. М. Зоркая. — М.: Наука, 1976. — 303 с.

76. Зоркая, Н. М. Фольклор. Лубок. Экран / Н. М. Зоркая. — М. : Искусство, 1994. — 238 с.

77. Изофронт: классовая борьба на фронте пространств, искусств : сб. ст. об-ния «Октябрь» / под ред. П. И. Новицкого. — М. ; Л.: б. и., 1931. — 161 с.

78. Иоффе, М. Киноплакаты на Всесоюзной художественной выставке // Искусство кино. — 1955. — № 6. — С. 120-122.

79. Иоффе, М. Когда киноплакат бьет в цель // Художник. — 1961. — № 8. — С. 2022.

80. Иоффе, М. О творчестве художников киноплаката // Искусство. — 1953. — № 5.1. С. 32-31.

81. История советского кино, 1917-1967 : в 4 т. / Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. — М. : Искусство, 1969-1978.

82. Камерный театр и его художники, 1914 XX 1934 : альбом. / введ. А. Эфроса. — М. : Всерос. театр, о-во, 1934. — XLVIII, 211 с.

83. Кантор, К М. Правда о дизайне : дизайн в контексте культуры доперестроеч. тридцатилетия, 1955-1985: история и теория / Карл Кантор. — М.: АНИР, 1996.286 с.

84. Каменский, А. А. Романтический монтаж / А. А. Каменский. — М.: Сов. художник, 1989. — 334 с.

85. Каракашев, В. Интересное и трудное дело — плакат / В. Каракашев, М. Лукьянов, В. Островский // Творчество. — 1974. —№ 11. — С. 7-10.

86. Кениг, Т. Психология рекламы, ее современное состояние и практическое назначение / Т. Кениг. — М.: «Соврем, проблемы» Н. А. Столляр, 1925. — 271 с.

87. Научная библиотека современных проблем).

88. Кениг, Т. Реклама и плакат как орудия пропаганды / Теодор Кениг ; пер. с нем. под ред. А. Н. Егорнова. — JI. : Время, 1925. — 288 с.

89. Киноплакат : И. Герасимович, 1893-1986, Б. Зеленский, 1914-1984,

90. Я. Руклевский, 1894-1965 : кат. выст. / сост. О. Ю. Лютенко, Н. А. Пчелкина ; авт. вступ. ст. Н. И. Бабурина. — М. : Сов. художник, 1989. — [47] с.

91. Киноплакат / Сост.: Снопков А. Е., Снопков П. А., Шклярук А. Ф. Авт. текста: Шклярук А. Ф. — М.: Контакт-Культура, 2002.

92. Колупаева, Ю. Социальная реклама Советского периода и в современной России Электронный ресурс. // Социальная реклама : [сайт]. — Режим доступа: http://www.socreklama.ru/sr article.php?arti id=35 (08.11.2008).

93. Комаров, С. В. Немое кино /C.B. Комаров. — М. : Искусство, 1965. — 416 с. — (История зарубежного кино ; т. 1).

94. Конструктивизм в советском плакате = Constructivism in Soviet poster / сост.: Снопков А. Е., Снопков П. А., Шклярук А. Ф.. — М. : Контакт-Культура, 2004. — [24] отд. л. — (Золотая коллекция).

95. Корецкий, В. Б. Заметки плакатиста / В. Б. Корецкий. — М. : Сов. художник, 1958, — 166 с.

96. Корецкий, В. Б. Язык киноплаката // Искусство кино. —-1958. — № 6. — С. 104— 115.

97. Котомка, Л. Кинематограф и рабочие // Путь правды. — 1914. — № 50. — С. 6.

98. Кричевский, В. Обложка: графическое лицо эпохи революционного натиска, 1917-1937 / Владимир Кричевский. — М. : Самолет, 2002. — 272 с.

99. Лаврентьев, А. Н. Лаборатория конструктивизма : опыты графич. моделирования : учеб.-метод. пособие по истории графич. дизайна / Александр Лаврентьев. — М. : Гранть, 2000. — 255 с.

100. Лапшин, В. П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году / В. П. Лапшин. — М., 1983. — 495 с.

101. Лебедев, Н. А. Кинематограф в дореволюционной России / Н. А. Лебедев ; Всесоюз. гос. ин-т кинематографии. — М., 1958. — 52 с. — (История кино в СССР : конспекты лекций ; 1).

102. Лебедев, П. И. Советское искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны / П. И. Лебедев. М. ;Л., 1949. — 152 с.99. «Ленфильм», 1918-1968 гг. : факты, даты, документы : к 50-летию киностудии «Ленфильм». —Л. : б. и., 1968. — 35 с.

103. Летопись российского кино, 1863-1929 / НИИ киноискусства М-ва культуры Рос. Федерации и др. ; отв. ред. А. С. Дерябин ; сост. В. Е. Вишневский и др.. — М. : Материк, 2004. — 699 с.

104. Листов, В. С. Ленин и кинематограф, 1917-1924 / В. С. Листов ; ВНИИ киноискусства. — М. : Искусство, 1986. — 176 с.

105. Листов, В. С. Прошлое, которое всегда с нами // Киновед, зап. — 1988. — № 1.1. С. 58-64.

106. Листов, В. С. Россия. Революция. Кинематограф : к 100-летию мирового кино /

107. B. С. Листов ; НИИ киноискусства. — М. : Материк, 1995. — 175 с.

108. Лихачев, Б. С. Кино в России (1896-1926): материалы к истории рус. кино / Б. С. Лихачев. — Л. : Academia, 1927. — 209 с.

109. Луначарский, А. В. О кино : статьи, высказывания, сценарии, документы / А. В. Луначарский. — М. : Искусство, 1965. — 367 с.

110. Лучанский, М. С. Люди советского цветного кино / М. Лучанский. — М. : Госкиноиздат, 1939. — 64 с.

111. Ляхов, В. Актуальные проблемы современной советской рекламной графики // Interpressgrafik. — 1975. — № 1. — С 15-17.

112. Мануйлов, М. А. Реклама / М. А. Мануйлов. — М. : Изд-во ВСНХ, 1924. — 39 с.

113. Масляков, О. Тема в плакате // Творчество. — 1973. — № 4. — С. 3-6.

114. Материалы Конференции по итогам Выставки внешнеторговой рекламы / В/О «Внешторгиздат». — М. б. и., 1969. — 44 с.

115. Маца, И. Л. Ленинградский Изорам / И. Маца. — М.; Л.: ОГИЗ ИЗОГИЗ, 1932.42 с.

116. Международная выставка художественной афиши // Нива. — 1897. — № 50. —1. C. 1196-1198.

117. Международная выставка художественных афиш, Петербург, 1897 : каталог / О-во поощрения художеств ; сост. П. П. Марсеру. — СПб., 1897. — 57 с.: илл.

118. Михайлов, В. 77. Рассказы о кинематографе старой Москвы / В. П. Михайлов. — 2-е изд. — М.: Материк, 2003. — 279 с.

119. Михайлов, С. М. Основы дизайна : учеб. для бакалавров / С. Михайлов,

120. Л. Кулеева. — 2-е изд., перераб. и доп.. — М.: Союз дизайнеров, 2002. — 240 с.

121. Моор, Д. С. Советский политический плакат (1917-1933) /Д. С. Моор, Р. С. Кауфман //Искусство. — 1933. — № 4. — С. 201-244.

122. Москва в плакате : альбом. : в 2 кн. / Рос. кн. палата ; сост.: Н. Н. Глушко,

123. Т. В. Новикова, В. Ф. Коняшова, П. А. Снопков, А. Ф. Шклярук ; авт. вступ. ст. А. Ф. Шклярук. — М. : Изд. центр Кн. палаты : Контакт-Культура, 2002.

124. Надэ/сафов, М. Азербайджанский политический плакат конца 20-х начала 30-х годов // Искусство. — 1971. — № 6. — С. 31-34.

125. Новиков, А. Плакат — массовому зрителю // Творчество. — 1972 — № 6. — С. 710.

126. Нъюарк, К. Что такое графический дизайн? / Квентин Ньюарк. — М.: ACT ; Астрель, 2005. — 255 с.

127. Озеров, И. Кинематограф и война // Вестн. кинематографии. — 1915. — № 114. — С 14.

128. Охочинский, В. К. Театральная афиша и киноплакат // Театрально-декорационное искусство в СССР, 1917-Х-1927 : сб. ст. — Л., 1927. — С. 195-219.

129. Очерки истории советского кино : в 3 т. / АН СССР, Ин-т истории искусств ; под ред. Ю. С. Калашникова и др.. —М. : Искусство, 1956.

130. Очерки современного советского искусства : сб. ст. по архитектуре, живописи, графике и прикл. искусству / АН СССР, Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. — М.: Наука, 1975. — 411 с.

131. Перцов, В. Кино как искусство II Сов. искусство. — 1926. — № 2/4. — С. 69-73.

132. Пименов, Ю. И. Альбом. / авт.-сост. Н. Барабанова. — Л.: Аврора, 1972. — 46 е., 50 л. ил.

133. Плакат и реклама после Октября : путеводитель выставки. — Л., 1926. — 32 с.

134. Плакат и сатира за 40 лет в произведениях московских художников, 1917-1957 : кат. выст. — М., 1958. — 62 с.

135. Плакаты АХР к XI годовщине Октябрьской революции / под общ. ред.

136. К. А. Мальцева. — М.: Изд-во Ассоц. художников революции, 1928. — 14 с.

137. Полонский, В. П. Русский революционный плакат / Вячеслав Полонский. — М.: Гос. изд-во, 1925. — 194 с.

138. Райли, Н. Элементы дизайна дизайна : развитие дизайна и элементов стиля от Ренессанса до Постмодернизма / гл. ред. Ноэл Райли ; пер. с англ. Алла Анохина и др.. — М.: Магма, 2004. — 544 с.

139. Рогинская, Ф. С. Политический плакат // Красная нива. — 1929. — № 52. — С. 13.

140. Рогинская, Ф. С. Советский лубок // Красная нива. — 1929. — № 2. — С. 14—15.

141. Российская коммунистическая партия (большевиков). Съезд, 13-й. Москва, 1924 год. Стенографический отчет. — М. : Госполитиздат, 1963. — XXIV, 883 с.

142. Рошаль, Л. М. Начало всех начал : факт на экране и киномысль «Серебряного века» / Лев Рошаль ; НИИ киноискусства М-ва культуры Рос. Федерации. — М.: Материк, 2002. — 135 с.

143. Рунге, В. Ф. Основы теории и методологии дизайна / В. Ф. Рунге,

144. В. В. Сеньковский. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: МЗ Пресс, 2005. — 366 с.

145. Русский графический дизайн 1880-1917. / авт. текста: Елена Черневич ; сост.: Михаил Аникст и Нина Бабурина ; дизайнер: Михаил Аникст. — М., 1997. — 160 с.

146. Русский зрелищный плакат : альбом. / Независимый благотвор. фонд «Триумф-новый век» ; [сост.: А.Е. Снопков и др. ; авт. вступ. ст. Александр Шклярук]. — М. : Контакт-Культура, 2001. — 183 с.

147. Русский плакат. XX век. Шедевры : альбом. / сост.: Снопков А. Е., Снопков П. А., Шклярук А. Ф.; авт. текста: С. Н. Артамонова. — М. : Контакт-Культура, 2000. — 176 с.

148. Русский плакат. 100 шедевров за 100 лет : альбом. / сост.:

149. Снопков А. Е., Снопков П. А., Шклярук А. Ф.; авт. текста: А. Ф. Шклярук. — М.: Контакт-Культура, 2001. — 118 с.

150. Русский плакат = Classic Russian posters : избранное : альбом. / сост.: Снопков А. Е. и др.; авт. текста Толстая Т. Н. — М.: Контакт-Культура, 2006. — 158 с.

151. Русский рекламный плакат : альбом. / Рос. гос. б-ка ; сост.: Александр Снопков и др.; авт. текста: Нина Бабурина, Светлана Артамонова. — М.: Контакт-культура, 2001. — 224 с.

152. Русское кино, 1908-1918 : обзор. / сост.: В. Д. Ханжонкова. — М.: Искусство, 1969. — 63 с.

153. Савостюк, О. О монументальной графике / О. Савостюк, Б. Успенский // Творчество. — 1907. — № 8. — С. 5-7.

154. Садулъ, Ж. Всеобщая история кино : в 6 т. / Жорж Садуль. — М.: Искусство, 1958-1982.

155. Садулъ, Ж. История киноискусства от его зарождения до наших дней / Жорж Садуль. — М. : Изд-во иностр. лит., 1957. — 463 с.

156. Самое важное из всех искусств : Ленин о кино : сб. док. и материалов. — Изд. 2-е, доп. — М.: Искусство, 1973. — 243 с.

157. Селезнева, Т. Ф. Киномысль 1920-х годов / Т. Селезнева. — JI. : Искусство, 1972. — 184 с.

158. Сидоров, А. А. Русская графика начала XX века : очерки истории и теории / А. А. Сидоров. — М. : Искусство, 1969. — 250 с.

159. Символы эпохи в советском плакате : альбом. / Гос. ист. музей ; [авт.-сост.: Е. В. Арсланова и др. ; авт. текста Т. Г. Колоскова]. — М., 2001. — 215 с.

160. Снопков, А. Е. Реклама в плакате : рус. торгово-пром. плакат за 100 лет : альбом. / Александр Снопков, Павел Снопков, Александр Шклярук. — М.: Контакт-Культура, 2007. — 247 с. — (Advertising Art in Russia).

161. Снопков, А. Е. Русский киноплакат : альбом . / А. Снопков, П. Снопков,

162. A. Шклярук ; Рос. гос. б-ка. — М. : Контакт-Культура, 2002. — 335 с.

163. Снопков, А. Е. Шестьсот плакатов = 600 posters / Александр Снопков, Павел Снопков, Александр Шклярук ; Рос. гос. б-ка. — М. : Контакт- Культура, 2004. — 191 с.

164. Соболев, Р. П. Люди и фильмы русского дореволюционного кино / Р. П. Соболев. — М. : Искусство, 1961. — 175 с.156. «Совершенствовать орудие агитации» // Творчество. — 1966. — № 12. — С. 13— 15.

165. Советские художественные фильмы : аннот. кат. / Всесоюз. гос. фонд кинофильмов. — М. : Искусство, 1961. — Т. 1-3.

166. Советский зрелищный плакат, 1917-1987 : театр, цирк, балет, кино / авт.-сост. Н. И. Бабурина. — М. : Сов. художник, 1990. — 207 с.

167. Советский киноплакат : сб. ст. — М. : Сов. художник, 1961. — 91 с.

168. Советский рекламный плакат, 1917—1932. Торговая реклама. Зрелищная реклама : альбом. / авт. текста В. Н. Ляхов. — М.: Сов. художник, 1972. — 127 с.

169. Советский рекламный плакат и рекламная графика, 1933-1973 / сост. и вступ. ст.

170. B. Н. Ляхова — М. : Сов. художник, 1977. — 183 с.

171. Советский театральный плакат. Плакаты к спектаклям Москвы и Ленинграда : альбом. / вступ. ст. А. Боровского. — Л., 1977. — 137 с.

172. Совещание художников-плакатистов о советской кинорекламе // Печать и революция. — 1930. — № 5/6. — С. 129.

173. Соколов, А. Звук в кино // Звукорежиссер. — 2002. — № 4. — С. 44-47.

174. Соколов, И. В. История изобретения кинематографа / И. В. Соколов. — М. : Искусство, 1960. — 198 с.

175. Степанов, 3. В. Культурная жизнь Ленинграда 20-х начала 30-х годов /

176. В. Степанов ; АН СССР, Ин-т истории СССР. — Л. : Наука, 1976. — 288 с.

177. Суръянинов, Р. Доверять художнику // Творчество. — 1966. — № 4. — С. 11.

178. Тарабукин, H. М. Искусство дня / Николай Тарабукин. — М. : Всерос. пролеткульт, 1925. — 135 с.

179. Театральный плакат Н. Акимова : альбом. / ред.-сост. И. Н. Бурлак ; вступ. ст. Ф. Я. Сыркиной. — М. : Сов. Россия, 1963. — 40 е., 31л. илл.

180. Тугендхолъд, Я. А. Художественная культура Запада : сб. ст. / Я. Тугендхольд. — М. ; Л. : Гос. изд-во, 1928. — 191 с.171. «Улучшить качество политического плаката» // Правда. — 1952. — 25 апр.

181. Федоров-Давыдов, А. А. Плакат — самый отсталый участок // Бригада художников. — 1932. — № 4-5. — С. 51-55.

182. Хайн, Ю. Новое и старое : о VII Всесоюз. выст. плаката. // Творчество. — 1987.10. —С 51-52.

183. Халаминский, Ю. Я. Д. Моор / Ю. Я. Халаминский. — М. : Сов. художник, 1961.222 с.

184. Хан-Магомедов, С. О. Братья Стенберги // Техническая эстетика. — М., 1982. — № 10. — С. 22-27.

185. Хан-Магомедов, С. О. Пионеры советского дизайна / С. О. Хан-Магомедов. — М. : Галарт, 1995. —423 с.

186. Ханжонков, А. А. Первые годы русской кинематографии. Воспоминания / А. А. Ханжонков. — М. ; JI. : Искусство, 1937. — 176 с.

187. Хачатуров, С. В. Искусство книги в России, 1910-1930 годов : мастера левых течений : материалы к кат. / С. Хачатуров ; Рос. акад. наук, Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры РФ. — М. : УРСС, 2004. — 238 с.

188. Хейфиц, М. Плакат сегодня и завтра // Творчество. — 1966. — № 3. — С 22-26.

189. Хейфиц, М. Плакатная метафора зрелищ : по материалам Всесоюз. выст. плаката. // Декоратив. искусство СССР. — 1973. — № 8. — С. 14-16.

190. Холмянский, JI. М. Дизайн : кн. для учащихся / JI. М. Холмянский, А. С. Щипанов.

191. М.: Просвещение, 1985. — 240 с.

192. Хохлов, И. Искусство советского киноплаката // Искусство. — 1971. — № 12. — С. 10-14.

193. Хренов, Н. История кино как история массовой рецепции: эпоха примитивов // Киновед, зап. — 2002. — № 57. — С. 89-115.

194. Художественное оформление красных обозов : альбом. / Сиб. краевой штаб по худож. обслуживанию хлебозаготовок. —Новосибирск., 1930. — 8 е., 8 л. илл.

195. Цветное кино — спектроколор // Кино. — 1931. — 6 окт. (№ 55). — С. 4. — Подпись: К. В.

196. Цивъян, Ю. Г. Историческая рецепция кино : кинематограф в России, 1896-1930 / Ю. Цивьян. — Рига : б. и., 1991. — 492 с.

197. Цырлин, И. Искусство киноплаката // Искусство кино. — 1956. — № 10. — С. 70-77.

198. Цырлин, И. Советский киноплакат // Творчество. — 1958. — № 7. — С. 15-18.

199. Чернышев, А. А. Русская дооктябрьская киножурналистика / А. А. Чернышев. — М.: Изд-во МГУ, 1987. — 216 с.

200. Шатова, Л. Многообразие жанров в плакате // Творчество. — 1973. — № 5. — С. 9-11.

201. Шахтахтинская, Э. О поисках национального языка плаката // Творчество. — 1967. —№8. —С. 9-13.

202. Шедевры русского плаката : кат. выст., 23 марта 9 апр. 2000 г. / сост.: Артамонова С. Н., Ермакова М. Е.. — М.: Контакт-Культура, 2000. — [16] с.

203. Шилова, М. И. Черно-белое кино // Киновед, зап. — 1997. —№ 32. — С. 25-37.

204. Штайнер, Е. С. Авангард и построение нового человека : искусство сов. дет. книги 1920-х гг. / Евгений Штейнер. — М.: Новое лит. обозрение, 2002. — 251 с.

205. Эйзенштейн, С. М. Избранные произведения : в 6 т. / С. М. Эйзенштейн. — М.: Искусство, 1964-1971.

206. Эйзенштейн, С. М. Рисунки : альбом. / С. М. Эйзенштейн. — М.: Искусство, 1961. —225 с.

207. Эткинд, М. Г. Н. П. Акимов — художник / М. Г. Эткинд. — J1. : Художник РСФСР, 1960. — 150 с.

208. Эфрос, А. М. Два века русского искусства / А. М. Эфрос. — М.: Искусство, 1969. — 302 с.

209. Юон, К. Новое в массовой полиграфии : худож. бюро Моссельпрома. // Красная нива. — 1929. — № 12. — С. 20.

210. Eskilson, S. J. Graphic design : a new history / Stephen J. Eskilson. — New Haven : Yale University Press, 2007. — 464 p.

211. Film posters of the 60s : the essential movies of the decade : from the Reel poster gallery coll. / ed. by Tony Nourmand a. Graham Marsh. — London : Anrum press, 1997. —127 p.

212. Hutchison, H. F. The poster: an illustrated history from 1860 / Harold F. Hutchison. — New York : Viking Press, 1968. — 216 p.

213. Mount, C. Film posters by Moscow's Stenberg Brothers, 1923-1933 // Graphic design history / ed. by Stiven Heller and Georgette Balanc. — New York, 2001. — P. 259-264.

214. Munsterberg, H. The Film : a psychological study ; the silent photoplay in 1916 / Hugo Munsterberg. — New York : Dover publ., 1970. — XV, 100 p.

215. Thompson, K. Film history : an introduction / Kristin Thompson, David Bordwell. — New York : McGraw-Hill, 1994. — XLIV, 857 p.1. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ*

216. Образцы афиш и малоформатной печатной кинорекламы.

217. Житков, 77. Любовь статского советника. — М. : Рус. т-во печат. и изд. дела, 1915.

218. Алексеев, Г. Влекущая как грех. — М.: Общее дело, 1916.

219. Калъмансон, М. Дело доктора Мореля. — М.: Типолит. И.С. Фуки, 1916.

220. Неизвестный художник. Куртизанка и рыбак. — М., 1916. — 65x30 см.

221. Неизвестный художник (инициалы С. Л.). Борьба за ультиматум. — М., 1923.

222. Неизвестный художник. Дворец и крепость. — Л., 1924.

223. Наумов, А. Три испытания. — М. : Совкино, 1926. — Хромолитография ; 102.5x72 см.

224. Длугач, М. Доротти Верной. —1924. — Бумага, гуашь, графитный карандаш; 94.3x69.6 см

225. Родченко, А. Броненосец «Потемкин», 1905. — М. : Госкино, 1926. — Хромолитография. 72.4x108 см.

226. Лавинский, А. Броненосец Потемкин, 1905. — М. : Госкино, 1926. — Хромолитография, фототипия ; 72.6x108.5 см.

227. Стенберг, В., Стенберг, Г., Руклевский, Я. Октябрь. — М. : Совкино, 1927. — Хромолитография ; 264x204 см.

228. Прусаков, Н. Их царство. М. : Госкинпром Грузии, 1929. — Смешанная техника; 106x72 см.

229. Стенберг, В., Стенберг, Г. Зло мира. — 1929.

230. Стенберг, В., Стенберг, Г. Одиннадцатый. — М. : ВУФКУ, 1928. — Хромолитография ; 106x71 см.

231. Длугач, М. Москва. — М., 1933. — 108x75.5 см.

232. Клементьев, А., Клементьева, Н. Два бойца.— М. : Рекламфильм, 1943 (1948). — 39x59 см.

233. Хомов, Н. Парень из нашего города. — Алма-Ата, 1942. — 60x89 см.

234. Хомов, Н., Руклевский, Я. Молодая гвардия. — М. : Рекламфильм, 1947. — 83x98 см.

235. Герасимович, И. Сталинградская битва. — 1949. — 84x60 см.

236. Стенберг, В., Стенберг, Г. Любовь втроем. — М. : Совкино, 1927. — Хромолитография ; 101.5x69.5 см.

237. Вельский, А. Гроза. — Л. : Гизлегпром, 1934. — Хромолитография ; 109x87 см.

238. Вельский, А. Трубка коммунара. М.: Госкинпром ССР Грузии, 1929. — Хромолитография ; 108.5x74.5 см.

239. Стенберг, В., Стенберг, Г. Обломок империи. — М. : Совкино, 1929. — Хромолитография ; 95x62.

240. Векслер, М. Дети бури. — Л., 1926. — Хромолитография ; 70x106

241. Длугач, М. Предводитель мустангов. — 1925. — Бумага, гуашь ; 70.5x101.3 см.

242. Вельский, А. Наше гостеприимство. — 1926. — Бумага, гуашь ; 71x105.5 см.

243. Родченко, А. Киноглаз. — М. : Совкино, 1924. — Хромолитография ; 96x71 см.

244. Вельский, А. Казаки. — 1928. — Бумага, гуашь; 107x72 см.

245. Стенберг, В., Стенберг, Г. Человек с киноаппаратом. — М. : ВУФКУ, 1929.—Хромолитография ; 101x71 см.

246. Житков, 77. Король Парижа. — М. : Рус. т-во, 1916. — Хромолитография ; 158x70 см.

247. Семенов-Менес, С. Кукла с миллионами. — М. : Межрабпом-Русь, 1928. — Хромолитография ; 126x92 см.

248. Зеленский, Б. Свинарка и пастух. — 1941 (1949). — Хромолитография ; 59x84 см.

249. Гоберман, Д., Голыитейн, М. Путешествие в Арзрум. — Л. : Искусство, 1937. — Литография двухцветная ; 62x94.

250. Неизвестный художник. Выборгская сторона. — 1938.

251. Неизвестный художник. Без вины виноватые («Подзаборник»). — М. : Рус. т-во, 1916. — Офсет ; 106x69 см.

252. Лавинский, А. Луч смерти. — 1924. — М.: Госиздат. — Хромолитография, фототипия ; 106.5x71 см.

253. Неизвестный художник. Марионетки рока. М.: Рус. т-во, 1916. — Хромолитография ; 106x69 см.

254. Прусаков, Н. Стеклянный глаз. — М. : Межрабпом-Русь, 1929. — Хромолитография ; 132,2x93,7 см.40. Шрифтовые афиши. 1910-е.

255. Неизвестный художник. На ложе смерти и любви. — М., 1916.

256. Неизвестный художник. Поцелуй Мери Пикфорд. — М. : Межрабпом-Русь, 1929. — Хромолитография ; 108x72 см.

257. Неизвестный художник. Мать.— Ашхабад : Тип. Туркменпроката, 1930.

258. Хромолитография ; 108x72 см.

259. Прусаков, Н. Большое горе маленькой женщины. — М. : Совкино, 1929.

260. Хромолитография ; 106,5x62,5 см.

261. Прусаков, Н„ Борисов, Г. Поцелуй Мери Пикфорд. — М. : Межрабпом-Русь, 1927. — Хромолитография ; 125x98 см.

262. Кальмансон, М. Истерзанные души. — М. : Типолит. И.С. Фуки, 1917. — Хромолитография ; 107x69 см.

263. Неизвестный художник. Осень женщины. — М. : Рус. т-во, 1917. — Хромолитография ; 106x72 см.

264. Прусаков, Н., Борисов, Г. Закон гор. — М.: Госкинпром Грузии, 1927.

265. Ассатур (Ассатуров), П. Стенька Разин. — СПб. : Литогр. И. Кадушина, 1908. — Хромолитография ; 102.5x68.5 см.

266. Кальмансон, М. Бездна. — М., 1917. — Хромолитография ; 106x71 см.

267. Кальмансон, М. Сказка о теле и песнь о душе. — М. : Ф-ка худож. плакатов М. Кальмансона, 1917.— 106x70 см.

268. Неизвестный худоэ/сник. Мара. — М., 1910.

269. Неизвестный худоэюник. Анна Каренина. — 1910-е.

270. Житков, П. Тайна исповеди. — М. : Рус. т-во, 1917. — Хромолитография; 106x72 см.

271. Гроза. — М. : Типолит. С. М. Мухарского, 1912. — Хромолитография ; 54,5x80 см.

272. Житков, П. Кто загубил? — М. : Рус. т-во, 1916. — Хромолитография ; 106x71 см.

273. Житков, П. Сестры Вронские. — М.: Рус. т-во печат. и изд. дела, 1916.

274. Кальмансон, М. Рабство в золотых цепях. — М. : Типолит. И. С. Фуки. — Хромолитография ; 102x71 см.

275. Кальмансон, М. Его глаза. —М.: Типолит. И. С. Фуки, 1916.

276. Неизвестный художник. «Позабудь про камин, в нем погасли огни.». — М., 1917.

277. Неизвестный художник. Как они лгут. — М., 1917.

278. Житков, П. Жизнь — миг, искусство — вечно. — М. : Рус. т-во печат. и изд. дела, 1916. —Хромолитография ; 107.5x71.5 см.

279. Егоров, В. Зеленый паук. — М. : Типолит. И. С. Фуки, 1916. — Хромолитография; 106x72 см.

280. Житков, П. Лунная красавица. М. : Рус. т-во, 1916. Хромолитография ; 71.5x105 см.

281. Сварог, В. Уплотнение. — Пг. : Изд. Петрогр. Обл. кинематогр. комитета Союза коммун Север, области при Комиссариате нар. просвещения РСФСР, 1918. —Литография двухцветная ; 107.5x71.5 см.

282. Маяковский, В. Не для денег родившийся. — 1918.

283. Неизвестный художник. Отец Сергий. — М. : Рус. т-во, 1918. — Хромолитография; 106x136 см.

284. Вельский, А. Золотой запас. — 1925. Бумага, гуашь; 107x72 см.

285. Неизвестный художник. Скорбь бесконечная. — 1922. — 107x72 см.

286. Неизвестный художник. — Побег. М., 1927. — 72x108 см.

287. Стенберг, В., Стенберг, Г. Девушка с коробкой. — М. : Межрабпом-Русь, 1927. — Хромолитография ; 121x93 см.

288. Стенберг, В., Стенберг, Г. Шесть девушек ищут пристанища. — М.: Совкино, 1928. —Хромолитография ; 109x125 см.

289. Прусаков, Н. Чины и люди. — М. : Совкино, 1929. — Хромолитография ; 94x62 см.

290. Прусаков, Н., Борисов, Г. Дом на Трубной. — М. : Межрабпом-Русь, 1928. — Хромолитография ; 95x135 см.

291. Наумов, А. Предатель. — М. : Совкино, 1926. — Хромолитография ; 101x72 см.

292. Длугач, М. Электрический стул. — М. : Совкино, 1928. — Хромолитография ; 107,5x71,5 см.

293. Боград, И. Папиросница от Моссельпрома. — М.: Кино-Москва, 1924 (1925). — Хромолитография ; 93x70 см.

294. Зеленский, А. Волга-Волга. — М., 1938. — 62x92 см.

295. Длугач, М. Счастливая юность. —М., 1934 (1935). — Хромолитография ; 86,5x61 см.

296. Зеленский, Б. Груня Корнакова. — М. : Кинофотоиздат, 1936. — Хромолитография ; 90,5x59 см.

297. Гоберман, Д., Голъштейн, М. Петр I. — М. : Искусство, 1937. — Хромолитография ; 90x64 см.

298. Длугач, М. Юность Максима. — 1934. — 93x66 см.

299. Вельский, А. Чапаев. — 1935. — 59x89 см.

300. Климашин, В. Люблю ли тебя? — М. : Гизлегпром, 1934. — Хромолитография ; 83,5x58 см.

301. Хомов, Н. «Член правительства». — М. : Рекламфильм, 1939. — 58x84 см.

302. Вельский, А. «Нашествие». — 1945. —Бумага, гуашь ; 86.8x60.5 см

303. Хомов, Н. Счастье. ■— М.: Рекламфильм : Кинофотоиздат, 1935.

304. Пименов, Ю. Пышка. — М. : Рекламфильм : Кинофотоиздат, 1935. — Хромолитография ; 122x83 см.

305. Длугач, М. Иван Грозный. — М. : Госкиноиздат, 1944 (1945). — 57x74 см.

306. Зеленский, Б. Кубанские казаки. — М. : Рекламфильм, 1950. — 79.5x116 см.

307. Для некоторых иллюстраций данные о месте создания, названии печатного заведения, способе печати и размерах в сантиметрах отсутствуют по причине отсутствия этих данных в источниках воспроизведения.къ