Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль

Емелькина, Ирина Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль

Год: 2011
Автор научной работы: Емелькина, Ирина Владимировна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль"

На правах рукописи

СП

Емелькина Ирина Владимировна

РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ: СУЩНОСТЬ, ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ

09.00.11 - Социальная философия

4854832

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

2 9 СЕН 2011

Москва-2011

4854832

Работа выполнена на кафедре философии НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия

Научный консультант: доктор философских наук, доцент

Лопата Петр Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мальков Борис Николаевич;

доктор философских наук, профессор Титов Вадим Александрович;

доктор философских наук, профессор Царегородцев Геннадий Иванович

Ведущая организация: Московский государственный медико-

стоматологический университет

Защита состоится 2 ноября 2011 г. в 11 часов на заседании объединенного совета ДМ 521.003.01 по присуждению ученых степеней доктора и кандидата философских и социологических наук при Современной гуманитарной академии по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, 3, стр. 1, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32.

Автореферат разослан » сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

Н.В.Черепанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Коллизии духовного и культурного развития современной России, сложности в процессах гармонизации национальных отношений и построения гражданского общества высветили масштабы одной из насущнейших задач современного социума - формирования общей ценностной парадигмы России XXI века. Современный этап развития нашего общества настоятельно требует новых подходов к анализу путей общественного прогресса, обретению новых знаний, изучению причин изменения самой картины социальной жизни, её интерпретации и проектирования. Курс на технико-экономическую и социально-политическую модернизацию общества делает особенно актуальной и значимой проблему эволюции российского менталитета и его социальной роли, понимание чего позволит ответить на фундаментальный вопрос: существуют ли е российском обществе устойчивые, стабилизирующие формы социальности, которые интегрируют все сферы духовности как высший принцип. Речь идет о насущной необходимости создания и упрочения социально-духовных основ нашего общества и надёжных скреп Российской государственности. Остроту этой проблемы признают и ощущают все слои нашего общества. Она обусловлена наличием типичных для современной действительности противоречий, которые на мег тодологическом уровне проявляются в разрыве между необходимостью для новых поколений социализировать себя в жизнедеятельности и историческом движении адекватным эпохе менталитетом и неспособностью системы социализации создать условия для достижения этого. А на уровне содержательном - между социальной традицией, формирующей менталитет, способствующий развитию и формированию личности в рамках собственного специфического социокультурного типа, и содержанием современных реалий, новых форм общения и коммуникации.

Значимость разработки данной темы обусловлена еще рядом факторов:

Во-первых, осознание и выявление самобытности отечественных традиций позволит, на наш взгляд, раскрыть смысл и предназначение великой ду-

ховной отечественной традиции, основ нашей цивилизации, культуры и государственности. Не случайно в последние годы возрастает количество исследований ментальности и отечественного типа философствования1. Во-вторых, потребностью в формировании образа российского человека, соотнесенного с общефилософским его постижением, методом синтеза знаний о котором вполне может быть культурно-историческая антропология или история ментальностей, позволяющие рассмотреть культуру и человека в её системе как сложную динамичную структуру с взаимосвязанными частями (подсистемами). В-третьих, активным обсуждением в настоящий момент в России стратегии исторического развития, диктующей необходимость анализа его социальных целей и идеалов, выработку конкретно-исторических шагов, исследование традиций социальной истории её народов.

Сущность менталитета выражена в социальной практике и представлена в различных областях знания, прежде всего, в гуманитарных науках. Философы призваны обобщить подходы, обозначенные в имеющихся источниках, и создать интегральную картину изучаемого феномена.

Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных исследованию менталитета, ментальности существует немало, поскольку с древнейших времен они становились объектом пристального внимания философов. Уже античные философы размышляли о менталитете, употребляя термин «душа» в качестве синонима термина «психика». Этим понятием выражались представления о внутреннем мире человека, сопоставляемые с особой нематериальной субстанцией. В античной философии душа отождествляется с определенными элементами сознания. Например, у Демокрита душа сводилась к механическим или физико-химическим процессам, трактовалась как вторич-

1 Гачсв, Г.Д. Ментальности народов мира. - M., 2008; Жидков, B.C., Соколов, К.Б. Десять веков российской ментальности. - Спб., 2001; Иная ментальность / В.И.Красик, О.Г Прохвачева, Я.В.Зубкова, Э.В.Грабарова. - M., 2005; Колосов, B.B. Русская ментальность в языке и тексте. - Спб., 2006; Кончаловский А. Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс. http://www.polit. ru/analytics/2010/07/12/menality. html; Медведев, Д. Каким критериям должно соответствовать государство XXI в. Выступление президента РФ на Мировом политическом форуме. - Независимая газета от 19 октября 2010 г. С. 1 -5; Пальцев, А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей (на примере субэтноса сибиряков): Монография. - Новосибирск, 2001; Сергеева, A.B. Русские: стереотипы поведения, традиция, ментальность. - М., 2007; Современные проблемы российской ментальности. Всерос. науч.-пракг конф., 24-25 ноября 2005 г. С-Пегербург; IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». МГУ им. М.В.Ломоносова, 24-28 мая 2005 г. Москва; Дни Петербургской философии. - 2010. Будущее России: Стратегии философского осмысления, г. С.-Петербург, 18-20 ноября 2010 г.

ная, зависимая от тела психическая деятельность, у Платона же - это вечная идея.

В период Средневековья не сформировалось специфических подходов в рассмотрении понятия «менталитет». Причиной тому были религиозные догматы, определяющие практически все направления развития общественного мнения. В качестве идей, соприкасающихся с темой менталитета, мы можем отметить представления Августина Аврелия в его сочинении «О граде божьем», констатирующие необходимость приобщения к жизни по «Духу».

Для эпохи Возрождения была свойственна тенденция к утверждению естественно-научной картины мира, пришедшей на смену умозрению, основывающемуся на христианстве, когда в качестве менталеобразующих категорий введены понятия «рассудок» и «разум» (Н. Кузанский).

В Новое время и эпоху Просвещения исследование проблем менталитета осуществлялось преимущественно уже в контексте философии. Предметом рассмотрения становятся категории «дух, душа народа», «национальный характер». Такая точка зрения представлена в сочинениях В. Вундта, Г. Гегеля, К. Гельвеция, И. Гердера, И. Канта, М. Лацаруса, Г. Лебона, Ш. Монтескье, И. Фихте, А. Фуллье. В трудах мыслителей содержатся первые определения сущности национального характера, размышления о влиянии социальной жизни, культуры, природно-климатических условий и политических факторов на формирование характера народа.

Нами разделяется мнение В.А. Кондрашова, Д.А. Чекалова, В.Н. Копо-рулиной о том, что впервые термин «ментальность» употребляется Р. Эмерсоном (1856)2. Подчеркнем также, что феномен ментальное™ самым подробнейшим образом изучался историками А. Бюргьером, Ж. Ле Гоффом, Ж. Дю-би, Ж. Э. Лефевром, Р. Мандру, Э. Томпсоном, М. Ферро, которые, по мнению Г. Риккерта, были не склонны к обобщениям, а занимались изучением неких стандартизированных структур человеческого поведения [Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий]. Большой вклад в раз-

1 Новейший философский словарь / В.А. Кондратов, Д.А. Чекалов, В.Н. Копорулина. - Ростов н/Д, 2005.

витие представлений о ментальности на обыденном уровне внес известный антрополог Л. Леви-Брюль, сведя его к понятию «дологической» или «мне-, тической ментальности», в котором преобладала категория «сверхъестественного».

A.Я. Гуревича, В.М. Межуева и др. Как показывает анализ и обзор научной литературы, о категориальном статусе феномена менталитета отсутствует единое мнение. Интерес специалистов к данному понятию в разных областях гуманитарного знания велик, но в исследованиях неполно раскрывается и неоднозначно определена объективная социальная роль менталитета. Об этом свидетельствуют работы В.К. Лапенкова, Б.В. Маркова, Т.Д. Марцинковской,

B.К. Трофимова и др.3

Понятием «философское осмысление» мы хотели бы подчеркнуть, что в диссертационном исследовании рассматриваются социально-философские аспекты российского менталитета, содержатся более широкие обобщения. Именно такая направленность исследований характерна для представителей рецептивной эстетики X. Вайнриха, В. Изера, Г.Р. Яусса и др., синтезиро-

3 Гершунский, Б.С. Менталитет и образование. - М.: Инстшуг практической психологии, 1996; Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках практично-ориентированных концепций). - М., 1998; Трофимов, B.K. Сознание и самосознание русского народа: проблема соответствия // Судьба России: прошлое, настоящее, будущее. -Екатеринбург, 1995; Трофимов, В.К. Менталитет русской нации. - Ижевск, 2004; Лапенков, В.К. Проблема менталитета русской нации в оценке российских мыслэтелей XIX - XX веков//Миссия творчества в возрождении России. - Тверь, 1994; Марков, Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. - Спб„ 1993; Марцинковская, Т.Д. Русская менталь-ность и ei отражение в науках о человеке. - M., 1994; Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. - M., 1997.

вавших достижения социологии искусства, психологии, герменевтики, истории искусства и литературы.

Другим ярким примером возможного итога обобщения теории менталитета являются идеи немецкого философа Э. Гуссерля, переработанные австрийским социологом А. Шюцем в феноменологическую социологию. Третья позиция, именуемая «историей ментальностей», связана с именами М. Блока и Л. Февра, соотносивших понятие «ментальность» с коллективной психологией людей.

Основы теории ментальности интерпретируются западным историком Ф. Граусом; в качестве конкретных форм проявления ментальности он выделяет поведение. Он полагал, что именно идеалы соединяют идеи и жизнь, придают идеям деятельную энергию, «идеируют» жизнь.

Изучение и анализ научной литературы настоящего времени и прошлых лет позволяет утверждать, что в раскрытии феномена менталитета прослеживается несколько направлений.

Историческое. Его представители - А.А.Горский, Л.В.Данилова, Т.А.Ершова, B.C. Жидков, В.Ф. Зима, Е.Ю. Зубкова, А.И. Куприянова* К.Б.Соколов, В.В, Филиппов, - во многом продолжающие традиции М. Блока и Л. Февра, сосредоточивают интерес на мировоззрении человека как ключевой составной части менталитета.

Внутри направления есть ученые, занимающиеся изучением собственно ментальностей конкретной эпохи, времени: А.А.Горский, К.Б.Жидков, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Б.С. Соколов, С.М. Соловьев. Методология этих исследователей, по сути, смыкается с методикой, распространенной в этнологии, социальной психологии.

Культурно-антропологическое, обращенное к анализу субъективной стороны исторического процесса, когда четко выделяются принципы культурологической ориентации в изучении ментальности. Такой позиции придерживаются Ф.Боас, Г.Буркхардт, А.Веремьев, А. Голов, П. Гуревич, Н. Инюш-кин, Э. Кеннетти, Д.С. Лихачев, О. Шульман, Л. Шумихина.

В культурологическом ракурсе исследовано проявление женской мен-тальности: А. Абдуллиным, Е, Ануфриевой, Е. Николаевой.

Философское. Проблемы национального менталитета с точки зрения философского дискурса анализировали А.Р.Абдуллин, Е.В.Ануфриева,

A.С.Ахиезер, H.A. Бердяев, И. Берлин, Г.Д. Гачев, JI.H, Гумилев, И.А. Ильин,

B.В. Ильин, Л.П. Карсавин, А.Ф.Лосев, Д.Ж. Маркович, Е.В.Мочалов, Л.М.Путилова, В.К.Трофимов, Г.К.Шалабаева, Л.Е.Шапошников, М.Ю.Шевяков, О. Шпенглер и др.

Среди представителей философского направления можно отметить работы в области теоретической философии, которые акцентировали внимание на «самобытно-русской философии», «философии в России» как об особом русском уме, производящем особое, «русское содержание» философии, изображающее живой опыт. Эти идеи воплощены в трудах видных представителей отечественной философии: А.А.Богданова, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, Г.Г. Шпета.

Психологическое, осуществляющее рассмотрение тончайших духовных нюансов феномена менталитета, отражено в сочинениях Г.В. Акопова, А. Горячева, И. Дубова, И. Джидарьяна, И. Кона, М. Лацаруса, Г. Лебона,

C.Л.Рубинштейна, С.Л. Франка, 3. Фрейда, Э. Фромма, Ю. Чернявской, Г.Штейнталя, В. Шубина, К. Юнга.

Литературно-художественное, включающее всё многообразие проблем, связанных с русским менталитетом в литературе, фольклоре, музыке, художественном искусстве, представлено во многих творениях русского духа. В творчестве Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, A.C. Пушкина прослеживаются идеи об устремлении русского народа к абсолютным ценностям. H.A. Некрасовым, А.Н. Толстым, Л.Н. Толстым рассматривалась проблема национальной стойкости; о всечеловечности и мессианизме «русского духа» писали A.A. Блок, Ф.М. Достоевский.

Социально-политические проблемы менталитета, его аксиологический и деятельностный аспекты рассматривали Е.А.Ануфриев, С.А. Батчикова,

Д. Биллингтон, А.П. Бутенко, A.A. Вилков, В.В. Возилов, С.Глазьев, В.В.Егоров, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, А.Г.Киселев, Ю.В. Колесничен-ко, C.B. Коновченко, Л.В.Лесная, В.С.Меметов, Э.В. Никитина, A.C. Пана-рин, А.П. Прохоров, М.Ю. Алексеев, К.А.Крылов, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, И.Р. Шафаревич, Б.П. Шулындин и др.

В публикациях названных авторов обсуждается проблема, связанная с особенностями русского менталитета, будущего России, необходимостью уважительного отношения к прошлому. Вопрос о русском менталитете сущ-ностно связан с вопросом о самореализации, попыткой осознания себя, своего исторического выбора и предназначения.

Мы убеждены в важности исследования истоков понятия «менталитет» в гуманитарной науке в силу многоаспектности самого понятия. Философский охват как основополагающий в области методологии рассматривает и инте-гративные проблемы в создании целостной характеристики этого феномена.

Давая в целом положительную оценку исследованиям по указанной проблематике, следует подчеркнуть, что в них раскрыты большей частью только отдельные аспекты и структурные компоненты менталитета и ментальности, в то время как большинство теоретических и практических проблем менталитета и ментальности остаются вне научных дискуссий. Несмотря на обилие и разнообразие методологических подходов и альтернативных концепций, содержание понятия «менталитет» в современной социально-философской науке остается концептуально не разработанным, фрагментарным и в каждом случае определяется контекстом его использования. Не получила полного философского раскрытия деятельностная природа менталитета, его социальная роль, а нам представляется, что анализом именно этой его ипостаси можно значительно продвинуть целостную идентификацию данного феномена.

Объектом исследования выступают менталитет и ментальность как целостные явления, как комплекс основополагающих представлений и практик, основывающихся на опыте предыдущих поколений и предопределяющих образ жизни и деятельности социальных общностей и индивидов.

Предметом исследования выступает социальная роль менталитета вообще и российского менталитета в частности, как социокультурного феномена, его особенности как важнейшего регулирующего, смыслообразующего фактора развития общественной жизни и социального познания, социального поведения человека. Акцент делается на менталитете как одной из главных креативных (преобразующих) жизненных сил, составляющих ядро культурной органической системы и определяющих её развитие (прогресс).

Научная проблема. В социально-философском плане российский менталитет рассматривается как действенная сила, как онтологическая и социокультурная предпосылка исторического развития российского общества, его культуры и государственности.

Преобладающее в настоящее время в научной литературе понимание менталитета как сугубо духовного феномена, как бы надстроечного по отношению к социальному бытию и историческому развитию, не отражает в достаточной степени его сущности и роли в жизни общества. При таком подходе не учитываются его онтологическая, социокультурная сущность. Мы доказываем, что российский менталитет - существенный социальный фактор, способствующий единству и целостности российского социума («мира») при всем многообразии его этнического и конфессионального состава. В проблемное поле нашего исследования входит и вопрос о соотношении российт ского менталитета с мордовским этническим менталитетом.

Основная цель исследования - проведение всестороннего анализа и выявление исторических, социальных, культурологических оснований российского менталитета в соответствии с реалиями современной жизни. Показать роль российского менталитета в решении сложных вопросов политической, социальной, нравственной и других сфер жизни современной России.

Задачи исследования:

- предложить и обосновать социально-философскую трактовку понятий «менталитет» и «ментальность», определить объем и структуру понятия «менталитет»;

- проследить и выявить эволюцию представлений о менталитете и ментальности в западной и русской социально-философских традициях; проанализировать и обобщить взгляды разных ученых на проблему менталитета;

- показать значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;

- рассмотреть и обосновать роль российского менталитета как онтологической предпосылки и духовного фактора, обеспечивающих единство и целостность российского государства;

- определить значение феномена ментальности в формировании личности, ее социальных, социокультурных, моральных и политических ориен-таций;

- проанализировать и сопоставить соотношение сознательного и бессознательного в менталитете;

- установить и охарактеризовать модели взаимодействия традиций и инноватики в развитии российского менталитета;

- исследовать влияние российского цивилизационного менталитета на этнические образования (на примере мордовского этноса).

- каждое новое поколение социализирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении на основе сложившегося менталитета. Социальные традиции формируют особый менталитет (с особым миропониманием, ценностями, целями, смыслом бытия) как устойчивый духовный феномен, развивающийся, обогащающийся в ходе исторического прогресса;

- традиция как онтологическое основание обеспечивает непрерывность, связанность реалий бытия и выступает условием воспроизводства общества и менталитета, способствует развитию и формированию личности, протекает в рамках собственного специфического социокультурного типа, детерминиру-ясь в диалектическом взаимодействии и диалоге;

- социальная, созидательная, «творящая» роль менталитета отражается и реализуется в коллективной памяти народа, в жизнедеятельности людей, способствует адаптации человека к меняющейся действительности. Менталитет является одним из факторов, которые детерминируют поведение человека, сохраняют устойчивость социальных систем в процессе их развития, служат критерием процесса социальной идентификации, основой целостного образа жизни.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве основного метода исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого сводится к выяснению соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом познании. В данной работе историческое - это объект и предмет исследования - российский менталитет, его роль, а логическое - это рациональное воспроизведение этого объекта в его существенных качествах и многообразных проявлениях.

Другим, не менее важным методом исследования стал методологический принцип противоречивости, исходящий из идеи познания объектов на основе изучения их противоречивой внутренней сущности. Особую роль этот метод сыграл в анализе специфической сущности российского менталитета и его социально-культурных проявлений.

Автор разделяет идею о единстве социо-культурного пространства гуманитарных наук, в соответствии с которой исследование проводилось на стыке нескольких научных областей с использованием в качестве методологической основы диссертации принципа комплексного междисциплинарного подхода к изучению явлений общественной жизни. Это означает, что, рассматривая менталитет как социально-философский феномен, диссертант исходит из позиций историзма и преемственности, устанавливает взаимосвязи и взаимозависимости между такими областями обществознания, как философия, культурология, психология, история, что позволяет приблизиться к целостному восприятию многогранного предмета исследования.

Теоретической основой исследования являются также принципы герменевтики, концентрирующие внимание при анализе текстов на целостном подходе, его конкретно-историческом содержании, учитывающие влияние, культурной традиции, истории, ориентированные на включение отношений во всеобъемлющий комплекс социально-конструируемых связей.

В виде методологических оснований использованы также:

- метод системного анализа в целях устранения несоответствия между объективным содержанием реальности и её субъективным воспроизведением;

- историко-критический анализ источников, характеризующих процессы становления и развития ментальности;

- метод типологии, способствующий созданию классификации.

Значительный интерес представляли для нас структурно-логические

схемы анализа ментальности и культуры, предложенные и обоснованные в работах американского культурантрополога Ф. Боаса. Нами использовались два метода, выделенные и обоснованные им: во-первых, исторический, при помощи которого описывались временные процессы. Мы рассматривали культуру с точки зрения исторических обычаев. И, во-вторых, сравнительный: как результат сопоставления частных случаев с некоторой общей, универсальной тенденцией. Например, соотнесение современного и традиционного социального опыта, выявление конструктивных и тормозящих факторов в динамике отечественной традиции.

Теоретическим источниковедческим базисом работы стало творческое наследие русской социальной философии, связанное с глубинными основами субстанциональных начал менталитета, представленными в трудах И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, H.A. Бердяева, А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, И.В. Киреевского, А.Ф. Лосева, Ю.Ф. Самарина, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Г. Чернышевского, С.Л. Франка. Таким образом, ментальная проблематика в творчестве русских философов является методологическим основанием объясне-

ния сущности и своеобразия российского менталитета, специфики исторической судьбы российского народа.

Научная новизна исследования - в обновлении и обогащении (на базе анализа ныне достигнутых знаний) концепции менталитета, представлений о сущности и объеме понятия этого феномена и, в частности, - в системном раскрытии его социальной роли в российском обществе. В диссертации предложено авторское определение понятий «менталитет» и «ментальность», выявлены общие свойства и различия между этими понятиями, выделена и аргументирована структура менталитета, концептуализировано понятие «по-лиментальность». Осуществлен всесторонний и целостный анализ истоков и форм проявления менталитета в материальной и духовной культуре, поведении индивида и социальных групп.

Понятие «менталитет» представлено как активное начало, определяющее и направляющее поведение человека, субъектов общественной жизни и социальное познание. Раскрыты социально-философская и историко-культурная характеристики понятия «менталитет», установлены и выведены методологические подходы его рассмотрения, подчеркнуто его общечеловеческое значение и истоки. Обосновано авторское видение особенностей различных уровней и видов менталитета, в том числе применительно к соотношению между такими феноменами, как «российский менталитет», «русский менталитет», «менталитет мордовского этноса» в качестве методологии социального познания общества, человека. Понятие «ментальность» используется для конкретных характеристик данного феномена при рассмотрении различных исторических эпох, социальных страт и т. п.

В представленной работе также:

- раскрыта, определена и прослежена роль ментальности и архетипов сознания в формировании современного российского общества, раскрыто соотношение сознательного и бессознательного в менталитете;

- обосновано и объяснено значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;

- прослежена и выявлена эволюция представлений о менталитете и ментальное™ в западной и русской социально-философской традициях, проанализированы и обобщены взгляды мыслителей на проблему менталитета;

- раскрыта роль феномена менталитета в формировании личности и создании социального опыта и социального познания;

- изучена роль детерминант и самодетерминации личности в развитии и функционировании менталитета;

- выявлены и сопоставлены социальные механизмы (модели) взаимодействия традиций и инноватики в менталитете российского общества;

- аргументирована теоретически и фактологически система взаимосвязанных факторов, определяющих черты «российской ментальности», представлен и проанализирован комплекс устойчивых характеристик данного феномена;

- осуществлен системный анализ менталитета мордовского этноса, представленного в виде совокупности качеств, находящихся в диалектической взаимосвязи.

К наиболее значительным положениям, выносимым на защиту, можно отнести следующие:

1. На основе анализа результатов исследования были предложены следующие теоретически разработанные и обоснованные определения понятий «менталитет» и «ментальность». Менталитет - это сформировавшийся на базе социального и духовного опыта предыдущих поколений устойчивый комплекс основополагающих представлений и проявлений субъектов социума, ориентирующий и во многом детерминирующий общественное и индивидуальное сознание и поведение.

Ментальность - это универсальное свойство индивидуальной психики, сохраняющее в себе типические инвариантные структуры, свидетельствующие о принадлежности индивида к определенному обществу и эпохе. Понятие «ментальность» как структурирующее находится в зависимости от понятия «менталитет». По отношению к термину «ментальность» «менталитет» -

понятие базовое, фундаментальное, научное, в силу чего оно не может быть определено в каком-либо одном ракурсе.

Дифференцируя рассматриваемые понятия, автор доказывает, что мен-тальность распространяется на сферу бессознательного, глубинного уровня человеческого мышления. Оно менее строгое, менее определенное, в сравнении с понятием «менталитет», скорее описательное. Содержание понятия многогранно, нестабильно.

Менталитет как система элементов духовной жизни индивида или социальной группы, включает способ мышления, мировоззренческие установки, предрасположенность к восприятию, умонастроениям. Этот комплекс предопределяет стереотипы поведения, деятельности, образ жизни общности, индивидов. То есть мы стремимся доказать, что природа менталитета - двуединая, включающая и духовно-психологический, и социальный компоненты.

Такая трактовка понятий «менталитет» и «ментальность» позволяет их дифференцировать и охватить наиболее существенные аспекты структуры менталитета: духовное бытие, общественное и индивидуальное сознание, традиции, материальную и духовную культуру, идентичность, архетип.

2. Ход исторического развития в рамках любого общества продуцирует различные виды ментальности, обусловленные архетипами. Архетипы, прообразы менталитета являют собой модели интуитивного поведения, выступают бессознательными образами, которые постоянно повторяются в ходе исторического развития, представляя собой некий «мифологический образ», сформировавшийся под воздействием опыта наших предков. Их родство с менталитетом проявляется в том, что они представляют собой общие типы поведения и мышления, а их отличие в том, что архетип не подвергается сознательной обработке. Архетип, в отличие от менталитета, получает смысл общечеловеческого феномена только будучи существенным в опыте индивидуальной жизни человека. Отсюда следует, что, приобретая значимость в опыте индивидуальной жизни, они становятся осознанными и могут выступать в виде моделей поведения, имеющих всеобщую природу и идентичное

всем людям содержание,

3. Инновационным является обращение автора к многообразию менталитета русского (российского) человека, нашедшее проявление в основных сущностных качествах, составляющих «картину мира» и определяющих образ жизни человека, бытие, представляющих собой объекты социального наследования. В то же время наличие в «картине мира» социума или индивида общечеловеческих нравственных ценностей, отражающих объективную целостность и всеединство человеческой цивилизации, свидетельствует о гармоничном включении в процесс менталеобразования мировой цивилизации, потенциале для ведения активного диалога культур. Полиментальность рассматривается как необходимая предпосылка развития любого социума. Наряду с качественным своеобразием любой культуре присуща внутренняя изменчивость. И первое, и второе необходимы для полноценного существования социума, поскольку они фиксируют бытие системы в единстве прогресса и регресса, способствуют идентичности общества.

4. Социальная роль менталитета распространяется на макро и микросреду и создает конкретную направленность жизнедеятельности. Это процесс создания условий для творческого приспособления личности к социальной среде и в то же время - средство формирования сущностных сил социума.

Социальная роль менталитета рассматривается в соотнесении с природой человека: общечеловеческой, всечеловеческой, культурно-типической, когда формирование личности возможно только внутри культурно-типической отечественной социальной традиции и духовности как основной характеристики человеческого бытия в российской ментальности. Духовность в российском менталитете и в ментальности русского человека связана с целостностью, полнотой бытия. Это психологическая особенность характера русского человека, метафизический (и онтологический!) признак образа жизни. Одним из проявлений менталитета российского является менталитет мордовского этноса.

5. Компаративистский анализ взглядов западноевропейских и русских мыслителей на проблему менталитета и ментальности позволяет сделать вывод о наличии двух неоднозначных традиций в их осмыслении.

В трудах западноевропейских мыслителей распространено понятие «менталитет», характеризующее глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни, и «ментальность» как совокупность гносеологических установок, предположений индивида. Сквозь эту призму предлагается рассматривать историческую реальность. Альтернативой данным понятиям в исследованиях выступают: «душа народа», знание, сознание, самопонимание и т.д.

Русская социально-философская мысль выступала против плоского гносеологизма и подчеркивала особенность «философии сердца», состоящей в единстве духовного и душевного опыта, при этом сердце предстает как источник любви и духовности, как структура ментальности. В структуру менталитета отечественными исследователями включались такие составляющие, как: психосоциогенез сознания, дух и плоть, душа и сердце, метафизика любви, искусство жизни.

6. Детерминация деятельности личности в развитии и функционировании менталитета выступает в виде многообразной взаимозависимости индивидов и отрицания их внутренней детерминации внешней. Человек воздействует на самого себя, активно детерминируя существующую определенность, с одной стороны. С другой стороны, индивидуальные проявления реализуются в совместной деятельности и воспроизводят то, что необходимо для будущих поколений, так как социальный процесс регулируется общественным сознанием.

7. В составе менталитета есть базовые основания, исходные, направленные на формирование целостности социума, связанности бытия (ценности, опыт, способы передачи опыта). В социальном движении общества неизбежно происходит столкновение с тем, что ведет к созданию форм жизни, адекватных требованиям и потребностям современности, целям и интересам

человека. Таким образом, поле действия менталитета создается в раздвоении на противоположности, которые представляют собой две силы - традицию и инновацию (модернизацию).

В условиях модернизации современного российского общества диалектика взаимодействия традиции и инноватики определяется как динамическая оппозиция, поскольку наряду с качественным своеобразием культуре присуща внутренняя изменчивость. Истоки данного взаимодействия напрямую связаны с задачами развития социума.

8. Анализ духовных традиций нашей страны показал, что основанием, фундаментом ментальности выступают такие понятия, как «соборность», «духовность», ориентирующие человека на цельность и полноту бытия, смысловой аспект которых напрямую связан с системой мировоззрения, затрагивающей «последние вопросы бытия»; они так же, как и русская культура, отталкиваются от идеала полноты и цельности. Менталитету русского человека присущи жертвенность, приоритет «Мы» перед «Я».

Основополагающими константами ментальных свойств, играющих уста-, навливающую роль в формировании российского/русского менталитета, на наш взгляд, являются смысложизненность, космизм, патернализм, духовность, коллективизм/общинность, стремление к свободе и независимости, человечность (отношение к человеку как промыслу Божьему), душевность, добродетельность, державность, устремленность к социальному идеалу.

в исследовании применять термин «российский/русский менталитет». Безусловно, понятия «российский» и «русский» нетождественны. Мнение автора состоит в том, что при обращении к российскому менталитету в целях его осмысления невозможно игнорировать его полиэтнический характер, а также уникальность опыта каждого из народов, населявших и населяющих наше евразийское государство не один век, в результате чего и сформировались общие ментальные ценности, способствовавшие высокой степени внутренней интегрированное™ общества. И сегодня, как показывает практика, самоотождествление с ролью гражданина России очень распространенная Я-идентификация.

10. Российский менталитет как феномен суперэтнического, цивилизаци-онного масштаба взаимодействует с ментальностью этносов, субэтносов, других социальных образований, объединяя их общие свойства и формируя целостный ментальный комплекс.

В работе впервые выделены ментальные черты мордовского народа, такие как доблесть, толерантность, почтительность, ценностаое отношение к символам, ценностное восприятие природы, антропоэтикоцентристская ориентация, синкретазм и др. Эти основные качества в их целостной совокупности в видении автора представляют своеобразную «внутреннюю картану мира» менталитета мордовского этноса. Этническое самосознание мордовского народа концентрирует в себе представления об общности исторической судьбы с русским народом.

«картины мира»). Кроме того, национальные ценности поддерживаются на основе инвариантных общечеловеческих ценностей и аксиологических оснований российского социума. Эта проблема жизненна для российской действительности в связи с актуализацией обсуждения вопросов менталеобразова-ния в XXI веке на фоне общецивилизационных, глобальных проблем планетарного масштаба и значимости.

Означенные положения имеют как научное, так и практическое значение.

Теоретическая значимость исследования. Идеи, материалы и результаты представленного диссертационного исследования существенно расширяют базу изучения теории менталитета, его природы, а также подходов в понимании ментальности, что открывает возможность рассмотреть изучаемое явление в целостности, динамике. Они очерчивают основные координаты изучения феноменов менталитета и ментальности как особых способов мышления, их глубинного уровня, включающего совокупность ценностных, символических ощущений, представлений, взглядов, их качественных характеристик, исследовательского инструментария на базе социально-философского подхода. Они открывают большие возможности для общетеоретических и методологических выводов и обобщений, решения задач типо-логизации менталитета, понимания его как некоего следствия воздействия «корневой системы духовности».

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- для разработки новых лекционных курсов, учебных пособий по социальной философии, этике, культурологии, религиоведению, этнологии, истории философии, антропологии, а также спецкурсов по теории социализации, социологии воспитания и т.д.;

- в качестве методологических ориентиров для исследования проблем социальной философии;

- в определении и решении практических задач политики управление-

ских органов в области национально-этнических отношений, развитии духовно-нравственных начал российского общества и воспитания молодёжи.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в ряде научных публикаций автора, в том числе в монографиях: «Отечественные традиции социализации», «Воспитание и традиция: отечественный опыт вхождения в социализацию», «Российский менталитет в социально-философском и историко-культурном осмыслении», «Социально-деятельностная роль российского менталитета». Основные теоретические положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей, студентов, аспирантов в МГУ им. Н.П.Огарева, II, III Сафар-галиевских научных чтениях «Россия, провинция: история, культура, наука» (Саранск, 1998г.), Международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» (Москва - Улан-Удэ, 2000 г.), Международной научной конференции «Человек и культура в культурно-историческом пространстве России» (Кострома, 2002г.), Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003г.), Международной научной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству» (Москва, 2003г.), Международной конференции «Интеграция региональных систем образования» (Саранск, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Русская философия между Западом и Востоком» (Екатеринбург, 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция образования» (Саранск, 2001г.), «I Александровских чтениях» (Саранск, 2004 г.), «Масловских чтениях» (Саранск, 2006 г.), «III Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Традиции и воспитание» (Саранск, 2007г.), «Четвертых Саранских философских чтениях» (Саранск, 2008 г.), «IV Державинских чтениях в РМ» (2008 г.), «V Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2009 г.), «XVIII Рождественских православно-философских чтениях» (Н. Новгород, 2009 г.), «VI Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2010 г.), «Пятых Саранских философских чтениях» (Саранск, 2011 г.),

«VII Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2011г.), «XIX Рождественских православно-философских чтениях» (Н. Новгород, 2011 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении раскрываются проблематика и основная цель исследования, обосновывается их актуальность, определяется научная новизна и теоретическая значимость работы, формулируются гипотеза исследования и положения, выносимые на защиту, конкретизируются объем и предмет исследования.

Первая глава - «Феномен менталитета на проблемном поле социальной философии и его эволюция» содержит дискурсивное разъяснение сущности менталитета как социально-философской проблемы. В контексте данного подхода рассматривается общее и особенное в менталитете народов; духовность представляется как основная характеристика бытия российского менталитета, исследуется эволюция осмысления менталитета.

В первом параграфе «Ментальность и менталитет как объекты исследования. Структура менталитета» дается терминологическое разъяснение понятий «менталитет», «ментальность», излагаются различные подходы, концепции, связанные с теорией менталитета на Западе и в России. Представлены авторские формулировки понятий «менталитет» и «ментальность».

Посредством понятия «менталитет» подчеркивается всеобщее, общечеловеческое значение, тогда как при помощи понятия «ментальность» харак-

теризуются различные исторические эпохи, социальные страты и т.д. .

С понятием «менталитет» ассоциируется активное начало, стимулирующее поведение человека, определяющее его деятельность. Скрытость «менталитета» от его повседневного обнаружения обусловливается глубинно-

4 Горский, A.A. «Всего еси исполнена земля русская...»: Личности и ментальность русского средневековья: Очерки. - М., 2001; Жидков, B.C., Соколов, К.Б. Десять веков российской ментальности. - Спб., 2001.

стью как одним из его признаков. Отсюда следует то, что понятия «менталитет» и «ментальность» по своему объему различаются, тогда как в их содержании имеются общие признаки.

Дифференцируя рассматриваемые понятия, отметим, что ментальность по смыслу не совпадает с менталитетом, она конкретнее и проще. За её пределами оказываются групповые формы усвоения социальной действительности (напр., основополагающие представления субъектов социума). Она содержит характеристику применительно к определенной эпохе, социальной страте; распространяется на сферу подсознательного, глубинного уровня человеческого мышления; понятие это не строго научное, менее определенное, скорее описательное, приблизительное, расплывчатое; не имеет четкой структуры элементов и их связи; содержание и состав понятия многогранны, и оно может считаться многозначным, нестойким; ключевым аспектом является эмоциональная окрашенность социальных представлений (Э. Дюрк-гейм). Ментальность определяется как «дологическая» (Л. Леви-Брюль), «мистическая», где бессознательное превалирует над сознательным и коллективным, подчиняет индивидуальное; является объектом анализа социальной философии, этнопсихологии, этико-эстетических аспектов.

Понятия «менталитет» и «ментальность» сравниваемы; менталитет носит характер всеобщего, общечеловеческого качества; подсознательное признается, но в рамках определённого отношения к нему - критического или позитивного; проблема - преимущественно научная, предполагающая строгое определение сути и содержания понятия, хотя четкости в этом пока не достигнуто. Вследствие этого необходимо концептуальное осмысление понятия. Менталитет - феномен духовного порядка, но проявляется он и в материализованных формах: речи, письме, поступках, поведении, реакциях и т.д. Характеризуется константностью, стойкостью, продолжительностью. Ориентирован на традицию. Отражает глубинные качества жизнепроявлений; ключевое значение обретает понятие «менталитет социума» (народа, социальной

группы, этноса, профессии, поколения), хотя допустимо и применительно к личности, человеку; является объектом анализа философского, логики.

Во втором параграфе - «Соотношение сознательного и бессознательного в менталитете» утверждается, что менталитет как явление, в основе которого лежит сознание, отражает потенциальную предрасположенность к тому или иному мировосприятию или мировоззрению, характеризует поступки, поведение людей в обществе. Человек, прежде всего, существо сознательное. Наличие сознательного в менталитете позволяет определить его как действующее, активное начало: это некий стимулятор, определяющий поведение человека, его отношение к окружающему миру, но и подразумевающий деятельное восприятие человеком собственного места и роли в окружающем мире, обществе, т. е. он является критериальной основой личностного самосознания.

В то же время отечественные исследователи оценивают историю менталитета как «все проявления человеческого духа», а сам менталитет как «всю духовную оснащенность человека и общества, его традиции, ритуалы»5.

Термины «бессознательное», «подсознательное», «неосознанное» часто встречаются в научной литературе, посвященной исследованию менталитета и ментальности. Нами затрагивается данный аспект в связи с включением в научный оборот терминов «менталитет» и «ментальность» антропологами, историками и этнологами, психологами.

К менталитету имеют отношение привычки, обычаи, инстинктивное, несознательное (бессознательное), то есть все то, что существует на уровне психических процессов. Явления, состояния и действия, не представленные в сознании человека и лежащие вне сферы разума, охватываются понятием бессознательное. Соотношение зон «максимально ясного», «минимально ясного» и «неосознанного» до конца еще не обследовано. В качестве неосознанного могут выступать и некие установки, инстинкты, влечения, сомнам-

5 Муругова, A.B., Кожевников, В.П. Русский менталитет. Монография. - Нижний Новгород. • 2006.

С.32.

булизм, сновидение, гипнотические состояния, состояния аффекта, невменяемость, подражание, творческое вдохновение и т. д. Не случайно психологи трактуют ментальность как совокупность готовности, осознанных и неосознанных установок, предрасположенностей индивида или различных социальных групп не только действовать и мыслить, но и чувствовать, воспринимать мир определенным образом. Из этого следует, что менталитет включает и нечто лежащее в сфере бессознательного. Подтверждением этого является обращение к социально-психологическому опыту народа в условиях кризиса, когда речь идет о массовом подсознании, характерном для каждой исторической эпохи6.

Причем совокупность чувств, умонастроений, бессознательных влечений, не вполне осознаваемых предпочтений, отличается релятивностью, так как они характеризуются изменчивостью, текучестью, подвижностью. «Бессознательное» является наиболее скрытым, глубинным, иррациональным и поэтому трудно фиксируемым и малодоступным для исследования. Несмотря на это, бессознательное, по 3. Фрейду, представляет собой базовый, первичный уровень психической жизни, обусловливающий не только структуру человеческой психики, но и содержание сознания, всех форм культурной деятельности.

Итак, менталитет представляет собой единство сознательного и бессознательного, Второе менее исследовано, поэтому, обращаясь к менталитету не только как к фундаментальному слою сознания, а как к важнейшему архети-пическому элементу подсознания, мы получаем более полное представление о процессах, происходящих внутри человека и в обществе.

В третьем параграфе «Менталитет и духовность» обозначенные компоненты анализируются как составляющие практической проблемы, актуальной для России. Духовность рассматривается как ценностное ядро русско-

6 Крыгина, М.В. Бессознательное как фактор российской ментальности // Исторические корни российской ментальности. - Томск. - 2002. - С. 176-181.

го менталитета, основа русской души и характера. Духовность, духовная жизнь определяются не просто в качестве особой сферы мира явлений, область субъективного, а как некий особый мир, своеобразная реальность, глубинным образом связанная с космическим бытием. Спектр духовности в российской ментальности варьируется от самых простых чувственных переживаний до обоснования необходимости сущности и понимания русской идеи. Духовность коррелируется с основной характеристикой человеческого бытия в российской ментальное™.

Доминирующей в таком аспекте предстает религиозно-идеалистическая трактовка духа и духовной жизни человека, когда одним из источников духовности выступает феномен русской святости, подчеркивающий непреходящее значение исконных духовно-нравственных идеалов, что особенно злободневно для современности. Духовность в российском менталитете и в ментальное™ русского человека связана с целостностью, полнотой бытия, она не может быть сведена к какому-либо частному его компоненту. Духовность характеризует человеческое бытие как экзистенциальное, «конструирует» его в этом качестве. Таким образом, духовность - это автономная, нередуцируемая область индивидуальной и социальной жизни человека, некий центр личности.

В работе использован анализ лингвокультурных концептов, ментефак-тов, подтверждающий гипотезу о доминировании иррационального фактора в русском мировосприятии. Рассмотрена суть самого понятая «духовность», представленного в русской традиции. В наши дни в сознании людей, в том числе подрастающего поколения, доминирующими оказываются прозападные ценности, противопоставляющиеся отечественной традиции. Исходя из этого, в формировании менталитета личности необходимо сконцентрировать внимание на духовности, сделать её основой развития личности. Одним из факторов, порождающих снижение уровня духовности, является диспропорция в развитии потребностей и интересов. Рост духовного неблагополучия способствует ухудшению взаимопонимания между людьми. Таким образом,

духовность - это одно из понятий, позволяющих обрести и сформировать новый социальный идеал. Поэтому современное российское образование и воспитание должны быть ориентированы на духовность как интегрирующую основу качеств русского человека.

В четвертом параграфе «Западные мыслители о ментальности и менталитете» исследуются взгляды И. Бахофена, И. Берлина, Д. Биллингго-на, Г. Гегеля, К. Гельвеция, И. Гердера, Э. Дюркгейма, Д. Локка, Ш. Монтескье, Э. Роттердамского, О. Шпенглера, В. Шубарта, Д. Юма, К. Юнга, и др. Практически у всех из перечисленных мыслителей понятие «менталитет» идентично «духу народа», «душе народа», «народному характеру», «духу расы» и т.д. Оно характеризует глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни. Так, Локком и Юмом обсуждается проблема персональной идентичности, связанная с оформлением либерально-индивидуалистических умонастроений в европейской мысли. Монтескье как представитель географического направления в социологии рассматривает вопрос об обусловленности «духа народа» географическими факторами.

Менталитет и ментальность, как в рамках русской, так и в рамках западной философии восприняты через оперирование понятием «душа народа». Заметим, что под понятием «душа» может подразумеваться и душа народа, и душа человека, подтверждением тому мысль Юнга: «... в одном из своих аспектов душа не индивидуальна, но выводима из нации, сообщества, даже всего человечества.. .»7.

Ещё одна особенность трактовки данного вопроса в западной мысли состоит в том, что в интерпретации теории менталитета отсутствует единство в представлении о том, что такое менталитет и ментальность. Расплывчатость интерпретаций понятий предполагает их многозначность, но со временем они не становятся более определенными. В современной философской науке

Юнг, К. Структура души // Проблемы души нашего времени: пер. с нем, - М., 1994. С.125.

превалирует тенденция к расширению интерпретаций данных понятий, поскольку появляются всё новые и новые способы истолкования мира, поведения, Существенными для западноевропейской мысли о менталитете являются следующие положения:

- во-первых, использование понятия «менталитет» как глубинного основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни и ментальности как совокупности установок, предположений индивида;

- во-вторых, исследуется либо общественная ментальность, либо социальная ментальность, либо ментальность индивида; национальный менталитет, революционная ментальность; европейский, неевропейский менталитет;

- в-третьих, менталитет представляется также в виде совокупности множества узких тем. Философами подчеркивается комплексный характер базовой составляющей понятой;

- в-четвертых, с точки зрения структуры в менталитете переплетены феномены рационального и иррационального;

- в-пятых, современные исследования тяготеют к изучению всего разнообразия групповых менталитетов, разноэтажности ментальной сферы.

Пятый параграф «Ментальность и менталитет в панораме российской философской мысли» содержит отображение традиционных ментальных ценностей российского социума: соборности, духовности, патриотизма, органически продолжающихся в культуре XIX века. В таком контексте ключевой стала идея «национального самосознания» К.С. Аксакова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, A.C. Хомякова, а впоследствии и направления «почвенничество», ярким представителем которого стал Ф.М. Достоевский.

Второе течение - «западничество» - исходило из того, что в России собственные основы развития исчерпаны и оно возможно только путем заимствования западных ценностей и идей (В .Г. Белинский, А.И. Герцен, П.Я. Чаадаев, Н.Г. Чернышевский).

В конце XIX - начале XX вв. активизировалась деятельность представителей «нового богословия» В.В. Владиславлева, A.JI. Громачевского, архи-

епископа Евсевия, что способствовало возникновению религиозно-антропологической концепции личности. Итогом такого развития событий стало создание предпосылок формирования нового мировосприятия, обусловленного влиянием европейской культуры.

Отметим, что проблема менталитета в рамках русской философской традиции рассматривалась также через оперирование понятием «душа народа» (Б.П. Вышеславцев, Г.Г. Шпет). В структуру менталитета отечественными исследователями включались такие составляющие, как психосоциогенез сознания, дух и плоть, душа и сердце, метафизика любви, искусство жизни, «scientia sexualis». Своеобразие русской ментальности и духовного опыта состоит в неприятии гносеологизма; коренной особенностью русской ментальности является «философия сердца», образующая единство духовного и душевного опыта, воплощенного в сердце как источнике любви и духовности, как структуре ментальности (П.Д. Юркевич). Эти идеи получили развитие в творчестве И.А. Ильина, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, C.JI. Франка.

По нашему мнению, данный способ мышления является формой выражения самосознания, поэтому связь её с менталитетом этноса очевидна. В исследовании проанализированы отличительные черты менталитета русского этноса, представленные в русской философии. Среди черт, сложившихся на протяжении всей истории, представлены следующие: акцентированность на морально-нравственных началах; устремленность к поиску и конструированию высоких общественных идеалов; соответствие менталитета православному умонастроению. Данные черты русского/российского менталитета во многом предопределяли национальный характер. Мы полагаем, что каждое общество для успешного развития должно стремиться формировать подрастающие поколения сообразно культуре народа и его менталитету. Пренебрежительное отношение к социальному наследию будет приводить к нарушениям в развитии общества.

XX в. выделен особо ввиду возникновения идеологии технократизма, представленной в структуре параграфа. Исследованием различных аспектов

данной проблематики занимались В. Аверьянов, A.C. Ахиезер, A.A. Кара-Мурза, П.П. Лопата, Б.В. Марков, В.М. Межуев, A.C. Панарин. В этих исследованиях отражены как благотворные свойства российского менталитета, так и негативные, противоречивые его аспекты. Их идеи использовались в диссертационном исследовании с целью отображения панорамы современного российского общества в XX веке, цивилизационного статуса, перспектив развития.

Автором проанализированы также точки зрения и аргументы представителей альтернативной позиции по проблемам существа русского этноса, его функционирования и ментальности в современных условиях. В частности -историка, политического аналитика В.Соловья, доктора политических наук Э. Паина, профессора, исследователя Московского центра Карнеги А. Мала-шенко и других.

Вторая глава - «Аксиологический и деятелыюстный аспекты российского менталитета» посвящена ценностным основаниям и менталитету как движущей силе в становлении и развитии личности и общества. Состоит из шести параграфов.

Первый параграф «Менталитет в системе движущих сил общества. Объективный характер социальной роли и основные функции менталитета» представляет авторское видение проблемы менталитета, связанное с обоснованием его социально-деятельностной роли, выявлением созидательной, активной, творческой сути. Менталитет интерпретируется нами как активное, «движущее» начало в формировании личности и преобразовании окружающего мира. Характер этого воздействия становится более понятным, если перейти к рассмотрению функций менталитета. Они отражают основные направления воздействия менталитета на общественные отношения, поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику воздействия менталитета. Влияние менталитета связано с духовной деятельностью человека и её основными двумя видами: духовно-теоретической и духовно-практической.

Нами выделены следующие его основные функции.

Во-первых, функция менталитета как критериальной основы ценностных ориентации, селективного отбора жизненных ценностей, позволяющей сохранять качественную однородность общества и обеспечивать её развитие в историческом пространстве. Кроме образа мышления, восприятия, оценки окружающего мира менталитет влияет на отношение человека к происходящим событиям и на его собственную деятельность. Внутри данной функции можно было бы выделить такой вид деятельности человека, как нормативно-регулятивные акции.

Во-вторых, функция формирования и упрочения гражданской, социально-политической целостности, государственного единства общества. Особенно важна она в полиэтнической и многоконфессиональной России. Общегражданский жизнеутверждающий менталитет - надежный остов и духовная опора российской государственности; без ясности в этом вопросе немыслимо прогрессивное и продуктивное развитие нашего Отечества.

В-третьих, нами отражено значение менталитета в аспекте формирования личности. В рамках каждой культуры исторически определяется и фиксируется собственная система формирования личности, напрямую связанная с миропониманием социальных субъектов, наследованием доминирующих в обществе материальных и духовных ценностей. Здесь важна и компенсаторская роль менталитета, его спонтанное самовоспроизводство.

В-четвертых, понимание социально-деятельностной роли менталитета обосновано способностью его не только хранить и воспроизводить традиции прошлого, но и прогнозировать будущее (выявление законов прогресса, формирование новых традиций, модернизация различных аспектов общества в соответствии с вызовами эпохи).

Менталитет охватывает все сферы существования народа и государства. Он своим регулирующим воздействием обеспечивает стабильность в обществе, его устойчивость. В силу объективных причин менталитет взаимодействует с обществом. В этом взаимодействии ведущая роль, несомненно, при-

надлежит социуму, который детерминирует содержание менталитета, оказывает воздействие на его развитие. Поэтому менталитет соответствует определенному уровню духовного, экономического, культурного, политического развития данного общества и изменяется вместе с ним. В то же время менталитет вбирает в себя все социально ценное, связанное с обычаями, господствующими в обществе, моралью, религией, и одновременно впитывает достижения мировой культуры и цивилизации. В результате менталитет приобретает значительную самостоятельность по отношению к обществу и получает возможность активно воздействовать на него. С помощью менталитета в обществе обеспечивается идентификация. Словом, менталитет служит своеобразной скрепой, удерживающей общество от саморазрушения. Он несет в социальную сферу информацию, необходимую для развития сознания, мышления человека. Вместе с тем, играя главенствующую роль в процессах модернизации, менталитет вытесняет из общества чуждые ему отношения и привычки. Тем самым он выполняет важную функцию объединения людей.

Менталитет играет роль связующего и опосредующего звена между человеком и социумом, является необходимым стабилизирующим фактором социальной системы. Стабильность взаимоотношений, регулируемых менталитетом, обеспечивается тем, что их проявления имеют не одномоментный характер, они рассчитаны на длительное по времени существование. В последующих разделах отдельные функции рассмотрены более предметно.

Второй параграф «Менталитет как критериальная основа ценностных ориентации в российском обществе» трактует менталитет как стерео-типизированную схему деятельности, лежащую в основе структур повседневности конкретных этнических и социальных групп, которая является в то же время способом закрепления и передачи наиболее значимых элементов социального опыта. Этот опыт, включая системные связи между признаками внутри него, образует код культуры, который фиксируется в знаках, символах соответствующей культуры, выражается в языке и характеризуется определенной стабильностью, образуя коммуникативные стереотипы. Внутри

опыта выделяются «культурные аксиомы» или ценностные установки, признающиеся естественными и единственно правильными. Отдельные аксиомы могут носить социально-биологический характер, в силу чего становятся несомненными для всего человечества - это так называемые общечеловеческие ценности. К категории таковых относится забота о детях, старших, необходимость уважения к близким и т.д. Наряду с ними существуют и те, которые свойственны представителям определенного этноса, сообщества, групп.

Поведение человека является следствием условий, определивших его формирование. Это значит, что поведение по своему происхождению и значению носит социальный характер и имеет отношение к области общественного сознания. Суть менталитета сводится к моральности, нравственности. Менталитет выполняет функции критериальных оснований по отношению к индивидуальному и общественному сознанию, мировоззрению и поведению. Именно в сознании формируются основания и ценности, с которыми человек сверяет своё отношение к жизни, своё поведение и поступки. Именно глубинные, устойчивые, стабильные качества и характеристики являются объектами социального наследования и, сохраняясь в социальной памяти, передаются другим поколениям и предопределяют содержание и структуру «социально-генетического кода» личности.

Третий параграф «Феномен менталитета в аспекте формирования личности» содержит обращение к механизмам, обеспечивающим наследование, накопление социальных форм общения и коммуникации, трудовых навыков, знаний и т.д. Каждое новое поколение детерминирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении унаследованной культурой (менталитетом). Основой менталитета выступают мировоззренческие комплексы и архетип, отображающие фундаментальные принципы взаимодействия человека и мира.

Менталитет и архетип участвуют в формировании общества и его систем как результат работы сознания, основывающейся на бессознательном. Ввиду того, что в структуре «бессознательного» культурно-исторического типа

формируется психологический облик этноса, каждый представитель его генетически аккумулирует в себе соответствующие формы активности психики, связанные с ментальностью народа. Данный факт подтверждается наукой психологией, концептуально рассматривающей ментальность в аспекте генетических форм психоактивности.

Многогранность процесса формирования менталитета, нуждающегося сегодня в осмыслении, дает нам основание говорить о причастности его к становлению деятельностных аспектов сознания и поведения. Мы убеждены, что идеи, извлеченные из этих сфер знания, могут быть применены к менталитету российского человека как методологические основания. Система образования менталитета эффективна, когда в ней представлена органическая связь элементов сознания, участвующих в создании деятельностной ментальной активности.

Параграф четвертый «Роль детерминант и самодетерминации личности в функционировании и развитии менталитета» уточняет вопрос о самодетерминации личности с целью более пристального изучения соотношения объективного и субъективного факторов общественного развития, возрастающей объективной детерминированности и самодетерминированности деятельности личности в формировании и развитии менталитета. Такой подход позволяет более адекватно отразить понимание собственно личностного, его роли, содержания и форм проявления в процессе детерминации индивидуальной деятельности, без чего немыслимо раскрытие творчески активной роли отдельного человека в формировании менталитета.

Личностное начало в функционировании и развитии менталитета проявляется двояко. Во-первых, на уровне бессознательного - в привычках, стереотипах, поступках, эмоциональных реакциях, выступающих действенными регуляторами индивидуальной активности. Во-вторых, в сознательной и самосознательной деятельности. Категория «самодетерминация» в этих процессах лишена субъективно-идеалистической направленности и предстает не как спонтанно возникающая, а как следствие созданных и постоянно воспро-

изводимых и развиваемых в совместной деятельности общественных отношений.

Рассматриваемый аспект развивается в различных направлениях. Прежде всего - это «внутренняя детерминация личности как динамической целостности», обеспечивающая её «самодвижение» по трем осям: (ценностям, потребностям, способностям). В этом процессе интегрирующим, регулятивным ядром самодетерминации личности является менталитет и «Я» личности, которому принадлежит значительная роль в волевом динамизме.

Деятельность члена социума регулируется общественным сознанием, и она тем больше, чем выше степень детерминированности её объективными условиями. По мере развития общества (благодаря повышению объективной социальной детерминированности) возрастает способность к самодетерминации.

Социальная детерминация и самодетерминация активности личности предполагает целеполагание. Цель в деятельности здесь представлена в широком смысле (она интерпретируется как единый процесс целеполагания и реализации, субъективного и объективного). Цель, выступая в качестве детерминанты, действует определенным образом и не всегда осознается. Но если мы говорим об обществе как целостности и её жизнедеятельности, то предполагаем некую перспективу, выражающуюся в социальном идеале. В ней личность или общество самопроецирует себя в будущее, включая его и возможность его достижения в своём настоящем бытии. В частности, рассуждая о размывании ценностного сознания, мы говорим о необходимости формирования новой парадигмы, имеющей свою цель и способы ее достижения.

В конечном итоге реальный человек, существуя в своей определенности, в полном смысле слова действует на самого себя, активно детерминируя эту определенность (менталитет), поэтому характеристикой как самодетерминации, так и детерминации является активное действие, которое присуще как объекту, так и субъекту.

Пятый параграф «Общее и особенное в менталитете народов. Проблема полиментальностн» содержит концептуальный анализ сущности менталитета, позволяющий сделать вывод о том, что общей модели менталитета не существует. Структура менталитета имеет многоуровневый характер: она включает как универсальные для всего человечества элементы (единые основания), так и групповые образования, к которым относится этнический менталитет, ментальность этнической общности. Например, духовность, как начало, относящееся к единым основаниям, имеется в менталитете российском (русском) и западноевропейском. То есть данные черты менталитета не могут быть соотнесены только с одним народом. Речь идёт лишь о степени выраженности и своеобразных особенностях свойств у различных народов. Групповые образования отличаются разной степенью своеобразия ценностных ориентаций, устанавливающих этническую картину мира и, соответственно, различия в социально-психологических видах этносов; типичных образцах поведения; кодов субкультур и т.д.

В диссертационном исследовании отражена мысль о необходимости воспроизведения ментальных характеристик в стандартах поведения, процессах идентификации, системе мышления. Подчеркнута значимость распространения ментальной информации. В подтверждение этого в диссертации представлен сравнительный анализ русской и романо-германской этико-воспитательных традиций, отличающихся своеобразием. Проведенный анализ показал, что особенное в менталитете представляет собой некий результат в развитии народа, отражающий и определяющий его сущность, поэтому необходимо заботиться об ограничении влияний со стороны и контактов с другими культурами.

А применительно к понятиям «менталитет» и «ментальность» введена характеристика «полиментальность», под которой имеется в виду наличие в структуре российского менталитета субментальных образований, характерных для разных слоев общества, отличающихся спецификой и обусловленных в своем возникновении особенностями образа жизни их представителей.

Ход исторического развития в рамках любого общества продуцирует различные виды ментальности. Следовательно, есть основания рассматривать по-лиментальность как необходимую предпосылку развития любого социума. Автор данного исследования убежден, что такой подход с известными допущениями гораздо более конструктивен.

Существует представление, что ориентация на одну форму ментальности означает застой и деградацию, что обусловлено и постоянно изменяющимися условиями среды, Но нельзя упускать из виду и преобразовательную деятельность или «ментальную активность», «ментальную креативность» (Омельченко Н.В.). Наше мнение сводится к следующему. Наряду с качественным своеобразием любой культуре присуща внутренняя изменчивость, способствующая полноценному существованию общества, фиксирующая бытие системы в единстве прогресса и регресса. Главное здесь состоит в том, чтобы общество, развиваясь, сохраняло свою идентичность.

Дух личности, жизнь общества не существуют без определенного действия, изменений. Любое изменение начинается с индивида и его душевно-ценностных предпочтений, затем переходит на уровень его действий, поступков, а затем в социальную сферу. Или наоборот: от общества к личности.

Предпосылкой успешного реформирования общества является соответствие ценностного содержания модернизационной доктрины цивилизацион-ным особенностям, матрице его традиционной культуры. Поэтому в период кризиса общества и необходимости реформ особо остро встают проблемы поиска наиболее органичных для народа принципов и норм жизнеустройства.

В шестом параграфе - «Роль менталитета в создании социального опыта и определении перспектив будущего России» - анализируется менталитет как феномен, позволяющий сохранять устойчивость и своеобразие социальных систем в процессе их развития, эффективно адаптироваться к изменениям социальной среды. Теоретические объяснения этому общественному феномену представлены в концепциях «национального характера» Н.О. Лосского, «духовного строя народа» П.Е. Астафьева, Н.А. Бердяева и

др., «культурно-исторического типа» Н.Я. Данилевского, «социального характера» Э. Фромма и иных мыслителей. На теоретическом уровне концептуальные объяснения позволили продвинуться по пути понимания закономерностей и механизмов, лежащих в основе поведения социальных (этнических) общностей, однако на практическом уровне проблема осталась.

Менталитет обусловливает предрасположенность личности и общества и выступает основой их образа жизни. В зависимости от менталитета находится образ чувствования и восприятия мира, система мышления, всевозможные предпочтения, ценности и т.д. Менталитет детерминирует жизнедеятельность человека или социальной группы, нации.

В качестве основной структурной (базисной) единицы менталитета как целостности выступает архетип, формирующийся в процессе систематизации и схематизации социального опыта. Кроме архетипа на формирование менталитета оказывают влияние общекультурные, природные факторы, индивидуальные причины (эмоционально-психологического, рационального плана).

Анализ подтвердил, что в рамках каждой культуры складывается и закрепляется национальная система социального опыта, напрямую связанная с доминирующими в обществе материальными и духовными ценностями, которые во многом влияют на выбор перспектив развития личности и социума. Исходя из этого, мы можем вести речь о разных образах жизни, типах и характерах мышления представителей разных народов. Это показывают современные исследования, отмечающие, что даже близкие по языку народы иногда отличаются друг от друга типом мышления. На их основе делается вывод о том, что характер мышления зависит от культурных традиций, а значит, и менталитета. Автору близка идея выдающегося современного ученого В.В. Колесова о непонимании архетипов русского менталитета, который находит неверными рассуждения о мышлении как изолированном акте сознания. Диссертант отстаивает позицию, альтернативную мнению отдельных американских (Линкер, Лакофф) и отечественных (Логинова) ученых, раз-

мышляющих о менталитете как социально-биологической, общечеловеческой сущности, нормы и принципы которой даны, а пути овладения - заданы.

Основой менталитета является концепт, задающий своеобразную программу смыслов, регулирующих поведение людей. Концепты в оценке современных исследователей характеризуют «особые моменты жизни, где нужно остановиться, чтобы сделать выбор». Выбор же обусловлен системой ценностей, закодированных в языке. Они содержат нормы поведения. То есть концепт связан с ключевыми ценностями той или иной культуры и представляют собой «многомерное ментальное образование»8.

Менталитет рассматривается как проблема философская, идеологическая, социально-экономическая, охватывающая все сферы существования народа и государства. Это, как мы определяем, «комплекс основных представлений о мире», при помощи которого сознание каждого из нас преобразовывает поток хаотичной информации, получаемой путем чувственного познания, в упорядоченную картину мира.

Менталитет, будучи стереотипизированной схемой деятельности, лежащей в основе структур повседневности конкретных этнических и социальных групп, является в то же время способом закрепления и передачи наиболее значимых элементов социального опыта. Пренебрежительное отношение к социальному опыту, наследию, приводит к нарушению преемственности в развитии общества и культуры, к потере ценных достижений человечества. Таким образом, менталитет выражает общезначимое содержание социокультурного опыта и обеспечивает механизм его воспроизведения и изменения в эволюции общества.

Судьба нашей страны, роль России в формировании нового порядка в нынешнем глобальном мире для нашего народа - одна из животрепещущих

Иная ментальность. - М., 2005. С.ЗЗ.

проблем. О ней ведутся острые дискуссии и во властных структурах, и в среде политологов, публицистов, в СМИ9.

Исходные принципы, методологическая основа и ключевые направления внутренней и внешней политики России на современном этапе определены в таких основополагающих документах, как послания Президента Федеральному собранию РФ последних лет, принятые палатами Российского парламента Федеральные законы, решения и рекомендации Государственного совета РФ, ряд программных материалов российских властей. С учетом этих документов автором исследования высказаны личные соображения.

Определились три возможных вектора развития России. Одна из перспектив России - вестернизация, в фарватере Запада. Вторая связана с реабилитацией незападных культур, в том числе и России с её традиционными ценностными предпочтениями, обогащающими человечество альтернативными способами жизнестроения и тем самым повышающими его жизнеспособность. В этой ситуации сознание человечества будет основываться на принципе продуктивного диалога мировых цивилизаций. Третья линия - выработка новых стратегий развития России. Ныне, в качестве актуальной стратегии определена модернизация страны10. Считаем, что этот вариант более подходит России с её особыми условиями и возможностями, а также - предназначением помочь остальному миру достичь духовного совершенства. Смысл бытия русского народа особенный - духовный. Следовательно, и перспективы последующего развития должны соответствовать ему, то есть, обеспечивая всесторонний прогресс, вместе с тем - основываться на воссоздании традиционных духовно-нравственных ценностей.

См.: Лопата, П.П. Глобализм. Главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России. - М., 2007.

10 См.: Глазьев, С.Ю. Стратегия опережающего развития России. - М., 2010; Ильинский, И.М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего: - М., 2006; Кара-Мурза, С.Г. Матрица «Россия». - М., 2007; Фонотов, А.Г. Россия: инновации и развитие. - М., 2010; Федотова, В.Г. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. - М., 2002,

Размышляя о трансформации, мы имеем в виду цели, ценности, мировоззрение, понимание себя и других, духовность, но более всего - сознание, так как ключевым моментом, лежащим в основе практически всего остального, и является состояние нашего сознания. И в первую очередь оно подвергается гибкой динамике развития соответственно изменениям общественной и политической жизни страны.

В плане геополитики русские - народ, смысл и цель которого - освоение огромного пространства и его охрана от постоянных посягательств извне, со стороны ближних и дальних соседей. Поэтому стратегия российского государства в обозримой перспективе будет состоять, на наш взгляд, в стремлении сохранить сильное государство, которое берет на себя функции защиты материальных, территориальных интересов, основанных на традициях коллективизма и общинности. Коллективизм и общинность в данном случае выступают как тип ментальности, противопоставленный рациональному индивидуализму, индивидуальной конкурентоспособности, свойственных большинству европейских стран. Вхождение России в общецивилизационый поток развития важно для России, но не меньшей ценностью при этом будет оставаться сохранение идентичности, своего менталитета и независимости. Автором проводится мысль о необходимости развития нашей страны, учитывающего самобытные, русские традиции.

Третья глава «Динамизм, стабильность и креативность российского менталитета» включает рассмотрение диалектаки взаимодействия традиции и инноватики в эволюции российского менталитета, основных характеристик российского менталитета сегодня, соотношение понятий «русский менталитет» и «российский менталитет».

Параграф первый - «Диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета» - обращен прежде всего к изучению традиций как среды, при помощи которой воспроизводится социальный опыт. В исследовании установлено, что традиция, как и менталитет, выполняет роль транслирующего механизма в человеческом обществе и ис-

торическом времени, воплощающего в действительности хранение и воспроизводство ценностей, идеалов, образа жизни, моделей, особенностей поведения, установок отношения к миру, к ближнему и т.п.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что современное общество ориентировано на инновации, которые стремятся преобладать над традициями. На Западе доминирующую роль играет европоцентристское представление о приоритете технократического типа цивилизации, которое утвердило преимущество инноваций и пренебрежительное отношение к традициям. В теории модернизации понятию «менталитет» отводится ведущая роль, а изменение сознания людей, его представлений, норм, менталитета является ключевым моментом модернизации общества. И как показывает исторический процесс, каждый народ добровольно или принудительно приобщается к процессу модернизации. В результате возникают ситуации, когда традиция трансформируется, видоизменяется. Это могут быть некие качественные изменения - радикальные преобразования, сохраняющие основные формы и функции общества. По сути своей они являются обновляющими или «достраивающими» в связи с усложнением общества, появлением новых идей. Диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета рассмотрена в диссертации на материалах перемен 17-18 века, советской эпохи и современности.

Но, так или иначе, любая инновация соотносится с традицией, поскольку социальные силы, новое, к примеру, в морали или принципах правовых взаимоотношений, все равно апеллируют к традициям, обычаям, так как традиции позволяют свести к оптимуму нововведения, сохранить менталитет, индивидуальность и национальность.

Современный взгляд на развитие и взаимодействие культур определяет их как «творчески плодотворные», в силу того, что процессы способствуют рождению «подлинно оригинального аутентичного культуротворчества»11.

1' Хоружий, С.С. Опыты га русской духовной традиции.- М., 2005. - С.103.

Считается, что кросскультурные контакты создают богатство «разноисточ-ных стимулирующих воздействий». Результаты исследования дают основания говорить о созидательной роли традиций, конституирующих уникальную целостность этноса и относительную устойчивость. В то же время диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета может быть представлена как динамическая оппозиция, поскольку наряду с качественным своеобразием культуре присуща внутренняя изменчивость: она всё же меняется от эпохи к эпохе.

Кроме того, истоки её связаны с задачами развития. В обыденном употреблении понятие развития тесно связано с прогрессом. В сфере философии и науки оно фиксирует бытие системы в единстве прогресса и регресса, обновления и разрушения, самоутверждения и самоуничтожения.

Таким образом, эволюции свойственны две противоположные базовые тенденции: традиция и инновация. Первая состоит в стремлении сохранить социальный опыт и передать его будущим поколениям. Вторая - связана с поиском и изменениями, обеспечивающими приспособление к новым условиям. Обе они - традиция и инновация - необходимы для полноценного существования общества. Причем процесс модернизации в России отличается специфичностью: считаясь с логикой развития Запада и перенимая технологию развития или что-то другое, она (Россия) всегда стремилась сохранить независимость.

В параграфе втором «Основные характеристики российского менталитета на современном этапе. Соотношение понятий «русский» и «российский» менталитет» анализируются ценностные основания менталитета российского суперэтноса.

Доминирующими тенденциями современных реалий менталитета российского общества являются, во-первых, модернизационные процессы, ориентирующие социум на определенные институциональные формы, имеющие истоки в западном мире. Такие как гражданское общество, демократический

тип государственности, рыночная экономика, ориентация на творческое освоение западной модели культуры и др.

Диссертант считает, что модернизация, безусловно, повлияет на сознание людей, Главное, чтобы эти процессы обеспечивали условия для всестороннего обновления жизни общества на рациональных основах и без утраты достоинств российского менталитета.

Формирование общественного мнения сегодня стало самостоятельной индустрией. Оно нацелено на выработку оценочных позиций авторитетными людьми.

В настоящее время осуществление селективной функции менталитета парализовано, следствием чего является двоемыслие, крайняя противоречивость ключевых понятий культуры. Последствием такого инновационного синтеза предшествующих и настоящих тенденций и форм может быть разрыв с культурным наследием прошлого и трансформация менталитета, а это очень серьёзный вопрос. Проблема состоит ещё и в том, сможет ли российское общество сохранить свою преемственность по отношению к своему прошлому.

В этой связи есть основания вести речь о временном, ситуативном повороте динамики ценностных ориентаций, процессе размывания традиционного ценностного сознания в менталитете российского общества, которое ведется изнутри (за счет смены у части людей знака предпочтения некоторых базовых жизненных ценностей), и извне (за счет притока лиц с четко не устоявшимися жизненными ориентирами). В результате создается пространство «смысловой неопределенности». Данные последних исследований свидетельствуют о том, что активно идет процесс ценностного переосмысления и самоопределения12. Таким образом, происходит изменение ряда ценностных

Гринева, C.B. Менталитет и ментальностъ современной России. - Невинномысск, 2003. Тихонова, Н.Е. Ментальность народов// Российская Федерация. - 2008.- №1.

оснований менталитета российских граждан, порождая опасность деформации и более глубинных традиций менталитета.

В перспективе всё это может привести к дисгармонизации ценностных оснований менталитета или хаотизации общественной среды, расколу культуры. Если размышлять о перспективах менталитета российского общества, мы полагаем, что переход к западной модели культуры в ее современном виде и институционно, и мировоззренчески представляется нам невозможным. Процессы, происходящие сегодня в России, дают все основания говорить о вызревании новой макрокультурной парадигмы.

В условиях формирования новой макрокультурной парадигмы в российском обществе целью должна стать выработка такой системы ценностных ориентаций, которая с максимальной полнотой могла бы обеспечить возможность представителям различных национальностей для идентификации и создать условия для вступления в равный диалог с инокультурным окружением, а также включиться в современные общемировые культурные процессы.

В главе четвертой «Менталитет мордовского народа в системе российского менталитета» автор обращается к изучению мордовского менталитета как социально-философской и культурологической категории, его формированию на протяжении всей истории и, особенно, его развитию в XX - начале XXI вв.

Первый параграф «К вопросу об исследовании менталитета мордовского народа» показывает, что проблема взглядов на менталитет мордовского этноса требует специального рассмотрения, поскольку данное понятие не было здесь ранее введено в научную парадигму.

Отдельные аспекты представлений о мордовском менталитете мы могли вычленить в работах этнографов: Н.Ф. Беляевой, М.Е. Евсевьева, В.Н. Май-нова, М.Т. Маркелова, А.И. Мельникова-Печерского, Н.Ф. Мокшина, И.Н. Смирнова; историков - В.А. Балашова, Н.В. Заварюхина, В.А. Юрчен-кова и др.; фольклористов - Л.С. Кавтаськина, А.И. Маскаева, В.К. Радаева,

К.Т. Самородова, А.М. Шаронова, А.Д. Шуляева; искусствоведов - Н.И. Бо-яркина, B.C. Брыжинского; культурологов - А.Г. Бурнаева, М.И. Каргиной, Н.Г. Юрченковой и др. В конце XX века появляются труды по этноэтике. Анализом нравственной культуры мордовского этноса занималась Е.Н. Лом-шина.

Как уже было замечено, есть ряд исследований, касавшихся темы менталитета, а вопрос о современном состоянии менталитета мордовского народа нуждается в специальном социально-философском анализе в связи с тем, что накоплен богатый теоретический материал, позволяющий проникнуть в глубинные сущностные стороны феномена и оценить его роль в социально-историческом развитии мордвы.

Применяя понятие «менталитет» для специального анализа национальных ментальных черт, заметим, что в качестве структурных элементов, интеграторов выступает традиция. С точки зрения методологии традиции подразделяются на внутригенерационные - те, что сложились и функционируют на протяжении длительного времени; и, во-вторых, передающиеся как востребованные, актуально возобновляемые.

Второй параграф «Фольклорная модель менталитета мордовского этноса» показывает, что культура мордовского этноса с точки зрения хронологии развития подразделяется на три периода: языческий, период после принятия христианства и современный. Корни менталитета мордовского этноса, его специфика, структура, содержание - производны от мифологического сознания.

Фольклор мордовского народа и его история составляют основу как аксиологического, так и деятельностного аспектов феномена ментальности. В фольклоре запечатлены обычаи, формы бытового поведения, тесно связанные с культурой этноса, сферой народной поэзии. В фольклоре воплощены идеи и умонастроения различных времен, отражающие историю мордовского этноса.

Обращаясь к «фольклорной модели» ментальности мордвы, мы рассматриваем фольклор как явление литературного порядка, включая его в парадигму «ментальность». «Ведь фольклор - самое верное и самое чистое зеркало национального характера»13. Более предметно в «фольклорной модели» рассмотрены мордовские предания, легенды, народные песни, сказки, баллады, пословицы, поговорки.

Фольклор мордвы так же, как и менталитет, формировался под воздействием исторического пути русского народа, под влиянием его религиозных, хозяйственно-экономических представлений, представлений о добре и зле, о прекрасном и безобразном. Органическое сплетение русского и мордовского народов выражалось в приурочивании мордовских праздников к русским, в заимствовании элементов костюма, использовании отдельных русских слов. Это на ранних стадиях развития, а в последующем мордва усваивала и бытовую культуру русских, язык, мировосприятие, стиль жизни, так как это было связано с формированием экономической общности, единой системой товарно-денежных отношений, отсутствием принципиального отличия в уровне развития мордовского и русского хозяйства.

Основной задачей третьего параграфа «Эволюция менталитета мордовского народа в период конца XX, начала XXI вв.» стала проблема не только качественного обновления сферы обществоведения, но и стремление к системному анализу мордовской, российской и русской культур.

Характеризуя изменения в сознании мордовского этноса и связанную с ней новую ментальность, можно выделить несколько значимых моментов.

Во-первых, ей присущи обобщенный характер, сочетание различных элементов, сводящихся к эклектичному соединению разных типов мышления, ценностей различных культур.

Во-вторых, для современного сознания свойственна фрагментарность, несмотря на некую определенность, отсутствие единого мировоззренческого

Ефимова, М.Ф. Песня - душа народа // Народные песни. - Саранск, 1996. - С. 22.

пласта, что создает трудности в формировании ценностей, установок, ориентации.

В-третьих, ещё одной чертой новой ментальноста является конфликтность, возникающая из-за наличия расслоения в обществе, разрыва социально-экономического уровня его граждан.

Мордовский край к началу XX века уже не воспринимался как чисто национальный регион, что стало результатом его постепенной русификации и притока русского населения. Факторами, значительно ускорившими процесс обрусения, были разобщенность мордвы и проживание её в смешанных селениях. Этому же содействовали браки между представителями различных национальностей, общность религии, незавершенность процесса консолидации и слабые экономические и культурные связи между отдельными группами мордвы. Форма отношений мордвы с русскими после вхождения в состав Российского централизованного государства имела характер протектората, со временем трансформировавшегося в полное подчинение. На первоначальном этапе на мордовских территориях сохранялись существовавшие до вхождения административный порядок, нормы обычного права, отношения земельной собственности, верования, язык, культура, поэтому о полной административной, общественной и правовой унификации вплоть до 1917 года речи не было. Однако спустя десятилетия произошло внедрение в мордовскую среду общероссийских порядков.

Вопрос о степени обрусения мордвы неоднозначный, но в процессе долгого совместного проживания на одной территории у групп людей формируется общее миросозерцание, единый стиль и образ жизни. Чтобы говорить о влиянии русской культуры на мордовскую, мы обратились к таким системным факторам как семья, образование, экономическая, политическая, религиозная системы, социализация, система здоровья, отдыха - практически нет разницы в том, как мордва и русские реализуют себя в них. В качестве единственного отличия здесь может быть указано овладение мордовским языком или использование его в системе социализации частью граждан. Полагаем,

что в процессе общности исторической судьбы, территории, традиций, особенностей быта у представителей данных этносов выработалось сходство в восприятии событий, картины мира, системы значений внешней культуры.

13 января 2009 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подписал указ о праздновании в 2012 году 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства.

Этносоциальные процессы, происходящие сегодня в Республике Мордовия включают как тенденции дальнейшей интеграции мордовского этноса с народами России, так и его консолидацию с финно-угорскими этносами, в целях сохранения лучших традиций своего исторического опыта, того, что прошло многовековую практику. Обсуждаются и перспективы формирования структур этнонациональной государственности. При этом, в них нет противопоставления опыту, который прожил и приобретает этнос в составе российской цивилизации. Важнейшим направлением во взаимоотношениях России и Мордовии остается диалоговая модель, что позволит обеспечить дальнейшее повышение роли республики как субъекта Российской федерации.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования. Высказаны предложения о возможном использовании некоторых концептуальных идей и элементов представленной в работе теории. Она может быть применена в современной практике построения новых моделей социализации, базирующихся на традиционных формах и стратегиях, определяющих пути оздоровления общества, где реальной основой всех сфер выступает менталитет как «культурно-генетический код», способствующий воспроизводству основ духовной жизни социума, развитию и совершенствованию их. Автор считает, что её гипотеза исследованием подтверждается. Определены идеи и направления, по которым возможна дальнейшая разработка данной метапроблемы.

Основные публикации автора по теме диссертации

Монографии:

1. Загороднова (Емелышна), И.В. Отечественные традиции социализации личности: монография [Текст]/ И.В. Загороднова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 132 с.

2. Загороднова (Емелькина), И.В. Воспитание и традиция: отечественный опыт вхождения в социализацию: монография [Текст]/ И.В. Загороднова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 164 с.

3. Загороднова (Емелькина), И.В. Российский менталитет в социально-философском и историко-культурном осмыслении: монография [Текст]/ И.В. Загороднова, Е.В. Мочалов. - Саранск: Красный Октябрь, 2008. - 180 с.

4. Емелькина, И.В, Социально - деятельностная роль российского менталитета: монография [Текст]/ И.В. Емелькина. - Саранск: Вектор - Принт, 2010.-197 с.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений докторской диссертации:

5. Загороднова (Емелькина), И.В. Возвращение российских традиций воспитания нравственных качеств [Текст]// Интеграция образования. Материалы III Масловских чтений - [Саранск]. - 2001. - № 1. - С. 104 - 106.

6. Загороднова (Емелькина), И.В. К вопросу о науках, средствах и идеалах, формирующих нравственную личность [Текст]/ И.В. Загороднова // Интеграция образования: материалы III Всерос. науч.- практ. конф. «Интеграция региональных систем образования» - [Саранск]. 2001. - № 4. - С. 10 -13.

7. Загороднова (Емелькина), И.В, Роль архетипов и ментальности в формировании педагогических систем [Текст]/ И.В. Загороднова // Интеграция образования. [Саранск]. - 2003. -№ 2. - С. 151 - 154.

8. Загороднова (Емелькина), И.В. К вопросу о воспитании: обоснование процесса воспитания [Текст]/ И.В. Загороднова // Интеграция образования. -[Саранск]. - 2003. -№3.- С. 110-114.

9. Загороднова (Емелькина), И.В. Духовность как черта менталитета этноса [Текст]/ И.В. Загороднова // Регионология. - [Саранск]. - 2007. - № 2. -С. 250-256.

10. Загороднова (Емелькина), И.В. Ментальное сознание мордовского этноса в к. XX - н. XXI в.: к постановке проблемы [Текст]/ И.В. Загороднова // Регионология. - [Саранск]. - 2008. - № 2. - С. 135-142.

11. Загороднова (Емелькина), И.В. Социально-философский и историко-культурный аспекты изучения и интерпретации терминов «менталитет» и «ментальность»: обзор литературы [Текст]/ И.В. Загороднова // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» - 2008. - № 4. Выпуск серии № 13 - М.: Изд-воМГОУ-С. 56-63.

12. Загороднова (Емелькина), И.В. Менталитет мордовского этноса в социально-философском и историко-культурном измерении (к. XX - н. XXI в.) [Текст]/ И.В. Загороднова // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» - 2008. - №4. Выпуск серии № 13 - М.: Изд-во МГОУ - С. 63-70.

13. Емелькина, И. В. Основные характеристики российского менталитета на современном этапе в условиях развития информационного общества [Текст]/ И.В, Емелькина // Информационное право - № 1 (24) - 2011. - М.: ООО «Национальная полиграфическая группа» - С. 27 - 29.

Общий объем публикаций по теме исследования - 44 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спугаик+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 15.09.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Емелькина, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Феномен менталитета на проблемном поле социальной философии и его эволюция.

1.1. Ментальность и менталитет как объекты исследования. Структура менталитета.

1.2. Соотношение сознательного и бессознательного в менталитете.

1.3. Менталитет и духовность.

1.4. Западные мыслители о ментальности и менталитете.

1.5. Ментальность и менталитет в панораме российской философской мысли.

Глава 2. Аксиологический и деятельностный аспекты менталитета.

2.1. Менталитет в системе движущих сил общества. Объективный характер социальной роли и основные функции менталитета.

2.2. Менталитет как критериальная основа ценностных ориентаций в российском обществе.

2.3.Феномен менталитета в аспекте формирования личности.

2.4. Роль детерминант и самодетерминации личности в развитии и функционировании менталитета.

2.5. Общее и особенное в менталитете народов. Проблема полиментальности.

2.6. Роль менталитета в создании социального опыта и определении перспектив будущего России.

Глава 3. Динамизм, стабильность и креативность российского менталитета.

3.1. Диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета.

3.2. Основные характеристики российского менталитета на современном этапе. Соотношение понятий «русский» и «российский» менталитет.

Глава 4. Менталитет мордовского народа в системе российского менталитета.

4.1. К вопросу об исследовании менталитета мордовского народа.

4.2. Фольклорная модель менталитета мордовского этноса.

4.3. Эволюция менталитета мордовского народа в период конца XX, начала XXI в.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Емелькина, Ирина Владимировна

Коллизии духовного и культурного развития современной России, сложности в процессах гармонизации национальных отношений и построения гражданского общества высветили масштабы одной из насущнейших задач современного социума - формирования общей ценностной парадигмы России XXI века. Современный этап развития нашего общества настоятельно требует новых подходов к анализу путей общественного прогресса, обретению новых знаний, изучению причин• изменения самой картины социальной жизни, её интерпретации и проектирования. Курс на технико-экономическую и социально-политическую модернизацию общества делает особенно актуальной и значимой проблему эволюции российского менталитета и его социальной роли, понимание- чего позволит ответить на фундаментальный вопрос: существуют> ли в российском обществе устойчивые, стабилизирующие формы социальности, которые интегрируют все сферы духовности как высший принцип. Речь идет о насущной необходимости создания и упрочения социально-духовных основ нашего общества и надёжных скреп Российской государственности. Остроту этой проблемы признают и ощущают все-слои нашего общества. Она обусловлена наличием типичных для современной действительности противоречий, которые на методологическом уровне проявляются в разрыве между необходимостью для новых поколений социализировать себя в жизнедеятельности и историческом движении адекватным эпохе менталитетом и неспособностью системы социализации создать условия для достижения этого. А на уровне содержательном - между социальной традицией, формирующей менталитет, способствующий развитию и формированию личности в рамках собственного специфического социокультурного типа, и содержанием современных реалий, новых форм общения и коммуникации.

Значимость разработки данной темы обусловлена еще рядом факторов: Во-первых, осознание и выявление самобытности отечественных традиций позволит, на наш взгляд, раскрыть смысл и предназначение великой духовной отечественной традиции, основ нашей цивилизации, культуры и государственности. Не случайно в последние годы возрастает количество исследований ментальности и отечественного типа философствования1. Во-вторых, потребностью в формировании образа российского человека, соотнесенного с общефилософским его постижением, методом синтеза знаний о котором вполне может быть культурно-историческая антропология или история ментальностей, позволяющие рассмотреть культуру и человека в её системе как сложную динамичную структуру с взаимосвязанными частями (подсистемами). В-третьих, активным обсуждением в настоящий момент в России стратегии исторического развития, диктующей необходимость анализа его социальных целей и идеалов, выработку конкретно-исторических шагов, исследование традиций социальной истории* её народов.

Сущность менталитета выражена в социальной практике и- представлена' в различных областях знания, прежде всего, в гуманитарных науках.» Философы призваны обобщить подходы, обозначенные в имеющихся источниках, и создать интегральную картину изучаемого феномена.

Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных исследованию менталитета, ментальности существует немало, поскольку с древнейших времен они становились- объектом пристального внимания философов. Уже античные философы размышляли о менталитете, употребляя термин «душа» в качестве синонима термина «психика». Этим понятием выражались представления о внутреннем мире человека, сопоставляемые с особой нематериальной субстанцией. В античной

1 Ганса, Г.Д Ментальности народов мира. - М., 2008; Жидков, B.C., Соколов, К.Б. Десять веков российской ментальности. - Спб., 2001; Иная меитальность / В.И.Красик, О.Г Прохвачена, Я.В.Зубкова, О.В.Грабарова. - М., 2005; Колесов, В.В. Русская ментальность в языке и тексте. - Спб., 2006; Кончаловский А. Русская меитальность и мировой иивилизационный процесс. http://ww\v polit, ru/analytics/2010/07/12/rnenlality. html; Медведев, Д. Каким критериям должно соответствовать государство XXI в. Выступление президента РФ на Мировом политическом форуме. -Независимая газета от 19 октября 2010 г. С. 1-5; Пальцев, Л.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей (на примере субэтноса сибиряков): Монография. - Новосибирск, 2001; Сергеева, A.B. Русские: стереотипы поведения, традиция, ментальность. - М., 2007; Современные проблемы российской ментальности. Всерос. науч.-иракт конф., 24-25 ноября 2005 г. С-Петербург; IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». МГУ им. М.В.Ломоносова, 24-28 мая 2005 г. Москва; Дни Петербургской философии. - 2010. Будущее России: Стратегии философского осмысления, г. С.-Петербург, 18-20 ноября 2010 г. философии душа отождествляется с определенными элементами сознания. Например, у Демокрита душа сводилась к механическим или физико-химическим процессам, трактовалась как вторичная, зависимая от тела психическая деятельность, у Платона же — это вечная идея.

Для эпохи Возрождеш^ была свойственна тенденция к утверждению естественно-научной картины мира, пришедшей на смену умозрению, основывающемуся на христианстве, когда в качестве менталеобразующих категорий введены понятия «рассудок» и «разум» (Н. Кузанский).

Нами разделяется мнение В. А. Кондрашова, Д. А. Чекалова, В.Н. Копорулиной о том, что впервые термин «ментальность» употребляется Р. Эмерсоном (1856)2. Подчеркнем также, что феномен ментальности самым подробнейшим образом изучался историками А. Бюргьером, Ж. Ле Гоффом, Ж. Дюби, Ж. Э. Лефевром, Р. Мандру, Э. Томпсоном, М. Ферро, которые, по

2 Новейший философский словарь / В Л. Кондратов, Д.А. Чекалов, В.Н. Коиорулина. - Ростов н/Д, 2005. мнению Г. Риккерта, были не склонны к обобщениям, а занимались изучением неких стандартизированных структур человеческого поведения [Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий]. Большой вклад в развитие представлений о ментальности на обыденном уровне внес известный антрополог JI. Леви-Брюль, сведя его к понятию «дологической» или «мистической ментальности», в котором преобладала категория «сверхъестественного».

Со второй половины XX века начинается первый этап в изучении понятия «менталитет» как национально-психологического термина. Он характеризуется развитием гуманитарных знаний, связанных с ментальностью, обосновывает подход, анализирующий достижения смежных наук, позволяющий рассмотреть менталитет как сложную структуру с взаимодействующими частями, проанализировать её в развитии (генезисе). Подтверждение существования такого подхода мы находим в работах- Б.С. Гершунского, А.Я. Гуревича, В.М. Межуева и др. Как показывает анализ и обзор'научной литературы, о категориальном статусе феномена менталитета отсутствует единое мнение. Интерес специалистов к данному понятию, в разных областях гуманитарного знания велик, но в^ исследованиях неполно раскрывается и неоднозначно определена объективная социальная роль менталитета. Об этом свидетельствуют работы В.К. Лапенкова, Б.В. 5

Маркова, Т.Д. Марцинковской, В.К. Трофимова и др.

Понятием «философское осмысление» мы хотели бы подчеркнуть, что в диссертационном исследовании рассматриваются социально-философские аспекты российского менталитета, содержатся« более широкие обобщения. Именно такая направленность исследований характерна для представителей

3 Гершунский, Б.С. Менталитет и образование. - М.: Институт практической психологии, 1996; Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках практично-ориентированных концепций). - M., 1998; Трофимов, В.К. Сознание и самосознание русского народа: проблема соответствия // Судьба России прошлое, настоящее, будущее -Екатеринбург. 1995; Трофимов, В К. Менталитет русской нации. - Ижевск, 2004; Лаиенков, В.К. Проблема менталитета русской нации в оценке российских мыслителей XIX - XX веков//Миссия творчества в возрождении России. - Тверь, 1994; Марков, Б В. Разум и сердце: история и теория менталитета. - Снб., 1993; Марцинковская, Т.Д. Русская менталыюсть и е£ отражение в науках о человеке. - М., 1994; Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. - М., 1997. рецептивной эстетики X. Вайнриха, В. Изера, Г.Р. Яусса и др., синтезировавших достижения социологии искусства, психологии, герменевтики, истории искусства и литературы.

Другим ярким примером возможного итога обобщения теории менталитета являются идеи немецкого философа, Э. Гуссерля, переработанные австрийским социологом А. Шюцем в феноменологическую социологию. Третья позиция, именуемая* «историей ментальностей», связана с именами М. Блока и Л. Февра; соотносивших понятие «ментальность» с коллективной? психологией людей.

Основы теории ментальности интерпретируются западным историком Ф. Граусом; в качестве конкретных форм, проявления ментальности он выделяет поведение. Он полагал, что именно идеалы соединяют идеи и жизнь, придают идеям деятельную энергию, «идеируют» жизнь.

Изучение и анализ научной литературы настоящего времени и прошлых лет позволяет утверждать, что в-, раскрытии- феномена менталитета1 прослеживается несколько направлений.

Историческое. Его; представители. - А.А.Горский, Л.В Данилова, Т.А.Ершова, В С. Жидков;. В.Ф. Зима, ЕЛО. Зубкова, А.И. Куприянова;. К.Б.Соколов, В.В. Филиппов, - во многом продолжающие традиции М. Блока и Л. Февра, сосредоточивают интерес на. мировоззрении человека как ключевой составной части менталитета:

Внутри направления есть ученые, занимающиеся изучением собственно ментальностей конкретной эпохи, времени: А.А.Горский; К.Б.Жидков^ Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский; Б.С. Соколов, С.М. Соловьев. Методология этих исследователей, по сути, смыкается с методикой, распространенной в этнологии; социальной психологии.

Культурно-антропологическое, обращенное к анализу субъективной стороны исторического процесса, когда четко выделяются принципы культурологической ориентации в изучении ментальности. Такой позиции придерживаются Ф:Боас, Г.Буркхардт, А.Веремьев, А. Голов, П. Гуревич,

Н. Инюшкин, Э. Кеннетти, Д.С. Лихачев, О. Шульман, Л. Шумихина.

В культурологическом ракурсе исследовано проявление женской ментальности: А. Абдуллиным, Е. Ануфриевой, Е. Николаевой.

Философское. Проблемы национального менталитета с точки зрения философского дискурса анализировали А.Р.Абдуллин, Е.В'.Ануфриева,

A.С.Ахиезер, H.A. Бердяев, И. Берлин, Г.Д. Гачев, Л.Н. Гумилев, И.А. Ильин,

B.В.„ Ильин, Л.П. Карсавин, А.Ф.Лосев, Д.Ж. Маркович, Е.В.Мочалов, Л.М.Путилова, В.К.Трофимов, Г.К.Шалабаева, Л.Е.Шапошников, М.Ю.Шевяков, О. Шпенглер и др.

Среди представителей философского направления можно отметить работы в области теоретической философии, которые акцентировали внимание на «самобытно-русской философии», «философии в России» как об особом русском уме, производящем особое, «русское содержание» философии, изображающее живой опыт. Эти идеи воплощены в. трудах видных представителей отечественной философии: А.А.Богданова, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, Г.Г. Шпета.

Психологическое, осуществляющее рассмотрение тончайших духовных нюансов феномена менталитета, отражено в сочинениях Г.ВГ. Акопова, А. Горячева, И. Дубова, И. Джидарьяна, И. Кона, М. Лацаруса, Г. Лебона,

C.Л.Рубинштейна, С.Л. Франка, 3. Фрейда, Э. Фромма, Ю. Чернявской, Г.Штейнталя, В. Шубина, К. Юнга.

Социально-политические проблемы менталитета, его аксиологический 10. и деятельностный аспекты рассматривали Е.А.Ануфриев, С.А. Батчикова; Д. Биллингтон, А.П. Бутенко, A.A. Вилков, ВВ. Возилов, С.Глазьев, В.В.Егоров; А. А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, А.Г.Киселев,

Ю.В. Колесниченко, . C.B. Коновченко,. Л.В.Лесная, В.С.Меметов, Э.В. Никитина, A.C. ГТанарин, А.П. Прохоров, М.Ю; Алексеев, К.А.Крылов; В.Г. Федотова, С. Хантингтон, И.P. Шафаревич^ Б.П. Шулындин и др; . .

В публикациях названных авторов обсуждаются проблемы, связанные с особенностями: русского менталитета, будущего России, необходимостью уважительного отношения к прошлому. Вопрос о русском менталитете сущностно связан с вопросом о самореализации, попыткой осознания себя, своего исторического выбора и предназначения:

Мы убеждены в важности исследования истоков- и сущности понятия «менталитет» в гуманитарной науке в силу многоаспектное™ самого-понятия. Философский охват как основополагающий в=области методологии рассматривает и интегративные проблемы в создании целостной-характеристики этого феномена:

Давая в целом положительную- оценку исследованиям? по, указанной" проблематике, следует подчеркнуть, что- в них раскрыты, большей?, частью; только, отдельные аспекты: и структурные, компоненты, менталитета и ментальности, в то время как большинство теоретических и практических проблем* менталитета и ментальностш остаются- вне научных .дискуссий:. Несмотря на обилие и разнообразие методологических, подходов;, и альтернативных концепций, содержание понятия* «менталитет» в современной социально-философской науке., остается* концептуально не разработанным,, фрагментарным и в каждом случае определяется контекстом его: использования: Не получила полного философского« раскрытия деятельностная природа менталитета, его социальная роль, а нам представляется, что анализом именно этой его ипостаси можно значительно продвинуть целостную идентификацию данного феномена.

Научная проблема. В социально-философском плане российский менталитет рассматривается как действенная сила, как. онтологическая и социокультурная предпосылка исторического' развития российского общества, его культуры и государственности;

Преобладающее в настоящее время в научной литературе понимание менталитета как сугубо духовного феномена, как бы надстроечного по отношению ю социальному бытию и историческому развитию, не отражает в достаточной степени его сущности и роли в жизни общества. При таком подходе не учитываются его онтологическая, социокультурная сущность. Мы доказываем, что российский менталитет — существенный социальный фактор, способствующий единству и целостности российского социума («мира») при всем многообразии его этнического и конфессионального состава. В проблемное поле нашего исследования входит и вопрос о соотношении российского менталитета с мордовским этническим менталитетом.

Задачи исследования:

- определить значение феномена ментальности в формировании личности, ее социальных, социокультурных, моральных и политических ориентаций;

- проанализировать и сопоставить соотношение сознательного и бессознательного в менталитете;

Гипотеза. Менталитет как социокультурный феномен лежит в основе механизма наследования, накопления социальных форм общения и коммуникации, трудовых навыков, знаний, если будет установлено, что: каждое новое поколение социализирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении на основе сложившегося менталитета. Социальные традиции формируют особый менталитет (с особым миропониманием, ценностями, целями, смыслом бытия) как устойчивый духовный феномен, развивающийся, обогащающийся в ходе исторического прогресса;

- традиция как онтологическое основание обеспечивает непрерывность, связанность реалий бытия и выступает условием воспроизводства общества и менталитета, способствует развитию и формированию личности, протекает в рамках собственного специфического социокультурного типа, детерминируясь в диалектическом взаимодействии и диалоге;

- социальная, созидательная, «творящая» роль менталитета отражается и реализуется в коллективной памяти народа, в жизнедеятельности людей, способствует адаптации человека к меняющейся действительности. Менталитет является одним из факторов; которые детерминируют поведение человека, сохраняют устойчивость социальных систем в процессе их развития, служат критерием процесса социальной идентификации, основой целостного образа жизни.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве основного метода' исследования- выступает диалектический принцип единства исторического* и логического, суть которого сводится к- выяснению соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом познании. В данной работе историческое - это объект и предмет исследования - российский менталитет, его роль, а логическое - это рациональное воспроизведение этого объекта в его существенных качествах и многообразных проявлениях.

Теоретической основой исследования являются также принципы герменевтики, концентрирующие внимание при анализе текстов на целостном подходе, его конкретно-историческом содержании, учитывающие влияние культурной традиции, истории, ориентированные на включение отношений во всеобъемлющий комплекс социально-конструируемых связей.

В виде методологических оснований использованы также:

- историко-критический анализ источников, характеризующих процессы становления и развития ментальности;

- метод типологии, способствующий созданию классификации.

Значительный интерес представляли для нас структурно-логические схемы анализа ментальности и культуры, предложенные и обоснованные в работах американского культурантрополога Ф. Боаса. Нами использовались два метода, выделенные и обоснованные им: во-первых, исторический, при помощи которого описывались временные процессы. Мы рассматривали культуру с точки зрения исторических обычаев. И, во-вторых, сравнительный: как результат сопоставления частных случаев с некоторой общей, универсальной тенденцией. Например, соотнесение современного и традиционного социального опыта, выявление конструктивных и тормозящих факторов в динамике отечественной традиции.

Теоретическим источниковедческим базисом работы стало творческое наследие русской социальной философии, связанное с глубинными основами субстанциональных начал менталитета, представленными в трудах И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, H.A. Бердяева, А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, И.В. Киреевского, А.Ф. Лосева, Ю.Ф. Самарина, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, A.C. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Г. Чернышевского, C.JI. Франка. Таким образом, ментальная проблематика в творчестве русских философов является методологическим основанием объяснения сущности и своеобразия российского менталитета, специфики исторической судьбы российского народа.

Научная новизна исследования - в обновлении и обогащении (на базе анализа ныне достигнутых знаний) концепции менталитета, представлений о сущности и объеме понятия-этого феномена и, в частности, - в-системном раскрытии его социальной роли в российском обществе. В диссертации предложено авторское определение понятий «менталитет» и «ментальность», выявлены общие свойства и различия между этими понятиями, выделена и аргументирована структура менталитета, концептуализировано понятие «полиментальность». Осуществлен всесторонний и целостный анализ истоков и форм проявления менталитета в материальной и духовной культуре, поведении индивида и социальных групп.

В представленной работе также:

- раскрыта, определена и прослежена роль ментальности и архетипов сознания в формировании современного российского общества, дана трактовка соотношения сознательного и бессознательного в менталитете; - обосновано и объяснено значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;

- прослежена и выявлена эволюция представлений о менталитете и ментальности в западной и русской социально-философской традициях, проанализированы и обобщены взгляды мыслителей на проблему менталитета;

- изучена роль детерминант и самодетерминации личности в развитии и функционировании менталитета; выявлены и сопоставлены социальные механизмы (модели) взаимодействия традиций и инноватики в менталитете российского общества; аргументирована теоретически и фактологически система взаимосвязанных факторов, определяющих черты «российской ментальности», представлен и проанализирован комплекс устойчивых характеристик данного феномена;

К наиболее значительным положениям, выносимым на защиту, можно отнести следующие:

Дифференцируя рассматриваемые понятия, автор доказывает, что ментальность распространяется на сферу бессознательного, глубинного* уровня человеческого мышления. Оно менее строгое, менее определенное, в~ сравнении с понятием «менталитет», скорее описательное. Содержание понятия »многогранно, нестабильно.

3. Инновационным является обращение автора к многообразию менталитета русского (российского) человека, нашедшее проявление в основных сущностных качествах, составляющих «картину мира» и определяющих образ жизни человека, бытие, представляющих собой, объекты социального наследования. В то же время наличие в «картине мира» социума или индивида общечеловеческих нравственных ценностей, отражающих объективную целостность и всеединство человеческой цивилизации, свидетельствует о гармоничном' включении в процесс менталеобразования мировой цивилизации, потенциале для ведения активного диалога культур. Полименталъностъ рассматривается как необходимая предпосылка развития любого социума. Наряду с качественным своеобразием любой культуре присуща внутренняя изменчивость. И первое, и второе необходимы для полноценного существования социума, поскольку они фиксируют бытие системы в единстве прогресса и регресса, способствуют идентичности общества.

4. Социальная роль менталитета распространяется на макро- и микросреду и создает конкретную направленность жизнедеятельности. Это процесс создания условий для творческого приспособления личности к социальной среде и в то же время - средство формирования сущностных сил социума.

Социальная роль менталитета рассматривается в соотнесении с природой человека: общечеловеческой, всечеловеческой, культурно-типической, когда формирование личности возможно только внутри культурно-типической отечественной социальной традиции и духовности как основной характеристики человеческого бытия в российской ментальности. Духовность в российском менталитете и в ментальности русского человека связана с целостностью, полнотой бытия. Это психологическая особенность характера русского человека, метафизический (и онтологический!) признак образа жизни. Одним из проявлений, менталитета российского является менталитет мордовского этноса.

6. Детерминация деятельности личности в развитии и функционировании менталитета выступает в виде многообразной взаимозависимости индивидов и отрицания их внутренней детерминации внешней. Человек воздействует на самого себя, активно детерминируя существующую определенность, с одной стороны. С другой стороны, индивидуальные проявления реализуются в совместной деятельности и воспроизводят тсц что необходимо для будущих поколений, так как социальный процесс регулируется общественным сознанием.

7. В составе менталитета есть базовые основания, исходные, направленные на формирование целостности- социума, связанности бытия (ценности, опыт, способы передачи опыта). В социальном движении общества неизбежно происходит столкновение с тем, что ведет к созданию* форм жизни, адекватных требованиям и потребностям'современности, целям и интересам человека. Таким образом, поле действия менталитета создается в раздвоении на противоположности, которые представляют собой две силы>-традицию и инновацию (модернизацию).

В условиях модернизации современного российского общества диалектика взаимодействия традиции и инноватики определяется, как динамическая оппозиция, поскольку наряду с качественным своеобразием' культуре присуща внутренняя изменчивость. Истоки данного взаимодействия напрямую связаны с задачами развития социума.

Основополагающими константами ментальных свойств, играющих устанавливающую роль в формировании российского/русского менталитета, на наш взгляд, являются смысложизненность, космизм, патернализм, духовность, коллективизм/общинность, стремление к свободе и независимости, человечность (отношение к человеку как промыслу Божьему), душевность, добродетельность, державность, устремленность к социальному идеалу.

9. Понятие «российский менталитет» трактуется как менталитет российского суперэтноса, исходными опорными основами которого стали восточнославянская цивилизация и православие. Они объединили специфику разнообразных этносов и конфессий в один социум на евразийском пространстве, сплоченный общим миропониманием, хозяйственными связями, целями, великим духовным смыслом бытия, социально-гражданскими скрепами. То есть наряду с этничностью в его основе лежит также гражданственность, культура, государственно-политические факторы. Ядром рассматриваемого социума является русский народ (этнос) и его менталитет. Это позволяет намх в исследовании- применять термин «российский/русский менталитет». Безусловно, понятия «российский» и «русский» нетождественны. Мнение автора состоит в том, что при обращении к российскому менталитету в целях его осмысления невозможно игнорировать его полиэтнический характер, а также уникальность опыта каждого из народов, населявших и населяющих наше евразийское государство не один век, в результате чего и сформировались общие ментальные ценности, способствовавшие высокой степени внутренней интегрированное™ общества. И сегодня, как показывает практика, самоотождествление с ролью гражданина России очень распространенная Я-идентифи кация.

10. Российский менталитет как феномен суперэтнического, цивилизационного масштаба взаимодействует с ментальностью этносов, субэтносов, других социальных образований, объединяя их общие свойства и формируя целостный ментальный комплекс.

В работе впервые выделены ментальные черты мордовского народа, такие как доблесть, толерантность, почтительность, ценностное отношение к символам, ценностное восприятие природы, антропоэтикоцентристская ориентация, синкретизм и др. Эти основные качества в их целостной совокупности в видении автора представляют своеобразную «внутреннюю картину мира» менталитета мордовского этноса. Этническое самосознание мордовского народа концентрирует в- себе представления об общности исторической судьбы с русским народом.

11. Для национального мордовского менталитета российский менталитет всегда служил проводником влияния необходимого социального опыта, важно, чтобы в этом взаимодействии и обогащении, интегрировании, сохранялось ядро национального самосознания, ценностных ориентаций, традиций. В процессе изучения- российского менталитета и мордовского национального менталитета установлено, что этому процессу способствует защита тех структурных элементов менталитета, которые тесно связаны с религией, этической системой- (в силу максимальной зависимости от них национальной «картины мира»). Кроме того, национальные ценности поддерживаются на основе инвариантных общечеловеческих ценностей и аксиологических оснований российского социума. Эта проблема жизненна для российской действительности в связи с актуализацией обсуждения вопросов менталеобразования в XXI веке на фоне общецивилизационных, глобальных проблем планетарного масштаба и значимости.

Означенные положения имеют как научное, так и практическое значение.

Теоретическая значимость исследования. Идеи, материалы и результаты представленного диссертационного исследования существенно расширяют базу изучения теории менталитета, его природы, а также подходов в понимании ментальности, что открывает возможность рассмотреть изучаемое явление в целостности, динамике. Они очерчивают основные координаты изучения феноменов менталитета и ментальности как особых способов мышления, их глубинного уровня, включающего совокупность ценностных, символических ощущений, представлений, взглядов, их качественных характеристик, исследовательского инструментария на базе социально-философского подхода. Они открывают большие возможности для общетеоретических и методологических выводов и обобщений, решения задач типологизации менталитета, понимания его как некоего следствия воздействия «корневой системы духовности».

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- для разработки новых лекционных курсов, учебных пособий по социальной философии, этике, культурологии, религиоведению, этнологии, истории философии, антропологии, а также спецкурсов1 по теории' социализации, социологии воспитания и т.д.;

- в качестве методологических ориентиров для исследования проблем социальной философии; в определении и решении практических задач политики» управленческих органов в области национально-этнических отношений, развитии духовно-нравственных начал российского общества и воспитания молодёжи.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в ряде научных публикаций автора, в том числе в монографиях: «Отечественные традиции социализации», «Воспитание и традиция: отечественный опыт вхождения в социализацию», «Российский менталитет в социально-философском и историко-культурном осмыслении», «Социально-деятельностная роль российского менталитета». Основные теоретические положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей, студентов, аспирантов в МГУ им. Н.П.Огарева, II, III Сафаргалиевских научных чтениях «Россия, провинция: история, культура, наука» (Саранск, 1998г.), Международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» (Москва -Улан-Удэ, 2000 г.), Международной научной конференции «Человек и культура в культурно-историческом пространстве России» (Кострома, 2002г.), Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза, 2003г.), Международной научной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству» (Москва, 2003г.), Международной конференции «Интеграция региональных систем образования» (Саранск, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Русская философия между Западом и Востоком» (Екатеринбург, 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция образования» (Саранск, 2001г.), «I Александровских чтениях» (Саранск, 2004 г.), «Масловских чтениях» (Саранск, 2006 г.), «III Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Традиции и воспитание» (Саранск, 2007г.), «Четвертых Саранских философских чтениях» (Саранск, 2008 г.), «IV Державинских чтениях в РМ» (2008 г.), «V Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2009 г.), «XVIII Рождественских православно-философских чтениях» (Н. Новгород, 2009 г.), «VI Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2010 г.), «Пятых Саранских философских чтениях» (Саранск, 2011 г.), «VII Державинских чтениях в РМ» (Саранск, 2011г.), «XIX Рождественских православно-философских чтениях» (Н. Новгород, 2011 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль"

Заключение

Интерпретация понятия «российский менталитет» - категории относительно новой в социально-философском и историко-культурном аспектах - позволяет более обстоятельно вскрыть роль духовных факторов исторического процесса, методологии социального познания. Феномен российского менталитета отражает глубинную суть национального характера, посредством которого выражаются сущностные свойства народного нрава. В социальной философии это понятие обретает всё более предметное очертание.

Черты российского менталитета мы выводим из постоянных географических и геополитических условий развития русского народа и российского государства. В то же время с учетом обстоятельств мы рассуждаем о русском и российском менталитете как близких понятиях, включающих в себя и русский этнос как «государствообразующий», и другие этносы, историческая судьба которых была единой.

В последнее время понятия «ментальность», «менталитет» становятся популярными, и часто используются в научных изданиях. При их помощи даётся объяснение различным историческим событиям, процессам. Тем не менее, выступая в качестве критериев, они не имеют четкого определения.

Мы проводим различие между понятиями «менталитет» и «ментальность»; «менталитет» и «мировидение», «духовный мир», «национальное своеобразие». Исходя из имеющихся определений, мы можем утверждать, что посредством понятия «менталитет» подчеркивается, как правило, всеобщее, общечеловеческое значение, тогда как при помощи понятия «ментальность» характеризуются различные исторические эпохи, социальные страты и т. д. С понятием «менталитет» ассоциируется активное начало, стимулирующее поведение человека, определяющее его деятельность.

Вновь и вновь появляющиеся исследования менталитета подчеркивают теоретическую и практическую значимость проблемы.

По нашему глубокому убеждению, данные категории всё же ещё не нашли своего строгого научного определения, но теоретический материал, накопленный социально-гуманитарными науками, достаточно обширен. И в этом состоит специфика философского подхода к пониманию менталитета, ментальности как категорий, который требует их ясности. Так же как и набор черт российского менталитета, несмотря на свою взаимосвязь, каждый раз определяется по-разному.

Обращение к проблеме мы рассматриваем как определенный этап в создании единого философского учения о менталитете. Это этап мысленного разложения предмета на его признаки, условно обозначаемый в логике, как я анализ. Отсюда следует то,: что ещё рано говорить о системности, т.е. взаимодействии компонентов,1 составляющих менталитет. Ученые, обозначая элементы как^ совокупность, не пытаются их объединить. В результате определение понятия даётся через набор, обобщенйе, синтез чего-либо. Определяемая совокупность не ограничивается по объёму, из чего следует, что она также может быть разной - большей или меньшей.

Сегодня в условиях изменения менталитета (его видимой, мобильной части) под влиянием реформ 90-х годов мы наблюдаем воспроизведение в общественных отношениях характеристик, не свойственных традиционному российскому менталитету. Это ориентация на материальные интересы, резкая социальная дифференциация и др. Речь идет о моделях поведения, слабо совместимых между собой. Кроме несоответствия традиционному российскому образу жизни, они характеризуют стили поведения разных исторических систем, культур. В связи с этим становится актуальной задача поиска новой парадигмы общественного развития. Исследователи отмечают, что многие трудности, возникшие в ходе реформ, появляются в связи с тем, что слабо учитываются традиции жизни народов: их образ, стиль. Одним из факторов, влияющих на протекание реформ, является менталитет страны и её ' . ■ . 294 этносов. Объясняется это тем, что менталитет, формируясь исторически, представляет собой «. совокупность социально-психологических.качеств и черт, сумму детерминируемых ими поведенческих реакций, выступает как определенная, целостность, проявляющаяся во всех сторонах жизнедеятельности данной человеческой общности и составляющих её индивидов» [Ткаченко 186; 2002: 167].

Российскому государству, на наш взгляд, необходимы идеи; способные интегрировать разные интересы людей, социальных групп. Приоритетными в этой связи; становятся исследования, выявляющие, культурный, духовный; потенциал этносов применительно к современной ситуации в России. В. соответствии с нашим глубоким убеждением основой*существования должно . быть сочетание прогрессивных социальных нововведений и уважения к культурному наследию каждого этноса. Мы наблюдаем, как с утверждением Концепции: государственной национальной, политики? Российской Федерации в регионах активизировалась этнокультурная деятельность.

Актуальным сегодня становится и вопрос о формировании этнической идентичности и сохранении: личностью себя как представителя ТОГО ИЛИ: иного этноса, особенно в полиэтническом регионе, каковым является Россия. Многонациональное^ России, её территориальная; необъятность сформировали исключительное многообразие в духовной сфере, создав особенные дух и душу, которые стали надэтническими национальными символами, позволяющими этносам, объединяясь, сохранять своё тождество. На обострение кризиса идентичности оказывает, влияние целый . ряд процессов глобализации. "■' .

Менталитет, представляет собой константный элемент культуры, определяет стабильность идентичности. Он является формой реализации некоего накопленного исторического опыта на уровне обыденного сознания. Посредством менталитета обеспечивается механизм передачи от поколения к поколению знаний, навыков, норм поведения, способов производства, представлений. какой-либо культуры предполагает обязательный анализ социально-организованных стереотипов группового опыта, который аккумулируется, а затем воспроизводится в обществе.

Позиция, изложенная в нашей работе, состоит в стремлении обосновать самостоятельный цивилизационный статус России, что позволяет увидеть фундаментальный источник самобытности российского (русского) национального менталитета. При этом цивилизации, на наш взгляд, не должны противопоставляться. И процесс усвоения ценностей демократического общества не должен сопровождаться нигилистическим отношением к российским цивилизационным ценностям. Концептуальная идея, которой мы руководствуемся, состоит в том, что ментальными различиями определяются цивилизационные различия. Ментальными различиями определяется мировосприятие научных, эстетических, религиозных ценностей.

Изучение российского менталитета дает нам возможность обозначить более рельефно ментальную составляющую истории России и учитывать её в социально-философских исследованиях, посвященных изучению цивилизаций. Это способствует прояснению глубинных внутренних основ, специфики российского менталитета. С точки зрения социальной философии, исследование российского менталитета как единичного явления позволяет проникнуть в суть всеобщего, т. е. прояснить, влияние менталитета российской цивилизации на этнические образования, формирующиеся в рамках российского менталитета. Так, нами проанализированы сущность и облик менталитета мордовского народа. Он исследуется как диалектическое единство этнических коллективных представлений о мире, доминирующих у мордовской народа и их отражение в продуктах материальной и духовной культуры. Такое понимание позволяет интерпретировать проблему с иных позиций, нежели это делалось раньше, рассматривать её как органическое единство субъективной и объективной сторон жизнедеятельности мордовской нации. Сущность менталитета мордовского этноса раскрывается национального менталитета стали натурализм, теоцентризм, социоцентризм, антропоцентризм как основные способы философствования.

Сущностными качествами мордовского народа являются доблесть, толерантность, почтительность, ценностное отношение к символам, ценностное восприятие природы, антропоэтикоцентристская ориентация, синкретизм. В комплексном сочетании указанных качеств менталитет мордовского народа исследуется впервые. Эти основные качества в их целостной совокупности представляют своеобразную «внутреннюю картину мира» менталитета мордовского этноса. Они составляют структурную основу подсознания и мышления. Все они находятся в глубокой диалектической взаимосвязи. Этническое самосознание мордовского народа концентрирует в себе представления об общности исторической судьбы с русским народом, в нём ярко проявляется межпоколенная связь, устойчивость этнической составляющей.

Менталитет мордовского этноса опирается на характеристики менталитета российского. Отсюда ценностно-иерархическое отношение российского менталитета по отношению к менталитету мордовского этноса как культурной доминанты.

Российский менталитет выступает в качестве некоего внутреннего кода менталитета мордовского этноса, его составляющей, которая обеспечивает преемственность развития этноса в контексте российской действительности и отчасти программирует специфику культурного развития. Характеризуя перспективы развития нового сознания мордовского этноса, заметим, что основная его линия связана с органическим сплетением- российской и мордовской ментальности, что представляется благоприятным для дальнейшего интегрирования мордовского этноса в мировую цивилизацию.

Список научной литературыЕмелькина, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов, А. И. Почвенничество // Русская философия. Словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 1995. - С. 394 - 395.

2. Аверьянов, В. Природа русской экспансии / В. Аверьянов. — М.: Лепта -Пресс, 2003.-512 с.

3. Аксаков, К. С. Народность // Славянофильство: pro et contra / Сост., вступ. ст., коммент., библиограф. В. А. Фатеева. Спб: РХГА, 2006. - С. 109 - 111.

4. Аксаков, К. С. Россия // Славянофильство: pro et contra / Сост., вступ, ст., коммент., библиограф. В. А. Фатеева. Спб: РХГА, 2006. - С. 107 - 108.

5. Александрова, Р. И.; Мочалов, Е. В. Менталитет и особенности российского этноса // Нравственная культура народов России: Традиции и современность. Саранск: Изд-во Морд. гос. ун-т, 2001. - С. 7 - 20.

6. Алексеев, Н. Г. Круглый стол. Школьная политика государства и воспитание подрастающего поколения / Н. Г. Алексеев, В. М. Межуев,

7. B. М. Розин // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 3 - 27.

8. Андреева, Л. А. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке / Л. А. Андреева. // Общественные науки и современность. 2003. - № 1. - С. 90 - 100.

9. Аристотель. Никомахова этика / Пер. с девнегреч. Н.В. Брагинской// Этика /Аристотель. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 39 - 281.

10. Арьес, Ф. История ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах / Ф. Арьес. -М.: Б.И., 1996.-С. 26-29.

11. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / Вступ. ст., С. Я. Матвеева отв. ред. И. А. Беседин / А.С. Ахиезер Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т.1. - 804 с.

12. Батай, Ж. Внутренний опыт / Пер. с франц., послеслов. и коммент.

13. C. Л. Фокина / Ж. Батай. Спб.: Аксиома, Мифрил, 1997. - 336 с.

14. Берг, М. В стране вечной беременности / М. Берг. // Лит. Газ. 1994. -№ 14. С. 3.

15. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репр. воспроизведение изд. YMSA- PRESS, 1955 / Н. А. Бердяев. - М.: Наука , 1990.-224 с.

16. Бердяев, Н. А. Пути гуманизма / H.A. Бердяев. // Здравый смысл. 1997. -№ 3. - С. 64-72.

17. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. -248 с.

18. Берлин, И. Философия свободы. Россия / Предисловие А. Эткинда /И. Берлин. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 544 с.

19. Биллингтон, Д. Россия в поисках себя / Д. Биллингтон. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. - 224 с.

20. Ботвинова, А. В. Духовная деятельность и формирование личности. Монография/ А. В. Ботвинова. М.: Научная книга, 2003. - 128 с.

21. Брейкин, О. В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира / Науч. ред. Р. И. Александрова / О. В. Брейкин. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1996. -148 с.

22. Букреев, В. И. Этика права: От истоков этики права к мировоззрению / В.И. Букреев, И. Н. Римская. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.

23. Вигель, Ф. Ф. Записки / Ф. Ф. Вигель; ред. и вступ. ст. С. Я. Штрайха / В. Вигель. М.: Круг, 1928. - 355 с.

24. Всё о Мордовии: Энциклоп. справ, сост. Н. С. Крутов, Е. М. Голубчик, С. С. Маркова. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2005. - 840 с.

25. Вундт, В. Очерк психологии. / В. Вундт; под ред., с предисл. и примеч. Н. Я. Грота «Основания экспериментальной психологии». — М.: Типогр. т-ва И. Н. Кушнерева, 1997. 388 с.

26. Вундт, В. Проблемы психологи народов // Тексты по истории социологии XIX XX веков. Хрестоматия / В. Вундт. - М.: Наука, 1994. - С.75 - 90.

27. Гагаев, А. А. Русская душа. Очерки русского мировидения / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Пенза: Изд-во ИПК и ПРО, 1996. - 234 с.

28. Гагаев, А. Философия образования / А. Гагаев. // Nota bene. — 2001. № 4. - С. 72-86.

29. Гагаев, П. А. Философия школы России. Идея человека в русской культурно-исторической традиции. История русских философско-педагогических учений XVII1-XX веков: культурно-исторический аспект / П. А. Гагаев. Пенза: Изд-во ИПК и ПРО, 1998. - 516 с.

30. Галицкая, Е. О. Духовное развитие личности / Е. О. Галицкая. — Киров: Б. И. , 1997.- 123 с.

31. Гарднер, К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской души. Пер. с англ. / К. Гарднер. М.: Наука, 1993. - 123 с.

32. Гачев, Г. Ментальности народов мира / Г. Гачев. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. - 544 с.

33. Гачев, Г. Национальный Космо-Психо-Логос / Г. Гачев. // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 59 - 78.

34. Гачев, Г. Национальные образы мира / Г. Гачев. М.: Советский писатель, 1988. -448 с.

35. Гегель, Г. Философия духа // Г. Гегель. Соч. Т. 3. Энциклопедия наук. Часть 3-я / Г. Гегель. М.: Полит, лит-ра, 1956. - 372 с.

36. Гегель, Г. Ф. Философия религии: В 2 т. Т.1. / Г. Гегель. - М.: Наука, 1975.-380 с.

37. Гельвеций, Г. К. О человеке// К. Г. Гельвеций Соч.: В 2 т. Т. 2. /Г. К. Гельвеций. - М.: Мысль, 1974. - 687 с.

38. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. -М.: Наука, 1977.-703 с.

39. Геродот. История // Историки античности: В двух томах. Том первый. Древняя Греция / Геродот. М.: Правда, 1989. - С. 31 - 202.

40. Герцен, А. И. Былое и думы / А. И. Герцен. Л.: Лениздат, 1978. - 544 с.

41. Гершунский, Б. С. Менталитет и образование/ Б.С. Гершунский. М.: Институт практической психологии, 1996. - 144 с.

42. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: (В поисках практично-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский. М.: Изд-во Совершенство, 1998. - 608 с.

43. Глинка, Ф. Н. Письма русского офицера / Ф.Н. Глинка. М.: Наука, 1990, -230 с.

44. Гнатенко, П. И. Национальный характер: мифы и реальность / П. И. Гнатенко. Киев: Вища школа, 1984. - 152 с.

45. Гоголь, Н. В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чём её особенность // Собрание сочинений: в 7 т. / Н. В. Гоголь. - М.: Правда, 1984. -Т. 8.-С. 340-383.

46. Гумилев, Л. Н. От Руси до России. Очерки этнической истории /Л. Н. Гумилев. М.: Ди - Дик, 1994. - 553 с.

47. Гундаров, И. А. Духовное неблагополучие как причина демографической катастрофы / И. А. Гундаров. М.: Медиасфера, 1995. - 100 с.

48. Гуревич, А. Ментальность / А. Гуревич // 50:50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. -С. 454-456.

49. Гуревич, А. Я. От истории ментальностей к историческому синтезу /А. Я. Гуревич // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов»: Отв. ред. Ю. Л. Бессмертный. -М.: Наука, 1993. С. 16-29.

50. Гуревич, П. С., Шульман, О. И. Ментальность, менталитет/ П. С. Гуревич, О. И. Шульман // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. Спб.: Университетская книга, 1998. — С. 25 - 27.

51. Давыдов, Ю. Н. «Этическое измерение памяти» / Ю. Н. Давыдов, О. П. Зубец, А. Ю. Согомонов // Этическая мысль : науч. публицист, чтения / редкол.: А. А. Гусейнов, В. Жемяйтис, И. С. Кон и др. - М.: Наука, 1990. -С. 165 -197.

52. Даль, В. И. Толковый словарь живаго великорусского языка: в 4 т. /В.И. Даль. Т. 1. А-З/В. И. Даль. -М.: Русский язык, 1981.-699 с.

53. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

54. Дергачева, О. Е. Основные положения теории самодетерминации Э. Деси и Р. Райна // httpxonf 2001. dem. ru/. html.

55. Джидарьян, И. А. Представления о счастье в русском менталитете / И. А. Джидарьян. // Психологический журнал. 1997. - № 3. - С. 13-25.

56. Достоевский, Ф. М. Записки из подполья// Собр. соч. в 12 т. Т 2. / Ф. М. Достоевский. М.: Правда, 1982. - С. 400 - 505.

57. Достоевский, Ф. М. Сон смешного человека // Собр. соч. в 12 т. Т 12. / Ф. М. Достоевский. М.: Правда, 1982. - С. 502 - 522.

58. Дунаев, М. М. Православие и русская литература : учеб. пособие для студ. духовных академий и семинарий : в 5 ч. 4.1. / М. М. Дунаев. М.: Христианская литература, 1996. - 320 с.

59. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления / Д. Дьюи; пер. с англ. Н. М. Никольской. М.: Лабиринт, 1999. - 192 с.

60. Дюби, Ж. История ментальностей // История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М.: Б. И., 1996. С. 18 - 21.

61. Дюпрон, А. Проблемы и методы истории коллективной психологии // История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Б. И., 1996. - С. 22 - 25.

62. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение/ Пер. с франц., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995. - 352 с.

63. Егоров, Ю. Я. Современное образование: Гуманитаризация, компьютеризация, духовность: (философско методолог, аспекты) / Ю. Я. Егоров, Т. И. Костина, М. Ю. Тихонов. - М.: ACT - Пресс, 1996. -160 с.

64. Ермаков, С. А. Святоотеческая мысль о впадении во грех и борьбе с ним / С. А. Ермаков. // Человек. 2004. - № 1. - С. 86 - 91.

65. Ермоленко, Т. Ф. Патернализм в России (опыт культурно-исторического анализа) / Т. Ф. Ермоленко. Ростов н / Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1999. - 164 с.

66. Ефимова, М. Ф. Песня душа народа // Народные песни / Сост. Т. С. Баргова, А. Д. Шуляев; вступит, ст. М.Ф. Ефимовой; послесловие А. Д. Шуляева. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996. - С. 5 - 22.

67. Жидков, В. С. Десять веков российской ментальности / В. С. Жидков, К. Б. Соколов. Спб.: Алетейя, 2001. - 640 с.

68. Журкин, А. «Параллельная школа СМИ: искажение картины мира / А. Журкин. // Народное образование. 2004. - № 1. - С. 240 - 247.

69. Иващенко, А. В. Нравственные ценности и особенности их освоения школьной молодежью в современных условиях /А. В. Иващенко, Н. В. Фролова. М.: Институт молодежи, 1996. - 158 с.

70. Идеи в России. Idee w Rosji Ideas in Russia. Leksikon rosyjsko polsko -anqielski. Red. A. de Lasari. Т. 1. — Warzawa: Semper, 1999; T. 2. Lodz: ibid., T. 3. Lodz: ibid., 2000; T. 4. Lodz: ibid., 2001. T. 5. Lodz: ibid., 2003.

71. Идея смерти в российском менатлитете / под ред. Ю. В. Хен; Ин-т философии РАН. СПб.: РХГИ, 1999. - 304 с.

72. Ильин, И. А. Национальное воспитание путь духовного обновления / И. А. Ильин. // Педагогика российского зарубежья: хрестоматия. - М.: Институт практической психологии, 1996. - С. 317 - 325.

73. Иная ментальность / В. И. Карасик, О. Г. Прохвачева, Я. В.„-Зубкова, Э. В. Грабарова. М.: Гнозис, 2005. - 352 с.

74. Инюшкин, H. М. Провинциальная культура: природа, типология, феномены / H. М. Инюшкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 472 с.

75. История всемирной литературы / Под ред. Ю. П. Виппер, В, JI. Рафтина, Р. И. Хлодовского. М.: Наука, 1987. Т.4 - 387 с.

76. История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Б. И., 1996. - 255 с.

77. Калугин, В. В. «Кьнигы»: Отношение древнерусских писателей к книге / В. В. Калугин // Древнерусская литература: Изображение общества / отв. ред. А. С. Демин.-М.: Просвещение, 1991. С. 85 - 117.

78. Кантор, В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» / В. К. Кантор. // Вопросы философии. 1994 - № 5. - С. 24 - 34.

79. Кара-Мурза, А. А. Между «Империей» и «Смутой». Избранная социально-философская публицистика /А.А.Кара-Мурза — М.:Алгоритм,1996. 173 с.

80. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: Эксмо, 2010.-964 с.

81. Кара-Мурза, С.Г. Матрица «Россия» / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2007.-320 с.

82. Климов, С. Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» / С. Г. Климов. // Социологические исследования. 2000. № 22. -С. 13-28.

83. Клипикова, А. А. Мордовский и русский народы глазами православных священников / А.А. Клипикова. // Центр и периферия. 2010 - № 12 - 17.

84. Колесов, В. В. Русская ментальность в языке и тексте / В. В. Колесов. — Спб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 624 с.

85. Кондратов, В. А. Новейший философский словарь / В. А. Кондратов, Д. А. Чекалов, В. Н. Копорулина; под общ. ред. А. П. Ященко. Ростов н/Д.: Феникс, 2005.-672 с.

86. Краткий словарь по философии / под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. 3-е изд., дораб. и доп. - М. : Политиздат, 1979. - 413 с.

87. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. Пер. с фр. А. Фридмана и Э. Пименовой / Г. Лебон. Спб: Изд-е Ф. Павленкова, 1896. - 329 с.

88. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль; пер. с фр.; под ред. В: К. Никольского и А. В. Киссина; предисл. Н. Я. Марра, В. К. Никольского / Л. Леви-Брюль. Л.: Изд. Атеист, 1930. - 339 с.

89. Левинсон, К. А. Ментальности в Сред невековье: концепции и практика исследований. Обзор// История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: Б. И., 1996. - С.7996.

90. Легенды и предания /Сост. Л. В. Седова. 2-е изд., доп. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996. - 336-с.

91. Лекторский, В. А. Знание, человек, коммуникация // Духовность и рациональность / В. А\ Лекторский. М.: Наука, 2001. - 256 с.

92. Лихачев, Б. Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей: (теоретико-исторический анализ воспитательных ценностей, в России) / Б. Т. Лихачев. Самара: СИУ, 1997. - 85 с.

93. Лихачев, Д. С. Золотое слово русской литературы /Д. С. Лихачев // Слово о полку Игореве. М.: Наука , 1997. - С. 5-39.

94. Ломшина, Е. Н. Этноэтика // Мордва. Очерки по истории, этнографии и культуре мордовского народа/ Гл. редкол.: Н. П. Макаркин (гл. ред.),

95. А. С. Лузгин, Н. Ф. Мокшин и др. Сост. С. С. Маркова Изд. доп и перераб.- Саранск: Мордовск. книж. изд-во, 2004. С. 933 - 937.

96. Лопата, П. П. Глобализм. Главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России (политологический анализ) / П. П. Лопата. М.: И-здво СГА, 2007. - 270 с.

97. Лосев, А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика): уч. пособие для студентов философ, ф-тов /А.Ф. Лосев. — М.: Высшая школа, 1963. -583 с.

98. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев; сост.: А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

99. Лосский, Н. О. Характер русского народа.: Кн. 1. / Н. О. Лосский. Репр. воспроизведение изд. - М.: Ключ, 1957. - 63 с.

100. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - 2-е изд., доп. / Ю. М. Лотман. -СПб.: Искусство, 1998. -415 с.

101. Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры. /Ю. М:'Лотман.- С.-П.: Искусство СПБ, 2002. - 768 с.

102. Лукьянов, Е. Икона Божией Матери «Прибавление ума» / Е. Лукьянов, А. Трофимов. 2-е изд: - М.: Паломник, 2002. - 255 с.

103. Макаровский, Д. А. Молодежь и миф /Д. А. Макаровский. // Экономическая и философская газета. — № 32 33 (565) август 2005 г. -С. 4.

104. Малашенко, А. Сделаем вид, что едем /А. Малашенко. // Независимая газета. 20 мая 2008 г.

105. Марков, Б. В. Разум и сердце: История и теория менталитета / Б. В. Марков. Спб.: Издательство С. - Петербургского университета, 1993. -232 с.

106. Межуев, В. М. Между прошлым и будущим. Избранная социально-философская публицистика / В. М. Межуев. М.: ИФРАН, 1996. - 151 с.

107. Мельникова А. А. Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры языка и ментальности / А. А. Мельникова. — Спб.: Речь, 2003. -320 с.

108. Менталитет // Политология: Энциклопедический словарь. — М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993. С. 174 - 176.

109. Ментальность // Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994.-С. 263.

110. Ментальность // Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В. Г. Кузнецова. М.: Инфра - М, 2007. - С. 315 - 316.

111. Миронов, В. В. Постмодернизм как мостик к культуре /В.В. Миронов. // Экономическая и философская газета. № 32 - 33 (565), август 2005 г.

112. Мокшин, Н. Ф.,Мордовский этнос. / Н.Ф. Мокшин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1989.-160 с.

113. Мокшина, Е. Н. Этноконфессиональная ситуация у мордвы /E.H. Мокшина// Мордва. Указ. соч. С. 498 506.

114. Монтескье, Ш. О духе законов // Избр. произв. / Ш. Монтескье. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955. - С. 157 - 733.

115. Мордва. Очерки по истории, этнографии и культуре мордовского народа / Гл. редкол.: Н. П. Макаркин (гл. ред.), А. С. Лузгин, Н. Ф. Мокшин и др.

116. Сост. С. С. Маркова. Изд. доп и перераб. - Саранск: Мордовск. книж. изд-во, 2004. - 992 с.

117. Мордовия: Энцикл.: В 2 т. Т.1.: А-М / Гл. редколлег.: А. И. Сухарев,

118. B. А. Юрченков, П. П. Кузнецов и др. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2003. -576 с.

119. Мосейко, А. Н. Мифы России. Мифологические доминанты в современной российской ментальности / А. Н. Мосейко. М.: Компания Спутник +, 2003.- 155 с.

120. Мурашов, А. Б. Диалектика отчуждения российской ментальное™ /А.Б. Мурашов. // Исторические корни российской ментальное™: Мат-лы Всерос. науч. конф., Томск, 14-15 июня 2002 г. Томск: Изд-во НТЛ, 2002.1. C. 65-69

121. Мухина, В. С. Структура сознания и бессознательное в психике человека / В. С. Мухина, А. В. Петровский // Введение в психологию. М.: Издательский центр «Академия», 1995. - С. 372 - 384.

122. Муштук, О. «Золотой телец» в российском менталитете: отношение россиян к богатству и частному предпринимательству / О. Муштук. // Обозреватель. Obzerver. - 2003. - № 1/2. - С. 89 - 95.

123. Народные песни / Сост. Т. С. Баргова, А. Д. Шуляев; вступит, ст. М. Ф. Ефимовой; послесловие А. Д. Шуляева. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996.-272 с.

124. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории. / Н. А. Нарочницкая М.: Международные отношения, 2004. - 536 с.

125. Недошивин, В. Свиньи и.звезды. Проза отчаяния и надежды Дж. Оруэлла // Дж. Оруэлл Эссе. Статьи. Рецензии / Пер. с англ. Пермь: КАПИК, 1992.-С. 297-315.

126. Никандров, Н. Д. Доклад президента Академии образования РФ на X Международных рождественских образовательных чтениях/ Н. Д. Никандров. М.: Просветитель, 2002. - 8 с.

127. Никитина, Э. В. В планетарный социум с этноменталитетом! // XXI век: на пути к единому человечеству? Материалы международной конференции 27 - 30 мая 2003 г. - М.: Современные тетради, 2003. - С. 134 -136.

128. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М.: Пресса, 1991.-640 с.

129. Новиков, А. В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк. Спб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2006. - 201 с.

130. Огурцов, А. П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы / А. П. Огурцов. // Человек. 2002. -№ 1 - 3. - С. 76 - 87.

131. Омельченко, Н. В. О значении мечты / Н.В. Омельченко. // Вестник ВолГУ. 2006. - Серия 7. Вып. 5. - С. 5 - 8.

132. Омельченко, Н. В. Феномен ментальной активности / Н.В. Омельченко. // Вызовы и ответы XXI века. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2003. -С. 32 - 37.

133. Оруэлл, Дж. Англичане // Эссе. Статьи. Рецензии / Пер. с англ. / Дж. Оруэлл. Пермь: КАПИК, 1992. - 320 с.

134. Паин, Э. Вызовы времени и инерция традиций / Э. Паин. // Независимая газета. 28 февраля 2008 г.

135. Паин, Э. От власти авторитета к власти нормы / Э. Паин. // Независимая газета. 20 мая 2008 г.

136. Панарин, А. С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? / A.C. Панарин. -М.: ИФРАН, 1996.- 154 с.

137. Перевезенцев, С. В. Русский выбор: очерки национального самосознания / С. В. Перевезенцев. М.: Русский мир, 2007. - 416 с.

138. Першиц, Р. Я. Анатомия ментальности: Человек и общество / Р.Я. Першиц. Спб.: Симпозиум, 2003. - 143 с.

139. Печенко, Е. А. Философское понятие менталитета и его многогранность // Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции. / Е.А. Печенко. Магнитогорск: МГПУ, 2005. - С. 212 - 219.

140. Пицишина, Е. Е. Российская ментальность в контексте модернизации // Российская ментальность: теоретические проблемы. / Е.Е. Пицишина. М.: МГУКИ, 2003.-С. 21 -27.

141. Платон Государство// Собрание сочинений в 4 т. Т. 3/ Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи / Платон. -М.: Мысль, 1994.-654 с.

142. Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. 2/ Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи / Платон. М.: Мысль, 1993. -528 с.

143. Плеханов, Е. А. Философско-педагогическая антропология «нового богословия» / Е. А. Плеханов. Владимир: ВГПУ, 2002. - 256 с.

144. Победоносцев, К. П. Великая ложь нашего времени/ К. П. Победоносцев; сост. С. А. Ростуновой, вступ. ст. А. П. Ланщикова. /К.П. Победоносцев. М.: Русская книга, 1993. - 640 с.

145. Покровский, Н. От кризиса ценностей к обретению нравственных ориентиров / Е. Гонтмахер, Н. Покровский, Н. Симония // Россия: поиск пути: материалы всерос. конф. -М.: Красный Октябрь, 1999. С. 7-21.

146. Полежаев, Д. В. Об одной концепции менталитета /Д.В. Полежаев// Вестник философского общества № 2 - 2007. — С. 125 - 129.

147. Полякова, Т. А., Ромах, Н. И. Генезис понятия менталитет /Т.А. Полякова. // Культурология. Генезис и морфология культуры. Тамбов: ТГУ, 2004. - Т. 2. - С. 41 - 46.

148. Поршаков, А. Н. Искусство воспитания / А. Н. Поршаков. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1983. - 140 с.

149. Послание президента России Федеральному собранию от 26 апреля 2007 г.

150. Пословицы, поговорки и загадки / Ред. сост. Т. С. Баргова. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997. - 216 с.

151. Пронин, В. В. Интегральная духовность как задача / В.В. Пронин. // Духовный мир личности: становление и развитие. Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород: НГПУ, 1998. - С. 31 - 39.

152. Пустарнаков, В. Ф. Философски идеи в религиозной форме обественного сознания Киевской Руси / В. Ф. Пустарнаков, А. Д. Сухов, О. В. Творогов // Введение христианства на Руси / АН СССР, Ин-т философии. М., 1987. -С. 204-263.

153. Пушкарева, Л. Н. Менталитет: проблема его национального своеобразия /Л.Н. Пушкарёва. // Судьба России: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы Всероссийской конференции (Екатеринбург, 17-19 ноября 1994 г.). -Екатеринбург: УрГУ, 1995. С. 151-153.

154. Пушкин, А. С. О дворянстве // Собрание сочинений: в 10 т. / А. С. Пушкин. М., 1981. - Т. 7. - С. 288 - 290.

155. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Сост. и предисл. С. К. Иванова. М.: Прогресс, 1994.-464 с.

156. Рёдель, А. И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу/А.И. Рёдель. // Социологические исследования. 2000. - №12. -С. 109- 118.

157. Родзянко, В. В. Теория распада вселенной и вера отцов / В. В. Родзянко. М.: Православный паломник, 1996. - 237 с.

158. Российская ментальность (Материалы «круглого стола») / Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25 - 53.

159. Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Изд. «Научная книга», 1999. - 399 с.

160. Рубинштейн, М. М. О религиозном воспитании / М. М. Рубинштейн. // Вестник воспитания. 1913. — №1. - С. 75-123.

161. Рубцов, А. В. Новые ориентиры гуманитарного образования /А. В. Рубцов, Б. Г. Юдин // Человек. 1995. - №5. - С. 93-104.

162. Русские. Монография. Отв. Ред. В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. М.: Наука, 1999 - 828 с.

163. Русь и мордва: общая судьба, общий праздник Саранск: Красный Октябрь, 2010.-51 с.

164. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск: Красный Октябрь, 2003. - 198 с.

165. Савруцкая, Е. П. Православные традиции воспитания подрастающего поколения / Е. П. Савруцкая. // Православие и проблемы воспитания. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - С. 80 - 86.

166. Свешников, В.Очерки христианской этики / В. Свешников. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Паломник, 2001. - 622 с.

167. Семенов, В. Е. Современные проблемы российской ментальности/ В. Е. Семёнов. // Материалы Всерос. Науч.-практ. конф., 24-25 нояб. 2005 г. ) / Ком. по науке и высш. шк. Правительства С. Петербурга. - Спб.: Астерион, 2005.- С.128-131.

168. Сергеева, А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность / А. В. Сергеева. М.: Флинта: Наука, 2007. - 320 с.

169. Сикорский, И. А. Психологические основы воспитания / И. А. Сикорский. Киев: Тип. Кушнерев и К., 1905. - 27 с.

170. Славянофильство: pro et contra / Сост., вступ. ст., коммент., бибиограф. В. А. Фатеева. Спб: РХГА, 2006. - 1056 с.

171. Соболев, С. Русская идеология. Историко-религиозный очерк. Т.2. / С. Соболев. СПб. : Титул, 1994. - 184 с.

172. Соколова, А. А. Системный подход и структурный анализ категории менталитета: На материале отечественных исследователей / A.A. Соколова. // Новые пути наук о культуре. М.: МГУКИ, 2002. - С. 14 - 17.

173. Соколов, В. Современная российская интеллигенция и российская ментальность/В.Соколов // Государственная служба. — 2006. № 4. - С. 139 -148.

174. Соловей, В. Д. Кровь и почва русской истории / В. Д. Соловей. — М.: Русский мир, 2008. 480 с.

175. Сорокина, Г. Г. Ценности и идеалы российского губернского образования: дис. . канд. филос. наук / Г. Г. Сорокина. Саранск, 1998. -180 с.

176. Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин, М.: Политиздат, 1972. -303 с.

177. Сусорева, М. М. Мифология русских/ М.М. Сусорева. // Мордовия: Энцикл.: В 2 т. Т.1.: А М / Гл. редколлег.: А. И. Сухарев, В. А. Юрченков, П. П. Кузнецов и др. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2003. - Т.1. - С. 552.

178. Тарасов, J1. В. Ментальность в русской духовной традиции: особенности и прикладные аспекты /JI.B. Тарасов. // Российская ментальность: теоретические проблемы. М.: МГУКИ , 2003. - С. 175 - 180.

179. Терентьев, А. А. Российское общество. Своеобразие и основные черты / A.A. Терентьев. // Российское общество: традиции и современность: Учеб. пособие / Под ред. проф. А. Б. Любимовой. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2004.-С. 25 - 43.

180. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. /А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

181. Трофимов, В. К. Генезис и сущность русского национального менталитета / В.К. Трофимов. — Ижевск: Шеп, 2000. 286 с.

182. Трофимов, В. К. Менталитет русской нации: Учеб. пос./

183. B. К. Трофимов. 2-е изд., испр. и доп. - Ижевск: ИжГСХА, 2004. - 272 с.

184. Трубецкой, С. Е. Минувшее / С. Е. Трубецкой. М.: ДЭМ, 1991. - 336 с.

185. Уледов, А. К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологического исследования / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

186. Ушинский, К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Педагогические сочинения: в 6 т. / К. Д. Ушинский; сост. С. Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1988. - Т. 2. - С. 27 - 58.

187. Ушинский, К. Д. Педагогические сочинения: в 6 т. Т. 2. / К. Д. Ушинский; сост. С. Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1988. - 496 с.

188. Филонова, Н. Г. Смысл жизни / JI. Г. Филонова, Ф. А. Степун,

189. C. Б. Неволин // Русские философы (конца XIX середина XX века): Антология. - М.: Книжная палата, 1994. - Вып. 2. - С. 232 - 388.

190. Философско-психологические проблемы развития образования*/ под ред. В. В. Давыдова; Рос. Акад. образования / А. С. Арсеньев, Э. В. Безчеревных, В. В. Давыдов и др. М.: ИНТОР, 1994. - 128 с.

191. Флоровский, Г. В. Восточные отцы IV-VIII веков. / F. В. Флоровский. -Репр. изд. М. : Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. - 260 с.

192. Флоровский, Г. В. Основные черты богословской жизни IV го века / Г. В. Флоровский // Восточные отцы IV - VIII веков. / Г. В. Флоровский. -Репр. изд. - М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. - С. 7 - 26.

193. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский; предисл. (протоиерея) И. Мейендорфа. 3-е изд. - Киев: Христианско-благотворительная ассоциация Путь к Истине, 1991. - 599 с.

194. Фортунатова, В. А. Аспекты взаимодействия культуры и духовности / В.А. Фортунатова. // Духовный мир личности: становление и развитие.

195. Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 1998.-С. 6- 15.

196. Фрейд, 3. «Я» и «ОНО» / 3. Фрейд. // З.Фрейд Труды разных лет. В 2 кн. Кн. 1. Тбилиси: Мерани, 1991. - С. 351 - 392.

197. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фром. авт. вступ. ст. П. С. Гуревич. — М.: Республика, 1994. 447 с.

198. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. // Работы и размышления разных лет. Пер. с нем./ Составл., перев., вступ. статья А. В. Михайлова. /М. Хайдеггер. -М.: «Гнозис», 1993. С. 3 45.

199. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон. // Политические исследования. 1994. -№ 1. - С. 33 - 48.

200. Хомяков, М. Б. Проблема толерантности в русской религиозной философии / М. Б. Хомяков. // Православие и проблемы воспитания. -Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. С. 245 - 250.

201. Хоружий, С. С. Опыты из русской духовной традиции. / С.С. Хоружий. -М.: Изд-й дом «Правда», 2005. 448 с.

202. Цветаева, М. Роман в письмах // В певучем граде моем: стихотворения, пьеса, роман в письмах / М. Цветаева; сост. К. В. Смородин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1989. — 288 с.

203. Чаадаев, П. Я. Статьи и письма / П. Я. Чаадаев; сост. и коммент. Б. Н.Тарасова. М.: Современник, 1989. - 623 с.

204. Чуринов, Н. М. Идеология и ментальная гигиена общества / Н.М. Чуринов. // Теория и история Красноярск. - 2005 . - № 2 (7). -С.З- 11.

205. Шадриков, В. Д. От инстинктов к духовности / В. Д. Шадриков // Происхождение человечности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2001. -С. 41 - 147.

206. Шадриков, В. Д. Развитие и воспитание духовности / В. Д. Шадриков // Происхождение человечности. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Логос, 2001. -С. 147-203.

207. Шапошников, JI. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания / Л. Е. Шапошников. Спб.: Изд-во Санкт. Петербург, ун-та, 1996.-200 с.

208. Шварцман, К. А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксист, концепций / К. А. Шварцман. М.: Политиздат, 1989. - 208 с.

209. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер; пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

210. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию // Г. Г. Шпет. Соч. М.: Правда, 1989. - С. 475 - 574.

211. Штейнталь, Г., Лацарус, М. Мысли о народной психологии / Г. Штейнталь, М. Лацарус. // Филологические записки. Вып. 1. Воронеж: ВГТУ, 1864. - С. 3 -270.

212. Шубарт, В. Европа и душа Востока. Пер. с нем. / В. Шубарт. М.: Альманах «Русская идея» (вып. 3), 1997. - 448 с.

213. Шулындин, Б. П. Национальная идея, православие и воспитание подрастающего поколения в России / Б.П. Шулындин. // Православие и проблемы воспитания. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - С. 70 - 80.

214. Шулындин, Б. П. Российский менталитет в сценариях перемен / Б.П. Шулындин. // Социологические исследования. 1999. - № 12. - С. 50 -53.

215. Шуляев, А. Д. Мифологическая модель мира. Мифология / А.Д. Шуляев. // Мордовия: Энциклоп. Т. 1. С. 550 - 552.

216. Шуляев, А. Мордовская народная баллада // Баллады / Сост. А. Д. Шуляев. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997. - С. 5 - 20.

217. Шуляев, А. Сказочное царство / А. Шуляев. // Народные сказки / Сост. Т. С. Баргова; Худож. JI. В. Попов. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996. -С. 5 - 20.

218. Шумихина, JI. А. Эта неуловимая ментальность /Л.А. Шумихина. // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. Докл. III Саран, междунар. чтений: В 2 ч. Ч. 2. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. -С. 178 - 181.

219. Щербатов, М. О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева / М. Щербатов. Факс. изд. - М. : Наука, 1983. -174 с.

220. Щукин, А. Н. Лингводидактический словарь: более 2000 единиц /А. Н. Щукин. М.: Астрель: ACT: Хранитель, 2007. - 746 с.

221. Юм, Д. О национальных характерах //Д. Юм. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1966.-С. 703 - 721.

222. Юнг, К. Дух и жизнь / К. Юнг. // Проблемы души нашего времени: пер. с нем. / предисл. А. В. Брушлинского. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - С. 271-293.

223. Юнг, К. Г. Проблема души современного человека: (ст. швейцарского психолога от 1928 г.) / К. Юнг. // Философские науки. 1989. № 8. - С. 109 -126.

224. Юркевич, П. Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия / П. Д. Юркевич. // Философские произведения. М.: Просвещение, 1990. С.76 - 93.

225. Ясинская, И. Б. Сущность русской души / И.Б. Ясинская. // Неуемная Россия: В 2 т. М.: ВГУ; Волгоград, 2003. - Т. 1. - С. 460 - 470.

226. Yashar, J. Deborah «Globalizaition and Collective Action»// Comparative Politics / J. Yashar . 34 (April 2002) - P. 367.

227. Dingley, J. Imeti in the Redaction of the Primary Chronicle // UCLA: Slavic Studies. New series, vol. II. M., / J. Dingley. 1995. - P. 80 - 87.

228. Dornseiff, F. Der Deutsche Wortschatz nach Sachgruppen / F. Dornsei ff. -New York: Internetional Universities Press. 1970. — 992 s.

229. Dugantsy, M. Eposet Sijazjar / M. Dugantsy . Uppsala - 1999. - 112 s.

230. Gasfield, J. R. Tradition and moderniti misplaced polanities in the stady of social change / J.R. Gasfield. // American journal of sociologi. 1997. - V. 74. -№4.-P. 351-362.

231. Hartmann, H., Kris E., Loewenstein R. M. Some Psyhoanalytic Comments on «Culture and Personality», Psychoalisis and Culture / H. Hartmann, E. Kris. — New York: Internetional Universities Press. 1951. - P. 3-31.

232. Lach, R. Gesänge russischer Kregsgerefangener: Finnisch- Ugrisch Völker: Mordwinisch Gesänge / R. Lach . Vien und Leipzig. 1933. - Bd. 1. - Abt. 2.

233. Mikkola, J. J. Vorbereitungen zur Gründung der Finnisch ugrischen Gesellschaft / J. J. Mikkola. // Memores de la Societe Finno-ougrienne, LXXI. -Helsinki, 1936.-S. 103-108.

234. Piggott, S. Prehistory and Evolutionary History/ S. Piggott. // Evolution of Man, Maind, Culture and Society, Evolution after Darwin, vol. 2, ed. S. Tax. -Chicago: Universities of Chicago Press. 1960. - P. 85-97.

235. Stralenderg, Fh. I von. Das nord and ostliche Theil von Europa und Asia / Fh. Stralenderg. Stockholm. 1730. - S. 401- 402.

236. Ttubetzkoi, N. Über die Struktur der mordwinischen Melodien// Lack R. Gesänge russischer Kregsgerefangener:" Finnisch- Ugrisch Völker: Mordwinisch Gesänge / N. Ttubetzkoi . Vien und Leipzig. 1933. - Bd. 1. - Abt. 2. - S. 106 -107.

237. Zaics, G. Beitrag zur Tupologi und Statistik der ersa and mokscha mordwinischer ceine verglichende untrsuchend / G. Zaics. // Congressus septimus internationalis finno-ugristarum. Debresen. - S. 7 - 13.