автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российский монополистический капитализм в исторической реальности и литературе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский монополистический капитализм в исторической реальности и литературе"

РГ6 ОЙ

1 3 АВГ 19ЯК пРатх рукописи

В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ЛИТЕРАТУРЕ (Вторая половина 1950-х — середина 1990-х гг.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история;

07.00.09 — Историография, источниковедение и методы исторических исследований

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ярославль — 1998

Работа выполнена на кафедре отечественной средневековой л повои истории Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Н а у ч н ы п руководите л ь:

доктор исторических паук, профессор Ю. 10. Иерусалимский.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор А. С. Рудь, кандидат исторических паук, доцент Б. И. Гудков.

Беду ш а я о р г я и и з а ц и я: Костромской государственный педагогический университет им. Н. Л. Некрасова.

на заседании диссертационного совета Д 064.12.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Ярославском государственном университете по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Советская, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. Г1. Г. Демидова.

Защита состоится

1998 г. в

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических нау» профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость исследования. В связи с ¡туплением нового периода в жизни России появилась необходимость (ыслить развитие отечественной историографии с середины 1950-ых до »едины 1990-ых гг. по проблемам, посвященным экономическому юженио страны в конце XIX - начале XX вв. Изучение даально-зканомической истории России на рубеже веков дает выход на ий уровень знаний. Анализ российской экономики помогает глубже :ять политические, социальные процессы, происходившие в начале XX Кроме того, очевидна определенная общность проблем, стоящих перед эволюционной и современной Россией. Уяснение исторического шого способствует возможности выработки продуманных рекомендаций решения вопросов, связанных с определением роли и места ударственного регулирования экономики, основанной на рыночных нципах, значения иностранного капитала для развития национального яйства, взаимоотношений правительства с банками и так далее.

Оценка экономического развития страны была сопряжена в советской орической литературе с тезисом о "неизбежности и необходимости .иалистической революции е стране". Этим во многом был обусловлен тоянный интерес историков к рассмотрению данной проблемы. Научное ысление накопленных знаний по характеристике экономических ошений России начала века в свете складывания и развития ударственно-монополистических тенденций, является необходимым ном в познаний общих черт и закономерностей развития исторической ли. Также следует выяснить обстоятельства, наложивших свой ечаток на содержание и результаты этого процесса.

Исследование основных показателей процесса разработки историками блем,касающихся экономического положения России в конце XIX -але XX вв., связано с решением ряда сложных задач. Прежде всего о учитывать, что взгляды и положения исследователей, посвященных номической истории дореволюционной России, во многом определялись енениями политической обстановки в стране.

Таким образом, необходимо дать анализ не только фактического тояния конкретных вопросов истории России рубежа веков, но так же тараться провести "инвентаризацию" багажа знаний, накопленного олениями историков в разных общественных условиях. Таким путем но выявить происхождение идей и оценить аргументы в их пользу, ти истоки и показать эволюцию концептуальных положений и, наконец, еделить меру их научной самостоятельности, характер и круг фактов.

обусловивших их появление.

В настоящее время среди ученых, занимающихся российс монополистическим капитализмом, идет разработка вопросов в р; альтернативного пути развития России в 1917 г. Рубеж 1980-ьи 1990-ых гг. в этом отношении напомнил историческую ситуацию вт< половины 1950-ых гг. Различие же в том ( и весьма существенное), историческая наука и теоретически и психологически оказалась те! более подготовленной к пересмотру сложившейся концепции. 1 перестройки принесли в отечественную историографию критический вз] на изучение экономического развития страны в конце XIX - начале вв. в рамках складывания материальных предпосылок социалистичес революции.

Нарастание новых явлений в современной исторической литера: интенсифицировалось с 1991 г. Исследователи, отказавшись марксистско-ленинской методологии, стали вырабатывать новые подхс (зачастую напоминающе взгляды либералов начала XX в.), ввел! научный оборот ранее неиспользованные источники. Вместе с тем, на1 появляться комплиментарные работы, не имеющие должной аргумента! односторонне рассматривающие предпринимательскую деятель® буржуазии на рубеже веков. Необходимо научное осмысление не историографической ситуации.

Можно с полной уверенностью отметить, что историкам преде: внести серьезные коррективы во взгляды на экономическую жизнь ст] начала XX в., проанализировать уровень развития капитали; определить степень влияния государства на экономику и многое дру] Поэтому попытка проследить, как и почему складывались знанш 'состоянии народного хозяйства дореволюционной России, может ( полезна в двух отношениях: во-первых, она может привлечь внимаю научному уровню накопленных знаний; а, во-вторых, рассмотрен факторы, которые определяли (и в немалой степени продол? определять) качество и уровень научных знаний. Только так, опира! но вместе с тем критически переосмысливая многие пре> представления, возможно определить конкретные вопросы, требуя разработки.

Степень изученности проблемы. Количество историографичес работ , рассматривавших какие-либо стороны процесса накопления знг с середины 1950-ых • до середины 1990-ых гг. по истории российа монополистического капитализма,ограничено. Специального обобщаю!

зледования, показывающего состояние исторической науки с середины Ю-ых до середины 1990-ых гг., нет до сих пор. Стоит выделить щаментальную монографию К.Н.Тарновского по историографии зсийского империализма, где дан глубокий анализ исторической 'ературе по интересующей нас теме1. Но работа автора, с одной ¡роны, охватывает период лишь с 1917 г. до начала 1960-ых гг., с той, историк рассматривал развитие исторической мысли на основе жсистско-ленинского учения.

По своей тематике статьи историографического характера, визировавшие степень изученности данной проблемы в отечественной 'ке, условно можно разделить на три группы. К первой группе научных ют относились историографические обзоры Л.В. Ольховой, [.Овсянниковой, А.П.Корелина, которые рассматривали труды ученых, :вященные истории отдельных отраслей российской промышленности в [але XX в. Вторая группа исследований объединяла -ориографические работы Е.И.Демешиной, О.М.Хохонина, В.Г.Гранина, 'орые показывали разработанность в исторической литературе [росов, связанных с индустриальным развитием отдельных районов эволюционной России. Наконец, третья группа состояла из гографий. которые содержали общую характеристику состояния ■орической мысли в определенный период. Здесь изучение шально-экономической проблематики дореволюционной России в явственной историографии было проиллюстрировано наиболее кратко.

Подчеркнем, что в историографических трудах по проблемам шально-экономического развития России на рубеже веков обращает на >я внимание преобладание описательности, что является значительным ¡пятствием в раскрытии концептуальных воззрений историков. Одним из ¡ледствий такого подхода явилось то, что вне поля зрения ■ориографической литературы оставался ряд существенных моментов ¡ледуемой теш. Например, в указанных историографических ¡работках лишена конкретного содержания оценка роли иностранного ттала в российской экономике конца XIX - начала XX вв.

Ученые, характеризующие эволюцию отечественной исторической :ли по проблемам социально-экономического положения России на

;м.: Тарновский К.Н. Советская историография российского гериализма.-М., 1964.

рубеже веков, обобщили и выявили материал по указанным вопросг Однако, методологическая заданность в советский период историчесь исследований, в том числе историографического характера, не могла повлиять на анализ исторической литературы.

В целом, взгляды исследователей второй половины 1950-ых середины 1990-ых гг. на развитие российской экономики в конце XIX начале XX вв. не изучались в исторической науке. Между тем, обг литературы, посвященной характеристике социально-зкономическ процессов дореволюционной России, поистине обширен. Обш библиография исторических работ по данной тематике содержит сот названий. Указанные обстоятельства служат показателем сложнос исследования проблемы и дополнительным аргументом ее научн значимости.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается изучении проблем российского монополистического капитализма; воссоздании процесса эволюции исторических знаний с середины 1950-до середины 1990-ых гг. по вопросам, связанным с экономической жизн дореволюционной России. Главное внимание в диссертац сосредотачивается на том, как на разных этапах развития отечественн историографии разрабатывалась социально-экономическая пробдемати конца XIX - начала XX вв.

Выделение основных проблем, через изучение которых на разн этапах историографии шла выработка общей концепции истории Росс начала XX в., расставлялись акценты в освещении факторов, оказывающ существенное влияние на содержание и результаты исгориографическо. процесса, определило основные направления и более конкретные зада исследования:

-показать уровень развития монополистического капитализма России;

-проанализировать взгляды и представления отечественных историю середины 1950-ых - середины 1990-ых гг. на уровень экономическо; развития страны в начале XX в.;

-выявить совокупность факторов, влияющих на разработ; проблемы монополистического капитализма России;

-раскрыть научное содержание направлений, посвящена анализу государственно-монополистического капитализма;

-рассмотреть отдельные проблемы, получившие отражение исследовательских работах: история монополизации российск! промышленности в конце XIX -начале XX вв.; роль иностранного капита в экономике страны; характеристика различных форм организац предпринимателей на рубеже веков;

-охарактеризовать нарастание концептуальных изменений в дорической науке рубежа 1980-ых - 1990-ых гг. по проблемам изучения юполистического капитализма;

-определить соотношение общего и отличного в работах середины Ю-ых - середины 1990-ых гг. по истории российского юполистического капитализма.

Изучение содержания и результатов процессов научного осмысления ;нно этих выделенных направлений в трудах историков представляется :таточным для выяснения сущностных черт разработки проблемы в юм.

Хронологические рамки исследования охватывают развитие 'орической литературы по теме с середины 1950-ых - до середины Ю-ых гг. Временные границы диссертации обусловлены следующими :тоятельстзами.

Во-перЕых, очевидно некоторое сходство в историографической ■уации середины 1950-ых - середины 1990-ых гг.: (помня, разумеется, ) глобальных различиях, происшедших в обществе за это время): штка отказаться от догматизма, развенчание культа личности, :тупление "оттепели" во второй половине 1950-ых гг. и кардинальные генения в общественно-политической жизни страны в последние годы, юте с тем, сорок лет для исторической науки - большой интервал, 'орый позволяет сделать выводы о тенденциях развития в ¡чественной историографии; сравнить положение исследований о юийской экономике начала XX в. в различные периоды: 'тепели", "застоя", перестройки и, наконец, постсоветской России.

Во-вторых, в исторической литературе отсутствуют

•ориографические разработки, анализирующие взгляды отечественных ■ориков на социально-экономические процессы в России на рубеже ;ов, за указанный период.

Периодизация исследования. В диссертации проводится мысль о ее [хронности с общей периодизацией отечественной исторической науки, щитие историографии - по-преимуществу плавный процесс, и не всегда ■ко найти ту грань, за которой новое положение или теория сменяет ьрую. По этой причине наша периодизация довольно условна. Однако, ;черкивая определяющее значение изменений общественно-политических [овий в стране на развитие исторической мысли, мы выделяем дующие этапы в отечественной историографии середины 1950-ых -

середины 1990-ых гг.:

1-ый период (середина 1950-ых - середина 1960-ых гг.) го; "хрущевской оттепели" способствовали существенной корректиров! установок советской историографии предшествующего период; посвященным социально-экономическим вопросам развития России в нaчaJ XX в. В это время появились новые положения,которые по друга оценивали уровень развития российского капитализма, роль иностранно1 капитала, а так же характер связей между государственной властью монополиями. Историки, разрабатывая указанные аспекты , основывалис на марксистско-ленинском учении без использования ранее широ> цитируемых работ И.В.Сталина.

2-й период (середина 1960-ых - середина 1980-ых гг.) происходило дальнейшее расширение хронологических рамок проблематики исторических исследований, связанных государственно-монополистическим капитализмом.Среди историке постоянно выдвигалась проблема взаимодействия, выявления исследования все большего количества связей изучаемого явления другими. Качественный рост развития науки проявился во все бол« активном применении сравнительно-исторического метода исследованиг Между тем, оставалось обязательным использован! марксистско-ленинской методологии для объяснения экономическс ситуации в стране в конце XIX - начале XX вв.

3-й период (вторая половина 1980-ых гг.- 1991 г.) - изменения политической обстановке, вызванные перестройкой, определя.; нарастание новых явлений в отечественной исторической литератур« Повышение эффективности и качества исторических работ связано восхождением их на иной уровень познания сущности. Именно в эте период был выдвинут тезис о переоценке уровня развития капитализма дореволюционной России. Следовательно, актуальным становилос изучение альтернативных ситуаций в общественном развит Исследователи стали обращать внимание на противоречие между ленинсю тезисом о "неизбежности социалистической революции в стране" исторической реальностью. Эта обозначившаяся тенденция была разиита работах следующего периода.

4-й период (1991 г. - середина 1990-ых гг.) - наблюдается гак науки от марксистско-ленинской методологии исторических исследование Приоритетными становятся темы, которым раньше не уделялось должно1 внимания (например, история предпринимательства, изучение динас«

5рикантов и промышленников, благотворительность и меценатство ссийской буржуазии). Этот этап, продолжающийся и в наши дни, чался недавно и его основные черты только вырисовываются.

Теоретические основы,, исследования. Научное познание эволюции ечественной историографии середины 1950-ых - середины 1990-ых гг.

проблемам российской экономики конца XIX - начала XX вв. эисходило согласно принципам объективности и историзма. Принцип ьективности, которым руководствовался автор диссертации, требовал «влечения совокупности историографических источников как эбходимой основы достоверных выводов по теме исследования, эдполагая критический подход к изучаемой литературе.

Теснейшим образом с ним связан принцип историзма, соблюдение горого позволяет проследить процесс приращения знаний по тому или эму вопросу, определить этапы поступательного развития науки, жретно-исторический подход позволяет также реализовать важные годологические положения, касающиеся оценки вклада исследователя в горический процесс, определить влияние общественно-политических повий на развитие исторической мысли.

Использование в диссертации методов сравнительно-исторического ализа способствовало выявлению общего и особенного в работах зедины 1950-ых - середины 1990-ых гг. по истории отечественного яополистического капитализма.

Источниковая база исследования. Для полного раскрытия темы, для эчнения некоторых аспектов в научных работах, мы привлекли гочники по хозяйственной деятельности буржуазии в конце XIX -зале XX вв., а также по состоянию финансового капитала в России. Pix кно разделить на четыре группы. К первой группе источников гасятся материалы частно-капиталистических предприятий. Сюда эдят: а) материалы съездов представителей промышленности и эговли; б) отчетная документация каждого предприятия; в) переписка аду промышленными заведениями.

Вторая группа источников - материалы статистики. В этот период чествовала: а) правительственная статистика (в том числе 5рично-заводской инспекции), которая подразделялась на основную -зеписка и обследования, и текущую - разовые показания, отчеты; б) цомости фабрик и заводов, составляющиеся на местах.

Данные по добывающей и горнозаводской промышленностям, охваченные фабрично-заводской инспекцией, размещались в "Сборниках

по горнозаводской промышленности в России", издательство Горне ученого комитета. Выходили с 1887 г. по 1914 г. Сведения промышленности, подлежащей обложению акцизом, публиковались в отчет Департамента неокладных сборов ( с 1887 г. по 1898 г.), а зат ежегодно издавались Министерством финансов. Таким образе информация располагалась в сборнике "Статистика производст облагаемых акцизом". Это издание выходило с 1897 г. по 1916 г.

По обрабатывающей промышленности, не обложенной акцизе печатались нижеследующие издания: а) Департамент торговли мануфактур выпускал "Свод данных о фабрично-заводской промышленное России за следующие годы: 1887 г., 1888 г., 1889 г., 1890 г., 18 г., 1892 г., 1893 г., затем после перерыва двух лет ( 1894 г. и 18 г.), имеются также "Своды" за 1896 г., 1897 г. и после этого года к собирание, так и опубликование сведений подобного рода прекращается После двухлетнего перерыва мы имеем б) результаты фабрично-заводск переписи России за 1900 г. - "Статистические сведения о фабриках заводах, не обложенных акцизами", а затем, в) после перерыва в 8 л (с 1901 г. по 1908 г.), мы располагаем данными по общей промышленн переписи России - "Статистические сведения по горнозаводской обрабатывающей фабрично-заводской промышленности Российской импер за 1908 г., и, наконец, после перерыва на 1909 г. имеются сведения по переписи за три года - "Фабрично-заводская промышленное Европейской России в 1910-1912 гг.".

Характерно, что' в конце XIX - начале XX вв. хорошо освещала деятельность акционерных предприятий. Выходили специальн "Указатели" и "Сборники", отражающие численность действующих в Росс акционерных компаний и торговых домов. Отчеты акционерн предприятий, так называемые балансы, печатались на страниц "Вестника" и "Ежегодника" Министерства финансов. Отдельно бы рассмотрены и проанализированы условия деятельности и доходное акционерных обществ.

Таким образом, статистические данные, отложившиеся в источник конца XIX - начале XX вв., позволяют проследить основные тенденц развития российской промышленности.

Третью группу источников составляют периодические издани Важное место среди них занимает ввиду плохой сохранности материал Совета съездов представителей промышленности и торговли его печати орган - двухнедельный журнал "Промышленность и торговля", котор

;одил в Санкт-Петербурге с 1908 г. по 1918 г. В нем целиком [атались или пространно излагались речи руководителей Совета 'здов и правительственных ведомств на съездах представителей мышленности и торговли, в Государственной Думе, на разного рода ¡ещаниях. На страницах журнала публиковалось содержание срабатываемых и обсуждавшихся Советом съездов законодательств, ;исок, докладов.

Четвертую группу источников по социально-экономическому развитию сии на рубеже веков составляют мемуары ведущих предпринимателей и ударственных деятелей того времени. Несмотря на субъективный ход авторов к оценке происходящих явлений, воспоминания помогают нее представить процессы, происходившие в конце XIX - начале XX в. качестве наиболее интересных должны быть отмечены обширные поминания министра финансов с 1892 г., председателя итета министров (с 1903 г.), а затем председателя Совета министров тябрь 1905 г. - апрель 1906 г.) С.Ю.Витте, а так же министра ансов и председателя Совета Министров (с осени 1911 г. и до начала 14 г.) В.Н. Коковцова. Хотя оба мемуариста сравнительно мало мания уделяют торгово-промышленному развитию страны, они дают уга оценку достигнутого уровня и перспектив этого развития, более ярко в них так же отражены процессы взаимоотношения жуазии и правительства по различным вопросам развития российской номики начала XX в. Воспоминания, написанные предпринимателями, астую являются узкоспециальными, поскольку дают характеристику ожения дел только одного предприятия.

Материалы, показывающие развитие российской экономики в начале

в., изучались в источниковедческом плане. С.В.Воронкова демонстрировала методику оценки их полноты, представительности и товерности; раскрыла информационный потенциал массовых источников истории промышленности дореволюционной России.

Качество и эффективность любого историографического ледования, как известно, прежде всего зависят от полноты орюграфических источников, их репрезентативности, информационной товерности, объективности и т.п. Для историко-научного осмысления номического развития России начала XX в. подобная источниковая а не только обширна, но и разнопланова,как в жанровом, так и в ественном отношении. В связи с этим проблема отбора ориографических источников становится не просто влиятельным

фактором исследования, не обычным его поисковым этапом, а проблем определения места той или иной группы источников в познавателы: процессе.

Основной круг характерных типовых подразделений данного рс источников состоит из следующих видов. Первая груг историографических источников объединяет существу™

конкретно-исторические исследования всех категорий. К ним относятс монографии, статьи, диссертационные исследования ученых. Ценное диссертационных работ возрастает в связи с тем, что, оставаясь большинстве случаев неопубликованными, они в совокупности определенной мере характеризуют уровень развития исторической нау на отдельных этапах ее существования.

Следующую группу историографических источников формиру материалы творческих дискуссий и обсуждений, как опубликованные, т и неопубликованные. Источники, отражающие работу конференци симпозиумов и других форумов по проблемам развития историческ науки, а также методологии историографии, способствуют познан появления и эволюции новых концепций исследователей.

Ценны как историографический источник также опубликованные журналах, научных бюллетенях, информационных и реферативных сборник обзоры литературы и рецензии. В них, зачастую, раскрываются нов взгляды, мысли, достижения исторической науки, указываются пробелы ее развитии. Данная группа историографических источников является , определенной мере, показателем состояния исторического знани Библиографические обзоры или списки выходящей в свет литературы - э специфическая начальная стадия любого историографическо исследования.

Характер данного исследования не позволяет игнорирова какую-либо из вышеприведенных групп источников при анали познавательного процесса. Однако при этом основное вниман концентрировалось на содержание монографий и статей, выступавш показателями приращения знаний или имевших общественно-политическ звучание. Отбор историографических источников проводился соответствии с проблемами, затронутыми в диссертации.

Научная новизна. В диссертации впервые в исторической наук применительно ко второй половине 1950-ых - середине 1990-ых гг проанализировано основное содержание процесса научного освоен вопросов, связанных с историей российского монополистическо

питализма.

В предлагаемой работе впервые по проблеме экономического ложения России в конце XIX - начале XX вв. прослеживается путь копления знаний, методика их приобретения, динамика концептуальных ззрений и их обоснование.

Практическая значимость исследования. Основные положения и воды диссертации могут применяться в учебном процессе, в том числе курсах вузовских лекций и семинарских занятиях по истории Отечества нца XIX - начала XX вв., отечественной историографии, а так же в ецкурсах и спецсеминарах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы ссертации освещены в выступлениях на международных конференциях -МорозоЕские чтения -"Предприниматели и рабочие в России конца XIX -чала XX вв.: их взаимоотношения. Традиции и новации едпринтательства" (Ногинск, 1996 г.); У -Международная научная нференция "Царизм и российское общество в начале XX в." ¡осква,1998 г.); всероссийской конференции " Ш Всероссийские :атоювские чтения" (Самара,1997 г.); региональных конференциях краеведческие чтения, посвященные 60-летию Ярославской области" ¡рославль, 1996 г.); "У1 Золотаревские чтения (Рыбинск, 1997 г.); 1 Тихомировские краеведческие чтения " (Ярославль,1997 г.); учно-практической конференции (Ярославль,1995 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех :ав, заключения, списка использованных источников и литературы, азателя имен.

Краткое содержание работы

>рвая глава - 'Новейшие явления в индустриальном развитии »революционной России: проблемы историографического изучения ■орой половины 1950-ых - начала 1960-ых гг" - включает три параграфа.

1. Проблема монополистического капитализма и итоги ее разработки середине 1950-ых гг.

В параграфе анализируется эволюция воззрений советских историков 1917 г. до середины 1950-ых гг. на вопросы, посвященные юномическому положению дореволюционной России. Под воздействием юретических представлений И.В.Сталина на российский

знополистический капитализм в исторической литературе утвердился

тезис о полуколониальной зависимости страны от западно-европейа держав а позднее оформилась концепция подчинения госаппар; царизма капиталистическими монополиями.

В первой половине 1950-ых гг. А.Л.Цукерник, М.Я.Гефте Д.И.Шполянский, П.В.Волобуев, исследуя истое

топливно-металлургических монополий Юга России, Урала и Сиби£ выявили и охарактеризовали монополистические объединения высшего п в металлургии и металлообработке. Одновременно ученые,( М.Я.Гефте П.В.Волобуев и другие), рассматривая уровень связей госалпарг самодержавия с монополиями, показали политику царского правительса в отношении монополистов.

Так, в начале 1950-ых гг. в ходе интенсивной рабе отечественных исследователей появились необходимые предпосылки г корректировки общепризнанных тогда положений о характе

монополистического капитализма в России и его особенностях.

2. Исследование российского государственно-монополистическс капитализма в исторической литературе.

Процесс складывания взаимоотношений между правительством буржуазией в конце XIX - начале XX вв. нельзя оценить однозначя Источники, посвященные монополизации основных отраслей промышленнс производства, показали государственную власть и как потребите монополизированной продукции и как институт, от которого зависе судьба монополий в начале XX в.

Определяя уровень связей самодержавия с монополистически объединениями на рубеже веков, следует учитывать активность обе сторон в экономическом развитии России. Многоаспекта конкретно-историческая разработка указанной проблемы явилг составной частью изучения в исторической науке отечественнс монополистического капитализма. •

Экономические вопросы российского монополистического капиталиг активно рассматривались в советской исторической литературе втор половины 1950-ых - начала 1960-ых гг. Изменения в общественной жиг страны, вызванные XX съездом КПСС, позволили исторической нау применять марксистско-ленинскую методологию без обязательно использования работ И.В.Сталина. Критика прежних установс способствовала утверждению в историографии ленинских тезисов высоком уровне развития государственно-монополистическс капитализма. Это положение изменило взгляды историков на харак!

1зей госаппарата с монополиями.

В.Я.Лаверычев, К.Ф.Шацилло и другие на примере специального г-смотрения нескольких отраслей промышленности России -галлургической, судостроительной, коксобензолькой, отчасти ^стильной и сахарной отмечали " слияние госаппарата и гополистических организаций", "соединение силы монополий и силы :ударства" в единый механизм1. Пристальное внимание ученые, З.Волобуев, И.Ф.Гиндин, уделили анализу развития

зударственно-монополистического капитализма в предреволюционные да. Подчеркивая возрастающую роль государства в экономическом давлении страной, историки считали, что в 1917 государственно-монополистический капитализм исчерпал свои зможности и подошел к своей "заключительной стадии"2.

Советская историческая паука данного периода так же содержала 5оты, посвященные определяющему влиянию государственной власти в зяйственно-организационных вопросах страны. Признавая как -¡кретный факт подчинения монополистическим капиталом тех или иных гньев госаппарата, К.Н.Тарновский, В.И.Бовыкин, И.Ф.Гиндин яагали , что "столь же возможны случаи подчинения отдельных чополий государственной властью или создания

зударственно-монополистических объединений на базе общности или зпадения интересов государства и монополий"3. Определенное значение

Зм.: Лаверычев В.Я. К истории государственного регулирования -сстильной промышленности России в годы первой мировой войны // /чные доклады Высшей школы. Исторические науки.-1958.-N.2.-С.27-45; цилло К.Ф. Из истории экономической политики царского правительства годы первой мировой войны. (О причинах секвестра энно-промышленных предприятий) // Об особенностях империализма в 2сии.-М., 1963.-С.215-233; и другие.

: Волобуев П.В. О государственно-монополистическом капитализме в ссш в 1917 г. (март - октябрь) // Вопросы истории,-1959. N 9 .44-64.

См.: Бовыкин В.И., Гиндин И.Ф., Тарновский К.Н. сударственно-монополистический капитализм в России ( к вопросу о эдпосылках социалистической революции) // История СССР.-1959.-N3. -33-118.

на вопрос о роли государства в воздействии на капиталистическ экономику имела серия научных трудов по изучению государственно капитализма в странах Востока. Приведенный историка /А.И.Левковскш, Л.Г.Иванов, Ю.Н.Розалиев/ фактический материа аргументированно доказал, что государство может занимать ключев! позиции в развитии капиталистического хозяйства.

Вместе с тем, ряд положений марксистско-ленинской методолог, препятствовал объективной оценке государственного вмешательства России в начале XX в. Закрепившееся в исторической литературе тез» о высокоразвитом российском капитализме, и о неизбежное социалистической революции вынуждали исследователей, тенденциоз! определять причины вмешательства государства. Наприме] государственное регулирование советские исследователи связа исключительно с обеспечением интересов помещиков и сохранен» абсолютной монархии.

Историческая наука второй половины 1950-ых - начала 1960-1 гг., критикуя концепцию "подчинения государственного аппара' самодержавия монополиями",в целом, приоритетное положение российской экономике отдавала монополистической буржуазии.

3. Изучение роди иностранных капиталов в России.

Для периода рубежа XIX - XX вв. характерно проникновен! иностранных капиталов в российскую экономику во все бол1 массированных и сложных формах - прежде всего, это займы непосредственные внедрения в народное хозяйство. Зарубежный капит; имел важное значение для становления некоторых отрасл< промышленности, наличие которых являлось необходимым услови! индустриального развития России: горно-металлургич^ско! машиностроительной, электротехнической, химической. Роль иностранно) инвестирования российской экономики не сводилась только к прито! капиталов, к так называемой "чистой производительности капиталов' создающий дополнительный продукт. Об этом говорит, прежде всеп организация иностранными капиталами передовых

технико-технологическом отношении предприятий в ряде важнейш отраслей промышленности, органичное включение в отечественна практику прогрессивных элементов финансирования и хозяйствования.

Оценивая влияние иностранного капитала на состояш дореволюционной России надо учитывать, что в отличие < государственных займов, зарубежные инвестиции в предпринимательскс

>ме не влекли за собой политические последствия. Рассматривая «омическое положение страны видно, что созданные на иностранные италы или при их участии акционерные предприятия, удовлетворяли ¡ревшим потребностям промышленного развития страны. Ориентируясь на тренний рынок, зарубежные капиталовложения должны были 1Имодействовать с господствовавшими на нем местными дпринимателями. В результате, приток иностранных капиталов в сию сопровождался их переплетением и сращиванием с отечественными италами.

Акализ историографии второй половины 1950-ых - начала 1960-ых

показал, что историки отказались от тезиса о колониальной или уколониальной зависимости России и выявили недостаточность тистико-экономического метода изучения роли иностранного капитала. .Боеыкнн, К.Н.Тарновский считали целесообразным заменить ичественные подсчеты удельного веса иностранных капиталовложений ественным анализом взаимоотношений между отечественными и убежными инвесторами, а также исследовать особенности кционирования иностранных капитанов, их воздействие на экономику аны.

В.С.Дякин, Ю.Б.Соловьев, А.А.Фурсенко показали значительную роль чественных капиталов в народном хозяйстве страны на примере тельности русских коммерческих банков1. В работах К.Ф.Шацилло, .Нетесина, Ц.Л.Фридмана и других, посвященных истории отдельных аслей промышленности, так же проявился новый подход к снению степени елияния иностранных капиталов на экономическое и иально-политическое развитие России в конце XIX - начале XX вв.

Проникновение и деятельность зарубежных инвестиций в годы первой овой войны рассматривались в монографии А.Л.Сидорова в связи с

м.: Дякин B.C. Из истории проникновения иностранных капиталов в ктропромышленность России ("Большой русский синдикат 1899 г.") // ополш и иностранный капитал в России,- M.-JL, 1962.-С.208-239; овьев Ю.Б. Петербургский Международный банк и французский ансовый капитал в годы первого промышленного подъема в России разование и деятельность "Генерального общества для развития мышленности в России") // Там же.-С.377-40?; Фурсенко A.A. ижские Ротшильды и русская нефть // Вопросы истории. -1962.- N8.-29-43.

программой финансово-экономических мероприятий царизма и е бюджетной политикой1. Надо признать, что комплексное изучен исследователями роли иностранных капиталовложений не устранило науке положений и выводов, свойственных советской историограф предыдущего периода.

Таким образом, историки, на волне хрущевской оттепели, оценива взаимоотношения между русским и иностранным финансовым капиталом., ^ союз, а не безусловное и полное подчинение. Авторы обращали внима? на разграничение зависимости российской экономики от иностраш капиталов и финансовое подчинение самого царизма. В связи с тем, ^ все работы создавались на основе марксистско-ленинской методолог (а по другому и быть не могло), ученые настороженно относилис! показу положительных моментов, связанных с вовлечением иностран} инвестиций в народное хозяйство страны. В результате, за р&мкг исследований осталось изучение роли иностранного капитала г развития отечественной экономики конца XIX - начала XX вв.

Вторая глава - "Характеристика монополий в исторической на) середины 1960-ых - середины 1980-ых гг." - включает три параграфа.

1. Освещение монополизации российской промышленности отечественной историографии.

В начале параграфа приводится конкретно-исторический материал истории монополий в России.

Историческая наука середины 1960-ых середины 1980-ых I рассматривала процесс монополизации в России в начале XX В.И.Еовыкин, И.Ф.Гиндин, К.Н.Тарновский уделили внимание состоя} российской промышленности на рубеже веков. Особо останавливаясь проблеме концентрации производства, они выделили два этапа укрупнении промышленности. Такого рода концентрация промышленнс производства могла послужить, по мнению В.И.Бовыки; основой для складывания системы монополистического кaпитaлизí Исследователи единодушно признавали тот факт, что к началу XX

1 См.: Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой миро] войны (1914-1917 гг.).-М.,1950.

зеились основные тенденции и направления развития монополий в ;сии, и именно к этому времени определились отрасли эмышленности,которые стали очагами монополизации.

В этот период появились работы, посвященные организационным 5мам монополистических объединений в России. Советская историческая гка середины 1960-ых - середины 1980-ых гг. отмечала, что в стране ;ествовали различные типы монополистических объединений. Например, ш широко представлены сбытовые монополии /картели и синдикаты/ и юполистические объединения / тресты и концерны/. Исследователи Р.Наумова/ полагали, что российская действительность располагала шшим разнообразием в формах организации монополистических >единений. В.Я.Лаверычев и Г.Р.Наумова считали, что характерной >той монополизации промышленности в России было синдикатсксе вкение1.

Продолжилось изучение отдельных отраслей производства на рубеже ;ов. В середине 1960-ых - середине 1980-ых гг. В.А.Нардова, ).Ахундов, С.Я.Алияров и другие детально проанализировали процесс гополизации в нефтяной промышленности2. Исследователи впервые лили внимание вопросу становления монополий в медеобрабатывающей Б.Живцов/; паровозостроительной /0.А.Кубицкая/; свеклосахарной М.Каменецкая/; табачной /A.A.Аракелов/ отраслях промышленности3.

Советская историография указанного периода рассмотрела историю :ополий не только в отраслевом, но и в региональном разрезе. Ю. Н. 'есин, А.Г. Вочанова, М.Ф. Волбас, А.И. Гинзбург и др. шализировали состояние промышленности в начале XX в.в Прибалтике,

■м.: Наумова Г.Р. Российские монополии.-М. ,1984. 'м.: Алияров С. С. Нефтяные монополии в Азербайджане в период первой овой войны.-Баку, 1974; Нардова В. А. Начало монополизации нефтяной мышленности России (1880-1890 гг.).-М.,1974.

м.: Живцов Ю.Б. Из истории монополизации медеобрабатывающей мышленности России. Вестник МГУ.-Серия история.-1976.-N5.-С.65-80; енецкая И.М. Возникновение монополий в свеклосахарной мышленности // История СССР.-1965.-N6.-С.110-122 и другие.

Западной Сибири, Белоруссии, Туркестане, Казахстане, Азербайджане1 Советская историческая литература содержала серию раб< посвященную конкретным монополистическим объединениям. Напри» деятельность Нобелевского концерна была проанализирована в стат; И.А.Дьяконовой и В.И.Бовыкина. Деятельность концерна Пути® -Стахеева-Батолина - тема интересного исследования Т.М.Китани» Т.М.Китанина, С.В.Кушнирук показали возникновение и исто; монополистических объединений "Продуголь" и "Жесть".

В середине 1960-ых - начата 1970-ых гг. исследователи, изу историю монополизации российской промышленности, особое внима обратили на проблему взаимодействия различных социально-экономичес: укладов в народном хозяйстве страны в начале XX в. П.В.Волобу К.Н.Тарновский, В.В.Адамов, Ю.А.Буранов, рассматривая особенно экономики дореволюционной России, поставили под сомнение положени высоком уровне развития капитализма. В истолковании конкре исторической ситуации подобная формулировка была малоприемлема, т противоречила доминирующим в советской науке представлениям о нали необходимых предпосылок Октябрьской революции.

Новой тенденцией в историографии российского монополистическ капитализма стала специальная источниковедческая разрабо документации по истории монополий/ работы М.Ю.Лачаевой, Г.Р.Наумов В.Н.Черникова, С.В.Воронковой и др./.

2. Анализ деятельности зарубежных капиталовложений исследованиях середины 1960-ых - середины 1980-ых гг.

В советской историографии середины 1960-ых - середины 1980 гг. вопрос о роли иностранных капиталовложений в российскую эконом достаточно хорошо был проработан, с учетом не только размеров, и основных отраслей производства, куда направлялись иностран инвестиции. Ученые показали динамику развития иностранных капитале акционерных обществах, созданных за границей специально для Россия конца XIX в. до 1914 г., выделяя общие черты и отличия в такт проникновения в Россию, прослеживая устойчивость определен

1 См.: Нетесин Ю.М. Промышленный капитал Латвии. 1860-1917 -Рига,1980; Бочанова А.Г. Обрабатывающая промышленность Запад Сибири (конец XIX - начало хх вв.).-Новосибирск, 1978; Болбас К Промышленность Белоруссии. 1860-1900 гг.-Минск,1978 и другие.

денций и новые моменты в их деятельности. О.Н.Разумов. Л.Б.Лерман, ¡.Нетесин и другие проанализировали участие иностранных италовложений в отраслевом и региональном разрезах. Особое мание советская историческая наука уделила проникновению майского капитала в Россию (В.С.Дякин)1. Так же была рассмотрена тельность английских, американских и французских капиталов. В орической литературе появились новые источниковедческие разработки ды М.Ю.Лачаевой, А.Г.Абрамовой), связанные с присутствием странного капитала в России на рубеже веков2.

В целом, исследователи середины 1950-ых - середины 1980-ых гг. лядно продемонстрировали несостоятельность тезиса о уколониальном развитии страны в конце XIX -начале XX вв. Уделяя ьшое значение зарубежным инвестициям, которые способствовали комическому подъему российской промышленности, историки отмечали, это не привело страну к экономической, а тем более политической исимости. Между тем, не во всех работах это положение прозвучало о. Иногда исследователи (Н.Л.Нанитазввили) односторонне показывали тельность иностранных инвесторов в дореволюционной России, ;ентируя внимание на негативных последствиях.

Отечественная историческая наука, продолжая развивать положения ориографии второй половины 1950-ых - начала 1960-ых гг., растеризовала влияние и значение для российской экономики импорта итала. С одной стороны, историки, отказавшись от установки о ном подчинении России в начале XX в. иностранным капиталом, сматривали нарастание зависимости страны от зарубежных держав как ую тенденцию, а не завершенный процесс. С другой, авторы, должая изучать проблемы монополистического капитализма на овании марксистско-ленинского учения, не показали действительную

м.: Дякин B.C. Германские капиталы в России (электроиндустрия и ктрический транспорт).-Л.,1971.

м.: Абрамова А.Г. Источниковая база исследований о роли странного капитала в России // Проблемы истории СССР.~М., 0.-Вып.У1.-С.170-184; Лачаева М.Ю. Источниковедческие проблемы чения иностранного капитала в России (на примере английского итала меднорудной промышленности Урала и Сибири в начале XX в.). ореферат дисс...канд.ист.наук.-М.,1977.

роль привлечения иностранных капиталовложений для российст экономики.

3. Формы организации предпринимателей в исторической литерату;

Изучение форм организации предпринимателей расширг представления о экономической деятельности российской буржуазии рубеже веков. Законодательство в России предусматривало по сущесо лишь два вида капиталистических объединений предпринимателей торговый дом и акционерную компанию. В свою очередь торговые дс разделялись на товарищество полное и товарищество на вере коммандитное общество). Применительно к торговым домам в фор полного товарищества граница между единоличным владением и группга была часто условной. В большинстве своем это были или единоличг предприятия или фирмы, объединявшие небольшой круг близких друг др}, лиц.

Главное отличие товарищества на вере состояло в том, ^ вкладчики доверяли свой капитал действительным руководителям дела, участвуя непосредственно в управлении. От коммандитных товарищей открытых для вступления новых соучастников, часто был лишь один л до высшей ассоциированной формы капитала в виде уставных акционера компаний. Следовательно, коммандитные товарищества представляли бох высокую ступень ассоциации в сравнении с полными товариществами.

Акционерное учредительство предусматривало два вида акционера компаний: "акционерное общество" и "паевые товарищества". Последи назывались торгово-промышленные компании со сравнительно узга& устойчивым кругом пайщиков (акционеров). Как правило, пае! товарищества учреждались для продолжения и развития деятельное предприятий, ранее находившихся в индивидуальной или семейн собственности (часто в форме торгового дома).

Акционерная форма организации капиталов получила широкое развит в стране уже со второй половины XIX в. В самом начале XX акционерные компании занимали ключевые позиции в регулирован капиталов, направляя их на развитие наиболее отсталых отрасл экономики. Отсюда понятен интерес историков середины 1960-ых середины 1980-ых гг. рассмотреть состояния двух основных фс организации российской буржуазии.

Исследователи подробно проанализировали проблемы, связанные акционерным делом. В частности, детально были проработаны вопросы акционерному учредительству на рубеже веков (работы Л.Е.Шепелева

ные, приведенные Л.Е.Шепелевым, В.И.Еовыкиным мало отличались друг друга1.

В указанный период в исторической науке были заложены новые равления в исследовании процесса акционирования в начале XX в. На аницах своих работ историки впервые подвергли анализу акционерные дприятия с точки зрения их доходности и рентабельности. Особое мание было уделено изучению становления и влияния личных уний ионерных предприятий. Были расширены представления о генезисе пнокапиталистическон промышленности дореволюционной России, о тношение новейших тенденций и пережиточных явлений в ледованиях, рассматривавших процесс акционирования в отраслевом и тональном разрезах.

В середине 1560-ых - середине 1980-ых гг. примечательным был л источниковедческих работ. В.И.Бовыкин, С. В.Воронкова, .Голиков, Г.Р.Наумова разработали методы анализа и обработки опроизводственных документов, обозначили наиболее эффективные собы извлечения информации2. Постановка и решение этих задач, собствуя изучению более общих проблем исторического познания, в ечном счете воздействовала на совершенствование их уровня, годаря им, существенно расширилась источниковая база научных работ социально-экономической истории начала XX в.

Третья глава - "Историческая литература второй половины 1980-ых редины 1990-ых гг. о российском монополистическом капитализме", лючает два параграфа.

1. Проблема взаимоотношений государственной власти с. монополиями аботах второй половины 1980-ых гг.

Историческая литература второй половины 1980-ых - 1991 гг.

м.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. -Л., 1973; ыкин В.И. Формирование финансового капитала в России (конец XIX в,-

8 г.).-М.,1984.

м.: Голиков А.Г., Наумова Г.Р. Источники по истории акционирования мышленности // Массовые источники по социально-экономической ории России периода капитализма.-М.,1979.-0.87-120; Воронкова C.B. оторые итоги и задачи источниковедческого изучения исторических очников по истории СССР второй половины XIX - начала XX вв. // ория СССР.-1979.-N5.-С.69-89 и другие.

продолжила изучение взаимоотношений госаппарата с монополия Исследователи (В.Я.Лаверычев,М.Ф.Юрий и другие), занимающи историей предреволюционной России, рассматрив

государственно-монополистический капитализм, основываясь на и подчинения экономической политики царизма интересам монополий. Вс за историками 1960-ых - 1980-ых гг. авторы отмечали высокий уров развития капитализма в стране, наличие необходимых материаль предпосылок для Октября 1917 г. В.В.Поликарпов показал расшире казенного заводостроительства в годы первой мировой войны.

В интересных работах В.В.Ананьича, А.Н.Боханова и Л.Е.Шепеле посвященных анализу отношений буржуазии с государственной властью конце XIX в.- 1914 г., появились новые данные о паритете ме банковским капиталом и госаппаратом, а так же о возраста государственного воздействия на экономическую жизнь стран Исследователи (В.Я.Лаверычев, Б.В.Ананьич), анализируя характерист правового положения буржуазии, показали влияние монополистическ капитала на социально-экономические процессы в конце XIX - начале вв.

Изменения в обществе в конце 1980-ых гг. способствов переосмыслению положений, связанных с "неизбежност социалистической революции в России. В исторической науке приобр актуальность проблемы изучения альтернативных ситуаций; и казавша ранее крамольной мысль о преемственности методов государственн управления промышленностью до и после революции. Подобная постано вопросов стимулировала дальнейшее исследование роли и ме государственного регулирования российской экономики начала XX в.

В отечественной историографии скорее присутствовала деклара новых подходов к характеристике сюжетов, связанных с экономичес положением дореволюционной России, нежели реальная новизна. Раб второй половины 1980-ых гг., по-прежнему, создавались на оси

1 См.: Ананьич Б.В. Правовое положение банкирских заведений в Рос (1880-ые - 1914 гг.) // Социально-экономическое разви России.-М.,1986.-С.209-211; Шепелев Л.Е. Проблема промышленн развития России в финансовой политике царизма начала XX в. Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX - начале XX -Л.,1987.-0.163-182.

систско-ленинской методологии. В тоже время, начался постепенный д от наиболее догматических положений. Историки вырабатывали е методы при анализе уровня связей правительства с монополиями, монополистических объединений в социально-экономической жизни ии.

2. Изучение истории предпринимательства на современном этапе 1-1996 гг.).

Новейшая историография положила начало комплексному изучению принимательской деятельности на рубеже веков. Б.В.Ананьич, Боханов, и другие определили численность представителей зво-промышленного класса, охарактеризовали две основные низационные формы предпринимателей: банкирские и торговые дома1, еменная историческая наука показала становление и развитие гсринимательства по регионам. Работы Н.В.Самариной, Е.В.Гальсккх и их проанализировали хозяйственно-экономическую деятельность принимателей различных районов страны.

Научный плюрализм, утвердившийся в 1991-1996 гг., способствовал оции положений, связанных с оценкой характера связей между ппаратом и частным капиталом. К.Ф.Шацилло, Б.В.Ананьич и другие чали государственное воздействие на экономическую жизнь России в не XX в. В рассматриваемый период, впервые появился цикл эдований, посвященных благотворительной деятельности буржуазии, а ке предпринимателям-меценатам.

В 1997 г. был опубликован колллективный труд по истории лринимательства в России2. А.Н.Боханов, М.К.Шацилло, Г.Р.Наумова, Цумова и другие, рассматривая деятельность "пионеров российского эса", осветили сюжеты, связанные с экономическим положением золюционной России.

Вместе с тем, история российского предпринимательства конца начала XX вв. нуждается в дальнейшем изучении.

.: Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г.-392; Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. Очерки эии частного предпринимательства.-Л.,1991 и другие. .: Предпринимательство и предприниматели России от истоков до па XX в.-М.,1997.

Особое внимание следует обратить на социально-экономические осно предпринимательской деятельности. Целесообразно, охарактеризова функционирование предпринимательских начал в экономической шз различных социальных групп. Следует продолжить региональн рассмотрение предпринимательской деятельности буржуазии. Насущн остается потребность изучения проблемы патерналистской полити и благотворительности торгово-промышленного класса, которая являет ключом к пониманию роли предпринимателей в обеспечении "социально мира", к вопросу о возможности альтернативного пути развития Росс в 1917 г.Очевидна актуальность и необходимость появления специальн источниковедческих работ, анализирующих материалы и докумен по российскому предпринимательству в конце XIX - начале XX вв.

В заключении подведены итоги исследования и сформулиров основные выводы.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Благотворительная деятельность ярославских

предпринимателей на рубеже XIX -XX вв. // Российская провинция ХУШ-ХХ вв.: Реалии культурной жизни. Тезисы докладов. Пенза,1995.С.133-136.

2. Акционерное учредительство в Ярославской губернии во второ половине XIX в.// Городское самоуправление и государственная власть: история, политика, экономика, право.М., 1995.С.60-62.

3. Оценка экономического положения России в начале XX в. в советской историографии 1940-1950-ых гг.// Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995.С.54-58.

4. Экономика России конца XIX - начала XX вв. в освещении отечественной историографии середины 1950-ых - середины 1960-ых гг. // История России первой трети XX в.: историография, источниковедение. Екатеринбург,1996.С.97-99,

5. Развитие книжного дела в Ярославле (конец XIX - начало XX вв.) // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (ХУ11-ХХ вв.): Материалы П Всероссийской научной конференции. Омск,1995.С. 121-123.

6. Монополистические организации Юга России в освещении отечественной историографии 1940-ых -1950-ых гг. // Юг России в

1лом и настоящем: история, экономика, культура. Материалы юнальной научно-практической конференции.Белгород,1995.С.63-65.

7. Патерналистская политика ярославских предпринимателей во >ой половине XIX в. // У1 Золотаревские чтения. Рыбинск,1996.

8. Политика российских предпринимателей и правительства по »чему вопросу в начале XX в.// У1 Золотаревские чтения. Рыбинск, '.С.61-64 ( в соавторстве с Иерусалимским Ю.Ю.).

9. Изучение экономического развития России на рубеже XIX - XX в отечественной историографии (середина 1960-ых - середина |-ых гг.) // Из истории России ХХв. М. ,1997.0.4-15.

10. Развитие табачной промышленности в ярославской губернии в 'О гг. XIX в. // Страницы минувшего. Ярославль, 199?.С. 113-115.

И. Купеческсе предпринимательство в ярославском табачном и 'мольном производстве в пореформенный период (60-90-ые гг. XIX // Путь в науку. Ярославль, 1997. Вып.3.С.43-46.

'-59.