автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Монополизация горнозаводской промышленности Урала (90-е гг. XIX в. - 1917 г.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монополизация горнозаводской промышленности Урала (90-е гг. XIX в. - 1917 г.)"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи УДК 338:14. 24:9( 470. 5) "18-19"

Сапоговская Лариса Владимировна

МОНОПОЛИЗАЦИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОШШЛЕННОСТИ УРАЛА (90-е гг. XIX в. - 1917 г. )

Специальность 07.00. 02 - история СССР

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Свердловск. 1991.

Работа выполнена в Институте историк и археологии Уральского отделения Академии наук СССР ь секторе истопи;! капитализма.

Научный руководитель

- доктор исторических наук Гаь рилов Д. В.

Официальные оппоненты

- доктор исторических наук Китанина Т. М.

- кандидат исторических наук, доцент Ольховая Л. В.

Ведущее учреждение

- Институт истории СССР АН СССР

Защита диссертации состоится " "_1991 г.

в часов на заседании специализированного совета Д. 003.87. 01. по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории и археологии Уральского отделения Академии наук СССР (620219. г. Свердловск. ГСП-340, ул. Р. Люксембург, 56).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории и археологии Уральского отделения Академии наук СССР.

Авторефэрат разослан "_" __ 1991 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических наук

Е. Т. Артемов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Переоценка сложившихся в науке предс-авлений,переосмысление учения о монополистическом капитализме в вете современных реальностей выдвигают на первый план разработку роблемы монополизации как одной из ключевых в решеьли важнейшего онцептуального вопроса об особенностях капиталистической эволю-ии экономики дореволюционной России.

Рост промышленных монополий и финансового капитала явился переломной эпохой" в развитии капитализма. Необходимость раскры-ия общего и особенного в этом процессе,его многогранность требу-т обращения к анализу исторического развития на материалах отельных регионов. Урал был одним из важнейших промышленных районов ореволюционной России. Обращение к уральскому региону определяет-я также тем,что в экономике края особенно рельефно проявлялся омплекс пережиточных явлений,без анализа которых невозможно по-имание особенностей развития капитализма в России.

Важность темы обусловлена и тем,что изучение исторического пыта экономического развития дореволюционной России приобрело собое звучание в плане политических и экономических проблем на-:ей страны на современном этапе.

Хронологические рамки исследования включают период 90-х гг. IX в. - 1917 г. 80-90-е гг. XIX в. традиционно рассматриваются как ачальный этап развития монополистического капитализма в России, [онополистические процессы в развитии горнозаводской промышленности Урала исследуются до октября 1917 г. .события которого яви-:ись коренной ломкой капиталистических отношений в России.

Территориальные рамки работы охватывают четыре дореволю-;ионные губернии Урала - Пермскую, Оренбургскую, Уфимскую, Вятскую, 'сновное значение в экономике которых играла горнозаводская про-шшленность. _ >

Объектом исследования является горнозаводская промьпилен-:ость Урала конца XIX - начала XX века (исключая казенные округа), вторая рассматривается как исторически сложившийся комплекс отмелей, ядром которого были металлургия и связанные с ней производ-твенным процессом рудная и топливная отрасли,а таюкэ включенные в

этот комплекс через окружную систему так называемые "неметаллургические" отрасли (добыча золота.плагины,асбеста,марганца,серного ,колчедана,выварка соли и т. п.).

С точки зрения структуры горнозаводской промышленности в диссертации выделяются два сектора; это,во-первых,промышленность многоотраслевых горнозаводских округов,с их специфичной организацией, и,во-вторых,развивавшаяся с конца 90-х гг. бурными темпами так называемая "внеокружная" промышленность,представленная преимущественно мелкими и средними специализированными предприятиями.

Существование монополистических объединений выявляется наличием специальных договоров или соглашений,установлением финансового контроля банков над промышленностью путем сосредоточения контрольных пакетов акций предприятий в одних руках. Складывание монополистических тенденций определяется степенью зрелости объективных экономических предпосылок,а так же осознанием необходимости объединения конкретными промышленными и банковскими кругами,проявлявшими направленную деятельность по оформлению организаций.

Историография темы. Исследование монополизации экономики России.имеет длительную историографическую традицию. Первые исследования, посвященкыэ этим процессам,были проделаны их современниками: теоретиками - экономистами и практиками - представителями промышленных и финансовых кругов России. Роль монополий в экономике Урала рассматривалась в рамках развернувшейся в начале XX века дискуссии о "судьбах Урала",перспективах развития промышленности края и обсуждения так называемого "синдикатского вопроса" в России /1/.

Сложным и противоречивым был путь советской историографии. В 20-30-е гг. определяющей в разработке данной проблематики была дискуссия о роли иностранного капитала в развитии экономики России периода монополистического капитализма. В ходе дискуссии выявились два направления - сторонников возраставшей роли иностранного ка-

1 См.: Сапоговская X Е Досоветская историография о монополиях в уральской горнозаводской промьшенности//Положенив и борьба рабочих Урала в период капитализма. Свердловск. 1989. С. £3-4.0.

питала в экономике России называли "денационализаторами"/2/,снижения ее - "нааионализагорами"/3/.

Приоритет позиции "денационализаторов" был в последствии надолго закреплен сталинским положением о "полуколониальном" характере экономики России в Кратком курсе истории ВКП(б).В развитии уральской горнозаводской промышленности сторонник., этого направления подчеркивали неразвитость процессов монополизации и особую роль в них иностранного капитала. В этом ключе были решены выеоды первого специального' исследования по истории горнозаводской про. мкшленности Урала - С. П. Сигов писал об отсталости уральской промышленности, запоздании монополизации на Урале,о сильном противодействии уральских заводовладельцев идее синдицирования /4/.

Период второй половины 50-х - начала 70-х гг. стал значительной вехой на пути разработки проблем монополистического капитализма. Он прошел под знаком двух дискуссий - о воённо-феодальном характере империализма в России и многоукладности экономики-России /5/,которые.сыграли важную роль в складывании концептуальных представлений об особенностях капиталистической эволюции экономики России.

Постановка проблем дискуссий была подготовлена значительным прорывом в освоении фактологической основы проблематики: расширением исгочниковой базы,совершенствованием исследовательской методики и техники,разработкой значительного круга конкретных вопро-. сов,а на их основе - важных положений и выводов. Были преодолены выводы о "дочернем" происхождении российского финансового капитала, сб отсутствии в России высших форм монополий. Своеобразным итс-

2 Ванаг Н. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М. 1925.

3 Грановский Е. Л. Монополистический капитализма в России. Л. 1929; Гиндин И. Ф. Банки и промышленность России. М. -Л. 1927. ,

4 Сигов С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск. 1936.

5 См.: Об особенностях империализма в России. М. 1963; Вопросы истории капиталистической России: Проблема многоукладности. Свердловск. 1972.

гом изучения монополистических объединений стало исследование Я. И. Лившина "Монополии в экономике России", проблематика монографии охватывает такие вопросы как концентрация и централизация производства и капитала,периодизация процесса монополизации,его формы, численность монополий,взаимоотношения монополистического капитализма с царизмом и аграриями /6/.

В ходе дискуссий определились два направления: представители первого (А. Л.Сидоров,В. И. Бовыкин.В. Я. Лаверычев) доказывали, что по своей экономической природе российский империализм принципиально не отличался от новейшего капитализма,свойственного другим стра-, нам и определяли его уровень как достаточно высокий. Сторонники другого направления,традиционно называемого "новым" (П.'В. Волобу-ев.М. Я. Гефгер,К Н. Тарновский,Е К Адамов) .подчеркивая специфичность путей капиталистической эволюции российской экономики,говорили о многоукладности экономики России,как своеобразном типе социально-экономического строя,где особую роль играли докапиталис-. тические уклады. Направление это возникло в известной степени как реакция на наметившуюся тенденцию к завышению уровня российского капитализма и империализма, когда за рамками исследований Есе чаще оставались явления,связанные с феодально-крепостническими пережитками,ускользал механизм их влияния на различные экономические процессы.

Содержание дискуссий усилило внимание историков к проблемам Урала,традиционно считавшегося цитаделью различных перелшточных явлений. На исследованиях уральской горнозаводской промышленности сказался уровень разработок общероссийской проблематики,ее теоретические и фактологические достижения и недоработки. Итогами исследований данного этапа историографии была разработка историй отдельных монополий,связанных с горнозаводской промышленностью Урала /7/,разработка общих проблем развития горнозаводской про-

6 Лившин Я. И. Монополии в экономике России (Экономические организации и политика монополистического капитала). М. 1961.

7 Пукерник А. Л. Синдикат "Продамет". Историко-экономический очерк. 1902-июлЫ914. М. 1959; Нетесин Ю, И. Синдикаты "Гвоздь" и "Проеоло-ка"//Исторические записки. 1961. Т. 70. С. 115-140; Китанина Т. М. Син-

мышлекности Урала в период монополистического капитализма /8/. В историографии упрочился вывод о значительных качественных сдвигах в развитии уральской горнозаводской промышленности в конце XIX -начале XX пв. Автор специального исследования по истории горнозаводского Урала в период монополистического капитализма М. П. Вяткин сделал еывод.что к началу первой мировой войны уральская горнозаводская промышленность "в организационном отношении приняла вполне современные формы,характерные для высокоразвитого монополиста- \ ческого капитала"/9/.

В оценке процессов монополизации экономики края наметились разнонаправленные тенденции: с одной стороны - отмечая сравнительно низкий экономический потенциал региональных уральских монополий, исследователи не акцентировали внимание на их особой природе, с другой - подчеркив&ч запоздание процессов монополизации на Урале и деформацию его форм,они особо отмечали консервацию монополистическими объединениями пережиточных явлений уральской горнозаводской промышленности,сохранение.доиндустриальных фо$м организации ее "оригинального" строя.

дккат "Кровля" в годы первой мировой войны//Очзрки истории экономики и классовых отношений в России конца XIX - начала XX вв. Л 1964. С. 53-85; Она же. Из истории монополизации металлургической промышленности России. (Синдикат "Жесть")//Исторические записга. 1971. Т. 83. С. 91-113; Вяткин М. П. Платинопромышленная анонимная ко-мпания//Монополии и иностранный капитал в России. М.-Л. 1963. С. 142-164; и др.

8 Гиндин И. Ф. Правительственная поддержка уральских магнатов во второй половине XIX - начале XX века //Исторические записки. 1956. Т. 55. С. 120-162; Четин В. Е. Монополистический капитализм и средневековые привилегии уральских'горнозаводчиков//Из истории Южного Урала и Зауралья. Челябинск. 1969. С. 22-36; Адамов Е В. Об "оригинальном" строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала//Вопросы истории капиталистической России.-Свердловск. 1972. С. 225-256; и др.

9 Вяткин М. П. Горнозаводский Урал в 1900-1917 гг. М.-Л 1965. С. 1, 391.395

Е 70-е - первой половине 80-х гг. вышел ряд обобщающих работ по важнейшим проблемам экономического развития России периода монополистического капитализма. Особо следует выделить узел проблем связанных с акционированием,проникновением банковского капитала в промышленность.формированием финансового капитала /10/. В монографии -¡0. А. Буранова "Акционирование горнозаводской промышленности Урала" впервые проанализирована система связей уральских горнозаводских округов с банковским капиталом и определено значение этого процесса/11/.

Для современного этапа историографии характерно стремление вывести исторические исследования на новый,более высокий уровень научного объяснения и теоретического синтеза Фактов, преодоления догматизма и идеологизации /12/. Возобновилась борьба так называемых "традиционного" и "нового"направлений /13/,стимулируемая определенностью самой постановки вопроса - о типе капиталистической Эволюции экономики России.

Изучение проблем монополизации российской экономики пополнилось в последние годы рядом новых работ /14/.

10 Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. Л. 1973; Бовыкин К И. Зарождение финансового капитала в России. М. 1967; Он хе. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. - 1908 г. М. 1984.

11 Буранов Ю, А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861-1917). М. 1982.

12 История Урала в период капитализма. Отв. редактор Гаврилов Д. К М. 1990.

13 См.: Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М. 1987; Бовыкин К Л Россия накануне великих свершений: К изучению социально-экономических предпосылок Великой октябрьской социалистической революции. Ми 1988-, и др.

14 Лаверычев В. Я. Российская буржуазия и принудительное синдициро-вание //История СССР. 1988.1988. N6. С. 144-153; Сорокин А. К Монополистическая прибыль в России: (К постановке проблемы) //Вопросы истории. 1990. N4. С. 54-61; Дмитриев А. К Основные тенденции в развитии горнозаводской промышленности Урала в период монополисти-

Оценивая состояние научной разработго! монополистических процессов в горнозаводской промышленности Урала,необходимо отметить явный дефицит комплексных исследований о развитии горнозаводской промышленности Урала в период монополистического капитализма и отсутствие специального исследования по проблеме монополизации уральской промышленности.

Дель настоящей работы - исследовать процесс монополизации уральской горнозаводской промышленности,дать его общую картину, определить важнейшие характеристики - динамику,формы,особенности.

Исходя из поставленной цели и опираясь на работы предшественников автор ставит перед собой следующие конкретные задачи:

1)проанализировать структуру горнозаводской промышленности Урала в период монополистического капитализма,выделить типы горнозаводских округов;

2)выявить и изучить каждый факт существования монополистических объединений.участия в них уральских фирм,складывания монополистических тенденций в важнейших отраслях горнозаводской промышленности; - ,

3)проанализировать формы и пути монополизации горнозаводской промышленности Урала;

4)проследить связи монополистических объединений с банковским капиталом;

5)выявить систему и типы связей уральских фирм с российскими коммерческими банками,оценить степень развития этого процесса;

6)проанализировать динамику и степень развития, в уральской горнозаводской промышленности важнейших экономических процессов,характерных для монополистического капитализма;

7)о помощью математических и традиционных методов исследования определить роль и значение проникновения банковского капитала в промышленность в системе новейшекапиталистичэских процессов.

ческого капитализма/УВопросы экономической истории горнозаводской промышленности Урала периода капитализма (1Ьо1-1917 гг). Свердловск. 1989; и др.

Методологической основой исследования являются теоретические разработки проблем закономерностей развития капиталистического способа производства,монополистического капитализма,как особой его стадии. Непосредственное значение -для темы исследования имеет положение о монополистическом капитале,созданном в результате концентрации и централизации промышленного и банковского капиталов. В новых условиях объективные экономические законы капитализма все более проявляли себя через монополистическое регулирование - закон средней нормы прибыли трансформировался■в закон монополистической прибыли.

Монополистическое объединение понимается как организационная форма существования монополистического капитала,его форма бытия. Эволюция монополистического капитализма проявляется в развитии форм монополий от картелей и синдикатов к трестам и концернам которые наиболее полно выражали монополистическое отношение и единство функционирующего капитала.

Источниковую базу диссертации составили опубликованные документы, справочно-статистические издания, материалы .съездов представительных организаций буржуазии,периодическая печать,архивные материалы. Основной фактический материал извлечен из 27 фондов 6 архивов: Центрального государственного исторического архива в г. Ле нинграде (ЦГИА СССР),государственных архивов Горьковской,Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей (ГАГО.ГАОО, ГАПО,ГАСО, ГАЧО). Важнейшим типом использованных архивных источников явилась делопроизводственная документация монополистических объединений,их .контрагентов,банков и государственных учреждений, которые позволили отразить различные аспекты процессов монополизации.

Научная новивна. Диссертация является первым обобщающим исследованием по проблеме монополизации горнозаводской промышленности Урала. Под монополизацией промышленности автор понимает установление устойчивого единовладения как организации системы экономического господстава. Конкретно-историческое содержание монополизации составляет двуединый процесс создания промышленных монополий и финансовых монополистических групп. В диссертации оценены их динамика,особенности,соотношение,роль банковского капитала в

развитии горнозаводской промышленности Урала в период монополистического капитализма. Основой изучения данных процессов было сплошное обследование крупнейших уральских фирм (с годовым объемом производства более 100 тыс. руб), что позволило'' преодолеть традиционную ограниченность исследований только одними горнозаводскими округами. Проведена многомерная типология уральских горнозаводских округов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том,что его результаты могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем социально-экономического развития России периода капитализма. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов,учебных пособий и лекционных курсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании сектора истории капитализма Института истории и археологии УрО АН СССР. Основные положения исследования изложены автором в опубликованных и подготовленных к печати статьях,тезисах и выступлениях на семи научных конференциях.

СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации. Работа состоит из введения,четырех глав,заключения.списка источников и литературы,приложений. Диссертация изложена на 244 страницах,библиография включает 300 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы,определяются ее хронологические и территориальные рамки,даются историографический обзор и характеристика источников,формулируются цель и задачи исследования.

В первой главе "Формирование экономических предпосылок монополизации горнозаводской промышленности Урала" анализируются процессы концентрации производства и капитала,акционирования,проникновения банковского капитала в промышленность,которые рассматриваются в качестве предпосылок и составляющих процесса,монополизации.

На основе группировки уральских горнопромышленных фирм по

величине объема производства в виде таблиц представлены однотипные .систематизированные данные об удельном весе различных групп фирм в общем объеме производства в важнейших отраслях горнозаводской промышленности Урала. Данные об удельном весе трех крупнейших уральских фирм каждой отрасли даны в сравнении с соответствующими данными по сопредельным районам.

Значительные сдвиги в развитии процессов концентрации,динамика акционерного учредительства,изменения состава владельцев уральских фирм,подчинения их контролю банковского капитала позволили автору сделать вывод об интенсивности процесса формирования и достаточной зрелости экономических предпосылок монополизации горнозаводской промышленности Урала.

Глава вторая "Монополистические процессы в развитии металлургических отраслей горнозаводской промышленности Урала" состоит из трет, параграфов.

В первом параграфе "Опыт типологии уральских горнозаводских округов в начале XX в. " представлена многомерная классификация уральских горнозаводских округов,выполненная на основе методов кластерного анализа. Для выделения типов уральских горнозаводских округов была сформирована следующая система параметров: размеры ок-ругаюго землевладения,объемы выплавки чугуна и меди,производства .железа и стали, добычи золота,платины,железкой руды,каменного угля, характеристика топливной и сырьевой базы,отраслевая структура ок-, ружного хозяйства,характеристика хода капиталистической индустриализации. На их основе выделены и охарактеризованы четыре группы уральских горнозаводский округов.которые не только различались по бьоему экономическому потенциалу,но и представляли различные типы развития,так как по разному проявляли себя в развивавшихся новей-шекапиталистических процессах.

Второй параграф посвящен вовлечению уральских горнозаводских округов в деятельность российских монополистических объединений. Выявленные и систематизированные данные свидетельствуют о закономерном процессе включения уральской горнозаводской промышленности в систему формировавшегося в России монополистического капитала. Степень включения региона в систему российских монополий определя-. лась 22 известными фактами участия в них уральских фирм. Горноза-

водскле округа Урала были контрагентами семи российских отраслевых монополий,с которыми на Урале имелось аналогичное производство ("Особый комитет по распределению заказов на рельсы","Про-дамета","Гвоздь","Несть",синдикат меднопрокатных заводов,"Медь", "Продвагон"). Уральские фирмы были включены и в орбиту интересов монополистических объединений высших типовконцернов Путилова-Стахеева-Батолина,Коломна-Сормово,"Вогау и К°".

В российские монополии было включено около половины уральских горнозаводских округов,18,9% крупнейших уральских фирм с годовым объемом производства более 100 тыс. руб. В силу многоотраслевой организации окружных хозяйств они были контрагентами нескольких монополистических объединений. Включение з сферу деятельности российских монополистических союзов происходило,в основном,через установление связи округа с близкими финансовыми и промышленными кругами в форме акционирования,"личной унии" с банком и т. п.

Роль уральских фирм в российских монополиях была различной -от нескольких"процентов до половинной доли участия в синдикате "Медь". Привлечение наиболее развитых уральских, горнозаводских округов в российские монополии было своеобразной формой конкурентной борьбы с Уралом других промышленных районов.

В третьем параграфе "Региональные монополистические объединения" рассматривается деятельность синдиката уральских железоза-водчиков "Кровля",анализируются монополистические тенденции в развитии железорудной и топливной отраслей.

Одной из важнейших проблем в истории "Кровли" является специфика этого монополистического объединения. Небольшая степень монополизации продукции,неспособность закрепить за собой монопольное положение в кровельном^производстве,приостановить падение цен на кровельное железо - все это позволяет поставить вопрос о том,была ли "Кровля" по СЕоей сути монополией. Важнейшим условием существования и развития монополий является фактор экономической целесообразности. Слабая выраженность"монополистических эффектов",главный из которых - повышение цен,сближала названное объединение более с коммерческим учревдением, чем с синдикатом. Удержанию контрагентов способствовала политика,направленная на лишение участников коммерческой самостоятельности путем отдаления их от рынка,унич-

тожвния собственного торгового аппарата. Для удержания участников использовались их финансовые задолженности,распространенной была .практика залога продукции в сче!1 будущего производства, расчеты векселями. Такого рода меры стали для "Кровли" самодовлеющими,почти полностью заменили механизм функционирования монополии за счет сил экономической целесообразности. -

Мнение с том,что "Кровля" объединяла косных,подверженных хроническому безденежью заводчиков,страдает излишней категоричностью. Состав синдиката был разнородным: в него входили как владельцы староаристократического типа,являвшиеся неограниченными вотчинниками,а так же владельцы нового типа - капиталисты предприниматели и представители иностранного капитала. Связь "Кровли" с банковским капиталом была слабо выражена,однако однозначное утверждение,что синдикат стоял вне банковских групп.было бы упрощением, так как банки объективно влияли на деятельность объединения через его контрагентов.

Устойчивые поступательные монополистические тенденции в развитии металлургического производства обусловили появление монополистических тенденций в рудной и топливной отраслях,несмотря на их неразвитость и отсталость. Специфика развития монополистических тенденций в рудопромышленности связана с тем,что к монополистическому союзу производителей она подходила через промонополистическое объединение потребителей. В начальном этапе формирования монополистических тенденций в углепромышленности Урала определяющее значение играли два фактора - сосредоточение разрабатываемых угольных месторождений в руках двух уральских вотчинников -Демидова и Абаме лек-Лазарева, а так же концентрация спроса на уголь со стороны железнодорожных компаний. Автор опровергает упрочившиеся в историографии выводы о существовании монополистического объединения уральских углепромышленников.

Третья глава- "Монополистические процессы в развитии "неметаллургических отраслей горнозаводской промышленности Урала" • посвящена поотраслевому анализу складывания монополистических тенденций. /

К факторам способствовавшим формированию монополистических

тенденций в солепромышленности Прикамья,следует отнести изначально высокий уровень концентрации производства в отрасли,связанный с сосредоточением промыслов в руках крупнейших собственников земж,конкуренцию уральских солепромышленников с•монополистическими объединениями Астраханского и Донецкого районов,а также длительную практику совместной продажи соли (начиная с 50-х гг. ЖХ в.).

Центробежной силой объединения были постоянные разногласия между солепромышленникам!. Характерно, что устойчивое монополистическое объединение оформилось на том этапе,когда наметилось "выравнивание" долей участия различных типов солепромышленников ..г уральских заводчиков-вотчинников и солезаводчикоз "нового типа"-представителей купеческих фамилий.

Практика картельных соглашений завершилась подписанием в 1913 г. проекта синдиката "Продасоль",утверждение и реализация которого были сорваны начавшейся первой мировой войной.

В развитии платиновой промышленности Урала в конце XIX - начале XX вв. рельефно проявились два альтернативных направления ее монополизации. Первый связан с организацией государственной монополии на продажу платины. Борьба с иностранными аффинорами, диктовавшими цены на платину,так как в России аффинаж платины в промышленных масштабах не производился,требовала сильной организации и значительных финансовых затрат,поэтому судьба платинового дела изначально связывалась с вмешательством государства в той или иной форме.

Вторым направлением, монополизации было, создание монополистического объединения платинопромышленников Урала,в диссертации показаны различные пути его организации 7 под властью английской компании "Дюнсон Маттэй и К0".под властью франко-бельгийской Платинопромышленной анонимной компании,как добровольного союза уральских платинопромышленников и как принудительного синдиката Автором проанализированы соотношение движущих сил и потенциальные возможности реализации различных направлений монополизации на каждом этапе развития платинопромышленности.

Складывание предпосылок монополизации золотопромышленности Урала проявлялось в концентрации добычи в руках немногих крупней-

ших фирм,значительном развитии в этой отрасли акционерного учредительства и на его основе "системы участий",в формировании устойчивых связей с банковским капиталом.

Однако эти предпосылки в.специфических условиях развития отрасли сами по себе еще не вели с необходимостью к образованию монополистического объединения. Дело в том,что золото,удерживая за собой значение мерила ценностей,являлось своеобразным товаром, который не подвергался обыденным законам спроса и предложения. Главным потребителем золота было государство,которое устанавливало цену'на него и обеспечивало своим золотым запасом выпуск кредитных билетов. И 'хотя с 1 марта 1902 г. в России было отменено обязательное'представление золота в казну,введено его "свободное обращение",эта паллиативная мера не разрушила сломившейся системы фиксированных цен на золото.

В '¿тих условиях золотопромышленники были лишены таких важнейших традиционных стимулов к объединению,как повышение цен и улучшение условий сбыта в целях получения максимальных прибылей. Знаменательно,что золотой стандарт,как система,при которой роль . всеобйегО эквивалента играет золото,соответствовала определенной стадии развития капитализма - стадии домонополистического капитализма. Монополизация же золотопромышленности путем установления банками финансового контроля над золотопромышленным! фирмами,процесс длительный и многотрудный,лишь начинался и определялся уровнем налаживания системы связей.

В асбестопромымленности Урала к началу первой мировой войны сложились предпосылки для организации монополистического объединения. Объединение стимулировалось практикой установления ед/.-ых договорных цен,совместной продажи через'посредничество одной фирмы,временных договоров на добычу и переработку асбеста,совместной собственности на асбестовые рудники нескольких фирм.

Первая попытка создания монополистического объединения ас-бестопромыашенников относится к 1908 г. и связана с деятельностью немецкого асбестового синдиката. В 1912 г. крупнейшие асбестовые фирмы подписали договор о совместной продаже платины и постановке асбестоперерабатывающего производства.

В четвертой главе "Проникновение банковского капитала в

уральскую горнозаводскую промышленность и формирование финансового капитала" дана характеристика банковской системы России,определены этапы и формы проникновения банковского капитала з горнозаводскую промышленность Урала,оценены динамика и интенсивность этого процесса.

Первый этап проникновения банковского капитала в горнозаводскую промышленность Урала определяется концом ЛХ в.-1910 г. Для него характерны сбор банками информации об уральских фирмах, их эпизодическое финансирование,первые "разведки" з установлении устойчивых связей,активная разъяснительная политика,необходимость которой была вызвана осторожным-отношением горнозаводчиков к банковскому кредиту.

Второй этап начался в период промышленного подъема 19101914 гг.и закончился рубежным 1917 г.,он может быть охарактеризован,как период активного формирования контроля, патроната банков над уральскими фирмами. Начиная с традиционного кредитования,банки, заинтересованные в делах какого-либо хозяйства,начинали скупать его акции,станозясь его совладельца}®. Определяющим влияние банка становилось в случае концентрации в его р'уках контрольного пакета акций. К 1917 г. около полозины (46,7%) уральских фирм со стоимостным выражением годового объема производства более 100 тыс. руб. через контрольные пакеты акций и значительное участие акциями были ' связаны с отечественным банковским капиталом.

Однако эти данные не отражают интенсивности проникновения ' банковского капитала в уральскую горнозаводскую промышленность, поскольку крупнейшие отечественные банки были связаны одновременно с несколькими уральскими фирмами,причем различными были типы, глубина,природа этих связей. На основании метода экспертных оценок (разные типы связей по их интенсивности .оценены в бальной системе) в диссертации ориентировочно количественно определена интенсивность связей уральских горнозаводских округов с банковским капиталом на 1910,1913,1917 гг.

В исследовании определены сферы интересов и конкретный круг патронируемых уральских фирм 18 крупнейших российских фанков.

Представленный в диссертации материал позволяет сделать вывод об исключительно интенсивном начальном этапе проникновения

банковского капитала в уральскую горнозаводскую промышленность, результаты которого не успели проявить себя в полной мере,прерванные событиями 1917 г.

Особое значение в главе уделено анализу роли банковского капитала в системе явлений и процессов,характерных для 'периода монополистического капитализма. Обработка данных проводилась на основе методов статистической теории^ информации. Система полученных информационных коэффициентов связи позволяет сделать вывод о доминирующей роли банковского капитала'в системе взаимодетерш нированных экономических процессов развития горнозаводской промышленности Урала в конце XI Х- начале в.

В заключении подведены итоги исследования,сформулированы обшде выводы.

Поступательное развитие монополистических процессов в развит;.'.- важнейших отраслей горнозаводской промышленности Урала св! детельствует, что процесс монополизации здесь получил гораздо бо.) шее развитие,чем это было принято считать в исторической науке.

Урал продемонстрировал в своем развитии многообразие путей складывания монополистических объединений.

Процессы образования промышленных монополий и проникновенда банковского капитала- в промышленность развивались в известном смысле как параллельные,так как сращивание промышленного и бан-' кэвского капиталов шло на уровне не монополий,а промышленных фщ Но,с другой стороны,эти два процесса были жестко и в разнообразных аспектах детерминированы друг другом.

Оценивая их влияние на развитие горнозаводской промышленное ти Урала необходимо отметить,что именно финансовый капитал,разв! гаясь по своим объективным законам,нес в себе мошдый заряд деструктивной силы по отношению к "оригинальному" строю уральской промышленности. Под воздействием силы финансового капитала меняле ее облик:обновлялся состав владельцев.уральских фирм,развивали« процессы капиталистической индустриализации,специализации горнозаводских хозяйств,формировалась отраслевая структура

Замедление темпов монополизации,видоизменение и деформацию связанных с ней явлений и ее непосредственных форм можно назван

пределами воздействия комплекса феодальных пережитков "оригинального строя"- уральской промышленности на процессы монополизации. Деформация форм и путей монополизации уральской горнозаводской промышленности были объективно обусловлены,так как специфика ее социально-экономической природы делала невозможным быстрое и широкое преобразование старых форм производства,а,следовательно,порождала своеобразный синтез старого и нового в развитии явлений новейшего капитализма.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1.Развитие горнозаводской промышленности Урала и основные тенденции ее монополизации в конце XIX - начале XX вв. //Экономические процессы в горнозаводской промышленности Урала периода капитализма (1861-1917 гг.'). Свердловск. 1990. С. 3-40. - 2 п. л.

2. Досоветская историография о монополиях в уральской горнозаводской промышленности //Положение и борьба рабочих Урала в период капитализма. Свердловск. 1989. С. 23-30. - 0,5 п. л. '

3.Монополии и научно-технический прогресс (по материалам уральской горнозаводской промышленности)//Взаимодействие технического и социального прогресса экономического развития Урала периода капитализма: Тез. докл. Свердловск. 1989. С. 36-39. - 0,2 п. л.

4. Основные проблемы монополизации горнозаводской промышленности Урала в период империализма (К вопросу о социально-экономических предпосылках Октябрьской революции)//Октябрь на Урале: История и современность: Тез. докл. Свердловск. 1988.0. 38-40. - 0,1 п. л.

5. Материалы съездов золотопромышленников как источник изучения важнейших экономических процессов в Уральской горнозаводской' промышленности периода монополистического капитализма//Методоло-гия,историография и источниковедения исторического опыта регионального развития: Тез. докл. Свердловск. 1990. С. 43-45. - 0,1 п. л.