автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Российский социализм

Текст диссертации на тему "Российский социализм"

/с/' и?

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Шетулова Елена Дмитриевна

РОССИЙСКИЙ СОЦИАЛИЗМ: ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ В ИХ ПРЕЕМСТВЕННОМ РАЗВИТИИ

09.00.11 - социальная философия

Научный руководитель д.ф.н, профессор, академик РАСН Агудов В.В.

Нижний Новгород -1998 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Основные положения марксовой концепции социализма . 13

1.1. Марксова концепция социализма и ее методологические основания.............................................................................. 14

1.2. Проблема осуществимости марксовой концепции социализма............................................................................ 28

2. Трансформация марксовой теоретической концепции социализма в России-СССР................................................ 47

2.1. Методологические основания анализа............................... 48

2.2. Интерпретация марксовой концепции социализма в России: сущность и причины............................................... 54

2.3. Эволюция представлений о социализме в СССР

в 20-90 г. г. XX столетия........................................................ 78

3. Вопрос о реальной природе советского общества. (Некоторые особенности социально-экономического процесса практического становления и развития социалистического строя в СССР)...................................... 92

3.1. Природа советского общества: проблемы определения .. 93

3.2. СССР как формационно-цивилизационное образование . 110

3.3. Есть ли перспектива у российской модели социализма? . 119

Заключение............................................................................ 140

Библиография....................................................................... 146

ВВЕДЕНИЕ

История свидетельствует, что в давние времена Римской империи тогдашние ее правители знали два рода описаний их жизни. Во время их здравствования сочинялись панегирики. При переходе в иной мир - с точностью до наоборот, начинало иметь хождение то, что можно назвать пасквилем. В наше время уже не один человек, а целая общественная система, еще недавно существовавшая и апологетизировавшаяся множеством современных идеологов, переживает подобную ситуацию. Причем, как правило, - устами одних и тех же идеологов.

Многие современные авторы подчеркивают, что, во-первых, та социалистическая система, которая существовала в СССР, потерпела катастрофу. И случилось с ней это, прежде всего, ввиду того, что, во-первых, она изначально была тупиком, негативным "зигзагом" истории и потому - искусственно сконструированной системой, которая в силу этого является нежизнеспособной. Во-вторых, - социалистическая система и все что с ней связывалось и связывается типа "социалистическая форма собственности" настолько описано, изучено, подвергнуто научной и ненаучной, эмоциональной критике, что разбираться с проблемой, чем был социализм в России - СССР, - действительным социализмом, "неорабовладением" или просто авантюрой одной отдельно взятой преступной шайки партократов, вроде бы уже ни к чему (да и сама система перестала существовать, что же о ней говорить?...).

Возьмем на себя смелость несколько усомниться в этих зыбких по своему содержанию доводах.

Причин, подчеркивающих актуальность проблемы изучения российского социализма, множество. Приведем некоторые из них.

Актуальность анализа российского социализма обуславливается рядом обстоятельств, связанных, прежде всего, с той сложной и противоречивой ситуацией, в которой сегодня находится Россия. С одной стороны, всем ясно и понятно, что состояние ее можно выразить как катастрофическое, однако, с другой стороны, - до сих пор нет ни теоретической, ни практической ясности с вопросом, каким образом и в какую сторону отойти от края приближающейся пропасти. Мнения по поводу того, кто или что виновато в столь серьезном положении, далеко не однозначны. Но часто за такового виновника принимается российский социализм и как учение, и как практика. Понятно, что это из-за противоречивости и столкновения взглядов по этому вопросу не может не представлять интерес для специального научного исследования.

Проведенный анализ показывает нам, что ситуация в нашей стране по многим показателям, и в первую очередь, в производственно-экономической сфере, носит действительно угрожающий характер. Так ВВП в процентах к предыдущему году постоянно снижался: в 1992 - на 19%; 1993 - 12%; 1994 - 15%; 19954%. Капиталовложения соответственно снизились в 1992 году на 40%; в 1993 - 12%; 1994 - 26%; 1995 - 13%. Одновременно сформировался ряд негативных тенденций в экономике страны, в первую очередь, такие как стимулирование развития отдельных анклавов, а не национального экономического организма в целом, тенденция к формированию характера российской экономики как экономики добычи и переработки сырья, а место такой экономики,

как известно, во втором эшелоне прогресса [188, с.20,25,28]. Налицо неслыханный за всю историю страны спад производства.

Но не только производственные показатели сигнализируют о том, что Россия охвачена глубочайшим кризисом. Сегодня наша страна вошла в небывалую полосу кризиса духовного: бум астрологии, мистики, возникло множество околонаучных предложений того рода, что необходимо подчинить науку религии. Широко распространившийся цинизм стал сочетаться у нас с морализаторством. Культ "делания денег" стал фактически господствующим. На этой почве происходит небывалый разгул преступности. Все это, как неоднократно было замечено, является признаком "социального маразма", однако почему-то демагогически называется он "духовным возрождением России", т.е. ситуация складывается крайне противоречивая, часто даже абсурдная.

Известно, что общественный кризис обычно свидетельствует о том, что общество находится в переходном периоде от одного этапа своего развития к другому. И, следовательно, если не разбираться с истоками, сутью, спецификой в данном случае "предперестроечного" советского общества, останутся невыявлены основные причины наших нынешних проблем и трудностей, выглядит непонятным вопрос: "Куда и как далее двигаться?". Понятно, что любое общество как саморазвивающаяся система имеет свои корни в своей истории, и каждый последующий этап развития любого социума содержит в себе диалектическое "снятие" его предшествующих форм, т.е. сохраняет с необходимостью диалектическую преемственность в развитии и это еще раз подтверждает объективное требование актуальности исследования сущности российского социализма.

Но не только в этом дело. Более десяти лет назад поставлена проблема "перестройки", т.е. трансформации того общества, которое

л1,-гч/ /яп-е г.г.) в нашей стране, к более сложилось к тому моменту (»и е ■ / к

~ /"гоииализму с человеческим лицом"), совершенному его устройству (соц^« * * >

Но ни тогда, ни сейчас так и не была разработана теория такого рода структурных изменений. А без предварительной теоретической проработки соответствующих вопросов практическое движение заведомо представляется затруднительным или даже вообще невозможным. Но даже при условии выработки обоснованной теоретической концепции дальнейшего развития России (что само по себе представляет собой исключительно сложную задачу) у нас еще не будет гарантии того, что мы сможем адекватно и профессионально воплотить эти идеи, если они станут претворяться в практику общественного строительства. История нашей страны свидетельствует о такого рода проблеме своей попыткой утверждения определенным образом интерпретированной марксистской концепции, ее трансформацией при практической реализации и ее же последующим кризисом.

Исходя из вышеизложенного ясно, что налицо еще один аспект, подчеркивающий актуальность исследования российского социализма, - методологический. Ведь известно, что от методологических оснований любой теоретической концепции зависит многое в ее содержании, в том числе продуктивность этой концепции и ее воплощаемость. В наше время многие исследователи верно отмечают, что научная методологичность общественного сознания стала из привилегии ученых жизненно-практической необходимостью любого цивилизованного человека [69, с. 187]. В сегодняшней жизни, основываясь на определенной методологии, люди могут ставить проблемы выбора пути, альтернативы. А то, что может быть навязано людям стихийным ходом развития, может в наше время обернуться катастрофой [163, с.26].

И, наконец, актуальность исследования обуславливается и тем, что понимание сущности и теории социализма является самостоятельной проблемой, нуждающейся в своих общетеоретических разработках. Последнее, в свою очередь, дает возможность для постановки и исследования ряда фундаментальных философских проблем. Действительно, воплощенный российский социализм, как и любое другое, из когда-либо существовавших на Земле обществ, обладает своей "тайной" социума, прикасаться к которой и рассматривать которую всегда интересно и необходимо. Не в последнюю очередь этот интерес инициируется тем, что это была общественная система, последовательно прошедшая свои этапы существования, но развитие ее неожиданно кончилось крахом. Естественно, возникает вопрос об истоках такого конца. Понять это невозможно без анализа предшествующего этому краху генезиса. При этом изучение российского социализма позволяет рассматривать степень влияния идей и теорий на реальную общественную жизнь мира в целом; выяснять, какое развитие общества правомерно считать с этой точки зрения "нормальным", а какое-напротив - "неестественным"; как соотносятся между собой строительство и саморазвитие социума в целом, т.е. соотношение объективных закономерностей и сознательной деятельности людей на разных этапах общественного развития.

Все вышеизложенное, на наш взгляд, показывает чрезвычайную актуальность проблемы научного анализа как теории, так и истории российского социализма. При этом представляется очевидным, что теоретический анализ проблем социализма был проделан за прошедшие десятилетия многократно, этому посвящены многие тысячи страниц в отечественной и мировой

науке. Следовательно, необходимо хотя бы коснуться современного состояния этой проблемы.

1. Есть ряд фундаментальных работ, где освещены вопросы сущности социализма, его места в истории, этапов его развития и проблем теории социализма. В первую очередь, здесь должны быть названы труды Белых А.К, Бутенко А.П, Глезермана Г.Е, Ельмеева В .Я, Загладина В.В, Косолапова Р.И, Ковалева А.М, Медведева В.А, Микульского К.И, Семенова В.С, Федосеева П.Н, Ципко A.C. и др. [19,32,46,68,72,95,91,147,148,151,152,153,183,208,215,216,217].

2. Существует ряд работ, посвященных более узкой проблематике, связанной с деформациями социализма, а также с обоснованием необходимости и возможности перестройки деформированного социализма. Здесь следует назвать исследования Абалкина Л.И, Алексеева С.С, Бунича И.А, Бутенко А.П, Киселева В.П, Клямкина И.М, Сморгунова Л.В, Семенова В.С, Смирнова Г.Л, Шевченко В.Н., Ципко А.С..[1, 2, 3, 7, 29, 30, 33, 34, 87,88,89,90,186,183,185,226].

3. Наконец, есть целый ряд исследований рубежа 80-90-х г.г, где проблемы теории и истории социализма рассматриваются в разных ракурсах и с весьма различных (в идеологическом плане) точек зрения.

Все эти точки зрения, встречающиеся в современной литературе, определенным образом располагают социализм на оси времени и отводят ему место или в прошлом, или в настоящем, или в будущем. В соответствии с этим их можно сгруппировать укрупненно, что позволит нам более точно определить в чем собственно состоит теоретическая интерпретация марксовой концепции в России и каково ее соотношение с практикой. Здесь, на наш взгляд, вырисовываются три позиции:

1. Первая точка зрения выражает однозначно негативное отношение и к социалистической теории и его, социализма, реальной исторической практике. Здесь социализм однозначно понимается как прошлое, которого в настоящий момент уже нет, а повторение его невозможно [31,177,240].

2. Второе направление достаточно позитивно по отношению к теории социализма (в первую очередь к марксизму в его "классической форме"), но подчас негативно к практике социалистического строительства в СССР и странах Восточной Европы. Некоторые из авторов, стоящих на этой точке зрения, утверждают, что социализм - это настоящее, но реально существует он в наиболее выраженном виде в развитых странах, относимых к капиталистическим с социально организованной рыночной экономикой, таких, прежде всего, как Австрия, Швеция, Швейцария, а отнюдь не в тех странах, которые именовались социалистическими [28,122,228].

3. Третья точка зрения в целом позитивна и к теории (как к марксизму, так и ленинизму), и к практике социализма. Однако, ряд авторов подчеркивают то обстоятельство, что отечественный социализм 20 века является его ранней, отчасти вынужденной формой, что обусловило ряд негативных моментов в нем. Социализм же в его более развитой форме, настоящий, полный, подлинный возможен и неизбежен в будущем, когда к тому будут готовы материально-технические и иные предпосылки [37,91,103,238].

Как нам представляется, первое и третье направления, при всей их концептуальной разности, сходятся в одном. А именно в том, что если условия для социалистического развития созрели недостаточно, то высока вероятность того, что оно будет отягощено рядом весьма негативных моментов, в том числе возможностью

"отката" назад. В свете этого считаем, что тот социализм, который существовал в СССР и в странах народной демократии до рубежа 80-х - 90-х г.г. (той вполне определенной формы, места, времени), действительно остался в прошлом (отдельный и другой вопрос: мог ли он существовать далее). Вместе с тем в исторической перспективе социализм есть следующая за капитализмом ступень общественного развития и в этом смысле - будущее человеческой цивилизации (другое дело - его конкретные формы, сроки и т.п.). Таким образом, проблема российского социализма, которую мы собираемся рассматривать, в определенной степени имеет отношение и к первому и к третьему направлениям.

Все это огромное количество литературы, точек зрения, которые сложились на сегодняшний день, демонстрируют нам известную разработанность проблем, связанных с теорией и практикой социализма.

Заметим, однако, что к настоящему времени ряд проблем по разным причинам, в том числе политическим и идеологическим оказались непредвиденно усложненными, появились новые. К ним, прежде всего, относится проблема интерпретации марксизма в России и ее сущности и проблема, связанная с определением природы советского общества.

Вышеозначенное позволяет нам, как представляется, сформулировать цель данной работы следующим образом. Она состоит из двух взаимосвязанных "звеньев": воссоздание становления разных интерпретаций марксизма, с одной стороны, и "реального социализма", сложившегося в нашей стране, с другой. Не безынтересным представляется также анализ ряда стереотипов относительно как теории, так и практики социализма с точки зрения их методологических оснований. Из этой цели вытекают основные задачи исследования:

анализ основных положений марксовой концепции социализма как "исходной", включая, прежде всего, ее методологические основания;

- рассмотрение проблемы соотношения марксизма и утопии в качестве основополагающей для понимания ценности марксовой концепции социализма как социального прогноза;

- показать методологическую базу, на основе которой можно исследовать трансформацию марксизма в нашей стране;

-исследовать сущность интерпретации марксизма в России-СССР и причины к тому приведшие;

- изучение основных этапов эволюции представлений о социализме в СССР;

- дать критический анализ основных определений, имеющихся в научной литературе "реальному социализму", на этой основе определить правомерность, адекватность этих терминов реальному обществу;

- определить место "реального социализма" во всемирно-историческом развитии, с одной стороны, и выделить его специфику, с другой.

Новизна представленной исследовательской работы заключается в новом понимании процесса трансформации марксовой теории в координатах иной, чем западноевропейская, культуры. Уточнен смысл и содержание методологически важных понятий для раскрытия этой проблемы. Новизна представлена также в методологическом подходе, когда исследование исходит из того положения, что Маркс анализировал лишь общие закономерности исторического развития капитализма XIX века и его неминуемый закономерный переход в последующую формацию, но он не проводил специальных исследований относительно конкретных

условий каждой отдельной страны, тем более России, к тому же отдаленного от него XX столетия. Игнорировать этот факт - значит предавать диалектическому социальному учению Маркса чуждый ему фаталистический характер, заведомо исключающий какую-либо вариативность.

Теоретическая и практическая значимость исследова