автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Российский тоталитаризм: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский тоталитаризм: социально-философский анализ"

На правах

Я

Семенихин Игорь Александрович

РОССИЙСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11. - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2005

Работа выполнена в Ростовском государственном университете в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей (уманитарных и социальных наук на кафедре социологии, политологии и крана и на Историческом факультете на кафедре отечественной истории новейшего времени.

Научные руководители

доктор философских наук, профессор Шевелев Владимир Николаевич, доктор исторических наук, профессор Козлов Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Золотухин Валерий Ефимович, кандидат философских наук, доцент Леусенко Дмитрий Александрович

Ведущая организация —

педагогический университет (РГПУ)

Ростовский

государственный

Зашита состоится " 13 " мая 2005 г. в " 13.00 " на заседании диссертационного совета Д.212.208.01. по философским и социологическим наукам в Ростовском государственном университете (344006, г.Ростова-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан "11" апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент

М. Б. Маринов

Мое* у

зш

той}\1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В социальном опыте XX в. наиболее крайние формы антигуманистической трансформации политических институтов представлены тоталитаризмом, использовавшим гуманистический потенциал таких демократических ценностей, как политический суверенитет народа, 1ражданские права человека, идея социальной справедливости, в целях оправдания своей антидемократической политики Первые тоталитарные режимы, которые признаны учеными в качестве классических моделей тоталитаризма, возникли в 20-30-е п. XX в. в Италии, Германии и Советском Союзе. Впоследствии формирование политических режимов тоталитарного типа происходило в ряде стран Азии и Африки. Несмотря на ю обстоятельство, что большинство тоталитарных режимов исторически переродились и приобрели иное социально-политическое качество, до сих пор в азиатском и африканском регионах мира все еще сохраняются политические реликты тоталитаризма.

В современных посттоталитарных странах, прежде всего России, где еще не укоренились в достаточной степени демократические традиции, не найдены пути к социальному консенсусу, попрежнему сохраняются аскриптивные элементы тоталитарной политической культуры, функционируют механизмы социальной интеграции, сформированные в прошлом самим тоталитарным режимом. Тоталитаризм принципиально отрицает в своей практической деятельности ценностные основы правового общества, деформируя гуманистические и демократические принципы, в международных отношениях стремится либо к установлению однополярной политической системы, либо замыкает подконтрольное ему социетальное пространство от процессов глобализации, тем самым проявляет себя в качестве дезинтегративного фактора, бросающего цивили-зационный «вызов» всему мировому сообществу Речь идёт, по существу, о глобальной общественной проблеме. Для того чтобы своевременно блокировать тоталитарные функции в социетально-политических структурах, необходимо изучить тоталитаризм как социокультурное явление. Поэтому вопрос о его социокультурной природе сохраняет свою актуальность и сегодня в условиях глобализирующегося человеческого сообщества

В контексте цивилизационного развития России проблему тоталитаризма актуализируют функционирующие в современном российском обществе и негативно воздействующие на него факторы социокультурного раскола. В социально-политических отношениях элит и групп политического влияния попрежнему отсутствует консолидированность, не всегда проявляется конструктивное стремление к установлению на консенсусной основе общей политической воли по вопросам социального реформирования общественных структур, ощущается дифициентность толерантности в культуре маргинали-зированною электората и противоборствующих частей политического

пег >блишмеша. целевая рациональность которых ограничена сферой узко-|р>1шоиы\ итсресов. Социальная напряженность стимулирует рост деструктивных настроений в массовом сознании по отношению к государственной власти, проводимым ею социальным реформам, демократическим традициям в сфере политики, жономики и права. Эти настроения поляризируют российский электорат, разпивают в нем деструктивные установки традиционалистской культуры, батруюшейся на нетерпимости ко всем людям, которые придерживаются альтернативных социокультурных ценностей и социальных образцов Нонкон-сгруктивно мыслящие политики экстремистского толка в используемых ими методах политической шры когерируют смыслы собственных политико-идеологических конструктов с архаичными пластами массового сознания. Политический экстремизм становится, пожалуй, наиболее деструктивным фактором н социокультурном расколе. Эскалации данного раскола способствуют те аскриптивные функции тоталитаризма и его механизмы социальной интеграции, которые укоренились в общественном сознании, социальных подсистемах советского общества за годы существования в СССР тоталитарного режима. Научное исследование социокультурной природы того явления, которое принято определять термином «тоталитаризм», позволит расширить научные знания о нем, предложить на их основе технологии, позволяющие блокировать тоталитарные тенденции и минимизировать синдром социокультурной расколотости российского общест ва.

С точки зрения развития научных знаний о тоталитаризме, особый 1соретико-методологический интерес представляет та его модель, которая была реализована в России в XX в. Российская модель тоталитаризма не только смогла воспроизвести классические тоталитарные параметры, но и максимизировать их в социальном контексте Ее социальное развитие не было искусственно прервано (как, например, в Италии и Германии), поэтому в ней наиболее всесторонне раскрылись функциональные механизмы социального регулирования и интеграции, присущие тоталитаризму. Элементы этой модели оказались во многом конституирующими для более поздних тоталитарных диктатур, сформировавшихся в 5070-е [ 1 XX в в Китае, Албании, Северной Корее, Камбодже, Кубе, Ливии и т д В 1 'юбальном контексте данная модель обладает экстраполятивным вектором, воспроизводящим присущую ей функциональность в другом цивилиэационном ноле.

Степень научной разработанности темы. Тоталитаризм стал объектом научного исследования с середины XX вис позиции исторической ретроспективы янтяемся одной и( актуальных научных проблем современности Научный интерес к проб [еме кна-шгаричма прос [сжинается в зарубежной философской мысли на иро1яжснии шорой половины XX в В итоге обозначились социоцентристский. по 1и1ик0-ре1улятивный и ценностный парадигмальные подходы к тоталитаризму, в

* » »»л' ? 4"-.

когнитивных рамках которых осуществляется разработка его проблемных аспектов.

С позиции социоцентристской парадигмы тоталитаризм рассматривается в контексте социальной одномерности массового общества, его морфогенетический аспект репрезентируется омассовляющими факторами, а интернальные и экстер-нальные аспекты - омассовленными параметрами социального бытия человека. В данной парадигме типологические черты тоталитаризма выводятся не из соответствующего ему типа политического режима, а из возникающей в массовом обществе тенденции к одномерной унификации человека и общественных отношений. Социоцентристская парадигма представлена в исследованиях таких классиков мировой социальной философии, как Т.Адорно, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет, М.Хоркхаймер. Эти исследователи с критических позиций анализировали процессы омассовления человека и социальных отношений в индустриальном обществе Э.Канетти и С.Московичи модифицировали данную парадигму, в частности, пересмотрели проблемное поле тоталитаризма в сферу интерактивных отношений массы и власти в информационно-коммуникативной системе массового общества2.

В социоцентристской парадигме тоталитаризм интерпретирован в качестве экстраполирующейся на все общественные структуры социальной одномерности. Социальные источники тоталитаризма выводятся не столько из политико-идеологических отношений политических субъектов, сколько из коммуникативных возможностей индустриального общества, объективных социальных процессов, протекающих в индустриальном обществе и охватывающих его подсистемные уровни.

Политико-регулягивная парадигма представляет тоталитаризм как общественно-политическую систему, объективирующую в социетальном контексте антидемократические, антилиберальные механизмы социального регулирования. В качестве несущей социально-политической основы тоталитаризма рассматривается тоталитарный режим, который подчиняет приватную жизнь граждан контролю партийно-государственных структур и монопольно господствующей в духовной сфере государственной идеологии, подавляет институты фажданского общества. В этой парадигме происхождение тоталитаризма объясняется становлением тоталитарных политических движений, которые формируются из аморфной социальной структуры, основываются на жестком централизме, идеологическом единомыслии и политическом вождизме. В ней тоталитарные институты и их

'См Ортега-и-Гассет X Восстание масс //Вопросы философии - 1989 - № 3-4, Маркузе I Одномерный человек Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества -М, 1994, Хоркхаймер М. Адорно ТВ Диалектика Просвещения Философские фрагменты -М-Спб 1997 :См Канетти Э Масса и власть - М , 1997, Московичи С Век голи Исторический трактат по психологии масс -М , 1998

социетальные функции противопоставлены общественно-политическому строю, основанному на демократических ценностях и традициях Политико-регулятивный подход к готалитаришу апробирован в работах Р.Аарона, X Арендт, З.Бжезинского. ') Морена, ДжМоссе', где исследуемое ими явление рассмотрено в социально-философском, социологическом, политологическом, культурологическом ракурсах 'Эти исследователи внесли важный методологический вклад в изучение институциональной структуры тоталитаризма, смогли показать репрессивный характер итгалитарного режима В когнитивном ракурсе политико-регулятивной парадигмы социальные аспекты праворадикальных (фашистских) и левоэкстремистских (коммунистических) тоталитарных диктатур анализировали К.Баллестрем, М.Джилас, М.Дюверже, Ж Желев, К.Манхейм, А.Мейер, Л.Шапиро, В.Шляпентох, К Ясперс2. В итоге была показана когерентная связь политико-идеологических аспектов в тоталитаризме.

Научно-практический вклад в изучение коммунистических тоталитарных режимов (они численно превалируют среди возникших в XX в. тоталитарных диктатур) внесла группа современных французских, польских и чешских ученых, которые обобщили исторический опыт существования левоэкстремистского юталитаризма, опубликовали значительный пласт засекреченных архивных ма/ериалов и сттистичсской информации о репрессивной политике левоэкстремистских диктаторов В эту группу вошли такие ученые, как К.Бартошек, Н.Верт, С.Куртуа, Ж-Л Марголен, Ж.-Л.Панне, А.Пачковский3.

Американский политолог Р.Пайпс апробировал на примере развития политических институтов в России культурно-цивилизационный ракурс к проблеме юталитаризма. Исследуя социально-политическую анатомию российской государственной власти, он показал генетическую связь режима «вотчинного» типа с готали!арным режимом в контексте политико-экономических отношений властвующих субъектов4.

См Аарон Р Демократия и тоталитаризм - М , 1993, Арендт X Истоки тоталитаризма - М , 1996 Бжезинский 3 Большой провал Агония коммунизма//Квинтэссенция Философский альманах - М, 1990, Морен Э О природе СССР Тоталитарный комплекс и новая империя - М, 1995, Моссе Дж Нацизм и культура Идеология и культура национал-социали)ма -М , 2003

С'м Б&пестрем КГ Апории теории тоталитаризма//Вопросы философии - 1992 -№ 5, Джмлас М Лицо тоталитаризма - М, 1992, Желев Ж Авторитарный образ мышления и культ национального вожля//Диалог -1991 -№6, Манхейм К Диагноз нашего времени -М, 1994, Мейер А Готалитаризм//Социально-политический журнал (социапьно-

I умани гарные знания) - 1998 - №2, Шапиро Л Коммунистическая партия Советского Сою и - Лондон, 1990. Шляпентох ВЭ Советский Союз - нормальное тоталитарное общество Опыт объективного анализа//Социологические исследования - 2000 - № 2, Ясперс К Смысл и назначение истории - М , 1994 См Черпая кни| а коммунизма Преступления, террор, репрессии -М 1999 С м 11аймс Р Россия при старом режиме - М , 1993

Когнитивный вектор политико-регулятивной парадигмы обоснован демократической системой ценностных приверженностей, базовые принципы которой альтернативны тоталитаризму. Выбор этой системы ценностей в качестве концептообразующей в самой парадигме обусловил анализ тоталитаризма в контексте его дихотомического противостояния демократическим ценностям и институтам.

Формирование ценностной парадигмы связано с научными исследованиями в сфере массовой психологии, идеологического дискурса, проведенными такими учеными, как Г.Лебон, К.Поппер, В.Райх, Ф.Хайек1. В ценностной парадигме тоталитаризм рассматривается в контексте когеренции идеологической формы общественного сознания с социальными институтами общества и массовой психологией, интерпретируется в качестве явления ментального порядка. Происхождение тоталитарных институтов объясняется в данной парадигме дискурсом тоталитарных идеологических и философских конструктов, деструктивными аспектами психологии массовых движений, проявленными при модернизации социальной структуры и ценностного поля традиционного общества.

Ценностный подход представлен также в исследованиях З.Бжезинского, В.Крауса, Д.Сороса, где тоталитаризм анализируется в ракурсах социального мифа, деспотического нигилизма, архаичной модели мышления. Р.Андерсон предложил исследовать экстернальную форму политико-идеологического господства в тоталитаризме2. Л.Люкс изучает социокультурное содержание тоталитаризма в ракурсе ценностного конфликта его идеологии с плюралистической системой ценностей3. Методологическим значением для развития ценностного подхода к тоталитаризму обладают разработки Т.Адорно и С.Московичи по проблеме антропологии авторитарной личности, взаимоотношений тоталитарного вождя и масс4.

В отечественной философской науке интерес к тоталитаризму подтверждается теоретическими и практическими разработками российскими учеными его проблемного поля Н.А Бердяев, И.А Ильин, А.И.Солженицын, Г.ГТ Федотов, С.Л.Франк затрагивали в своих исследованиях социокультурные,

См Лебон Г Психология социализма - Спб, 1908, Поппер KP Открытое общество и его враги В 2-х тт - М , 1992, Райх В Психология масс и фашизм - Спб , 1997, Хайек Ф А фон Дорога к рабству - М, 1992

2См Brzezinski Z Out of control Global Turmoil on the bve of the Twenty-First Century - N-Y -Toronto,1993, Краус В Нигилизм сегодня, или долготерпение истории Следы рая Об идеалах Эссе -М, 1994, Сорос Д Советская система к открытому обществу -М, 1991 Андерсон Р Д Тоталитаризм концепт или идеологиям/Политические исследования -1993 - № 3

'См Люкс Л "Особые пуги" - "ну ж в никуда'"' - О крахе особых путей России и Германии в

XX вскс//Вопросы философии -2001 -№12 - С 40-49

4См Адорно Т Типы и синдромы Методологический подход (фрагменты из "Авторитарной личности")//Социологические исследования - 1993 - № 3 - С 75-85, Московичи С Указ соч С 195-225,345-369

институциональные аспекты тоталитаризма в социально-философском, публи-циаическом, ли тературно-художественном ракурсах' Предметом их рассмотрения н тоталитаризме стала советская социально-политическая система, по отношению к которой они являлись диссидентами Первая попытка ререзентации накопленного /еоретического опыта по проблеме тоталитаризма была предпринята в апреле 1989 I на научно-практической конференции, организованной Всесоюзной Ассоциацией молодых философов при Философском обществе СССР на тему «Тоталитаризм как исторический феномен» Предметом дискуссии стали такие аспекты проблемы, как предпосылки тог элитаризма, его духовное содержание, типочогические черты тоталитарных диктатур С.А.Григорян, А.Л.Миллер, А.М.Салмин, Л А.Седов выдвинули версии о социокультурной природе такого явления, как тоталитаризм, вычлени зи условия и факторы его социальной объективации (социальная аюмизация и ускоренная модернизация традиционалистского общественного уклада, наличие в ментальном поле общества тоталитарной ценностно-нормативной структуры и т.д ). Л С Васильев, И А Исаев, А.А Кара-Мурза высказали мнения о генетической связи типологических черт тоталитарных режимов с элементами азиатской деспотии, абсолютистской монархической властью, традиционалистским укладом, идеочогическим радикализмом. А В.Иванов и В А.Лоскутов рассмотрели советский тогалитаризм как особую форму социального отчуждния2. Попытки обобщить дискутируемые в тоталитаризме аспекты неоднократно предпринимались на специально организованных для обсуждения проблемы тоталитаризма конференциях, "круглых столах" Материалы этих дискуссий получили отражение в ряде периодических изданий и сборниках статей3.

Проб тема тоталитаризма привлекает исследователей в связи с необхо-

Ом Бердяев Н Л Философия свободы, Истоки и смысл русского коммунизма - М , 1997 Ильин И А Наши задачи Историческая судьба и будущее России Статьи 1948-1954 гг В 2-х п - М 1992 Солженицын А И Архипелаг ГУЛАГ 1918-1956 гг Опыт художественного исследования В 3-х тг - М-Минск , 1989-1990, Федотов Г П Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры) В 2-х гг -Спб ,1991 - Т 2, Франк С Л Духовные основы общества - М , 1992 'См Тоталитаризм как исторический феномен - М , 1989

'См Осмыслить культ Сталина - М, 1989, Суровая драма народа ученые и публицисты о природе сталинизма - М , 1989, Материалы круглого стола "Природа тоталитарной иласги'У/Социологические исследования - 1989 - № 5, Тоталитаризм, авторитаризм и демократия в пюбальном масштабе (Дискуссия)//Латинекая Америка - 1990 - № 1-3, В поисках утраченного разума Тоталитаризм - феномен XX в ''//Знание-сила - 1990 - №2, "От самодержавия к тоталитаризму" заметки научной конференции//Отечественная история - 1995 - № 5, Коммунистический режим и народное сопротивление в России 1917-1991 гг - М 1997, Бутенко АП Миронов А В Тоталитаризм и поеттоталитарное общество'/Социально-политический журнал (Социально-гуманитрные знания) - 1998 -№ 2 Христиане! но и тоталитарные вызовы XX столетия (на приере России, Iермании И1алии и По 1Ы1ги)//Вопросы философии - 2001 - № 4, Тотапитариш Метрический опьп Восючной 1 вропы "Демократическое интермеццо" с коммунистическим финалом 1944-1948 - М , 2002

димостью выработки конструктивных механизмов построения в современной России институтов гражданского общества, демократизации общественных отношений За последние годы наблюдается численный рост научных публикаций по данной проблеме, что подтверждает ее научную и общественную значимость. Теоретико-методологические, социокультурные, институциональные, психологические аспекты российского тоталитаризма анализируют А.П.Бутенко, К.С.Гад-жиев, А.В Голубев, Ю.Н.Давыдов, Н.В.Загладин, С.Н.Зимовец, В.М Кайтуков, В.Ф Калина, Р.Х Кочесоков, И.С.Кузнецов, Г.Ю.Курскова, Г.И.Мирский, Г.П.Му-решко, И.Н.Рассоха, П.Е.Студников, Ю.Г.Сумбатян' Исследованиям этих ученых присуща тенденция к комплексному освоению парадигмальных подходов к тоталитаризму.

В современных исследованиях особая роль отводится изучению социокультурных основ большевизма и его роли в строительстве тоталитарных институтов власти в России. Существенные методологические наработки в этом аспекте проблемы тоталитаризма представили А.С.Ахиезер, А.П.Давыдов, М.А.Шуровский, И.Г Яковенко, Е.Н.Яркова, В.С.Жидков, В.Д.Жукоцкий2.

В рамках социокультурного подхода к тоталитаризму намечается

'См Бутенко АП От коммунистического тоталитаризма к формироваию открытого общества в России (политические и правовыепроблемы) - М, 1997, Гаджиев КС Тоталитаризм как феномен XX века//Вопросы философии - 1992 - № 2, Голубев А В Тоталитарный режим в СССР теория, споры, реальность//Г1реподавание истории в школе - 2001 - № 2, Давыдов Ю Н Тоталитаризм и бюрократия//Драма обновления/Сост И общ Ред М И Мелкумян - М, I990, Загладин Н В Тоталитаризм и демократия конфликт века//Кентавр Историко-политолоический журнал - 1992 - № 5-10, Зимовец СН Феномен тоталитаризма (социально-философский аспект) Автореф Дис Канд Филос Наук - М, 1991, Кайтуков ВМ Эволюция диктата Опыты психофизиолоии истории -М , 1993, Калина В Ф , Курскова Г Ю Тоталитаризм как общественное явление//Кентавр Историко-политологический журнал - 1995 - № 5, Кочесоков РХ Тоталитаризм философско-политическое исследование Дисс Докт Филос Наук - Ростов-на-Дону, 1992. Кузнецов И С Советский тоталитаризм очерк психоистории - Новосибирск , 1995, Мирский Г И Ушел ли тоталитаризм вместе с двадцатым веком//Мировая экономика и международные отношения - 2002 - № 1, Мурешко ГП К дискуссии о типах тотапитаризма//Вопросы истории - 2001 - № 8, Рассоха И Н Тезисы о тоталитаризме/УПолитические исследования - 1995 - Л» 2, Студников П Е Теоретические проблемы тоталитаризма//Социально-гуманитарные знания - 1999 - № 2, Сумбатян Ю Г Политология 1оталитаризм - политический феномен XX века//Социально-гумантарные знания - 1999 - № 1

2

См Ахиезер АС Россия критика исторического опыта В 3-х тт - М, 1991, Ахиезер АС

Как "открыть" закрытое общество - М , ¡997, Ахиезер А С , Давыдов А П, Шуровский

М А , Яковенко И Г , Яркова Е Н Большевизм социокультурный феномен (Опыт исследования)//Вопросы философии - 2001 - К» 12, Ахиезер АС, Давыдов АП,

Шуровский М А , Яковенко И Г , Яркова Е Н Большевизм социокультурный феномен

(Опыт исследования 2)//Вопросы философии - 2002 - № 5, Жидков В С Российская

интеллигенция, большевизм, революиия/.'Русская интеллигенция. История и судьба - М.

2001 Жукоцкий ВД Народнические корни ленинизма '\итрос1ь разума" или ирония истории9//Вопросы философии -2001 -№12

конструктивная интеграция его научных парадигм, при этом сам тоталитаризм можно ичип, в контексте корреляции определенных ценностных привер-женпостей и культурных образцов с социальной деятельностью человека. Интересной представчяегся попытка В А.Лекторского объяснить генезис тоталитаризма механиком социального разрыва между базовыми христианскими ценностями и «змпирической реальностью» европейской цивилизации1 Заслуживает серьезного внимания предложение В П Римского рассмотреть тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип и социокультурный феномен антисистем2 В В Дамье, Я С Драбкин. А В Шубин. В В Шалин, М Бирвиш, Ж.Котек, П Ригуло предлагают исследовать тоталитаризм как специфическую модель личности, политической культуры и общества3.

Следует отметить, что в научных исследованиях определены типологические критерии и социально-политические модели тоталитаризма, спорными аспектами проблемы являются факторы конституирования в социальном пространстве российского общества тоталитарного режима, ориентационные позиции и габитусные установки субъекта тоталитарной политической культуры, тогда как социокультурная составляющая мало исследована в российском тоталитаризме, поэтому требует научного исследования.

В научном дискурсе проблема российского тоталитаризма сохраняет актуальность и требует своей дальнейшей разработки в социально-политическом и социокультурном ракурсах

Цель исследования — рассмотреть тоталитаризм в контексте анализа его социально-политических и социокультурных параметров

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие

задачи

- на основе репрезентации концептуального опыта изучения проблемы юталитаризма определить ею понятие и представить аспекты методологического

См Лекторский В А Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм,

nocí модсрнизм//Вопросы философии -2001 -№4 ^Римский В Г1 Тоталитарный Космос и человек (монография) - Белюрол 1998, Римский В П Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип'Автореф Дисс Канд Филос Наук -Ростов-на-Дону , 1998

'Cv 1оталшаризм в Европе XX века Из истории идеологий, движений, режимов и их прсодо 1ения /ДрабкинЯ С , Дамье В В , Шубин А В и др , Рос АН Ин-т всеобщ истории, Петр германских ист исслед и "Жюльхаймская инициатива" В 2-х тт - М , 1996 - Т2, Шалин В В Толерантность (Культурная норма и политическая необходимость)/Отв ред Ю I Полков - Ростов-на-Дону, Краснодар, 2000, Бирвиш М Постсоииатистнческий омыт Сравнение России и Германии'/Преодоление прошлого и новые ориетиры его переосмысления Опыт России и Германии на рубеже веков Международная конференция Москва 15 мая 2001 i /Под ред К Аймермахер Ф Ьомсдорф, Г Ьордюгова - VI 2002 Котек Ж Ригуло П Век лагерей лишение свободы концентрация упичюжснис Сго лет злодеяний /ЖКотск П Ригуло, Пер с фр Е Мурашкинцевой, II Мамихиной, Ю Розснберг - М , 2003

консрукта;

- представить социальные факторы, объективирующие тоталитаризм в социальном пространстве модернизирующегося общества,

- раскрыть социокультурные основания тоталитарной политической культуры в кон тексте связи её антропологического и политико-идеологического аспектов;

- рассмотреть социокультурные и политические факторы морфогенезиса тоталитаризма в России;

- представить функциональные роли тоталитарного режима в социальных подсистемах советского общества.

Объектом исследования в данной работе выступает тоталитаризм как социально-политическое и социокультурное явление.

К особенностям объекта следует отнести его социокультурный характер, демонстрирующий итоги экстраполяции тоталитарной политической культуры в поле институциональных взаимоотношений множества социальных субъектов. Объект проявляет себя как специфический цивилизационный фактор, который изменяет общественное сознание, апробирует в социетально-функциональной структуре общества тоталитарные функции и специфические механизмы социальной интеграции Содержание объекта опосредуется через взаимосвязь таких базовых социокультурных параметров, как личность, общество и культура.

Предметом исследования является социокультурная природа российского тоталитаризма. К предмету относятся такие аспекты, как методологический конструкт тоталитаризма, факторы его социальной объективации, тоталитарная политическая культура в её антропологическом, ценностном и политическо-идеологическом измерениях, функциональные составляющие тоталитарного режима в социальных подсистемах общества

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на историко-философской, социально-психологической, политологической и социологической традиции, анализировавшей тоталитаризм в различных концептуальных ракурсах, В данной работе использованы кратологические принципы теории политических элит (Г Моска, В.Парето, А.Лейпхарт, К Манхейм), структурно-функциональная модель социальных подсистем (Т Парсонс), критерии типоло-гизации политической культуры (Г Алмонд) и легитимности государственной власти (М Вебер), символико-игровое представление о социальной роли субъекта в обществе (П.Бурдье. П Штомпка, С.Московичи, К.Ясперс) В качестве научных гипотез были использваны 1еоретические положения, в которых тоталитаризм представлен в качестве идеолого-герменевтической реальности (В.С.Барулин, К Р Поппер, Р.Х Кочесоков) институциональной конструкции общества (Р Аарон, X Арендт, 3 Бжезинский. Э Морен, Р Пайпс), одномерной модели политической социализации человека (Т Адорно, М Хоркхаймер. Г Маркузе). политической

кулыуры (Г Алчонл, М Дюверже. В В Шалин), культурно-цивилизационыого типа (В И Римский, Л С Ахиезер)

В процессе работы с выбранным предметом исследования автор исходил иi идеи спите 1а методологических подходов, опирался на концептуальные положения социологии знания, культурно-цивилимционной, структурно-функцио-тмльнои. социокультурной парадигм, применил историко-генетический, историко-сравиительный. кроссекционный, диахронический методы исследования На формирование авторской позиции оказали существенное влияние ценности этики ненасилия, политического либерализма, концепция социальной глобализации.

С цс'1ью объективной реконструкции проблемного поля исследования исполыован тает конкретно-научной информации: исторические источники юкументального и личного происхождения, апробированные в научных исследованиях статистические данные, материалы социально-философской, политоло-1 ической. социологической литературы, где представлен теоретико-меюдо-иогический опыт изучения тоталитаризма.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые вычленены основные парадигмальные подходы к проблеме юталитаризма, сложившиеся в историко-философской традиции, которые конституирую! проблемное поле исследования;

- на основе анализа и обобщения концептуального опыта репрезентации проблемы тоталитаризма разработан его методологический конструкг. интегрированный в проблемное поле исследуемого предмета;

- социокультурные основания российского тоталитаризма показаны в контексте когеренции антитолерантных традиций с социокультурным расколом в России, установлено влияние такого раскола на формирование ориентационных позиций субъекта в тоталитарной политической культуре, на осуществляемый им выбор монологической системы ценностных приверженностей;

посредством изучения ментального потенциала тоталитарной политической культуры предложен габитус мировоззрения и идеологии субъекта 1 (утилитаризма, раскрыт характер политико-идеологических, институциональных ролей властвующих субъектов в тоталитарном режиме;

- определены социальные условия экстраполяции тоталитарного дискурс-формирования в поле социальных отношений;

- представлены специализированные функции тоталитарного режима в социальных подсистемах советского общества, указаны его основные интегра-] инные механи ¡мы

Новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению плпши отражение в основных ¡езисах работы

Положения, выносимые на защит}':

I Н историко-философской традиции, анализировавшей различные

аспекты тоталитаризма, сформировались три основные парадигмы: социо-центристская, политико-регулятивная и ценностная В них социальное содержание исследуемого явления репрезентировано омассовленными параметрами человека в индустриальном обществе, репрессивным, антидемократическим типом политического режима, ценностной и идеологической структурой, воспроизводящей на социальном уровне коллективистскую ментальность и монопольно планируемую государством модель социальных отношений

2. Исследования зарубежных и отечественных ученых указывают на то, что тоталитаризм может изучаться в качестве специфической реальности социального поля, которая представлена тоталитарной политической культурой и тоталитарным типом политического режима.

3 Тоталитарная политическая культура содержит смысложизненные, психологические, политико-идеолгические ориентации, знания и представления субъекта тоталитаризма относительно политической системы, условий политических отношений субъектов, роли человека в обществе и политической игре. Системообразующим фактором в тоталитарной политической культуре выступает тоталитарная идеология, являющаяся для субъекта исходной мировоззренческой моделью, дискурс-формированием.

4. Тоталитарность идеологии обусловлена определенным способом ее функционирования в обществе и габитусом своего субъекта. Идеология (и основанная на ней политическая культура) может быть признана тоталитарной, если ее идеологические смыслы нацелены на унификацию ценностно-смыслового поля культуры, становятся самодостаточной основой общественного развития. Габитус субъекта тоталитаризма содержит принципы, адекватно которым сам субъект интерпретирует ценностные приверженности, генерализируя их структуру, определяет целевую рациональность идеологическим конструктам. К этим прин-ципам следует отнести особый тип политического деструктивизма, основанный на «манихейской» (определение А.С.Ахиезер)1 модели смысложизненной ориентации, определенные аномальные проявления политической воли (политический утопизм, волюнтаризм и заорганизоваиность), такой специфический способ воления и воздействия на политические субъекты, как тоталитарная партисипация. Парти-сипативное воление тоталитарного типа основано на признании однопартийное™ и политически о вождизма в качестве единственного канала субституирования воли народа, на представлении о тождестве интересов управляющих и управляемых в тоталитарном режиме, об отсутствии на этом основании в обществе легитимного права контроля за политической деятельностью партийно-государственных структур.

'АхиезерАС Россия критика иегорическо! о опыта Т 1 -С 117

13

5 Условия экстраполяции тоталитарного дискурс-формирования на соци-а |кныи уровень предпола! ают установление тоталитарной партией однополярной политической системы, когеренцию ее социокультурных и идеологических смыс-юв с архаичными пластами массовой культуры, чему способствуют синдромы политическою десгруктивизма и акразии, поражающие массовое сознание после фрустрационного периода, и социальная конфронтация политической элиты с оппонирующими ей политическими и общественными группами по вопросам социального реформирования.

6 Социокультурными параметрами тоталитарного режима являются универсальный характер его властных функций во всех социальных подсистемах, инкорпорированность тоталитарных ценностных приверженностей в социальное поле общества, когеренция политических институтов с институтами собственности и архаичными пластами массовой культуры, политическая однополярность системы власти, командная, репрессивная направленность регулятивной политики государства, омассовленность политических субъектов, социальная и информационная закрытость социально-политической системы, индоктринированность существую-ше) о в ней информационного и ценностно-смыслового пространства.

7. На социальном уровне тоталитарная идеология формирует особую «идеолого-герменевтическую реальность» (определение В.С Барулина)', воплощающую функциональные механизмы тоталитаризма в социальных подсистемах общества2. В подсистеме сохранения и воспроизводства образца осуществляется кулыурная легитимация власти тоталитарной партии, генерализируются ценностные приверженности, в целедостиженческой подсистеме происходит политическая легитимация тоталитарного режима, реализуются функции целеполагания, политического регулирования. Тоталитарные функции в адаптивной подсистеме представлены деприватизацией частной собственности посредством тотального планирования юсударством экономических связей, деперсонификацией партийно-I осударственной собственности, концентрацией в распоряжении государства основных средств производства. В интегративной подсистеме функционируют |акие тоталитарные механизмы социальной интеграции, как мифологическая ишерпретация социетального порядка, индоктринирующая в массовое сознание образ «вра1а», омассовление социальных статусов общественных групп, технология расщипления коллективной воли у групп политического влияния, повышение адашинной зависимости общества от ресурсного потенциала партийно-государ-с I венных струк тур.

8 Морфогенезис тоталитаризма обусловлен ситуацией эскалации соци-окулыурного раскола в период модернизации традиционалистской общественной

'ьаруличИС Соци&1ьная философия Учебник для вузов - Изл 2-е М 2000 - С 203 Иснозыуемая молоть гипологизании социальных подсистем позаимствована у социолога

I Марсонс См Парсопс Т Система современных обществ - М, 1997 - С 23

14

структуры. Социокультурный раскол проявляется в политических отношениях власти и общества, политической элиты и групп политического влияния в форме деструктивной конфронтации социокультурных и политико-идеотогичсских смыслов политических субъектов Для него характерно отсутствие сбапансированной на консенсусной основе общей политической воли как внутри истэблишмента, гак и электората, что способствует поляризации общества на непримиримые и противостоящие друг другу политические блоки. В такой ситуации сознание экстремистских политиков способно продуцировать габитусные принципы субъекта тоталитарной политической культуры и сформулировать на их основе деструкшвные идеологические смыслы, направленные на управление фактором социокультурно! о раскола. Тоталитаризм можно представить как наиболее деструктивную попытку приспособить общество к условиям такого раскола.

Практическая значимость исследования заключается в разработке социокультурного подхода к анализу социальной природы тоталитаризма как нового и наиболее опасного цивилизационного вектора в глобализирующемся мире, раскрытии в контексте цивилизационного развития России присущих тоталитаризу социокультурных форм, ценностно-дискурсивного потенциала, социетально-функционапьной структуры, что позволяет использвать полученные выводы в инструментально-праксеологических целях. Полученные выводы когнитивно необходимы ученым, политическим технологам, управленческим кадрам для создания и последующей апробации конструтивных технологий социальной терапии такого аскриптивного синдрома, как социокультурный раскол в российском обществе Результаты диссертационного исследования позволяют расширить теоретические представления о тоталитаризме как социально-политическом явлении, мог у г бы п. использованы в дальнейших исследованиях проблемы тоталитаризма, учтены при апробации новых подходов к принятию политико-управленческих решений, в процессе преподавания общих и специальных курсов гуманитарного цикла по социальной философии, политологии, социологии, истории

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на одной региональной научной конференции, двух всероссийских научно-практических конференциях, представлены в сборнике статей но актуальным проблемам социальной истории России «Россия. Дон и Северный Кавказ в XIX XX века» (Ростов-на-Дону, 1997), «Вузовская наука и ггроблемы региона: из настоящего в будущее» (Кисловодск, 2002). «История и современность» (Санкт-Петербург, 2002), «Актуальные проблемы социальной истории' Сб. ст. вып 5» (Новочеркасск; Ростов-на-Дону, 2004) 11а\чныи результаты использованы в читаемом автором курсе на кафедре всемирной исюрии Таганрогского Государственного Педагогического Института С|рук|ура диссертации подчинена решению задач исследования включаег введение, две I ины состоящие из пяти параграфов, заключение список литературы 162 истчникл

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, освещается степень ра!рабо[анности и показывается её проблемный характер, даётся постановка цели и ¡ад.тч исследования, выделяются объект и предмет изучения, излагаются теоретико-меюдологичсские основания, формулируются новизна и положения, выносимые на ¡ашиту, определяется практическая значимость диссертационной работы

В первой тлаве «Теоретико-методологические проблемы исследования тоталитаризма» осуществляется разработка методологического конструкта, *

необходимого для раскрытия проблемного поля в диссертационном исследовании. В ней анализируются существующие концептуальные подходы к проблеме |

тоталитаризма, определяются методологические концепты, с помощью которых возможно описать социально-политические и социокультурные аспекты тотали-I аризма.

В нервом параграфе «Понятие тоталитаризма: методологический конструкт» показывается становление такого методологического конструкта, как «тоталитаризм», рассматриваются его политические, институциональные и социокультурные составляющие.

Концептуальным основанием тоталитаризма выступает определенный способ отношения человека к государству, согласно которому именно этот политический институт следует признать абсолютной культурной и политической ценностью, определить как универсальный интетративный фактор в системе общественных связей Тоталитарное государство воплощает политическую волю человека к власти и управлению Свобода индивидуальной человеческой воли в тоталитарном государстве понимается исключительно в когерентном контексте с тосударс1 венной волей, интерпретируемой в качестве коллективного воления всех общественных групп «Тоталитарность» политического мировоззрения репре-¡ен тируется как специфический дискурс, выражающий смысложизненную позицию чеювека и социальных коллективов в специфической этатистской форме 101а.титаризму присуща тенденция к абсолютизации у государства не только социальных функций в социальном пространстве общества, но и его духовной роли в ценностно-смысловом поле культуры.

Типологическими признаками тоталитарной политической системы следует признать следующие ее параметры Во-первых, наличие в обществе монопольно тосподсгвующсй идеологии, которая регламентирует весь объем социальных отношений, генерализирует ценностные приверженности, пытается радикально итмитшь сошание и смысложизненные ориентиры человека Во-вторых, однопартийный но титический режим, при коюром управленческие функции моно-1К! тизированы партийной элитой и экстраполированы на все общество В-третьич, ты тьпая ИП1С1 рированность государства с социетальным сообществом Консти-

туирующими аспектами тоталитарной системы становится сращенная с государством партийная организация, идеология и пропаганда, которая апеллирует к недифференцированному слою электората Тоталитарная система предполагает наличие в обществе однопартийной политической диктатуры, ориентированной на блокирование полиархического принципа распределения власти, социальный симбиоз монопольно правящей партии с государственными институтами, всеобъемлющий контроль над обществом со стороны партийно-государственных структур, подмену народного суверенитета политической волей партийной элиты и ее вождя, господство в ценностно-смысловом поле общества моноидеологии. Отношение к человеку, понимание его социальной роли в тоталитарной системе раскрывает антропологический аспект тоталитаризма Субъекту тоталитарного режима чужд дух индивидуализма, оппонирующий политике огосударствления общественных отношений, его антропологическое целеполагание формируется и интерпретируется в соответствии с дискурсом тоталитарной идеологии в контексте партийно-государственных смыслов.

Понятие «тоталитаризм» стало составным концептом научного дискурса. Тоталитарной стала признаваться социально-политическая система, в которой практическая деятельность человека подчинена политическим задачам государства, спланирована адекватно целям тоталитарной идеологии, монопольно господствующей в ценностно-смысловом поле общества. Несущей социально-политической основой в тоталитаризме был признан тоталитарный режим Тоталитаризм рассматривается как особый вариант политической диктатуры, возможной только в условиях индустриального (или модернизирующегося) общества XX в. Существенным функциональным механизмом тоталитарного режима выступают политический террор, идеологическая обработка индивидуального и массового сознания, идеологические конструкты, ценности и смыслы, ориентированные на воспроизводство в обществе коллективистского, унифицированного стандарта социальных отношений (Р.Аарон, Х.Арендт, 3 Бжезинский, К.Фридрих, К.Ман-хейм, X Ортега-и-Гассет, К Поппер, Э Морен, Т.Парсонс, Н А.Бердяев, И.А.Ильин и т д) Г Маркузе попытался представить в контексте философско-социологической концепции массового общества нетеррористическую составляющую тоталитаризма как социальную одномерность. Попытки рассмотреть «нетеррористическую» составляющую в тоталитаризме предпринимались также Т Адорно, М.Хоркхай-мером С.Московичи в ракурсе изучения одномерных параметров социализации личности, взаимоотношений власти и масс Полярность точек зрения на проблему тоталишризма, возникающая при ее концептуализации, свидетельствует о комплексной социальной природе того явления, которое операционализируется этим понятием При анализе социально-политической и культурно-цивили-зационной модечи тоталитаризма исследователи признают конституирующую роль идеологического («субъективною») фактора (В В Дамье. С Куртуа. Р X Кочесоков.

Ж.Котек, П.Ригуло, В.П.Римский и т.д.). Социокультурную составляющую тоталитарной системы исследуют А.С.Ахиезер, Е.Б.Рашковский. которые представили научные [ ипотсзы о связи тоталитарных режимов с архаичным слоем массовой культуры, логикой социокультурного раскола и пластами модерн и постмодерн-нетерпимости.

Тоталитаризм операционально определить как идеально типический методологический конструкт, который соответствует социально-политическим системам с различной степенью приближения (Р.Д Андерсон, К.Г.Баллестрем, и т.д.). Оперируя этим понятием, следует учесть, что не бывает целиком контролируемой социальной системы Всеохватывающий объем тоталитарной власти определяется постоянно увеличивающимся в тоталитарной системе числом объектов и субъектов её контроля. Контроль носит не только внешнюю, но и внутреннюю направленность, то есть экстраполируется как на поступки, так и на сознание человека.

Во втором парафафе «Факторы социальной объективации тоталитаризма» рассматриваются социальные условия его конституирования в социальном пространстве индустриального и модернизирующегося общества.

Тоталитаризм, как показывает политический опыт XX в, способен зародиться в самом различном социально-историческом контексте, может проявить себя и в развитой европейской стране, претендующей на статус мировой державы, и в технологически отсталом азиатском государстве, борющимся за собственную авторкичную модель социального развития. Общей предпосылкой тоталитаризма исследователи признают становление индустриальной фазы в развитии общества через процессы социальной модернизации, связывают возникновение тоталитарных режимов с гипертрофией некоторых объективных тенденций, сопутствующих трансформации традиционных и формированию современных обществ. Тоталитаризм рождается в ситуации деструктивного ответа общества на ситуацию «вызова», социокультурного раскола К ситуации «вызова» можно причислить наличие в обществе острых социальных конфликтов между политической эчитой и группами политического влияния, государственной властью и обществом, отсутствием в политическом поле необходимой толерантной культуры. В условиях модернизации традиционных структур, сопровождаемой ослаблением интегративного значения традиционалистских ценностей, может возникнуть соблазн реставрации традиционализма через тоталитаризм - наиболее радикальный вариант разрешения общественных проблем и деструктивный способ контроля над социетальным сообществом и модернизационными процессами.

Появление в Европе в XX в необходимых для тоталитарных движений условий сопровождалось повышением социально-политической активности масс в общественной жизни, формированием общества массового типа В массовом обществе возможность контроля над социальным поведением человека становится

18

всеобъемлющей благодаря технократа ¡ации производства, бюрократизации управления, созданию через средства современной связи и культуриндустрии одномерного информационно-коммуникативного пространства, унифицированных стандартов человеческой жизни. Контроль осуществляется не только в вертикальном, но и в горизонтальном аспекте социетального регулирования, его субъектами выступают как государственные, так и негосударственные структуры Человеку индоктрини-руется установочная целерациональная модель, адекватно которой ему целесообразно спланировать свою жизнь.

Массы становятся решающим фактором современности Прелюдией к распаду классов и образованию масс исследователи признают такой глобальный социальный конфликт, как первая мировая война (Х.Арендт, М.Хевеши). Продуцирование масс в условиях всеобщей нужды, растущей нищеты, попрания человеческих прав, вызванных войной, является мощным фактором ситуации «вызова» в современном обществе. В качестве ответа общества на такой вызов может быть чрезмерное усиление роли государства в его планировании, что способствует установлению в нем тоталитарного режима. В тоталитарном режиме объектами государственного планирования и социальной технологии выступают различные аспеты социальной деятельности людей, в том числе сам человек, его духовное творчество.

Сочетание таких факторов, как активизация политической роли масс с возможностью манипулирования их поведением, представляет угрозу демократии. В современных политических условиях диктатор использует демократический принцип народного суверенитета для легитимации собственных властных позиций, политических прав связанной с ним элиты.

В условиях массового общества легитимация властных функций политических элит осуществляется преимущественно с помощью принципа народного суверенитета, становящегося политически основополагающим. Народ выступает субъектом политической игры, основным источником политической воли, ему никто не противостоит в качестве альтернативного политического субъекта Общественное положение, мировоззренческие позиции индивидов постепенно выравниваются и нивелируются, их общая воля оказывается системообразующим политическим фактором. Любая попытка абсолютизации в условиях однопартийного политического режима фактора "общей воли" представляет серъезную опасность для развития в нем принципа свободы личности и опасна тоталитаризмом Фактор тирании большинства реализуется в тоталитарном режиме в аспекте его контролирующих функций Тоталитарные идеологии XX в, к которым следует причислить прежде всего фашизм и коммунизм, использовали демократическую по своей сути идею народного суверенитета для легитимации созданных на их основе тоталитарных режимов В качестве политического субститута народа в тоталитарном режиме выступает

монопо imío правящая тоталитарная партия и ее вождь, властные функции которых представляются делегированными волей большинства избирателей. При этом такое сложное социологическое понятие, как «народ», редуцируется к расовому или социально-классовому содержанию и подменяется им.

1оталитарный режим, используя в качестве фактора политической [егит имации идею народного суверенитета, оправдывает с ее помощью неограниченность собственных властных полномочий. В тоталитарном режиме наблюдается нивелирование статусных позиций человека, для которого открывается возможность участия в общественном контроле в качестве его субъекта; сфера политической деятельное™ экстраполируется на все общество в целом. Основное условие, усиливающее властные позиции тоталитарного режима, связано с его способностью радикально изменять вектор духовного развития общества, вытесняя и подменяя традиционно существующие в нем ценностные приверженности.

Тоталитаризму присущ пласт контрмодернистского сознания, апнелирующий к социальным параметрам традиционного общества. К примеру, советская модель тоталитаризма реализовала следующие традиционалистские аспекты- соединение политических и экономических институтов, отмена постсредневекового раскола на публичную и частную жизнь, наличие в обществе единственной монопольной партии, объединяющей элитные функции политического и духовного руководства, модель отношений государства с крестьянами, напоминающую крепостничество (П Л Бергер) Тоталитаризм содержит черты попи1ического архаизма, присущие традиционному, восточному типу общества. В нем полшическая структура является несущей социальной конструкцией, шмечасгся всеохватность и безусловная приоритетность политической власти, юсударство функционирует как неотъемлемый элемент производственных (базисных) отношений, отсутствует принцип отделения экономических функций от политических, частное право и институт частной собственности подавляются (В П.Макаренко, В С.Барулин, А Н Яковлев) В этих чертах тоталитарной системы проглядываются социетальныс параметры феномена власти-собственности, характерного для восточных деспотий.

Тоталитаризм порождает одномерное массовое сознание, однотипную политическую социализацию, однобокий взгляд на мир с простейшей дихотомической точки зрения «паши-враги», «кто не с нами, тот против нас» (В.В Шалин) Предрасположенность тоталитаризма к инверсионному способу интерпретации картины социальной действительности можно попытаться объяснть фактором социальное о и ценностно! о конфликта, предшествующего его возник-новению в социсталыюм пространстве модернизирующегося общества Раскол опирается на инверсионную логику, нацеленную на разрешение проблем эмоциональным ифыиом, направленным на явные или мнимые источники дискомфортного состояния, па субкультуру, тяготеющую к антимедиации (А С Ахиезер)

Можно констатировать социокультурную связь тоталитарной идеологии с инверсионной логикой, репрессивностью народной культуры, не допускающей осознанного диалога и принципиальных инноваций в обществе Тоталитарная идеология, выступая конституирующим фактором тоталитарной системы, ориентирована на воспроизводство в обществе элементов культурной архаики и приспособление их к задачам модернизации и прогресса При тоталитаризме методы социальной технологии, принципы политического управления обществом идеологизируются в большей степени, чем обычно, сама идеология оказывается инкорпорированной в систему социальных отношений, становится господствующим и системообразующим фактором общественного бытия Репрессивно-идеологический характер тоталитарного режима обусловлен прежде всего тоталитарной идеологией, её утопической, проективной направленностью на социальные объекты и человека, как субъекта социального действия Такая идеология порождена ситуацией социокультурного раскола в обществе, тем не менее она претендует на функцию поглощения его смыслового поля содержанием своих рациональных конструктов.

В третьем параграфе «Габитус «одномерного человека» и тоталитарная партийно-государственная институция» изучаются антропологические, политико-идеологические, институциональные основы тоталитаризма.

В социокультурном ракурсе габитусные принципы идеологии и мировоззрения субъекта тоталитаризма представляет модель смысложизненной ориентации, которая концептуализирует, абсолютизирует организацию ценностно-смыслового поля культуры, выступает культурной основой социокультурного раскола в обществе и определяется как «манихейство» (А С.Ахиезер) Габитус субъекта ориентирован на «одномерное» восприятие социальной реальности, содержит такие патологические принципы политического волеполагания, как политический деструктивизм, утопизм, волюнтаризм и заорганизованность. Очевидно, что одномерность в мировоззрении, политическом волении субъекта тоталитаризма проявлена в его попытках радикальным, силовым способом изменить вектор социального развития общества адекватно субъективным идеологическим установкам, навязать обществу однотипный вариант политической социализации и социальной интеграции.

Другим габитусным принципом выступает мнимый партисипативный тип социально-волевою воздействия на политические субъекты Тоталитарная идеология и мировоззрение апробируют иной вариант партисипативного воздействия, который представляется возможным определить как тоталитарный или недемократический Тоталитарный тин партисипации, как и демократический, основывается на представлении о возможности субституирования политического суверенитета народа с помощью партийных институций и процедур формальной демократии, но в отличие от него признает только однопартийность в качестве субституирующего

народи} ю во но фактора, констатирует полное совпадение интересов управляющих и управляемых, отрицая на этом основании легитимность общественного контроля над паргийно-1 осударсгвенными структурами Габитус субъекта тоталитаризма обусловлен тоталитарной политической волей, в которой доминирует властный аснскг, тгда как свобода выбора подавлена.

Представленные габитусные принципы можно определить как одновременно волевой и дискурсивный фактор, обуславливающий тоталитарность мировоз-третшя и идеолог ии политического субъекта. Представляется возможным констатировать наличие в идеологии направленности к тоталитаризму, если в ней получают развитие такие черты, как ориентированность ее идейных установок на единомыслие в парти и обществе, принципиальное нетерпимое отношение к альтернативным идеологиям и политико-философским доктринам, обнаруживаются претензии на универсализм, исключительное воплощение истины, социальной справед-швости, блага народа. По отношению к социетальному сообществу идеология становится тоталитарной, когда связанные с ней политические субъекты (главным из которых выступает политическая партия) обеспечивают ей монопольный характер функционирования в ценностно-смысловом поле культуры и общества, внедряют ее доктринальные установки в массовое сознание с помощью пропаганды. средств массовой информации, культуриндустрии, институтов воспитания и образования. Для субъекта, политической и социальной системы тоталитарная идеология является партисипирующим фактором, создающим одномерное социальное пространство и формирующим личностно-поведенческие характеристики человека.

Становление тоталитаризма невозможно без организующего влияния тоталитарной партии в общественно-политической жизни общества. Возможность появления тотали гарных партий связана с абсолютизацией политическими акторами определенною свойства политической партийности Прежде всего речь идет об объективном и вполгге объяснимом стремлении политиков максимально расширить социальную базу своей партии, представить сс идеологию в качестве наиболее соответствующей национальным интересам и полностью выражающей их в действительности Само по себе это стремление не является противозаконным, если партия соблюдает конституционно-правовые нормы, ведет политическую игру па основе конструктивной конкуренции и диалога с другими политическими силами Но в ю же время в нем может быть скрыто намерение вытеснить из политической итры своих «оппонентов» (или, по крайней мере, минимизировать степень их политического влияния), представить свою партию как основной субъек!, субсти гуирующий народную волю.

1огалитарный характер политической партии обусловлегг также определимыми свойствами ее функционирования Материальный аспект такой тоталитарности п роя в тястся в стремлении партии охватить и регламентировать частные

виды жизнедеятельности своих субъектов В подлинно тоталитарной партии духовный аспект всегда дополняет и подчиняет материальный аспект тоталитарности Такая партия регламентирует всю совокупность действия человека, предписывает ему общие, обязательные идейные установки, навязывает тотальную систему объяснения мира, претендующую на исключительность, унифицирует мировоззренческие позиции субъектов, не допускает принципиального инакомыслия и разногласий в своих рядах Ее типологическими чертами следует признать единообразие, закрытость, сакральность. Организационная структура таких партий (прежде всего, фашистских и коммунистических) основывается на жесткой централизации и вертикальных связях(М.Дюверже).

В условиях превращения тоталитарной партии в монопольную элиту общества, сращивания органов парийных с государственными происходит переплетение функций политических и бюрократических в партийно-государственном аппарате. В такой ситуации партийный функционер становится чиновником-управленцем. наделённым одновременно политической властью Тоталитарная бюрократия проявляет такие черты, как вездесущность, репрессивность, потребность в вожде, строгая дисциплинированность, единообразие идеологических позиций субъектов, структурно-функциональная маргинальность; её деятельность направлена на расширение и распространение политической власти, превращение общественной структуры в аморфное состояние (ЮНДавыдов, МДжилас, В.П.Римский). Методы управления, существующие в тоталитарном режиме, проявляют некоторые черты патримониализма (М.В Масловский) и антибюрократические свойства (Ю.Н.Давыдов, М Дюверже).

Властвующая в тоталитарном режиме элита сочетает свойства как политического, так и бюрократического содержания, интегрирует в политическом поле общества партийные и государственные структуры Думается, что характеристика «партийно-государственная» будет для нее наиболее операциональной

Праворадикальный и левоэкстремистский вариант тоталитаризма обладают определенными чертами сходства и отличия. Появление в XX в. тоталитарных режимов стало возможно на социальной почве, созданной индустриализмом («вторичной модернизацией»), первой и отчасти второй мировыми войнами Основными субъектами тоталитаризма выступили массовые движения и тоталитарные партии, применившие насилие над обществом ради достижения индоктринированных политико-идеологических задач Тоталитарные режимы имели определенное сходство в структуре мобилизации и контроля Прежде всего они опирались на централизованное регулирование экономики и политики, сращивание партии и государства, унификацию информации обраювания и культуры, целенаправленную пропаганду, П01 лощение личности коллективом, контроль над гражданами с помощью системы доносительства и репрессий (В В Дамье, Я.С Драбкин)

Отличия между двумя основными моделями тоталитаризма заключаются, на наш взгляд, в исходных условиях зарождения и характере их функционирования в обществе. В СССР, в отличие от Италии и Германии, партийная элита была вынуждена осуществить процесс насильственной модернизации страны и использовать в интегративных целях существовавший в обществе фактор социокультурного раскола Социальная атомизация западноевропейского общества била уже очевидным фактом перед установлением в Италии и Германии тоталитарных диктатур. В советской России большевики создавали тоталитарные институты, одновременно осуществляя атомизацию традиционалистского общественного уклада. Советский тоталитарный режим смог практически ликвидировать частную форму собственности на средства производства и полностью подавить институты гражданского общества и основы рыночных отношений. В советской политической системе наблюдался процесс поглощения государственных структур партийными, тогда как в нацистском и фашистском политических режимах государство поглотило правящие партии. В условиях левоэкстремистского варианта тоталитаризма репрессивная политика партийно-государственных структур получила гораздо большую степень реализации по отношению к своему гражданскому населению, чем в тоталитаризме праворадикального толка. Идеоло-I ический дискурс большевиков смог когерировать авторитарные установки традиционалистской культуры с рационализмом европейской науки, обладал по сравнению с дискурсом фашистской идеологии гораздо более онаученной наррадигмой, то есть научно-рациональной стороной тоталитарной мифологии.

Российский тоталитаризм можно представить как специфическую реальность социокультурного поля, образованную в результате трансформации российской политической культуры в условиях социокультурной расколотости общества и вторичной модернизации его традиционалистской структуры. Определяющим тоталитарным признаком, «геном» тоталитарного культурного архетипа, следует признать стремление субъектов политической игры к монизму в проектировании идей, правил, действий и интересов, что способствует рождению в социуме особой одномерной тоталитарной реальности, которая проникает на все цодсистемныс уровни общества, формирует социальное сознание субъекта, навязывает ему унифицированные стандарты социального поведения и индоктри-пированные ценности и культурные образцы В социокультурном ракурсе аспекты тоталитаризма могут быть исследованы на уровне индивидуального и коллективною сознания его субъектов, в контексте функционирования политической культуры, политических институтов, ценностно-нормативной и функциональной составляющей общества.

Во второй тлаве «Социокультурные основания российского тоталитаризма» исследуются тоталитарные аспекты российской политической культуры, функции тоталитарного режима в социальных подсистемах советского общества.

В первом параграфе «Российская политическая культура и революционный экстремизм» рассматриваются социально-политические и социокультурные основания тоталитарной политической культуры в России, определяются условия экстраполяции тоталитарного дискурс-формирования на социальном уровне

Тоталитаризм характеризуется соответствующим типом политической культуры, шначально противоположной плюралистической культуре демократического общества Тоталитарный тип политической культуры отрицает толера-^ нтность как необходимую социокультурную норму, ориентирован на установление

в обществе идейного единогласия, предполагает социальное единение не на основе ^ добровольности и уважения прав личности, а с помощью принуждения, угроз

ф,) карательных санкций. Такой тип культуры не следует связывать только с советским

периодом истории государства, его воплотили как деревенская община, так и советский демократический централизм (Г Алмонд, В.В Шалин).

Тоталитарная политическая культура предполагает принципиальную нетерпимость к политическому «оппоненту», развивает у своих субъектов стремление любыми способами, в том числе и силовыми, добиваться реализации собственных целей в ущерб остальной части социетального сообщества и подчинить его себе, рассматривает человека как полностью контролируемого в обществе субъекта Эта культура ориентирована на раскол ценностно-смыслового поля культуры, антагонизацию мировоззренческих позиций, ценностных приверженностей субъектов политической игры. Следует отметить, что такая культура не соответствует полностью ни одному из существующих типов политических культур, в то же время заимствует из каждой определенные аспекты, искажая их содержание. В тоталитарном режиме субъект партийно-государственных структур ориентирован на исполнение одновременно ролей политических, экономических и идеологических, в аппарате управления обществом - на лидеров и вождя, что сближает его политические позиции с аналогичными позициями политическою с)бъекта патриархальной культуры В отличие от племенного вождя, тоталитарный вождь не обладает религиозной харизмой; субъект тоталитарного режима отделяет функции политические и религиозные, осознает навязываемые идеологией формы отношений человека с партией, государством, ему присуще ощущение динамизма в социальном развитии общества, ориентированность темпорального восприятия в будущее Такие черты обусловлены проективной направленностью !01алитарн0Й идеологии, предполагающей насильственное движение социетального сообщества к реализации тех идеологических смыслов, которые составляют "'великую идею'" Субъект в тоталитарном государстве подчинен идеологии, парт ийно-государственным структурам, приучается безропотно повиноваться административной стороне политической системы, так что ее «выходные» аспекты превалирую! над

«входными». Эта черта тоталитаризма соответствует принципу подданнической культуры Тоталитарная идеология, навязывая субъекту представление о необходимости постоянной борьбы за воплощение «великой идеи», развивает его политическую активность относительно объектов тоталитарной системы Эта черта одичает тоталитарную политическую культуру от подданнической и, на первый гигляд, сближает ее с культурой участия. Тем не менее следует констатировать существенные шличия между ними. Тоталитарная политическая культура не признает мирною сосуществования с альтернативными ей политическими культурами, ориентирована на унификацию ценностно-смыслового потенциала общества, предполагает контроль и управление политической активностью субъекта со стороны партии и государства.

Существующее в научных исследованиях мнение о влиянии традиционализма на формирование в России тоталитарного режима (Л С.Ахиезер, В С Барулин. В В.Шалин и др) позволяет ставить вопрос об аналогичном влиянии факторов российской политической культуры, культурной архаики на формирование политической культуры тоталитаризма. Российский политический режим, политическая культура России определялись типологическими чертами, присущими политическому режиму вотчинного типа. Важной чертой вотчинного режима следует признать отсутствие института частной собственности. Другой т иноло! ической черюй выступает слияние принципа владычества с принципом владения В вотчинном режиме монарх считает себя и признается подданными одновременно и правителем государства и его владельцем. Таким образом, право политического суверенитета сочетается с правом собственности. Вотчинный характер политического режима предполагает наличие в обществе монополии на политическую власть, информацию, экономические ресурсы и торговлю, отсутствие как личных, так и групповых прав, от подданных ожидается безграничная преданность монарху (Р Пайпс) Вотчинный режим репродуцирует социальные парамефы феномена власти-собственности, присущего восточным деспотическим режимам, блокирует наличие в обществе альтернативных политических центров власти, отторгает большую часть подданных от участия в политике В то же время он не может игнорировать фактор архаичной культуры общества, носителем которого является крестьянство Крестьянскому менталитету был присущ поток манихейского мировосприятия, объективированный в языческих традициях, фольклоре, влияние которого на русскую культуру становилось неослабевающим Субъекты архаичной ментальности реагировали на правительственные реформы не па языке диалога, а методом насилия, отказа от конструктивного сотрудничества с государственной властью Такие социальные аспекты модернизации, как отмена крепостною права, попытки правительства дезинтегрировать крестьянскую общину, породи 1и в массовом сознании волну архаизации, что в конце концов способствовало повороту общественного развития назад к крепостничеству

первоначально в форме военного коммунизма, затем сталинского тоталитаризма (А.С.Ахиезер, А.П Давыдов, М А Шуровский, И Г.Яковенко, Е Н Яркова) Типологические черты вотчинного режима, манихейская составляющая народной культурной архаики исключали из сферы социально-политических отношений принцип толерантности, представляли социокультурное основание тоталитарной политической культуры в России. Другим ее социокультурным основанием следует признать революционный экстремизм в таких его формах, как "предбольшевизм" и «большевизм».

Большевизм интериоризировал пласт деструктивных идеологических установок, выработанных политической культурой левого экстремизма, в частности, нонконструктивное отношение к официальной государственной власти, частной собственности, либерализму, элитарной культуре Когеренция политической логики большевизма с архаичной культурой обнаружилась по ряду аспектов. Во-первых, в большевизме проявлена манихейская составляющая культурной архаики (стремление искоренить капитализм, социальную гетерогенность общества, либеральные ценности и т.д.). Во-вторых, большевизм претендовал на воплощение абсолютной правды в обществе, был ориентирован на переустройство самого общества в соответствии социалистическому идеалу, противопоставленному ценностям капиталистической цивилизации. В-третьих, большевистская партия претендовала на роль руководящего центра, регулирующего массами и направляющего их агрессию против чуждых традиционализму социальных групп. По отношению к субъектам традиционализма партия оказалась в роли их коллективного тотема-вождя Ориентация идеологического дискурса большевизма на архаичную культуру общества и габитус "маленького человека" превращает большевизм в социокультурный фактор тоталитаризма Рассматривая большевизм как специфическое дискурс-формирование, укажем другие условия его экстраполяции в обществе.

Однопартийная политическая диктатура, установленная тоталитарной партией, способствует складыванию в обществе однополярной политической системы, принципиально чуждой полиархическому принципу распределения властных позиций в обществе. Социокультурная связь ценностных привержен-ностсй и идеологических смыслов тоталитарной партии с архаичными пластами массовой культуры представляет не менее важное условие экстраполяции. Психоло1ическис механизмы, эктраполирующие тоталитарный дискурс, представлены синдромами политического деструктивизма и акразии, проявляющиеся в психологии масс после продолжительного периода подавления государством групповых и индивидуальных инстинктов В качестве экстраполирующего условия выступает социальная конфронтация государственной власти с обществом по вопросам социального реформирования общественных отношений и. прежде всего, институтов собственности. В условиях однопартийного политического режима

такая конфронтация становится закономерным фактором, поскольку основной субьект тоталитаризма (тоталитарная партия) монополизирует контроль над ресурсным потенциалом общества, исключая логику социального компромисса из политических отношений Возникающий диссонанс с группами социетального сообщества урегулируется тоталитарной партией с помощью репрессивных мер воздействия на политических оппонентов. Репрессии становятся регулятивным компонентом внутренней политики государства

Во втором параграфе «Тоталитаризм и социальные подсистемы общества» исследуются ценностно-нормативные аспекты тоталитаризма, специфические функции тоталитарного режима.

В аспекте социокультурного подхода тоталитаризм предстает социальным процессом, имеющим собственное поле социокультурных взаимодействий, вектор социальной направленности и устойчивое воспроизводство во временном континууме.

На уровне подсистемы сохранения и воспроизводства образца происходит культурная легитимация политической власти тоталитарной партии, осуществляется генерализация ценностных приверженностей в обществе на основе тех ценностей, которые признаются партийным руководством легитимными. Важную роль в культурной легитимации приобретают политические культы паржйных вождей. С помощью этих культов обосновывается единство субъектов политического действия в тоталитарном государстве, констатируется омассов-ленный характер функционирующих политических институтов.

В целедостиженческой подсистеме осуществляется политическая легитимация го1али1арнот режима с помощью секуляризированных ценностей идеологически I оснодству ющего конструкта. Эти ценности могут быть представлены в различных контекстах (интернациональном, патерналистском или пафиогическом). В этой подсистеме тоталитарный режим реализует функцию своего целеполагания посредством унификации социальных отношений адекватно собственным ценностным приверженностям. Реализация этой функции актуализирует вспомогательную функцию политического террора. Функциональной составляющей террора выступает депортационная политика государства по отношению к различным социальным и этническим группам. Террор, репрессии и депортация являются важными функциями тоталитарного регулирования обществом 11а антропологическом уровне тоталитарный режим формирует в человеке представление о тождественности индивидуальных смысложизненных ориентиров с политической волей партийно-государственной элиты. Функционирующая в тштшарном режиме система политического доносительства превращает человека одновременно в субъект и объект политического контроля.

Адаптивная подсистема также становится социальным объектом, где апробируются юталитарные функции. Основополагающей функцией здесь можно

признать деприватизацию частной собственности, осуществляемую партийно-государственной элитой через тотальное планирование экономических связей. В партийно-1 осударственной собственности деперсонифицируются субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения (т е. отношения человека к объекту собственности и к друюму человеку как ее субъекту) Повышение адаптивного потенциала тоталитарного режима происходит за счет концентрации в распоряжении государства средств производства общества.

В интегративной подсистеме функционируют идеологические мифы, конституированные манихейской моделью смысложизненной ориентации Эта модель сочленяет ценностную структуру тоталитарной идеологии с массовым сознанием, популяризируя в нем образ врага. Политическое господство тоталитарному вождю обеспечивает технология расщипления коллективной воли у групп политического влияния, которая предполагает блокирование корпоративных связей внутри политической элиты и использование репрессий против управленческих кадров. С помощью этой технологии тоталитарный вождь ротирует (как легитимным, так и силовым способами) кадры политической элиты, привлекая к исполнению властных ролей выходцев из неэлитных групп, тем самым устраняет возможность формирования альтернативных центров власти. Интегративным фактором в условиях тоталитарного режима выступает адаптивная зависимость общества от ресурсного потенциала государства. Доминирование в адаптивной подсистеме партийно-государственной собственности минимизирует адаптивный потенциал частных собственников, способствует массовому вовлечению трудящихся в подконтрольные государству сферы экономической деятельности Тоталитарный режим способен использовать и религиозную составляющую массового сознания в качестве интегративного фактора. Однако в тоталитарном режиме не так часто используются религиозные ценности в интегративных целях. По-видимому, это обстоятельство может быть объяснено тем, что тоталитарная политическая культура обладает интенцией к монопольному воздействию на массовое сознание

Тоталитарный режим в России, как показывает ход исследования, представлен специфическими социокультурными параметрами' его властные функции приобретают универсальный характер во всех социальных подсистемах; ценностно-нормативные компоненты тоталитарной политической культуры инкорпорированы в культурную, политическую, адаптивную и интегративную подсистемы, где апробируются социальные механизмы тоталитарного функционирования. институты собственности в тоталитарном режиме настолько тесно когерированы с политическими институтами, что хозяйственно-управленческие функции становятся тождественны функциям политическим, целевая рациональность господствующего идеологического дискурса унифицирует ценностно-смысловое поле культуры, индоктринируя мировоззрение человека и его

индивидуальное воление Следует отметить, что российскому тоталитарному режиму были присущи такие черты, как политическая однополярность, нетерпимость к алыернативным ценностям и культурным образцам, омассовленность политических субъектов, репрессивная направленность регулятивной политики и свя зь идеологического дискурса с архаичными пластами массовой культуры

Спецификой российского тоталитаризма, на наш взгляд, выступает ориентированность его культурных образцов на воспроизводство в социальном контексге базовых параметров феномена «власти-собственности» и попытка управлять обществом и культурой посредством логики социокультурного раскола. Российский тоталитарный режим монополизировал собственнические права за партийно-государственными структурами, развил антиэлитарные, деспотические, вождисзские установки в мышлении политических субъектов, обеспечил нерасчленимость функций политико-идеологических от экономических, навязал обществу однотипный вариант социализации личности. Российский вариант тоталитаризма ориентировал подконтрольное ему социальное пространство на воспроизводство в нем одномерной унифицированной общественной структуры, подчиняя ценностно-смысловое поле культуры габитусным установкам одномерного человека.

В «Заключении» подводятся основные итоги социально-философского исследования российского тоталитаризма как социально-политического и социокультурного явления XX в.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 .Семснихин И А. О духовно-религиозных истоках тоталитаризма (к постановке и истории проблемы)//Извесгия Высших Учебных Заведений. СевероКавказский peí ион Общественные науки. - 1996. - № 3. - 0,5 п.л.

2.Семенихин И. А Генезис сущности российскою тоталитаризма' методологический анализ//Россия, Дон и Северный Кавказ в XIX - начале XX века/Ole. Ред А В.Венков. - Ростов-на-Дону., 1997. - 0,25 п.л.

3 Семенихин И.А Советский тоталитаризм (теоретические аспекты )//YI Царскосельские чтения. Научно-теоретическая межвузовская конференция с международным участием. 23-24 апреля 2002 г - Спб., 2002. - Т.4. - 0,4 п л

4.Семенихин И.А. О методологических аспектах российского /о!алигаризма//"Вузовская наука и проблемы региона из настоящего в будущее" Материалы III межвузовской научно-практической конференции. 16-19 мая. -Кисловодск., 2002 - 0,4 п л

5.Семенихин И.А О механизме политической интеграции в советской ^алтарной сиасмс//Актуальные проблемы социальной истории Сборник научных статей Выпуск 5 - Новочеркасск, Ростов-на-Дону , 2004. - 0,4 п л

Сдано в набор 11.04.2005 г Подписано в печать 12.04 2005 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Усл. пл 1,2 Уч-изд.л. 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 639. Отпечатано издательство «Лукоморье» тел 315-369

»-72 13

РНБ Русский фонд

2006-4 3798