автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Тоталитаризм: Россия - Германия в XX веке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тоталитаризм: Россия - Германия в XX веке"

На правах рукописи 0046О2462

Пащенко Людмила Васильевна

ТОТАЛИТАРИЗМ: РОССИЯ - ГЕРМАНИЯ В XX ВЕКЕ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность - 09.00.03. - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Мурманск - 2010

2 О МДМ 2010

004602462

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете Научные руководители:

[доктор философских наук, профессор Василий Онуфриевич Гошевский;!

доктор философских наук, профессор Георгий Христович Шингаров. Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Андрей Владимирович Резаев; кандидат философских наук Людмила Николаевна Каратаева.

Ведущая организация:

Московский городской педагогический университет.

Защита состоится 29 апреля 2010 года в 10 часов утра на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу:

183010, Мурманск, ул. Спортивная, дом 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета.

Автореферат опубликован на сайте: www.mstu.edu.ru Автореферат разослан «Д5» марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.В. Кузнецов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью минувшего столетия было возникновение тоталитаризма, оказавшего воздействие на политический климат планеты. Феномен тоталитаризма не перестает приковывать к себе внимание исследователей как у нас в стране, так и за рубежом. Он остается одним из центральных объектов изучения современной философской науки.

Историко-философское исследование позволяет выявить и объяснить причину распространения и популярности тоталитарных идей и воззрений, которые, оформившись в определенную систему ценностей, отвечают запросам политической власти для обоснования целей, связанных с закреплением своего экономического и политического господства и расширением сфер влияния.

Для современного российского общества характерно противоречивое отношение к недавнему прошлому. При быстром сломе политической и экономической системы, стремительной смене культурных практик обнаружилось, что преодоление тоталитарных институтов, ментальных стереотипов, ценностных ориентиров и поведения граждан, сформировавшихся за долгие годы тоталитарного господства, является весьма сложным, но в историко-философских концепциях содержатся ценные идеи по преодолению кризисного состояния общества. Обращение к ним содействует не только духовному обогащению, но и позволит выявить возможные пути развития общества в посттоталитарный период.

Подтверждением актуальности этой темы можно считать и интерес к проблеме тоталитаризма со стороны различных отраслей гуманитарного знания: философии, политологии, истории, культурологи, социологии. Вместе с тем, систематизация новейших исследований национал-социалистического и советского типов тоталитаризма, путей выхода из него и сравнение новых с предыдущими интерпретациями данных феноменов является важной научной задачей.

Анализ концепции тоталитаризма необходим не только как теория и как язык описания нацистского режима и системы советского типа, но и потому, что он дает прочную методологическую основу для исследования и объяснения основополагающих проблем современности.

Степень разработанности темы исследования. Понятие «тоталитаризм» получило широкое распространение в европейских философских и политических концепциях в 20-х гг. прошлого столетия.

В 30-40-е г. XX в. предпринимаются попытки выявить структурную и функциональную общность тоталитарных диктатур на основе сравнительного изучения фашизма и большевизма. В качестве фигур, сыгравших ключевую роль в процессе становления теории тоталитаризма, следует отметить Ф. Боркенау, Ф. Нойманна.1

1 См.: Borkenau F. The totalitarian Enemy. L., 1940; Neumann F.L. Behemoth. 2.ed„ N.Y., 1944.

Большой вклад в исследование тоталитаризма как духовного и политического феномена внесен представителями русского либерально-консервативного зарубежья H.A. Бердяевым, И.А. Ильиным, Г.П. Федотовым, П.Б. Струве, СЛ. Франком. Н.В. Устряловым,1 которые, применяя понятие «тоталитаризм» к советскому режиму, заложили основы его изучения.

Одной из первых попыток обобщения элементов и истоков тотального господства предприняла X. Арендт.2 Следует отметить работу К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), им принадлежит формулировка основных признаков тоталитаризма, по которым и на современном этапе в гуманитарных исследованиях определяется тоталитарная сущность государства.

Значительный вклад в анализ практики тоталитарных режимов, и непосредственно в развитие теории тоталитаризма внес французский философ Р.Арон. В середине 1960-х гг. он предпринял успешную попытку осмысления и сравнения опыта демократий и диктатур XX века. Особый интерес для исследования представляют работы Б. Рассела, Ф. фон Хайека, К. Поппера,3 в которых раскрываются истоки тоталитаризма.

Анализ динамических факторов в психике современного человека, которые побуждают его добровольно отказаться от свободы, дает Э. Фромм.4 В работе «Бегство от свободы» он исследует психологию нацизма, выясняет значение психологического фактора для его понимания.

Во второй половине 1980-х гг., наблюдается переосмысление прежних концептуальных позиций теории тоталитаризма видными представителями европейской философской мысли. Современные авторы А. Безансон, В. Лакер, Ф. Фюре, В. Випперман5, основываясь на идеях, высказанных в трудах предшественников, выдвинули свои объяснения советской и немецкой тоталитарных моделей.

Духовная жизнь тоталитарного государства и различные аспекты тоталитарной культуры рассматриваются в работах Т. Адорно, Г. Маркузе, И. Голомштока. Несомненную пользу в работе над диссертацией оказали современные работы таких

1 См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Бердяев H.A. Судьба России. М., 2005; Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов: в 2 т. М., 1993; Федотов Г.П. Письма о русской культуре. Русский человек // Русская идея. М., 1992; Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999; Франк C.JI. Ересь утопизма / По ту сторону правого и левого // Новый мир. 1990. № 4. С 83-106; Устрялов Н.В. Германский национал-социализм. М., 1999.

2 См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

3 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Рассел Б. Теория и практика большевизма. М., 1991; Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 3245, № 11. С. 25-45; Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992. 2 т.

4 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

См.: Безансон А. Бедствие века. Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. М., 2000; Лакер В. Россия и Германия наставники Гитлера. Вашингтон, 1991; Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск, 2000.

авторов как Р. Гриффин, J1. Люкс. Круг проблем, с которыми столкнулась западная общественная мысль в объяснении перестройки и восточноевропейских революций 1989 г.. попытался очертить К. Баллестрем.'

В 90-е гг. XX в. начался качественно новый этап в изучении тоталитаризма. Российские ученые, в осмыслении исторических событий, происходивших в Германии и России в 1920-1950-е гг., имели возможность использовать теоретические и методологические основы зарубежной мысли. Существенный вклад в исследование советской тоталитарной системы внес российский философ A.A. Зиновьев. Широкий круг проблем, связанных с генезисом и идеологией фашизма проанализирован в работах A.A. Галкина.3

История немецкого консерватизма и влияние идей представителей «неоконсервативной революции» на формирование идеологии национал-социализма представлена в работах Ю.Н. Солонина, А.Н. Мочкина.4

Кроме того, автор диссертационного исследования опирался на достаточно обширную литературу по проблематике тоталитаризма, созданную отечественными авторами. Достаточно упомянуть работы A.C. Ахиезера А.П. Бутенко, Ю.М. Воронова, К.С. Гаджиева, Л.Д. Гудкова, Р.Х. Кочесокова, A.B. Резаева, A.C. Панарина.5 Проблема преодоления тоталитарного прошлого и сложности

1 См.: Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. СПб., 1997; Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994; Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм -родственные феномены // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 48-57; Люкс Л. «Особые пути» - «пути в никуда». О крахе особых путей России и Германии в XX века // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 40-50; Люкс Л. «Веймарская Россия?» - заметки об одном спорном понятии // Вопросы философии. 2008. № 2. С. 16-28; Гриффин Р. Палингенетическое политическое сообщество: переосмысление тоталитарных режимов в межвоенной Европе // Вопросы философии. 2006. № 12. С. 51-63; Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 16-18.

2 См.: Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. М., 1993.

3 См.: Галкин A.A. О фашизме - его сущности, корнях, признаках и формах правления // Политические исследования. 1995. №2. С. 6-15.

4 См.: Солонин Ю.Н. Кризис культуры в контексте русского и западноевропейского менталитета // Вестник СПБГУ. 1994. Сер.6. Вып.З. С. 8-12; Мочкин А.Н. Рождение «зверя из бездны» неоконсерватизма. М., 2002.

5 См.: Ахиезер A.C., Давыдов А.П. и др. Большевизм - социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 28-39; Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России: политические проблемы. М., 1997; Воронов Ю.М., Резаев A.B. Феномен идеократии: Возможность и действительность социально-политического анализа. СПб., 1999; Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 3-25: Гудков Л. «Тоталитаризм» как теоретическая рамка: попытки ревизии спорного понятия // Мониторинг общественного мнения. 2001. № 5. С. 20-28; № 6. С. 13-30; Панарин A.C. Сентиментальность тоталитаризма и жестокосердие демократии // Вестник Академии Наук СССР. 1990. № 11. С. 56-72; Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-н/Дону, 1992.

перехода к демократии рассматривались в работах таких авторов как С.С. Аверинцев,

A.И. Борозняк, Б.С. Орлов, Г. Рормозер.1

Следует отметить, что тоталитаризм остается постоянным объектом научных исследований. Так, в докторской диссертации Е.В. Мороз поднимается вопрос о формировании концепции тоталитаризма в американской историографии. Диссертация Н.Г. Костроминой исследует тенденции развития и специфику формирования концепции тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX в. Социально-функциональная природа тоталитаризма рассмотрена в диссертации А.Г. Таубергера. Проблемы тоталитарного сознания затронуты в работах A.M. Родченко, Т.В. Пермяковой.2 Несомненную пользу в работе над диссертацией оказали философские исследования О.Д. Мачкариной.

B.Р. Рыбкина.3 Вместе с тем нельзя считать тему тоталитаризма исчерпанной. Недостаточно изучены специфика проявления тоталитаризма в различных социокультурных условиях, пути его преодоления, а также проблемы взаимоотношений человека и общества в условиях своеобразия тоталитарных культур. Именно эти проблемы стали основными объектами анализа предлагаемого исследования.

Объект и предмет исследовании. Объект диссертационного исследования: тоталитарные общественные системы Германии и СССР.

Предмет исследования: историко-философские идеи зарубежных и российских мыслителей о практических аспектах функционирования нацистской и советской тоталитарных систем.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - на основе сравнительного анализа философских идей русских и зарубежных мыслителей раскрыть феномен тоталитаризма.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

' См.: Аверинцев С. Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации // Независимая газета. 2001. 15 мая; Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит. Очерки истории и историографии Германии XX в. Екатеринбург, 2004; Орлов Б.С. Взгляд историка на проблему преодоления тоталитарного прошлого // Россия и современный мир. 1998. № 4. С. 45-55; Рормозер Г. К вопросу о будущем России // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 1523.

2 См.: Мороз Е.В. Феномен тоталитаризма в американской историографии (1930 - 1980-е гг.): дис. ... док. ист. наук. Кемерово, 2005; Костромина Н.Г. Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в XX веке: дис. ...канд. ист. наук. Екатеринбург, 2006; Таубергер А.Г. Системно-функциональный анализ тоталитаризма: дис. ... канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2003; Родченко A.M. Языковое манипулирование общественным-сознанием в тоталитарном государстве: дис. ... канд. филос. наук. Кемерово, 2006; Пермякова Т.В. Истоки российского тоталитарного сознания в контексте культуры: дис.... канд. культур, наук. Челябинск, 2004.

3 См.: Мачкарина О.Д. Концепция личности в русской и немецкой философии конца XIX начала XX вв. (компаративистский анализ): дис. ... канд. филос. наук. Мурманск, 1999; Рыбкин В.Р. Ницшеанство в России на рубеже XIX - XX веков: дис. ... канд. филос. наук. Мурманск, 1998.

- проанализировать положения философского наследия русских и зарубежных мыслителей, касающихся определения понятия и сущностных черт тоталитаризма;

- выявить историко-философские истоки тоталитаризма, предопределившие его установление в СССР и Германии в 20-30-х гг. XX в.;

- проанализировать идеи русских и зарубежных мыслителей о характере взаимоотношений человека и общества в условиях господства тоталитарной системы;

- раскрыть философские аспекты политической и экономической модели советской и нацистской тоталитарных систем в интерпретации философской мысли;

- определить роль духовной культуры в формировании общественного консенсуса;

- определить характер и степень влияния тоталитаризма на формирование советской философии;

- выявить философские и социально - политические противоречия тоталитарных систем;

- осуществить анализ позиций авторов о национальных особенностях выхода из тоталитаризма и перехода к демократии.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования видится в следующем:

- на основе историко-философского анализа представлена трактовка феномена тоталитаризма и выявлено своеобразие его проявления в России и Германии;

- проведено исследование исторических, социокультурных и идейных факторов, повлиявших на становление и эволюцию советского и нацистского типов тоталитаризма;

- выделены и более полно исследованы фундаментальные идеи русских и зарубежных мыслителей о характере взаимоотношений человека и общества в условиях господства тоталитарной системы;

- всесторонне исследованы особенности институциональных структур тоталитарных режимов. Выявлены как общие, так и существенные различия в политической, экономической и культурных сферах советского и германского тоталитаризма;

- выявлены проблемы взаимодействия тоталитарной власти и духовной культуры;

с историко-философских позиций исследованы и выявлены противоречия советской тоталитарной системы, способствовавшие ее дестабилизации и падению;

- осуществлен анализ концепций, предложенных зарубежными и российскими мыслителями о путях посттоталитарного развития Германии и России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Тоталитаризм - это феномен, характеризующий общественную систему, которая отличается всеобъемлющим деспотическим вмешательством политической власти во все сферы жизни общества с целью осуществления тотальных социальных преобразований, включая изменение сущности самого человека.

2. Установление тоталитарной системы в России и Германии было закономерным результатом и проявлением конкретных социально-исторических обстоятельств. Тоталитаризм возникает как результат системного кризиса общества.

3. Нацистская Германия и СССР похожи в стремлении к формированию нового типа человека, который рассматривался как элемент общественной системы, функционирующий в ней по ее законам и требованиям, обеспечивая тем самым ее развитие.

4. Качественные различия советского и нацистского тоталитаризма заключаются в идеологических и концептуальных основах. Если в Германии идеология базировалась на идейной и ценностной архаике, то в Советской России -на утопических конструкциях будущего. Различия также связаны в объеме контроля над обществом, степенью концентрации власти и характером ее легитимации. Подчинение общества единой стратегической цели способствовало формированию отличий и экономического характера.

5. Духовная культура в тоталитарных обществах приобретает унифицированный характер и используется политическим руководством для целенаправленного воздействия на население. Посредством внедрения норм и ценностей, смыслов и знаний, закладывались определенные модели поведения, способствовавшие воспроизводству тоталитарных систем.

6. Падение Советского Союза было обусловлено внутренними процессами в самой системе: в ограниченности возможностей ее саморазвития и плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру, в длительном пренебрежении объективными законами общественного развития.

7. Духовное возрождение и преодоление последствий тоталитаризма в Германии и России - это сложный и противоречивый процесс, который предполагает комплекс интеллектуальных и духовных преобразований. В Германии этот переход произошел в рамках - капитализма, тогда как в России, процесс преодоления последствий тоталитаризма проходит в условиях формирования новой системы хозяйствования.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологические основания диссертации составляют общенаучные принципы познания - структурности, системности, целостности, а также научные методы, необходимые для исследования социальных явлений и процессов. К ним относятся следующие методы: структурно-функциональный, исторический, сравнительный. Диссертационная работа опирается на комплексный историко-философский анализ источников, который позволил проследить становление и эволюцию тоталитаризма в СССР и Германии в первой половине XX в. и выявить их общие и отличительные черты.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дополняют и развивают ряд разделов истории философии, истории политической мысли. Содержание диссертации, ее основные выводы могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения проблемы, связанной как с генезисом тоталитаризма, так и с периодом его гибели. Материалы диссертации могут применяться в преподавательской практике: в курсах по истории философии, истории русской философии, социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философии Мурманского технического университета. Результаты исследования были апробированы в виде сообщений на всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Эволюция гуманитарного образования в России» (г. Мурманск, 14-16 марта 2007 г.), всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Социально-гуманитарные чтения памяти профессора В.О. Гошевского» (г. Мурманск, 8-12 февраля 2010 г.). Содержание диссертации отражено в 6 публикациях, в том числе, в журналах, рекомендованных к публикации ВАК - 2 статьи.

Структура диссертации. В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; анализируется степень научной разработанности темы исследования; определяются объект и предмет, цели и задачи исследования; обосновывается научная новизна и положения, выносимые на защиту; определяется теоретико-методологическая основа исследования; теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования и структуре диссертации.

В первой главе - «Тоталитаризм как феномен XX века: историко-философский анализ» - анализируются представления русских и зарубежных мыслителей о сущности тоталитаризма, а также освещаются истоки и предпосылки его возникновения, особое внимание уделяется философскому осмыслению антропологического аспекта тоталитаризма.

В первом параграфе - «Тоталитаризм в оценке европейской н русской философской мысли» - раскрываются различные концептуальные подходы к осмыслению феномена тоталитаризма и его существенных признаков.

Диссертант разграничивает понятия «тотальность» и «тоталитарность». Понятие «тотальность» раскрывается на основе философии Г. Гегеля как целостность и завершенность развития абсолютной идеи. Категория и принцип «тотальности» как целостности нашла свое применение и в марксизме. Если идея всеохватности и единения сама по себе не несет отрицательного заряда, то напротив, тоталитарность как характеристика деспотической власти, рассматривается как системное зло.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено оценке сущности тоталитаризма русскими мыслителями H.A. Бердяевым, П.Б. Струве, И.А. Ильиным. Г.П. Федотовым. Так, H.A. Бердяев трактовал тоталитаризм как государство, основанное на диктатуре миросозерцания, на ортодоксальной доктрине обязательной для всего народа. П.Б. Струве в объяснении тоталитаризма обращался к экономической проблематике и характеризовал его как политическую организацию.

опирающуюся на армию и на господство партии, как сложную систему экономических ограничений. И.А. Ильин трактовал тоталитаризм как «всепроникающую, всенасилующую, всерастлевающую машину», которая устанавливает не только экономическое, политическое, но и духовное рабство граждан. Для Г.П. Федотова, тоталитаризм - это формирование нового типа взаимоотношений различных сфер человеческой деятельности, доминирование политики над областью духовной культуры, обществом, характеризуется беспрецедентным господством политического над индивидуально-личным началом.

Существенными чертами тоталитарного режима, по мнению русских философов, являются: господство идеологии во всех сферах жизни тоталитарного государства; полное поглощение общества государством; особый тип харизматического господства; окончательная потеря, лишенным традиционных корней и связей индивидом всякой свободы; растворение личности в безликом коллективе и разрушение на этой основе человеческой личности.

Значительное внимание в диссертационном исследовании уделено работам X. Арендт, Р. Арона, К. ГТоппера, Ф. фон Хайека. Так, X. Арендт определяла тоталитаризм как систему террора, осуществляемую средствами массовых репрессий, которые создают в стране атмосферу страха. К. Поппер и Ф. фон Хайек, расценивают тоталитаризм как восстание против всей исторической цивилизации Запада, отрицание либерально-демократической модели, победы коллективизма над индивидуализмом. В концепции французского исследователя Р. Арона, выделены пять критериев для характеристики тоталитарных систем, отмечается их родство и очевидное различие, анализируются элементы псевдорелигиозности в коммунистической и нацистской идеологии, в массовой общественной практике. Анализ трудов вышеуказанных философов показал, что определение такой важной философской категории, как тоталитаризм, является неоднозначным, нет единой позиции по определению сущностных характеристик тоталитаризма, выделяется различное число структурных элементов.

Во второй половине 1980-х гг. возникла необходимость в переосмыслении прежних позиций теории тоталитаризма. Так, свои подходы в осмыслении данного феномена предложили Э. Джентиле, Р. Гриффин. В отличие от своих предшественников, Л.Д. Гудков, Р.Х. Кочесоков, настаивают на эволюционном подходе в изучении тоталитаризма.

Исходя из анализа концепций названных авторов, диссертант отмечает, что тоталитаризм - это феномен, характеризующий общественную систему, которая отличается всеобъемлющим деспотическим вмешательством политической власти во все сферы жизни общества с целью осуществления тотальных социальных преобразований, включая изменение сущности самого человека.

Во втором параграфе - «Историко-философские предпосылки формирования тоталитарных систем в Германии и СССР» - реконструируются идеи мыслителей, касающихся истоков и условий возникновения национал-социалистической и коммунистической моделей тоталитаризма.

Диссертант отмечает, что тоталитаризм возникает не случайно, он имеет генетическую основу и свою историческую динамику. Истоки тоталитаризма следует искать в историческом прошлом Германии и России. Проблема интеллектуальных, социокультурных истоков и предпосылок возникновения как национал-социалистического, так и советского тоталитаризма рассматривалась в работах X Арендт, К. Поппера, Ф. фон Хайска, Б. Рассела. В фокусе внимания русских религиозных мыслителей был прежде всего коммунистический вариант тоталитаризма. Тоталитаризм как сложное историческое явление является результатом взаимодействия множества факторов. Так, X. Ортега-и-Гассет, X. Арендт, видят корни данного феномена в активности «массового человека» и появлении массового общества.

Показано, что тоталитарные идеи становятся наиболее востребованными в условиях глубокого системного кризиса общества. Первая мировая война привела к духовному кризису, кризису смысла демократической системы. Оскорбленное национальное самолюбие стало господствующим мотивом образа мыслей населения, определяло тактику их действий, что было отмечено в работах Б. Рассела, Э. Мунье, Ю.Н. Солонина. Согласно Б. Расселу, характерным явлением этого периода для немецкого мировоззрения стал иррационализм; целью иррационалистов является не спасение, а власть, страсть к господству. Н.В. Устрялов, Ф. фон Хайек, Ю.Н. Солонин отмечали, что в послевоенной Германии наиболее востребованными становятся идеи «консервативных революционеров» о мистической расологии, пророчествах о судьбах Германии и связывают формирование идеологии немецкого национал-социализма с творчеством М. Хайдеггера, К. Шмита, О.Шпенглера, В. Зомбарта, Э. Юнгера. По мнению К. Юнга, воинствующий расизм в Германии был вызван двумя основными факторами: во-первых, комплексом неполноценности немцев и, во-вторых, пробуждением архетипического Вотана - древнегерманского языческого бога.

В целях выяснения первопричин установления коммунистической тоталитарной системы, автор обращается к философскому наследию С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, И.А. Ильина, СЛ. Франка. В качестве непосредственных предпосылок возникновения тоталитаризма русскими философами рассматривались следующие факторы: экономизм, этатизм, технизация современной цивилизации, атомизация буржуазного общества, появление феномена массового человека, распространение различных социально-философских учений. H.A. Бердяев, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, характеризуя основополагающие теоретические положения коммунистической идеологии, указывали на религиозно-утопический характер ее мировоззренческих оснований. Немаловажную роль в становлении тоталитаризма в России, по мнению философов, сыграли особенности исторического развития страны и российского менталитета: особый тип русского православного мессианства, персонифицированное отношение к источнику авторитарной власти, вера в сильную государственную личность, деспотизм, склонность к соборно-коллективным формам жизни, уравнительность. Сочетание духовно-мировоззренческого сознания и утопизма

марксистской идеологии привело к появлению в России тоталитарного общественного строя.

В третьем параграфе - «Личность и тоталитарное государство: проблемы взаимоотношений» - предпринято историко-философское осмысление антропологического аспекта тоталитаризма.

Построение нового идеального общества тесно увязывалось с концепцией изменения природы человека. Диссертант обращается к философскому наследию: H.A. Бердяева, C.JI. Франка, И.А. Ильина, С.А. Левицкого, представителей франкфуртской школы Г. Маркузе, Т. Адорно, Э. Фромма, X. Арендт, а также современных российских философов B.C. Барулина, A.A. Зиновьева.

X. Арендт показывает, что для тоталитарной власти классический образ «человека-машины» сочетается с идеей «человека-щепки», «винтика» приводного механизма классовой борьбы. По мнению Б. Рассела, фашизм и коммунизм рассматривали человека как материал, который можно подвергать изменениям в соответствии с заранее задуманным образом. В диссертации автор обращается к исследованию Т. Адорно, в котором рассматривается особый тип авторитарной личности. Философ отмечает, что фашизм, для того чтобы обеспечить себе в массах не только боязливое подчинение, но и активное сотрудничество, применяет пропагандистское воздействие на сознание народа. Отмечается, что в таком обществе формируется авторитарный тип личности с присущими чертами: социальным консерватизмом; потребностью в иерархии и уважении силы; стереотипным стилем мышления; с враждебностью и агрессивностью; с тревожностью по отношению к другим и невозможностью устанавливать с ними доверительные отношения. Проблема тоталитарного мышления затрагивалась в работах X. Арендт, Дж. Оруэлла, Э. Фромма, A.M. Пятигорского.

На основе анализа работ вышеуказанных авторов, мы приходим к выводу, что антропологический компонент тоталитаризма присутствовал как в советской, так и в национал-социалистической доктринах, которые предусматривали полную переделку и трансформацию человека в соответствии с идеологическими установками. Создание «нового человека» и «новой интернациональной общности» советского народа являлось приоритетной задачей «коммунистического строительства». Вместе с тем, отмечаются и существенные различия. Так, если национал-социалисты стремились создать новый «генетически чистый» тип человека, мыслящий категориями культа силы, национально-расовой дифференциации и нетерпимости, то для коммунистов главной задачей было выковать «нового человека» на основе идеалов мира, равенства и братства всех людей и наций.

Тоталитарная власть, в целях контроля над сознанием человека, его внутренним миром, создавала специфическую систему социокультурных ценностей, учитывала особенности национального менталитета, использовала иллюзорно-мифологические элементы общественного сознания, к которым можно отнести социальные иллюзии, предубеждения, суеверие и предрассудки. В духовную

атмосферу советского общества вошли такие духовные ценности как экономическое учение Маркса, социализм как идеал социальной справедливости.

Национал-социализм обращался к таким особенностям немецкого менталитета как стремление к национальному единству (единство почвы и крови), расовой исключительности, делал ставку на поэтизацию инстинктивных импульсов, мистицизм. Апелляция к архаическим, доисторическим слоям коллективного опыта, неизбежно влечет за собой деиндивидуализацию личности.

Автор обращается к анализу работ Э. Фромма, В. Райха, которые обратились к психологическому аспекту изучения тоталитаризма. Они отмечали, что такие черты народа как аморфность, конформизм, бессознательность не безобидны. «Бегство от свободы» может привести к тоталитаризму - наиболее тяжелой форме моральной и политической деградации общества, что свойственно как для фашистской, так и для коммунистической его разновидности.

Таким образом, можно сделать вывод, что тоталитарная власть для достижения всеобщей мобилизационной солидарности ставит задачу тотального переустройства основ общества, которое должно функционировать как единая социальная система, а духовный контроль и предельная унификация всех связей человека превращают его в абстрактную рационализированную конструкцию, полностью подчиненную системе и утратившую свои личностные черты.

Во второй главе - «Структурный анализ основных сфер общества в условиях господства тоталитарной системы» - на основе анализа философских концепций проведено сопоставление политических, экономических и социокультурных аспектов функционирования тоталитарных режимов.

В первом параграфе - «Характер и институционализацня тоталитарной политической власти» - сравниваются позиции мыслителей, выделяется их общее и особенное в интерпретации структурных компонентов тоталитарной власти: партии, идеологии, культа вождя.

Классические формы тоталитаризма, германский и советский, объединяет желание установить всеохватывающую власть, контролирующую все общество и жизнь людей. В каждом из рассматриваемых режимов выстраивалась жесткая властная вертикаль диктатуры. Однако, в результате анализа позиций таких авторов как С. Андрески, К. Брахера, В. Виппермана, Г. Моммзена, X. Хюртена отмечается, что степень тоталитарности власти нацизма и коммунизма была различной. Это связывают в первую очередь с той исторической функцией, которую должно было выполнить тоталитарное государство, а также с наличием независимых от государства общественных организаций. Вышеуказанные мыслители характеризуют германский тоталитаризм как поликратический, с несколькими центрами власти. Автор отмечает, что советская диктатура являлась более монолитной с унифицированной вертикальной структурой. На формирование советского сверхгосударства, по мнению философа A.A. Зиновьева, оказали следующие факторы: ликвидация частного предпринимательства; мобилизация всех сил и ресурсов страны на физическое выживание и на оборону от внешних врагов;

огромность страны, разнородность населения; стремительное усложнение общества во всех жизненно важных аспектах.

Далее в работе предпринимается попытка сравнения двух крупнейших партий НСДАП и ВКПб (КПСС) в системе власти. Для достижения данной цели автором анализируются работы видных западных философов и историков, таких как Р. Арона, Г. Моммзена, К. Поппера, а также с российской стороны - H.A. Бердяева, Н.В. Устрялова, К.С. Гаджиева, A.A. Зиновьева. Сравнение основных теоретических построений указанных авторов позволило выявить высокую степень сходства в позициях по рассматриваемой проблематике. Отмечается, что практически с момента своего образования обе партии претендовали на тоталитарность, отказывались от либерализма и парламентаризма, превратились в решающий стержневой элемент государственной структуры, имели сходную организационную структуру. Вместе с тем, отмечены и очевидные различия.

На основе историко-философского анализа позиций таких авторов, как X. Арендт, Р. Арона, A.A. Зиновьева, К. Фридриха, А.П. Бутенко, Ю.Н. Давыдова, выявляются и существенные различия в природе власти фюрера-вождя. Данные авторы указывают, что первоначально доктрина большевиков не наделяла вождя всеохватывающей и бесконтрольной властью. Национал-социализм идеологически проигрывает большевизму, в связи с чем, он требует для своего существования харизматического лидера. История коммунистического режима показала, что это для него не так обязательно - главное, чтобы был прочный партийный аппарат, подчиняющийся лидеру и создающий мифы о нем.

Исследование природы политической власти требует анализа идеологического компонента. Автор делает вывод, что тоталитарный режим создается целенаправленно, на основе определенного идеологического образа. Русские религиозные мыслители отмечали, что коммунизм абсолютизировал идеи социального равенства, вдохновлялся утопией «хилиастически светлого» будущего для освобожденных народных масс, тогда как фашизм абсолютизировал идеи национально-расового неравенства, мифотворчески идеализировал историческое прошлое высшей расы и воодушевлялся утопией «евгенистически преображенного» будущего для властвования расы господ. К. Леви-Стросс, М. Элиаде усматривают в тоталитарной идеологии мифологические элементы, указывают на возрастание доли иррационального составляющего. Сопоставляя позиции А. Безансона, А. Игнатова, диссертант приходит к выводу, что идеологии тоталитарных режимов могут быть отнесены к категории «светских религий», призванных заменить религии традиционного общества. Обосновывается мысль, что превращение идеологии в подобие государственной религии с особыми догматами, священными книгами, святыми апостолами, необходимо тоталитарной власти для мобилизации масс и достижения общественного консенсуса.

Вместе с тем, Р. Арон, А. Безансон, К. Поппер, Л. Люкс, разграничивая два типа тоталитаризма, видели их главное отличие в несовместимости ценностных систем и в противоположности идеологических установок.

Во втором параграфе - «Экономическая основа тоталитарного общества в понимании современных мыслителей» - на основе анализа философских концепций выявляются особенности экономических основ социализма и национал-социализма.

Рассматривая коммунизм и нацизм как исторические явления, порожденные кризисом, диссертант отмечает, что сходство практики тоталитарных режимов в экономике заключалось в распространении сферы государственного регулирования на основные отрасли хозяйства, в нарушении принципа частной собственности, внеэкономическом принуждении.

Автором отмечается, что представители как западной философской мысли (Ф. фон Хайек, Л.фон Мизес), так и русской (И.А. Ильин, H.A. Бердяев, П.Б. Струве) предупреждали, что упразднение частного предпринимательства, отмена частной собственности на средства производства и создание системы «плановой экономики» неминуемо приведет к диктатуре. В ходе работы обосновывается вывод, что монополизация государством собственности на средства производства привела к монополизации госаппаратом права «форсирования» базисных общественных отношений, функций управления, распределения, финансирования, снабжения.

Такие мыслители как Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек полагают, что одним из общих элементов тоталитарных режимов является социализм. Л. фон Мизес утверждал, что хотя подавляющая часть средств производства в Германии номинально оставалась в частных руках, фактически государство обладало всей полнотой контроля над ними, т.е., было его реальным владельцем.

В изучении данной проблемы диссертант обращается к творческому наследию В.М. Чернова, Н.В. Устрялова. Вышеуказанные авторы признавали, что экономическая система, созданная нацистами, приобретает «антикапиталистические» черты, однако отвергали причисление фашизма к разновидностям социализма. Такой же позиции придерживаются современные исследователи Г. Моммзен, А.П. Бутенко. Таким образом, в рассматриваемом аспекте большевизм и фашизм придерживались диаметрально противоположных взглядов. Марксистско-ленинский социализм являлся наиболее полно и последовательно разработанной формой теоретического социализма. Немецкий национал-социализм представлял собой сочетание социалистических тенденций с крайним воинствующим национализмом. Автор акцентирует внимание на социально-классовой противоположности этих режимов.

В процессе рассуждений автор приходит к выводу, что установившиеся в вышеуказанных странах тоталитарные системы, призваны были обеспечить концентрацию сил, резервов и ресурсов для ускоренного решения задач социально-экономической и политической модернизации. Историческая действительность подтверждает выводы ученых, что тоталитарные системы могут мобилизовать массы для модернизации общества лишь на короткий отрезок времени.

На основе вышесказанного, автор определяет советскую экономическую модель как модель нерыночной, командно-административной экономики, со сверхцентрализованным управлением, заменившим собой традиционные

горизонтальные рыночные связи. Экономическая модель, сформировавшаяся в фашистской Германии, отличалась противоречивостью и нестабильностью и классифицируется как государственно - корпоративный капитализм.

В третьем параграфе - «Роль духовной культуры в достижении общественного консенсуса в условиях господства тоталитарной системы» -анализируются культурно-философские аспекты данной проблемы.

В параграфе обосновывается вывод о том, что культура является важнейшим условием эффективности политических преобразований, гарантом их прочности, укорененности в обществе. Культурная трансформация общества становится важнейшим направлением политической деятельности тоталитарной власти. Проблема сущности и своеобразия тоталитарной культуры рассматривалась в работах Л.А. Булавки, И. Голомштока, 3. Кракауэра.

Исследователи акцентируют внимание на том, что тоталитарные режимы как правого, так и левого толка стремились унифицировать духовную жизнь и рассматривали культуру как инструмент влияния на общественное сознание. Сравнение политики нацистской Германии и СССР сталинского периода в области культуры, позволили выявить ряд общих процессов. Согласно И. Голомштоку, фундамент тоталитарного искусства закладывается там, где партийное государство: объявляет искусство орудием своей идеологии и средством борьбы за власть; монополизирует все формы и средства художественной жизни страны; создает всеохватывающий аппарат контроля и управления искусством; доводит до конца начатую борьбу со всеми стилями и тенденциями в искусстве, отличными или противостоящими официальному стилю, объявляя эти стили и тенденции враждебными классу, народу, партии, социальному или художественному прогрессу.

Исследуя воззрения современных российских философов Л.А. Булавки. Р.Х Кочесокова, диссертант обращается к рассмотрению феномена «советская культура». Отмечается противоречивость советской культуры, в которой офицально-тоталитарное пространство соседствует с высшими проявлениями человеческого духа, явно идеологически ангажированные элементы культуры уживаются с гениальными прозрениями и высшими творческими свершениями. Л.А. Булавка считает, что именно указанные противоречия стали основной причиной кризиса советской культуры.

В данном разделе автор уделяет внимание изучению науки как важнейшего компонента духовной сферы любого общества. Наука не может развиваться в неком внекультурном вакууме, она зависит от всей системы общекультурных ценностей и традиций. В исследовании отмечается, что наука при господстве тоталитарного режима характеризуется такими признаками как догматизм, спекулятивность, авторитарность, имеет прикладной характер. В ходе анализа обосновывается вывод, что наиболее существенным изменениям подверглись общественные науки. Наиболее точно оценил положение гуманитарных наук в тоталитарном обществе Ф. фон Хайек. Мыслитель был убежден, что главной задачей гуманитарных дисциплин является обслуживание официальной идеологии и обоснование официальной точки зрения.

Для выяснения сущности тоталитаризма, автор обращается к изучению особенностей характера взаимоотношений между тоталитарной властью и институтами культуры, творческими личностями, показывается разрушительное воздействие командных методов руководства наукой, духовного диктата партийного руководства над творческой личностью.

В результате сравнительного анализа, диссертантом зафиксирован вывод о том, что культура и наука являлись важнейшими инструментами, которые способствовали распространению идеологии, внедрению ее в общественное сознание и достижению согласия в условиях тоталитаризма.

В результате реализации ценностей и целей тоталитаризма, в том числе в сфере культуры, в советском обществе начался процесс социокультурной деградации, что в последующем привело к его прогрессирующему упадку, а тоталитарную систему в конечном итоге - к распаду.

В четвертом параграфе - «Влияние тоталитарной власти на формирование советской философии в 30-40 -х годах XX в.» - анализируется процесс развития советской философии в условиях несвободы и отсутствия плюрализма.

Советская тоталитарная система исключала любую возможность сотрудничества с оппозицией. На раннем этапе формирования тоталитаризма это проявилось в высылке из страны выдающихся деятелей культуры. Нежелание вести диалог с различными идейными течениями мировой философской мысли и культуры, привело к самоизоляции и догматизации философского сообщества.

Формой непосредственного идеологического диктата над деятельностью ученых стали так называемые научные дискуссии. Они являлись выражением стремления партийно-бюрократических структур к унификации развития знания, насаждению единомыслия в основных направлениях научной деятельности. В данном разделе автор анализирует дискуссию между «механистами» (Л.И. Аксельрод, А.К. Тимирязев) и «диалектиками» (A.M. Деборин, Я.Э. Стэн), продолжавшуюся до 1929 г. Проблема взаимоотношений между представителями философского сообщества имела не только сугубо теоретическое значение. Она выявила, на чем будет базироваться практическая линия руководства партии и государства.

J1.A. Коган указывает на три основных момента, которые наметились в советскую эпоху: прямой и открытый политический диктат, выдвижение на авансцену «теории научного коммунизма» и сведение к ней всех остальных аспектов марксистской теории, включая философию; вычленение истмата (с упором на его предельную политизацию и ущемление мировоззренчески-методологической составляющей); попытки обоснования общефилософского учения в форме диамата.

Автор, опираясь на основные положения вышеуказанных исследователей, отмечает, что с конца 1929 г. начинается новый этап в развитии советского философского сообщества. А.Н. Боголюбов и Н.М. Роженко, считают, что именно с ¡930 г. начинается культ личности Сталина в философии.

Политическому и идеологическому разгрому были подвергнуты сторонники A.M. Деборина во главе с их руководителем. Оппонентами A.M. Деборина выступили

философы М.Б. Митин и П.Ф. Юдин. Отмечается, что указанные дискуссии проходили в атмосфере взаимной подозрительности, политических обвинений, идеологического разоблачительства и доносительства. По сравнению с 20-ми гг. XX в. во много раз возросли словесное политиканство, вульгаризаторство и утилитаризм, навешивание обвинительных ярлыков.

Следующим свидетельством непрестанного контроля над философией со стороны партии, следует рассматривать философскую дискуссию 1947 г. Данный период истории советской философии наиболее объективно раскрыт в работах Б.В. Бирюкова, И.С. Верстина, В.Г. Есакова. Дискуссия в полной мере отразила политизацию отечественной философии, ее зависимость от идеологических «установок» партии.

В работе отмечается, что по мере укрепления тоталитарной власти происходило усиление деформирующего и разрушительного воздействия на философскую науку, а именно: распространение получила вульгаризация методологической роли философии; в планах философских учреждений центральное место стали занимать не собственно теоретические, а «прикладные» проблемы философии; появилось множество искусственных проблем, призванных продемонстрировать связь философии с политикой и практикой.

Вместе с тем, диссертант не разделяет точку зрения о полном параличе теоретической мысли в эти годы или о том, что философия была окончательно подавлена. Следует назвать имена А.П. Карсавина, Г.Г. Шпета, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, которые создавали свои труды, не рассчитывая даже на их публикацию. Это были представители русской философии, которые противостояли тотальному давлению партийной иерархии на науку и боролись за ее автономию.

В третьей главе - «Особенности перехода Германии и России от тоталитаризма к демократии» - предметом исследования являются позиции представителей философской мысли о противоречиях тоталитарных систем и причинах их гибели, на примере Германии и России, рассматриваются пути выхода из тоталитаризма, выделяется их общее и особенное.

В первом параграфе - «Философское осмысление социально-экономических противоречий тоталитарных систем» - предпринята попытка философского осмысления и выявления противоречий, которые привели к дестабилизации и деградации советской тоталитарной системы и способствовали ее падению.

Автор показывает, что исследование «правой» формы тоталитаризма -нацизма, в полной мере не позволяет увидеть противоречия тоталитаризма, так как он был разрушен и уничтожен в результате поражения во второй мировой войне. Проследить этот процесс возможно только на примере советской системы, которая, по общему мнению исследователей, прошла в своем развитии все этапы и была разрушена в результате внутренних противоречий.

На основе историко-философского анализа источников, автор рассматривает распад советской системы как результат констелляции целого ряда исторических причин. Либерализация политического режима в СССР, которая произошла после

смерти Сталина, позволила X. Арендт прийти к выводу об изменении сущности системы. Автор поддерживает позицию К. Баллестрема, Г.-Й. Глэснера, У. Лакера. которые отвергают вывод X. Арендт и аргументировано доказывают, что произошедшие изменения были прежде всего изменениями внутри режима, а не самого режима.

По мнению современных отечественных исследователей, большевизм как особое социокультурное движение двойственен и в моменты кризиса нес угрозу саморазрушения. Так, A.C. Ахиезер, A.A. Зиновьев, И.Г. Яковенко указывали на двойственный характер исходных теоретических оснований большевизма, которые опирались на противоположные культурные традиции, склонные вступать в состояние взаиморазрушения и конфликта. Представители российской философской мысли отмечают, что в процессе эволюции партия, по крайней мере, семь раз изменяла содержание и смыслы коммунистической идеологии. В работах Р. Арона. А.П. Бутенко, О.Иоффе отмечалось, что тоталитарное общество стремится достичь слитности человека с государством. Однако в условиях тоталитарного господства люди вынуждены приспосабливаться, вести существование, при котором следовать официальным предписаниям невозможно, но необходимо делать вид, что руководствуешься ими. Появляются феномены, названные Дж. Оруэллом -двоемыслие, или - мыслепреступление, что приводит к нарушению тотального единства партии, народа и вождя.

Далее в диссертации рассматриваются противоречия советской экономической сферы. Л. фон Мизес, Ф.фон Хайек указывали на противоречивость созданных тоталитарных систем и предсказывали их крушение еще в период их формирования. Экономическое развитие определялось политическими кампаниями и административными методами, не имеющими никакого отношения к объективно существующим экономическим законам. Данный тезис подтверждается такими исследователями как 3. Бжезинский, А.П. Бутенко, Т.И. Ойзерман, Я. Корнай.

Автор не разделяет точку зрения ряда мыслителей, которые объясняют крушение социалистического общества внешними, чуть ли не случайными обстоятельствами, которые можно было бы предотвратить, если бы партийное руководство страны не допустило ряда крупнейших ошибок. Крах тоталитаризма в СССР никоим образом не связан с прямым воздействием какого-либо государства, в том числе и США. В заключение автор делает вывод, что происшедшие в Советском Союзе перемены были обусловлены внутренними процессами в самой системе: в ограниченности возможностей ее саморазвития и плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру, в длительном пренебрежении объективными законами общественного развития. Она оказалась нежизнеспособной и обреченной.

Во втором параграфе - «Историко-философская мысль о путях посттоталитарного духовного возрождения Германии и России» - диссертант сосредоточил свое внимание на освещении позиций авторов в отношении путей преодоления тоталитарного прошлого.

Разрушительное воздействие тоталитаризма на общество, на духовную культуру было всеобъемлющим. Об этом впервые писали русские философы И .А. Ильин, Г.П. Федотов, а также такие мыслители как X. Арендт, К. Поппер. К. Ясперс. Сопоставляя точки зрения мыслителей, автор отмечает, что преодоление тоталитаризма происходило в данных странах совершенно по - разному. Ученые отмечают, что данный процесс является длительным и болезненным для общества. Отмечается, что расставание с тоталитарным прошлым в России происходит значительно медленнее, чем в Германии. Это объясняется длительностью существования тоталитарных режимов. Германское общество было поглощено тоталитаризмом сравнительно короткий период, тогда как население Советского Союза в таком режиме прожили длительный период. В результате социальных изменений 90-х гг. XX в. России произошла радикальная смена ценностей и ориентиров. Тогда как немецкий нацизм не нарушил исторически преемственного права собственности, и на этой основе в послевоенный период произошло становление германского демократического общества.

Активная гражданская позиция ученых, обладавших мировым авторитетом в сфере гуманитарного знания - К. Ясперса, Т. Адорно, Г. Бёлля, Г. Грасса, воззрения, которых оказали непосредственное влияние на смену вектора массового исторического сознания. В данном разделе были выделены основные направления развития, которым было уделено в послевоенной Германии первоочередное значение: политическое - утверждение в обществе устойчивых антитоталитарных, демократических институтов; юридическое - расследование нацистских злодеяний и наказание преступников; этическое - укоренение начал национальной вины и национальной ответственности; педагогическое - демократическое воспитание в школах и в системе политического образования; творческое - сохранение жестокой памяти о гитлеризме средствами художественной литературы и публицистики, кино и телевидения. Гарантией расчета с тоталитарным наследием стало формирование эффективной, социально ориентированной экономики, стабильной демократии.

Одним из первых в отечественной философии к осмыслению посттоталитарного развития России обратился И.А. Ильин. Согласно концепции И.А. Ильина, основными путями созидания постготалитарного государства является: воспитание народного правосознания; выделение духовной аристократии, представители которой осуществляют единую, сильную, авторитетную и правомочную государственную власть, опирающуюся на добровольную законопослушность граждан и их поддержку; хозяйственная самостоятельность граждан; развитие духовной культуры, способствующей формированию развитой и свободной человеческой личности. Исторический опыт и практика показали, что многие выводы И.А. Ильина являются актуальными и на современном этапе.

Развитие идей религиозного возрождения России прослеживаются в творчестве H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Г. Флоровского. Автор обращается к проблеме, которая вызывает среди исследователей неоднозначные толкования. Это проблема покаяния. В Германии с призывом к покаянию обращался К. Ясперс. Российский

историк А.И. Борозияк призывал применить немецкий опыт преодоления прошлого в России. При анализе позиций таких авторов, как А.П. Бутенко, В.М. Межуев, отмечается, что путь к новому обществу не возможен без создания гражданского общества, формирования широкого слоя частных собственников, так как собственность является социальным базисом личностной автономии.

Проанализировав различные позиции мыслителей, автор заключает, что задачами духовного возрождения России, являются: развитие либеральной культуры и нравственности, преодоление собственной ограниченности, критики исторического опыта большевизма, изживание тоталитарного мышления в общественном сознании людей.

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются его результаты, намечаются направления дальнейшего изучения проблемы.

Основные результаты диссертационного исследования отражены автором в следующих научных работах:

1. Пащенко, Л.В. СМК как инструмент воздействия на массовое сознание в условиях господства тоталитарного режима / Л.В. Пащенко // Средства массовой коммуникации в социокультурном пространстве современной России : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (г. Мурманск, 25 декабря 2008 г.) : в 2 ч. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2009. - Ч. 1.-С. 145-151.

2. Пащенко, Л.В. Философские взгляды С.Л. Франка на истоки тоталитаризма / Л.В. Пащенко // Проблемы гуманитарных наук и образования в техническом вузе: материалы науч.-практ. конф. (Мурманск, 14-17 марта 2006 г.) : в 7 ч. - Мурманск : МГТУ, 2006. - Ч. 1.-С. 141-144.

3. Пащенко, Л.В. От утопии к тоталитаризму: эволюция утопического сознания в Западной Европе / Л.В. Пащенко // Эволюция гуманитарного образования в российской высшей школе : материалы Всероссийской межвузовской науч.- практ. конф. (Мурманск, 14-17 марта 2007 г.) : в 7 ч. - Мурманск : МГТУ, 2007. - Ч. 1. -С. 681-688.

4. Пащенко, Л.В. Феномен тоталитаризма в трактовке представителей русского зарубежья / Л.В. Пащенко // Вестник МГТУ. - 2008. - Т. 11. № 1. -С. 89-93.

5. Пащенко, Л.В. Философские и социально-экономические противоречия тоталитарной системы / Л.В. Пащенко // Вестник МГТУ. - 2008. -Т. 11. №4.-С. 681-688.

6. Пащенко, Л.В. Антропологический аспект тоталитаризма / Л.В. Пащенко // Гуманитарные знания как условие прогресса науки и общества : материалы межд. науч.-техн. конф. (Мурманск, 08-14 февраля 2008 г.). - Мурманск : МГТУ, 2008.-С. 97-101.

Отпечатано в ООО «Полиграфист». 183038 г. Мурманск, ул. Шмидта, 43. Заказ № 128. Подписано в печать 16.03.2010. Тираж 100 экз. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Уч.-изд. 1,4 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пащенко, Людмила Васильевна

Введение.

Глава 1. Тоталитаризм как феномен XX века: историкофилософский анализ.

1.1 .Тоталитаризм в оценке европейской и русской философской мысли

1.2. Историко-философские предпосылки формирования тоталитарных систем в Германии и СССР.

1.3. Личность и тоталитарное государство: проблемы взаимоотношений.

Глава 2. Структурный анализ основных сфер общества в условиях господства тоталитарной системы.

2.1. Характер и институционализация тоталитарной политической власти.

2.2. Экономическая основа тоталитарных систем Германии и СССР в понимании современных мыслителей.

2.3. Роль культуры в формировании общественного консенсуса в условиях господства тоталитарной системы.

2.4. Влияние тоталитарной власти на формирование советской философии в 30-40-х годах XX века.

Глава 3. Особенности перехода Германии и России от тоталитаризма к демократии.

3.1.Философское осмысление социально-экономических противоречий тоталитарных систем.

3.2.Историко-философская мысль о путях посттоталитарного духовного возрождения Германии и России.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Пащенко, Людмила Васильевна

Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью минувшего столетия было возникновение тоталитаризма, оказавшего воздействие на политический климат планеты. Феномен тоталитаризма не перестает приковывать к себе внимание исследователей как у нас в стране, так и за рубежом. Он остается одним из центральных объектов изучения современной философской науки.

Историко-философское исследование позволяет выявить и объяснить причину распространения и популярности тоталитарных идей и воззрений, которые, оформившись в определенную систему ценностей, отвечают запросам политической власти для обоснования целей, связанных с закреплением своего экономического и политического господства и расширением сфер влияния.

Для современного российского общества характерно противоречивое отношение к недавнему прошлому. При быстром сломе политической и экономической системы, стремительной смене культурных практик обнаружилось, что преодоление тоталитарных институтов, ментальных стереотипов, ценностных ориентиров и поведения граждан, сформировавшихся за долгие годы тоталитарного господства, является весьма сложным, но в историко-философских концепциях содержатся ценные идеи по преодолению кризисного состояния общества. Обращение к ним содействует не только духовному обогащению, но и позволит выявить возможные пути развития общества в посттоталитарный период.

Подтверждением актуальности этой темы можно считать и интерес к проблеме тоталитаризма со стороны различных отраслей гуманитарного знания: философии, политологии, истории, культурологи, социологии. Вместе с тем, систематизация новейших исследований национал-социалистического и советского типов тоталитаризма, путей выхода из него и сравнение новых с предыдущими интерпретациями данных феноменов является важной научной задачей.

Анализ концепции тоталитаризма необходим не только как теория и как язык описания нацистского режима и системы советского типа, но и потому, что он дает прочную методологическую основу для исследования и объяснения основополагающих проблем современности.

Степень разработанности темы исследования. Понятие «тоталитаризм» получило широкое распространение в европейских философских и политических концепциях в 20-х гг. прошлого столетия.

В 30-40-е гг. XX в. предпринимаются попытки выявить структурную и функциональную общность тоталитарных диктатур на основе сравнительного изучения фашизма и большевизма. В качестве фигур, сыгравших ключевую роль в процессе становления теории тоталитаризма, следует отметить Ф. Боркенау, Ф. Нойманна.1

Большой вклад в исследование тоталитаризма как • духовного и политического феномена внесен представителями русского либерально-консервативного зарубежья Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, Г.П. Федотовым, П.Б. Струве, C.JI. Франком, Н.В. Устряловым, которые, применяя понятие «тоталитаризм» к советскому режиму, заложили основы его изучения.

Одной из первых попыток обобщения элементов и истоков тотального о господства предприняла X. Арендт. Следует отметить работу К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), им принадлежит формулировка основных признаков тоталитаризма, по которым и на современном этапе в гуманитарных исследованиях определяется тоталитарная сущность государства.

Значительный вклад в анализ практики тоталитарных режимов, и непосредственно в развитие теории тоталитаризма внес французский философ

1 См.: Borkenau F. The totalitarian Enemy. L., 1940; Neumann F.L. Behemoth. 2.ed., N.Y., 1944.

2 См.: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Бердяев Н.А. Судьба России. М., 2005; Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов: в 2 т. М., 1993; Федотов Г.П. Письма о русской культуре. Русский человек // Русская идея. М., 1992; Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999; Франк C.JI. Ересь утопизма / По ту сторону правого и левого // Новый мир. 1990. № 4. С 83-106; Устрялов Н.В. Германский национал-социализм. М., 1999.

3 См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

Р. Арон. В середине 1960-х гг. он предпринял успешную попытку осмысления и сравнения опыта демократий и диктатур XX в. Особый интерес для исследования представляют работы Б. Рассела, Ф. фон Хайека, К. Поппера,1 в которых раскрываются истоки тоталитаризма.

Анализ динамических факторов в психике современного человека, которые побуждают его добровольно отказаться от свободы, дает Э. Фромм.2 В работе «Бегство от свободы» он исследует психологию нацизма, выясняет значение психологического фактора для его понимания.

Во второй половине 1980-х гг., наблюдается переосмысление прежних концептуальных позиций теории тоталитаризма видными представителями европейской философской мысли. Современные авторы А. Безансон, В. Лакер, Ф. Фюре, В. Випперман,3 основываясь на идеях, высказанных в трудах предшественников, выдвинули свои объяснения советской и немецкой тоталитарных моделей. Духовная жизнь тоталитарного государства и различные аспекты тоталитарной культуры рассматриваются в работах Т. Адорно, И. Голомштока. Несомненную пользу в работе над диссертацией оказали современные работы таких авторов как Р. Гриффин, JI. Люкс. Круг проблем, с которыми столкнулась западная общественная мысль в объяснении перестройки и восточноевропейских революций 1989 г., попытался очертить К. Баллестрем.4

1 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Рассел Б. Теория и практика большевизма. М., 1991; Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 3245, № И. С. 25-45; Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М., 1992. 2 т.

2 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

3 См.: Безансон А. Бедствие века. Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. М., 2000; Лакер В. Россия и Германия наставники Гитлера. Вашингтон, 1991; Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск, 2000.

4 См.: Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. СПб., 1997; Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994; Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм -родственные феномены // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 48-57; Люкс Л. «Особые пути» - «пути в никуда». О крахе. особых путей России и Германии в XX века // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 40-50; Люкс Л. «Веймарская Россия?» - заметки об одном спорном понятии // Вопросы философии. 2008. № 2. С. 16-28; Гриффин Р. Палингенетическое политическое сообщество: переосмысление тоталитарных режимов в межвоенной Европе // Вопросы философии. 2006. № 12. С. 51-63; Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма// Вопросы философии. 1992. № 5. С. 16-18.

В 90-е гг. XX в. начался качественно новый этап в изучении тоталитаризма. Российские ученые, в осмыслении исторических событий, происходивших в Германии и России в 1920-1950-е гг., имели возможность использовать теоретические и методологические основы зарубежной мысли. Существенный вклад в исследование советской тоталитарной системы внес российский философ А.А. Зиновьев.1 Широкий круг проблем, связанных с Л генезисом и идеологией фашизма проанализирован в работах А.А. Галкина. История немецкого консерватизма и влияние идей представителей «неоконсервативной революции» на формирование идеологии национал-социализма представлена в работах Ю.Н. Солонина, А.Н. Мочкина.

Кроме того, автор диссертационного исследования опирался на достаточно обширную литературу по проблематике тоталитаризма, созданную отечественными авторами. Достаточно упомянуть работы А.С. Ахиезера А.П. Бутенко, Ю.М. Воронова, К.С. Гаджиева, Л.Д. Гудкова, Р.Х. Кочесокова, А.В. Резаева, А.С. Панарина.4 Проблема преодоления тоталитарного прошлого и сложности перехода к демократии рассматривались в работах таких авторов как С.С. Аверинцев, А.И. Борозняк, Б.С. Орлов, Г. Рормозер.5

1 См.: Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1993.

2 См.: Галкин А.А. О фашизме - его сущности, корнях, признаках и формах правления // Политические исследования. 1995. № 2. С. 6-15.

См.: Солонин Ю.Н. Кризис культуры в контексте русского и западноевропейского менталитета // Вестник СПбГУ. 1994. Сер. 6. Вып. 3. С. 8-12; Мочкин А.Н. Рождение «зверя из бездны» неоконсерватизма. М., 2002.

4 См.: Ахиезер А.С., Давыдов А.П. и др. Большевизм - социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 28-39; Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России: политические проблемы. М., 1997; Воронов Ю.М., Резаев А.В. Феномен идеократии: Возможность и действительность социально-политического анализа. СПб., 1999; Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 3-25; Гудков JI. «Тоталитаризм» как теоретическая рамка: попытки ревизии спорного понятия // Мониторинг общественного мнения. 2001. № 5. С. 20-28; № 6. С. 13-30; Панарин А.С. Сентиментальность тоталитаризма и жестокосердие демократии // Вестник Академии Наук СССР. 1990. № 11. С. 56-72; Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-н/Дону, 1992.

5 См.: Аверинцев С. Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации // Независимая газета. 2001. 15 мая; Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит. Очерки истории и историографии Германии XX в. Екатеринбург, 2004; Орлов Б.С. Взгляд историка на проблему преодоления тоталитарного прошлого // Россия и современный мир. 1998. № 4. С. 45-55; Рормозер Г. К вопросу о будущем России // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 1523.

Следует отметить, что тоталитаризм остается постоянным объектом научных исследований. Так, в докторской диссертации Е.В. Мороз поднимается вопрос о формировании концепции тоталитаризма в американской историографии. Диссертация Н.Г. Костроминой исследует тенденции развития и специфику формирования концепции тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в XX в. Социально-функциональная природа тоталитаризма рассмотрена в диссертации А.Г. Таубергера. Проблемы тоталитарного сознания затронуты в работах A.M. Родченко, Т.В. Пермяковой.1 Несомненную пользу в работе над диссертацией оказали философские исследования О.Д. Мачкариной, В.Р. Рыбкина.2 Вместе с тем нельзя считать тему тоталитаризма исчерпанной. Недостаточно изучены специфика проявления тоталитаризма в различных социокультурных условиях, пути его преодоления, а также проблемы взаимоотношений человека и общества в условиях своеобразия тоталитарных культур. Именно эти проблемы стали основными объектами анализа предлагаемого исследования.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования: тоталитарные общественные системы Германии и СССР.

Предмет исследования: историко-философские идеи зарубежных и российских мыслителей о практических аспектах функционирования нацистской и советской тоталитарных систем.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - на основе сравнительного анализа философских идей русских и зарубежных мыслителей раскрыть феномен тоталитаризма.

1 См.: Мороз Е.В. Феномен тоталитаризма в американской историографии (1930 - 1980-е гг.): дис. . док. ист. наук. Кемерово, 2005; Костромина Н.Г. Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в XX веке: дис. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 2006; Таубергер А.Г. Системно-функциональный анализ тоталитаризма: дис. . канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2003; Родченко A.M. Языковое манипулирование общественным сознанием в тоталитарном государстве: дис. . канд. филос. наук. Кемерово, 2006; Пермякова Т.В. Истоки российского тоталитарного сознания в контексте культуры: дис. . канд. культур, наук. Челябинск, 2004.

2 См.: Мачкарина О.Д. Концепция личности в русской и немецкой философии конца XIX начала XX вв. (компаративистский анализ): дис. . канд. филос. наук. Мурманск, 1999; Рыбкин В.Р. Ницшеанство в России на рубеже XIX - XX веков: дис. . канд. филос. наук. Мурманск, 1998.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- проанализировать положения философского наследия русских и зарубежных мыслителей, касающихся определения понятия и сущностных черт тоталитаризма;

- выявить историко-философские истоки тоталитаризма, предопределившие его установление в СССР и Германии в 20-30-х гг. XX в.;

- проанализировать идеи русских и зарубежных мыслителей о характере взаимоотношений человека и общества в условиях господства тоталитарной системы;

- раскрыть философские аспекты политической и экономической модели советской и нацистской тоталитарных систем в интерпретации философской мысли;

- определить роль духовной культуры в формировании общественного консенсуса;

- определить характер и степень влияния тоталитаризма на формирование советской философии;

- выявить философские и социально — политические противоречия тоталитарных систем;

- осуществить анализ позиций авторов о национальных особенностях выхода из тоталитаризма и перехода к демократии.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования видится в следующем:

- на основе историко-философского анализа представлена трактовка феномена тоталитаризма и выявлено своеобразие его проявления в России и Германии;

- проведено исследование исторических, социокультурных и идейных факторов, повлиявших на становление и эволюцию советского и нацистского типов тоталитаризма;

- выделены и более полно исследованы фундаментальные идеи русских и зарубежных мыслителей о характере взаимоотношений человека и общества в условиях господства тоталитарной системы;

- всесторонне исследованы особенности институциональных структур тоталитарных режимов. Выявлены как общие, так и существенные различия в политической, экономической и культурных сферах советского и германского тоталитаризма;

- выявлены проблемы взаимодействия тоталитарной власти и духовной культуры; с историко-философских позиций исследованы и выявлены противоречия советской тоталитарной системы, способствовавшие ее дестабилизации и падению;

- осуществлен анализ концепций, предложенных зарубежными и российскими мыслителями о путях посттоталитарного развития Германии и России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Тоталитаризм — это феномен, характеризующий общественную систему, которая отличается всеобъемлющим деспотическим вмешательством политической власти во все сферы жизни общества с целью осуществления тотальных социальных преобразований, включая изменение сущности самого человека.

2. Установление тоталитарной системы в России и Германии было закономерным результатом и проявлением конкретных социально-исторических обстоятельств. Тоталитаризм возникает как результат системного кризиса общества.

3. Нацистская Германия и СССР похожи в стремлении к формированию нового типа человека, который рассматривался как элемент общественной системы, функционирующий в ней по ее законам и требованиям, обеспечивая тем самым ее развитие.

4. Качественные различия советского и нацистского тоталитаризма заключаются в идеологических и концептуальных основах. Если в Германии идеология базировалась на идейной и ценностной архаике, то в Советской России - на утопических конструкциях будущего. Различия также связаны в объеме контроля над обществом, степенью концентрации власти и характером ее легитимации. Подчинение общества единой стратегической цели способствовало формированию отличий и экономического характера.

5. Духовная культура в тоталитарных обществах приобретает унифицированный характер и используется политическим руководством для целенаправленного воздействия на население. Посредством внедрения норм и ценностей, смыслов и знаний, закладывались определенные модели поведения, способствовавшие воспроизводству тоталитарных систем.

6. Падение Советского Союза было обусловлено внутренними процессами в самой системе: в ограниченности возможностей ее саморазвития и плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру, в длительном пренебрежении объективными законами общественного развития.

7. Духовное возрождение и преодоление последствий тоталитаризма в Германии и России — это сложный и противоречивый процесс, который предполагает комплекс интеллектуальных и духовных преобразований. В Германии этот переход произошел в рамках — капитализма, тогда как в России, процесс преодоления последствий тоталитаризма проходит в условиях формирования новой системы хозяйствования.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологические основания диссертации составляют общенаучные принципы познания - структурности, системности, целостности, а также научные методы, необходимые для исследования социальных явлений и процессов. К ним относятся следующие методы: структурно-функциональный, исторический, сравнительный. Диссертационная работа опирается на комплексный историко-философский анализ источников, который позволил проследить становление и эволюцию тоталитаризма в СССР и Германии в первой половине XX в. и выявить их общие и отличительные черты.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дополняют и развивают ряд разделов истории философии, истории политической мысли. Содержание диссертации, ее основные выводы могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения проблемы, связанной как с генезисом тоталитаризма, так и с периодом его гибели. Материалы диссертации могут применяться в преподавательской практике: в курсах по истории философии, истории русской философии, социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философии Мурманского технического университета. Результаты исследования были апробированы в виде сообщений на всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Эволюция гуманитарного образования в России» (г. Мурманск, 14-16 марта 2007 г.), всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Социально-гуманитарные чтения памяти профессора В.О. Гошевского» (г. Мурманск, 8-12 февраля 2010 г.). Содержание диссертации отражено в 6 публикациях, в том числе, в журналах, рекомендованных к публикации ВАК - 2 статьи.

Структура диссертации. В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Тоталитаризм: Россия - Германия в XX веке"

Заключение

Тоталитаризм представляет собой явление, уникальное по своей сути и присущее специфическим особенностям XX в. Изучение тоталитаризма открывает новые направления исследования с учетом накопленного материала и тенденций современного общества. В настоящей диссертации предпринята попытка сравнительного историко-философского анализа двух типов тоталитарных систем: советской и национал-социалистической. На основе представленного исследования сделаны следующие выводы.

1. Тоталитаризм — это феномен, характеризующий общественную систему, которая отличается всеобъемлющим деспотическим вмешательством политической власти во все сферы жизни общества с целью осуществления тотальных социальных преобразований, включая изменение самого человека. Существует в конкретном историческом времени и пространстве, проходит в своем развитии этапы формирования, стабильного функционирования и 1 нисхождения. Для каждого этапа характерны как системообразующие признаки, так и черты присущи только данному периоду. Нельзя переносить все черты тоталитарного политического режима на весь период его господства. Необходимо видеть различие между тоталитаризмом периода его расцвета и упадка, когда многие черты классического тоталитаризма утрачиваются, и режим начинает приобретать черты авторитарного.

2. Установление тоталитарной системы в России и Германии было закономерным результатом и проявлением конкретных социально-исторических обстоятельств. Тоталитаризм возникает как универсальный способ решения противоречий предшествующей истории, как результат системного кризиса. Приход к власти тоталитарных движений в Германии и СССР осуществлялся похожими методами, но разными темпами. Национал-социалистическая партия установила власть в течение непродолжительного времени, без особого насилия и опираясь на старые государственные структуры и поддержку большинства населения. Унификация общественной и политической жизни в советской России происходила значительно дольше и при значительном сопротивлении.

3. Нацистскую Германию и СССР объединяет стремление к формированию нового типа человека, который рассматривался лишь как элемент общественной системы, функционирующий в ней по ее законам и требованиям, обеспечивая тем самым ее развитие. Фундаментальное различие в доктринах заключалось в том, что нацисты стремились создать новый «генетически чистый» тип человека, мыслящий категориями культа силы, национально-расовой дифференциации и нетерпимости, то для коммунистов главной задачей было выковать «нового человека» на основе идеалов мира, равенства и братства всех людей и наций.

4. При общей преемственности и сходстве многих параметров, необходимо различать советский тоталитаризм и национал-социалистический. Качественное различие в идеологиях, которые были основаны на различных концепциях. Если в Германии она базировалась на идейной и ценностной архаике, то в Советской России — на утопической конструкции будущего. Выявлены различия в объеме контроля над обществом, степенью концентрации власти и характере ее легитимации.

5. Экономическую модель рассматриваемых нами обществ можно охарактеризовать как закрытую, имеющую ряд общих черт, а именно: экономическая система подчинена политическим целям; модернизация носила милитаристский характер; внеэкономическое принуждение; всеобщая принудительная трудовая повинность. Подчинение общества единой стратегической цели способствовало формированию отличий экономического характера. Причины различий вытекали из природы строя. Национал-социалистический режим не стремился изменить экономический базис, хотя усилилось регулирование экономики, сохранялся институт частной собственности под контролем государства; преобладали рыночные отношения.

6. Духовная культура использовалась политическим руководством в целях целенаправленного воздействия на население, внедряла нормы и ценности, смыслы и знания, закладывала определенные модели поведения, способствовала воспроизводству тоталитарных систем. Наука в тоталитарном государстве лишена автономности, ее цели и ценности как социального института деформировались, искажались во имя вненаучных идеолого-политических целей. Различия в духовной сфере заключается в наличии разных традиций и морально-духовных ценностей.

7. По мере усиления тоталитарной системы в СССР наблюдается наибольшая стагнация философской мысли. Отмечается, что на первом этапе становления советской власти в 20-30-е гг. XX в. философский процесс в стране носил в целом преимущественно стихийный и плюралистический характер с тенденцией к его монополизации. После 1929 г. советское философское сообщество развивалось в условиях резкого усиления репрессивности, подавления идеологической свободы. Философская жизнь характеризуется чрезвычайным упрощением и обеднением содержания. Главными ориентирами в трактовке философских вопросов стали постановления ЦК партии по идеологическим и по специально философским вопросам, а также личные указания Сталина. Установление во многом деформированных отношений между философией и властью, привело к сужению познавательных и социально-критических функций философии.

8. Тоталитарные системы, характеризовались неразрешимыми противоречиями. Падение Советского Союза было обусловлено внутренними процессами в самой системе: в ограниченности возможностей ее саморазвития и плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру, в длительном пренебрежении объективными законами общественного развития. Она оказалась нежизнеспособной и обреченной. На исходе XX в. тоталитаризм в СССР исчерпал все свои внутренние возможности, и его крах был закономерен.

9. Тоталитарные режимы XX в. разрушены, однако они оставили после себя значительное наследие, которое необходимо преодолеть в целях формирования гражданского общества и демократического государства. Переход России и

Германии от тоталитарных режимов к демократическому устройству - это сложный и противоречивый процесс, который предполагает целый комплекс интеллектуальных и духовных преобразований. В силу особенностей исторического развития и различий в природе рассматриваемых тоталитарных систем преодоление последствий тоталитаризма в Германии и России происходит по-разному. В Германии этот переход произошел на фоне перемен в рамках капитализма. Тогда как в России наблюдалась смена общественного строя - переход от социализма к капитализму.

Список научной литературыПащенко, Людмила Васильевна, диссертация по теме "История философии"

1. Аверинцев, С. Преодоление тоталитаризма как проблема : попытка ориентации / С. Аверинцев // Независимая газ. — 2001. — 15 мая. — С. 2.

2. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. — М. : ЦентКом, 1996. —672 с.

3. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон ; пер. с фр. Г. И. Семенова. -М. : Текст, 1993.-303 с.

4. Ахиезер, А. С. Нравственная динамика общества: возможности прогнозирования / А. Ахиезер // Социологич. журн. 1995. - № 4. - С. 5-21.

5. Баллестрем, К. Г. Апории теории тоталитаризма / К. Г. Баллестрем // Вопр. философии. 1992. - № 5. - С. 16-28.

6. Барулин, В. С. Российский человек в XX веке : Потери и обретения себя : монография / В. С. Барулин. — СПб. : Алетейя, 2000. 431 с.

7. Безансон, А. Бедствие века : Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы / А. Безансон ; пер. с фр. Ярослава Горбаневского. М. : МИК ; Париж : Рус. мысль, 2000. - 103 с.

8. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. / Н. А. Бердяев М. : Республика, 1994. - Т. 1. - 542 с.

9. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М. : Наука, 1990.-222 с.

10. Ю.Биллингтон, Д. Икона и топор : Опыт истолкования истории русской культуры / Д. Биллингтон. М. : Рудомино, 2001. - 179, 1. с.

11. П.Бирвиш, М. Что после социализма? Сравнение России и Германии / М. Бирвиш // Независимая газ. 2001. - 15 мая. - С. 1.

12. Блюменкранц, М. А. Идея пути и пути идеи : размышления о генеологии тоталитарных систем / М. А. Блюменкранц // Вопр. философии. -2005.-№9.-С. 168-172.

13. Боголюбов, А. Н. Опыт «внедрения» диалектики в математику в конце 20-х начале 30-х гг. / А. Н. Боголюбов, Н. М. Роженко // Вопр. философии. - 1991. -№ 9. - С. 32-43.

14. Большевизм социокультурный феномен / А. С. Ахиезер и др. // Вопр. философии. - 2001. -№ 12. - С. 28-39.

15. Большевизм социокультурный феномен / А. С. Ахиезер и др. // Вопр. философии. — 2002. - № 5. - С. 55-66.

16. Борозняк, А. И. Прошлое, которое не уходит : очерки истории и историографии Германии XX в. / А. И. Борозняк. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 329 с.

17. Бруцкус, Б. Социалистическое хозяйство : Теоретические мысли по поводу русского опыта / Б. Бруцкус // Вопр. экономики. 1990. - № 8. -С. 131-151.

18. Булавка, JI. А. Ренессанс и Советская культура / Л. А. Булавка // Вопр. философии. 2006. - № 12. - С. 35-49.

19. Булок, А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: в 2 т. Т. 1 / А. Булок. Смоленск : Русич, 1994. - 528 с.

20. Бутенко, А. П. Борьба за власть между бюрократией и народом остается главной проблемой общества / А. П. Бутенко // Общественные науки. -1989.-№6.-С. 4-24.

21. Бутенко, А. П. О социально-классовой природе сталинской власти / А. П. Бутенко // Вопр. философии. 1989. - № 3. - С. 17-21.

22. Бутенко, А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России : политические и правовые проблемы / А. П. Бутенко. М. : Магистр, 1997. - 48 с.

23. Бутенко, А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма / А. П. Бутенко // Социс. 1998. - № 6. - С. 26-37.

24. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России : материалы круглого стола // Вопр. философии. 1993. - № 2 - С. 3-31.

25. Вавилов, Н. И. «Жизнь коротка, надо спешить» / Н. И. Вавилов. М. : Сов. Россия, 1990. - 703 с.

26. Вагнер, Р. Избранные работы : пер. с нем. / Р. Вагнер. М. : Искусство, 1978. - 695 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

27. Васильев, JI. В. Генеральные очертания исторического процесса / JI. В. Васильев // Философия и общество. 1997. - № 1. - С. 85-155.

28. Випперман, В. Европейский фашизм в сравнении, 1922-1982 / В. Випперман ; пер. с нем. А. И. Федорова. — Новосибирск : Сиб. хронограф, 2000. 229 с. - (Университетская библиотека. История).

29. Воронов, Ю. М. Феномен идеократии : Возможность и действительность соц.-полит. анализа / Ю. М. Воронов, А. В. Резаев. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1999. - 137 с.

30. Восленский, М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. С. Восленский. М. : Сов. Россия, 1991. - 624 с.

31. Гаджиев, К. С. Тоталитаризм как феномен XX века / К. С. Гаджиев // Вопр. философии. 1992. - № 2. - С. 3-25.

32. Гайда, А. В. Категория «тотальность» и «марксологическая» философия / А. В. Гайда, К. Н. Любутин // Филос. науки. 1987. - № 4. -С. 70-71.

33. Гайдар, Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России / Е. Т. Гайдар. 2-е изд., испр. и доп. - М. : РОССПЭН, 2007. - 447 с.

34. Галкин, А. А. О фашизме его сущности, корнях, признаках и формах правления / А. А. Галкин // Полит, исслед. - 1995. - № 2. - С. 6-15.

35. Галкин, А. А. Русский фашизм? К изучению фашистской угрозы в России / А. А. Галкин // Социологич. журн. 1994. - № 2. - С. 17-27.

36. Гвардини, Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Вопр. философии. -1990.-№4.-С. 104-156.

37. Геллер, М. С. «Первое предостережение» — удар хлыстом : К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г. / М. С. Геллер // Вопр. философии. 1990. - № 9. - С. 37-66.

38. Голомшток, И. Тоталитарное искусство / И. Голомшток. М. : Галарт, 1994.-294 с.

39. Гриффин, Р. Палингенетическое политическое сообщество : переосмысление тоталитарных режимов в межвоенной Европе / Р. Гриффин // Вопр. философии. 2006. - № 12. - С. 51-63.

40. Гудков, JI. «Тоталитаризм» как теоретическая рамка : попытки ревизии спорного понятия / JI. Гудков // Мониторинг общественного мнения.- 2001. № 5. - С. 20-28 ; № 6. - С. 13-30.

41. Гуревич, А. Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гуревич. М. : Искусство, 1981. - 359 с.

42. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология : Актуал. проблемы вебер. социолог, учения / Ю. Н. Давыдов. М. : Мартис, 1998.-509, 1. с.

43. Давыдов, Ю. Н. Тоталитаризм и бюрократия / Ю. Н. Давыдов // Драма обновления / А. Ю. Борко и др. ; под ред. М. И. Мелкумяна. М. : Прогресс, 1990.-С. 219-243.

44. Девяткова, С. В. Россия в современном мире / С. В. Девяткова, В. И. Купцов // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 7. - С. 3-29.

45. Джилас, М. Беседы со Сиалиным / М. Джилас ; пер. с англ. JI. А. Игоревского. М. : Центрополиграф, 2002. - 219, 2. с.

46. Драганов, М. XX век: волны диктатуры / М. Драганов // Филос. науки.- 1991. -№ 2. С. 62-64.

47. Дымерская, JI. Томас Манн и Николай Бердяев о духовно-исторических истоках большевизма и национал-социализма / Л. Дымерская // Вопр. философии. 2001. - № 5. - С. 62-77.

48. Дякевич, Н. В. Типология политических режимов: вопросы теории / Н. В. Дякевич. М. : Наука, 1993. - 234 с.

49. Есаков, В. Г. К истории философской дискуссии 1947 года / В. Г. Есаков // Вопр. философии. 1993. - № 2. - С. 83-106.

50. Есаулов, И. Литература как учебник жизни // Соцреалистический канон : сб. ст. / под общ. ред. X. Гюнтера, Е. Добренко. СПб. : Академ, проект, 2000.-С. 596-598.

51. Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство : пер. с болг. /Ж. Желев.-М.: Новости, 1991.-334, 1. с.

52. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность ; Кризис коммунизма / А. А. Зиновьев. -М. : Центрополиграф, 1994. 494, 1. с.

53. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. М. : Центрополиграф, 2000. — 355 с.57.3олотаи, Д. Этос и аффект : История философской эстетики от Зарождения до Гегеля / Д. Золотаи. — М. : Прогресс, 1977. 371 с.

54. Иванов, С. Г. У истоков эстетики национал-социализма: консервативная революция в германии и «левый» авангард / С. Г. Иванов // Вопр. философии. 2002. - № 11. - С. 224-230.

55. Игнатов, А. Отрицание и имитация: две стороны коммунистического отношения к религии / А. Игнатов // Вопр. философии. 2001. - № 4. -С. 25-30.

56. Ильин, В. В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М. : Изд-во МГУ, 2000. - 300, 1. с. - (Теоретическая политология : мир России и Россия в мире).

57. Ильин, В. В. Человек в тоталитарном обществе / В. В. Ильин // Социал.-полит. журн. 1992. - № 6-7. - С. 3-13.

58. Ильин, И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов: в 2 т. Т. 1 / И. А. Ильин. М. : Рарог, 1993. - 496 с.

59. Калина, В. Ф. Тоталитаризм как общественное явление / В. Ф. Калина, Г. Ю. Курсакова // Кентавр. 1995. - № 5. - С. 143-156.

60. Камю, А. Бунтующий человек : Философия. Политика. Искусство : сборник : пер. с фр. / А. Камю. — М. : Политиздат, 1990. 415 с. - (Мыслители 20 века).

61. Коган, JI. А. Выслать за границу безжалостно : новое об изгнании духовной элиты / JI. А. Коган // Вопр. философии. 1993. - № 9. - С. 61-84.

62. Коган, JI. А. На подступах к советской философии : первые «свердловцы», «соц. академики», «икаписты» / JI. А. Коган // Вопр. философии. -2002.-№5.-С. 112-140.

63. Костюк, К. Н. Архаика и модернизм в российской культуре / К. Н. Костюк // Социологич. журн. 1999. - № 3,4. - С. 5-10.

64. Кочесоков, Р. К. Тоталитаризм: философско-политическое исследование : автореф. дис. . д-ра филос. наук / Р. К. Кочесоков. Ростов н/Д, 1993.-31 с.

65. Коэн, С. Большевизм и сталинизм / С. Коэн // Вопр. философии.- 1989. -№ 7. -С. 46-72.

66. Коэн, С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938 : пер. с англ. / С. Коэн ; общ. ред. и послесл. И. Е. Горелова. — М. : Прогресс, 1988. 574 с.

67. Кракауэр, 3. Психологическая история немецкого кино : От Калигари до Гитлера : пер. с англ. с сокр. / 3. Кракауэр. М. : Искусство, 1977. - 321 с.

68. Краткий политический словарь / Сост. и общ. ред. JI. А. Оникова, Н. В. Шишлина. 4-е изд, доп. - М. : Политиздат, 1987. - 509 с.

69. Лакер, У. Россия и Германия наставники Гитлера / У. Лакер.- Вашингтон : Пробл. Вост. Европы, 1991. 485 с.

70. Лапин, Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия / Н. И. Лапин // Вопр. философии. 1996. - № 5. -С. 21-32.

71. Леви-Стросс, К. Структурная антропология : пер. с фр. / К. Леви-Стросс. М. : Наука, 1983. - 536 с.

72. Левицкий, С. А. Трагедия свободы / С. А. Левицкий // Социологии, исслед. 1991. -№ 4. - С. 129-150.

73. Леглер, В. А. Наука, квазинаука, лженаука / В. А. Леглер // Вопр. философии. 1993. - № 2. - С. 49-55.

74. Лосский, Н. О. Избранное / Н. О. Лосский. М. : Правда, 1991.-622 с.