автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российское общество в эпоху правления Николая I: общественная и частная жизнь (по материалам III Отделения)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российское общество в эпоху правления Николая I: общественная и частная жизнь (по материалам III Отделения)"

На правах рукописи

МАКАРОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО В ЭПОХУ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ I: ОБЩЕСТВЕННАЯ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ (ПО МАТЕРИАЛИЗМ III ОТДЕЛЕНИЯ)

Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора исторических наук

Специальность - 07.00.02. — Отечественная история

Москва 2013

16 \Ш 2013

005059590

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Института 1уманитарных наук Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Официальные оппоненты: Блохин Владимир Владимирович,

доктор исторических наук, профессор кафедры истории России ФГЪОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Полунов Александр Юрьевич,

доктор исторических наук, доцент кафедры истории Российского государства ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Хаустов Владимир Николаевич,

доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры истории отечества и органов безопасности ФГКОУ ВПО «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный областной университет»

Защита состоится мая 2013 г. в 15.00 часов на заседании

диссертационного совета Д 850.007.01 на базе Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»; с авторефератом - на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации.

Автореферат разослан__2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета I /V[и

Кандидат исторических наук, профессор Щ'Ь В А. Корнилов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обосновывается тем, российское общество по своей структуре всегда было неоднородным, включало много сословий и сословных групп, конфессий, национальных меньшинств, поэтому изучение их состава в совокупности позволяло выявить особенности развития общества на определенном историческом этапе.

Актуальность исследования связана также с проблемой взаимоотношений власти и общества, которая продолжает оставаться одной из основных в гуманитарных исследованиях.

Через взаимоотношения самодержавия и различных слоев общества мы можем наиболее полно охарактеризовать те проблемы, с которыми общество второй четверти XIX в. сталкивалось, а также то, как оно их решало. Изучение механизма общественной инициативы, а также средств и методов, с помощью которых власть отвечала на общественный запрос - вот аспект, который позволяет сделать тему актуальной и для современной России. Сегодня как никогда общество и власть нуждаются в позитивном диалоге, поэтому исторические параллели, позволяющие воспользоваться опытом прошлого, должны помочь и обществу и российской власти в решении проблем развития современной России.

Изучение темы позволит также сформировать представление о III Отделении Собственной его императорского величества канцелярии (далее III Отделение с.е.и.в.к.) не только как об органе политической полиции, но и как об органе, фокусирующем деятельность самодержавной власти. III Отделение стояло над системой государственного управления, что делало его роль значительной в иерархии российского общества.

Пример деятельности III Отделения, которое было прообразом целого ряда современных государственных институтов: социологических, идеологических, информационных, социальных, правовых - позволит более внимательно отнестись к той роли, которую играют в обществе эти институты, понять принципы их функционирования.

В целом же исследование образа жизни различных социальных групп дает возможность выявить общие закономерности общественного развития, попытаться определить вектор дальнейших общественных изменений и сформулировать алгоритмы их взаимодействия.

Объект исследования - российское общество во второй четверти XIX века в период правления императора Николая Павловича.

Предметом исследования является история взаимоотношений верховной власти и различных слоев общества в период правления Николая I через делопроизводственные документы «высшей» полиции.

Хронологические рамки охватывают период царствования Николая I - 1825-1855 гт. Это связано с тем, что, хотя III Отделение и действовало 3 марта 1880 г., но свою значимость оно приобрело в период, когда у власти

находился император Николай Павлович, который и придал работе этого ведомства особую роль, роль «ока государева».

Степень научной разработанности темы. Несмотря на наличие фундаментальных работ по истории России XIX века, имеет много неисследованных аспектов. Можно выделить три пласта в ее изучении. Во-первых, исследования, связанные с изучением истории деятельности III Отделения с. е. и. в. к. Второе направление - исследования по истории государственного управления и отношений власти и общества. И третье направление - это работы, посвященные социально-экономическому, политическому и духовному состоянию и образу жизни сословий российского общества.

Научная проработка названных направлений неодинакова. Первое и второе направление исследований получили достаточное освещение в научной литературе. Третье направление исследовано недостаточно. Совокупность выделенных тем в работах историков ранее не рассматривалась. Многие авторы, решая свои задачи, касались проблемы III Отделения и его контроля над обществом, но частично. Никто в достаточном объеме ее не рассматривал так полно, как будет предложено в нашем исследовании.

Прежде чем охарактеризовать работы, имеющие отношение к нашей теме, сделаем предварительное замечание: так как количество работ по трем указанным нами направлениям огромно, мы подробно остановимся лишь на крупных и новых исследованиях, иногда ограничившись перечислением известных работ, относящихся к нашей проблематике.

Обзорные работы, посвященные истории страны в XIX веке, следует начать с труда A.A. Корнилова «Курс истории России в XIX в.» (М., 1912 г.), который остается единственным обстоятельным курсом истории в указанный период. Коллективная монография «Власть и реформы. От самодержавной к Советской России» (СПб., 1997 г.) содержит рассказ о реформаторских усилиях правительств, демонстрируя преемственность насущных вопросов российской жизни и их решений. Н.Я. Эйдельман в работе «Революция сверху» в России» (М., 1989 г.) рассматривает российскую историю как ряд либеральных и консервативных революций сверху. Книга «Русский консерватизм XIX столетия» (М., 2000 г.) обобщает борьбу двух тенденций на протяжении века: консервативной и либеральной. Книга «История России. Власть и народ» (СПб., 1997 г.) посвящена проблеме отношения власти и городских и крестьянских масс на протяжении многих веков русской истории. Труд А.Н. Боханова «Самодержавие. Идея царской власти» (М., 2002 г.) посвящен проблеме трансформации самодержавия XIX в. в условиях реформ и контрреформ.

Русской культуре первой половины XIX в. посвящено много обобщающих работ, но среди них можно выделить труд Б.Ф. Егорова «Очерки по русской культуре XIX века. Статьи по типологии и истории русской культуры» (М., 1996 г.).

Первое направление исследований - история и направления деятельности III Отделения - имеет достаточную историографию. Условно можно выделить два основных периода в исследованиях. Первый период охватывает значительные хронологические рамки — это 60-е годы XIX в. -1990-е гг., когда III Отделение изучалось в основном как орган борьбы с революционным движением и орган политического сыска. Второй период изучения деятельности III Отделения - это 2000-е годы, когда стал расширяться круг проблем, связанный с деятельностью указанного органа, вводиться в научный оборот большое количество дел из архива III Отделения.

Для первого периода примечателен, прежде всего, труд либерального историка М.К. Лемке В настоящее время эта книга подвергается обоснованной, на наш взгляд, критике, так как все ее трактовки только негативно характеризовали цензурные мероприятия правительства. Тем не менее, для современного исследователя книга представляет интерес, так как в ней обобщен большой фактический материал, характеризующий состояние литературы в николаевскую эпоху, а также содержатся выдержки из значительного количества произведений, которые сегодня не всегда доступны.

Однако, самый первый опыт исследования биографии шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа предпринял еще в 1841 году K.M. Бородин 2. Он дал описание военной деятельности рода Бенкендорфов, отмечая их заслуги пред отечеством.

Большое внимание уделял истории тайного сыска М.И. Семевский 3, историк-демократ П.Е. Щеголев . Достойны внимания публикации документов В Л. Богучарского по истории освободительного движения 5.

Советские исследователи сохранили традицию в изучении III Отделения как карательного органа, органа борьбы с революционным движением. В этом отношении примечательна работа JI.K. Ильинского 6 о взаимоотношениях А.И. Герцена и III Отделения. В 20-30-е годы XX в. продолжил свои исследования по политическому сыску в России П.Е. Щеголев. Он использовал немало архивных материалов «высшей» полиции

1 Лемке М.К Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 гг.: По подлинным делам Третьего отделения Собственной е. и. в. к. 2-е изд. СПб., 1909.

1 Бородин КМ. Опыт исторического родословия дворян и графов Бенкендорфов. СПб., 1841.

3 См.: Семевский МИ. Петербургское общество при восшествии на престол императора Николая // Русская старина. 1881. Т. 32. С. 163-560; Семевский М.И. Петрашевцы и крестьянский вопрос // Великая реформа. Т. 3. М., 1911; Семевский М.И. Борьба крепостных с помещичьей властью в царствование Николая I // Русская старина. 1887. № 1-3; Семевский М.И. Тайный сыскПетра1. Смоленск, 2001.

4 Щеголев П.Е. Первенцы русской свободы: Сборник статей. М., 1987; Его же. К истории полицейской агентуры в Росс™//Былое. 1906. № 3.

5 Богучарский В.Е. Государственные преступления в России в XIX в. М., 1906; Его же. Третье отделение о себе самом // Вестник Европы. 1917. № 3. С. 85-86.

6 Ильинский Л.К Герцен и III Отделение//Голос минувшего. 1918. № 7-9. С.79-98.

для монографии «Дуэль и смерть Пушкина», но остался в рамках традиции заговора против великого поэта В это же время материалы полицейского надзора привлекает для своих исследований известный литературовед Б.Л. Модзалевский, тоже ведущий изыскания по биографии A.C. Пушкина 2. В этот же период выходит первое полноценное исследование В. Лейкиной о петрашевцах3.

В 1930 г. И.М. Троцкий сделал первую попытку обобщить все известное о III Отделении, выпустив первую монографию о нем 4. Работа посвящена не только деятельности III Отделения, но и предистории его создания. Ценность труда И.М. Троцкого, на наш взгляд, в том, что, им сделана попытка передать атмосферу тех лет и отношение просвещенных слоев общества к тайной полиции.

До середины 70-х годов XX в. отдельные исследования по изучению истории политической полиции не проводились, но оценки ее историки давали в рамках изучения истории органов власти и управления дореволюционной России. К таким исследованиям можно отнести труды Н.М. Дружинина 5, П.А. Зайончковского 6, Н.П. Ерошкина 1, C.B. Мироненко8.

В диссертации Т.Г. Деревниной делалась попытка определить место III Отделения в системе государственного строя России при Николае I Следующим Шагом было монографическое исследование И.В. Оржеховского, посвященное истории III Отделения 10, которое, по словам автора, «более полувека являлось высшим карательным и осведомительным органом царизма». Проблему деятельности III Отделения в период общественного подъема конца 50-х годов XIX в. поднял в своей работе О.Ю. Абакумов и.

Выдающийся историк и литературовед H .Я. Эйдельман в ряде своих трудов, посвященных декабристам, A.C. Пушкину, А.И. Герцену подчеркивал отрицательную роль постоянной цензуры со стороны

1 Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина. 4-е изд. М., 1987.

I Модзалевский Б.Л. Пушкин под тайным надзором. 3-е изд. Л., 1925.

3 Лейкина В. Петрашевцы. Исторический очерк. М., 1924.

4 Троцкий И.М. III Отделение при Николае I. М., 1930.

5 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. T. I - II. М., 1946— 1959.

6 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 132-133.

7 Ерошкин Н.П. Очерки государственных учреждений дореволюционной России во второй четверти XIX в. 3-е изд. М, 1983.

' Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.

9 Деревнина Т.Г. III Отделение и его место в системе государственного строя абсолютной монархии в России (1826-1855): Дис. ...канд. исгорич. наук. М., 1973.

10 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826 - 1880). М., 1982.

II Абакумов О.Ю. III отделение в период общественного подъема конца 50-х - начала 60-х гг. XIX века: Автореф. дис. ...канд. историч. наук. Саратов, 1994.

«голубого» ведомства, которое губило русскую литературу и свободную мысль

Темы, связанные с подавлением крестьянских волнений с помощью сил Корпуса жандармов, поднимали в своих работах Я.И. Линьков, В.А. Федоров, МЛ. Рахматуллин, А.Г. Чукарев2.

Исследователи А.Ф. Возный и Б.Ф. Егоров рассмотрели деятельность кружка петрашевцев в связи с системой полицейского сыска «тайной» и общей полиции 3. Некоторым образом продолжил тему полицейского сыска современный историк Ф.М. Лурье в своей монографии «Полицейские и провокаторы» 4, где уделено также внимание агентам и осведомителям эпохи Николая I. Завершающим исследованием первого этапа в изучении истории III Отделения можно назвать докторскую диссертацию А.Г. Чукарева «Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века (1826-1855 гт.)» 5. Автор ее обобщил большой материал, накопленный исследователями более чем за сто лет, придерживаясь в целом их концепций о том, что III Отделение являлось органом контроля и репрессий со стороны Николая I в условиях углубляющегося кризиса феодально-крепостнической системы 6.

В целом же дореволюционные историки М.К. Лемке и П.Е. Щеголев, советские исследователи И.М. Троцкий, И.В. Оржеховский, Т.Г. Деревнина и другие, а также современный российский историк А.Г. Чукарев, внесли определенный вклад в изучение истории III Отделения, освоили часть его архива. Но все они видели в III Отделении прежде всего орган борьбы с революционным движением, политической оппозицией, орган антидемократической цензуры 1. Другие направления деятельности III Отделения ими почти не рассматривались, а это — сбор статистической и другой информации, надзор за деятельностью государственных органов управления на местах, вмешательство в отношения между различными

1Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. М., 1973; Его же. Пушкин. Из биографии и творчества. 1826-1837. М„ 1987.

2 Линьков Я.И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825 - 1861 гг. М., 1952; Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрального промышленного района в первой половине ЙХ века. М., 1974; Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 гг. М., 1990; Чукарев А.Г. Самодержавие в борьбе с антикрепостническим движением крестьян. 1825 - 1855. Ярославль. 1996.

3 Возный А.Ф. Петрашевцы и тайная полиция. Киев, 1985; Егоров Б.Ф. Петрашевцы. Д., 1988.

4 Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992.

5 Чукарев А.Г. Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века (18261855): Дис. ... докт. история, наук. Ярославль. 1998.

6 Там же. С. 17.

7 Деревнина Т.Г. III Отделение и его место в системе государственного строя абсолютной монархии в России (1826-1855): Дис. ...канд. историч. наук. М., 1973; Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826 - 1880). М., 1982; Чукарев А.Г. Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века (1826-1855): Дис. ... докт. историч. наук. Ярославль. 1998.

социальными слоями, группами, отдельными гражданами в качестве гаранта законности, порядка, разбор жалоб и прошений подданных, наблюдение за иностранцами, сведения о происшествиях, религиозных сектах, фальшивомонетчиках и многое другое. Таким образом, подробно разбиралась лишь деятельность 1-ой экспедиции III Отделения, а о деятельности еще 4-х экспедиций сообщалось очень немного, что создавало неполную и необъективную картину работы этого органа.

Второй период изучения деятельности III Отделения — это 2000-е годы, когда стал рассматриваться более широкий круг вопросов, связанных с деятельностью указанного ведомства. Прежде всего, это работы О.Б. Росляковой, Д.И. Олейникова, B.C. Измозика, Ф.Л. Севастьянова, Г.Н. Бибикова, в которых деятельность «голубого» ведомства стала рассматриваться не только как карательного органа но и как спецслужбы, стоящей на защите интересов государства, и как органа, контролирующего деятельность государственного аппарата. Интерес представляет диссертация Ф.Л. Севастьянова, посвященная формированию «высшей» полиции в первой четверти XIX в., т. е. при Александре I 2. Исследование О.В. Лазаревой 3 позволяет прояснить вопрос о роли полиции в общегосударственных и местных событиях. Организационно-правовые аспекты в работе с кадрами полиции поднял в своей работе А.О. Костылев 4. Работа И.Л. Волгина 5 реконструирует неизвестные аспекты политического процесса над петрашевцами. Исследование A.C. Смыкалина 6 проясняет вопрос о надзоре за подданными в Российской империи путем перлюстрации корреспонденции. В настоящее время ряд авторов изучают деятельность III Отделения как спецслужбу 1. В книге Н.Г. Сысоева «Жандармы и чекисты» 8

1 Жандармы России / Сост. B.C. Измозик. СПб.; М., 2002; Рослякова О.Б. 111-е отделение в царствование императора Николая I: Дис. ...кацд. история, наук. Саратов, 2003. С. 10; Бибиков Г.Н. А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I: Дис. ...канд. истории, наук. М., 2009 и др.;

1 Севастьянов Ф.А. «Высшая полиция» в России в первой четверти XIX в.: Структуры, кадры, основные направления деятельности: Автореф. дис. ...канд. история, наук. СПб., 1999.

3 Лазарева О.В. Провинциальная полиция в конце XVIII - начале XX вв.: по материалам Пензенской губернии: Автореф. дис. ...канд. истории, наук. Саранск, 2000.

Костылев А.О. Организационно-правовые аспекты работы с кадрами полиции и жандармерии Российской империи (1880- 1917 гг.): Автореф. дис. ...канд. юридич. наук. М., 2000.

5 Волгин И.Л. Пропавший заговор. Достоевский и политический процесс 1849 г. М., 2000.

Смыкалин A.C. Перлюстрация корреспонденции в старой и новой России II Вопросы истории. 2010. № 4. С. 40 - 51.

7 Борисов А.Н. Особый отдел империи. М., 2001; Сысоев Н.Г. Жандармы и чекисты. М.,

2002; Линдер И.Б., Чиркин С.А. История спецслужб России (Х-ХХ века). М., 2005; Хлобустов О.М. Госбезопасность от Александра I до Путина. М., 2005; Симбирцев И. Третье отделение. Первый опыт создания профессиональной службы в Российской империи 1826-1880. М., 2006. * Сысоев Н.Г. Жандармы и чекисты. М., 2002.

развитие III Отделения связывается с формированием Жандармского корпуса в России и комплектованием войск Внутренней стражи.

Зарубежная историография по изучению истории III Отделения остановилась на двух работах 60-х годов XX в. Это работы С. Монаса и П.С. Сквайера в которых деятельность III Отделения рассмотрена поверхностно, в основном по линии взаимоотношений императора Николая I и шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа, так как архивные дела были почти недоступны зарубежным исследователям.

Итак, в изучении истории III Отделения исследователями обобщен огромный материал, но за рамками изучения остались еще большинство тем, а также дел «высшей» полиции, обработка которых представляет трудоемкий процесс, плохо поддается систематизации, выделению проблематики.

Для ответа на вопрос, каков был круг проблем, которыми занималась «высшая» полиция, нами будет сделана попытка систематизации, обобщения и характеристики дел всех 5-ти экспедиций III Отделения, что позволит подойти к вопросу о деятельности этого ведомства предметно.

Второе поправление в исследовании нашей темы — это изучение истории государственного управления и государственных учреждений в России указанного периода. В историографии этого направления можно условно выделить три периода — дореволюционный, советский и постсоветский.

Дореволюционные историки E.H. Анучин, В. Строев подходили традиционно к вопросу деятельности правительства, в основном, подробно перечисляя его мероприятия, но, не давая оценок как положительных, так и отрицательных. Труды чиновника по особым поручениям Министерства внутренних дел E.H. Анучина 2 по теме административно-полицейских учреждений России снабжены большим количеством статистических данных. Сюда же можно отнести и труд А. Клауса 3. В нем сосредоточен большой фактический материал о состоянии внутренних колоний Российской империи, заселенных иностранцами.

Расширяли представление о деятельности дореволюционных государственных учреждений юбилейные издания по истории министерств и ведомств 4. В них подробно излагалась история министерства, включая

1 Monas S. The Third Secion Polise end society Russia under Nicholas I. Cambridge Mass. 1961 ; Sguire P.S. The Third department. The establishment and Practices of the Political police in the Russia of Nicholas I. Cambridge Mass. 1968.

2 Анучин E.H. Исследование о проценте сосланных в Сибирь в период 1827-1846 гг. Материалы уголовной статистики России. СПб, 1873; Его же. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с «учреждения о губерниях» 1775 г. до последнего времени. СПб., 1872.

3 Клаус А. Наши колонии. Опыты и материалы по истории и статистике иностранной колонизации в России. Вып. 1. СПб., 1869.

4 Министерство внутренних дел. Краткий исторический очерк. 1802-1902. СПб., 1902; Министерство финансов: 1802-1902. СПб., 1902. Министерство юстиции за сто лет: 1802— 1902. СПб., 1902; Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902). СПб., 1902 и др.

законотворческую деятельность, биографические справки о ее руководителях, статистическая отчетность по ведомству и многое другое. Эти объемные труды не потеряли своей ценности до сих пор, сегодня их можно рассматривать как вторичный источник.

Одну из первых попыток проанализировать процесс получения чинов России сделал В.А. Евреинов 1 в своем историческом очерке. Среди работ В. Строева интерес для нашей темы представляют те, которые посвящены деятельности императорской канцелярии и личности Николая I 2. К этой же группе работ можно отнести труд JI.H. Даневского 3 по истории Государственного совета. Отношение общества к цензурной политике правительства Николая I получило освещение в трудах A.M. Скабичевского иВ.В. Стасова4.

Советская историография уделяла большое внимание теме истории государственного управления и внутренней политике правительства. Ею занимались такие крупные историки как А. Е. Пресняков, A.B. Предтеченский, ПА. Зайончковский, Н.П. Ерошкин, B.C. Мироненко 5. В своих работах авторы раскрыли деятельность органов высшей, центральной и местной власти, их реформирование, слабые и сильные стороны государственного управления. Сюда же можно отнести и фундаментальные работы военного историка Л.Г. Бескровного о состоянии русской армии в XIX веке 6, включающие большой статистический материал. А также

1 Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России: Исторический очерк В.А. Евреинова. СПб., 1887.

2 Император Николай I / Сост. В. Строев. СПб., 1905; Столетие Собственной его Императорского Величества канцелярии / Сост. В.Н. Строев. СПб., 1912.

1 Данееский JI.H. История образования Государственного совета в России. СПб., 1859.

4 Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). СПб, 1892; Стасов В. В. Цензура в царствование Николая I // Русская старина. 1903. № 9.

5 Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX в.). М., 1981; Его же. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860): Учебное пособие. М., 1985; Его же. Россия под надзором // Преподавание истории в школе. 1966. № 1. С. 85-97; Его же. Собственная его императорского величества канцелярия // Советская историческая энциклопедия. Т. 13. М., 1971. С. 106; Зайончковский П.А. Губернская администрация накануне Крымской войны // Вопросы истории. 1975. № 9; Его же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Мироненко C.B. Николай I // Российские самодержцы. 1801-1917. М., 1994. С. 91-158; Его же. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989; Его же. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957; Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия // Российские самодержцы. М., 1990.

6 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М., 616 с.

крупное исследование М.Н. Гернета по истории царской тюрьмы К этим же трудам примыкает работа K.M. Ячменихина о военных поселениях 2.

Проблемами государственных реформ этого времени занимался крупный советский историк Н.М. Дружинин 3, подробно изучивший реформаторскую деятельность П.Д. Киселева. Развили тему истории государственного управления Ф.М. Лурье, C.B. Кодан, М.И. Сизиков, О.В. Морякова, В.В. Амелина и др. Так, историей общей полиции много занимались Ф.М. Лурье и М.И. Сизиков 4, которые создали фундаментальные работы о российской полиции. К этой проблеме примыкает работа В.В. Кручинина, которая способствует прояснению вопроса о развитии законодательства о полиции в России5.

По истории полиции можно выделить исследование A.B. Борисова 6, в котором он рассмотрел полицию в традиционном для советской историографии направлении, то есть, прежде всего, как часть государственного аппарата самодержавия и часть карательной системы. C.B. Кодан посвятил большое исследование вопросу формирования полицейского надзора за сибирской ссылкой в 1826-1856 гг. .

Характеристику государственной службы в Российской империи первой половины XIX в. можно найти в работе В.В. Амелиной 8. Проблемы местного управления рассмотрены в работе О.В. Моряковой 9. Исследование Л.Е. Шепелева о чиновниках России 10 посвящено довольно широкому кругу вопросов, связанному с чиновничьим миром. Политика правительства в отношении крестьянства и проблема решения крестьянского вопроса освящена в работе крупного исследователя XIX века Л.Г. Захаровой п.

1 Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.1,2. М., 1946.

2 Ячменихин K.M. Военные поселения. История социально-экономического эксперимента. Уфа, 1994.

3 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1-2. М., 19461959.

4 Лурье Ф.М. Политический сыск в России: 1649-1917. М.; СПб., 2006; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы: политический сыск в России. 1649- 1917. 2-е изд. М., 1998; Сизиков М.И. История полиции России (1718-1917). Вып. 1-2. М., 1992; Сизиков М.И. Учреждения регулярной полиции России первой половины XVIII в. и их архивы в настоящее время // Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. 1. Свердловск, 1974. С.24-31.

5 Кручинин В.Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII -началеXXвв.: Автореф. дис. ...канд. юридич. наук. М., 1998.

6 Борисов A.B. Полиция самодержавной России в первой четверти XIX в.: Автореф. дис. ...канд. историч. наук. М., 1983.

7 Кодан C.B. Управление политической ссылкой в Сибирь (1826-1856 гг.). Иркутск, 1980.

' Амелина В.В. Государственная служба в Российской империи (первая половина XIX в.). Новосибирск, 1995.

5 Морякова О.В. Система местного управления России при Николае I. М., 1998.

10 Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVÜI-начало XX в. СПб., 1999.

11 Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856 - 1861. М., 1984.

Традицию создания исторических обзоров о деятельности министерств и ведомств продолжила работа H.H. Ефремовой о министерстве юстиции

В настоящее время по истории государственного управления вышла работа В.М. Курицына 2. Книга посвящена 200-летию МВД России и снабжена большим количеством исторических документов о полиции. Сюда же примыкает крупное исследование A.B. Горожанина о полицейских службах \ Интерес для нашей темы представляет труд В.П. Мельникова и B.C. Нечипоренко о государственной службе в России, который снабжен законодательными материалами по истории государственной службы в России 4.

Исследование A.B. Морозова подробно останавливается на особенностях деятельности Государственного совета Российской империи в первой половине XIX в. 5. Специфику деятельности Комитета министров в указанную эпоху подробно освещает монография Н.И. Зуева 6. Историю возникновения и развития министерской системы характеризует в своем труде JI.E. Шепелев 7.

Глубокую проработку проблем, связанных с деятельностью органов местного самоуправления, ведет на протяжении ряда лет Л.Ф. Пнсарькова8. Многоплановые исследования по XIX в. принадлежат советско-российскому историку М.А. Рахматуллину 9. Проблему взаимоотношений государства и церковных институтов и их роль в жизни общества описала в своем исследовании С.Г. Зубанова 10. Региональный аспект системы управления отразили в своих работах К.Е. Горбунов u, Н.В. Гриценко1, Н.И. Горлова2.

1 Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. Исторический очерк: 1802-1917. М., 1983.

2 Курицын В.М. История полищш России. Исторический очерк и основные документы. Учебное пособие. М., 2001.

3 Горожанин A.B. Российская полиция на страже имперской государственности: Монография. В 2 т. Самара, 2004.

Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Учебное пособие. М., 2003.

Морозов A.B. Государственный совет в структуре государственной власти Российской империи: Первая половина XIX в.: Автореф. дис. ...канд. юридич. наук. СПб., 2001. С. 4.

6 Зуев Н.И. Комитет министров России в первой половине XIX века: [Монография]. Магадан, 2008.

7 Шепелев Л.Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб., 2007. Писаръкова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII - первой половине XIX

века // Человек. 1995. № 3. С. 121-139; № 4 С. 147-158; Ее же. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. № 2-3. и др.

Рахматуллин М.А. Екатерина II, Николай I, A.C. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 2010; Рахматуллин М.А. Император Николай I и семьи декабристов // Отечественная история. 1996. № 6; Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 гг. М., 1990.

10 Зубанова С.Г. Государственно-церковные отношения в XIX веке. М., 2001. 90 с.

11 Горбунов К.Е. Административная власть Симбирской губернии в 1796 -1917 гг. М., 2005.

Тему, которая почти не звучала в исследованиях — это состояние рекрутчины в России — поднял в своей работе А.К. Тихонов 3. О московских кадетских корпусах много нового в исследовании М.Б. Алборовой 4.

Проблемы взаимоотношений монархии, общества и элит рассматриваются в публикациях А.Г. Данилова и М.П. Долбилова 5. В частности, они подробно изучили вопрос о механизме взаимодействия монарха с обществом и на этом фоне взаимоотношение монарха и элиты.

Среди иностранных исследований последних лет можно выделить труд финского историка и правоведа Петера Мустонена о Собственной его императорского величества канцелярии . П. Мустонен анализирует не только структуру и механизмы деятельности царской канцелярии, но и систему прошений, жалоб, сбора и обработки информации, и приходит к выводу о том, что императорская канцелярия в первой половине XIX в. «носила следы средневековья».

В итоге можно сказать, что все исследователи видели слабости системы управления, указывали на них, но почти никто не выделял положительные моменты реформ государственного управления, а они, безусловно, были.

В нашей работе будут изучена система государственного управления с позиции взаимоотношений государственных органов и III Отделения, проанализирована роль и место последнего в системе управления Российской империи.

Третье направление исследований — это работы по изучению состояния сословий российского общества, их экономической, общественной и духовной жизни, основных черт их повседневной жизни, а также изучение жизни и деятельности известных представителей различных слоев общества. Исследования в рамках этого направления тоже можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский (вплоть до 2000-х годов) и постсоветский, когда все смелее историки пробуют изучать новые проблемы или в рамках уже имеющихся проблем, изучают новые аспекты жизни общества.

1 Гриценко Н.В. Организация управления Тобольской губернии в конце XVIII - первой половине XIX века. М., 2005.

2 Горлова Н.И. Полиция российской провинции в XIX в. (на примере Курской губернии). Курск, 2005.

3 Тихонов А.К. К вопросу о рекрутской повинности евреев в Российской империи в XIX в. (1827-1874) // Чтения по военной истории. СПб., 2005.

4 Алборова М.Б. Московские кадетские корпуса в XIX - начале XX в. М., 2005.

5 Данилов А.Г. Опыт единоличной власти в России в ХУ1-ХХ вв. // Вопросы истории. 2009. № 1. С. 54-68; Данилов А.Г. Глава государства и его окружение в России: исторический опыт // Вопросы истории. 2010. № 7. С. 83—94; Долбилов М.Д. Рождение императорских решений: монарх, советник и «высочайшая воля» в России XIX в. // Исторические записки. М., 2006. № 9 (127). С. 5-48.

6 Мустонен П. Собственная его императорского величества канцелярия в механизме властвования института самодержца, 1812-1858: К типологии основ имперского управления. [ Хельсинки]: Copengagen. 1998.

К дореволюционным работам этого направления следует отнести, прежде всего, фундаментальные труды Н.К. Шильдера и графа Н.А. Корфа Написанные как биографии императора Николая I, они, тем не менее, всестороннее освещают эпоху и по праву используются историками для различных направлений исследований. Важной вехой для нашего исследования можно считать труд известного историка И.И. Пушкарева 2 о Санкт-Петербурге, созданный по заказу Николая I.

Некоторые сведения по истории российских сословий можно найти в статистических обзорах Е.Ф. Зябловского, отдельных работах В.О. Ключевского, АА. Кизеветтера, в которых даны яркие характеристики представителям эпохи Николая I, а также в трудах А.П. Заблоцкого-Десятовского, М.О. Гершензона, Г.А. Куклина и др.3.

Статистические труды профессора Е.Ф. Зябловского дают богатейший материал для выявления состояния сословий в указанную эпоху4.

Проблемам изучения городов и городской жизни были посвящены работы И.И. Дитятина 5. Исследования А.П. Заблоцкого-Десятовского много внимания уделяли состоянию крестьянства в России б. Бытовые стороны русской жизни красочно описывает А.В. Терещенко, в многотомном труде которого собраны многочисленные факты старых и новых обрядов различных слоев общества1.

Историк либерально-демократического направления М.О. Гершензон сумел увидеть в деятельности Николая I много отрицательного, во многих пороках общества он обвиняет императора, считает, что самодержавному правлению в России приходит конец 8.

Биография о М.П. Погодине, написа1шая Н.П. Барсуковым 9 содержит много сведений об университетской среде середины XIX века. А

Корф H.A. Материалы и черты к биографии императора Николая I и к истории его царствования / Под ред. Н.Ф. Дубровина. СПб., 1896. С. 1-100; Шшъдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование: В 2-х кн. М., 1997.

2 Пушкарев И.И. Николаевский Петербург. СПб., 2000.

3 Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. III—IV. СПб., 1882; Кизеветтер A.A. Император Николай I как конституционный монарх // Исторические очерки. М., 1912. С. 402-418; Ключевский В.О. История сословий в России: Курс, читанный в Московском университете в 1886 г. М., 1914; Его же. Исторические портреты! Деятели исторической мысли / Сост., вступ. ст. и прим. В. А. Александрова. М., 1990. и др.

Зяблоеский Е.Ф. Российская статистика Е. Зябловского. Т. 1. Ч. 1-2. СПб., 1842; Его же. Статистика европейских государств. Ч. 1-2. СПб., 1830-1831.

Дитятин И.И. Русский дореформенный город // Русская мысль. 1884. Кн. 5; Его же. Устройство и управление городов в России. Т. II. Ярославль. 1877.

6 Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. III—IV. СПб., 1882; Заблоцкий-Десятовский А.П. О крепостном состоянии в России. Записка 1841 года // «А се грехи злые, смертные...» Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX - начала XX века. В 3 кн. Кн. 1. / Издат. подгот. H.JI. Пушкарева, JI.B. Бессмертных. М., 2004.

7 Терещенко A.B. Быт русского народа. М., 2001.

! Гершензон М.О. Николай I и его эпоха. М., 2001.

9 Барсуков Н.П. Жизнь и труды Погодина. Кн. 9. СПб., 1895.

классическая биография о М.Ю. Лермонтове П.А. Висковатого рассказывает о духовных исканиях выдающихся людей эпохи. Заметки известного адвоката А.Ф. Кони привлекают внимание меткими характеристиками A.C. Пушкина, князя В.Ф. Одоевского, великой княгини Елене Павловне 2. Тема, связанная с духовным состоянием общества поднята в очерке Венгерова3.

Изучению деятельности декабристов посвятили свои работы Г.А. Куклин и М.В. Довнар-Запольского 5. В труде М. Яблочкова впервые была сделана попытка охарактеризовать дворянство как сословие6.

Проблемы национальных и конфессиональных отношений затронули в своих работах А.Е. Алекторов и В. Добромыслов 1.

Большое значение для русского общества эпохи Николая I играла благотворительность, которая имела в России достаточно широкий размах; ее состоянию посвящен труд В. Ильинского8.

В труде немецкого политолога и историка А. Штейна 9 дается определение общественной жизни, характеризуются ее элементы. Это исследование дает нам основание утверждать, что понятие «общественная жизнь» является важным для исторических исследований.

Советские исследователи обращались к изучению сословий российского общества, но в основном с точки зрения их социально-экономического положения. Так, В.М. Кабузан 10 и Б.Н. Миронов 11 создали фундаментальные труды по статистике и демографии населения дореволюционной России.

В работе С.А. Гомаюнова исследуются проблемы дворянского промышленного предпринимательства конца XVIII — первой половины XIX в.12. Определенное значение для нашего исследования имеет работа К.И.

1 Висковатов П.А. М.Ю. Лермонтов. Жизнь и творчество М. 1897.

2 Кони А.Ф. На жизненном пути. Публичные чтения и речи. Т.4.Ревель; Берлин, Б.г.

3 Венгеров С.А. Эпоха Белинского (общий очерк). Публичная лекция. СПб., 1905.

4 Куклин ГА. Народные волнения в царствование Николая I. Женева, 1904. (Библиотека русского пролетария); Его оке. Польское движение при Александре I и Николае I. Женева, 1905. (Библиотека русского пролетария); Его же. Петрашевцы. Женева, 1904. (Библиотека русского пролетария).

' Довнар-Заполъский М.В. Идеалы декабристов. М., 1907.

6 Яблочков М. История дворянского сословия в России. М., 1854.

7 Алекторов А.Е. Инородцы в России. М, 1907; Добромыслов В. Инородцы в России. М., 1907.

8 Ильинский В. Благотворительность в России (история, настоящее положение и задачи). СПб., 1908.

9 Штейн А. Учение об управлении и право управления. Пер. с нем. СПб., 1874.

10 Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII - первой половине XIX века (по материалам ревизий). М., 1971; Его же. Народы России в первой половине XIX века. Числешюсть и этнический состав. М., 1992.

11 Миронов Б.Н. Русский город в 1740 - 1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.

пГомаюнов С.А. Дворянское промышленное предпринимательство Волго-Вятского региона: Автореф. дис. ...канд. историч. наук. М., 1990.

Юрчука в которой отражен процесс борьбы крепостных рабочих за свои права в первой половине XIX в. Сюда же примыкает исследование Б.Н. Казанцева 2, в котором создан портрет рабочих Москвы середины XIX в. В работе А.Р. Ивонина 3 предпринята попытка изучения социально-демографических процессов в городах Западной Сибири дореформенной эпохи в контексте общерегиональных тенденций движения населения. Изучению города и городской среды посвятил свое исследование Н.П. Анциферов 4.

В монографии А.П. Корелина 5дана общая характеристика дворянскому сословию пореформенной России, но в то же время автор касается и дворянства эпохи Николая I. К этой же группе работ можно отнести исследования JI.A. Булгаковой об интеллигенции в николаевскую эпоху 6 и В.Ю. Рикман о сословии почетных граждан 7.

История декабризма нашла отражение не только в трудах академика М.В. Нечкиной и историка Я.А. Гордина 8, но и интересных для нашей темы работах К.В. Кудряшова и A.A. Мандрыкиной 9, посвященных слухам о восстании декабристов в народе.

Книга В.Г. Авсеенко о Санкт-Петербурге 10 дополнила характеристики социокультурной среды эпохи Николая I. Сюда же можно отнести исследования о знаменитых людях Петербурга, среди них укажем лишь A.C. Пушкина и A.C. Грибоедова, как личностей, наиболее влиявших на современников Важна для нашей темы книга H.JI. Бродского о

'Юрчук К.И. Борьба крепостных рабочих России в первой половине XIX века. Ярославль, 1983.

2 Казанцев Б.Н. Рабочие Москвы и Московской губернии в середине XIX в. (40-50-е годы). М., 1976.

3 Ивонин А.Р. Западносибирский город последней четверти XVIII - 60 гг. XIX вв. (опыт историко-демографического исследования): Монография. Барнаул, 2000.

4 Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. 2-е изд. JL, 1926.

5 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России: 1861 - 1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979.

6 Булгакова JI.A. Интеллигенция в России во второй четверти XIX века (Состав, правовое и материальное положение): Дис. ...канд. историч. наук. JI., 1983.

7 Рикман В.Ю. Второе дворянство. Сословие почетных граждан в России (общие положения и занятия). М., 1992.

8 Нечкина М.В. Движение декабристов. В 2 т. Т. 1-2. М., 1955; Нечкина М.В. Декабристы. М., 1983; Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. М., 1987.

9 Кудряшов К.В. Народная молва о декабрьских событиях 1825 г. // Бунт декабристов. Л., 1926; Мандрыкина A.A. Отзвуки восстания декабристов в народных массах // Революционное и общественное движение в России XIX в.: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Воронеж, 1968.

10 Авсеенко В.Г. История города С.-Петербурга в лицах и картинках. 1703 - 1903. / СПб., 1995.

11 Пушкинский Петербург / Под ред. Б.В. Томашевского. М., 1949; Фомичев С.А. Грибоедов в Петербурге. Л., 1982.

литературных салонах первой половины века так как деятельность салонов - это одна из черт дворянской среды, дворянского образа жизни.

Проблемы духовной жизни русского общества первой половины XIX в. можно проследить по работам известного историка и пушкиниста Ю.М. Лотмана 2. К этой же группе работ относятся исследования М.Л. Гавлина и H.H. Врангель и др. 3. Труд Н.Л. Пушкаревой о частной жизни русской женщины 4 представляется важным для изучения повседневности и бытовой традиции.

О духовном мире крестьянства можно найти сведения в работе A.B. Буганова о национальном самосознании крестьян XIX в. 5. Образ жизни крестьянства указанной эпохи нашел отражение и в трудах новосибирских исследователей6.

Общественно-политические настроения в русском обществе середины XIX века нашли отражение в фундаментальном исследовании С.С. Секиринского 1. Вопросы конфессиональных отношений изучал в своих работах академик В.В. Бартольд 8. Следует также указать фундаментальный труд Н.М. Никольского по истории русской церкви 9, в котором подробно изучается сектантство и раскол в период правления Николая I.

Советские историки занимались и биографическими изысканиями. Таких работ огромное количество и все они много раз прокомментированы исследователями. Мы остановимся лишь на тех, которые представляют интерес для нашей темы. Среди таких работ можно указать биографии Т.Н. Грановского и Н.И. Греча 1 , а также исследование И.В. Ружицкой о Корфе

1 Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века / Под ред. Н.Л. Бродского. М.; Л., 1930. 592 с.

гЛотмсгн Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды. СПб.,1996; Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. Л., 1983; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб., 2001.

3Меценатство в России. Научно-аналитический обзор / Рос. акад наук. ИНИОН; канд ист. наук М.Л. Гавлин. М., 1994; Врангель H.H. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб., 1999. и др.

4 Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X -начало XIX в.). М., 1997.

5 Буганов A.B. Русская история в памяти крестьян XIX века и национальное самосознание. М., 1992.

6 Образ жизни сибирского крестьянства периода разложения феодализма и развития капитализма: Сб. научн. тр. / Новосиб. гос. пед. ин-т. Новосибирск, 1983.

7 Секиринский С.С. Русский либерализм: от 40-х к 80-м годам XIX века: идеи, люди, среда: Автореф. дис. ...докг. историч. наук. М., 1999.

8 Бартольд В.В. Ислам и культура мусульманства. М., 1992.

9 Никольский Н.М. История русской церкви. Изд. 3-е. М., 1985.

10 Каменский З.А. Т.Н. Грановский. М., 1988; Капустина Е.Г. Н.И. Греч - журналист и общественный деятель (обзор дореволюционной литературы) // Актуальные проблемы истории русской культуры: Сборник научных трудов / Отв. ред. д. и. н. А.Н. Копылов. М., 1991. С. 111-131.

11 Ружщкая И.В. Корф в государственной и культурной жизни России // Отечественная

Современная российская историография третьего направления нашей темы многоаспектна. Прежде всего, необходимо указать на фундаментальные исследования Б.Н.Миронова, В.М. Кабузана и С.А. Нефедова которые посвящены демографическому анализу состояния населения России, в том числе и во второй четверти XIX века.

В последнее время вышло много работ о купеческом сословии, которые позволяют проследить развитие купечества в России. Интерес представляет фундаментальное исследование А.И. Османова о петербургском купечестве 2. К этой же группе примыкают работы М.С. Судовникова о купечестве Вятско-Камского региона3, О.В. Ушаковой и И.А. Щукина о сибирском купечестве 4. Сюда же можно отнести работы Я.Е. Водарского и М.И. Вострышева о купечестве и городских слоях .

Появляются новые работы по истории дворянства и интеллигенции, что позволяет по новому взглянуть на проблему взаимоотношений власти и общества. К таким работам можно отнести исследования М.В. Смахтиной, Е.А. Агеевой, В.В. Кавторина, Т.О. Санниковой 6. Серьезные исследования о дворянском роде Аксаковых ведут историки О.Н. Наумов и A.C. Кулешов 7, К этой же группе работ примыкает работа М.В. Шестакова 8 о провинциальном дворянстве. Попытку охарактеризовать состояние сословий российского общества в XIX в. сделали исследователи H.A. Иванова и В.П.

история. 1998. № 2. С. 56-62.

Кабузан В.М. Крепостное население России в XVIII - 50-х годах XIX века (численность, размещение, этнический состав). СПб., 2001; Миронов RH. Благосостояние населения и революции в имперской России XVIII - начала XX века. М., 2010; Нефедов С.А. Демографически структурный анализ социально-экономической истории России. Екатеринбург, 2005.

Османов А.И. Социально-экономическое положите петербургского купечества в последней четверти XVIII - начале XX века: Автореф. дне. ...докг. историч наук. СПб 2008.

Судовников М.С. Купеческое сословие Вятско-Камского региона в конце XVIII - начале XX века. Киров. 2009.

Ушакова О. В. Предпринимательство и деловая этика купечества Юго-Восточной Сибири в XIX веке: Автореф. дис. ...канд. историч. наук. Иркутск, 2005; Щукин И.А. История купечества Восточной Сибири в XIX веке: формирование и социальное положение: Автореф. дис. ...канд. историч. наук. М., 2000.

Водарский Я.Е. Двор и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв. М., 2001; Вострышев М.И. Московские обыватели. М., 2007.

Агеева Е.А. Из истории российской интеллигенции XVIII - XIX веков: Учебное пособие. М., 2003; Кавторин В.В. Петербургские интеллигенты. СПб., 2001; Смахтина М.В. Русское поместное дворянство в XIX в.: эволюция этических норм, представлений и практики в социальной и экономической сферах: Дис. ...канд. историч. наук. М., 2008; Санникова Т.О. Интеллигенция российской провинции XIX века: мировоззрение и образ жизни: на материалах Урала: Автореф. дис... .канд. историч. наук. Екатеринбург, 2002.

Наумов О.Н. Род Аксаковых в контексте истории русского дворянства М., 2009; Кулешов A.C. Род Аксаковых в истории России//Вопросы истории. 2010. №7. С. 103-112' Шестаков М.В. Российское провинциальное дворянство в последней четверти XVIII -первой половине XIX в. М., 2006.

Желтова 1 в своем фундаментальном труде. Характеристика отдельных черт образа жизни дворянского сословия предпринята и сборнике под редакцией Н. Дубенюка 2. К той же проблематике относятся исследования о разночинцах Э.К. Виртшафтера 3, о городской культуре провинции А.И. Куприянова 4 и городских сословиях Зауралья К.А. Анкушевой 5, а также о культуре горнозаводского населения Урала C.B. Голиковой6.

Дополняет работы о сословиях России исследование Е.В. Годовой 7 о казачестве на примере Оренбургского казачьего войска.

Изучением города и городской среды продолжает заниматься JI.B. Кошман 8, развивая идею об общественно-культурной среде города. В исследовании Д. Шерих 9 речь идет о постепенном формировании Петербурга как столицы, но в то же время прослеживается жизнь различных социальных слоев.

Своевременно появление крупного исследования А.Н. Тихонова о политике российского правительства по отношению к различным конфессиям 10. К этой же теме можно отнести и работы С.Г. Зубановой о государственно-церковных отношениях 11 и ряд исследований о национальных меньшинствах Российской империи 12.

Актуальной является тема, выбранная И.И. Несмеяновой для своего исследования — о российском императорском дворе первой половины XIX века 1э, где сочетаются три аспекта - история императорской фамилии, история придворных ведомств и культурные и бытовые традиции

1 Иванова H.A., Желтова В.П. Сословное общество российской империи (XVIII -начало XX века). М., 2009.

2 История российского дворянства / Ред. Н. Дубешок. М., 2009.

3 Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи. M., 2002.

4 Куприянов А.И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII - первая половина XIX века. М., 2007.

5 Анкушева КА. Городские сословия Зауралья в конце XVIII - начале XX вв. М., 2005.

6 Голикова C.B. Культура горнозаводского населения Урала XVIII - XIX вв. M., 2005.

7 Годова Е.В. Оренбургское казачье войско в 1798-1865 гг. М., 2005.

'Кошман JI.B. Город и городская жизнь в России XIX столетия: социальный и культурный аспекты. М., 2008.

9 Шерих Д. Невская застава. Берег левый, берег правый. М., 2007.

10 Тихонов А.К. Политика Российской империи по отношению к католикам, мусульманам, иудеям в последней четверти XVIII - начале XX вв.: Дис. ...докт. исгорич. наук. СПб., 2007.

11 Зубанова С.Г. Государственно-церковные отношения в XIX веке. M., 2001; Ее же. Социально-историческая роль русской православной церкви в XIX веке. M., 2002.

12 Евреи в России: XIX век / Вступ. В. Кельнера. М., 2000; Ракачев Д.Н. Местное и пришлое население на Северо-Западном Кавказе в XIX веке: процессы социального взаимодействия: Автореф. дис. ...канд. историч. наук. Краснодар, 2006.

13 Несмеянова И.И. Российский императорский двор первой половины XIX века: Автореф. дис. ...канд. историч. наук. Челябинск, 2002.

императорского двора. Сюда же примыкает работа Н.В. Галушкина и П.Н. Стрелянова 1 о Собственном его императорского величества конвое.

Интересна для нашего исследования книга В.А. Гросула о традициях русского общества 2, которые во многом и определили программы тайных обществ, в том числе и декабристов.

Заметным явлением явилась монография И.С. Розенталя об истории клубов в России 3. В работе впервые прослеживается связь между развитием клубной культуры и процессами формирования и распространения общественного мнения, рассматривается состав, типология и функции клубов, взаимоотношения клубов с государством. К этой же тематике примыкает и работа И.А. Муравьевой о салонах пушкинской поры 4, в которой автор создает специфическое культурно-временное пространство, в котором встречаются известные персонажи эпохи.

Для характеристики взаимоотношений крестьянства и помещиков следует обратить внимание на фундаментальную работу С.А. Козлова, посвященную аграрным традициям русской дореформенной деревни 5. К этой же проблематике можно отнести работу E.H. Бунеевой о крупном помещичьем хозяйстве 6, которая, подчеркивая многоаспектность своего исследования, делает попытку рассмотреть проблемы эволюции дворянской собственности. К этой же группе относится и исследование JI.M. Рянского по аграрной истории России 7, а также работа И.В. Булдашовой 8 о государственной деревне и интересное исследование Д.А. Быкова 9 о патронировании помещиками своих крестьян.

Следует упомянуть труд известного литературоведа Б.Н. Тарасова об эпохе Николая I 10. Автор искренно пытается разобраться в особенностях правления Николая I и построить более сложную картину его царствования.

В последнее время появилось большое количество научных биографий известных людей эпохи, включая самого Николая I. Это работы J1.B.

1 Галушкин Н.В. Стреляное П.Н (Калабухов) Собственный Е.И.В. Конвой. Гвардейский Дивизион. М., 2008.

2 Гросул В.А. Русское общество XVIII - XIX веков. Традиции и новации. М., 2003.

* Розенталъ И.С. «И вот общественное мненье!» Клубы в истории российской общественности. Конец XVIII - начало XX вв. М., 2007.

4 Муравьева И.А. Салоны пушкинской поры: Очерки литературной и светской жизни. СПб., 2008.

3 Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России Центрально-

Нечерноземных губерний, 1765-1861: Автореф. дис... .докт. историч. наук. М., 2004.

6 Бунеева E.H. Крупное помещичье хозяйство России в конце XVIII - первой половине

XIX в.: Автореф. дис. ...канд. историч. наук. Воронеж, 2002.

7 Рянский JI.M. Спорные вопросы аграрной истории России первой половины XIX в. // Вопросы истории. 2009. № 11. С. 173-175.

8 Булдашова И.В. Государственная деревня Южного Приуралья в конце XVIII - первой половине XIX в. М., 2005

9 Быков Д. А. Помещик и крестьянин в России XVIII - первой четверти XIX в.: к проблеме патронирования и управления хозяйством. М., 2005.

10 Тарасов Б.Н. Николай I. Рыцарь самодержавия // http://gosudarstvo.vosteres.ru/tarasov/index.hetm (15. 12. 2010 г.)

Выскочкова, О.И. Киянской, Д.И. Олейникова, М.Д. Филина, E.H. Цимбаевой Сюда же можно отнести книгу Н.Д. Тальберга о Николае I, написанную в хвалебном тоне 2, и работы H.A. Зверевой об общественно-политических взглядах графа С.С. Уварова 3, а также труд Д.А. Иванникова о взглядах историка М.П. Погодина 4.

Крупный вклад в биографические исследования внес историк В. Федорченко, подготовивший фундаментальное издание о выдающихся сановниках России в 2-х томах 5. В энциклопедии собраны биографии выдающихся сановников разных политических взглядов от консерваторов до либералов. Книга Е.Э. Ляминой и Н.В. Самовер о И. Виельгорском интересна подачей материала: через дневники и письма главного героя книги 6. К этой же группе по праву можно отнести работу Е.Ю. Тихоновой о В.Г. Белинском7.

Очерки О.В. Орлик о государственных людях России, в частности о Н.С. Мордвинове и двух братьях Киселевых, и трех братьях Тургеневых 8, а также труд З.И. Беляковой о великих князьях Николаевичах 9 также представляют интерес для нашей темы. Сюда можно отнести и биографическое исследование П.Д. Николаенко 10 о первом министре внутренних дел, князе В.П. Кочубее.

Перечисленные нами биографические работы дополняют характеристику эпохи Николая I интересными штрихами, позволяют оценить указанных персонажей эпохи с различных точек зрения, создают многомерную картину происходящего. Но, на наш взгляд, почти все работы страдают преувеличением роли той или иной личности в жизни общества николаевской эпохи, а часть героев лишена отрицательных черт, излишне идеализирована, и это снижает научный уровень указанных работ.

1 Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003; Киянская О.И. Научная биография П.И. Пестеля: Дис. ...докт. историч. наук. Саратов, 2002; Олейников Д.И. Бенкендорф. М., 2009; Филин М.Д. Люди Императорской России: Из архивных разысканий. М.; Филин М.Д. Мария Волконская. М., 2006; Филин МД. Арина Родионовна. М., 2008; Цимбаева Е.Н. Грибоедов. М., 2003.

2 Талъберг ИД. Николай I: Очерки истории Императорской России. М., 2000.

3 Зверева Н.А. Общественно-политические взгляды С.С. Уварова. М., 2005.

4 Иванников Д.А. Общественно-политические взгляды и деятельность М.П. Погодина. М., 2005.

5Федорченко В.И. Императорский дом. Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий. В 2 т. Красноярск; М., 2003.

6 Лямина Е.Э., Самовер Н.В. «Бедный Жозеф»: Жизнь и смерть Иосифа Вильегорского: Опыт биографии человека 1830-х годов. М., 1999.

7 Тихонова Е.Ю. Русские мыслители о В.Г. Белинском (вторая половина XIX - первая половина XX в.). М., 2009.

8 Орлик О.В. Государственные люди России первой половины XIX века: Пути и судьбы: Очерки. М„ 2000.

5 Белякова З.И. Великие князья Николаевичи. В высшем свете и на войне. СПб., 2002.

10 Николаенко П.Д. Князь В.П. Кочубей - первый министр внутренних дел России. Монография. СПб., 2009.

Весомый вклад в изучение эпохи Николая I вносят труды сотрудника Государственного исторического музея В.М. Боковой посвященные характеристике духовной атмосферы николаевского общества, в том числе на примере Москвы.

Проблемы духовной жизни общества по-новому пытаются увидеть Н.Е. Логинова и О.В. Дружининская, вводя такое понятие как культурное явление 2. К этой же группе работ примыкает историко-теоретическое исследование Российской академии наук о развлекательной культуре 3. Сюда же можно отнести и работу A.B. Костюковой о народном образовании в Новгородской губернии 4.

Тема благотворительности в российском обществе нашла отражение в фундаментальном труде Г.Н. Ульяновой 5.

Новой является тема выставочной жизни России в XIX в., которая была исследована в работе С.А. Корепановой 6.

Еще одной новой темой обогатились современные исследования - это тема карточной игры, работа, написанная В.В. Щевцовым 7. Оригинальным исследованием является и тема ябедничества в истории России, выполненное С.Н. Гавриловым 8.

История повседневности, тема, которая активно разрабатывается российскими историками в последнее время, нашла свое отражение в труде H.H. Ауровой о повседневной жизни русского офицера 9. Сюда же примыкает работа A.B. Беловой 10 о повседневной жизни провинциальной дворянки, а также исследование Е.В. Лаврентьевой 11 о повседневности и этикете дворянства пушкинской поры, и труд С.Д. Охлябина 12 о

1 Бокова В. М. Эпоха тайных обществ: Русские общественные объединения первой трети XIX в. [Электр, ресурс]. М.: РГБ, 2004; Ее же. Повседневная жизнь Москвы в XIX веке. М„ 2009.

2 Логинова Н.Е. Направления культурной жизни России XIX века: учебное пособие по культурологи. М., 2008; Дружининская О.В. Бал как культурное явление XIX века: из истории слов: [монография]. Вологда, 2008.

3 Развлекательная культура России XVIII-XIX вв. Очерки истории и теории: [Сборник] / Ред.-сост. Е.В. Дуков. СПб., 2000.

Костюкова A.B. Начальное народное образование в Новгородской губернии в дореволюционный период: 1802-1864. М., 2005.

3 Ульянова Г.Н. Благотворительность в Российской империи XIX начала XX века. М., 2005.

6 Корепанова С.А. Выставочная деятельность в России в XIX в. Промышленные и научно-промышленные выставки. М., 2005.

7 Шевцов В.В. Карточная игра в России (конец XVI - начало XX в.). Томск, 2005. Гаерилов С.Н. Профессиональное ябедничество в истории России XIX в. М., 2005. Аурова H.H. От Кадета до Генерала. Повседневная жизнь русского офицера в конце

XVIII - первой половине XIX века. М., 2010.

Белова A.B. Четыре возраста женщины. Повседневная жизнь русской провинциальной

дворянки XVIII - середины XIX в. СПб., 2010.

Лаврентьева Е.В. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет. М., 2007.

12 Охпябин С.Д. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX в. М., 2006.

повседневной жизни русской усадьбы. Значима и работа H.H. Юркиной о повседневной жизни студенчества

Исследований о деклассированных слоях общества немного, поэтому следует обратить внимание на труд А.И. Свирского 2 из истории нищенства в России.

Тема декабристов и их влияния на общество продолжает звучать в современных исследованиях. Примером того может служить сборник научных трудов о декабристах, посвященный 180-летию восстания на Сенатской площади 3. К этой-же теме примыкает и фундаментальное исследование В.А. Шкерина 4 о декабристах на государственной службе и работа Т.В. Андреевой о связи декабристов с заговорщиками из Европы. К этой же проблематике примыкает работа по истории российского консерватизма А.Н. Корендясевой 6, показывающая, что и консерваторы и либералы питались порой одними и теми же идеями, но различно их трактовали.

Н.Я. Эйдельман посвятил различным темам по XIX в. целый ряд своих работ 1. Его труды, написанные ярким образным языком, представляют заметное явление в исторической науке.

Очень важным аспектом нашего исследования является тема общественного сознания. Она получила освещение в книге академика С.О. Шмидта8, который исследуя историю самосознания российского дворянства, останавливается на ряде смежных проблем, не решенных еще российскими историками.

Для нашего исследования важны и теоретические изыскания современных историков. Так, тема подходов к различным историческим явлениям и событиям — теоретическая тема — получила отражение на страницах профессиональных журналов «Российская история», «Вопросы истории» и других. Здесь заметным явился труд О. Медушевской 9 о теории

1 Юркина H.H. Повседневная жизнь московского студенчества. 1830-1890-е гт. М., 2006.

2 Свирский А.И. История нищенства на Руси. М., 2009.

3 Декабристы: Актуальные проблемы и новые подходы / Отв. ред. О.И. Киянская; Сост.: О.И. Киянская, М.П. Одесский, Д.М. Фельдман. М., 2008.

4 Шкерин В.А. Декабристы на государственной службе в период правления Николая I: 1825-1855: Дис. ...докт. исгорич. наук. Екатеринбург, 2009.

3 Андреева Т.В. Николай I и мифологема всеевропейского заговора революционеров // Исторические записки. М., 2009. Вып. 12 (130). С. 98-138.

6 Корендясева А.Н. История эволюции российского консерватизма в первой половине XIX в. М„ 2005.

7 Эйдельман НЛ. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII - XIX веков и Вольная печать. 2-е изд. М., 1984; Эйдельман НЯ. Из потаенной истории России XVIII-XIX веков: [Сборник]. М., 1993; Эйдельман Н.Я. Твой девятнадцатый век: самые грандиозные события века... Эйдельман Н.Я. Свободное слово Герцена. М., 1999; Эйдельман Н.Я. Удивительное поколение. Декабристы: лица и судьбы. СПб., 2001. и др.

' Шмидт С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия, XVII -первая треть XIX века. М., 2002.

' Медушевская О. Теория исторического познания: Избран, произв. СПб., 2010.

исторического познания, части которого были представлены на страницах журнала «Российская история». О. Медушевская призывает современных историков изучать события и явления истории комплексно, искать новые грани в исследовании. Тему поиска развивает историк, профессор Иллинойского университета (США) Г.С. Киселев, считая, что прогресс в истории связан с пониманием мира, а не его искажением Еще один исследователь K.M. Кантор формирует понятие «очаги истории». Он утверждает, что «история — всего лишь красивая нить, вплетенная в серую ткань банальной эволюции. А красотой следует дорожить» 2. К этим же работам примыкает и обобщающий обзор из истории и философии отечественной исторической науки крупных современных российских историков Р.Г. Пихои и A.A. Чернобаева 3, в котором аккумулирована теоретическая историческая мысль последних десятилетий. Указанные изыскания подталкивают к тому, что в нашем исследовании необходимо искать не только факты, но и смыслы происходящего.

Зарубежные исследования третьего направления нашей темы представлены работами М. Раева, и Р. Пайпса 4. Отдельно следует остановиться на труде Марка Раева, который пытается не только проанализировать, но и «понять дореволюционную Россию», достаточно много уделяя внимания состоянию отдельных сословий и групп российского общества: дворянству, интеллигенции, бюрократии.

Среди работ, которые, к сожалению, не переведены на русских язык, важными для темы являются труды Ж. Хоскинга о взаимоотношениях народа и власти и Д.Тавроу о морально-этических взглядах русского общества на институт семьи 5. Труды дореволюционных исследователей 6 в основном посвящались взаимоотношениям России и Западной Европы.

В нашем исследовании сделана попытка представить жизнь всех основных российских сословий николаевского общества в том направлении, которое освещала «высшая» полиция, так как именно она была призвана следить за настроениями и образом жизни российских и иностранных подданных.

В целом особенности научной разработанности темы состоят в том, что авторы в той или иной степени лишь касались проблемы взаимоотношений верховной власти и общества по делопроизводственным документам III

1 Киселев Г.С. Тайна прогресса и возможность истории // Вопросы философии. 2009. № 2. С. 18.

2 Кантор К.М. Очаги истории // Вопросы философии. 2009. № 3. С. 52.

3 История и философия отечественной науки: Учебное пособие / научные редакторы Р.Г. Пихоя, А.А. Чернобаев. М., 2006.

4 Пайпс Р. Россия при старом режиме. Пер. с англ. М., 1993; Рае в М. Понять дореволюционную Россию: Государство и общество в Российской империи. London. 1990.

5 HoskingG. Russia: Peaple a Empire 1552-1917. London, 1998; Tovrov J. The Russian Noble Family: Structure and Change. N.Y.; L. 1987.

6 Martin H. Russland und Europa. Hannover. 1869; UrguhartD. Progress of Russia in the West, North, and South. London.1853.

Отделения, но напрямую к ней не обращались. Это позволяет вести исследование в целях углубленного и детального анализа жизни сословий российского общества в эпоху царствования Николая I и подробно остановится на тех чертах жизни общества, которые раскрыты через делопроизводство «высшей» полиции.

Гипотеза исследования состоит в том, что III Отделение являлось не только органом политического сыска, но и личной канцелярией императора и осуществляло диалог верховной власти с обществом, его отдельными представителями быстро и часто эффективно. Это была, пожалуй, последняя попытка царской монархии проконтролировать общественные процессы напрямую, которая, как видно из итогов царствования Николая I, не удалась.

Целью нашего исследования будет изучение общественной и частной жизни сословий российского общества второй четверти XIX века по официальным делам III Отделения и выявление основных характеристик общества рассматриваемого периода.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- дать характеристику деятельности 5-ти экспедиций III Отделения Собственной его императорского величества канцелярии (далее - III Отделения с. е. и. в. к.), что позволит расширить представление о роли этого органа в жизни России второй четверти XIX в;

- раскрыть социально-экономическое положение неподатных и податных сословий и других социальных групп российского общества и некоторые черты их образа жизни и повседневности во второй четверти XIX века через делопроизводственные документы «высшей» полиции;

- проанализировать взаимоотношения верховной власти и сословий Российской империи в период правления императора Николая I;

- на основе документов III Отделения отразить ранее малоизученные стороны жизни сословий и социальных групп российского общества.

Источниковая база исследования определяется выбором объекта изучения, целью и задачами диссертации.

Источники могут быть условно разделены на четыре группы. 1) законодательные и нормативные документы; 2) делопроизводственные и статистические документы; 3) периодическая печать; 4) источники личного происхождения.

Законодательные и нормативные документы представлены указами императора Николая I ведомствам и отдельным гражданам, которые были сосредоточены в Собрании законов Российской империи а также отдельных сборниках постановлений по министерствам и ведомствам. Они отражают политику правительства в области экономической, политической, социальной и духовной сфер развития общества, а для данного

1 См.: Полное собрание законов Российской империи. (ПСЗ РИ). Собрание II. Т. I -XXX. СПб. 1827-1856.

исследования являются важными для обозначения проблем, с которыми сталкивалось российское общество эпохи Николая I.

Указанная в исследовании тема тесно связана с сословной структурой Российской империи и деятельностью «высшей» полиции.

Нами были использованы статьи законодательства из Собрания законов Российской империи, связанные с жандармами и их службой - №№ 252, 7056,7993, 1191,2974,4043,17038, 18035,28489.

Дворянство, его права и служба нашли отражение в законодательных актах - №№ 733,1773,2719,4749, 5284, 9894, 19614,22945,28994.

Армия и порядок ее деятельности, положение офицеров и солдат определены указами и нормативными документами - №№ 4995, 7738, 8985, 11089, 12607, 18022,24941,29048.

Основные аспекты гражданской службы отражены в следующих законодательных актах - №№ 912, 1273, 1469, 7224, 10020, 10303, 13568, 23238.

Положение крепостных закреплено в законодательных актах - №№ 1308,1339, 1696,2401, 14152, 16388,22042,24209,25056.

О духовенстве и православной вере мы находим установления в следующих законодательных документах - №№ 3507, 3908, 14409, 16785, 17753.

О городах и горожанах сказано в следующих законодательных актах -№№ 1737, 4462, 5842, 7910, 27727; о Москве - №№ 18432, 21175, 24162; о Санкт-Петербурге-793, 4898, 6431, 19721.

О положении деклассированных слоев закон повествует в законодательных материалах - №№ 607, 3955, 9632, 15538, 19223, 21812, 23062.

Благотворительность закреплена в указах и других законодательных актах-№№ 11805,14678.

Печатные издания и цензура нашли отражение в следующих законодательных документах - №№ 4236,4237,24460,24979.

Мы обозначили лишь часть из основных законодательных актов, определяющих положение и права сословных групп Российской империи, а также такие важные аспекты общественной жизни как печать и благотворительность. Но и приведенные нами указы свидетельствуют о том, что законодательство Российской империи отражало и регулировало важнейшие области жизни общества эпохи Николая I.

Делопроизводственные и статистические документы представлены данными 9 архивов: 1) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); 2) Государственного музея A.C. Пушкина. Собранием Рукописного кабинета. (ГМП); 3) Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ); 4) Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ); 5) Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ); 6) Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА); 7) Российского государственного исторического архива в С.-Петербурге (РГИА

СПб.); 8) Центрального государственного исторического архива С.Петербурга (ЦГИА СПб.); 9) Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ).

Сведения перечисленных архивов подобраны таким образом, чтобы показать работу государственных учреждений России указанного периода, а также представить личные воспоминания современников на значимые события эпохи и в то же время показать основные черты образа жизни определенных сословий российского общества.

Большую часть фактического и статистического материала по теме содержат фонды Государственного архива РФ. Здесь был использован фонд 109 - Собственная его императорского величества канцелярия. III Отделение. Экспедиции 1-5. Следует обратить внимание, что автором использованы описи и дела всех пяти экспедиций III Отделения, что дало возможность представить деятельность указанного органа во многом с новой и неисследованной стороны, а именно, показать весь спектр деятельности знаменитого «голубого ведомства».

Дела 1-й экспедиции были связаны с государственными преступлениями, преступлениями против особы государя императора. Большой комплекс дел посвящен декабристам, польским повстанцам и их эмиссарам, петрашевцам, а также открытым в то время тайным обществам и союзам, особенно в университетах.

2-я экспедиция в основном разбирала жалобы и прошения подданных различных сословий, а также проекты и изобретения инициативных людей, как российских, так и иностранных подданных.

В 3-ей экспедиции в указанный нами период сосредотачивались дела об иностранных подданных, о наблюдении за ними, высылке неблагонадежных иностранцев, различные их просьбы, включая материальные пособия, а также дела, связанные с выездом российских подданных за пределы империи.

4-я экспедиция фиксировала и разбирала дела о различных происшествиях, происходящих на обширных просторах Российской империи — наводнениях, землетрясениях, пожарах, поджогах, падежах скота, неурожаях, эпидемиях холеры, а также разбоях, убийствах и кражах на больших тракгах, возмущениях жителей отдельных мест, бунтах арестантов различных острогов, поимке беглых солдат и крестьян. I.

5-я экспедиция, созданная как цензурная в 40-е годы XIX века, должна была следить за выходом печатных изданий на территории империи, а также давать разрешение на открытие новых печатных изданий и контролировать информацию в них.

Краткий обзор направлений деятельности экспедиций III Отделения дает основания утверждать, что «высшая» полиция разбирала не только политические дела, круг ее обязанностей был значительно шире и включал большое количество направлений государственной политики.

Дополнением к указанному фонду 109 были взяты следующие документы и материалы ГАРФ: 1) материалы секретного архива (109 с/а),

содержащего докладные записки агентов, наблюдающих за подозрительными гражданами; 2) фонд 1717 - Собственная канцелярия шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа, в которой аккумулировались все жалобы и прошения российских и иностранных подданных, поступающих на «высочайшее имя»; 3) фонд 672 — личный фонд Николая I, где собраны некоторые данные о государственной деятельности Николая I; 4) фонд 728 — Коллекция документов рукописного отдела библиотеки Зимнего дворца, в котором собраны сведения из частной жизни императорской фамилии.

В собраниях Государственного музея А. С. Пушкина были использованы фонды Рукописного кабинета (фонды 1, 2, 3, 4, 8), в которых нами были взяты тексты писем A.C. Пушкина к А.Х. Бенкендорфу и ближайшим друзьям поэта. Также были привлечены некоторые личные дневниковые записи представителей московского дворянства (такие сведения содержатся в фонде Вырубовых).

Отдел письменных источников Государственного исторического музея богат фондами личного происхождения, среди которых использованы: фонд 239 — АЛ. Закревского, генерал-губернатора Москвы; фонд 280 — М.П. Погодина; фонд 450 — Е.В. Барсова, в которых собраны личные письма и дневниковые записи представителей дворянского и купеческого сословий николаевской эпохи. Фонд 188 — Московский английский клуб позволил показать клубную жизнь московского дворянства первой половины XIX века. Фонд 117 содержит отдельные номера российских и иностранных газет, ознакомление с которыми позволило полнее охарактеризовать общественную жизнь российского общества указанного периода.

Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки также богат фондами личного происхождения, из которых автором отобраны: фонд 30 — Бенкендорфов, дающий представление о начальном этапе карьеры шефа жандармов, фонд 218 — H.H. Вельяминова, в котором сохранились воспоминания о военной карьере известного публициста своей эпохи, фонд 661 - П.И. и В.В. Миллеров, один из которых являлся личным секретарем А.Х. Бенкендорфа.

В Российском государственном архиве литературы и искусства находится множество собраний из личных архивов известных людей эпохи царствования Николая I, а также известных общественных деятелей, деятелей науки и искусства более позднего времени. Как правило, это документы, подтверждающие дворянство, владение крепостными или отпуск их на волю, различные аттестаты о Службе, подорожные, судебные иски, служебные записки, благотворительные бумаги, личные воспоминания о событиях эпохи, письма, среди которых и письма известных декабристов — И. Д. Якушкина, братьев Тургеневых, В.К. Кюхельбекера. Автором использованы следующие фонды: фонд 40 — К.И., К.К. Арсеньевых; фонд 46 — П.И. Бартенева, в котором есть письмо П. Пестеля из крепости к родным и часть неопубликованных воспоминаний фрейлины двора А.Д. Блудовой о последних годах и днях императора Николая I; фонд 71 - A.A. Бестужева-Марлинского; фонд 136 —A.C. Грибоедова, в котором собраны следственные

материалы по делу известного писателя; фонд 179 - В.И. Даля, где сохранились служебные записки Даля-чиновника о налоговом бремени казенных крестьян с предложениями по исправлению ситуации; фонд 191 -П.А. Ефремова с собранием документов камергера П.Н. Демидова; фонд 256 - В.К. Кюхельбекера, сохранивший письма декабриста из Сибири к близким знакомым с приветами A.C. Пушкину; фонд 318 - A.A., Е.А. Шахматовых; фонд 359 - Н.П. Огарева; фонд 426 - Г.А. Римского-Корсакова; фонд 427 -С.А., В .А., Г .А. Рачинских; фонд 453 - Ф.Л., В.А., Н.М. Соллогубов; фонд 501 - Тургеневых, в котором есть письма декабриста Тургенева из-за границы к родным с оценкой восстания декабристов; фонд 586 - И.Д., Е.И., В.Е. Якушкных, где сохранились просьбы родственников о смягчении участи декабриста; фонд 904 - И.Е. Цветкова; фонд 2517 - И.А. Донатова; фонд 2558 — М.А., Т.Г. Цявловских, где имеются списки придворных дам, расписанные по годам, что позволяет конкретизировать наше представление о придворных кругах николаевской эпохи. Все сведения из архивов личного происхождения подобраны таким образом, что дополняют уже известное о людях и событиях эпохи.

Наряду с личными архивами в РГАЛИ сохранилось большое собрание фонда 1339 - Коллекция документов XIV - XX веков. В нем собраны манифесты Николая I в связи с событиями из жизни страны и частной жизни императорского дома: коронации, празднования свадьбы наследника, бюллетени о последних днях императора Николая Павловича, а также бумаги по делу декабристов и прошения их родственников, проекты положения о знаке отличия «беспорочной службы», полицейские документы, регламентирующие пребывание публики на различных торжествах, документы о крепостных отдельных дворянских родов. Сохранилась также одна из инструкций шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа и переписка III Отделения с московским генерал-губернатором и многое другое. Фонд 608 -Фонд издательства «Задруга» собрал материалы о крестьянах князя Гагарина, в частности случаях неповиновения крестьян, работающих на крепостных фабриках князя.

Из Российского государственного военно-исторического архива были использованы статистические сведения по крепостному состоянию российских подданных, их налогообложению, а также сведения о торговле, ее потоках и о военных поселениях (фонд 414). В фонде 36 - Канцелярия дежурного генерала Главного штаба его императорского величества — собраны сведения, которые затем формировались в дела по III Отделению, связанные с «благонадежностью» военных и гражданских лиц. Именно из дежурства Главного штаба поступали сигналы, а затем начиналась работа по формированию большого количества дел «высшей» полиции. Фонд 35 — Канцелярия начальника Главного штаба его императорского величества — сохранил материалы личного характера о многих известных сановниках, стоящих близко к престолу - А.Х. Бенкендорфе, М.М. Сперанском и других. Фонд 14965 - Жандармской команды 4-го пехотного корпуса дает представление о деятельности жандармских регулярных частей на местах: о

поимке дезертиров, беглых крестьян, усмирении «бунтов». Фонд 405 -Департамента военных поселений сохранил отчет о состоянии этого института в эпоху правления Николая I и системе использования казенных крестьян в интересах Военного министерства. В целом архивы РГВИА дали большой материал по теме для разделов, связанных с жизнью крестьянства «различных состояний»: казенных, удельных, крепостных, дворовых, что способствовало более достоверному описанию крестьянского сословия эпохи Николая I.

В Российском государственном историческом архиве Санкт-Петербурга нами были использованы фонды: 1409 - Собственная его императорского величества канцелярия, где в делах собраны статистические сведения по городам и посадам Российской империи, а также указы Николая I об отпуске средств высшим должностным лицам и принятии присяги императору; 1473 — Секретный комитет по делам раскола, в котором сохранился «Обзор мероприятий МВД по расколу с 1802 по 1881 г.»; 469 -Придворная его императорского величества контора МИДВ, которая сохранила Манифест императора Николая I от 1826 г. об освобождении крестьян от ряда податей; 1269 — Еврейский комитет, сохранивший сведения о податях и сборах с евреев в 1841-1847 гг.; 971 - Личный фонд Кочубеев, в котором есть отчет A.B. Кочубея о положении Орловской губернии в 1832 г. Указанные фонды дополняют картину деятельности государственных учреждений в эпоху правления Николая I.

Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга представлен материалами двух фондов: 254 - Петроградского губернского правления, сохранившего дела о лишении отдельных дворян чинов и дворянства; 339 — Канцелярии с.-петербургского обер-полицмейстера, в котором собраны сведения о лицах, проживающих в одном из районов столицы с 1825 по 1828 гг. Эти фонды позволяют учесть сведения о населении С.-Петербурга в указанное время.

Фонды Центрального исторического архива Москвы позволили создать представление о купеческом сословии России (на примере фонда 2 -Купеческое отделение Дома Московского градского общества), показать его происхождение, основные виды деятельности, отношение к благотворительности, отношения с властями в целом. Фонд 16 — Канцелярия Московского генерал-губернатора и фонд 17 — Канцелярия Московского губернатора аккумулировали большое количество дел по жалобам и просьбам горожан, что дает представление о тех проблемах, которые волновали наших соотечественников почти 200 лет назад. В фонде 383 — Канцелярия московского уездного предводителя дворянства сохранились дела, характеризующие образ жизни и экономическое положение дворянства указанного времени. Фонд 1426 - Московское рекрутское присутствие дает представление о состоянии рекрутских наборов на примере Московской губернии. Фонд 199 — Московский губернский статистический комитет сообщает сведения о состоянии населения и Московской губернии, его занятиях и благосостоянии. В целом фонды ЦИАМ дополняют картину о

дворянском и купеческом сословиях Российской империи второй четверти XIX в.

Можно указать и сборники документов, где опубликованы некоторые архивные материалы. Среди них - инструкции и отчеты шефа III Отделения А.Х. Бенкендорфа

В 30-е годы XX в. Е.А. Мороховцом была осуществлена публикация из архивов III Отделения по теме крестьянского движения в 1827-1869 гг. 2. Основу документальной подборки составили выдержки из ежегодных всеподданнейших отчетов. Отчеты дают возможность не только проследить динамику крестьянских выступлений и другие формы протеста крестьян, но позволяют найти сведения для характеристики крестьянской идеологии того времени.

Остановимся на публикациях последнего времени. Публикацию официальных ежегодных отчетов III Отделения за 1827-1869 годы с некоторыми сокращениями подготовили научные сотрудниками ГАРФ М.В. Сидорова и Е.И. Щербакова 3. Книга снабжена подробными комментариями, что позволяет использовать ее как вторичный источник или справочное издание. Значение данной книги в том, что она сделала доступнее большой пласт документов из архива III Отделения.

Привлекает внимание публикация «Положения о Собственной его императорского величества канцелярии» финского исследователя П. Мустонена 4. Она дает представление не только о круге деятельности императорской канцелярии, но и показывает механизм действия института самодержца в России.

Дополняют наше исследование и ряд справочников и статистических сборников 5.

Третью группу источников составляет периодическая печать — газеты и журналы второй четверти XIX века. Периодика - это многослойный источник, включающий официальную информацию, статистические данные о промышленности, торговле, финансах, о населении в целом, объявления, по которым можно судить о круге интересов современников. В журналах сохранились статьи, дающие информацию об отдельных областях Российской империи. Для данного исследования мы использовали прежде всего статистическую информацию о населении и объявления, которые

1 Бенкендорф А.Х. О России (Ежегодные отчеты Третьего отделения) // Красный архив. 1929. №6; 1930 №1; 1931 №3.

2 Крестьянское движение в 1827-1869 гг. Сборник документов / Под ред. Е.А. Мороховца. Вып. I. М., 1931.

3 Россия под надзором: Отчеты П1 отделения 1827-1869 / Составит. М.В. Сидорова, Е.И. Щербакова. М. 2006.

4 Положение о Собственной его императорского величества канцелярии / Публикация П. Мустонена // Исторический архив. 1997. № 1.

5 Адрес-Календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве. СПб,. 1843; Андроссов В. Статистическая записка о Москве. М., 1832; Самойлов Л. Атлас промышленности Московской губернии. М., 1845.

показывали круг интересов определенных слоев российского общества. Среди журналов нами было обращено внимание на «Московский вестник», «Москвитянин» и «Московский телеграф», которые отражали общественную жизнь Москвы и России в 30-50-е годы XIX века. Газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости» содержат некоторое количество статистической информации, также использованной нами в работе. Газеты «Северный муравей. Газета промышленности» и «Коммерческая газета» помогают показать степень деловой активности нарождающейся буржуазии и проблемы, которые вставали перед ней в тот период.

К четвертой группе источников нами были отнесены источники личного происхождения — воспоминания, дневники, письма, которые в основном опубликованы за очень редким исключением.

Важным источником личного происхождения является сборник «Быть России в благоденствии и славе» В нем представлены проекты, записки, письма выдающихся людей, посвященные вопросам реформирования страны. В сборнике представлены авторы, мнением которых интересовался император: A.C. Пушкин, В.А. Жуковский, М.П. Погодин и др. Целый ряд авторов, чьи проекты и записки опубликованы в сборнике, обращались к власти по собственной инициативе, предлагали свою программу обустройства России или отдельных ее частей. В сборник вошли письма декабристов В.И. Штейнгейля и A.A. Бестужева к Николаю I, записка графу Бенкендорфу ПЛ. Чаадаева, письмо Н.В. Гоголя к графу А.П. Толстому, записка A.C. Хомякова «Об общественном воспитании в России». Все перечисленные авторы пытались предложить свой путь решения российских проблем, считали, что власть должна была обратить внимание на их проекты и предложения.

Заслуживающим внимания по истории николаевской эпохи можно считать сборник под редакцией Л.Г. Захаровой и C.B. Мироненко, куда вошла переписка Николая I со своим сыном Александром Николаевичем 2. Письма Николая I позволяют глубже проникнуть в атмосферу царской семьи, увидеть императора не только как государя, но и как отца. К этому же ряду работ примыкает сборник М.Д. Филина о Николае 13.

Большой объем воспоминаний по эпохе Николая I находится в журналах «Русская старина», «Русский архив», «Вестник Европы», «Исторический вестник», «Былое», «Голос минувшего», «Красный архив», которые были нами использованы.

Среди воспоминаний, дневников, писем необходимо выделить, прежде всего, записки самого императора Николая I 4, которые сообщают нам его

1 Быть России в благоденствии и славе... М, 2002. С. 143-399.

2 Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838— 1839 / Под ред. Л.Г. Захаровой, C.B. Мироненко. М., 2008.

3 Император Николай Первый: Сборник / Изд. подг. М. Филин. М., 2002.

4 Николай I. Муж. Отец. Император: Русские мемуары / Сост., предисл. Н.И. Азаровой. М„ 2000. С. 37-72.

мнение на некоторые вопросы государственного устройства. Характер Николая Павловича раскрывают его письма к родным - матери, братьям, детям . Дополняют исследование записки императрицы Александры Федоровны, которые приоткрывают страницы частной жизни императорской фамилии 2. Воспоминания великой княжны Ольги Николаевны, дочери Николая I, передают со всей искренностью образ императора как заботливого отца и государя, который не жалел сил и здоровья для блага России3.

Важным свидетельством эпохи остаются записки и мемуары ближайшего соратника царя А.Х. Бенкендорфа. Он оставил свои записки шероховато написанные, но очень верно передающие царствование императора Николая I 4. Барон М.А. Корф, бывший управляющим делами Совета министров, составил свои «Записки» пунктуально, со множеством подробностей запечатлев сценки из жизни императора и его окружения 5. Граф П.Д. Киселев, один из ближайших министров Николая I, тоже оставил воспоминания, в которых мы видим Николая Павловича как человека, которому не чужды сомнения, сожаления, ошибки и просчеты б. Широко были распространены воспоминания сенатора Д.Н. Блудова о последних часах жизни императора Николая I, вышедшие отдельной книжкой 1. Малоизвестны, а потому ценны, воспоминания о Николае I одного из бывших кадетов, к которым у императора было особое дружелюбное отношение 8.

Итак, личность императора Николай Павлович получила достаточное освещение в мемуарах и записках современников и потомков, но все оценки о нем составляют два полярных полюса: одни слишком положительно, а другие слишком отрицательно оценивают личность и деятельность русского царя. По всей видимости, время взвешенных оценок личности Николая I еще не наступило.

Важными для нашей темы являются воспоминания, составленные известными современниками эпохи - А.И. Герценом 9, князем П.А.

1 Николай I. Муж. Отец. Император: Русские мемуары / Сост., предисл. Н.И. Азаровой М., 2000. С. 73-79; С. 330-331.

Александра Федоровна. Императрица Александра Федоровна в своих воспоминаниях // Русская старина. 1896. № 10. С. 5-60.

Николаи I. Муж. Отец. Император: Русские мемуары / Сост., предисл. Н.И. Азаровой М., 2000. С. 179-329.

4 Бенкендорф AJÍ. Император Николай I в 1830-1831 гт. // Русская старина. 1896. Т. 88. № 10-12.

5 Николай I. Муж. Отец. Император: Русские мемуары / Сост., предисл. Н.И. Азаровой. М„ 2000. С. 416-445 .

6 Там же. С. 522-531.

Блудов Д.Н. Последние часы жизни императора Николая Первого. СПб.,1855. Воронов Н.И. Воспоминания об императоре Николае I и его семье бывшего кадета 2-го

корпуса Н.И. Воронова. Владимир, 1907.

5 Герцен А.И. Былое и думы // А.И. Герцен. Собр. соч. в 9 т. Т 4-6. М.,1957.

Вяземским \ И.С. Аксаковым 2, издателями и журналистами Ф.В. Булгариным 3 и Н.И. Гречем 4. На одни и те же события они смотрят по-разному, иногда прямо противоположно, что в сопоставлении способствует более объективной оценке эпохи.

Эпоха Николая I не может быть полно охарактеризована без записок Ф.Ф. Вигеля 5, А.Д. Галахова6, С.П. Жихарева7, А.И. Кошелева8, дневников А.О. Смирновой-Россет9, воспоминаний придворных дам А.Д. Блудовой 10 и А.Ф. Тютчевой п, а также воспоминаний Б.Н. Чичерина 12, JI. Павлищева 13, H.H. Вельяминова 14. Все они могут быть отнесены к представителям дворянской интеллигенции, которые во многом одинаково смотрели на процессы, происходящие в России при всей несхожести своих характеров и судеб. Их оценка событий - это голос просвещенного дворянства эпохи.

Воспоминания и записки офицеров Корпуса жандармов сохранились в небольшом количестве. К ним можно отнести воспоминания А.И. Ломачевского 15, записки Э.И. Стогова 16 и дневник В.А. Шомпулева 17. К этому ряду относятся также воспоминания актера A.B. Каратыгина о А.Х. Бенкендорфе и Л.В. Дубельте ls. В воспоминаниях авторы, повествуя о своих служебных поручениях, воссоздают атмосферу деятельности III Отделения. Согласно этим запискам III Отделение не имело видимых недостатков, а его шеф был человеком справедливым и разумным. Насколько нарисованная картина соответствовала действительности нам сегодня трудно судить, но если привлечь материалы дел III Отделения, то можно утверждать,

1 Вяземский П.А Записные книжки (1813 - 1848). М., 1963.

2 Аксаков И.С. Письма к родным, 1849-1856 / Под ред. Т.Ф. Пирожковой. M., 1994.

3 Булгарин Ф.В. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделение. М., 1988.

4 См.: Греч Н.И. Записки о моей жизни. M.; JI. 1930.

5 См.: Вигель Ф.Ф. Записки. Т. 1-2. СПб., 1891-1893.

6 См. : Галахов АД. Записки человека / Вступ. статья, сост., подг. текста и коммент. В.М. Боковой. М„ 1999.

7 Жихарев С.П. Записки современника: В 2 т. / Коммент. Л.Н. Киселевой. M., 1989. Т. 1 -Дневник студента. М., 1989; Т. 2 - Дневник чиновника. М., 1989.

* КошелевАЖ Записки. М., 1991.

9 Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. М., 1989.

10 Записки графини А.Д. Блудовой // Русский архив. 1872. № 7.

11 Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. М., 1990.

Чичерин Б.Н. Воспоминания. Москва сороковых годов. М., 1929.

13 Павлищев Л. Воспоминания об A.C. Пушкине. Из семейной хроники. М., 1890.

14 НИ ОР РПБ. Ф. 218. Д. 121. Л. 1-7.

15 Ломачевский А.И. Из воспоминаний жандарма 30-х и 40-х годов: В 2-х ч. СПб., 1880.

16 Стогов Э.И. Затеки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. М., 2003.

17 Шомпулев В.А. Из дневника жандарма 30-х годов // Русская старина. 1897. X» 4-6.

18 Каратыгин В.А. Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник. 1887. T. XXX. № 10.

что в целом она была верна, так как многие жандармские офицеры были преданы своему делу и служили на совесть.

Любопытным источником являются воспоминания неизвестного современника о декабристах причем как сказано в предисловии «не разделяющего образа их мыслей».

Император, его ближайшее окружение, дворянство, представлены достаточно в воспоминаниях и дневниках современников и потомков. Представители других российских сословий - духовенство, купечество, крестьянство сохранили о себе небольшое количество записей.

О жизни духовенства, а именно рядового провинциального священника, могут рассказать записки И.С. Белюстина 2. И.С. Белюстин описывает нелегкую жизнь провинциального священника, обращая внимание на безразличие к нему высшего духовенства, занятого своими внутренними интригами около престола императора.

Купеческое сословие первой половины XIX века не оставило нам заметных летописцев, но некоторые дневниковые записи купцов, обнаруженные нами в архивах Государственного исторического музея, например, дневник угличского купца Д. Ф. Косякина, помогли воссоздать некоторые характерные черты образа жизни купцов и мещан3.

Воспоминания о российском обществе при Николае I сохранили не только наши соотечественники, но и некоторые иностранцы. Широкую известность получила книга французского путешественника А. де Кюстина о России в 1839 году. Книга была запрещена, так как, по мнению соотечественников, представляла грубый памфлет на Россию 4. Конечно А. де Кюстин многое описал по рассказам других лиц, утрировал отрицательные стороны российской действительности, но отдельные ее черты он все же уловил и описал верно, что до сих пор заставляет исследователей считаться с записками француза.

Спустя некоторое время по России путешествовал другой известный француз - журналист Т. Готье, оставивший свои записки о России 5. Многие моменты российской жизни Т.Готье описывает доброжелательно, но все же обращает внимание на отсутствие элементарного комфорта для путешественников.

Интересны записки о России полковника Фридриха Гагерна6, который был в России в 1839 году в свите голландского принца Александра Оранского, племянника Николая I. Это типичный путевой дневник, автора

1 Отголоски 14 декабря 1825. Из записок одного недекабриста с приложением некоторых стихотворений. Лейпциг, 1903.

2 Белюстин И. С. Заметки. Из истории провинциального духовенства. 1847-1850. М.; Тверь, 2001.

3ОПИ ГИМ. Ф. 450. Оп.1.

4 Кюстин А.де Николаевская Россия. 1839. Пер. с франц. М., 1990.

5 Готье Т. Путешествие в Россию. М., 1990.

6 Россия первой половины XIX века глазами иностранцев / Сост. Ю.А. Лимонов. Л., 1991. С.661-696.

которого интересует, прежде всего, армия, но он дает и портреты выдающихся современников - Николая I, Александра II, графа Нессельроде, графа Бенкендорфа. Несмотря на определенную направленность автора, нелюбящего Россию и не скрывающего этого, его записки реалистичны и объективны.

Наверное, невозможно охарактеризовать все воспоминания, дневники, записки, оставленные об эпохе Николая I современниками: круг их очень обширен, темы, поднятые ими неисчерпаемы. За рамками нашего очерка остались воспоминания Д.Н. Бегичева, П.Ф. Вистенгофа, А.А. Вырубовой, С.Н. Глинки, А.И. Дельвига, П.В. Долгорукова, декабристов М.С. Лунина, И.И. Пущина, А.Е. Розена, Д.И. Завалишина 1 и многих других. Все воспоминания отличаются субъективной оценкой событий эпохи, а также определенным отношением авторов к царю, правительству, местным властям, современникам, что составляет пеструю, но объективную картину жизни великой страны и великого народа и придает всем воспоминаниям значимость в рамках нашей темы.

Все перечисленные неопубликованные и опубликованные источники способствовали раскрытию нашей темы.

Методологическая основа и методы исследования характеризуются целостным подходом с использованием элементов социокультурного и формационного подходов. Целостный подход выразился в том, что автор рассматривал различные слои общества и их взаимоотношения с верховной властью исходя из исторической обстановки сложившейся в России в период правления Николая I. Социокультурный и формационный подходы позволили определить роль каждого сословия и социальной группы по отношению к верховной власти.

Основными принципами стали — историзм, научная объективность, системность. Принцип историзма позволил соотнести действия различных групп общества с их социальной ролью в этом обществе. Научная объективность способствовала не только отражению различных точек зрения на ту или иную проблему нашей темы, но и помогала автору найти необходимый баланс мнений и суждений. Системность исследования выразилась в необходимости увязать все элементы общественной системы в одно целое и подчинить их главному - взаимоотношениям верховной власти и отдельным слоям российского общества.

1 Бегичев Д.Н. Быт русского дворянина в разных эпохах и обстоятельствах его жизни. М., 1851; Вистенгоф П.Ф. Очерки московской жизни. М., 1842; Вырубова A.A. Фрейлина ее величества. Дневник и воспоминания. М., 2001; Глинка С.Н. Записки. М., 2004. 456 с. (Биографии и мемуары); Дельвиг АИ. Мои воспоминания. Т. 1. М., 1912; Долгоруков П.В. Петербургские очерки II Долгоруков П. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта 1860— 1867. М., 1992; Лунин М.С. Сочинения, письма, документы. Иркутск. 1988; Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1956; Розен А.Е. Записки декабриста. СПб., 1907; Завалишин ДИ. Записки декабриста. Женева // Библиотека Русского Пролетария, 1903 и др.

Автором были использованы специальные исторические методы: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-системный, проблемно-хронологический, ретроспективный, биографический. Они способствовали тому, что в исследовании стало возможным проследить деятельность определенного государственного органа или отдельного человека в связи с историческими событиями, происходящими в стране, определить его роль в этих событиях. Например, определить роль III Отделения, его шефа А.Х. Бенкендорфа в отношениях монарха и различных общественных кругов.

При характеристике сословий российского общества использовались методы личностно-психологического подхода и сравнительного анализа, при котором выделялась система качественных признаков для характеристики явления. Так, например, огромную роль в эффективной работе III Отделения сыграл и император Николай Павлович с его дотошностью в делах, и шеф жандармов А.Х. Бенкендорф, который был ему безмерно предан.

Наряду с историческими методами в работе были применены и общенаучные - анализа, дедукции, индукции, экстраполяции, обобщения.

Данный теоретико-методологический инструментарий позволил решить поставленные в исследовании задачи и обосновать выдвинутую гипотезу.

Научная новизна исследования. Новизна темы состоит в раскрытии характера взаимоотношений верховной власти и общества через делопроизводство одного из отделений личной канцелярии императора Николая I. Необходимо подчеркнуть, что автор вводит в оборот большое количество архивных дел, которые ранее не использовались или были использованы не в полном объеме. Именно архивные дела показывают ту реальную общественную и частную жизнь, которая была присуща отдельным слоям российского общества, а также характер связей самодержца и отдельных членов общества.

Комплексный анализ дел позволил включить в научный оборот большое количество нового архивного материала. Наряду с архивными материалами исследование было дополнено новейшими работами по истории России XIX века, что позволило актуализировать некоторые, казалось бы, давно решенные научные проблемы, такие как значение восстания декабристов, совершенствование российского законодательства, становление капиталистического способа производства, взаимодействие самодержавия и различных слоев российского общества.

В архиве III Отделения с.е.и.в.к. сосредоточено более 56 тыс. дел, но исследователи преимущественно обращали внимание на дела 1-ой, 3-ей и 4-ой экспедиций. Автором проведен комплексный анализ архивных описей всех 5-ти экспедиций указанного отделения, что позволило точнее определить характер дел, которые рассматривала императорская канцелярия, круг государственных проблем наиболее важных для общества второй четверти XIX века, а также показать, как в бумагах «высшей» полиции отражалась жизнь российских сословий николаевской эпохи.

Научно-практическая значимость исследования связана с обобщением большого количества новых исследований о состоянии российских сословий в эпоху царствования Николая I, что дает возможность использовать данную работу по большому количеству проблем, например, об экономическом, социальном и духовном состоянии различных слоев общества - дворянства, духовенства, мещанства, крестьянства. Статистические данные дадут возможность использовать наше исследование для подготовки учебников и учебных пособий по истории России XIX века.

Нами вводится в научный оборот большое количество архивных дел, которые будут способствовать расширению источниковой базы для тематических исследований по истории XIX века.

В целом же привлеченный материал позволит глубже взглянуть на научную полемику, связанную с историей России XIX века, перейти к новым проблемам, которые ранее недостаточно были изучены.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. III Отделение рассматривается не только как орган политической полиции, но и как спецслужба личной канцелярии императора, которая, хотя и на короткое время, но способствовала укреплению самодержавной власти и более эффективной деятельности государственного аппарата Российской империи.

2. Неподатные сословия Российской империи - дворянство и духовенство в этот период становятся более зависимыми в социальном (служебном) и экономическом (материальном) отношении от верховной власти, выступают перед ней в качестве просителей, что свидетельствовало об изменениях, происходящих в сословной структуре общества, ослаблении роли дворянства в социально-экономической и политической жизни Российской империи.

3. Податные сословия Российской империи - купечество, мещанство, крестьянство - все активнее заявляют о своих правах перед верховной властью, вынуждая ее действовать в своих интересах и ограничивать в отдельных случаях права дворянства, что свидетельствует о кризисе сложившейся феодальной экономической и политической системы.

4. Российское общество второй четверти XIX в. приобретает черты все более многоконфессиональные и многонациональные, что заставляет верховную власть вырабатывать определенную политику в отношении этих слоев населения, закреплять законодательно права и обязанности этих пока немногочисленных групп.

5. Деклассированные слои, которые составляли достаточный процент населения, требуют также особого внимания верховной власти, которая ставит своей задачей контролировать разрастание преступности в империи.

6. Усложнившиеся социально-экономические и общественно-политические отношения внутри Российской империи верховная власть уже была не в состоянии контролировать единолично, поэтому закономерно происходит ее кризис и включение новых слоев общества в принятие

решений, объективно нарастает процесс демократизации российского общества.

Апробация исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в монографии автора, 10-ти статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России. Также опубликовано 15 статей, которые изданы в следующих сборниках: в трех научных сборниках высших учебных заведений г. Москвы, в одном научном сборнике издательства «РОССПЭН», а также в девяти сборниках международных конференций и одном сборнике общероссийской конференции. Общий объем публикаций составил 37,45 п. л. Дважды результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры отечественной истории Института гуманитарных наук Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет». Диссертационное исследование было обсуждено также на заседании кафедры общегуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает: введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, гипотеза исследования, хронологические рамки, проанализирована степень разработанности проблемы и источниковая база, сформулированы цель и задачи диссертации, охарактеризована ее методология, выделены основные положения, выносимые на защиту, определены научная новизна и практическая значимость работы, обозначена структура диссертации, даны сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе первого параграфа рассмотрена история создания III Отделения, отмечено, что эта служба возникла при Николае Павловиче не на пустом месте, а базировалась на трех институтах: Министерстве полиции, Корпусе жандармов и Собственной его императорского величества канцелярии, которые действовали при Александре I. Соединив в себе функции всех трех ведомств, новая структура смогла действовать более эффективно, выполнять задачи по укреплению самодержавия и совершенствованию государственного аппарата Российской империи.

Здесь же выясняется роль отдельных личностей в создании III Отделения, таких как начальник Особенной канцелярии Министерства полиции Я.И. де Санглен, генерал-адъютант А.Х. Бенкендорф, помощник военного генерал-губернатора С.-Петербурга граф Е.Ф. Комаровский. Автор утверждает, что все же основная роль в создании III Отделения принадлежит не А.Х. Бенкендорфу, будущему шефу жандармов, а самому императору

Николаю Павловичу. Такое утверждение базируется на том факте, что, предложив план создания тайной полиции, А.Х. Бенкендорф видел себя в роли министра, император же предложил ему пост в своей собственной канцелярии, значение которой в это время многократно выросло.

В этом же параграфе подробно разбираются компетенции «высшей» полиции, а также история формирования ее штатов: канцелярии, жандармского корпуса, агентуры как российской, так и зарубежной.

Второй параграф рассматривает направления деятельности пяти экспедиций 1П Отделения и на основе подлинных дел «высшей» полиции выясняет характер ее деятельности.

Анализируя характер дел III Отделения по годам, автор реконструирует основные события, которые интересовали общество в то или иное время, на что обращалось больше внимания. Но, так или иначе, это всегда была жизнь царской семьи, наблюдение за подозрительными лицами, случаи неповиновения в основном податных сословий Российской империи. Всегда разбиралось очень много дел частного характера: просьбы, жалобы, доносы.

Подробно рассмотрев деятельность III Отделения, автор предполагает, что возможно, главным в деятельности этого ведомства было решение комплексных задач по управлению огромной Российской империей, которые оно разбирало достаточно эффективно в указанный нами исторический период.

В третьем параграфе рассматриваются дела о сотрудниках III Отделения, которые были сосредоточены в самом ведомстве, выясняется их отношение к обязанностям, система поощрений и наказаний, социальной поддержки, перемещений по службе. Подчеркнуто, что это были люди высокопрофессиональные, преданные императору и отечеству, а состав их не менялся на протяжении многих лет.

В выводах главы отмечено, что если конечная цель создания III Отделения и не была достигнута, то на определенном этапе, особенно в первые годы существования, оно смогло добиться положительных изменений в государственной и общественной жизни. Объективной итогом этих изменений было дальнейшее укрепление Российской империи.

Во второй главе в первом параграфе определена такая дефиниция как образ жизни, приведены статистические данные по численному, конфессиональному и национальному составу Российской империи, охарактеризованы «состояния» и «разряды» подданных согласно Полному собранию законов, на основе дел «высшей» полиции рассмотрены основные события общественной жизни Российской империи указанного периода, подчеркнуто их влияние на настроения различных кругов общества.

Во втором параграфе автор дает характеристику императорской семье и высшим сановникам государства согласно данным «высшей» полиции, выясняет вопрос об оценке личности императора Николая I современниками и исследователями, подчеркивая, что единства мнений во взглядах на императора Николая Павловича пока не удается добиться.

Третий параграф посвящен отражению жизни известных людей эпохи в делах III Отделения. Автор отвечает на вопрос, по какому поводу известные люди эпохи обратили на себя внимание политической полиции. Прежде всего, в параграфе обращено внимание на деятельность политических обществ: декабристов и петращевцев, подчеркнуто, что благодаря их деятельности вопрос отмены крепостного права становится одним из основных политических вопросов для России. Далее кратко охарактеризован ряд государственных деятелей, представителей культуры, которые так или иначе оказывали влияние на настроения в обществе, среди них - A.C. Грибоедов, A.C. Пушкин, И.А. Тургенев, славянофилы, ПЛ. Чаадаев и другие.

Общественная и частная жизнь дворянства охарактеризована в четвертом параграфе второй главы. В эпоху Николая I дворяне могли лично обращаться к императору, чем они порой злоупотребляли. III Отделение было «засыпано» просьбами дворян, их жалобами друг на друга, на своих крестьян. Дворяне просили у императора пенсий, службы, прямой материальной помощи, просили о помиловании за преступления. Дела III Отделения характеризуют дворянство в это время как сословие, всецело зависящее от императора, утратившее былую самостоятельность. Но наряду с дворянами-просителями возникал слой дворян-предпринимателей, что также отмечено в делах «высшей» полиции. В целом дворянство указанного времени все больше расслаивается, утрачивает свои привилегии, что и прослеживается по делам III Отделения.

Чиновничество как особая прослойка общества рассмотрена в том же параграфе данной главы. Автор подробно остановился на взаимоотношениях чиновников и верховной власти, подчеркнув, что неверно сводить эти отношения лишь к противоречиям, они были гораздо сложнее, так как чиновники порой обожествляли императора, видя в нем надежду своего устойчивого положения и благополучия.

В этом же параграфе речь идет о дворянской интеллигенции, которая в основном представлена была в то время студентами университетов. Эта небольшая прослойка общества, тем не менее, вызывала повышенное внимание верховной власти, так как начинала играть заметную роль в общественной жизни России.

Одним из привилегированных сословий в Российской империи было духовенство, которое рассмотрено в пятом параграфе второй главы. Но в это время духовенство состояло из представителей разных конфессий, а также начинало утрачивать свой сословный иммунитет, что выражалось в том, что семинаристов все чаще и чаще стали привлекать на военную службу. Такие явления как раскол и сектантство тоже нашли отражение в параграфе.

Шестой параграф второй главы посвящен жизни иностранцев в Российской империи как ее характеризовало III Отделение. Автор считает, что Россия эпохи Николая I привлекала многих иностранцев, которые, не видя здесь для себя конкуренции, стремились начать предпринимательскую деятельность, в чем и преуспевали.

Общий вывод по второй главе, к которому приходит автор, состоит в том, что привилегированные сословия Российской империи, обладая многими правами, не имели в указанный период достаточной материальной базы и полностью зависели от верховной власти.

Третья глава рассматривает жизнь податных сословий, национальных и конфессиональных меньшинств, деклассированных прослоек по делам «высшей» полиции.

Первый параграф посвящен характерным чертам образа жизни купечества указанной эпохи. Материалы дел показывают, что купеческий слой еще был достаточно слаб и политически и экономически и часто просил у верховной власти государственных заказов и различных налоговых льгот. Но в то же время он уже обладал некоторой самоорганизацией и самостоятельностью, что указывало на определенный уровень развития капиталистического предпринимательства в России.

Второй параграф рассматривает особенности образа жизни мещанства, которое составляло большинство городского населения страны. Автором подчеркнуто, что о своих нуждах мещанство заявляло через свои городские сообщества, например, о снижении налогов, оплате за постой, компенсациям по стихийным бедствиям, и власть в большинстве случаев не оставляла эти просьбы без внимания.

Крестьянство и работные люди, о которых речь идет в третьем параграфе главы были самым многочисленным слоем Российской империи, но были практически бесправны, что и отражает делопроизводство III Отделения: многочисленные подати, сборы, рекрутская повинность - все это выпадало на долю крестьян. Случаями издевательств над крестьянами, их убийств помещиками, крестьянских «бунтов» переполнены архивы 4-ой экспедиции III Отделения, где разбирались дела о крестьянах. Отдельные случаи облегчения их участи, которые предпринимались императором, не могли изменить их тяжелого положения в целом, поэтому остро стоял вопрос об изменении их социального положения, и, в частности, отмене крепостного права.

В таком же бесправном положении находились и работные люди, то есть нарождавшийся рабочий класс России. Их угнетенное положение подчеркивалось отсутствием даже самого общего законодательства, регулирующего процесс их труда.

Четвертый параграф главы посвящен жизни национальных и конфессиональных меньшинств России. Специфика их правового положения отражена в делах III Отделения, в частности, показано, что большинство национальных и конфессиональных меньшинств было освобождено от общероссийских налогов, им был сохранен их уклад жизни, однако, правительство жестко пресекало их противоправные действия и препятствовало их свободному расселению по территории страны. Особую тревогу у властей вызывало еврейское население, что нашло отражение в деятельности Еврейского комитета.

Деклассированные слои — бродяги, нищие, фальшивомонетчики, корчемники, разбойники, грабители, арестанты, образ жизни которых отражен в пятом параграфе главы, с достаточной полнотой представлены в делах «высшей» полиции, так как именно она должна была не допустить разрастания преступности в стране, в ее же ведении находились арестанты и фальшивомонетчики.

В заключении диссертационного исследования сформулированы ключевые выводы.

На основе комплексного анализа дел «высшей» полиции и других источников, использованных в исследовании, автор пришел к заключению, что полицейское делопроизводство в целом объективно отражало образ жизни различных сословий российского общества, а само ведомство смогло наладить необходимую связь верховной власти и общества. К тому же III Отделение явилось новым типом института управления, межведомственной структурой, которая осуществляла взаимодействие различных ветвей власти.

Однако, III Отделение, задуманное Николаем Павловичем как главный штаб, из которого он сможет контролировать всё и вся в России, в конечном счете, не смогло выполнить эту гигантскую задачу. Объективные процессы усложнения общественной и частной жизни граждан Российской империи не мог остановить никто.

Важнейшие положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (объем - 37,45 II. л.):

А) Монография:

1. Макарова Н.В. Жизнь российских сословий в эпоху правления Николая I (по материалам Ш Отделения): Монография / Н.В. Макарова. - М.: Экон-информ, 2012. - 393 е., ил.

Б) Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Мннобрнауки России:

2. Макарова Н.В. Особенности формирования жандармского корпуса в России / Н.В. Макарова // Военио-исторический журнал: Издание Министерства обороны Российской Федерации. - М., 2009. - № 3. - Март. - С. 52 - 55.

3. Макарова Н.В. Образ жизни российского купечества во второй четверти XIX века (по материалам «высшей» полиции) / Н.В. Макарова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — Саратов, 2010. — № 3(32). -С. 159-162.

4. Макарова Н.В. «Собранные мною об этом предмете сведения заключаются в следующем». Донесение агента корпуса жандармов о расследовании попытки покушения на императора Николая I в княжестве Познаиском. 1843 г. / Н.В. Макарова // Исторический архив: Научно-публикаторский журнал. - М., 2010. - № 4. - С. 192 —197.

5. Макарова Н.В. Архивные дела III Отделения о полицейском надзоре при Николае I / Н.В. Макарова //Вопросы истории.-М., 2010.-№ 10.-С. 152-156.

6. Макарова Н.В. Дела и отчеты «высшей» полиции России как источник по социально-экономическому положению дворянства второй четверти XIX века / Н.В. Макарова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. — Белгород, 2010. - № 13(84).-Вып. 15.-С. 131-139.

7. Макарова Н.В. Чиновничество России во второй четверти XIX века и П1 Отделение собственной его императорского величества канцелярии: проблема взаимоотношений / Н.В. Макарова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: Научно-теоретический и прикладной журнал. Часть 3. - Тамбов: Изд-во «Грамота», 2011. - № 7(13). - С. 133 -138.

8. Макарова Н.В. Роль III отделения императорской канцелярии в управлении Сибирью во 2-ой четверти XIX века / Н.В. Макарова // Власть. Общенаучный общественно-политическийжурнал.-М., 2011.-№ 9.-С. 124-126.

9. Макарова Н.В. Состояние благотворительности в российском обществе в эпоху царствования Николая I по сведениям III Отделения / Н.В. Макарова // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. - Ярославль, 2011. - № 2(16), апрель - июнь. - С. 29 - 33.

10. Макарова Н.В. Французские подданные и III Отделение Императорской Канцелярии в эпоху Николая I / Н.В. Макарова // European social science journal: Европейский журнал социальных наук. - Рига; Москва: Международный исследовательский институт, 2012. -№5(21).-С. 121-124.

В) Публикации в других изданиях:

11. Макарова Н.В. Студенческие корпорации первых российских вузов / Н.В. Макарова // Высшее образование в России. - М., 1999. - № 4. - С. 86 - 89.

12. Макарова Н.В. Отношение общества к деятельности Николая I / Н.В. Макарова // Проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Научный сборник. 4.1. История и культурология. - М.: РИО МИКХиС, 2002. - С. 3 - 5.

13. Макарова Н.В. Деятельность Николая 1 и его правительства по упорядочению системы государственного управления России / Н.В. Макарова // Тысячелетняя история России: проблемы, противоречия и перспективы развития: Сб. статей, посвящ. 60-летию Анатолия Ивановича Уткина. - М.: МАКС-пресс, 2004. - С. 161 -166.

14. Макарова Н.В. Губернаторская власть и 3-е отделение С.Е.И.В.К. в эпоху правления Николая I / Н.В. Макарова // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 17 -18 января 2008 года. Т. 3. История и философия. - М.; Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2008. -С. 30-32.

15. Макарова Н.В. Институт губернских и уездных предводителей дворянства в эпоху правления Николая I / Н.В. Макарова // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 20-21 января 2009 года. Т. 4. История. Философия. - М.; Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2009.-С. 63-66.

16. Макарова Н.В. Декабристы после восстания: их дальнейшая судьба по материалам архивов III Отделения Собственной его императорского величества канцелярии / Н.В. Макарова // Вопросы отечественной истории и историографии: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 12 /Отв. ред. докт. ист. н., проф. И.В. Сучков. - М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2009. - С. 72 - 82.

17. Макарова Н.В. Факторы привлекательности для европейцев России первой половины XIX века / Н.В. Макарова // Россия и Запад: диалог культур: Сборник статей XIII международной конференции. 26-28 ноября 2009 года. Вып. 15. Часть IV. - М.: Изд-во МГУ, 2010.-С. 154-157.

18. Макарова Н.В. История императорского дома Николая I: особенности быта и культурных традиций (по материалам ГАРФ) / Н.В. Макарова // Ломоносовские чтения. 2009. Научная конференция. «Российская государственность в XXI веке и глобальные проблемы мирового развития». Апрель 2009: Сборник докладов / Под общ. ред. проф. Л.Н. Панковой. - М.: Альфа-М, 2010. - С. 460-465.

19. Макарова H.B. Император Николай I и интеллектуальная элита России: проблема взаимодействия / Н.В. Макарова // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 20-21 января 2010 года. Т. 4. История. Философия. - М.; Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА ЛНАУ 2010 -С. 10-14.

20. Макарова H.B. А.Х. Бенкендорф как государственный деятель / Н.В. Макарова // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 20-21 января 2011 года. Т. 4. История. - М.; Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2011. - С. 190 - 193.

21. Макарова Н.В. Крепостное право и крестьянский вопрос в эпоху правления Николая I / Н.В. Макарова // Реформы Александра II: К 150-летию отмены крепостного права в России: Сборник статей международной научной конференции. 25 февраля 2011 года. -М.: Экон-Информ, 2011. - С. 153 - 162.

22. Макарова Н.В. История становления личных канцелярий российских царей и их роль в управлении государством / Н.В. Макарова // Social Science: Общественные науки. Всероссийский научный журнал. - М.: Изд-во «МИИ Наука», 2011. - № 8. - С. 292 - 295.

23. Макарова Н.В. Положение провинциального нерусского дворянства в царствование Николая I (на примере просьбы литовских татар о сохранении прав дворянства) / Н.В. Макарова // X Плехановские чтения. Россия: средоточие народов и перекресток цивилизаций. Материалы к конференции. Санк-Петербург. Дом Плеханова. 30 мая -1 июня 2012 г.-СПб., 2012.-С. 123-126.

24. Макарова Н.В. Студенчество первых российских университетов: социальный состав и численность / Н.В. Макарова // Историк и педагог: Сборник статей памяти профессора A.C. Рудя / отв. ред. В.В. Шелохаев. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. - С. 131-136.

25. Макарова Н.В. Политика правительства Николая I в отношении университетов / Н.В. Макарова // Научные труды международной научно-практической конференции ученых РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, ЛНАУ. 24-25 января 2013 года. Т. 5. История. - М.; Луганск: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, ЛНАУ, 2013. - С. 30 - 33.

Подписано в печать 24.04.2013 г. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,875. Заказ 1573. Тираж 150 экз.

Отпечатано ЗАО «Экон-информ» 129329, Москва, ул. Кольская, д. 7, стр. 2. Тел. (499) 180-9407 www.ekon-inform.ru; e-mail: eep@yandex.ru

Текст диссертации на тему "Российское общество в эпоху правления Николая I: общественная и частная жизнь (по материалам III Отделения)"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ Г. МОСКВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

052(и'ЗоОШ

Макарова Наталья Владимировна

РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО В ЭПОХУ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ I: ОБЩЕСТВЕННАЯ И ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ (ПО МАТЕРИАЛАМ III ОТДЕЛЕНИЯ)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение............................................................................................................................................................4

Глава 1 - III Отделение Собственной его императорского величества канцелярии в эпоху Николая I................................................... 72

1.1. Образование III Отделения, его компетенция, штат, структуры............................................................................ 72

1.2. Направления деятельности экспедиций III Отделения.......... 111

1.3. III Отделение о сотрудниках своего ведомства..................... 139

Глава 2 - Общественная и частная жизнь царской семьи и привилегированных сословий России по материалам III Отделения...... 153

2.1. Общественная жизнь российских сословий по ежегодным отчетам и делам III Отделения................................................................. 153

2.2. Жизнь царской семьи и высших сановников России по документам III Отделения............................................................................ 161

2.3. Известные люди эпохи в делах III Отделения........................ 188

2.4. Общественная и частная жизнь дворянства по сведениям III Отделения.............................................................................. 221

2.4.1. Чиновничество в делах III Отделения.............................. 254

2.4.2. Дворянская интеллигенция по сведениям «высшей» полиции.........271

2.5. Духовенство, его положение и служба по материалам «высшей» полиции................................................................................. 289

2.6. Иностранцы в России по сведениям III Отделения............... 306

Глава 3 - Общественная и частная жизнь податных сословий, отраженная в документах III Отделения............................................................ 323

3.1. Общественная и частная жизнь купечества по делам

III Отделения........................................................................... 323

3.2. Мещанство и городские слои по данным «высшей» полиции ...336

3.3. Состояние крестьянства и рабочих людей России по

сведениям III Отделения.............................................................. 345

3.4. Отражение образа жизни национальных и конфессиональных меньшинств в документах III Отделения......................................... 395

3.5. Контроль III Отделения за деклассированными слоями Российской

империи..................................................................................................................................................401

Заключение............................................................................... 411

Список источников и литературы.................................................. 426

Приложения...................................................................................... 481

Введение

История России второй четверти XIX века - достаточно изученный в науке период. Но, несмотря на большое количество исследований по экономическим, политическим, социальным, культурным областям эпохи, остаются темы, которые требуют углубления, более детальной проработки. Такой нам представляется тема общественной и частной жизни российского общества по материалам III Отделения Собственной его императорского величества канцелярии в эпоху царствования императора Николая I.

Это исследование позволит сформировать представление о III Отделении не только как об органе политической полиции, но и как об органе, фокусирующем деятельность самодержавной власти, так как оно, являясь одной из структур в личной канцелярией императора, стояло над системой государственного аппарата. В то же время в делопроизводстве этого ведомства отразились характерные черты образа жизни различных слоев общества той эпохи.

Актуальность темы исследования обосновывается тем, российское общество по своей структуре всегда было очень неоднородным, включало много сословий и сословных групп, конфессий, национальных меньшинств, что постоянно ставило вопросы об истории их взаимоотношений, системе связей в обществе. Актуальность темы связана также с проблемой взаимоотношений власти и общества, которая продолжает оставаться одной из основных в гуманитарных исследованиях.

Через призму взаимоотношений самодержавия и различных слоев общества можно наиболее полно охарактеризовать те проблемы, с которыми общество второй четверти XIX в. сталкивалось, а также то, как оно их решало. Изучение механизма общественной инициативы, а также средств и методов, с помощью которых власть отвечала на общественный запрос - вот

аспект, который позволяет сделать тему актуальной и для современной России.

Объект исследования - это российское общество во второй четверти XIX в., в период правления Николая Павловича Романова.

Предмет исследования - история взаимоотношений верховной власти и различных слоев общества в период правления Николая I, зафиксированная в делопроизводственных документах «высшей» полиции.

Хронологические рамки исследования укладываются/ во время царствования императора Николая I - 1825-1855гг. Следует отметить, что, несмотря на то, что деятельность III Отделения продолжалась до 1881 г., но значительную роль оно играло в управлении государством и в обществе в целом лишь при Николае I, который и придал работе этого ведомства особую роль, роль «ока государева», поэтому мы ограничили рамки исследования. К тому же основной темой нашей работы будет являться не деятельность III Отделения как такового, а отражение жизни российского общества в эпоху царствования Николая I в делопроизводстве этого ведомства.

Степень научной разработанности темы, несмотря на наличие фундаментальных работ, имеет много неисследованных аспектов. Можно выделить три пласта в ее изучении.

Во-первых, исследования, связанные с изучением вопроса истории деятельности III Отделения с. е. и. в. к. Второе направление - исследования в области истории государственного управления и отношений власти и общества. И третье направление - это работы, посвященные социально-экономическому, политическому и духовному состоянию и образу жизни сословий российского общества.

Научная проработка названных направлений неодинакова. Первое и второе направление исследований получили достаточное освещение в научной литературе. Третье направление исследовано недостаточно. Совокупность выделенных тем в работах историков ранее не рассматривалась. Многие авторы, решая свои задачи, касались проблемы III

Отделения и его контроля над обществом, но частично. Никто в таком объеме ее не рассматривал так полно, как будет предложено в нашем исследовании.

Прежде чем охарактеризовать исследования, имеющие отношение к нашей теме, сделаем предварительное замечание: так как количество работ по трем указанным нами направлениям значительно, мы подробно остановимся лишь на фундаментальных и новых исследованиях, иногда ограничившись перечислением известных работ, относящихся к нашей проблематике. Исследования, которые посвящены нашей теме будут охарактеризованы в проблемно-хронологическом ключе, то есть каждое направление будет рассмотрено отдельно в хронологическом порядке.

Для нашей темы важно обозначить общие работы по истории XIX в., так как в них авторы коснулись тем, которые не нашли отражения в дальнейших исследованиях. Обзор общих работ следует начать с труда A.A. Корнилова «Курс истории России в XIX в.» (М., 1912), который остается единственным обстоятельным курсом истории в указанный период и касается всех трех направлений нашей темы.

Важна и коллективная монография «Власть и реформы. От самодержавной к Советской России» (СПб., 1997), в которой содержится рассказ о реформаторских усилиях правительств, демонстрируя преемственность насущных вопросов российской жизни и их решений. Труд «Революция сверху» в России» Н.Я. Эйдельмана (М., 1989) рассматривает российскую историю как ряд либеральных и консервативных революций сверху. Книга «Русский консерватизм XIX столетия» (М., 2000) обобщает борьбу двух тенденций на протяжении века: консервативной и либеральной. Книга «История России. Власть и народ» (СПб., 1997) посвящена проблеме отношения власти и городских и крестьянских масс на протяжении многих веков русской истории. Исследование А.Н. Боханова «Самодержавие. Идея царской власти» (М., 2002) посвящено проблеме трансформации самодержавия XIX в. в условиях реформ и контрреформ.

За последние годы вышел ряд сборников, в которых содержаться психолого-политические портреты российских государственных и общественных деятелей. Это труды - «Российские самодержцы. 1801-1917» (М., 1993), «Российские реформаторы XIX - начало XX в.» (М., 1995), «Российские консерваторы» (М., 1997). К этому типу работ можно отнести работу B.C. Поликарпова «История нравов России. От Алексея Тишайшего до Николая II. Запад или Восток?» (Ростов н/Дону, 1995), в которой рассмотрены быт и характер царских семей, двора, дворянства, чиновничества, офицерства, буржуазии, городских слоев, крестьянства на протяжении трех веков.

Времени царствования Николая I посвящены работы C.B. Мироненко «Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия» (М., 1990), A.A. Левандовского «Время Грановского. У истоков формирования русской интеллигенции» (М., 1990), Н.М. Пирумовой «Александр Герцен: мыслитель, человек, революционер» (М., 1989).

Русской культуре первой половины XIX в. посвящено много обобщающих работ, но среди них можно выделить монографию Б.Ф. Егорова «Очерки по русской культуре XIX века. Статьи по типологии и истории русской культуры» (М., 1996).

В указанных общих работах крупных русских, советских и российских историков обозначены важнейшие проблемы, которые заслуживали внимания для изучения XIX века. Эти работы определяли вектор изучения указанного нами периода и, несмотря на отдельные недостатки, могут служить фундаментом дальнейших исследований.

Первое направление исследований - это история деятельности III Отделения имеет богатую историографию. Исследователи обращались к истории деятельности III Отделения, понимая всю его значимость в истории государственности России. Подробно изучался характер деятельности, в основном, 1-ой экспедиции III Отделения, но за рамками изучения

оставались еще 4 экспедиции указанного отделения. Так, А.Г. Чукарев в своей докторской диссертации прямо указывает, что основное внимание

будет уделено 1-ой экспедиции Казалось бы, сказано почти все, но

2

появляются исследования , в которых освящаются все новые и новые стороны деятельности этого «загадочного» отделения и его роли в жизни российского общества.

Условно можно выделить два основных периода в исследованиях. Первый период охватывает значительные хронологические рамки - это 60-е годы XIX в. - 1990-е гг., когда III Отделение изучалось в основном как орган борьбы с революционным движением и орган политического сыска. Второй период изучения деятельности III Отделения начался в 2000-е годы, когда стал расширяться круг проблем, связанный с деятельностью указанного органа, вводиться в научный оборот большое количество дел из архивов III Отделения.

Для первого периода примечателен, прежде всего, труд либерального

-у

историка М.К. Лемке , который уже в названии заявил об использовании архивов III отделения, но в действительности им было использовано всего 5 архивных дел. Ткань же книги представляет сводку воспоминаний, опубликованных в журналах «Русский архив», «Русская старина» и «Исторический вестник», где были собраны материалы о деятельности «высшей» полиции, а также выдержки из труда Н.К. Шильдера о Николае I. В книге М.К. Лемке в хронологическом порядке изложены наиболее известные литературные дела, повлиявшие на судьбы русской журналистики. М.К. Лемке в целом дает негативную оценку цензурной деятельности III Отделения. Советские исследователи обязательно подчеркивали значимость

1 Чукарев А.Г. Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века (18261855). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. (Далее: Дис. ... докт. историч. наук). Ярославль. 1998. С. 78.

2 Бибиков Г.Н. А.Х. Бенкендорф и политика императора Николая I: Дис. ...канд. историч. наук. М., 2009.

3 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 гг.: По подлинным делам Третьего отделения Собственной е. и. в. к. 2-е изд. СПб., 1909.

работы M.K. Лемке. В настоящее время эта известная книга подвергается обоснованной, на наш взгляд, критике, так как все ее трактовки только негативно характеризовали цензурные мероприятия правительства. Тем не менее, для современного исследователя книга представляет интерес, так как в ней обобщен большой фактический материал, характеризующий состояние литературы в николаевскую эпоху, а также содержатся выдержки из значительного количества произведений, которые сегодня не всегда доступны.

Но самый первый опыт исследования биографии шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа предпринял еще в 1841 году K.M. Бородин Он дал описание военной деятельности рода Бенкендорфов, отмечая их заслуги пред отечеством.

Большое внимание уделял истории тайного сыска М.И. Семевский, собравший много архивных данных о деятельности тайной полиции в России 2.

Заметный вклад в историографию данного вопроса внес дореволюционный историк-демократ П.Е. Щеголев, проследивший судьбы некоторых декабристов по документам политического сыска николаевской эпохи 3. Достойны внимания публикации документов В.Я. Богучарского по истории освободительного движения в России и по истории III Отделения, включая период правления Николая 14.

Дореволюционные историки академического направления В.О. Ключевский, A.A. Корнилов и С.Ф. Платонов в своих лекционных курсах

1 Бородин K.M. Опыт исторического родословия дворян и графов Бенкендорфов. СПб., 1841.

2 Семевский М.И. Петербургское общество при восшествии на престол императора Николая // Русская старина. 1881. Т. 32. С. 163-560; Семевский М.И. Петрашевцы и крестьянский вопрос // Великая реформа. Т. 3. М., 1911; Семевский М.И. Борьба крепостных с помещичьей властью в царствование Николая I // Русская старина. 1887. № 1-3; Семевский М.И. Тайный сыск Петра I. Смоленск, 2001.

3 Щеголев П.Е. Первенцы русской свободы: Сборник статей. М., 1987; Его же. К истории полицейской агентуры в России // Былое. 1906. № 3.

4 Богучарский В.Е. Государственные преступления в России в XIX в. М., 1906; Его же. Третье отделение о себе самом // Вестник Европы. 1917. № 3. С. 85-86.

-9-

остановились лишь на общих оценках «высшей» полиции, указывая, что это был «надзор за политическим настроением общества» 1 и «за состоянием умов населения» 2.

Советские исследователи сохранили традицию в изучении III Отделения прежде всего как карательного органа, органа борьбы с революционным движением.

В этом отношении примечательна работа JI.K. Ильинского о взаимоотношениях А.И. Герцена и III Отделения, написанная в осуждающем для этого органа ключе.

В 20-30-е годы XX в. продолжил свои исследования по политическому сыску в России П.Е. Щеголев. Он использовал немало архивных материалов «высшей» полиции для монографии «Дуэль и смерть Пушкина», но остался в рамках традиции заговора против великого поэта 4. В это же время материалы полицейского надзора привлекает для своих исследований известный литературовед Б.Л. Модзалевский, тоже ведущий изыскания по биографии A.C. Пушкина 5. Но его выводы о наблюдении «высшей» полиции за A.C. Пушкиным содержат больше объективных замечаний о взаимоотношениях поэта и жандармов.

В этот же период выходит первое полноценное исследование В. Лейкиной о петрашевцах 6, в котором впервые включены в научный оборот архивы полицейских допросов, дающие представление о механизмах политического сыска в России.

В 1930 г. И.М. Троцкий сделал первую попытку обобщить все известное о III Отделении, выпустив первую монографию о нем . Работа посвящена не только деятельности III Отделения, но и предистории его

1 Платонов С.Ф. Полный курс лекций по истории России. Часть 1. СПб., 1899. С. 76.

2 Корнилов A.A. Курс истории России в XIX в. М., 1912.

3 Ильинский JJ.K. Герцен и III Отделение // Голос минувшего. 1918. № 7-9. С.79-98.

4 Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина. 4-е изд. М., 1987.

5 Модзалевский Б.Л. Пушкин под тайным надзором. 3-е изд. JI., 1925.

6 Лейкина В. Петрашевцы. Исторический очерк. М., 1924.

7 Троцкий И.М. III Отделение при Николае I. М., 1930.

создания. Ценность труда И.М. Троцкого, на наш взгляд, в том, что, им сделана попытка передать атмосферу тех лет и отношение просвещенных слоев общества к тайной полиции, поэтому нельзя согласиться с мнением А.Г. Чукарева, что этот труд устарел, напротив, он позволяет исследователю уловить психологию отношений той эпохи Все же надо заметить, что некоторые оценки И.М. Троцкого не всегда корректны, так как они опираются не на архивные материалы, а на воспоминания современников. Сам же автор подчеркивает, что лишь стремился дать «сводку известного уже о III Отделении