автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Рост консервативных тенденций во внешней политике ФРГ и раскол социал-либеральной коалиции, 1969 - 1982 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рост консервативных тенденций во внешней политике ФРГ и раскол социал-либеральной коалиции, 1969 - 1982 гг."

На правах рукописи

рге и

1 3 ДЕК Ш

КРЫСИН Михаил Юрьевич

РОСТ КОНСЕРВАТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ФРГ И РАСКОЛ СОЦИАЛ-ЛИБЕРАЛЬНОЙ КОАЛИЦИИ, 1969—1982

Специальность 07.00.03 — всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ПЕНЗА 2000

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор Смоленский Н. И.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Мозе-ров В. Д.; кандидат исторических наук, доцент Никиташ Е. А.

Ведущая организация — Нижегородский государственный педагогический университет.

Защита состоится 22 декабря 2000 года, в 11 часов, на заседании диссертационного совета К. 113.46.01 в Пензенском государственном педагогическом университете имени В. Г. Белинского по адресу: ул. Лермонтова, 37 (главный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского.

Автореферат разослан 21 ноября 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук профессор

В. В. Кондрашии

I. Общая хадактеристика работы.

Актуальность_н научная_значимость_темы определяется

необходимостью объективной и всесторонней оценки событий недавней истории (конца 1960-х - первой половины 1980-х годов). К ним относятся: разрядка напряженности между двумя военно-политическими блоками в Европе; "новая восточная политика" кабинета В.Врацдта, итоги "политики разрядки" для ФРГ и для обоих военно-политических блоков в целом: хельсинкский процесс -его цели, задачи и значение; новое обострение "холодной войны" в конце 1970-х годов и его причииы, гонка вооружений, политика санкций в отношении социалистических стран и т.д. Особый интерес представляет роль ФРГ и правительства социал-либеральной коалиции в этих процессах. Эта роль определялась' особым положением Германии, разделенной после второй мировой войны на два государства, а следовательно - особыми интересами ФРГ как одного т двух германских государств. Детальное изучение внешней политики ФРГ в ;лот период позволяет по-новому, более объективно, подоит!! к рассмотрению процессов и событий недавней истории, а также порожденных ими проблем, остающихся актуальными и сегодня.

Современная обстановка характеризуется расширением НАТО на Восток и общим увеличением военной и экономической мошн Альянса. Эта тенденция уже сейчас грозит вытеснением всех других международных организаций и государств из политической жизни или попаданием их под влияние НАТО. Ей предшествовал ряд изменении в международной обстановке - "перестройка" в СССР; объе;жнение Германии, положившее начало расширению НАТО на Восток; роспуск Организации Варшавского договора; распад социалистического содружества и Советского Союза. Ее продолжением являются события совсем недавние - например, агрессия НАТО в Югославии. Все они являются следствием процесса, начавшегося еще в 1970-е годы не без участия социал-либерального правительства ФРГ. Этот процесс представлял собой противостояние двух блоков - НАТО и Организации Варшавского договора в новых условиях разрядки международной напряженности.

"Политика разрядки", начало которой положило правительство ФРГ во главе с В.Брандтом, в течение долгого времени оценивалась в Советском Союзе как благоприятная для СССР. Однако в действительности пи ФРГ, ни страны НАТО не отказались от своих

целей, перейдя к "политике разрядки". Этот переход означал продолжение противостояния иными средствами, значение и опасность которых недооценивалась как руководством СССР, так к специалистами но международным отношениям, политологами, и историками, "но свежим следом" исследовавшими данное явление. 3 настоящее время можно констатировать, что в результате этих заблуждений Советский Союз оказался не готов ни к противостоянию в новых условиях, ни к тому, чтобы устранить это противостояние. Фактически, экспансии Запада, расширение НАТО и ЕЭС на Восто:; не были прекращены и в период "политики разрядки"; папрогиз, они продолжались с особой настойчивостью. Анализ внешней политики Федеративной Республики Германии как одной нз Есдуших стран НАТО, а также установок политических партии ФРГ в период 1969-1982 тг. дает .возможноегь ответить на вопрос, кахозы были причины роста консервативных тенденций в ФРГ в копне 1970-х годов, ноаого витка »холодно-.! пойны» и гонк:: вооружений? Эю ноззолкет, в свои очередь, виязнть допущенные ошибки и сделать выводи на буду щее.

Предметом__исследование является внешняя политика

коалиционного правительства СДПГ - СвДГ! 1969-1932 гг. в своем развитии.

Методологической огно^он диссертация келяюгся принципы объективности рассмотрения фгктоз и процессов, принцип историзма, конкретного п системного анализа фактов. Дост:1л;ен::;а поставленных целей и задач помогает стремление- преодолеть стереотипы, сложившиеся как в западногерманской, так и в отечественной историографии. Создание объективной картины мотивов, целей и задач внешней политики ФРГ 1969-1982 гг. опирается на критический анализ документов и материалов, а также уже имеющихся исследований по данной теме.

Хронологические рамки исследования определяются периодом от выработки основных внешнеполитических программных установок СДПГ и СаДП в 1969 г. до раскола социал-либеральной коалиции з 1982 г.

Источниковой_базой_исследования послужили

опубликованные источники и архивные материалы. Из неопубликованных источников в работе были использованы материалы Архива внешней полигики МИД Российской Федерации (АВМ РФ, г.Москва), впервые введенные в научный оборот. Были

использованы материалы фонда 757 (Референтура по ФРГ 3-го Европейского отдела МИД СССР) и фонда 82 (Сектор по ФРГ 3-го Европейского отдела МИД СССР). Эти фонды содержат пресс-обзоры, резолюции съездов к конференций политических партий ФРГ (в немецком оригинале и в русском переподе), протоколы заседаний комиссий бундестага и т.п., записи неофициальных бесед с государственными деятелями ФРГ, информационные справки, аналитические обзоры и т.п.

Из опубликованных источн.чкоз были использованы стенограммы заседаний бундестага; документы федерального правительства ФРГ - бюлле1енн управления по делам прессы и информации и официальные сборники документов1; "белые книги" м;.ннсгеретш. обороны ФРГ» документы западногерманских политических партий2, а также пресса.

Многие из них доиолнякнся сборниками международных договоров, соглашений и прочих документов, отчетами об официальных визитах глав государств других государств - СССР, ГДР и др., которые содержат тексты договоров и вспомогательные материалы, по^оляюшие оценить внешнюю политику ФРГ с разных сторон, выяслнть реакцию на ге или иные шаги социал-либерального праз;гггл!»ств15 па международной арене \

' Vfhinj'up^-n |Vu!!4b..n BiimU-staues - !omi-!очи - л .7 Wahlperiode; Dokumentation zur I-.'.tspannuRg'.pob'ik ticr Bunde .rcuicrunu Bonn. 107 1. Siehe: hei! und Verteidigung Die Politik der desr i.-u;crur.j; \ntuon der Bundesregierung auf die Grossen Anfragen dei Fraktionen des deutscher. 15ur.de:,laues Bonn, i 077. Dokumentation zur Deutschlandpolitik der Bundesregierung Vertraue und Vereinbarungen rn;: der DDR - Bonn, 19X4. it др

¡SPD] Kundgebungen und Fntschlic.; unucn des Au.:e!otdenlliüien Paiteitages dei SPD in Bad Godesberg vom 16 Bis 18 April 146») - Bad Godesberg, l'»64. Parteitag der SPD Stenographische Berichte Saaibt .eken. II -14 Mai 1970 - Bonn 1070. Sozialdemokratische Fachkonfcren/. ') -10 April !'>7b, Bonn - Bonn, о J , [SPD] Sicherheit im Bündnis Sozialdemokrat!*:»«.' Fachkimferen/. 8 /4 l<-)7fc. M :nchcn - Bonn, Dusseldorf. Ю7о SPD Parteitau der Sozialdemokratischen Parte; Deutschlands \om ? -7 Dezember 1 '>70 in Berlin Protokoll der Verhandlungen Bonn, о J . [I' D 1' ] Das Programm der Liberalen Baden Baden. l"Sü. 22 Bundespar.eiwg der ('Dl'. Hamburg. IS Wnember !'->73 - Hamburg. I'»'..1,. [CDl] Bnndespaiteiiag der CDl'. Mannheim. 2i 25 Jim; 1475 - Mannheim. 1075. пар

Виешмчи im in i iiK.i С'овскмч о ('окна и чел.и napo.im.ie ui ношения Ссч)рник j.'K-, м.'мюн 1 »¡"О-! "SJ - M . |Ч71 - |чх !. В 1ш;ерееа\ прочного мира и добрососедства Вшит .leotiH-ia Ильича Ьрелмена в ФРГ 22-2< ночоря ll)8l г Локучеты и материалы -М !! Biiur: . leoii.i.i.i И u.ii'ia iipej.iieita а (¡»e.iepariuiKMo Pecn\ö.niK\ Германии -1-7 \ич I ""'S : о i.i !V'II loswentM -.:aiериали - M . 107S. }jiv.iwmic.i>-H!.!si акт Сочетания öe:. ::... и.ч'::; coip-, :i!.-:•;ст\ в ! ::рл::с\ Хельсинки. шог,; - 1 атлета l0?1; - М ,

Значительный интерес представляют мемуары и официальные собрания речей и трудов ведущих деятелей коалиции - В.Ьрандта, Э.Бара, Г.Шмидта, Г.-Д.Геншера, К.Бёллинга, К.Шмида, Г.Анеля, Р.Дарендорфа и др. Помимо этого, мемуарная литература представлена воспоминаниями и собраниями речей лидеров оппозиции (Г.Коля. Ф.-Й. Штрауса. К.Карстенса): иностранных государственных деятелей и дипломатов (Г.Киссинджера, Дж.Картера, З.Бжезинского, В.Жискар д'Эстена, А.А.Громыко и др.). Для критического анализа внешней политики социал-либеральной коалиции были привлечены также собрания речей н труды представителей внутрипартийной оппозиции в СДПГ -Э.Эпплера, ОЛафонтена, К.Гнльгсса.

В качестве вспомогательного материала были использованы работы западногерманских экспертов СДПГ и СвДН, посвященные сравнению политико-экономического строя в ФРГ и ГДР и возможностей их «конвергенции». Их использование необходимо в качестве доказательства того, что объединение Германии мыслилось прае.ящеи коалицией ФРГ как аннексия ГДР. Примером могут служить работы таких политологов, как В.Бер4, К.Бёгер, Х.Кремендаль5. а также теоретические разработки Р.Дарендорфа о «теория конвергенции» и некоторые официальные документы-исследования, обосновывающие вмешательство в ее внутренние дела я последующую аннексию.

Степень изученности темы. Теме внешней политики ФРГ в период пребывания у власти коалиции СДПГ - СвДЦ посвящено много отечественных и зарубежных работ. Значительная часть из них написана еще до раскола коалиции в 19&2 году, а подавляющее большинство - до объединения Германии.

Главным недостатком работ советских исследователей по данной теме является то, что в них недостаточно ясно представлены

Опымпий зклад в \прсчгпне миса и безопасности Визит Федерального канцлера ■>РГ Г Шмидта и заместителя Федерального канцлера, федерального министра .^•остсаиных д»; ФРГ Г -Д Геншера в Ссвегскнй Союз 30 июня • 1 июля 1**80 .'!: »"\ме1ггы и млернх'.ы - М , 1980, Четырехстороннее соглашение по Западному

его реал>г.а;тл ¡971 - W7 ;г Документы - М. 1"7? к ' V'v buiiiiebieuuUis. Deutschland - Deutsche Demokratische Republik. Systemvei^ieich •Vttuk - Wirtschaft - Gesellschaft - Stuttgart,

3 i.ei . isremencafti H ¡Jundesrepimlik Deutschland - Deutsche Demokratische Rccublik

- v:,tcrriciivcriileicn Politik - Wissenscnaft - Gesell schan Vergleiche der Politischer. Systeme,

nicrn^iitbüiodeü far Sekundarstufe II In 2 Bde - Stuttgart, 1У78 - Bd \-2

цели «политики разрядки», провозглашенной коалицией СДГТГ -СвДП. Такой субъективный подход к изучению внешней политики ФРГ был обусловлен официальным тезисом правительства СССР о "закрытости германского вопроса". В результате, в исследованиях советских специалистов действительные цели социал-либеральной внешней политики подменялись второстепенными, более выгодными для СССР, как казалось тогда; цель "политики разрядки" ФРГ (воссоединение Германии - но "западной модели") подменялась абстрактной необходимостью "признания существующих реальностей", стремлением ФРГ не остаться в международной изоляции и т.п.6 Наиболее объективной в этом смысле является работа П.А.Лбрасимова7 (непосредственного участника этих событий), в которой он аргументированно доказывает, что целью "политики разрядки" социал-либерального правительства являлось "достижение германского единства". Сам но себе этот тезис не означал принципиального отказа СССР ог воссоединения Германии. Он означал лишь несогласие с идеен аннексии ГДР, поскольку после вступления ФРГ в НАТО в 1955 г. требование объединения Германии означало именно аннексию и. расширение НАТО на Восток. Коалиционное правительство СДПГ - СвДП не отказалось от концепции «германского единства» с сохранением членства в НАТО, но сути продолжая отстаивать консервативную ("западную") модель объединения.

Одной из положительных черт отечественных исследований является справедливый вывод о том, что социал-либеральная коалиция представляла себе воссоединение Германии исключительно по «западной модели» - в виде аннексии ГДР и расширения НАТО.

Ряд противоречий и негативных тенденций в политике социал-либеральной коалиции бил выявлен в работах А.Е.Ефремова,

' Алексеев Р Ф СССР - ФРГ Прошлое н насюяшес (Советско-западногерманские отношения. lf»^5-ll)S0 п ) - М . I('S0, Белецкий И 11 Ча скшч переговоров. Обсуждение германских дел на послевоенных междч народных совещаниях и встречах - М . 1979, Глисеев М Г . Снапковский И Г Дна [ерманекпх юсчдарава и европейская беюпзснос! ь история и современность -Минск. !°S'' ИстяишЛГ Общественного.™ гнческая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1040-1487) - М . 1988. КЧч'мер И С ФРГ инч-грпподнтичесьая oopt.oa и ннешния ориентация - М , 1977, Кремер И С ФРГ 'ham.! "восточной полшикн" - \1 . 1 "8(\ К"\ нлшн В К) Стратегия мира и .¡oopovoct'.icina По ш! пкц европейских стша.мц rn'iecnns i осударстн в отношении ФРГ и проблема бе¡опасности 1 врот.!. 7" • МН'П - М , l'-'S7, и лр

ЛГ'р.к имон 11 Л Гтадньш Ьср.шн вчера и ceiоднч - Москва. Г380

Ф.И.Новик, В.В.Большакова, А.Н.Талалаева8 и др., посвященных переговорам о разоружении в Вене, "хельсинкскому процессу" (СБСЕ) и развернутой Западом в связи с этим кампании "за права человека в соцстранах". В них, в частности, справедливо отмечается несовместимость требований Запада и в том числе ФРГ относительно "прав человека" с грубым нарушением тех же прав на Западе, а тгкже использование СБСЕ фактически с целью подрыва социалистического содружества, что противоречило принципам разрядки, зафиксированным в самом Заключительном акте СБСЕ.

В исследованиях Р.Железнова, А.Столешннкова, Л.Г.Истягина, И.С.Кремера, Ф.И.Новик, Н.В.Павлова, В.И.Милюковой9 и др., касающихся отношений между ФРГ и США и "двойного решения" НАТО 1979 г., отмечается противоречие между "политикой разрядки" и наращиванием вооружений. *В них предпринимается попытка объяснить это противоречие консервативным влиянием СвДП или давлением на правительство ФРГ извне - со стороны США, ХДС/ХСС, военно-промышленных концернов ФРГ. Отмеченные факты давления действительно имели место, но их значение преувеличено отечественной историографией. Более глубокий анализ предпринят в аналитическом обзоре ИНИОН РАН 1989 г. (автор - Т.И.Дудникова)10, посвященном сравнению концепций "двойной стратегии" и "совместной безопасности" СДПГ. Однако рассмотрение "политики безопасности" в отрыве от других аспектов внешней политики ФРГ приводят лишь к частным выводам.

Фактически вопрос о том, чем был вызван рост консервативных тенденций в ФРГ и ее участие в новой гонке вооружений, оставался без ответа. Поиск его причин был затруднен из-за ложного тезиса правительства СССР 1956-1989 гг. о "закрытости германского вопроса". Объединение Германии в 1990 г. опровергло указанный тезис и потребовало переосмысления прежних оценок.

* Большаков В.В Бнэнес на правах человека - М., 1983, Ефремов А Е. Европейсхая безопасность и кризис НАТО Банкротство политики «устрашения». - М . 1975; Новик Ф И СССР - ФРГ: проблемы сосуществования и сотрудничества. 1975-1986. - М , 1987, Талалаев А Н. Хельсинки: принципы и реальность. - М , 1985.

9 Железное Р., Столешников А. Вопросы разоружения и будущее Европы - М ,1978; Милюкова В.И. Отношения СССР - ФРГ и проблема европейской безопасности 19691982 гг. - М.,1983; Павлов Н В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. - М.,1939.

10 СДПГ: концепция "совместной безопасности". Научно-аналитический обзор/ [ДудниковаТ.И]. -М, 1989.

После 1990 г. вышел в свет ряд новых исследований по внешней политике ФРГ и истории "германского вопроса":

A.А.Ахтамзяна", И.П.Кузьмина, И.Ф,Максимычева, Н.В.Павлова,

B.П.Терехова (бывший посол Российской Федерации в ФРГ) и др. В них был впервые предпринят объективный анализ этой темы, признана роль "политики изменения путем сближения" (как одной из составляющих "политики разрядки") в будущем объединении Германии; была дана оценка самого объединения в 1990 г. как аннексии ГДР и расширению НАТО на Восток. Последние исследования но внешней политике ФРГ и истории "германского вопроса" посвящены главным образом событиям 1985-1990 гг. и самому процессу объединения. к

Однако до сих пор не был предпринят всесторонний анализ внешней политики социал-либеральной коалиции и ее. роли в будущем объединении Германии - программных установок и практических шагов, «политики разрядки» и ее компонентов, а также причин ее прекращения к фактического перехода к "политике с позиции силы". До сих пор не вполне выяснены действительные причины роста консервативных тенденций во внешней политике ФРГ конца 70-х — нг.чала 80-х гг. Также недостаточно выяснены причины раскола социал-либеральной коалиции, который, тем не менее, не привел к существенным изменениям во внешней политике ФРГ.

Западногерманскую историографию но данной теме условно можно разделить на несколько направлении (социал-либеральное, консервативное, антивоенное и др.).

Темой отношений между ФРГ с соцсгранами на начальном этапе "политики разрядки" занимались П.Бендер, К.Э.Бнрнбаум, В.Линк, Б.Мсйснер, Х.Хафтендорн, Б.Цундорф, В.Вейдендельд, К.-Р.Корте12 и другие. Ряд работ по этой теме написан

" Амамчян А Л Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. В 2-х кн - М , 1994, Кузьмин И Н Крушение ГДР Заметки очевидна - М , 1994, Кузьмин И Н Крушение ГДР История Последствия - М. 1906. Макснмычеи И Ф Крушение Реквием по ГДР// Последний тол ГДР - М. 1003, Па плов Н В Объединение М , 1993, Терехов В Как "(акрывался" |ермзнскпй вопрос''' Международная лишь -.1098 - ,V>8. - С 62-04

Bender Р Die »Neue Ostpolitik» und ihre Folgen Vom Mauerbau bis zur Vereinigung -4 Aull - München, 1996, Bendei P Die Ostpolitik Willy Brandts oder die Kunst des Selbstverständlichen - Reinbek. 1072, Birnbaum К F. Fast and West Germans- Л modus vivendi. - 1 evngton (Mass ). 197 V Jager \V , Bracher k I) . Fink W Republik im Wandel 1960-1074. Die Ära Brandt - Geschichteter Bundesrepublik Deutschland - Bd VI. VII. - Stuttgart. Mannheim, Юно- |0S7, Mei.-ner В (Hrsg) Moskau - Bonn Die Beziehungen zu ischen der

непосредственными участниками описываемых событий (в их числе К.Мёрш, К.Шмид, К.Арндт13).

В работах западногерманских исследователей цели "политики разрядки" и "новой восточной политики" социал-либеральной коалиции освещаются более детально и объективно, чем в советской литературе 1970-1980-х гг.: главной целью «политики разрядки» в них признается достижение "германского единства". Различие между работами социал-либерального и консервативного направлений состоит лишь в оценке результатов «политики разрядки» в деле объединения Германии.

Основной недостаток этих работ в том, что они полностью игнорируют вопрос о модели объединения Германии (выбор стоял между «западной моделью объединения» в виде аннексии ГДР и расширения НАТО на Восток, и «нейтральной моделью», по образцу Австрии, означавшей демилитаризацию ФРГ и выход из НАТО). Главный акцент делается на самой идее воссоединения, независимо о г «модели». Это создаст ложное впечатление, будто социал-либеральное правительство ФРГ стремилось к «воссоединению всех немцев» на любых условиях, а Советский Союз препятствовал этому, требуя признания ГДР как независимого государства.

Другим недостатком этих работ является то, что они, как правило, не признают открыто провал "политики разрядки" в деле объединения Германии по "западной модели" (за исключением работ консервативного направления 1970-х годов). В оценке ее итогов консервативная историография более объективна. В работах "социал-либерального" направления предпринимаются попытки оправдать «политику разрядки» СДГ1Г и СвДП с помощью утверждений, будто ее целью было не объединение в скором будущем, а постепенное "облегчение участи людей в разделенной Германии" за счет расширения контактов между ФРГ и ГДР. В них также подчеркивается роль «политики изменения путем сближения»,

Sowjetunion und der Bundesrepublik Deutschland 1955-1973 Dokumentation -Bdl-2 - Köln, 107S, Lehmann H G Öffnung nach Osten - Die Ostreisen Helmut Schmidts und die Entstehung der Ost- und Entspannungspolitik. - Bonn, 1984, Zundorf B. Die Ostvertrage Die Vertrage von Moskau. Warschau, Prag, das Berlin-Abkommen und die Vertrage mit der DDR - München, ¡979, Weidenteid W., Körte K-R (Hrsg) Handbuch zur deutschen Einheit - Bonn, 1993 " Moersch K Kurs-Revision: Deutsche Politik nach Adenauer - Frankfurt-am-Mam. 1978, Schmid C. Entscheidung in Bonn. - Stuttgart, 1986. Arndt C Die Vertrage von Moskau und Warschau Poiitische. verfassungsrechtliche und völkerrechtliche Aspekte - Bonn, 19S2

s

но отрицается то, что ее целью был постепенный развал социалистического содружества под лозунгом борьбы за «права человека в соцстранах» и тлк

Со 2-й половины 1970-х гг. как в западногерманской, так и в отечественной историографии выдвигаются на первый план проблемы "политики безопасности" ФРГ, которая вытесняет "восточную" и "германскую" политику на второй план. Вследствие этого исследования о «германской политике» ФРГ постепенно сводятся к изучению отношений между ФРГ и ГДР, которые больше не рассматривается в связи с другими компонентами внешней политики.

Социал-либеральная историография связывала такое "смещение акцентов" с тезисом о "советской угрозе" и * "военном превосходстве Советов". Однако в то же время она пыталась представить это не как перелом во внешней политике коалиции, а как продолжение начатой ею еще в 1969 году "политики разрядки". Примерами этою направления мо!ут служить работы Х.Хафтендорн, П.Ноака, Г.Хергеля14 и др.

Для исследований консервативного направления15 характерно утверждение, что Советский Союз воспользовался социал-либеральной «политикой разрядки» в своих интересах, то есть для закрепления раскола Германии и признания ГДР. Общим для работ консервашвпого и социал-либерального направлений стало использование тезиса о «советской угрозе», представляемого главным мотивом «довооружения» ФРГ. Таким образом, отличия между ними не столь значительны.

Отдельные попытки объективного анализа причин, вызвавших свертывание «политики разрядки» в последние годы соннал-лнберальпой коалиции, были предприняты лишь некоторыми политологами из ФРГ (их работы составляют направление, которое можно условно назвать «антивоенным»). Среди них —

14 Marten Jörn. Helga u a (Hrsg ) Die Außenpolitik Jer Bundesrepublik Deutschland - Berlin,

ll1x; Hertel (j Dci ^eu zur «Wende» - Die Bundesrepublik Deutschland in der Ära Schmidt -Reyensburg. ll)8S - Bd 1-11. Noack P Die Außenpolitik'der Bundesrepublik Deutschland -D .sseldort". l''SI. ii ap

Horhung K (Hrsg ) Mut zur Wende - Grundlagen und Auftrag zu einer Politik der Krneuerutig - Krefeld. 11>S5. Miksche F 0 Kapitulation ohne Krieg Die Jahre 1070- 19S0 -Stuttgart. 10S5. R .hl I. Mittelstrecken^ äffen m Furopa Ihre Bedeutung in Strategie. R :slungskontrolle und B :ndnispolitik - Baden Baden. I9S7

У.Обермсйср16, А.Мехтерсхеймер, Г.Кадс, а также деятели ашивоениого крыла СДПГ - К.Гильгсс, О.Лафонген и другие.

В этих работах, в частости, опровергается тезис о «советской угрозе», выяатяется роль правительства ФРГ и его союзников по НАТО, прежде всего США в наращивании вооружений, принятии решения о ракетах 1979 г., полит ике санкций прошв сонет ран и т.д. Однако узкие рамки этих рабог, ограниченные «политикой безопасности», сделали невозможным детальный анализ внутренних мотивов социал-либеральной коалиции, предопределивших конец «политики разрядки».

Таким образом« главным недостатком большинства западных исследований, посвященных социал-либеральной коалиции, стало догматическое использование тезиса о «советской угрозе» как обоснования роста консервативных тенденций в ее внешней поли гике. Дискуссия вокруг этого тезиса, начатая некоторыми политологами, журналистами и деятелями антивоенного движения из ФРГ в начале 1980-х годов, в основном ограничилась опровержением этого тезиса. Однако причины отступления коалиции СДПГ — СвДП от «политики разрядки» и ее роль в гонке вооружений и новом обострении отношений между Западом и Востоком так и осталась невыясненной в западной историографии.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы выяснить причины рос га консервативных тенденций во внешней политике социал-либеральной коалиции и их роль в последующем ее расколе.

Задачи данной работы состоят в следующем:

1) Выяснить мотивы смены курса во внешней политике ФРГ с приходом к власти новой коалиции СДПГ - СвДП в 1969 г., а также цели и задачи и провозглашенной сю "политики разрядки";

2) Выявить противоречия, заложенные изначально в программных документах правительства СДПГ - СвДП и обеих партий, и проявившиеся впоследствии в ходе их практического осуществления;

3) Выяснить причины роста консервативных тенденций во внешней политике социал-либеральной коалиции и фактического перехода от "политики разрядки" к "политике с позиции силы";

* Obermeyer, Ute. Das Nein der SPD - Eine neue Ära'' SPD und Raketen, 1977-19S3. -Marburg, 1985; Mechtersheimer A. Nachrüsten? - Reinbek, 1981, h ap.

4) Выяснить причины раскола социал-либеральной коалиции в связи с ростом консервативных тенденций в ее внешней политике.

Новизна данной работы заключается в следующем:

1) Прежде всего, в комплексном рассмотрении различных аспектов внешней политики ФРГ 1969-1982 гг. Впервые «политика разрядки» и «политика безопасности» социал-либерального правительства рассматриваются во взаимосвязи с «германским вопросом». До сих пор как зарубежные, так и отечественные исследователи не связывали между собой эти компоненты внешней политики ФРГ и рассматривали их в отрыве друг от друга. В результате вопрос о причинах роста консервативных тенденций во внешней политике ФРГ в конце 1970-х годов в значительной мере оставался без ответа.

2) Благодаря такому подходу в работе впервые в.отечественной историографии делается вывод о том, что главной целью социал-либеральной «политики разрядки» было решение «германского вопроса» но «западной модели», а именно - воссоединение Германии в виде аннексии ГДР, с сохранением членства объединенной Германии в НАТО.

3) Впервые выявляются причины свертывания «политики разрядки» как не оправдавшей надежд на скорое воссоединение Германии по »западной модели». Тем самым дан ответ на вопрос о том, каковы были причины роста консервативных тенденций во внешней политике ФРГ и активного включения Федеративной Республики в тику вооружений. Фактический поворот ФРГ от «политики разрядки» к «политике устрашения» объясняется стремлением форсировать решение «германского вопроса» по «западной модели» опираясь на военный м экономический потенциал НАТО.

Практическая значимость работы. Данная работа может служить в качестве справочно-аналигического материала но истории внешней политики ФРГ для специалистов по международным отношениям, а также может использоваться в преподавании курсов новейшей истории стран Европы и Америки и в качестве базового или вспомогательного материала для дальнейших научных исследований по данной теме и связанным с пей вопросам. II, Струк тура исследования и его .содержание

Глава..... 1 «Политика разрядки» социал-либеральной коалиции: се противоречия и причины роста консервативных

тенденций (1969-1975)» па своим хронологическим рамкам охватывает периоде 1969 но 1975 гг.

В параграфе_1 — «Образование социал-либеральной

коалиции: скрытые противоречия между целями и средствами в программных установках СДПГ и СвДП (1968-1969)» - дается анализ внешнеполитических установок СДПГ и СвДП накануне парламентских выборов 1969 г. и положений совместной правительственной программы социал-лнбсралыюн коалиции. На его основе выявляются противоречия, заранее предопределившие рост консервативных тенденций во внешней политике ФРГ в будущем.

Анализ внешнеполитической платформы СДПГ и СвДП подтвердил вывод западногерманской историографии о том, что главной целыо «политики разрядки» социал-лнбсральной коалиции являлось воссоединение Германии, а предпосылкой ее достижения должна была стать нормализация отношений с соцстранами и установление "особых отношений" с ГДР. Соответственно, под «признанием реальностей» социал-либеральная коалиция понимала не признание сложившегося после 1945 г. положения в Европе (включая раскол Германии), а лишь постановку разрядки и нормализации отношений в качестве предпосылки воссоединения Германии (в отличие от тезиса ХДС/ХСС «сначала воссоединение Германии - потом разрядка»).

Также был подкреплен новыми аргументами вывод отечественной историографии о том, что выдвинутая социал-лнберальной коалицией модель объединения Германии являлась «запцдпой» моделью - с сохранением участия в НАТО (в области внешней политики) и капиталистической экономики (в области внутренней политики), а не нейтральным и равноправным объединением, а но своему конечному результату она не отличалась от консервативной модели ХДС/ХСС, н означала аннексию ГДР н расширение НАТО на Восток.

Таким образом, в программных документах СДПГ и СвДП содержалось тройное противоречие: между целью (воссоединением Германии) - средством достижения этой цели («политикой разрядки») - и главным условием (участием ФРГ в НАТО). Из этих трех положений лишь два могут быть совместимы в любой комбинации: а) участие в НАТО и стремление к объединению Германии, но лишь силовыми методами, исключающими разрядку (курс ХДС/ХСС); б) воссоединение Германии путем «политики

разрядки», но ценой выхода из НАТО (этот курс был изначально отвергнут во внешнеполитических установках СДПГ и СвДП); в) участие ФРГ в НАТО и проведение «политики разрядки», но это исключало саму перспективу воссоединения (курс социал-либеральной коалиции).

Однако, поскольку коалиция СДПГ - СвДП не хотела жертвовать ни идеей «германского единства», ни членством в НАТО, то последний вариант на деле неизбежно предполагал возвращение к «политике устрашения» ХДС/ХСС, чтобы с ее помощью заставить Советский Союз согласиться на воссоединение но «западной модели». Этот последний вывод позволяет заранее рассчитать перспективы развития внешней политики социал-либеральной коалиции в дальнейшем.

Параграф 2. «Новая восточная политика»: 1-й этап «политики разрядки» и «расширительное» толкование «восточных договоров» (1969 — 1974)», посвящен начальному этапу социал-либеральной "политики разрядки" - от заключения Московского договора 12 августа 1970 г. до установления «особых отношений» между ФРГ и ГДР на основе Договора об основах отношений.от 21 декабря 1973 г. и «конститунрования» этих «особых отношений» в односторонних «расширительных» документах ФРГ.

Практическое осуществление социал-либеральной «политик» разрядки» можно условно разделить на 2 этапа, - согласно ее конечным и промежуточным целям. 1-й этап социал-либеральной «политики разрядки» должен был завершиться, во-первых, заключением серии договоров, основанных на принципе отказа от применения силы, со странами Восточной Европы (СССР, ГДР, Польша, ЧССР, Венгрия н Болгария). Во-вторых, иа этом этапе • следовало заручиться согласием стран Варшавского договора, и прежде всего СССР, не препятствовать «воссоединению Германии мирными средствами», а также добиться обязательства ГДР содействовать такой политике (именно в этом должен был заключаться главный аспект «особых отношений» с ГДР). Соответствующие положения, связывающие отказ от применения силы с «германским вопросом», предполагалось включить в соответствующие договоры с СССР и ГДР.

Ради этого правительство ФРГ сознательно шло на ряд уступок: а) частичное признание ГДР («признание территориального статус-кво» вместо полного международно-правового признания); б)

отказ от территориальных претензий, кроме территории ГДР (первые два пункта — в рамках общего лозунга «признания существующих реальностей»); в) присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Однако коалиции не удалось добиться включения положений о «воссоединении Германии мирными средствами» ни в один из «восточных договоров», несмотря на сделанные уступки. Эго дало повод оппозиции в ФРГ утвервдать, что Советский Союз И1влек «односторонние выгоды» из социал-либеральной «политики разрядки», и отчасти это было верно.

В связи с этим правительство ФРГ было вынуждено дать свое «расширительное» толкование заключенных договоров с СССР и ГДР как «не противоречащих идее германского единства», а наоборот, способных стать ступенью к его достижению. «Западная» трактовка «восточных договоров» фактически повторяла положения, зафиксированные в программных документах коалиции в 1969-1970 гг. Можно сказать, что «расширительная» трактовка была сформулирована еще до заключения «восточных договоров» и должна была войти в их текст.

В результате, цели 1-го этана социал-либеральной «политики разрядки» были достигнуты лишь наполовину: была создана основа для будущей «системы европейской безопасности» (в виде серии договоров об отказе от нрнменелия силы), как и некоторые предпосылки для изменения статуса границ в виде положений о расширении контактов. Однако система договоров об отказе 01 применения силы еще не могла служить ступенью или предпосылкой к воссоединению Германии, так как ни в одном из договоров не удалось добиться согласия СССР и ГДР не препятствовать усилиям ФРГ по «воссоединению Германии мирными средствами».

Параграф 3: 2-ой этап «политики разрядки» социал-либеральной коалиции н идея системы европейском безопасности (1972 - 1975)».

Цели 2-го этапа «политики разрядки» состояли в том, чтобы создать так называемую "систему европейской безопасности" (то есть режим мирного урегулирования споров и развития всевозможных контактов между странами и людьми в Европе) на основе таран 1нй обеих свсрждержав - СССР и США. Эта система должна была гарантировать равновесие сил между противостоящими блоками НАТО й Варшавским договором (ОВД), особенно в ходе процесса

объединения Германии. Тем самым, эта система должна была сделать возможным мирное изменение статуса границ (европейскую интеграцию), и в первую очередь - мирное устранение границы между ФРГ и ГДР, то есть воссоединение Германии.

В правительственных кругах ФРГ бытовало мнение, которое выразил, в частности, Г.Шмидт в бундестаге 24 февраля 1972 г., будто бы «сам процесс до объединения представляется для большинства наших соседей eme опаснее [чем само объединение Германии], так как это нарушает баланс власти и тем самым мир в Европе»17. Именно поэтому, якобы, «система европейской безопасности» должна была гарантировать «равновесие» в ходе воссоединения Германии.

Речь Г.Шмидта от 24 февраля 1972 г. можно истолковать двояко: либо эксперт но вопросам безопасности Шмидт не знаком с позицией СССР но "германскому вопросу" и с его недоверием к любым "гарантиям" со стороны США и НАТО; либо социал-либеральная концепция разрядки должна «убедить» Советский Союз в том, что лучше согласиться на "западную модель" воссоединения сейчас, когда НАТО готово гарантировать "равновесие" между блоками. О том, что будет, если СССР не согласится с подобным сценарием объединения Германии, -"об этом можно было догадаться. Как известно из истории "германского вопроса", в свое время К.Аденауэр настоял на вступлении ФРГ в НАТО именно ради решения "германского вопроса" с позиции силы, опираясь не на незначительные в то время силы бундесвера, а на совместный оборонный потенциал НАТО.

Таким образом, соцнал-лнберальная «система европейской безопасности» не только заведомо не могла гарантировать равновесие, но и содержала скрытый ультиматум: 1) либо СССР согласится на воссоединение Германии в форме аннексии ГДР и расширения НАТО на Восток, но «система европейской безопасности» даст хоть какие-то гарантии, что этот акт не развалит весь социалистический блок; 2) либо ФРГ и блок НАТО будут добиваться изменения «равновесия», в свою пользу, и тогда воссоединение произойдет в результате развала всего социалистического содружества.

17 Verhandlungen des Deutschen Bundestages 6. Wahlperiode. 1972. Stenographische Berichte. -Bonn, 1972. - Bd.79. - 172.Sitzung, 24.Februar 1972. - S 9421.

В соответствии с названными выше целями, первой задачей правительства ФРГ провозглашался созыв Совещания но безопасности и сотрудничеству в Европе и включение в его итоговый документ положения о допустимости мирного изменения границ в Европе. В понимании социал-либеральной коалиции это означало возможность воссоединения Германии мирными средствами, на основе «свободного самоопределения». Эта задача была достигнута лишь наполовину: Текст Заключительного акта СБСЕ содержал необходимое положение и не требовал специального «расширительного толкования». Вместе с тем, из-за включения в его текст советского положения о нерушимости границ. Заключительный акт также допускал два противоположных толкования в отношении "германского вопроса". К тому же, положение о «мирном изменении границ» еще не означало согласия СССР и соцстран на Воссоединение Германии по «западной модели», а сам Заключительный акт не имел обязательной международно-правовой силы.

Таким образом, «политика разрядки» социал-либеральной коалиции не привела к объединению Германии по «западной модели», и ее главная цель не была достигнута.

Тем не менее, коалиции удалось извлечь из «политики разрядки» определенные выгоды. Второй задачей, которую коалиция ставила перед СБСЕ, стало расширение контактов с ГДР и другими соцстранами, увеличение "проницаемости границ", "обмены людьми и информацией", что составляло практическое содержание провозглашенной н^ 2-ом этапе "политики изменения путем сближения". Соответствующие положения были в полной мере отражены в Заключительном акте СБСЕ, что предоставляло возможность правительству ФРГ использовать их в дальнейшем для осуществления указанной политики . Правительство СДПГ — СвДП заявляло, что требования о расширении контактов должны служить «сохранению единства германской нации», «облегчению участи людей в разделенной Германии», а также «укреплению доверия» между Западом и Востоком. В действительности же, "политика изменения путем сближения" являлась способом пропагандистского влияния на ГДР и другие соцстраны и должна была создать предпосылки для аншлюса ГДР в будущем, о чем свидетельствовали высказывания и документы правящей коалиции ФРГ.

Одновременно становилось очевидным, что критика в адрес правительства ФРГ со стороны ХДС/ХСС была вполне обоснованной: воссоединения Германии можно было добиться лишь согласившись на «нейтральное объединение», с выходом ФРГ из НАТО, или с «позиции силы» - с опорой на весь военный и экономический потенциал НАТО, как предлагала консерпатнвная оппозиция.

Социал-либеральная коалиция нуждалась в обосновании для перехода от «политики разрядки» к «политике с позиции силы», который хотя и не провозглашался открыто, однако все более проявлялся в практических мерах правительства ФРГ. Таким обоснованием стал тезис о том, что Советский Союз препятствует воссоединению Германии. Положения Заключительного акта СБСЕ давали в руки правительства ФРГ документальное обоснование для того, чтобы представить СССР в качестве держакы, "грубо попирающей право наций на самоопределение". Этого тезиса было явно недостаточно для открытого возвращения к «политике устрашения»; тем не менее он стал ключевым в развернутой информационной войне и кампании по борьбе "за права человека" в соцстранах. Последние же создавали пропагандистское обоснование для бу.^тего отступления от «политики разрядки».

Руководство Советского Союза могло бы значительно ослабить пропагандистское влияние тезиса о «нарушении права германской нации на самоопределение», если бы своевременно заявило в международно-нразовых документах (или по крайней мере, з односторонних документах) о том, что оно тоже стремится к воссоединению Германии, но на условиях равноправия и нейтралитета (включая выход из НАТО и демилитаризацию объединенной Германии). Это заставило бы задуматься рядовых граждан как в ФРГ, так и в ГДР, кто в действительности препятствует объединению Германии - Советский Союз, или же правительство ФРГ. Это также сделало бы менее убедительным тезис о «советской угрозе».

Глава II — «Переход к «политике с позиции силы»: рост консервативных тенденций н раскол социал-либеральной коалиции (1975-1982)» - хронологически охватывает период, в течение которого правительство ФРГ постепенно переходило от «политике разрядки» к «политике устрашения», и завершается датой раскола социал-либеральной коалиции (1969-1982). При этом круг

проблем, рассматриваемых во второй главе, требует освещения их истории, поэтому ее 1-й параграф выходит зе временные рамки II главы в целом. Структура главы определяется основными проблемами во внешней политике ФРГ до 1982 года, рассматриваемыми как единый комплекс.

Параграф 1. «Двойная стратегия»: путь к отступлению от «политики разрядки» (1969 — 1976)», посвящен анализу концепции "двойной стратегии", определявшей внешнюю политику коалиции, -ее возможностей, роли и практического применения (на примере переговоров в Вене о двустороннем сбалансированном сокращении вооружений); хронологические рамки параграфа охватывают период 1969-1975 it.

Социал-либеральная коалиция, имевшая репутацию инициатора разрядки в Европе, по соображениям своего престижа не могла открыто перейти к политике "с позиции силы". Однако провал политики разрядки в плане решения «германского вопроса» по «западной модели» н ■отказ коалиции ог воссоединения но «австрийскому» (нейтральному) образцу, делали этот переход неизбежным.

Теоретики коалиции изначально понимали, что необходимо предусмотреть "на всякий случат" путь к отступлению от "политики разрядки" - теоретическое обоснование для возвращения к "политике с позиции силы" без ущерба для собственного престижа.

Таким путем к отступлению стала так называемая «двойная стратегия» (или «доктрина Армеля»), с 1967 г. являвшаяся также официальной доктриной 1IATO, и предполагавшая гибкое сочетание методов разрядки и устрашения в целях сохранения стратегического равновесия между противостоящими блоками (I1ATO и ОВД). С момента образования коалиционного правительства СДПГ - СвДП эта доктрина определила его будущую "политику безопасности". Последняя основывалась на двух компонентах - "политике разрядки" и "оборонной политике": одна была призвана уравновешивать другую-

Правительство В.Брандта с первых дней своего существования заявляла, что его "новая восточная политика" тесно связана с "западной политикой", а "политика разрядки" - с "оборонной политикой" в рамках совместной оборонной стратегии НАТО. Именно «двойная стратегия» послужила основой для «концепции европейской безопасности» СДПГ и СвДП, которая так же исходила

из сохранения военно-политических блоков как гарантов «равновесия сил» (для ФРГ таким гарантом должны были стать США н НАТО).

Таким образом, именно участие ФРГ в НАТО, вместе с провозглашенной приверженностью "двойной стратегии", ¡стали для правительства'СДПГ - СВДП путем к возможному отступлению от "политики разрядки" и теоретически оправдывали возвращение к консервативному курсу Аденауэра. Видимо, опасаясь, что Советский Союз не поверит з гарантии «равновесия» со стороны США (как это предусматривала социал-либеральная концепция «европейской безопасности» 1970-х годов), и не согласится на объединение Германии но «западному образцу», правительство ФРГ решило сохранить себе путь к возвращению к прежней политике в «германском вопросе» - с помощью «устрашения» и с опорой на весь военный потенциал НАТО.

Чтобы вернуться от «политики разрядки» к «политике с позиции силы» и запустить механизм «довооружения», требовалось пропагандистское обоснование. А именно: необходимо было доказать, что Советский Союз и ОВД нарушили «стратегическое равчоаесне», и чтобы его восстановить, надо провести -«довооружение» НАТО. Созданные ранее тезисы о нарушении Советским Союзом «права германской нации на самоопределение», о нарушении прав человека в сацстранах и т.п. не могли служить достаточным обоснованием для гонки вооружений, тах как не затрагивали военно-стратегического равновесия.

Первым наглядным примером использования социал-либеральным правительством "стратегии равновесия" в целях изменения этого же равновесия стали переговоры о двустороннем сбалансированном сокращении войск и вооружений в Центральной . Европе (¡-ачазшиеся 30 октября 1973 г. п Вене, и известные ках Венские переговоры или переговоры MBFR, Mutual Balanced Force Reductions). Тогда был искусственно создан тезис о «советском военном превосходстве» и «диспропорциях» в вооружении - путем исключения из . сферы переговоров целого ряда аспектов. Публиковавшиеся в отечественной и западной печати цифры опровергли этот тезис без особого труда.

Однако, Венские переговоры продемонстрировали отчетливо возможности «двойной стратегии»: она позволяла использовать методы военного «устрашения» и навязывать противной стороне решения от имени Североатлантического альянса (в том числе

решение «германского вопроса»). Одновременно, она позволяла сохранить видимость «политики разрядки» (что было важно для престижа коалиции), или отдельные ее элементы, такие как расширение контактов с ГДР.

В итоге делается вывод, что «двойная стратегия» представляла собой путь к отступлению от «политики разрядки» и возвращению к «политике с позиции силы» с опорой на блок НАТО, проводившейся прежним руководством ФРГ.

В параграфе 2. «Свертывание «политики разрядки» и его причины: «довооружение» как путь к решению «германского вопроса (1976 — 1980)», даестя анализ изменений во внешней политике социал-либеральной коалиции с 1975 по 1979 гг. В частности, рассматриваются причины принятия так называемого "двойного решения" 1979 г., однам из инициаторов которого была ФРГ, и роль «германского вопроса» и "двойной стратегии" в этом решении.

Размещение советских ракет средней дальности в европейской части СССР было использовано правительством ФРГ как новое обоснование тезиса о "советском военном превосходстве" и нарушении равновесия между блоками. Заявление Г.Шмидта 28 октября 1977 г. в Лондоне означало поворот социал-либеральной коалиции ФРГ к белее эффективным мерам по изменению равновесия в пользу НАТО - к гонке вооружений.

Этим же было обусловлено сознательное подчинение внешней политйке ФРГ курсу США. Логика соцкал-либерального правительства была такова: годдержать экспансию Соединенных Штатов, направленную против СССР и социалистического блока, а когда под предлогом "равновесия" будет создан военный и экономический перевес стран НАТО, - добиваться объединения Германии по своему сценарию. "Двойное решение" НАТО от 12 декабря 1979 г. стало лишь логически продолжением этого курса.

Предпринимавшиеся ранее историками попытки объяснить рост консервативных тенденций в ФРГ и ее участие в «довооружении», фактически, меняют местами причину и следствие: не подчинение ФРГ курсу США повлекло за собой крах "политики разрядки", а наоборот, крах "политики разрядки" заставил ФРГ возвратиться к попыткам диктовать с опорой на США и НАТО свою волю Советскому Союзу и другим странам Восточного блока, препятствующим воссоединению Германии по "западной модели".

В конце 1970-х годов появилось достаточное количество документов, содержавших призыв к смене внешнеполитического курса ФРГ. Все они требовали улучшения перспектив «германской политики» (хотя и в разном понимании) я все в тон или иной мере были принять^ правительством ФРГ к сведению. В совокупности они сводились к следующему:

1) Невозможно решнгь «германский вопрос» в рамках европейской интеграция. Вовлечение ГДР в западноевропейскую интеграцию, в ходе развития ЕЭС, означало бы согласие на обьедиление Германии на равноправной и нейтральной основе. Ведь изменение статуса границ в рамках ЕЭС предполагало создание конфедерации равноправных государств, а для ФРГ была приемлема лишь аннексия ГДР.

2) Необходимо возвратиться к «политике с позиции силы» при опоре на военную мощь НАТО и экономическую мощь ЕЭС, с целью изменения «равновесия сил» в пользу Запада. Последнее позволило бы принудить СССР и ГДР согласиться на воссоединение Германии ио «западной модели». Таким образом, изменение «равновесия сил» в свою пользу, как и воссоединение Германии по «западному образцу», зависело бы теперь от итогов противостояния обоих военно-политических блоков и сверхдержав США и СССР в экономической, военной н пропагандистской сферах.

3) Необходимо СЕернуть «политику разрядки» до минимума. Этот минимум определялся тремя основными элементами разрядки, которые было выгодно сохранить: а) экономические связи с соцстранами, в чем были заинтересованы монополии ФРГ и выражавший их интересы блох ХДС/ХСС. б) «Особые отношения» между ФРГ и ГДР, открывающие канал для пропагандистского воздействия на ГДР и позволяющие сохранить «единство германской нации». О том, что целью этого воздействия являлся подрыв социалистической системы изнутри и дмешательство во внутренние дела ГДР, косвенно говорилось представителями как коалиции, так и оппозиции, в) Наконец, следовало сохранить престиж социал-либеральной коалиции, м особенно СДПГ. Социал-демократическая партия неразрывно ассоциировалась у избирателей с "новой восточной политикой" и "политикой разрядки", и традиционно занимала антивоенную позицию. Как уже было отмечено выше, «двойная стратегия» открывала путь к отступлению от «политики

разрядки», но лишь под предлогом «сохранения воемко-стратепгческого равновесия».

Обоснованием для возвращения к «политике устрашения» стали тезисы о «советской угрозе» и «советском военном превосходстве», выдвинутые в связи с развертыванием советских ракет средней дальности. Впоследствии, ввод советских войск в Афганистан дал еще более наглядное подтверждение «агрессивности» Советского Союза.

По соображениям престижна, мотивы принятия «двойного решения» правительством Шмидта - Геншера не указывались открыто в официальных документах и прессе. Тезис о «советской угрозе» служил лишь оправданием; как доказывают цифры вооружений, высказывания самих же западни ¡х военных ■специалистог, а также мирные инициативы Советского Союза, отвергнутые Западом, он был если не вымышлен, то значительно преуселичен. Не указываются они и в западных исследованиях по данной теме. Свгзь «довооружения» с «германским вопросом» замалчивалась в ФРГ еще и потому, что любые заявления о воссоединении Германии по «западной модели» могли повредить отношениям с ГДР (как это отмечалось в Исследовании Управления федерального канцлера от сентября 1976).

В параграфе 3. «Рост антивоенного движет::: б ФРГ к раскол социал-либеральной коал ищи. (1980—1982)«-, рассматривается дальнейшее развитие консервативных теаденций во внешней политике ФРГ; порожденный этим рост антивоенного движения в стране и в самой СДПГ; противоречия в отношениях ФРГ с США и другими союзниками по НАТО; противоречия внутри социал-либеральной коалиции. На этой основе дастся комплексный анализ причин, приведших к расколу коалиции.

На основе этого анализа делается вывод, что одной из главных причин раскола коалиции являлось опасение СвДП в связи с ростом антивоенного движения внутри СДПГ. Беспокойство СвДП вызывал главным образом рост противоречий в самой СДПГ, усиление влияния в ней левых и антивоенных сил, которое особенно заметно проявилось в резолюциях Мюнхенского съезда СДПГ, а также в стремлении руководства СДПГ к примирению с этими силами на основе компромиссного решения. По-видимому, в СвДП опасались следующего развития событий: 1) либо противоречия внутри СДПГ приведут к тому, что на очередном съезде большинство откажется

одобрить прозоднмую руководстве« СДПГ на правительственном уровне политику; 2) либо компромисс между руководством СДПГ во главе с Г.Шмидтом н антивоенным крылом зайдет слишком далеко н поставит под сспрос продолжение внешнеполитического курса коалиции.

Победа антивоенных си.1: и СДПГ означала бы смену курса СДПГ от «атлантизма» к «нейтрализму», от «устрашения» к разрпдко, а возможно и отказ от цели воссоединения Германии «западной модели» и «с позиции силы» в пользу -воссоединения на «нейтральной н равноправной основе. Многие представители антивоенного крыла СДПГ, например, ОЛафоитен, сознавали, что именно этой цели служили возвращение к «политике устрашения» и «довооружение». Они предлагали ножертвозать «германским единством», если оно угрожало миру третьей мирезой войной н должно было быть достигнуто такой ценой. Участие ФРГ в НАТО требовали пересмотреть также Э.Эпплер, Х.Гильгес и з какой-то степени даже Э.Бар.

Выход из НАТО и «нейтрализм» ФРГ поставили бы крсст на глазной целя всей внешней политики социал-либграл'.ной коалиции — объединении Германии по «западной модели» а виде аннексии ГДР. СвДП не могла пойти на такой риск, -г: предпочла разориать .чоглкцню с СДПГ.

В_Заключении приводятся наиболее общие, выводы по

ключевым проблемам каждого этапа внешней политики ФРГ. На их основе дается отсет на главней зопрос всего исследования: чем было вызван рост консервативных тенденции со внешней политике ФРГ в конце 1970-х годоз и как он был связан с расколом социал-либеральной коалиции? Исследование позволяет дать однозначный ответ на этот вопрос: поскольку «политика разрядки» не достигла езоей цели - воссоединения Германии а форме аннексии ГДР, возвращение к «политике устрашения» стало единственным способом ее достижения..

III. Апробация исследования! Результаты исследования были обсуждены на заседаниях кафедры новой и новейшей истории Пензенского государственного педагогического университета, а также з ходе научно-практически конференции, посвященной 60-летию Пензенского государственного педагогического университета.

Основные положения и выводы исследования изложены в

публикациях:

1. Истоки "новой восточной политики" социал-либеральной коалиции в программных установках СДПГ и СвДП, 1968-1969 годы.// Исторические записки. Межвузовский сборник научных трудов. -Выпуск 3. - Пенза: Пензенский государственный педагогический университет им.В.Г.Белинского, 1999. - С.56-62. - 0,25 п.л.

2. Равновесие сил в Европе и "германский вопрос" в политике социал-либеральной коалиции ФРГ// Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 60-летию университета (гуманитарные науки). - Пенза: Пензенский государственный педагогический университет им.В.Г.Белинского, 1999. - С.36-37. -0,1 п.л.

3. Цели "новой восточной политики" В.Брандта и проблема расширительного толкования договоров./ Крысин М.Ю.; Пензенская государственная архитектурно-строительная академия.

- Пенза, 1999. - 19 с. -Деп. в ИНИОН РАН от 24.01.2000. -№55305. - 0,8 п.л.

4. Равновесие сил в Европе и "германский зопрос" в политике социал-либеральной коалиции./ Крысин. М.Ю.; Пензенская государственная архитектурно-строительная академия. - Пенза,

1999. - 19 с. - Деп. в ИНИОН РАН от 24.01.2000. - №55304. -

5. "Двойная стратегия" Вилли Брандта: путь к отступлению от политики разрядки? О взаимосвязи между "политикой безопасности" и "германской политикой" социал-либерального правительства ФРГ.// Вестник молодых ученых. — Санкт-Петербург (сдано в печать). — 1 п.л.

0,8 п.л.

/ '

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Крысин, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. «Политика разрядки» социал-либеральной коалиции: ее противоречия и причины роста консервативных тенденций (1969-1975).

§ 1. Образование социал-либеральной коалиции: скрытые противоречия между целями и средствами в программных установках СДПГ и СвДП (1968-1969).

§ 2. «Новая восточная политика»: 1-ый этап «политики разрядки» и «расширительное» толкование «восточных договоров» (1-й и 2-й кабинеты Брандта - Шееля, 20 октября 1969 - б мая 1974).

§ 3. 2-ой этап «политики разрядки» • соц^л-либеральной коалиции и идея «системы европейской без0гте№;ности»

2-й кабинет Брандта - Шееля,. 1-й кабинет Шмидта - Геншера, 15 декабря 1972 - 14 декабря 1976).

ГЛАВА II. Переход к «политике с позиции силы»: рост консервативных тенденций и раскол социал-либеральной коалиции (1975-1982).

§ 1. «Двойная стратегия»: путь к отступлению от «политики разрядки» (1-й и 2-й кабинеты Брандта - Шееля, 1-й кабинет Шмидта - Геншера, 20 октября 1969 - 14 декабря 1976).

§ 2. Свертывание «политики разрядки» и его причины: «довооружение» как путь к решению «германского вопроса (2-й кабинет Шмидта - Геншера, 15 декабря 1976 - 4 ноября 1980).

§ 3. Рост антивоенного движения в ФРГ и раскол социал-либеральной коалиции (3-й кабинет Шмидта - Геншера,

5 ноября 1980 - 1 октября 1982).

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Крысин, Михаил Юрьевич

Актуальность и научная значимость темы определяется необходимостью объективной и всесторонней оценки событий недавней истории (конца 1960-х - первой половины 1980-х годов). К ним относятся: разрядка напряженности между двумя военно-политическими блоками в Европе; "новая восточная политика" кабинета В.Брандта, ее цели, задачи и их эволюция, приведшая к нарастанию консервативных тенденций и в конечном итоге к расколу коалиции; итоги "политики разрядки" для ФРГ и для обоих военно-политических блоков в целом; хельсинкский процесс - его цели, задачи и значение; новое обострение "холодной войны" в конце 1970-х годов и его причины, гонка вооружений, политика санкций в отношении социалистических стран и т.д. Особый интерес представляет роль ФРГ и правительства социал-либеральной коалиции в этих процессах. Эта роль определялась особым положением Германии, разделенной после второй мировой войны на два государства, а следовательно - особыми интересами ФРГ как одного из двух германских государств. Детальный анализ внешнеполитических программных установок и практических мер правительства ФРГ в этот период позволяет по-новому, более объективно подойти к рассмотрению процессов и событий более поздней истории, а также порожденных ими проблем, остающихся актуальными и сегодня.

Современная обстановка характеризуется расширением НАТО на Восток и общим увеличением военной и экономической мощи Альянса. Эта тенденция уже сейчас грозит вытеснением всех других международных организаций и государств из политической жизни, или попаданием их под влияние НАТО. Этому предшествовал целый ряд изменений в международной обстановке - "перестройка" в СССР, объединение Германии, роспуск Организации Варшавского договора, распад социалистического содружества и Советского Союза, как и события совсем недавние - например, агрессия НАТО в Югославии. Все перечисленные события являются следствием процесса, начавшегося еше в 1970-е годы не без участия социал-либерального правительства ФРГ. Этот процесс представлял собой противостояние двух блоков - НАТО и Организации Варшавского договора в новых условиях - в условиях разрядки международной напряженности.

Политика разрядки", начало которой положило правительство ФРГ во главе с В.Брандтом, в течение долгого времени оценивалась в Советском Союзе исключительно как положительное явление. Однако в действительности ни ФРГ, ни страны НАТО не отказались от своих целей, перейдя к "политике разрядки". Этот переход означал продолжение противостояния иными средствами, значение и опасность которых недооценивалась как руководством СССР, так и специалистами по международным отношениям, политологами, и историками, "по свежим следам" исследовавшими данное явление. В настоящее время можно констатировать, что в результате этих заблуждений Советский Союз оказался не готов ни к противостоянию в новых условиях, ни к тому, чтобы устранить это противостояние. Фактически, экспансия Запада, расширение НАТО и ЕЭС на Восток не были прекращены и в период "политики разрядки"; напротив, они продолжались с особой настойчивостью. Сегодняшнее международное положение, характеризующееся все возрастающим вмешательством Запада в дела своих восточных соседей, расширение НАТО на Восток за счет бывших социалистических стран, начавшееся, с объединения Германии в форме аннексии ГДР в 1990 году, - во многом является результатом допущенных в то время ошибок и недооценки целей, задач и методов противника. Анализ внешней политики Федеративной Республики Германии как одной из ведущих стран НАТО, а также установок политических партий ФРГ в период 1969-198 2 гг. дает возможность ответить на вопрос, каковы были причины роста консервативных тенденций в ФРГ в конце 1970-х годовг нового витка «холодной войны» и гонки вооружений? Это позволяет, в свою очередь, выявить допущенные ошибки и сделать выводы на будущее.

Предметом исследования является внешняя политика коалиционного правительства СДПГ - СвДП 1969-1982 гг. в своем развитии.

Хронологические рамки исследования определяются периодом от выработки основных внешнеполитических программных установок СДПГ и СвДП в 1969 г. до раскола социал-либеральной коалиции в 1982 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рост консервативных тенденций во внешней политике ФРГ и раскол социал-либеральной коалиции, 1969 - 1982 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приход к власти в ФРГ коалиционного правительства СДПГ и СвДП сыграл заметную роль не только в истории Федеративной Республики Германии, но и в истории послевоенных международных отношений 19701980-х гг. Правительство Вилли Врандта первым из правительств стран НАТО провозгласило курс на разрядку международной напряженности. Для этого имелся ряд предпосылок, таких как необходимость признания сложившихся в Европе после второй мировой войны реальностей, мирные усилия Советского Союза и социалистического содружества и рост их влияния, заинтересованность в развитии экономических связей со странами Восточной Европы, и т.п., на которые не раз указывали отечественные исследователи. Однако цели, задачи и причины провозглашенной правительством Брандта - Шееля "политики разрядки" не исчерпывались этим.

Поворот к "политике разрядки" во многом объяснялся спецификой положения ФРГ в международной политике и, прежде всего, ее заинтересованностью в решении, так называемого, "германского вопроса". Как известно, после второй мировой войны в ходе формирования блоковой системы и в связи с началом "холодной войны", Германия оказалась разделенной на два государства, вошедших в скором времени в противостоящие друг другу военно-политические блоки - НАТО и Организацию Варшавского договора (ОВД). Специалисты по внешней политике СДПГ и СвДП делали в этой ситуации логичный вывод: для того, чтобы сделать возможным воссоединение Германии, следует либо упразднить сами блоки, либо устранить противостояние между ними. Так появился целый ряд теоретических концепций, предусматривавших создание, так называемой, "системы европейской безопасности".

Концепция "европейской безопасности", разработанная в руководстве СДПГ, и подготовленная параллельно с ней концепция СвДП, предполагала вторую из двух альтернатив - устранение напряженности между двумя блоками. "Система европейской безопасности" в данном случае должна была основываться на гарантиях двух сверхдержав - США и СССР, а, следовательно, - самих же военно-политических блоков. Она была призвана гарантировать разрядку напряженности между блоками НАТО и ОВД, улаживание всех спорных вопросов мирными средствами, а также поддержание военно-стратегического "равновесия" между блоками, которое было названо теоретиками социал-либеральной коалиции одной из главных предпосылок воссоединения1. Таким образом, доминирующими международно-правовыми принципами социал-либеральной "системы европейской безопасности" должны были стать: принцип отказа от применения силы и угрозы применения силы, принцип допустимости изменения границ мирными средствами и принцип самоопределения наций (имея в виду германскую нацию, разделенную на два государства).

Само воссоединение Германии, как таковое, должно было произойти в результате мирного изменения статуса границы между ФРГ и ГДР, возможность для которого должна была создать "система европейской безопасности". При этом во всех программных установках СДПГ и СвДП 1969-1982 гг. и документах правительства по-прежнему констатировалось активное участие ФРГ в НАТО и ее альянс с США. Это позволяет определять соцаил-либеральную модель воссоединения Германии как "западную модель" - с сохранением участия в НАТО (в области внешней политики), и капиталистической экономики (в области внутренней политики) , а следовательно, - как поглощение ГДР и расширение НАТО на Восток. В смысле ее конечного результата, она не отличалась от консервативной модели, отстаиваемой блоком ХДС/ХСС.

Практическое осуществление "политики разрядки" социал-либеральной коалиции можно условно разделить на 2 этапа, согласно провозглашенным коалицией целям и задачам.

1-й этап социал-либеральной "политики разрядки" должен был завершиться заключением серии договоров со странами Восточной Европы (так называемых "восточных договоров"), и поэтому наиболее часто отождествляется с "новой восточной политикой" правительства Брандта - Шееля. "Восточные договоры" по своему международно-правовому значению должны были являться договорами об отказе от применения силы. Но, помимо этого, они должны были включать в себя и два других вышеперечисленных принципа - мирного изменения границ и самоопределе

1 Как заявлял Г.Шмидт в бундестаге 24 февраля 1972 г.: "сам процесс до объединения. представляется для большинства наших соседей еще опаснее, так как это нарушает баланс власти н тем самым мнр в Европе". -Verhandlungen des Deutschen Bundestages. 6. Wahlperiode. 1972. Stenographische Berichte. - Bonn, 1972. -Bd.79. -172.Sitzung, 24.Februar 1972. -S.9921. ния наций. Своего рода исключение составлял Договор об основах отношений между ФРГ и ГДР, который, кроме названных принципов, должен был установить "особые отношения" между ними. Этот термин был изобретением социал-либеральной коалиции. Юридически "особые отношения" незначительно отличались от общепринятых международно-правовых отношений (по словам самих же деятелей коалиции, они подразумевали лишь обмен специальными представителями вместо обычных послов между двумя странами). Практически же эти отношения предполагали расширение человеческих и информационных контактов между ФРГ и ГДР. Главный смысл "особых отношений" должно было составить зафиксированное в договоре взаимное обязательство обоих германских государств способствовать "восстановлению германского единства".

Таким образом, эадачи 1-го этапа "политики разрядки" и одновременно задачи "восточных договоров" состояли в следующем:

1) Создание основы для "системы европейской безопасности", призванной гарантировать мирное решение всех спорных вопросов, "равновесие сил" между двумя блоками, а в конечном итоге - воссоединение Германии без изменения соотношения сил между блоками НАТО и ОВД. Этой задаче должно было служить ключевое, по мнению западногерманской стороны, положение "восточных договоров" - об отказе от применения силы и угрозы применения силы.

2) Включение в текст "восточных договоров" положений о расширении контактов между людьми, свободе передвижения, свободном обмене информации и т.п. Это касалось прежде всего Договора об основах отношений между ФРГ и ГДР и должно было стать практическим воплощением "особых отношений" между ними, о которых было заявлено в программных документах обеих коалиционных партий и правительства. Ряд положений, способствующих этому, вошли также в Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину и связанные с ним соглашения. Требование о расширении контактов, и в прежде всего об особых отношениях с ГДР, должно было создать предпосылки для изменения статуса границ в Европе и между двумя германскими государствами в рамках "системы европейской безопасности".

3) Включение в текст "восточных договоров" (в данном случае -договоров с СССР и ГДР) положений, которые подтверждали бы согласие стран социалистического лагеря с усилиями ФРГ по "воссоединению Германии мирными средствами". Этой же задаче были подчинены попытки западногерманской стороны в ходе переговоров с СССР и ПНР свести смысл договоров к констатации принципа "отказа от применения силы" и избежать включения в них принципа "нерушимости границ".

Это противоречило официальным положениям советской внешней политики (отраженным и в большинстве отечественных исследований по данной теме), которая с 1954 г., то есть с момента вступления ФРГ в НАТО, строилась на основе тезиса о закрытости "германского вопроса". При этом советская сторона не отрицала идеи воссоединения Германии на нейтральной основе (означавшей выход ФРГ из НАТО), однако в ходе переговоров с правительством Брандта - Шееля это не было от-^илвио в достаточной мере и, в часл'носи.'и, ну вошло ни в один, даже односторонний, документ. Советская сторона предпочла поставить на первое место международно-правовой принцип нерушимости границ как дополнение к отказу от применения силы. В ходе переговоров советская сторона отказалась включить в договоры принципы о самоопределении наций и мирном изменении границ как "не имеющие отношения" к теме переговоров. Причиной этого стало положение о членстве ФРГ в НАТО, хотя об этом советское руководство предпочло не упоминать еще раз.

В ходе переговоров ФРГ с СССР и с ГДР отчетливо проявилось тройное противоречие, содержавшееся в программных документах СДПГ и СвДП: между целью (воссоединением Германии) , средством достижения этой цели ("политикой разрядки"), и условием достижения этой цели участием ФРГ в НАТО) . Из этих трех положений лишь два могли быть совместимы в любой комбинации: а) участие в НАТО и достижение объединения Германии против воли СССР, что исключало разрядку в подлинном смысле этого слова (курс ХДС/ХСС); б) воссоединение Германии путем "политики разрядки", но ценой выхода ФРГ из НАТО (этот курс был изначально отвергнут во внешнеполитических установках СДПГ и СвДП); в) участие ФРГ в НАТО и проведение "политики разрядки", но, как стало ясно, без перспективы объединения Германии, пока Советский Союз в силах воспрепятствовать этому (курс социал-либеральной коалиции).

Это "тройное противоречие" помешало социал-либеральной коалиции добиться включения положений о возможности "воссоединения Германии мирными средствами" в текст "восточных договоров".

Таким образом, задачи 1-го этапа социал-либеральной "политики разрядки" были достигнуты лишь наполовину: основа для будущей "системы европейской безопасности" в виде серии договоров об отказе от применения силы была создана, были также созданы некоторые предпосылки для изменения статуса границ в виде положений о расширении контактов. Однако, эта система договоров не могла служить ступенью или предпосылкой к воссоединению Германии, так как ни в одном из договоров не удалось добиться согласия СССР и ГДР с усилиями ФРГ по "воссоединению Германии мирными средствами".

После того как правительству ФРГ не удалось добиться включения в текст "восточных договоров" положения о "мирном изменении границ" (которое означало бы согласие соцстран не препятствовать усилиям ФРГ по воссоединению Германии), оно попыталось придать заключенным договорам одностороннее "расширительное" толкование. Вопреки мнению некоторых отечественных историков, "расширительное" толкование не было уступкой кабинета В.Брандта оппозиции, хотя и отвечало некоторым общим требованиям, присущим как ХДС/ХСС, так и правящим партиям. Фактически, "расширительное толкование" отражало подлинные цели социал-либеральной коалиции, ставившиеся ею при проведении "политики разрядки". Главной из них было создание с помощью «восточных договоров» предпосылки для объединения Германии.

Начало 2-го этапа социал-либеральной "политики разрядки" можно датировать заключением Договора об основах отношений между ФРГ и ГДР. Тогда правительство Брандта - Шееля официально провозгласило, что "восточная политика" может отныне развиваться "естественным путем" и не требует больше каких-либо узконаправленных усилий в этой области. Основой дальнейшей политики ФРГ в отношении соцстран была провозглашена "политика изменения путем сближения", предполагавшая, как следует из самой формулировки, расширение всевозможных контактов.

Целью 2-го этапа "политики разрядки" являлось создание так называемой "системы европейской безопасности", основанной на международно- правовых гарантиях сверждержав - СССР и США. Предполагалось, что эта система сделает возможной изменение статуса границ в Европе в рамках "системы европейской безопасности", увеличит их "проницаемость" для всевозможных контактов между людьми. Такая "европейская интеграция" должна была стать практическим воплощением принципа "мирного изменения границ". При этом изменение статуса границы между ФРГ и ГДР мыслилось социал-либеральной коалицией как конечная цель политики ФРГ в рамках этого процесса (как стало ясно впоследствии, эта цель считалась даже более важной, чем создание Европейского Политического Союза на основе ЕЭС в рамках "западноевропейской интеграции").

В соответствии с этими целями, правительством ФРГ ставило задачу добиться включения в повестку дня Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и его Заключительный акт все тех же положений - и прежде всего положений о допустимости мирного изменения границ в Европе и о праве наций на самоопределение, означавших в понимании социал-либеральной коалиции возможность воссоединения Германии мирными средствами, на основе свободного самоопределения. При этом, в Заключительном акте СБСЕ эти положения должны были иметь доминирующее значение по отношению к принципу нерушимости границ, отстаиваемому Советским Союзом.

Текст Заключительного акта СБСЕ содержал необходимые положения, а значит больше соответствовал задачам социал-либеральной «политики разрядки» и не требовал отражения их в специальном одностороннем документе, как это было с "восточными" договорами. Вместе с тем, в текст было включено положение о нерушимости границ в Европе, на котором настаивали СССР, ГДР и другие соцстраны, и которое означало в советской трактовке закрепление раскола Германии и замену Мирного договора в смысле окончательного решения "германского вопроса". Поэтому Заключительный акт СБСЕ допускал спор о приоритете принципа нерушимости границ или принципа мирного изменения границ. Ведь несмотря на включение последнего в текст Заключительного акта, это еще не означало согласия СССР и соцстран на воссоединение Германии. К тому же, сам Заключительный акт не имел обязательной силы, подобно общепринятым международно-правовым договорам, но был равнозначен заявлению о намерениях.

В конечном итоге можно заключить, что цели и задачи 2-го этапа социал-либеральной "политики разрядки" также были реализованы лишь наполовину: "Система европейской безопасности" была создана в точном соответствии с социал-либеральной концепцией, которую отстаивали В.Брандт и Г.Шмидт, т.е. с сохранением обоих военно-политических блоков во главе с СССР и США, призванными играть роль гарантов "европейской безопасности" и "стратегического равновесия" между ними же. Однако при этом обе сверхдержавы, как и оба блока, не были готовы выполнять функции гарантов "равновесия": противостояние между ними имело под собой вполне объективные причины, которые нельзя было устранить одним лишь обязательством об отказе от применения силы.

На основе анализа целей и итогов «политики разрядки», можно с уверенностью заключить: участие ФРГ в НАТО сделало невозможным достижение германского единства путем политики разрядки" и на основе сохранения "равновесия". Но оно означало также возможность возвращения к политике с позиции силы" с опорой на военный и экономический потенциал НАТО в целом. Следовательно, социал-либеральная коалиция изначально допускала возможность возвращения к политике «с позиции силы», с опорой на блок НАТО. Именно к этому призывала правительство ФРГ оппозиция, считавшая, что воссоединения Германии можно было добиться либо согласившись на "нейтральное объединение" с выходом ФРГ из НАТО (концепция "европейской безопасности", выдвигавшаяся социал-демократами в 1959 г.), либо с "позиции силы" (путь, избранный в начале 1950-х годов правительством К.Аденауэра).

Роль ФРГ как страны - участницы НАТО не могла быть нейтральной: она являлась участником этого противостояния и одним из заинтересованных в нем лиц. В результате правительство ФРГ оказывалось в двойственном положении: с одной стороны, устранение противостояния между блоками как препятствия для воссоединения Германии провозглашалось целью социал-либеральной коалиции. С другой стороны, было очевидно, - только изменив соотношение сил в пользу НАТО, ФРГ сможет добиться включения выгодных для себя положений в международные документы и согласия СССР на воссоединение Германии.

Таким образом, одна из главных предпосылок для воссоединения Германии - "равновесие" между блоками, гарантировавшееся "системой европейской безопасности", стала, наоборот, одним из препятствий для объединения Германии по "западной модели". Это подвергает сомнению саму суть "политики разрядки": действительно ли она должна была служить поддержанию равновесия между блоками (как утверждалось коалицией) , или являлась лишь способом убедить СССР в том, что аннексия ГДР не изменит этого равновесия и не вызовет центробежных тенденций в социалистическом содружестве? Есть все основания предполагать, что первоначальная идея "системы европейской безопасности", призванной гарантировать "равновесие" в ходе процесса воссоединения Германии, была не более чем блефом. Задачей "системы европейской безопасности" было убедить Советский Союз в том, что объединение Германии не меняет "равновесия сил" между блоками и не грозит развалом блока ОВД в целом.

Изменения "равновесия сил" между блоками можно было достичь тремя путями:

1) С помощью наращивания военного потенциала и достижения военного превосходства (а членство ФРГ в НАТО позволяло это при опоре на военную мощь всего Североатлантического альянса). Это также позволяет двояко понимать заявления деятелей коалиции о необходимости сохранения военно-политических блоков как "гаранта равновесия" и членства ФРГ в НАТО.

2) С помощью экономических санкций, ставших возможными в результате привязывания экономической системы соцстран к экономике Запада, постановки ее в зависимость от поставок товаров и оборудования из западных стран, и т.п.

3) С помощью "информационной войны", т.е. расширения западной пропаганды против социалистического блока. Она проводилась в рамках кампании "борьбы за права человека" в соцстранах, начатой правительством США тогда же, когда ФРГ провозгласила свою "политику изменения путем сближения" в отношении ГДР. Эта кампания предполагала внедрение в общественное сознание тезиса об "ущемлении прав человека" в соцстранах - о приоритете одних прав (таких, как "свободные выборы", свобода слова и информации, свобода предпринимательства, и т.п.) над всеми другими правами. Параллельно продолжался спор о приоритете международно-правовых принципов о мирном изменении границ и самоопределении наций над принципом нерушимости границ. Советскими исследователями в связи с этим справедливо отмечалось, что даже эти "приоритетные" права, или, как их называли в программных документах СДПГ, СвДП и других партий - "основные ценности", - зачастую грубо нарушались или искажались на Западе, в том числе в ФРГ (именно правительство В.Брандта приняло печально известный закон о радикальных элементах, связанный с запретом на профессии).

В результате того, что социал-либеральной коалиции не удалось добиться включения в международно-правовые документы соответствующих принципов (косвенно означавших согласие СССР на воссоединение Германии по "западной модели"), на первое место выходила задача, являвшаяся второстепенной на 1-м этапе социал-либеральной "политики разрядки" - расширение контактов с соцстранами (прежде всего с ГДР), увеличение "проницаемости границ", "обмен людьми и информацией". Именно эти положения (включенные в текст Заключительного акта СБСЕ в более полной мере, чем в предыдущие договоренности) составили практическое содержание провозглашенной на 2-м этапе "политики изменения путем сближения".

В действительности "политика изменения путем сближения" являлась способом расширить пропагандистское влияние на соцстраны (как это было сформулировано в выступлении Р.Дарендорфа в бундестаге 15 января 1970 г.). Такая точка зрения была отражена в отечественной историографии, и она вполне справедлива. Достаточным обоснованием для нее служила сама модель воссоединения Германии - в виде аннексии ГДР и расширения НАТО. Это подтверждают и разрабатывавшиеся социал-либеральной коалицией концепции для обоснования аннексии ГДР ("теория конвергенции" Р.Дарендорфа, всевозможные сравнения общественно-политических систем ФРГ и ГДР), в которых неизменно делался вывод о преимуществах западной политико-экономической модели. Таким образом, какой-либо трансформации политического и экономического строя ФРГ не предвиделось. Фактически, "изменение путем сближения" должно было затронуть исключительно ГДР, а по возможности и другие соцстраны.

Социал-либеральная "политика разрядки" оказывалась одним из условий эффективности этой информационной войны, так как она значительно расширяла возможности пропагандистского воздействия на соцстраны благодаря расширению контактов, большей проницаемости "железного занавеса" в условиях разрядки, и т.д. Можно заключить, что "политика изменения путем сближения" (как и "политика разрядки" в конечном итоге) стала не средством для налаживания дружественных связей в рамках "политики разрядки", а одни из орудий изменения "равновесия" между военно-политическими блоками - пока лишь в области пропаганды и идеологического воздействия.

Социал-либеральная коалиция нуждалась в обосновании для перехода от политики с позиций равновесия и разрядки к политике с позиции силы, который хотя и не провозглашался открыто, однако был заметен в практических мерах правительства ФРГ - как та же информационная война, прикрывавшаяся лозунгом "изменения путем сближения".

Позиция советского руководства по "германскому вопросу" (как известно, связанная с отказом ФРГ от нейтрального объединения Германии) дала повод правительству и средствам массовой информации ФРГ утверждать, что Советский Союз препятствует воссоединению Германии вообще, и грубо попирает право наций на самоопределение. Это стало одним из главных аргументов западногерманской пропаганды в информационной войне. Впоследствии, когда возникла необходимость обосновать наращивание вооружений НАТО, это утверждение сделало боле правдоподобным тезис о "советской угрозе", "экспансии коммунизма" и "превосходстве в вооружениях" Советского Союза.

При этом нельзя не отметить, что главной ошибкой руководства СССР стало упорное отстаивание тезиса о закрытости "германского вопроса". Разумеется, правительство В.Брандта не могло согласиться на включение в текст "восточных договоров" положения о необходимости воссоединения Германии на нейтральной основе (с условием неучастия в военно-политических блоках), так как это противоречило изначальным программным установкам СДПГ и СвДП. Тем не менее, одностороннее заявление правительства СССР (типа "Письма о германском единстве" правительства ФРГ) о готовности содействовать объединению Германии на нейтральной основе, а также о необходимости создания "системы европейской безопасности" на основе роспуска обоих блоков - НАТО и ОВД, значительно ослабило бы воздействие антисоветской пропаганды на общественное мнение, в том числе в самой ФРГ. Эффективное использование этого заявления в ответной советской пропаганде заставило бы задуматься рядовых граждан как в ФРГ, так и в ГДР: кто именно препятствует объединению Германии - Советский Союз или социал-либеральное правительство В.Брандта и Г.Шмидта? Это сделало бы менее убедительным и тезис о "советской угрозе".

Логическим продолжением вывода о неудаче "полишике разрядки" для воссоединения Германии по "западной модели" неизбежно должен был стать переход к "политике с позиции силы". Наращивание военного потенциала Североатлантического альянса позволяло изменить "стратегическое равновесие" в пользу НАТО, а значит и ФРГ. Было создано необходимое пропагандистское обоснование в виде тезисов о "коммунистической экспансии" и "советском военном превосходстве". Теоретической базой для наращивания военных усилий ФРГ и НАТО стала концепция "двойной стратегии". Она исходила из возможности использования для поддержания "стратегического равновесия" усилий как в области обороны, так и в области разрядки. Это нашло отражение во внешнеполитических установках социал-либеральной коалиции, провозгласившей "двойную стратегию" основой своей двухкомпонентной "политики безопасности" (включавшей в себя "политику разрядки" и "оборонную политику").

Двойная стратегия", дополненная тезисом о "советской угрозе", позволяла представить укрепление военного потенциала НАТО не как попытку нарушить сложившееся "равновесие", а как усилия по сохранению этого "равновесия" и восстановлению паритета между НАТО и ОВД. Тем самым сохранялась видимость, что провозглашенная ранее "политика разрядки" продолжается, а оборонные меры якобы не противоречат, а наоборот, дополняют ее.

Примером практического применения "двойной стратегии" в сочетании с тезисом о "военном превосходстве" Советского Союза стали переговоры о двустороннем сбалансированном сокращении войск и вооружений в Центральной Европе (так наз. "Венские переговоры"). Они наглядно продемонстрировали противоречие между "разрядочным" и "оборонным" компонентами социал-либеральной "политики безопасности". В ходе переговоров официально провозглашенная цель коалиции -сокращение вооружений как мера укрепления доверия и предпосылка для создания "системы европейской безопасности", оказалась чистой пропагандой. В то же время, практические усилия ФРГ были направлены на укрепление своих вооруженных сил. Одновременно переговоры стали свидетельством иллюзорности созданной "системы европейской безопасности", так как с самого начала ставили своей целью не сохранение, а нарушение провозглашенного принципа равновесия. (Факт необоснованности "западных" требований в ходе переговоров доказан в работах советских специалистов по данному вопросу, основывающихся на западных же официальных данных. Миф о "превосходстве" СССР в военной области был создан с помощью исключения из сферы переговоров ряда аспектов - как ВВС и ВМФ, ракетные вооружения, возможности быстрой переброски дополнительных воинских контингентов в район Центральной Европы, и т.п.)

Концепция "европейской безопасности" В.Брандта и Г.Шмидта, основанная на "двойной стратегии", позволяла использовать методы военного "устрашения" и навязывать противной стороне решения от имени Североатлантического альянса (в том числе решение "германского вопроса") . В этом состояла выгода участия ФРГ в НАТО ("атлантизма") на случай, если "политика разрядки" не приведет к объединению Германии. Одновременно, "двойная стратегия" позволяла сохранить и видимость разрядки (что было важно для престижа коалиции), или отдельные ее элементы (такие как расширение контактов с ГДР). По сути, "двойная стратегия" СДПГ была аналогом провозглашенной Г.Д.Геншером в 1975 г. концепции "реалистической разрядки", поскольку обе они основывались на понятии равновесия и оправдывали применение военного "устрашения" под предлогом поддержания этого "равновесия", при этом формально не противореча одному из провозглашенных принципов социал-либеральной "политики разрядки" - принципу отказ от применения силы и угрозы применения силы.

Таким образом, "двойная стратегия" представляла собой путь к отступлению от "политики разрядки" и возвращению к "политике с позиции силы", проводившейся прежним руководством ФРГ.

На основании анализа всех аспектов внешней политики коалиции СДПГ - СвДП, представляется возможным дать принципиально новое объяснение смены курса социал-либеральной коалиции и связать ее с "германским вопросом" (якобы отошедшим к этому времени на второй план, по мнению советских и западногерманских историков). Вопреки установившемуся мнению, не подчинение ФРГ внешнеполитическому курсу США вызвало крах "политики разрядки", а наоборот, крах "политики разрядки" заставил ФРГ возвратиться к попыткам диктовать с позиции силы свою волю Советскому Союзу и другим странам Восточного блока, препятствующим воссоединению Германии по "западной модели". Последнее было возможно только с опорой на объединенный военный и экономический потенциал НАТО, при решающей поддержке США. Тем самым в отечественной и отчасти зарубежной историографии меняются местами причина и следствие.

Мотивы принятия правительством Шмидта - Геншера "двойного решения" не указывались открыто в официальных документах ФРГ. Как уже было сказано выше, служивший официальным обоснованием тезис о "советской угрозе", являлся лишь поводом. Не указываются они и в западных исследованиях по данной теме. Что же касается отечественных исследований, то из-за отсутствия анализа мотивов "политики разрядки" и замалчивания ее истинных целей, противоречивших советской "расширительной" трактовке, вывод о провале социал-либеральной политики разрядки для ФРГ просто не мог быть сделан.

В конце 1970-х годов появилось достаточное количество документов, содержавших призыв к смене внешнеполитического курса ФРГ (как, например, Исследование управления федерального канцлера от сентября 1976 г. и многочисленные запросы фракции ХДС/ХСС в бундестаге). Все они требовали улучшения перспектив "германской политики" (хотя и в разном понимании). Большинство из них было в той или иной мере принято правительством ФРГ к сведению. В совокупности они сводились к следующему:

1) Невозможно решить "германский вопрос" в рамках европейской, или западноевропейской интеграции (Последняя подразумевала развитие ЕЭС с перспективой изменения статуса границ между его участниками, и с вовлечением в него ряда соцстран, в первую очередь ГДР). Становилось очевидным, что закрепленное в Заключительном акте СБСЕ положение о возможности изменения границ мирными средствами ничего не дает в плане решения "германского вопроса" по "западной модели", так как оно еще не означает согласия на это СССР и ГДР, а сам Заключительный акт не имеет обязательной международно-правовой силы. Кроме того, оказалось, что вовлечение ГДР в европейскую интеграцию (в ходе развития ЕЭС) означало бы согласие на объединение Германии на равноправной и нейтральной основе. Ведь изменение статуса границ в рамках развития ЕЭС предполагало создание конфедерации равноправных государств, а для ФРГ была приемлема лишь аннексия ГДР.

2) Необходимо возвратиться к "политике с позиции силы" при опоре на военную мощь НАТО и экономическую мощь ЕЭС, с целью изменения "равновесия сил" в пользу Запада. Последнее позволило бы осуществить воссоединение Германии по "западной модели". Таким образом, изменение "равновесия сил" в свою пользу, как и воссоединение Германии по "западному образцу", зависело бы теперь напрямую от результатов противостояния обоих военно-политических блоков и, прежде всего, - сверхдержав США и СССР - в экономической, военной и идеологической сферах.

3) Необходимо свернуть "политику разрядки" до минимума. Этот минимум определялся тремя основными элементами разрядки, которые было выгодно сохранить: а) экономические связи с соцстранами, в чем были заинтересованы также монополии ФРГ и выражавший их интересы блок ХДС/ХСС. Этот "элемент разрядки" не вызывал возражений у оппозиции и не мешал переходу к так называемой "реалистической разрядке"). б) "Особые отношения" между ФРГ и ГДР, открывающие канал для пропагандистского воздействия на ГДР и позволяющие сохранить "единство германской нации". То, что целью этого воздействия являлся подрыв социалистической системы изнутри и вмешательство во внутренние дела ГДР, косвенно признавала как коалиция, так и оппозиция.

Таким образом, этот элемент сам по себе противоречил разрядке, если понимать под ней "признание существующих реальностей". в) Наконец, следовало сохранить престиж социал-либеральной коалиции, и особенно СДПГ. Социал-демократическая партия неразрывно ассоциировалась у избирателей с "новой восточной политикой" и "политикой разрядки", и традиционно занимала антивоенную позицию. Именно этот элемент и вызывал наибольшие трудности, так как требовал убедительного пропагандистского обоснования для перехода к "политике устрашения". Как уже было отмечено выше, "двойная стратегия" открывала путь к отступлению от "политики разрядки" под предлогом "сохранения военно-стратегического равновесия". Для этого необходимо было лишь доказать, что противостоящая сторона (СССР и ОВД) нарушила это равновесие, и что военные усилия ФРГ и НАТО направлены на его сохранение, а не на изменение в свою пользу. Этим обоснованием для возвращения к "политике устрашения" стали тезисы о "советской угрозе" и "советском военном превосходстве", выдвинутые в связи с развертыванием советских ракет средней дальности (называемых на Западе "СС-20").

По тем же соображениям престижа, мотивы принятия "двойного решения" правительством Шмидта - Геншера не указывались открыто в официальных документах и прессе. Тезис о "советской угрозе" служил лишь оправданием; как доказывают цифры вооружений, высказывания самих западных военных специалистов, а также конкретные мирные инициативы Советского Союза, отвергнутые Западом, он был если не вымышлен, то значительно преувеличен. Истинные мотивы принятия «двойного решения» не указываются и в западных исследованиях по данной теме. Связь "довооружения" с "германским вопросом" замалчивалась потому, что любые заявления о воссоединении Германии по "западной модели" могли повредить отношениям с ГДР (как это отмечалось в ряде документов). Что касается отечественных работ, то из-за субъективной оценки разрядки и ее результатов и ошибочного тезиса о "закрытости германского вопроса" было чрезвычайно трудно прийти к выводам о провале "политики разрядки" ФРГ и ее переходе к "политике устрашения" с целью решения "германского вопроса".

Таким образом, рост консервативных тенденций во внешней политике ФРГ начался еще в 1973 г., сразу после заключения Договора об основах отношений с ГДР и провозглашения "политики изменения путем сближения". Фактически, уже в это время стало очевидным "тройное противоречие", заложенное в программных установках коалиции. Тогда же принцип "равновесия" стал мешать объединению Германии по "западной модели", а не способствовать ему. К середине 1970-х гг. (завершение Венских переговоров и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе) стало окончательно ясно, что социал-либеральная "система европейской безопасности", основанная на сохранении блоковой системы, не смогла убедить руководство СССР в безболезненности объединения Германии по "западной модели" для равновесия сил в Европе. "Тройное противоречие" проявилось в полную силу; необходимо было отказаться от одного из трех компонентов внешнеполитической платформы коалиции.

С этого момента, то есть приблизительно с 1975 г., произошла фактически смена одного из компонентов "треугольника" (способа достижения "германского единства") - отказ от "политики разрядки" в пользу "политики с позиции силы", направленной на изменение "равновесия" в пользу НАТО. Возможность такого перехода также была заложена изначально в социал-либеральной концепции "политики безопасности" (на основе "двойной стратегии"). Мотивом для интенсивного использования "оборонного" компонента "политики безопасности" стал тезис о "советской угрозе" и военном превосходстве ОВД. Одобрение социал-либеральной коалицией в 1979 г. "двойного решения" НАТО 1979 г., в значительной степени инспирированного ею же, лишь сделало этот перелом во внешней политике ФРГ более очевидным.

В итоге, именно смена внешнеполитического курса социал-либеральной коалиции стала первым шагом к ее расколу. Фактический переход к "политике с позиции силы", означавший также отказ от принципа равновесия в отношениях между блоками НАТО и ОВД, принципиально расходился с провозглашенными изначально принципами разрядки (одним из которых и был принцип равновесия.) . Это вызвало недовольство части СДПГ курсом ее руководства в коалиционном правительстве. В Федеративной Республике и в самой СДПГ росло антивоенное движение, которое выступало против участия ФРГ в гонке вооружений, а многие его представители - против участия ФРГ в НАТО и за отказ от идеи "германского единства", если она должна быть достигнута ценой гонки вооружений и риска новой мировой войны.

Б это же время, в начале 1980-х годов, усилились противоречия между СДПГ и СвДП, активизировалась критика в адрес СДПГ со стороны ее младшего партнера по коалиции (например, обвинения в "нейтрализме", намерении выйти из НАТО и установить "особые отношения" с СССР, стремлении пересмотреть "двойное решение" НАТО и т.п.). Однако, как явствует из политики последнего кабинета Г.Шмидта, эта критика была безосновательной и относилась не к руководству СДПГ, а лишь к ее антивоенному крылу.

Беспокойство СвДП вызывал главным образом рост противоречий в самой СДПГ, усиление влияния в ней левых и антивоенных сил, которое особенно заметно проявилось в резолюциях Мюнхенского съезда СДПГ, а также в стремлении руководства СДПГ к примирению с этими силами на основе компромиссного решения. По-видимому, в СвДП опасались следующего развития событий:

1) либо противоречия внутри СДПГ приведут к тому, что большинство членов партии на очередном съезде откажется одобрить проводимую руководством СДПГ на правительственном уровне политику.

2) либо компромисс между руководством СДПГ во главе с Г.Шмидтом и антивоенным крылом зайдет слишком далеко и поставит под вопрос продолжение внешнеполитического курса коалиции;

Победа антивоенных сил в СДПГ означала бы смену курса СДПГ от "атлантизма" к "нейтрализму", от "устрашения" к разрядке, а возможно и отказ от дели воссоединения Германии по "западной модели", «с позиции силы», в пользу воссоединения на нейтральной и равноправной основе. Многие, например О.Лафонтен, сознавали, что именно этой цели служили возвращение к "политике с позиции силы" и "довооружение". Они откровенно предлагали пожертвовать "германским единством", если оно угрожало миру третьей мировой войной и должно было быть достигнуто такой ценой. Участие ФРГ в НАТО требовали пересмотреть и О.Лафонтен, и Э.Эпплер, и К.Гильгес, и даже З.Бар.

А уже одно это - выход из НАТО и "нейтрализм" ФРГ - поставило бы крест на главной цели всей внешней политики социал-либеральной коалиции - объединении Германии по "западной модели" в виде аннексии ГДР. СвДП не могла пойти на такой риск, и предпочла разорвать коалицию с СДПГ.

Фактически, переход социал-либеральной коалиции к "политике с позиции силы" поставил решение "германского вопроса" по "западной модели" в зависимость от исхода противостояния двух военно-политических и экономических систем во главе с СССР и США. Однако заявить о подобном сценарии воссоединения - путем развала всего социалистического содружества - прямо противоречило лозунгам разрядки и экономического сотрудничества. Возможные ответные меры соцстран повредили бы самим планам воссоединения Германии. Именно этим объяснялось замалчивание правительством СДПГ - СвДП с середины 1970-х годов "германского вопроса" и его связи с общими внешнеполитическими усилиями ФРГ. (Характерно, что в западногерманской историографии до сих пор не говорится открыто о связи "германского вопроса" с изменением внешнеполитического курса социал-либеральной коалиции). Однако в действительности "германский вопрос" не отошел на второй план после со второй половины 1970-х годов, уступив место "оборонной" политике. Его решение лишь перешло в другую плоскость -в плоскость "политики безопасности". Это подтвердила впоследствии политика кабинета Г.Коля - Г.-Д.Геншера, завершившаяся объединением Германии в форме аннексии ГДР, расширением НАТО на Восток и распадом социалистического содружества.

Таким образом, проведенное исследование достигло поставленных перед ним целей. Во-первых, оно показало, что главной причиной смены курса во внешней политике ФРГ и провозглашения «политики разрядки» с приходом к власти коалиции СДПГ-СвДП в 1969 г. было стремление достичь «германского единства» новыми средствами - с помощью «политики разрядки», так как политика прежних правительств ФРГ лишь усугубила раскол Германии на два государства.

Во-вторых, на основе анализа программных установок социал-либеральной коалиции можно сделать вывод о заложенных в нем противоречиях, предопределивших провал «политики разрядки» в деле достижения «германского единства». Ее провал был предопределен тем, что она с самого начала ставила своей целью объединение Германии по «западной модели» (с сохранением участия ее в НАТО, что означало аннексию ГДР и расширение НАТО на Восток), с чем правительства СССР и ГДР не могли согласиться.

В-третьих, все вышесказанное позволило ответить на вопрос: каковы были причины роста консервативных тенденций во внешней политике ФРГ и возвращения от «политики разрядки» к «политике устрашения»? Именно провал «политики разрядки» сделал неизбежным переход ФРГ к «политике устрашения» в решении «германского вопроса», так как только с опорой на весь военный и экономический потенциал НАТО социал-либеральное правительство могло навязать Советскому Союзу и ГДР «западную модель» объединения.

Наконец, в-четвертых, исследование позволило выяснить причины раскола социал-либеральной коалиции в 1982 г. Отход правительства ФРГ от ранее провозглашенных принципов разрядки, гонка вооружений, размещение американских ракет на территории Федеративной Республики - все это вызвало рост антивоенного движения в ФРГ, и в том числе внутри СДПГ. Многие его лидеры понимали истинные причины участия ФРГ в гонке вооружений и требовали отказа от членства ФРГ в НАТО и от идеи объединения Германии ценой риска ядерной войны. В СДПГ создалась опасность раскола и победы антивоенного крыла. Это привело бы к перелому во внешней политике ФРГ и к отказу от идеи объединения Германии по «западной модели». Страх перед этой опасностью заставил СвДП разорвать коалицию с СДПГ, чтобы беспрепятственно продолжать прежнюю политику в новой коалиции с ХДС/ХСС и добиваться решения «германского вопроса» с позиции силы.

Список научной литературыКрысин, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Оп.15 (1970). П.92. Д.26. Оп.16 (1971). Г.95. Д.22.1. Фонд 82,

2. On . 17 (1972) . П.99. Д.26.

3. On. 24 (1979) . П.154. Д.34 .

4. On. 26 (1981) . П.149. Д.39.n. 1 8 i (1973) . П.103. Д-32.

5. On. 19 (1974) . П.107. Д-29.

6. Orí. 20 (1975) . П.112. Д. 27.

7. On. 21 (1976) . П.118. Д.32.

8. On. 22 (1977) . П.124. Д. 52, 54 .

9. On. 23 (1978) . П.130. Д. 46.

10. On. 25 (1980) . П.142. Д. 39.

11. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

12. Abrüstung und Rüstungskontrolle. Dokumente zur Haltung der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Auswärtiges Amt, Referat Öffentlichkeitsarbeit, 1984. - 281 S.

13. Allardt H. Moskauer Tagebuch. Beobachtungen, Notizen, Erlebnisse. Düsseldorf - Wien, 1973. - 424 S.

14. Apel H. Sicherheitspolitik contra Frieden. Berlin; Bonn: Voltaire Verlag, 1981. - 223 S.

15. Apel H., Ehmke H. (Hrsg.). Zwanzig Jahre Ostpolitik: Bilanz und Perspektiven. Bonn: Neue Gesellschaft, 1986. - 394 S.

16. Arndt C. Die Vertrage von Moskau und Warschau. Politische, verfassungsrechtliche und völkrerechtliche Aspekte. Bonn - Bad Godesberg, 1982. - 250 S.

17. Arndt D. Zwischen Alarmismus und Argumentation: Die sicherheitspolitische Öffentlichkeitsarbeit der Bundesregierung zur innenpolitischen Durchsetzung des NATO-Doppelbeschlusses. -München, 1988. 230 S.

18. Aspekte der Friedenspolitik Argumente zum Doppelbeschluß des Nordatlantischen Bündnisses. - Bonn: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, 1981.

19. Aufbruch in die 70er Jahre. Regierung Brandt Scheel. Bilanz der ersten zwei Jahre. - Bonn: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, "1971. - 119 S.

20. Die auswärtige Politik der Bundesrepublik Deutschland./ Hrsg. vom Auswärtige Amt unter Mitwirkung eines wiss. Beirats. Köln, 1972. - 990 S.

21. Bahr E. Gemeinsame Sicherheit. Gedanken zur Entschärfung der nuciearen Konfrontation in Europa.// Europa-Archiv. 1982. -F.14. - S.421-430.

22. Bahr E. Porträt einer Partei. München: Olzog, 1980. - 163 S.

23. Bahr E. Was wird aus den Deutschen? Fragen und Antworten. -Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 198 2. 2 37 S.

24. Barsei R. Auf dem Drahtseil. München, Zürich, 1978.

25. Barzel R. Geschichten aus der Politik: Persönliches aus meinem Archiv. Frankfuxt-am-Main; Berlin., 1987. - 246 S.

26. Bezold O. (Hrsg.). Parteienprogramme und das Parteiengesetz. -München, 1969. 223 S.

27. Bölling K. Die fernen Machbarn Erfahrungen in der DDR. -Hamburg: Grüner-Jahr, 198 3. - 304 S.

28. Bölling K. Die letzte 30 Tage des Kanzlers Helmut Schmidt. Ein Tagebuch. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1982. - 193 S.

29. Brandt P-, Amnion H. (Hrsg.). Die Linken und die deutsche Frage.- Reinbek: Rowohlt, 1981.

30. Brandt V. Auf der Zinne der Partei. Partei tagsreden 1960 bis 1983./ Hrsg. und erl. von W.Krause, tf.Gröf. Berlin, Bonn: Dietz Verlag, 1984. - 408 S.

31. Brandt V. Begegnungen und Einsichten. Die Jahre 1960-1975. -Hamburg: Hoffmann und Campe, 1976. 65 5 S.

32. Brandt Iii. Briefe und Gespräche 1972 bis 1975. Frankfurt-am-Main, Köln: Europa-Verlags-Anstalt, 1975. - 133 S.

33. Brandt W. Bundeskanzler Brandt. Reden und Interviews. -Hamburg: Hoffmann und Campe, 1973. 365 S.

34. Brandt W. Über den Tag hinaus. Eine Zwischenbilanz. Hamburg: Hoffmann und Campe, 1974. - 552 S.

35. Brandt W., Kreisky B., Palme 0. Briefe und Gespräche 1972-1975.- Wien, 1975.

36. Brandt W. , Schmidt H. Weiterarbeiten am Modell Deutschland: Reden von W.Brandt und H.Schmidt: SPD-Parteitag Dortmund, 18.-19.Juni 1976. Bonn: Vorstand der SPD, Abteilung Öffentlichkeitsarbeit, "1976. - 48 S.

37. Brzezinski Z.K. Power and Principle. Memoirs of the National Security Adviser 1977-1981. New York: Farrar, Straus, Giroux, 1983. - 587 p.

38. Butterwegge eh., Hofschen H.-G. Soziladernokratie, Krieg und Freiden: Die Stellung der SPD zur Friedensfrage von den Anfangen bis zur Gegenwart. Eine kommentierte Dokumentation. Heilbronn: Distel Verlag, 198 4. - 399 S.

39. Carstens C. Die Gefahr des Neutralismus in der deutschen Politik. CDU/CSU-Fraktion, Pressereferat, 7.November 1973. /7 Deutsche zeitung. S.November 1973.

40. Carstens C. Politische Führung. Erlahrungen im Dienst der Bundesregierung. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1971,- 343 S.

41. Carter, Jimmy. Keeping Faith. Memoirs of a Presiden t. N e w York, Toronto etc.: Bantam Books, 1982. - 622 p.

42. CDU. 22.Bundesparteitag der CDU, Hamburg, 18.-20.November 1973. Hamburg, 1973.

43. CDU., 23.Bundesparteitag der CDU, Mannheim, 23.-25.Juni 1975. Mannheim, 197 5.

44. CDU. Grundsatzprogramm der Christlich-Demokratischen Union Deutschlands. Beschlossen vom 26.Bundesparteitag Ludwigshafen, 25.-26.Oktober 1978. Bonn: CDU-Bundesgeschäftsstelle, 1979. -137 S.

45. CDU. Unsere Politik für Deutschland: Mannheimer Erklärung vom 12.XI.1975. Bonn, 1975.

46. CSU. Grundsatzprogramm der Christlich-Sozialen Union. -Wurzburg: CSU-Landesleitung, 1977.

47. Dahrendorf R. Gesellschaft und demokratie in Deutschland.

48. Aufl. München: Deutscher Taschenbuch-Verlag, 1972. - 489 S.

49. Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit. Zur soziologischen Analyse der Gegenwart. München: R.Piper und Co. Verlag, 1963.

50. Dahrendorf R. Plädoyer für die Europäische Union. München: R.Piper und Co. Verlag, 1973. - 242 S.

51. Die 13 Jahre: Bilanz der sozialliberalen Koalition. / Hrsg. von tor.Bickerich. Dokumentation H.Pape. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1982. - 253 S.

52. Dokumentation zur Deutschlandsfrage in Verbindung mit der Ostpolitik. Hauptbände 1-7. - Bonn u.a., o.J.

53. Dokumentation zur Deutschlandpolitik der Bundesregierung: Verträge und Vereinbarungen mit der DDR. 10 . Auf 1., veränd. - Bonn: Presse-und Informationsamt der Bundesregierung, 1934.- 316 S.

54. Dokumentation zur Entspannungspolitik der Bundesregierung. -Bonn: Presse-und Informationsamt der Bundesregierung,1974. 150 S.

55. Dokumentation zur Geschichte der Wieder aufrüstung der Bundesrepublik. Köln: Pahl-Rugenst.ein, 1980. - 76 S.

56. Dokumente zum Besuch des sowjetischen Staats- und Parteichefs Breschnew in Bonn im November 1981 // Europa Archiv.- 1982.- Nr.l.

57. Dregger A. Die Preis der Freiheit: Sicherheitspolitik im geteilten Europa. München, '1985. - 230 S.

58. Ehmke H. Politik als Herausforderung. Reden, Vorträge, Aufsätze 1968-1974. Mit einem Nachw. Von Eduard Neumaier. Karlsruhe: Müller, 1974. - 229 S.

59. Ehmke H. Überlegungen zur Selbstbehauptung Europas. Bonn, 1984 .4 8 . Die Entwi c klung der Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik 1969-1976.

60. Bericht und Dokumentation. Bonn: Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen, 1977.

61. Eppler E. Ende oder Wende. Stuttgart, 1975; München, 1976.

62. Eppler E. Die tödliche Utopie der Sicherheit. Reinbek bei Hamburg: Rovolt, 1933. - 219 S.

63. Eppler E. Wege aus der Gefahr. Reinbek bei Hamburg, 1981. - 240 S.

64. Erklärung der Bundesregierung zur Entwicklung in Polen und den Gesprächen in Washington und Paris. Abgegeben von Bundeskanzler vor dem Deutschen Bundestag. // Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. Nr.5. - 15.Januar 1982.

65. Erklärung zu den Ereignissen in Polen. Sondertagung des Nordatlantikrats auf Ministerebene am 11.Januar 1982 in Brüssel. .// Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. Nr.4. - 13.Jannuar 1982.

66. Erklärungen zur Deutschlandpolitik: Eine Dokumentation von Stellungnahmen, Reden und Entschließungen des Bundes der Vertriebenen Vereinigte Landsmannschaften und Landesverbände. -Berlin: Kulturstiftung der deutschen Vertriebenen. - Bd.1-3. -300 S.

67. Erler F. Fritz Erler contra Willy Brandt. Demokratie oder Volksfront in Europa. Stuttgart, 1976.

68. F.D.P. Praktische Politik für Deutschland. Das Konzept der F.D.P. (verabschiedet vom 20.Ordentlichen Bundesparteitag der F.D.P. am 25.Juni "1969 in Nürnberg). Die Wahlplattform bleibt aktuell. O.O., 1972. - VII, 20 S.

69. F.D.P.. Das Programm der Liberalen. Baden Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1980. 721 S.

70. FDP. Wahlprogramm 1969. // Bezold O. (Hrsg.). Die deutschen Parteienprogramme und das Parteiengesetz. München, 1969. -S.149-167.

71. F.D.P.. Wahlprogramm der Freien Demokratischen Partei für die Bundestagswahlen am 5.Oktober 1980. Bonn: Liberal, 1980.

72. Freundl O. (Hrsg.). Dokumente zur Friedens- und Sicherheitspolitik der Bundesrepublik Deutschland. München: Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit, 1984.

73. Fuchs K. u.a. (Hrsg.). Konzepte zum Frieden: Vorschläge für eine neue Abrüstungs- und Entspannungspolitik der SPD. Berlin (West) , 198-5. - 180 S.

74. Gaus G. (Hrsg.). Texte zur deutschen Frage: Mit den wichtigsten Dokumenten zum Verhältnis der beiden deutschen Staaten. -Darmstadt: Luchterhand, 1981. 128 S.

75. Gaus G. (Hrsg.). Zur Wahl gestellt. CDU/CSU, SPD, FDP, NDP, DKP, CDS. Interviews und Analysen./ Hrsg. von G.Gaus. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, "1969. - 142 S.

76. Genscher H.-D. Außenpolitik im Dienste von Sicherheit und Freiheit. Stuttgart: Bonn-aktuell, 1976. - 117 S.

77. Genscher H.-D. Deutsche Außenpolitik. Ausgewählte Grundsatzreden 1975-1930. Bonn: Bonn Aktuell, 1981. - 335 S.

78. Genscher H.-D. Deutsche Außenpolitik: Ausgewählte Reden und Aufsätze, 1974-1985. Stuttgart, "1985. - 588 S.

79. Gilges K. Frieden ohne NATO: Perspektiven einer linken Friedenspolitik. Haniburg, "1985. - "134 S.

80. Glotz P. Manifest für eine Neue Europäische Linken. Bonn,198 5. 113 S.

81. Grundvertragsurteil des Bundesverfassungsgericht vom 31.Juli 1973. // Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Bd.36. -Tübingen, 1974. - S.l-36.

82. Grundwerte und Grundrechte. Vorgelegt von der GrundwerteKommission beim SPD-Parteivorstand 15.Januar 1979. Bonn, 1979.

83. Grundwertekommission der SPD. Von Freiheit verstehen wir mehr. Argumentationshilfe für die Auseinandersetzung mit dem Schlagwort "Freiheit oder/statt Sozialismus". Bonn: Vorstand der SPD,1976.

84. Hahn W.F. West Germany's Ostpolitik. The Grand Design of Egon Bahr .// Orbis. Nr.16. - Winter, 1973.

85. Hegt S. (Hrsg.). Parteiprogramme: Grundsatzprogrammatik und aktuelle politische Ziele von SPD, CDU, CSU, FDP, DKP, NDP. -Leverkusen; Opladen, 1977. 450 S.

86. Heiterkeit und Härte: Walter Scheel in seinen Reden und im Urteil von Zeitgenossen. Festschrift zum 65. Geburtstag . / Hrsg. von H.-D.Genscher. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1984. - 391 S.

87. Innerdeutsche Beziehungen. Die Entwicklung der Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik. 1980-1986. Eine Dokumentation. Bonn: Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen, 1986.

88. Jahn G., Gaus G. (Hrsg.). Herbert Wehner Wandel und Bewährung - Ausgewählte Reden und Schriften. - Frankfurt a.M., Berlin, 1936. - 590 S.

89. Kissinger, Henry A. Memoiren 1968-1973. München, 1979.

90. Kissinger H. White House years. Boston, Toronto: Little Brown & Co., 1979. - 1521 p.

91. Kohl H. Regierungserklärung vor dem Deutschen Bundestag vom 13.Oktober 1982. // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Nr.93. - 14.Oktober 1982.

92. Kohl H. Der Weg zur Wende: von der Wohlfahrtsgesellschaft zur Leistungsgemeinschaft. Husum, 1983.

93. Kohl H. Zwischen Ideologie und Pragmatismus. Stuttgart, Verlag Bonn Aktuell, 1973. - 120 S.

94. Das Kommunique der Sondersitzung der Außenminister und der Verteidigungsminister der NATO vom 12.Dezember 1979 in Brüssel.//

95. Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. -Nr.154. 12.Dezember 1979. - S.1409-1410.

96. Lafontaine 0. Der andere Fortschritt.: Verantwortung statt Verweigerung. Hamburg: Hoffmarin und campe, "1985. - 223 S.

97. Lafontaine 0. Angst vor den Freunden: Die Atomwaffenstrategie der Supermächte zerstört die Bündnisse. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1983. - 190 S.

98. Lafontaine O. Deutsche Wahrheiten. Die nationale und soziale fragen. Hamburg: Hoffmann und Campe, 1990. - 246 S.

99. Mende E. Die Freie Demokratische Partei. Daten, Fakten, Hintergründe. Stuttgart: Seewald, 1972. - 24 7 S.

100. Moersch K. Kurs-Revision: Deutsche Politik nach Adenauer. -Frankfurt-am-Main: Societäts-Verlag, 1978. 325 S.

101. Die Neutronenwaffe, Zusammenstellung von offiziellen Erklärungen und sonstigen Materialien. Bonn: Presse- und Iriformationsarnt der Bundesregirung, 1981.

102. Oertzen, Peter von. Die Aufgabe der Partei. Reden und Aufsätze aus den letzten vier Jahren zur Arbeit der SPD und zur Entwicklung ihren programmatischen Grundlagen. Bonn, Bad Godesberg, 1974. - 140 S.

103. Die Ostpolitik der Bundesregierung. Triebkräfte, Widerstände, Konsequenzen. Opladen, 1974.

104. Die Parteien zu den Bundestagswahlen 1980. SPD, FDP, CDU, CSU, Die Grünen. Programme, Richtlinien, Aussagen. Frankfurt a.M., Berlin, Wien, 1980. - 223 S.

105. Scheel W". Konturen einer neuen Veit. Ernüchterung und Chancen der Industrieländer. Düsseldorf: Econ., 1965. - 223 S.

106. Scheer H. Mittendrin: Bericht zur Lage der Sozialdemokratie und Republik. Köln: Bund, 1982. - 213 S.

107. Schmid C. Entscheidung in Bonn. Stuttgart, 1986. - 325 S.

108. Schmidt H. Auf dem Fundament des Godesberger Programms. Bonn, Bad Godesberg: Neue Gesellschaft, 1974. - 209 S.

109. Schmidt H. Freiheit verantworten. Düsseldorf: Econ., 1983. - 407 S.

110. Schmidt H. Kontinuität und Konzentration. Bonn, Bad Godesberg: Verlag Neue Gesellschaft, 1976. - 308 S.

111. Schmidt H. KSZE: Entspannungs- und zugleich Lernprozeß.// Die Neue Gesellschaft. 1975. - H.9. - S.700-702.

112. Schmidt H. Der Kurs heißt Frieden. Düsseldorf, Vien: Econ.,1979. 304 S.

113. Schmidt H. Politische und wirtschaftliche Aspekte der westlichen Sicherheit. (Rede vor dem "International Institute for Strategie Studies" (ISS) in London am 28.10.1977.// Bulletin des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung. Hr.112.

114. November 1977. S.1013-1020.

115. Schmidt H. Sozilademokratische Sicherheits- und Verteidigungspolitik. Bad Godesberg, 1969. - 27 3.

116. Schmidt H. Strategie des Gleichgewichts. Deutsche Friedenspolitik und die Weltmachte. Stuttgart: Seewald, 1969. - 327 S.

117. Schmidt H. Eine Strategie für den tfesten. Bonn, 1986,- 210 S.

118. Schmidt H. Verteidigung oder Vergeltung. Ein deutscher Beitrag zum strategischen Problem der NATO. Stuttgart: Seewald, 1961. - 290 S .

119. Schmidt H. Menschen und Mächte. Berlin: Deutsche VerlagsAnstalt, 1987.

120. Sicherheit und Verteidigung. Die Politik der Bundesregierung: Antwort der Bundsregierung auf die Grossen Anfragen der Fraktionen des Deutschen Bundestages. Bonn: Bundesministerium der Verteidigung, Planungsstab, 1977. - 53 S.

121. Sicherheitspolitik.contra Frieden? Ein Forum zur Friedensbewegung. Berlin, Bonn, 1981.

122. Sicherheitspolitik vor neuen Aufgaben./ Hrsg. Von Karl Kaiser und Karl Markus Kreis. Frankfurt-am-Main: Metzner, 1977,- 445 S.

123. Sozialdemokratische Fachkonferenz, 9.-10.April 1976, Bonn. -Bonn, o.J. 100 S.

124. Sozialdemokratische Partei Deutschlands. Dokumente zur Europapolitik. Bonn: SPD, 1978. - 75 S.

125. Sozialdemokratische Partei Deutschlands. Parteirat. Bad Godesberg. 1977. Dokumente: Godesberger Parteirat 1977 am 17. und 18.Januar 1977 in Bad Godesberg. Protokoll. Grundsatzpapier: "Anregungen zur sozialdemokratischen Vertrauensarbeit"

126. W.Brandt). Bundestagswahl 1976: "Analyse und Forderungen für die Arbeit der SPD". Mit Ergänzungen. Bonn: Vorstand der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Parteirat. Bad Godesberg: SPD, Abteilung Öffentlichkeitsarbeit, 1977. 288 S.

127. Sozialdemokratische Partei Deutschlands. Parteitag der SPD. Stenographische Berichte. Saarbrücken, 11.-14.Mai 1970. Protokoll der Verhandlungen. Angenommene und überwiesene Anträge. Bonn, 1970. - 1262 S~

128. Sozialdemokratische Perspektiven im Übergang zu den siebziger Jahren // Jahrbuch der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. 1968-1969. Bonn; Bad Godesberg, 1970.

129. Soziale Demokratie für Europa: Programm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands für die erste Direktwahl 1979. Bonn, 1979. - 95 S.

130. SPD. CDU. CSU. Ein synoptischer Vergleich der programmatischen Erklärungen der drei Parteien. Bonn, 1969.

131. SPD. Großer Kompromiß ohne Ende?: Zur innerparteilichen Debatte in der SPD um den Koalitionsentscheid 1969. / Hrsg. von R.Seeliger. München: Seeliger, 1969. - 129 S.

132. SPD Außerordentlicher Parteitag Bad Godesberg vom 16. bis

133. April 1969. Protokoll der Verhandlungen. Anträge. Bonn, 1969. - 836 S.

134. SPD. Außerordentlicher Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands 12. bis 13.Oktober 1972, Dortmund. Protokoll der Verhanlungen. Dokumentarischer Anhang. Bonn: Vorstand der SPD, 1972.

135. SPD. Außerordentlicher Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, 18. Und 19.Juni 1976, Dortmund, Westfalenhalle. Bonn: Vorstand der SPD, 1976.

136. SPD. Jahrbuch der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands 1969-1982. Bonn, 1969-1982.

137. SPD. Kundgebungen und Entschließungen des Außerordentlichen Parteitages der SPD in Bad Godesberg vom 16. Bis 18.April 1969. -Bad Godesberg: Vorstand der SPD, SOPADE-Rednerdienst Redaktion, 1969. 99 S.

138. SPD. Ökonomisch-politischer Orientierungsrahmen für die Jahre 1975-1985 in der vom Mannheimer Parteitag der SPD am 15.November 1975 beschlossenen Fassung. Bonn, o.J.

139. SPD-Parteitag,Nürnberg, 1968. Protokoll der Verhandlungen des Parteitages der SPD vom 17. bis 21.März 1968 in Nürnberg. Bonn, 1968.

140. SPD-Parteitag, Mannheim, 11.-15.November 1975. Unkorrigiertes Protokoll. Bonn: SPD, 1975.

141. SPD. Parteitag der Sozialdemokratischen Partei Deutscchlands vom 3.-7.Dezember 1979 in Berlin. Protokoll der Verhandlungen. Anträge. Bonn, o.J. - 872 S.

142. SPD. Protokoll der Verhandlungen und Anlagen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands vom 15. bis

143. November 1977 im Congress-Centrum Hamburg.- Hamburg: SPD, o.J.

144. SPD. . Perspektiven. Sozialdemokratische Politik irn Übergang zu den siebziger Jahren. Hrsg. von H.Ehmke. Reinbek, 1969.

145. SPD. Regierungsprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands 1969. Beschlossen vom Außerordentlichen Parteitag der SPD am 17.April 1969 im Bad Godesberg. Bonn, 1969. - 12 S.

146. SPD. Regierungsprogramm 1969. // Bezold 0. (Hrsg.). Die deutschen Parteienprogramme und das Parteiengesetz. München, 1969. - S.99-110.

147. SPD. Regierungsprogramm 1976-1980. Beschluß des außerordentlichen SPD-Parteitages in Dortmund "18.-19. Juni "1976. -Bonn, o.J.

148. SPD. Sicherheit im Bündnis: Sozialdemokratische Fachkonferenz, 8./9.1976, München. Bonn, Düsseldorf, 1976. -"108 S.

149. SPD. Sicherheit, für Deutschland: Wahlprogramm 1980 beschlossen von der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands auf dem Wahlparteitag in Essen, 9.-10. Juni 1980.- Bonn: SPD, 1980.-47 S.

150. SPD., Wahlprogramm vom Parteitag beschlossene Fassung. // Außerordentlicher Parteitag der SPD. 12-13.Oktober 1972, Dortmund. Protokoll. Dokumentarischer Anhang. Bonn, [1972].

151. SPD. Weiterarbeiten am Modell Deutschland. SPDRegierungsprogramm 1976-1980. Beschluft des außerordentlichen SPDParteitages in Dortmund 18.-19.Juni 1976. Bonn: Vorstand der SPD, 1976.

152. Strauß F.J. Bundestagsreden und Zeitdokumente. Mit einem Vorwort von Golo Mann. Bonn, 1979.

153. Die Streit um den Grundvertrag. Eine Dokumentation. München, Wien, 1973.

154. Vance, Cyrus. Hard Choices. Critical Years in America's Foreign Policy. New York, 1983.

155. Verhandlungen des Bundesrates 1969-1982. Stenographische Berichte. Bonn, 1969-1982.

156. Verhandlungen des Deutschen Bundestages. 6., 7., 8.,

157. Wahlperioden. Stenographische Berichte. Bonn, 1969-1982.

158. Die Verträge der Bundesrepublik Deutschland mit der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und mit der Volksrepublik Polen. Bonn: Bundesdrückerei, 1971. - 318 S.

159. Verträge im Dienste der europäischen Sicherheit. Von Moskauer bis zum Berliner Vertrag/ Hrsg.vom Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der Deutschen Demokratischen Republik. Berlin, 1973.

160. Voigt K.D. Wege zur Abrüstung. Frankfurt a.M., 1981.

161. Weißbuch zur Verteidigungspolitik der Bundesregierung. Bonn, 1969.

162. Weißbuch 1970. Zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Lage der Bundeswehr. Bonn "1970.

163. Weißbuch 1971/72. Zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Entwicklung der Bundeswehr. Bonn, 1971.

164. Weißbuch 1975/76 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und Entwicklung der Bundeswehr. Bonn, 1976.

165. Weißbuch 1979. Zur Sicherheit, der Bundesregiepublik Deutschland und zur Entwicklung der Bundeswehr. Bonn, 1983.

166. Weißbuch 1У8 3. Zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 198 3.

167. Westeuropäische Verteidigungskooperation. München, Wien, 1972.

168. Wider den NATO Rüstungsbeschluß. Bonn, 1981.

169. Wie links dürfen Jusos sein? Hamburg, 1974.

170. Wilharm, Irmgard (Hrsg.). Deutsche Geschichte 1962-1983. Dokumente in zwei Bänden. Bd.1-2.

171. Zehn Jahre Deutschlandpolitik. Die Entwicklung der Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik. 1969-1979. Bonn: Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen, 1980.

172. Zum Verhältnis von Sozialismus und Kommunismus. Beschlossen vom Parteirat, Kontrollkommission und Vorstand der SPD am

173. Februar 1971.// Vorwärts. 4.Marz 1971.

174. ИСТОЧНИКИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

175. Вар Э. Партнерство вместо конфронтации // Проблемы мира и социализма. 1984. - №7. - С.78-81.

176. Бжезинский, Збигнев. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)./ Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1999. -254 с.

177. Брандт В. Воспоминания. М.: Новости, 1990. - 528 с.

178. Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. Пер. с нем./ Предисл. Б.С.Орлов. М.: Республика, 1992. - 446 с.

179. Брандт В. Отважиться на расширение демократии. Сборник избранных трудов. Пер. с нем. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 311 с.

180. Брандт В., Шмидт Г. Германия в 1976 году: Два социал-демократа отвечают на вопросы журналистов. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1977. - 150 с.

181. В интересах прочного мира и добрососедства: Визит Леонида Ильича Брежнева в ФРГ, 22-25 ноября 1981 г. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1981. - 48 с.

182. Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля 1 августа 1975 г. - М.: Издательство политической литературы, 1975.

183. Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии 18-22 мая 1973 года. Речи и документы. М.: Политиздат, 1973.- 78 с.

184. Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии 4-7 мая 1978 года. Речи, документы, материалы. М.: Политиздат, 1978. - 79 с.

185. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник документов. 1970-1982 год. М., 1971-1983.

186. Генералы за мир. Интервью Г.Каде. Сборник. Пер. с нем. Вступ. Статья Н.Португалова. М. : Международные отношения, 1982.- 255 с.

187. Жискар д'Эстен В. Власть и жизнь Пер. с франц. М.: Международные отношения, 1990. - 319 с.

188. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Хельсинки, 30 июля 1 августа 1975. - М.: Международные отношения, 1987. - 77 с.

189. Заявления Председателя Совета Министров ПДР Вилли Штофа по случаю переговоров между ГДР и ФРГ в Касселе // Документы по политике Германской Демократической Республики. 1970. - №8.

190. К переговорам между ГДР и ФРГ в Эрфурте.// Документы по политике Германской Демократической Республики. 1970. - №4.

191. Мис Г. Поворот вправо? После 13 лет пребывания СДПГ в правительстве: итоги и перспективы. М. : Политиздат, 1983,- 204 с.

192. Мис Г. Избранные статьи и речи (1968-1981 гг.). Пер. с нем. -М.: Политиздат, 1981. 591 с.

193. СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе, 19641987: Сборник документов./ под ред. Ильичева Л.Ф. и др. М. : Международные отношения, 1988. - 543 с.

194. Фалин В. Конфликты в Кремле. М., 1999.

195. Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину и его реализация 19-71-1977 гг. Документы. М., 1977.

196. Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину от 3 сентября 1971 года.// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. -Вып.XXVIII. М., 1974. - С.46-54.

197. Штраус Ф.-Й. Воспоминания. М., 1991.1. ЛИТЕРАТУРА

198. Argumente für Frieden und Freiheit. Melle: Konrad-AdenauerStiftung, Knoth, 1983. - 192 S.

199. Baring A., Görtemaker M. Machtwechsel: Die Ära Brandt Scheel, - Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1982. - 831 S.

200. Behr W. Bundesrepublik Deutschland Deutsche Demokratische Republik: Systemvergleich Politik - Wirtschaft - Gesellschaft. -Stuttgart: Kohlhammer, 1979. - 203 S.

201. Bender P. Die Ende des ideologischen Zeitalters. Die Europäisierung Europas. Berlin: Severin und Siedler, 1981.269 S.

202. Bender P. Die "Neue Ostpolitik" und ihre Folgen: Vom Mauerbau bis zur Vereinigung. 4.Aufl. - München: deutsche TaschenbuchVerlag, 1996. - 369 S.

203. Bender P. Die Ostpolitik Willy Brandts oder die Kunst des Selbstverständlichen. Reinbek, 1972.

204. Benz W., Plum G., Röder W. Einheit der Nation: Diskussionen und Konzeptionen zur Deutschlandpolitik der großen Parteien seit 1945. Stuttgart: Fromann-Holzbog, 1978! - 399 S.

205. Beyme, Klaus von; Schmidt Manfred G. (Hrsg.). Politik in der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 1990. - 398 S.

206. Binder D. The Other German. Willy Brandt's Life and Times. -Washington: New republic books, 1975. 373 p.

207. Birnbaum K.E. East and Vest Germany. A modus vivendi. -Lexington (Mass.): Lexington books, 1973. 157 p.

208. Bittorf W. Nachrüstung. Reinbek bei hamburg: Rowohlt, 1981.

209. Blumenwitz D. (Hrsg.). Europäische Aspekte der deutschen Frage.- Bonn, 1985.

210. Blumenwitz D. Was ist Deutschland? Staats- und völkerrechtliche Grundsätze zur deutschen Frage und ihre Konsequenzen für die deutsche Ostpolitik. Bonn, 1982.

211. Blumenwitz D. Die KSZE und die Menschenrechte: Politische und rechtliche Überlegungen zur zweiten Etappe. Berlin: Duneker und Humblott, 1977. - 143 S.

212. Blumenwitz D., Zieger G. (Hrsg.). Die deutsche Frage im Spiegel der Parteien. Köln: Verlag Wissenschaft und Politik, 1989. -191 S.

213. Böger K., Kremendahl H. Bundesrepublik Deutschland Deutsche Demokratische Republik. Systemenvergleich Politik - Wissenschaft- Gesellschaft. Vergleiche der Politischen Systeme. Unterrichtsmodell für Sekundarstufe II. In 2 Bde. Stuttgart, 1978. - Bd.1-2.

214. Borowski P. Deutschland, 1969-1982.- Hanover., 1987.- 376 S.

215. Braunthal G. The German social democrats since 1969: A party in power and opposition. Boulder (Colorado): Westview press, 1994.- 4 02 S.

216. Braunthal G. The West German Social Demokrats, 1969-1982: Profile of a Party in Power. Boulder: Westview press, 198 3. -334 S.

217. Bruns W. Deutsch-deutsche Beziehungen. Prämissen Probleme -Perspektiven. - Opladen: Leske-Budrich, 1982. - 139 S.

218. Buchheim H. Deutschlandpolitik 1949-1972. Stuttgart, 1984.

219. Cramer, Dettmar. Deutschland nach dem Grundvertrag. -Stuttgart: Verlag Bonn Aktuell, 1973. 180 S.

220. Dettke D. Allianz im Wandel: Amerikanisch-europäische Sicherheitsbeziehungen im Zeichen des Bilateralismus der Supermächte. Frankfurt a.M.: Metzner, 1976. - 244 S.

221. Dönhoff Marion. Deutschland deine Kanzler: Die Geschichte der Bundesrepublik vom Grundgesetz zum Einigungsvertrag. München.: Goldmann, 1932. - 349 S.

222. Ehmke H., Koppe K., Wehner H. (Hrsg.). Zwanwig Jahre Ostpolitik Bilanz und Perspektiven. - Bonn: Neue Gesellschaft, 1986.

223. Farwick D. Rückkehr zur Wirklichkeit. // Horhung K. (Hrsg.). Mut zur Wende Grundlagen und Auftrag zu einer Politik der Erneuerung. - Krefeld, 1985. - S.83-101.

224. Grewe W. Die deutsche Frage in der Ost-West-Spannung -Zeitgeschichtliche Kontroversen der achtziger Jahre. Herford, 1986.

225. Grewe W. Die außenpolitische Lage Deutschlands am Beginn der achtziger Jahre. Berlin: Duncker und Humblott, 1982. - 212 S.

226. Grosser A. L'Allemagne à l'Occident: La République föderale 40 ans après. Paris: Fayard, 1985. - 327 p.

227. Guz Eugeniusz; Weseloh, Hans Achim. Der Kongreß von Helsinki KSZE: Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit im Europa. -Stuttgart: Verlag Bonn Aktuell, 1976. 104 s.

228. Hacke Ch. Die Ost- und Deutschlandpolitik der CDU/CSU: Wege und Irrewege der Opposition seit 1969. Köln: Wissenschaft und Politik, 1975. - 149 S.

229. Hacke Ch. Weltmacht wider Willen. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland.- Stuttgart: Klett-Cotta, 1988.- 544 S.

230. Hacker J. Deutsche unter sich. Politik mit dem Grundvertrag. -Stuttgart: Degerloch, 1977. 192 S.

231. Hacker J., Mapel S. (Hrsg.). Europäische Integration und Deutsche Frage. Berlin: Duncker und Humblott, 1989. - 176 S.

232. Hänsel G., Döpke D., Michels H. (Hrsg.). Das Fiasko eines Boykotts. Olympia in Moskau. neuss: Plambeck & Co., 1980.

233. Haftendorn, Helga. Abrüstungs- und Entspannungspolitik zwischen Sicherheitsbefriedigung und Friedenssicherung. -Düsseldorf, 1974.

234. Haftendorn, Helga u.a.(Hrsg.). Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Berlin: Deutsche Verlags-Anstalt, 1982. - 831 S.

235. Haftendorn, Helga. Eine schwierige Partnerschaft: BRD und USA im Atlantischen Bündnis. Berlin: Quorum, 1988. - 77 S.

236. Haftendorn, Helga. Sicherheit und Entspannung Zur Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland 1955-1982. - Baden Baden: Nomos, 1983. - 767 S.

237. Haftendorn, Helga. Sicherheit und Stabilität Außenbeziehungen zwischen Ölkrise und NATO-Doppelbeschluß. - München, 1986.

238. Haftendorn, Helga. Zur Vorgeschichte des NATO-Doppelbeschlusses von 1979.// Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte. Nr.2. -1985. - S.244-287.

239. Haftendorn, Helga. Wurzeln der Ost- und Entspannungspolitik der sozialliberalen Koalition. // Ehmke H., Koppe K., Wehner H. (Hrsg.). Zwanzig Jahre Ostpolitik Bilanz und Perspektiven. -Bonn, 1986. - S.17-30.

240. Hanrieder W.F. United States and Western Europe. Political, economical and Strategie perspectives. Cambridge (Mass.): Winthrop, 1974. - 311 p.

241. Hanrieder W.F. (Ed.). West German Foreign Policy 1949-1975. -Boulder, 1980.

242. Hertel G. Der Weg zur "Wende" Die Bundesrepublik Deutschland in der Ära Schmidt. - Regensburg, 1988. - Bd.I: 1974-1980, 396 S.- Bd.II: 1980-1982, .S.

243. Homze A. , Homze E. Willy Brandt. A Biography. Nashville, New York: Nelson, 1974. - 175 P.

244. Honolka H. Schwarzrotgrün. Die Bundesrepublik auf der Suche nach ihrer Identität. München, 1987.

245. Hupka H. Die Deutschlandpolitik der Bundesrepublik Deutschland. // Horhung K. (Hrsg.). Mut zur Wende Grundlagen und Auftrag zu einer Politik der Erneuerung. - Krefeld, 1985. - S.59-82.

246. Huyn, Hans Graf. Deutschland in der Weltpolitik. // Horhung K. (Hrsg.). Mut zur Wende Grundlagen und Auftrag zu einer Politik der Erneuerung. - Krefeld, 1985. - S.41-58.

247. Jager W., Bracher K.D., Link W. Republik im Wandel. 1969-1974. Die Ära Brandt. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. -Bd.5/1. - Stuttgart; Mannheim, 1986. - 499 S.

248. Jäger W., Link W. Republik im Wandel. 1974-1982. Die Ära Schmidt. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. - Bd.5/II.- Stuttgart; Mannheim, 1987. 567 S.

249. Jesse E. , Mitter A. (Hrsg.). Die Gestaltung der deutschen Einheit. Geschichte Politik - Gesellschaft. - Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1992. - 447 S.

250. Kaak H. Zur geschichte und Programmatik der Freien Demokratischen Partei. Meisenheim-am-Glan, 1976. - 254 S.

251. Koch P. Das Duell Franz Josef Strauß gegen Helmut Schmidt. -Hamburg: Grüner und Jahr, 1980. - 292 S.

252. Koch P. Willy Brandt: Eine politische Biographie. Frankfurt-am-Main: Ullstein, 1988. - 512 S.

253. Körte K.-R. Der Standort der Deutschen. Akzentverlagerung der deutschen Frage in der Bundesrepublik Deutschland seit den 70er Jahren. Köln: Wissenschaft und Politik, 1990. - 264 S.

254. Legge J.M. Theater Nuclear Weapons and the NATO Strategy of Flexible Response A Services in International Security and Arms Control. - Santa Monica, 1983.

255. Lehmann H.G. Deutschalnd-Chronik, 1945 .bis 1995. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1995. - 574 S.

256. Lehmann H.G. Öffnung nach Osten Die Ostreisen Helmut Schmidts und die Entstehung der Ost- und Entspannungspolitik:. - Bonn: Neue Gesellschaft, 1984. - 256 S.

257. Lutz D.S. (Hrsg.). Kollektive Sicherheit in und für Europa: Eine Alternative? Beitrag zur Utopie und Umsetzung einer neuen Friedens. Und Sicherheitsprogrammati Je: pro und contra. BadenBaden: Nomos, 1985. - 396 S.

258. Lutz D.S. (Hrsg.). Sicherheitspolitik am Scheideweg? Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1982.

259. Mailinger L. MBFR Die Sicherheitspolitik der Bundesrepublik Deutschland und die Wiener Abrüstungsverhandlungen. - München, 1980.

260. Martin E. Zwischenbilanz. Deutschlandpolitik der 80er Jahre. -Stuttgart: Bonn Aktuell, "1986. 166 S.

261. Mathee, Volker. Die Neutronenwaffe zwischen Bündnis- und Innenpolitik. Mit einem Vorwort von Werner Kaltefleiter. -Herford, Bonn, 1985.

262. Mechtersheimer A. Nachrüsten? Reinbek, 1981.

263. Mechtersheimer A. Zeitbombe NATO: Auswirkungen der neuen Strategien. Köln: Diedrichs, 1984. - 183 S.

264. Medik M. "Burden-sharing" und Devisenausgleich als Problem der deutsch-amerikanischen Beziehungen.// Knapp M. (Hrsg.). Die deutsch-amerikanischen Beziehungen nach 1945. Frankfurt-am-Main- New York, 1975. S.191-206.

265. Meißner B. Kontinuität und Wandel in den Ost-West-Beziehungen./ Bearb. von Meißner B. Und Seeberg A. Köln: Markus Verlag, 1983.- 395 S.

266. Meißner B. (Hrsg.). Moskau Bonn. Die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und der Bundesrepublik Deutschland. 1955-1973. Dokumentation. - Bd.1-2. - Köln: Wissenschaft und Politik, 1975.- 1694 S.

267. Meißner B-, Zieger G. (Hrsg.). Staatliche Kontinuität unterbesonderer Berücksichtigung der Rechtslage Deutschlands. Köln: Markus verlag, 1983. - 395 s.

268. Meng R. Die Sozialdemokratische Wende: Außenbild und innerer Prozeß der SPD, 1981-1984. Giessen, 1985. - 409 S.

269. Menudier H. L'Allemagne selon Willy Brandt. Entretiens et enquetes 1969-1976. Paris: Stock, 1976. - 454 P.

270. Menzel W., Lieberam E. Bonner Wahlen 69. Schein und Wirklichkeit. Berlin: Staatsverlag der DDR, 1969. - 128 S.

271. Miksche F.O. Kapitulation ohne Krieg. Die Jahre 1970-1980. -Stuttgart Degerloch, 1985.

272. Müller H.M. Schlaglichter der deutschen Geschichte.2.aktualisierte Auflage. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1991. - 3.367-480.

273. Müller K. , Schreiber H. Willy Brandt. Hamburg: Kraus, 1978. - 95 S.

274. Noack P. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. -Düsseldorf, 1981.

275. Noack P. Friedensforschung Ein Signal der Hoffnung? -Stuttgart: Verlag Bonn Aktuell, 197. - 152 S.

276. Nordatlantikpakt Warschauer Pakt. Ein Vergleich zweier Bündnisse. - München: Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit, 1982.

277. Obermeyer, Ute. Das Nein der SPD Eine neue Ära?: SPD und Raketen, 1977-1983./ Mit einem Vorwort von K.H.Hansen. - Marburg: Verlag Arbeiterbewegung und Gesellschaftswissenschaften, 1985. -170 S.

278. Pfletsch F.R. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland 1949-1992. Von der Spaltung zur Vereinigung. München, 1993.

279. Poser G. Die NATO. Werdegang, Aufgaben und Struktur des Nordatlantischen Bündnisses.- München, Wien: Olzog, 1975.- 154 S.

280. Prittie T. Willy Brand: Portrait of a statesman. New York: Schocken books, 1974. - 356 S.

281. Rattinger H. Strategieinterpretationen und Rüstungskontrollkonzepte Anmerkungen zum NATO-Doppelbeschluß// Lutz D.S. (Hrsg.). Sicherheitspolitik am Scheideweg? - Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1982. - S.425-453.

282. Ress G. Die Rechtslage Deutschlands nach dem Grundlagenvertrag vom 21.Dezember 1972. West. Berlin, 1978.

283. Richter W. Neutronenwaffe "Perversion des Denkers"? - Zur Kontroverse um atomare Gefechtsfeldwaffen in Europa und ihre Bedeutung für die NATO-Strategie. Mit einem Vorwort von

284. D.Weilershof. München, 1982.

285. Risse-Kappen T. "Fahrplan zur Abrüstung?" Zur INF-Politik der Bundesrepublik Deutschland 1970-1983. Bonn, 1985.

286. Roth R. Parteiensystem und Außenpolitik. Zur Bedeutung des Parteiensystems für den außenpolitischen Entscheidungsprozeß in der BRD. Meisenheim am Glan: Hain, 1973. - 159 S.

287. Rühl L. Mittelstreckenwaffen in Europa: Ihre Bedeutung in Strategie, Rüstungskontrolle und Bündnispolitik. Baden Baden, 1987.

288. Schmid G. Politik des Ausverkaufs? Die Deutschlandpolitik der Regierung Brandt/Scheel. - München, 1975.

289. Schmollinger H.W., Müller Р. Zwischenbilanz. 10 Jahre sozialliberale Politik 1969-1979. Anspruch und Wirklichkeit. -Hannover, 1980.

290. Schneider G. Betrug mit der Freiheit. Eine Studie über den Neoliberalismus. Berlin: Buchverlag Der Morgen Berlin, 1972. -157 S.

291. Schneider H.-R. Präsident des Ausgleichs. Walter Scheel. -Stuttgart: Verlag Bonn Aktuell, 1976. 174 S.

292. Scholz G. Herbert Wehner. Düsseldorf: Econ., 1986. - 387 S.

293. Schroers R. Perspektiven deutscher Politik für Deutschland. // Merkur Deutsche Zeitschrift für europäisches Denken. - 1980. -Nr.3. - S.214-220.

294. Schwartz D.N. NATO's Nuclear Dilemmas. Washington, 1983.

295. Schwarz H.-P. Die gezähmten Deutschen Von der Machtbesessenheit zur Machtvergessenheit. - Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1985. - 191 S.

296. Schwarz K.-D. (Hrsg.). Sicherheitspolitik Analysen zur politischen und militärischen Sicherheit. - Bad Honnet-Erpel, 1978.

297. Sicherheit und Stabilität AuRenbeziehungen der Bundesrepublik Deutschland zwischen Ölkrise und NATO-Doppelbeschluli. - München, 1986.

298. Stützle W. Politik und Kräfteverhältnis: das Bundesrepublik im Wechselspiel der wirtschaftlichen, politischen und militärischen Kräfte von Ost und West. Herford: Mittler, 1983. - 160 S.

299. Weidenfeld W., Zimmermann H. (Hrsg.). Deutschland-Handbuch. Einde doppelte Bilanz 1949-1989. München, 1989.

300. Weidenfeld W., Körte K.-R. (Hrsg.). Handbuch zur deutschen Einheit. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1993. -799 S.

301. Wohin treibt die SPD? Wende oder Kontinuität sozialdemokratischer Sicherheitspolitik./ Hrsg. von J.Maruhn, M.Wilke. München: Olzog, 1984. - 190 S.

302. Zieger G. (Hrsg.). Fünf Jahre Grundvertragsurteil des Bundesverfassungsgerichts. Symposium vom 2.bis 4.Oktober 1978. -Köln, 1979.

303. Zündorf B. Die Ostverträge. Die Verträge von Moskau, Warschau, Prag, das Berlin-Abkommen und die Verträge mit der DDR. -München, 1979.

304. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

305. Абрасимов П.А. Западный Берлин вчера и сегодня. Москва: Международные отношения, 1980. - 216 с.

306. Акопов Г.М. Западный Берлин. Проблемы и решения. М.: Международные отношения, 1974. - 263 с.

307. Актуальные проблемы международной безопасности и разоружения./ Предисл. и общ.ред. В. С.Шапошникова. М.: Прогресс, "1984.- 502 с.

308. Алексеев Р.Ф. СССР ФРГ: Прошлое и настоящее. (Советско-западногерманские отношения, 1955-1980 гг.). - М.: Политиздат, 1980. - 280 с.

309. Анисимов Л.Н., Мазуров В.К. Европа и безопасность. Минск: Беларусь, 1976. - 259 с.

310. Артемов В.Д. Правда о неправде. Критические очерки по современной империалистической антисоветской пропаганде. М.: Политиздат, 1984. - 270 с.

311. Ахтамзян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. В 2-х кн. М., 1994. - Кн.1-2.

312. Ахтамзян A.A. Федеративная Республика Германии в конце XX века // Новая и новейшая история. "1999. - №4. - С. 35-50.

313. Белецкий В.Н. За столом переговоров: Обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. М.: Политиздат, 1979. - 302 с.

314. Белецкий В.Н., Пятина Н.В. Европейская безопасность: проблемы и задачи. М.: Знание, 1979. - 64 с.

315. Болдырев В.Н. Западный Берлин и европейская безопасность. М., 1973.

316. Большаков В.В. Бизнес на правах человека. М.: Мысль, 1983.380 с.

317. Владимиров С., Теплов Л. Варшавский договор и НАТО: два курса, две политики. М.: Международные отношения, 1979. - 296 с.

318. Воронцов Г.А. США и Западная Европа: Новый этап отношений. -М.: Международные отношения, 1979. 343 с.

319. Воронцов Г.А., Уткин А.И. Атлантические союзники: новые тенденции в соперничестве. М.: Международные отношения, 1983. -238 с.

320. Ворошилов С.И. "Малая коалиция" у власти в ФРГ.- Л., 1972.- 32 с.

321. Галкин A.A., Мельников Д.Е. СССР, Западные державы и Германский вопрос. 1945-1965. М.: Наука, "1966. - 263 с.

322. Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО. История создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955-1978). М.: Военное издательство Министерства обороны, 1979. - 271 с.

323. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы / Отв. ред. д.и.н., проф. Д.М.Проэктор. Предисл. А.П.Шитиков. Редколл. И.А.Колосков, Б.М.Халоша и др. -М.: Наука, 1976. 302 с.

324. Ежов В.Д. Классовые бои на Рейне. Рабочее движение в Западной Германии 1945-1973. М: Мысль, 1973. - 413 с.

325. Ежов В.Д. От "холодной войны" к разрядке. Очерки о Федеративной Республике Германии. - М.: Политиздат, 1978. - 229 с.

326. Елисеев М.Г. Между конфронтацией и разрядкой. СвДП в партийной системе ФРГ : проблемы "восточной политики". Минск: Университетское, 198 9. - 334 с.

327. Елисеев М.Г., Снапковский В.Е. Два германских государства и европейская безопасность: история и современность./ Под ред.

328. Л.М.Шнеерсона. Минск: Наука и техника, 1989. - 150 с.

329. Ефремов А.Е. Европейская безопасность и кризис НАТО. Банкротство политики "устрашения", М. : Политиздат, '1975.- 271 с.

330. Ефремов А.Е. Куда тянутся щупальца НАТО. М.: Воениздат, 1985. - 127 с.

331. Ефремов А.Е. Опасный бизнес торговцев смертью: Гонка вооружений и ее последствия. М.: Политиздат, 1981. - 176 с.

332. Ефремов А.Е. Самая большая ложь XX века: Миф о "советской угрозе". М.: Политиздат, 198 6. - 143 с.

333. Железнов Р., Столешников А. Вопросы разоружения и будущее Европы. М.: Международные отношения, 1978. - 95 с.

334. Жуков И.О. Проблемы восточной политики ФРГ в системе отношений Восток Запад (1975-1985 гг.). Дисс. . канд.ист.наук. - М.,1985. 223 с.

335. Загорский A.B. Концепции безопасности во внешней политики ФРГ в 70-е нач. 80-х годов. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1985. - 228 с.

336. Идейно-политическая платформа западногерманских либералов в 80-е годы. Научно-аналитический обзор./ Сост. Т.Е.Сейлханов. М.: ИНИОН, 1992. - 47 с.

337. История внешней политики СССР. 1917-1980 гг. В 2-х томах.

338. Изд.4-е.перераб. и дополн. / Под ред.A.A.Громыко, Б.Н.Пономарева. Т.2: 1945-1980. - М.: Наука, 1981. - 756 с.

339. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1949-1987). М., 1988. - 166 с.

340. Карпов М.Ю. Политическая борьба в ФРГ по вопросам внешней политики (1976-1980 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М. , 1985.- 190 с.

341. Кащлев Ю.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. -М.: Международные отношения, 1990. 181 с.

342. Кашлев Ю.Б. Разрядка в Европе: от Хельсинки к Мадриду. М.: Политиздат, 1980. - 142 с.

343. Кириллов Г., Ржевский Ю. Важный фактор разрядки в Европе. Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину. М., 1978.

344. Кирьянов В.И. Европа: десять лет после Хельсинки. (К итогам десятилетия подписания заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе). Ленинград: Знание, 1985. - 32 с.

345. Княжинский В.Б. Западноевропейская интеграция: политика и международные отношения. М., "1981.

346. Кремер И.С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М.: Мысль, 1977. - 334 с.

347. Кремер И. С. ФРГ: Этапы "восточной политики". М., 1986. - 220 с.

348. Кузьмин В.Ю. Важный фактор стабильности и добрососедства в Европе: Социалистические страны и ФРГ в 70-е годы. М.: Международные отношения, 198 0. - 176 с.

349. Кузьмин В.Ю. Стратегия мира и добрососедства: Политика европейских социалистических государств в отношении ФРГ и проблема безопасности Европы, 70 80-е гг./ Отв. ред. В.К.Волков. - М.: Наука, 1987. - 271 с.

350. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. Заметки очевидца. М., 1993.

351. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР. История. Последствия. М., "1996.

352. Мазер В. Гельмут Коль: Биография. / Пер. с нем. М.: Новости, 1993. - 374 с.

353. Милюкова В.И. Отношения СССР ФРГ и проблема европейской безопасности. 1969-1982 гг. - М.: Наука, 1983. - 303 с.

354. Милюкова В.И. Развитие отношений между СССР и ФРГ. (К десятилетию Московского договора). М.: Знание, 1980. - 64 с.

355. Мирончук В.Д. Советско-западногерманские отношения на современном этапе. Киев: Вища школа, Издательство при Киевском университете, 1981. - 167 с.

356. Налин Ю. Советский Союз и европейская безопасность. М.: Международные отношения, 1971. - 104 с.

357. Нарочницкая H.A. США и "новая восточная политика" ФРГ. М.: Наука, 1977. - 175 с.

358. Неделин A.B. "Ядерный век открыл двери новом периоду истории." // Военно-исторический журнал. 1999.- №6,- С. 40-49.

359. Николаев П.А. Зловещий альянс. Советология на службе психологической войны. Ленинград: Лениздат, 1980. - 181 с.

360. Новик Ф.И. СССР ФРГ: проблемы сосуществования и сотрудничества, 1975-1986. - М.: Наука, 1987. - 244 с.

361. Новопашин И.С. Стратегия "мирного вмешательства". Критика некоторых буржуазных концепций о современном социализме. М.: Международные отношения, 1972. - 237 с.

362. Огурцова Л.Н. Позиция ФРГ по проблемам европейской безопасности, 1969-1982 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1984,- 243 с.

363. Орлов B.C. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок. 1945-1975. М.: Наука, 1980. - 335 с.

364. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М., 1989. - 253 с.

365. Павлов Н.В. Объединение Германии или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М.: ИПО "Полигран", 1992. - 229 с.

366. Павлов Н.В., Сидоров А.Н. Американские "евроракеты": военная угроза и политический шантаж. М.: Издательство Московского университета, 1984. - 256 с.

367. Петровский В.Ф. Разоружение: концепции, проблемы, механизм. -М.: Политиздат, 1982. 335 с.

368. Ь2. Пономарев Г.А. Европа: проблемы безопасности и сотрудничества накануне встречи в Мадриде. М.: Знание, 1980. - 63 с.

369. Последний год ГДР./ Под общей ред. В.С.Рыкина. М.: Международные отношения, 1993. - 28 5 с.

370. Проблемы военной разрядки./ Под ред. А.Д.Никонова. М.: Наука, 1981. - 380 с.

371. Проблемы современной Европы. Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе. М., 1974. - 439 с.

372. Рахманинов Ю.М. Проблема европейской безопасности. М.: Мысль, 1979. - 350 с.

373. Рахманинов Ю.Н., Уранов Г.В. Европа: безопасность и сотрудничество. М., 1974.

374. Розанов Г.Л. СССР ФРГ: перестройка отношений. - М.: Знание, '1977. - 64 с.

375. СДПГ: концепция "совместной безопасности". Научно-аналитический обзор/ Дудникова Т .И. . М.: ИНИОН РАН, 1989.- 42 с.

376. Семенов В.А. Политика мира и курс на конфронтацию. М.: Международные отношения, 1986. - 150 с.

377. Симонян Р.Г. Реальная опасность: военные блоки империализма. -М.: 1985. 240 с.

378. Советская внешняя политика и европейская безопасность./ Под ред. проф. В.И.Попова. М.: Международные отношения, 1972.- 254 с.

379. Социалистическое содружество и хельсинкский процесс. Сборник статей. М. : Международные отношения, 1988. - 270 с.

380. Степанов А.И. ФРГ и Китай. К истории отношений. 1949-1974 гг. -М. : Международные отношения, 1974. 208 с.

381. США Западная Европа и проблема разрядки./ Ю.П.Давыдов,

382. П.Т.Подлесный, А.Б.Писарев и др. Отв. ред. Ю.П.Давыдов. М.: Наука, 1986. - 261 с.

383. Талалаев А.Н. Хельсинки: принципы и реальность. М.: Юридическая литература, 1985. - 191 с.

384. Терехов В. Как "закрывался" германский вопрос.// Международная жизнь. 1998. - №8. - С.62-94.

385. Тимербаев P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. М.: Международные отношения, 1983. - 215 с.

386. Толкунов Л.Н. Европа и разрядка, М.: Политиздат, 1986.- 221 с.

387. Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ: социально-либеральная коалиция у власти. М.: Наука, 1978. - 176 с.

388. Фарина А.Я. Л.И.Брежнев: "Обстановка в Польше буквально взрывоопасная". // Военно-исторический журнал. 1996. - №4. -С.54-63; - №6. - С.50-58.

389. Федеративная Республика Германии./ Отв. редакторы В.Н.Шенаев, М.Шмидт (ГДР), Д.Е.Мельников. М.: Мысль, 1983. - 432 с.

390. ФРГ в начале 80-х годов: аспекты внутреннего и международного положения. Сб. обзоров./' Сост. К.Ю.Львунина, Н.А.Шубина и др. -М., 1993. 252 с.

391. Халоша Б.М. Военно-политические союзы империализма. Основные особенности и тенденции развития в 70-х начале 80-х годов. -М.: Наука, 1982. - 336 с.

392. Чернов A.B. Антивоенное движение в ФРГ, М.: Знание, 1982.- 64 с.

393. Шеин B.C. США и НАТО: эволюция империалистического партнерства./ Отв. ред. Ю.П.Давыдов. М.: Наука, 1985. - 192 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

394. Bulletin des Presse- und Informationsamtes des Bundesregierung. Bonn. - 1974, 1977-1982.

395. CDU-Pressemitteilung. Bonn. - 1974.

396. Deutsche Volkszeitung. 1981.

397. Deutsche Zeitung. 1973, 1979.

398. Deutschland-Union-Dienst. 1973, 1979.

399. Europa-Archiv. 1968, 1982, 1983.

400. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1972, 1979-1982.

401. Freie Demokratische Korrespondenz. 1979.9. Le Monde. Paris. - 1973.10. NATO-Brief. 1979.

402. Neues Deutschland. 1969, 1975.

403. Neue Ruhr Zeitung. 1969, 1973.13. Orbis. 1973.14. Das Parlament. 1973.

404. Pressedienst der CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag.- 1976.16. Quick. 1978.

405. Der Spiegel (журнал). 1975, 1978-1982.

406. Der Spiegel (газета). 1971, 1979-1981.

407. Süddeutsche Zeitung. 1980.

408. Vorwärts. 1977, 1979, 1981.

409. Die Welt. 1968-1970, 1975, 1978-1982.22. Die Zeit. 1973.

410. Военно-исторический журнал. 1996-1999.

411. Международная жизнь. 1973, 1974, 1989-1991, 1996-1999.

412. Новая и новейшая история. 1999.26. Правда. 1974.