автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русская диаспора в странах ближнего зарубежья: социальный статус, культурный уровень, связь с соотечественниками

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская диаспора в странах ближнего зарубежья: социальный статус, культурный уровень, связь с соотечественниками"

На правах рукописи

КОЗУБЕНКО Ирина Ивановна

РУССКАЯ ДИАСПОРА В СТРАНАХ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ: СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС, КУЛЬТУРНЫЙ УРОВЕНЬ, СВЯЗЬ С СООТЕЧЕСТВЕННИКАМИ (1992-2004 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2008

003480607

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

ШУШАРИНА Ольга Петровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

ЯБЛОЧКИНА Ирина Валериевна

доктор исторических наук, профессор УТКИН Анатолий Иванович доктор исторических наук НЕЧИПАС Юлия Викторовна

Ведущая организация: Московский государственный гуманитарный

университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится 18 ноября 2008 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр.Вернадского, д.88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Малая Пироговская ул., д.1.

Автореферат разослан «""/^ » октября 2008 года

диссертационного совета

Ученый секретарь

Киселева J1.C.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется особой значимостью русской диаспоры для углубления политической интеграции Российской Федерации со странами ближнего зарубежья. Укрепление Российской государственности невозможно без опоры на соотечественников из республик бывшего СССР. На современном этапе русская диаспора за рубежом должна рассматриваться как важный демографический, интеллектуальный и социокультурный ресурс, способный не только повысить эффективность внешней политики и экономических связей с зарубежными государствами, но и содействовать решению внутренних проблем современной России. В этой связи особую значимость и актуальность приобрело объективное научное исследование организационного, финансово-экономического и общественно-политического потенциала русской диаспоры на постсоветском пространстве.

Распад СССР, в результате которого за пределами России оказались миллионы наших соотечественников, с новой остротой поставил «русский вопрос». Перед органами власти Российской Федерации встала важная и перспективная задача отстаивания интересов россиян, чьи права, честь и достоинство были ущемлены в ходе стремительной суверенизации бывших советских республик. Дискриминация русских в странах ближнего зарубежья стала непременным атрибутом национального самоутверждения на постсоветском пространстве. Долгое время в силу объективных и субъективных причин руководство Российской Федерации игнорировало очевидные факты притеснения наших соотечественников за рубежом. Только к конце 1990-х -начале 2000-х гг. пришло понимание значимости русской диаспоры для обеспечения безопасности и устойчивого развития России, сохранения неприкосновенности ее границ. Опора на интеллектуальный и демографический потенциал русской диаспоры может способствовать росту влияния России не только в ближнем зарубежье, но и в мировой геополитике.

Степень изученности проблемы. В первые годы после распада Советского Союза процесс научного осмысления развития русской диаспоры в странах ближнего зарубежья не успевал за стремительным развитием ситуации на постсоветском пространстве. Несмотря на актуальность данной проблемы, историческое исследование темы еще только начинается. В российской историографии выделяется несколько направлений изучения русской диаспоры стран СНГ и Прибалтики. Первое направление оформилось в начале 1990-х гг., когда большая часть исследований освободилась от идеологического давления, свойственного советскому времени.

Повышенный интерес историков к развитию ситуации, в которой ока-!"'нгс '.»тсс 25 м;:л иилнон русских в новом зарубежье, привел не только к форсированному становлению новой историографии, но и ее идейной поляризации. Первые серьезные попытки изучения проблемы были предприняты в серии научных исследований, проведенных Институтом этнологии и антропологии РАН. Этносоциологическим аспектам проблемы был посвящен цикл из пяти работ С.С. Савоскула «Русские нового зарубежья», опублико-

П. П»гтт г 100-! гтл 100^ гг ТЬ■ ......

ииишцеиы в монографии «Русские нового зарубежья: выбор судьбы».1

Интерес представляют исторические оценки демографического потенциала русской диаспоры, возможностей ее воспроизводства и дальнейшего развития.2 Проблемам миграционных настроений и степени готовности к адаптации русского населения на постсоветском пространстве посвящены работы Л.В. Остапенко, И.А. Субботина, С.С. Сяпосто/ля и т3 В ломках

го зарубежья в Россию.4 Проблемы миграции с позиций конфликтологии рас-

1 См.: Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. М., Наука. 2001.

2 См.: Субботин И.А. Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья. М., 1998.

3 См.: Остапенко Л.В., Субботин И.А. Русские в Молдавии: миграция или адаптация. М., 1998; Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: миграционная ситуация, переселение и адаптация в России. М., 1998.

4 См.: Моденов В.А., Носов А.Г. Россия и миграция. История, реальность, перспективы. М.: Прометей, 2002.

смотрены в работе A.B. Дмитриева и Н.С. Слепцова «Конфликты миграции», в которой проведен серьезный анализ миграционной политики России и стран ближнего зарубежья.5

По мнению большинства исследователей, основные проблемы русского населения в странах ближнего зарубежья были связаны с тем, что главной составляющей идеологии радикальной суверенизации и реальной политики по ее осуществлению практически во всех бывших союзных республиках стал этнический национализм. В данной связи российские историки критически оценивали идею создания «своей» этнической государственности, призванной защищать интересы развития исключительно титульных этносов бывших советских республик.6 Обстоятельный анализ национализма как стремления народов и его лидеров к государственной самостоятельности содержится в работе А.Г. Здравомыслова «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве».7 Отдельные выводы этого исследования могут быть экстраполированы на политическую практику стран нового зарубежья.

Особый интерес представляют исследования российской политики по защите прав соотечественников за рубежом.8 Исследователи уделяли большое внимание состоянию русскоязычного образования и информационной сферы, состоянию русской культуры, функционированию русского языка в странах СНГ и Прибалтики и др.9

Важное направление составляет комплекс работ, посвященных анализу политики России в отношении своих ближайших соседей.10 Заслуживают

' См. Дмитриев A.B., Слепцов Н.С. Конфликты миграции. М.: Альфа-М, 2004.

6 См.: Национализм и сепаратизм на постсоветском пространстве. Опыт и уроки истории. М, 1996; Михайлов А.П. Русские общественные организации в Прибалтике. М., 1998; Рыкеев И.М. Национализм и ксенофобия в республиках бывшего СССР. М, 2001.

7 См.; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М: Аспект Пресс, 1996, Калашников В. Чего стоит "русскоязычный козырь" в российско-эстонской игре // Рус. мысль. N4176. 29 мая-4 июня 1997.

8 См.: Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика М., 2003.

9 См.: Бацын В. К К вопросу о мерах по поддержке Минобразованием России русскоязычного образования в государствах - участниках СНГ и государствах Балтии. М., 1997; Рефохин В.II. Проблемы международного сотрудничества в образовании. М., 1998.

10 См.: Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Го-

внимания публикации российских ученых по проблемам формирования правовых, экономических и социокультурных отношений России и стран СНГ в 1990-е - начале 2000-х гг.11 Немалый интерес ученых вызывает переоценка роли диаспоры в экономической и социокультурной консолидации постсоветского пространства.12

Еще одно историографическое направление составил обширный круг трудов и публикаций, в которых исследовался опыт формирования новых государственных систем на постсоветском пространстве.13 В массиве этих работ наибольший интерес для изучаемой темы представляют исследования, посвященные особенностям взаимодействия русской диаспоры с правительствами стран проживания.14

В середине 1990-х гг. началось переосмысление последствий распада единого геополитического пространства СССР. В это время возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья.15 Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса серьезных работ, освещающих стратегию власти в отношении соотечественников

сударств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; Основы демократии и власти. Под ред. д.и.н, проф. Г.С. Еськова. М., Союз. 1993; Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М„ 1994.

11 См.: СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

12 См.: Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998; Даниленко И.С. Геополитика России и международное сотрудничество // Кентавр. 1994. №.

13 См.: Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М., 2001; Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис. 1996. № 2; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2; Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений II Полис. 1996. Ка 2; Общественные науки и современность. 1998. № 1.

14 См.: Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., Мысль. 1997; Жуков В.П., Есь-ков Г.С., Павлов B.C. и др. Социальная история России. М., Союз. 1999; Жуков В II Реформы в России: 1985-1995 гг. М., 1998; Жуков В И. Россия на пороге XXI в. М, 1995.

13 См.: Сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ в культурной сфере // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996; Сахаров Н А. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М., Наука. 1995; Политические технологии // Обновление политической системы России. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C. М. Наука, 1996.

за рубежом.16 Следует признать, что определенным пробелом в историографии 1990-х гг. являлось отсутствие специальных исследований развития русских общественных организаций в странах ближнего зарубежья.

Научный интерес к проблемам развития русской диаспоры в странах ближнего зарубежья заметно обострился на рубеже 1990-х - 2000-х гг., когда российское руководство стало уделять заметно больше внимания связям с соотечественниками. Переломным в данном отношении стал 1999 г., когда власть не только официально признала существовавшие до этого пробелы в государственной политике, но и наметила контуры и перспективы дальнейшего взаимодействия с русской диаспорой. В этот период появляются глубокие исследования демографического потенциала русской диаспоры, особенностей ее образа жизни и социального статуса в различных регионах постсоветского пространства.17

В рамках отдельного блока публикаций обобщены исследования, в которых проанализированы культурные связи русской диаспоры.18 Много внимания историки уделяли вопросам взаимодействия России и стран СНГ в сфере образования.19 Авторы указывали на возросшее значение международ-

10 См.: Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки

Дисс. д.и.н. М. 1999; Актуальные проблемы XX в. / Под ред. В.И. Добрынина. М, 1993; Федоров Н. Осо-

бенности интеграции иммигрантов из бывшего СССР // Диаспоры. 2-3. 1999; Квакин A.B. Россия познаёт

русское зарубежье // Новый журнал. 211. 1998; Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX

вв. Сборник статей / Под ред. академика РАН Ю.А. Полякова и доктора исторических наук Г.Я. Тарле. М.:

ПРИ РАН. 2001.

17 См.: Антилоп П.В. Русское и русскоязычное население в Казахстане // Полис. 2001. № 5; Формирование русских центров культуры и образования в Прибалтике // ОНС. 2003. № 9; Русская диаспора в стра-

нах ближнего зарубежья: сравнительно-исторический анализ // Русский мир. 2004. № 7; Серов Т.А. Адаптация русского населения к условиям проживания в странах нового зарубежья // Русский мир. 2005. № 1 и др.

18 См.: Сидоров Е.Ю. Российская культура 90-х и ответственность государства // Независимая газета. 1997. 21 марта; Абрамов А. Период полураспада: Доживет ли культура в России до 2005 года? // Рос. Федерация. 1996. № 13; Есин С.Н. Культура и власть. М, 1997; Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / РАН, Ин-Т философии. М: Наука, 1993; Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть. М.: Новая свобода, 1993; Воронова E.H. Экономика культуры. / Моск. гос. ун-т культуры. Рязань: Узорочье, 1997.

19 См.: Комаров А.И. Уровень культуры и образования русской диаспоры в странах ближнего зарубежья // Полис. 1998. № 4; Косаревский М.И. Международное научное сотрудничество: перспективы развития. М., 1998; Терентьев A.A. Российская высшая школа: становление, развитие, перспективы: Социально-философские проблемы. Н. Новгород, 1997; Инновационное движение в российском образовании. М., 1997; Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005; Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.

ных связей в организации образовательного процесса.20 Наряду с литературой, относящейся непосредственно к теме исследования, в диссертации использовались последние разработки в области методологии исторической науки.21

В целом анализ историографии показал дефицит в комплексных исторических работах по проблемам развития русской диаспоры в странах ближнего зарубежья. Наименее исследованными при этом являются проблемы социального статуса русских в новых постсоветских государствах, уровня их включенности в экономическую и общественно-политическую жизнь республик, статуса русского языка в странах СНГ и Прибалтики.

Поскольку проведенный обзор литературы по теме исследования выявил ряд пробелов в историографии, автор, с учетом этого, ставит своей целью комплексный анализ изменений в политических ориентирах, уровне жизни и социальном статусе русской диаспоры стран ближнего зарубежья в 1992-2004 гг.

На пути к цели определены следующие задачи:

- рассмотреть комплекс этнополитических последствий распада СССР и формирования новой конфигурации международных отношений на постсоветском пространстве;

- выявить концептуальные основы государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом;

- определить причины и последствия изменения статуса русского языка в странах ближнего зарубежья;

20 См.: Родионов K.M. Международное сотрудничество высшей школы: перспективы и основные направления развития. СПб, 1998; Рожкова Л.П. Выживет ли российское образование? // Регионология. 1995. № 1; Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке. (Антропоцентричный взгляд): вчера... сегодня... завтра... М.: Лотос, 1995, Толстых В.Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. - М.: Международные отношения, 2004.

21 См.: Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. № 6; Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М., 1991; Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4; Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6; Журавлев В.В. Методология исторической науки// Кентавр. 1995. № 6; Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996.

- показать динамику развития культурных связей с русской диаспорой стран СНГ и Прибалтики;

- проанализировать характер государственного регулирования миграции русского и русскоязычного населения в Россию.

Источниковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Основное внимание автор уделил законам и законодательным актам Российской Федерации, отражающим линию Правительства в отношении соотечественников в странах ближнего зарубежья. В качестве источников, использовались федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, документы Государственной Думы и постановления Правительства Российской Федерации.22

Интерес представляют правительственные Программы поддержки российских соотечественников за рубежом, которые принимались в 1994, 1996, 2001 и 2006 гг. Последний документ «Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2006 - 2008 гг.» был рассмотрен на заседании Правительственной Комиссии по делам соотечественников за рубежом в феврале 2006

11 См.: Конституция РФ. М., 1993; Конституции стран СНГ и Балтии. М., Изд. «Юристь», 1999; Гражданский кодекс РФ. М, 1997; Декларация «О поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам». Утверждена на заседании ГДФСРФ 8 декабря 1995 г.; От Съезда до Конгресса соотечественников. Сборник материалов. М, Институт стран СНГ, 2001; Постановление Правтель-ства Российской Федерации от 31 августа ) 994 года № 1064 "О мерах по поддержке соотечественников за рубежом". М., 1995, Указ Президента России от 14 сентября 1995 г. № 940 "Об утверждешщ Стратегического курса Российской Федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств"; «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации». Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909, О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. №2. 11.01.1999; «Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации»: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 г. № 196-р; «План мероприятий по поддержке экспорта образовательных услуг образовательными учреждениями Российской Федерации». Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. № 153б-р; Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации / под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гузеева - М. :"Научная книга", 2002 и др.

23 См.: Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2006-2008 гг. // Российская газета. 14 февраля. 2006; Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 11-12 октября 2001 г. Итоговые материалы. М, Дрофа, 2001.

Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях («Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям). Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера ряда общественных организаций. В числе архивных источников - фонды Государственного архива Российской Федерации, материалы текущего архива Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, текущих архивов ряда общественных организаций, документы Института стран СНГ, Российского института стратегических исследований. Существенной частью источниковой базы диссертации явилась периодика.

Характеристика источниковой базы будет неполной без упоминания использованной в диссертации мемуарной литературы, которая позволила более широко и детально, хотя и с личной окраской, оценить изменения социального статуса русских в республиках бывшего СССР в 1992-2004 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают новейший период истории русской диаспоры ближнего зарубежья с 1992 по 2004 гг. Выбор нижних хронологических рамок исследования определяется распадом СССР, в результате которого более 25 млн. русских граждан вынужденно оказались на территории государств нового зарубежья. К 2004 г. в целом сформировались основы государственной политики в отношении соотечественников в ближнем зарубежье, что определило выбор верхних границ исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии проведен взвешенный, объективный анализ изменений в политических ориентациях, уровне жизни и социальном статусе русского населения стран ближнего зарубежья в 1992-2004 гг.

Автор делает вывод о том, что постановка «русского вопроса» на территории бывших советских республик была связана с объективным противоречием между недавним статусом русских, выполнявших государствообра-зующуюю функцию в СССР, и их новым положением этнического, зачастую дискриминируемого, меньшинства в новых независимых государствах.

Низкий социально-политический статус русских в республиках бывшего СССР, явно не соответствовавший реальному уровню их образования и культуры, автор связывает не только с политикой этнической дискриминации наших соотечественников со стороны националистически ориентированных лидеров стран нового зарубежья, но и с отсутствием последовательной стратегии правительства РФ по защите прав, чести и достоинства русских граждан.

Социальный статус русских в каждом из государств, образованных на постсоветском пространстве, определялся спецификой местного политического режима и характером отношений с Россией. Формирование новой гражданской идентичности русского населения в прибалтийских странах осложнялось стремлением их лидеров интегрироваться в европейское сообщество, что предполагало сознательное и во многом показательное дистанцирование от России. Притеснение и даже открытую дискриминацию русских в Казахстане, республиках Закавказья и на Украине автор связывает с опасением местных органов власти, стремившихся не допустить роста влияния русской диаспоры, обладавшей огромным демографическим потенциалом и относительно высоким уровнем социального и культурного развития.

Развитие антироссийских настроений в новом зарубежье в начале 1990-х гг. наложило глубокий отпечаток не только на поведенческую линию русского населения, но и снизило его способность к адаптации и интеграции в общественно-политическую и экономическую жизнь стран проживания. В частности, антироссийский политический курс ряда прибалтийских стран обусловил активизацию местных русских общественных организаций, ори-

ентированных на отстаивание прав русскоязычного населения. Активизацию общественного движения наших соотечественников автор связывает с сохранившимся с советского времени представлением русских о собственной прогрессивной исторической роли в развитии других народов бывшего СССР.

Оказавшись после распада СССР в непривычных неблагоприятных условиях, представители русской диаспоры демонстрировали более высокий уровень национального и религиозного самосознания, политической активности, а также более осознанное стремление к социальной самоорганизации в рамках различных общественных движений. К концу исследуемого периода русское сообщество нового зарубежья играло заметную роль в социально-политической жизни всех без исключения республиках бывшего СССР. Рост влияния русской диаспоры в странах ближнего зарубежья автор связывает не только силой исторической традиции, но и возросшими возможностями России, позиционировавшей себя в качестве центра политического притяжения на постсоветском пространстве.

По мере преодоления политического кризиса начала 1990-х гг. и развития независимых институтов государственной власти, руководство большинства стран нового зарубежья осознало жизненную необходимость опоры на квалифицированные кадры русских специалистов.

Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все общественно-политические процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа и смежных исторических дисциплин. Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих актуальные проблемы русской диаспоры нового зарубежья.

Научное и практическое значение диссертации. Материалы исследования могут использоваться в практической деятельности структур, ответственных за осуществление государственной политики в отношении соотечественников за рубежом, а также при выработке долговременной государственной стратегии в отношении русской диаспоры ближнего зарубежья. Отдельные выводы исследования могут представлять интерес для авторов учебников и учебных пособий, преподавателей курса «Отечественная история».

Апробация работы. Важнейшие аспекты диссертации изложены в монографиях, статьях и тезисах выступлений автора. Диссертант принимала участие в межвузовских и республиканских научных конференциях, на которых выступала с докладами по проблемам развития русской диаспоры в странах ближнего зарубежья.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Распад СССР и формирование новой конфигурации этнополитических отношений на постсоветском пространстве» - отмечается, что в начале 1990-х гг. русское население новых независимых государств столкнулось с комплексом проблем, порожденных идеологией радикальной суверенизации бывших советских республик, взявших за основу своей реальной политической практики моноэтническую модель государственного развития.

В первой половине 1990-х гг. под предлогом борьбы за государственную независимость новые национальные элиты стремились вытеснить русских не только из аппаратов управления всех уровней, но и свести к минимуму их общественное и культурное влияние на жизнь республик.24 В боль-

24 См.: Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: миграционная ситуация, переселение и адаптация в России. М., 1998. С. 122.

шинстве стран ближнего зарубежья получила широкое распространение идея создания независимой от России этнической государственности, призванной защищать интересы титульных этносов, их языка и культуры.25

Автор акцентирует внимание на масштабности исследуемого явления, когда в результате распада СССР более чем 30-ти миллионное (из них 25,3 миллиона - русские)26 русскоязычное население не по своей воле вдруг оказалось отделенным новыми государственными границами от России, с которой они были связаны многими нитями родственных, дружеских и иных личностных отношений, а также деловыми, информационными, этнокультурными, в том числе языковыми, интересами.

В разделе автор показывает, что местное русское население бывших советских республик оказалось главной пострадавшей стороной обострившихся межэтнических конфликтов, проявлявшихся не только на уровне публичной политики, но и в повседневном бытовом общении.27 Этнократически ориентированные политики стремились любыми способами снизить общественно-политическую роль и влияние русских на жизнь республик. При этом использовались различные стратегии: "выталкивание" их с территории "своих" государств, ограничения в гражданстве, дискриминация по языковому признаку, дискредитация как представителей прежнего "оккупационного" или «имперского» режима и т.д.

Сложности в развитии русской диаспоры в значительной степени определялись отсутствием продуманной политики России по поддержке соотечественников. Руководство страны исходило их того, что Россия не имеет экономических и организационных возможностей для приема россиян, проживающих в других странах, а потому проводимая ею политика должна быть нацелена на предотвращение их массового исхода. В августе 1994 г. страте-

25 См.: Русская диаспора в странах ближнего зарубежья: сравнительно-исторический анализ // Русский мир. 2004. № 7. С. 54.

16 См.: Текущий архив Российского института стратегических исследований. Материалы Конгресса зарубежных соотечественников в 2001 г.

11 См.: Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. - М.: Наука, 2001.

гической линией российской политики было провозглашено содействие интеграции соотечественников в политическую, социальную и экономическую жизнь новых независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении собственной культурной самобытности.28

Автор отмечает размытость государственной концепции поддержки соотечественников в 1990-е гг. В «Основных направлениях государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом» говорилось о том, что в случае возникновения в каких-либо регионах бывшего СССР конфликтных ситуаций, угрожающих жизни и благополучию наших соотечественников, российское государство должно быть готово к такому развитию событий. Россия должна обеспечить прием на свою территорию тех, кто не смог адаптироваться к новой ситуации и решил

29

вернуться на историческую родину.

Переоценка курса государственной политики в отношении соотечественников произошла на рубеже 1990-х - 2000-х гг. В официальных выступлениях Президента РФ В.В. Путина стала звучать обеспокоенность положением русских в странах СНГ и Балтии. Власть начала предпринимать реальные шаги для их защиты. В марте 2001 г. активно обсуждался вопрос освобождения от уголовного преследования советских ветеранов, подвергающихся гонениям в странах Прибалтики. Правительство способствовало освобождению российских граждан, осужденных в ряде стран бывшего СССР по сфальсифицированным обвинениям. При подготовке договоров и соглашений с другими государствами, Правительство России стало увязывать их заключение со статусом русского языка и положением соотечественников в этих странах. Выступая в январе 2001 г. в Милли Меджлисе - Государственном народном собрании Республики Азербайджан, Президент РФ В.В. Путин

28 См.: «Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом». Утверждены постановлением Правительства РФ 31 августа 1994 г. №1064.

25 См.: Там же.

отметил: «Важно уже в ближайшее время заключить Договор о статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Азербайджанской Республики, и граждан вашей страны, постоянно проживающих на территории России. Считаем, что они не только органичные части российского и азербайджанского обществ, но и самые непосредственные и активные участники процесса сближения наших дружественных народов».30

По особому поручению Президента России в ноябре 2002 г. были разработаны и утверждены Правительством «Основные направления поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на 2002-2005 гг.», которые наряду с защитой прав и интересов соотечественников включали продвижение и поддержку за рубежом русского языка, культуры и образования. Руководство страны впервые разработало целостную программу поддержки русской диаспоры, была предложена система мер по эффективной защите прав и свобод соотечественников, оказанию им финансовой и экономической поддержки, развитию гуманитарных, культурных, образовательных, научных и деловых связей с Родиной.

Во втором разделе - «Концептуальные основы государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» -показано, что после распада СССР в 1991 г. одной из главных задач российских органов власти являлась защита политических и гражданских прав русской диаспоры в странах ближнего зарубежья.

С начала 1992 г. основные усилия России были сосредоточены на формировании договорно-правовой базы (как на многосторонней в рамках СНГ, так и на двусторонней основе) по защите интересов россиян, проживающих в странах содружества. В документах СНГ были закреплены обязательства государств-членов гарантировать своим гражданам равные права и свободы.31

30 См.: Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом (Москва, 11-12 октября 2001 года). Итоговые материалы. - М, 2001. С. 27.

31 См.: Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод (24.09.93), Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (21.10.94), Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам (10.02.95), Конвенция о правах и основных

По инициативе России со всеми государствами, образованными на постсоветском пространстве, были подписаны договоры о дружбе и сотрудничестве, в которые включены статьи, регламентирующие обязательства сторон по взаимному соблюдению прав и интересов граждан, проживающих на их территориях. В гуманитарной области с различными странами СНГ заключены соглашения о двойном гражданстве (Таджикистан), об упрощенном порядке приобретения гражданства (Казахстан, Киргизия), о правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого (Грузия, Казахстан, Киргизия, Туркмения), о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Белоруссия, Грузия, Киргизия, Таджикистан, Туркмения), о взаимной правовой помощи (Грузия, Азербайджан, Молдавия), о сотрудничестве в области культуры, науки, образования и т.д.32 Несмотря на обширную правовую базу, в странах ближнего зарубежья происходило массовое ущемление прав и интересов русского населения. В странах СНГ и Прибалтики можно было наблюдать повсеместное ограничение наших соотечественников в гражданских и других правах, ущемление их экономических интересов, сужение сферы применения русского языка. Русские страдали от бытового национализма и правовой незащищенности.33

Озабоченность политической и экономической, правовой и социальной дискриминацией русского и русскоязычного населения в бывших республиках СССР отразилась в комплексе документов Федерального Собрания России, главным в числе которых стала утвержденная постановлением Государственной Думы в декабре 1995 г. Декларация о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам. В этом же году

свободах человеха (19.01.96) и др.

32 См.: Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998.

33 См.: Текущий архив Российского института стратегических исследований. Материалы Конгресса зарубежных соотечественников в 2001 г.

при Государственной Думе РФ был учрежден Совет соотечественников, выполнявший важную функцию защиты их интересов за рубежом.34

Автор отмечает особое политическое значение Федерального Закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», принятого Государственной Думой РФ и одобренного Советом Федерации в марте 1999 г.35 В Законе подчеркивалось, что деятельность Российской Федерации в отношении своих соотечественников строится на общепризнанных нормах международного права с учетом законодательства государств проживания. В Законе специально оговаривалось правопреемство Российской Федерации по отношению к Российской империи и СССР. Этот законодательный акт стал первым в нашей стране и одним из немногих в мире нормативно-правовым документом, регулирующим взаимоотношения государства со своей диаспорой.

Отдельные пробелы государственной политики в отношении русских ближнего зарубежья были восполнены с принятием Концепции поддержки в Российской Федерации соотечественников за рубежом, одобренной Президентом России в августе 2001 г. В Концепции было дано новое определение понятию «соотечественники», под которыми понимались лица, постоянно проживавшие за пределами Российской Федерации, но связанные с Россией историческими, этническими, культурными, языковыми и духовными узами, стремящиеся сохранить свою российскую самобытность и испытывающие потребность в поддержании контактов и сотрудничестве с Россией. Фактически, признание принадлежности к соотечественникам основывалось на самоидентификации заинтересованных лиц и являлось актом их свободного волеизъявления.36

34 См.: Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Материалы Совета соотечественников ГД ФС РФ.

35 См.: Федеральный закон «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом». - М., 1999.

36 См.: Ланчиков A.B. Законодательство Российской Федерации о соотечественниках / Заседание Координационного совета Центра «Москва-Россияне» (17-18 декабря 2002 года). Информационный бюллетень. - М., 2002. С. 58-59.

Задача поддержки российских соотечественников, проживающих за рубежом, прежде всего в странах СНГ и Балтии, не раз ставилась в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. В октябре 2001 г. на Конгрессе соотечественников Президент России В.В. Путин отметил, что «соотечественники - категория далеко не юридическая. И уж тем более - не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это, в первую очередь, вопрос личного выбора. Вопрос самоопределения. Я бы сказал даже точнее - духовного самоопределения. Этот путь - не всегда прост. Ведь понятие «Русский мир» испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса».37

В качестве позитивной тенденции автор выделяет рост внимания к рассматриваемой проблеме со стороны российских политических партий. Проблемы русской диаспоры неоднократно поднимались на заседаниях думских фракций, обсуждались лидерами ведущих политических партий («Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и др:). В июле 2002 г. состоялся официальный визит в Алма-Ату заместителя председателя Государственной Думы Л. И. Слиски. Основной целью ее поездки было открытие там Русского дома. Средства на приобретение здания и оборудование этого дома изыскала партия «Единая Россия». В числе приоритетных задач Русского дома - развитие образования, культуры и спорта русского населения Казахстана.38

К позитивным аспектам государственной политики в отношении русских граждан ближнего зарубежья автор относит подробно и детально разработанную систему оказания поддержки соотечественникам, включавшую ряд направлений. Соотечественники были вправе рассчитывать на поддержку Российской Федерации в обеспечении своих основных свобод и гражданских прав, в своих действиях, направленных против случаев дискриминации по признакам расы, пола, языка, религии, политических или иных убеждений.

37 См.: Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 1-12 октября 2001 года. Москва. Итоговые материалы. - М, 2001. С. 5.

38 См.: Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. №56 от 15.07.2002.

Третий раздел - «Изменение статуса русского языка в странах ближнего зарубежья». В разделе отмечается, что наиболее очевидно и значительно интересы русского населения в ближнем зарубежье ущемлялись в связи с приданием в новых независимых государствах (за исключением Белоруссии) статуса государственного языка лишь одному языку титульного народа. В результате резко сузилось функционирование русского языка во всех сферах общественной жизни, в том числе в тех, которые затрагивали интересы широких слоев населения: в работе государственных учреждений и предприятий, в системе образования, включая высшее, в средствах массовой информации и т.д.39

Условие обязательного владения государственным языком стало широко использоваться как действенное средство в кадровой политике новых государств, для отстранения русского и другого нетитульного населения от власти, для сужения его доступа к собственности, образованию и информации. В первой половине 1990-х гг. за относительно короткий срок это привело к ухудшению качества жизни представителей русской диаспоры, снижению социального статуса русского населения, в своем большинстве не владеющего титульными языками новых независимых государств, не говоря уже о его дальнейшей социальной мобильности.40

Автор делает вывод о том, что комплекс языковых проблем на постсоветском пространстве во многом определялся наследием советской эпохи. В СССР происходил постоянный рост уровня владения русским языком представителями нерусских народов страны. На базе широкого распространения русского языка и русской культуры в СССР сложилось единое культурно-языковое и информационное пространство, которое в какой-то степени продолжало существовать и в исследуемый период. Автор подчеркивает, что по-

39 См.: Стенограмма семинара «По обмену опытом представителей исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за работу с соотечественниками за рубежом». 3 ноября 2003 г. -Московский Фонд поддержки соотечественников имени Юрия Долгорукова - М, 2004. С. 31.

40 См.: От съезда до Конгресса соотечественников. - Сборник материалов. - М., Институт стран СНГ, 2001. С. 256.

стоянное расширение национально-русского билингвизма, повсеместное функционирование общесоветской культуры и единого информационного пространства во многом делали проблему культурно-языковой адаптации русских, проживающих в районах преимущественного расселения нерусских народов, все менее актуальной. Этому же содействовали и особенности расселения и занятости русскоязычного населения вне России. В подавляющем большинстве этих стран русское население было не только более урбанизировано, чем в России, но проживало преимущественно в больших городах, где представители титульных народов в языковом и культурном отношении более русифицированы, чем в небольших городах, а тем более в сельской местности.41

После распада СССР в большинстве бывших республик началось формирование новой языковой политики, основой которой стало придание статуса государственного языка исключительно языку титульного народа. Автор отмечает, что это не могло не усилить межэтническую напряженность в большинстве новых независимых государств. И хотя в некоторых из них (Белоруссии, Киргизии, Казахстане) в дальнейшем был предпринят ряд мер по повышению официального статуса русского языка, однако в большинстве постсоветских стран языковая политика способствовала нарастанию межэтнической напряженности.*12 Особенно тревожные тенденции обозначились на Западе Украины и в странах Прибалтики, где произошло сужение сферы использования русского языка, резко сократилась возможность получения на нем образования.43

Исследование показало, что одним из приоритетов российской политики в отношении русской диаспоры являлась поддержка развития русского

41 См.: Информационный бюллетень по итогам работы Московской научно-практической конференции «Москва и российские соотечественники: от поддержки к сотрудничеству». Москва, 28,02 - 1.03 2001 г. - М., Правительство Москвы, Комитет общественных и межрегиональных связен. С. 32.

42 См.: Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. - М: Наука, 2001.

43 См.: Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы России ./Pro el Con 1 га Том 5, №3. Россия и ее южные соседи. М, 2001. С.44.

языка как средства межнационального общения: «С учетом особой значимости русского языка, являющегося одним из мировых языков, а также средством межнационального общения на постсоветском пространстве и рабочим языком СНГ, Российская Федерация в соответствии с нормами международного права и общепринятой практикой принимает все возможные меры для поддержания статуса и расширения сферы использования русского языка, в том числе в качестве официального».44

Государственная поддержка русского языка в ближнем зарубежье определялась заботой о соотечественниках, проживавших в новых республиках.4^ За историю выстраивания своей государственной политики в отношении соотечественников, оказавшихся жителями нового зарубежья, Россией были задействованы и опробованы разнообразные формы и методы реагирования на ущемление их прав в сфере русского языка: от парламентских Заявлений (к примеру, «В связи с проводимой на Украине дискриминацией русского языка», 2001 г.) до всевозможных «круглых столов» и научно-практических конференций с приглашением представителей государств СНГ

г, 46

и Балтии.

Языковая ситуация в ближнем зарубежье стабилизировалась по мере преодоления общегосударственного кризиса и укрепления позиций России на постсоветском пространстве. В Программе мер по поддержке соотечественников за рубежом, принятой Правительством Российской Федерации в 1996 г., среди задач по созданию условий для функционирования русского языка в государствах-участниках СНГ и государств Прибалтики ставился вопрос о продолжении переговоров о «придании русскому языку статуса второго государственного языка».47 В 2002 г. по поручению Президента России были

44 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 г. №1663-р. Раздел Ш.

45 См.: Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. Информационно-аналитический бюллетень №4 (92). Институт стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции). М.: 2004. С. 40.

46 См.: Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. - М: «Классике стиль», 2003. С. 100.

47 См.: Постановление Правительства РФ от 23 июля 1996 г. №881.

разработаны и утверждены «Основные направления поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на 2002-2005 годы». Документ уже не ставил вопрос о «продолжении переговоров о придании русскому языку статуса второго государственного языка», зато наряду с зашитой прав и интересов соотечественников содержал ряд конкретных предложений финансовой и экономической поддержки развития гуманитарных, культурных, образовательных и информационных связей с соотечественниками.48 В последние годы в странах ближнего зарубежья наблюдался возврат интереса к русскому языку, что свидетельствует о позитивных переменах в международных отношениях и росте влияния русской диаспоры на постсоветском пространстве.

Четвертый раздел - «Развитие культурных связей с русской диаспорой ближнего зарубежья» - посвящен анализу взаимодействия с соотечественниками в сфере культуры.

В разделе показано, что распад СССР повлек за собой разрушение единого социокультурного пространства некогда единого государства. Данный процесс крайне болезненно воспринимался русской диаспорой стран ближнего зарубежья. Представители русской интеллигенции зарубежных стран стремились к восстановлению культурных связей с соотечественниками, видя в этом возможность укрепления своего положения в странах прожива-

49

ния.

В первый период после распада Союза во вновь образовавшихся суверенных государствах проявлялось стремление к разделению, размежеванию во всем, в том числе и в сфере культуры и образования. Безжалостно рвались складывавшиеся десятилетия связи между учреждениями культуры, высшими учебными заведениями. Разрушались связи научных школ. Практически

48 См.: Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. Информационно-аналитический бюллетень №4 (92). Институт стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции). М.: 2004. С. 56.57.

49 См.: Мурадов Г.Л., Мурнова Н.К., Неборский М.Ю. н др. Соотечественник года - 2004. - М.: Изд. дом ".Русский мир», 2005.

полностью прекратилась работа над совместными научно-исследовательскими проектами. В начале 1990-х гг. между Россией и бывшими республиками сократился обмен преподавателями, лекторами, учебной и методической литературой. Не проводились ранее запланированные научные конференции и симпозиумы. Образование и наука не только России, но и всех других суверенных государств, возникших на пространстве бывшего СССР, оказались в остром кризисе, связанном с политической нестабильностью, экономическими и финансовыми трудностями, гражданским противостоянием, этническими конфликтами.50

Стратегическая задача консолидации российской диаспоры за рубежом заключалась в укреплении позиций России на постсоветском пространстве. В частности, Правительство разработало программу поддержки образования на русском языке в странах СНГ и Балтии.51 В исследуемый период на постоянной основе поддерживались связи с органами образования Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Таджикистана, Белоруссии и Украины. Органы образования РФ безвозмездно передавали в дар школам стран ближнего зарубежья миллионы экземпляров учебной и художественной литературы. Проводились совместные семинары по проблемным вопросам образования, работали курсы повышения квалификации работников системы образования, шел постоянный обмен делегациями учителей, школьников и творческими коллективами учащихся. В высших учебных заведениях российской системы образования обучались студенты из Грузии, Азербайджана, Молдовы и других стран ближнего зарубежья.5"

Особое внимание российское руководство уделяло развитию культурного сотрудничества с русской диаспорой в Белоруссии и Украине. В частно-

50 См.: Социальные исследования. 2001. № 4.

См.: Текущий архив Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками за рубежом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации / Соглашение о сотрудшгчестве в области образования от 15 мая 1992 года, подписанное Главами правительств Содружества Независимых Государств.

52 См.: Мелихова Н.В. Международные связи высшей школы Российской Федерации в условиях перехода страны к рыночной экономике. М, 1999. С. 147.

сти в Севастополе был открыт Черноморский филиал Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, реконструированы Лазаревские казармы под учебный корпус филиала МГУ. В дар от российской столицы в Севастополе для детей моряков российского Черноморского флота была построена школа имени 850-летия Москвы, в которой проходило обучение по московским программам и выпускники получали аттестаты об образовании российского образца. Россия регулярно поддерживала культурные инициативы Русской общины Крыма и оказывала ей финансовую помощь в организации празднований знаменательных дат для российских соотечественников. Для организации практической работы в решении вопросов по поддержке соотечественников был создан Московский фонд поддержки соотечественников имени Юрия Долгорукого. В октябре 2002 г. по инициативе группы представителей организаций русского зарубежья в Москве был образован Международный совет российских соотечественников (МСРС). В 2003 г. он получил свидетельство о государственной регистрации в качестве Международного союза общественных объединений.53

Рост культурных связей с русской диаспорой поставил вопрос о создании специального федерального органа по работе с соотечественниками за рубежом. Осуществление государственной политики в данном направлении было рассредоточено между различными ведомствами. Кроме МИДа России, который был вовлечен в работу через свои консульские учреждения и Департамент по гуманитарному сотрудничеству и правам человека, за развитие культурных контактов с соотечественниками отвечало Министерство по делам СНГ, Министерство Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике и Федеральная миграционная служба России. В 2000 г. ответственность за развитие русской диаспоры была передана Министер-

53 См.: Текущий архив Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию / Решение коллегии «О деятельности Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию по реализации согласованной образовательной политики России с государствами - участниками СНГ и странами Балтии» от 01.02.95 г.

ству по делам Федерации, национальной и миграционной политике, ставшему наследником упраздненных Миннаца России и ФМС России. Эту проблему озвучил и сам Президент на состоявшемся в Москве в октябре 2001 г. Конгрессе соотечественников, сравнив соотечественников с «кривым дитем у семи нянек».54 Конгресс фактически подвел итог первому этапу осуществления политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом.

Автор делает вывод о том, что курс руководства большинства стран нового зарубежья на создание моноэтнического и монолингвистического общества после распада Советского Союза к концу исследуемого периода претерпел некоторую корректировку в позитивную сторону. Это обстоятельство создало условия для восстановления позиций русской культуры на постсоветском пространстве. Например, прибалтийским государствам пришлось соответствовать известным требованиям при вступлении в ЕС и НАТО и предпринять некоторые меры по нормализации гуманитарной обстановки. Аналогичные процессы наблюдались в странах Центральной Азии и Закавказья.

В пятол разделе - «Поиск путей регулирования миграции русского и русскоязычного населения в Россию» - показаны масштабы и направления возврата русских из стран ближнего зарубежья на историческую Родину. Автор отмечает, что с 1989 г. по 2003 г. в Россию въехали 11 млн. человек, а выехали 5 млн. Внутри страны за этот период переместились порядка 30 млн. человек. В результате Россия вышла на третье место в мире по объемам миграции после США и Германии.55

Исследование показало, что главной причиной вынужденного возврата русских на историческую Родину являлись межнациональные противоречия

5J См.: Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 11-12 октября 2001 года. Москва. Итоговые материалы. - М, Дрофа, 2001. С 544.

" См.: Кутепова H.A. Институт незаконной миграции в постсоветской России: политико-правовой анализ. Ростов на Дону. 2006. С. 23.

в республиках бывшего СССР. В значительной степени переезд русских в Россию определялся экономическими причинами, главным образом, падением уровня жизни в новых независимых государствах. Таким образом, обострение межнациональных конфликтов в республиках бывшего Союза ССР, экономический кризис, сопровождавшийся сокращением рабочих мест, несостоятельностью и банкротством предприятий и резким социальным расслоением населения привел к дестабилизационным процессам в обществе и, как следствие, к росту русского миграционного потока, который носил в основном вынужденный характер.56 Автор подчеркивает, что в процессе суверенизации бывших союзных республик заметно возросла правовая незащищенность русских граждан, что также создало предпосылки для их массовой миграции на территорию РФ.57

В разделе выявлено и показано влияние внешних факторов на интенсивность потока русских беженцев в Россию. Особенно отчетливо оно проявилось в Средней Азии и Закавказье, где сложились крайне неблагоприятные этнические и религиозные условиях для проживания русского и русскоязычного населения. Рост исламского фундаментализма и усиление националистических настроений в ряде регионов создали атмосферу нетерпимости к некоренным национальностям, что служило катализатором миграций населения.58 Как результат, в середине 1990-х гг. на 100 чел., выехавших из России, приходилось 368 прибывших, более 70 % миграционного прироста сложилось за счет русского населения и народностей, имеющих на территории России национально-территориальные образования.59

Исследование показало, что наиболее интенсивную нагрузку миграционных потоков испытывали на себе приграничные регионы. Например, Северо-Западные пограничные территории, в первую очередь Псковская, Ленин-

55 См.: Миграционные процессы после распада СССР. М., 1994. С. 199.

37 См.: Миграционные процессы после распада СССР. М., 1994.

См.: Русские в Казахстане. М, 1995; Субботина II,А. Русские: миграционные процессы накануне

и после распада СССР. М, 1995.

и См.: Компас беженца и вынужденного переселенца. М., 1995 С. 117.

градская, Новгородская и Калининградская области активно принимали мигрантов из Прибалтийских государств. В ближайшие пограничные области РФ переехало 39 % русских мигрантов из Эстонии, 30 % из Латвии и 13 % выходцев из Литвы.60

Анализ данных миграции7 по национальному составу показал, что в Россию ехали не только русские, украинцы, белорусы, но и представители других российских народов (татары, башкиры)61 Автор отмечает, что, несмотря на значительный исход русского и русскоязычного населения из республик СНГ в исследуемый период в них по-прежнему сохранялся значительный миграционный потенциал. Согласно данным статистики он составлял около 23-24 млн. русскоязычных граждан. Значительные диаспоры русских, украинцев, белорусов сохранялись в Казахстане, Киргизии, Украине и других странах ближнего зарубежья. Например, по данным переписи населения в 1999 г. в Казахстане насчитывалось более 4,5 млн. русских (30%), 0,5 млн. украинцев, 0,4 млн. немцев, 0,25 млн. татар, т.е. около 6 млн. человек, или 40% всего населения.62 На Украине проживало 11,4 млн. русских, большая часть которых, согласно социологическим опросам, потенциально была готова к выезду в Россию.63

В разделе отмечается, что по мере преодоления общегосударственного кризиса в конце 1990-х - начале 2000-х гг. заметно изменились мотивы миграции, которая в большинстве случаев перестала носить вынужденный характер. В начале XXI в. в связи со стабилизацией политической обстановки на постсоветском пространстве миграционные процессы объяснялись, главным образом, социально-экономическими причинами (поиск работы и заработка, на учебу, в связи с воссоединением семей и т.п.).

60 См.: Переселенцы. Чьи они? // Российская Федерация сегодня. - 2001. - № 3. - С.85.

61 См.: Вестник Парламентской Ассамблеи СНГ. - 2000. - № 7. - С. 112.

" См.: Известия. Декабрь. 1999.

63 См.: Информационный бюллетень ФМС России. - 1997. - № 1. - С. 4.

В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщения и выводы, даются рекомендации по дальнейшему исследованию поставленной проблемы.

В частности автор отмечает высокий демографический, трудовой, политический, культурный потенциал русской диаспоры стран нового зарубежья. Не случайно, по мере преодоления трудностей переходного периода лидеры республик бывшего СССР стали уделять заметно больше внимания уровню жизни и социальному статусу русского населения. Значимость "русского вопроса" определялась, главным образом, тем, что в большинстве бывших союзных республик русские являлись второй по численности этнической группой после титульной национальности. Кроме того, русские диаспоры в странах ближнего зарубежья представляли самый многочисленный этнический компонент Российской Федерации - самого большого и влиятельного государства, образовавшегося на постсоветском пространстве.

В работе показано, что если в начале 1990-х гг. российское руководство в силу комплекса причин дистанцировалось от решения жизненно важных проблем наших соотечественников, то на рубеже 1990-х-2000-х гг. забота о развитии русской диаспоры стала неотъемлемой частью внешнеполитической деятельности законодательной и исполнительной власти России. Об этом свидетельствует принятие ряда правовых актов, программы поддержки соотечественников за рубежом и формирование договорной правовой базы в качестве механизма защиты прав соотечественников. За последние годы были созданы специальные структуры в Государственной думе (Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками) и в российском Правительстве (Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом).

В заключительной части работы автор делает вывод о том, что поддержка соотечественников должна рассматриваться как одно из наиболее важных и перспективных направлений государственной политики современной России: «Если за идеей «Русского мира» не будет ничего, кроме слов, ее-

ли не будет никаких действий, не будет волевой компоненты, то и «Русского мира» не будет».64

По теме исследования опубликованы следующие работы: Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Козубенко И.И. Русское общественно-политическое движение в ближнем зарубежье в начале 1990-х гг. // Вестник Самарского государственного университета. 2002. № 3. С.43-58. (0,5 п.л.).

2. Козубенко И.И. Распад СССР и формирование новой конфигурации этнополитических отношений на постсоветском пространстве // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2004. № 3. С. 23-34. (1,7 п.л.).

3. Козубенко И.И. Русская диаспора в странах ближнего зарубежья в 1991-1999 гг. // Социально-гуманитарные знания. 2004. №5. С.32-43. (0,7 п.л.).

4. Козубенко И.И. Изменение вектора государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом (конец 1990-х - начало 2000-х гг.) // Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук. 2005. № 2. С. 132-137. (0,4 п.л.).

5. Козубенко И.И. Развитие культурных связей с русской диаспорой ближнего зарубежья (1990-е гг.) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. М.: РУДН, 2006. № 3. С. 62-74. (1,0 п.л.).

6. Козубенко И.И. Изменение статуса русского языка в странах ближнего зарубежья (1992-2004 гг.) // Вестник Красноярского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Красноярск, 2006. № 3/2. С. 2743. (0,8 п.л.).

7. Козубенко И.И. Русская диаспора в Казахстане: политические ориентации и социальный статус (1990-е гг.) // Известия Российского государст-

л См.: Русский архипелаг. - М., 2003.

венного педагогического университета им. А. И. Герцена. № 5. 2007. С. 82-95. (0,8 пл.).

Монографии:

8. Козубенко И.И. Русская диаспора в странах ближнего зарубежья: социальный статус, культурный уровень, связь с соотечественниками (19922004 гг.). М.: Прометей, 2006. 368 с. (24,5 пл.).

9. Козубенко И.И. Дискриминация русского и русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья: опыт исторического анализа (1992-2004 гг.) М.: «Русская мысль». 2007. 289 с. (19 пл.).

Статьи и тезисы:

10.Козубенко И.И. Поиск путей регулирования миграции русского и русскоязычного населения в Россию (начало 1990-х гг.) // Проблемы социально-гуманитарного познания. Ч. I. М.: Ин-т философии АН СССР, 1994. С. 12-29. (1,3 пл.).

11.Козубенко И.И. Исторический анализ направлений социально-политической активности русского населения в странах ближнего зарубежья // Социально-философские проблемы формирования личности. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МПГУ. 1996. С. 47-51. (0,3 пл.).

12. Козубенко И.И. Особенности политических ориентации русской диаспоры в Прибалтике (середина 1990-х гг.) // Общественное сознание и социальное познание. М.: Ин-т философии АН СССР, 1997. С. 32-43. (1,3 пл.).

13.Козубенко И.И. Дискриминация русских в странах ближнего зарубежья: социально-исторические аспекты // Гуманитарий. История и общественные науки. (Сборник научных трудов). М.: МПГУ. 1999. С. 75-89. (1,3. пл.).

14. Козубенко И.И. Культурные традиции русской диаспоры ближнего зарубежья в начале XXI века (новые тенденции) // XIV Международные чтения «Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин». Минск, 1999. С. 89-96. (0,6 пл.).

15.Козубенко И.И. Опыт и уроки межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве (1990-е гг.) // Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сб. науч. тр. ф-та социологии, экономики и права МПГУ. - М.: ООО «Гном-Пресс», 1999. С. 203-209. (0,5 п.л.).

16.Козубенко И.И. Корректировка миграционной политики России на рубеже 1990-2000-х гг. // Социально-гуманитарные науки. Сб. науч. тр. ф-та социологии, экономики и права МПГУ. Вып. 3. - М.: Изд-во ФК "Школа будущего", 2002. (0,4 п.л.).

17.Козубенко И.И. Русская диаспора в бывших республиках СССР: опыт социальной трансформации // Социально-гуманитарные исследования. Сб. науч. тр. ф-та социологии, экономики и права МПГУ. - Вып.1. - М.: Прометей, 2002. С. 53-64. (0,6 п.л.).

18.Козубенко И.И. Русское зарубежье в новых общественно-политических условиях (1991-1999 гг.) // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л.А.Микешиной. М.: МПГУ, 2002. (2 изд.). С. 233-142. (0,8 п.л.).

19.Козубенко И.И. Религиозные традиции русского и русскоязычного населения стран ближнего зарубежья // Гуманитарий. История и общественные науки. Сб. науч. тр. - Вып. 2. - М.: МПГУ, 2002. С. 15-24. (0,4 п.л.).

20.Козубенко И.И. Социальная стратификация русского населения в бывших республиках СССР (1990-е гг.) // Учёные записки. Астрахань: АГ-ПИ, 2003. С. 52-61.(0,7 п.л.).

21.Козубенко И.И. Социальная адаптация русской диаспоры в странах ближнего зарубежья (1992-2004 гг.) // Актуальные проблемы социогумани-тарного знания. Сб. науч. тр. кафедры философии МПГУ. Вып. XIV. - М.: «Прометей», 2004. С. 172-178. (0,4 п.л.).

22.Козубеако И.И. Русское студенческое движение в Прибалтике на рубеже 1990-2000-х гг. // Материалы третьей краевой научной конференции «История общественных движений в России». Краснодар, 2004. С. 12-32. (0,6 п.л.).

23.Козубенко И.И. Национальное самосознание русских в странах ближнего зарубежья (1990-е гг.) // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. Сб. науч. тр. - М.; МПГУ, 2004. С. 73-84. (0,8 п л.).

24.Козубенко И.И. Русский мир нового зарубежья (1992-2004 гг.) // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. Сб. науч. тр. МПГУ. -М.: МПГУ,

2004. С. 93-101. (0,5 п.л.).

25.Козубенко И.И. Обеспечение прав и свобод русского и русскоязычного населения в ближнем зарубежье (1990-е гг.) // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. №5. 2004. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 1627. (1,4 п.л.).

26.Козубенко И.И. Образ жизни и быт русской диаспоры в новом зарубежье в 1990-е гг. // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сб. науч. тр. кафедры философии МПГУ. Вып. XXIX. - М.: «Прометей»,

2005. С. 46-59. (1,1 п.л.).

27.Козубенко И.И. Современная историография государственной политики в отношении соотечественников за рубежом Н ОРптестт^пг^-

. ч*.;^.,. ...¡. ¿хюрип. л!.. У ИМ.

М.В. Ломоносова 2005. С. 286-288. (0,3 п.л.).

28.Козубенко И.И. Программа развития культурных связей с соотечественниками за рубежом // Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс, 2005. С. 224-237. (0,8 п.л.).

..лы^ц адашации » ООщесшенно-полигаческие преобразования

в России: страницы истории. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова 2005. С. 64-68. (0,3 п.л.).

ЗО.Козубенко И.И. Концептуальные основы государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников в начале XXI в. // Материалы научной сессии факультета социологии, экономики и права

МПГУ по итогам научно-исследовательской работы за 2005 год. М., Издательство ООО «Гном-Пресс», 2006. С. 59-67. (0,5 п.л.).

31. Козубенко И.И. Религиозное образование в России и странах ближнего зарубежья (1990-е гг.) // Страницы социально-политической истории России. Тверь, 2007. С. 84-88. (ОДп.л.).

32. Козубенко И.И. Политический курс Российской Федерации в отношении соотечественников из стран ближнего зарубежья: поиск путей обновления // Гуманитарий. История и общественные науки. (Сборник научных трудов) Выпуск 1. М., 2007. С. 122-129. (0,3 п.л.).

33. Козубенко И.И. Русская диаспора в Закавказье в 1990-е гг. // Сборник научных трудов. Краснодар: КГУ, 2007. С. 124-129. (0,3 п.л.).

34. Козубенко И.И. Тенденции и противоречия межнационального общения в условиях глобализации // Проблемы политической истории России. Сб. статей. М.: Изд-во Университетский гуманитарный лицей, 2007. С. 129-136. (0,8 п.л.).

Подп. к печ. 15,10.08 Обьем 2 п.л. Зак. № 322 Тираж 100 Типография МПГУ