автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Русская лирическая поэзия 60-80-х годов: тенденции, полемика, поиски

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская лирическая поэзия 60-80-х годов: тенденции, полемика, поиски"

Нвдконадьная Акадешш наук.-Украгнн ЕЁотлтут".литературы ш.Т.Г.Шевченко

Р Г Б ОД

1 6 МАЙ ¡335 .

Дя праваз: рукописи

нашешш мм вщшроена.

русскш шршвсш- дшзш 60-80-хг0д0в: ездввдш, пшшмж1, дошщ,

Спешгальнссть 10.01.01 — Русская литература

(

Автореферат диссертации на сснсканш ааутой степенн доктора- фгзгодсггчесгиз: наук'.

Паев — ,1995

Диссертацией, .явлеатсзх рукопись

Еайота .выполнена на-кафедре русской а ааруйггной лигаратурц СгмфароЕольсгого государственного .университета.

оппонент докхор фиходоггоаских ааук С.£.Бурага ' .

— доктор фшаяогшв скжх наук,. профессор К.1.КНГС

- доктор фяжодогшесЕях наук ■ £иР.Мазада

Ведущая организация. - Днепропетровский гасударстБеяннЁ

униварссте?

_" ХЗЗаг- на заседании спе-

циализированного ученого, созата, Д 0I.24.QI при. йаатигупе ли-тергтура тиГ.ГЛавчанЕа. НАЕ Украина; па адресу:. 252001» Киав,-:-д.М.ГруЕ8вс1;ого„ 4. . .

С диссертацией мозно оЕнакошггься в- библиотека:.-Шстит^; лйтаратурн 1щ.Г.Е.Шевчанко.'НАЙ. хЕфаЕаы.

Автореферат разослан. °_" " " 135£г4

лчен^й- сгкрзззрг. л у ^^ /

с^йцпалдагрованЕОга са&ага- О.Л.Га2шпзп-

Русская лирическая поэзия 60-80-х годов после,дуется достаточно активно я продолжает- вызывать большой • интерес, учет;: как явле вяе многопроблемкое а-многогранноз. Развитие лирической поээаи этого периода далеко не гйгяо.осведено г научных тру-

дах. Представляется зажим научнее уяснение и обоснование особенностей дкнаинка раззитяя поэтического процесса 60-30-2 годов» с особо! силой проявляющихся з переложив ^сыенты нсторзл, когда . резко изменившиеся социальное а политические факторы приводят к качественному сдвигу з самом его.'характере..

Как известно, актуализация лирики в начале 60-х л з середине 80-х, годов была обусловлена резкой актавизацязЗ общественно-политической гязял з стране,, что» 'в свов .очередь, оказало столь сильное воздействие ка духовную атмосферу общества а те годы, что .началась политизация всех сфер человеческого битня а поэзии, з частности. Это вызывало снижение зддежзственног.о уровня поэтического творчества. Поэзия "эстрады" 60-х годов з ироническая лирика середины 80-х годов, несомненно,- привлекли к себе эишаксе большой читательской аудитории, что было весьма аояозятелышм, но прн • этом лирика утрачивала глубину чувства и переапванкя, а, главное, вогиопность осйналенея проксходвщзго, и оставалась декларативность д схематизм, резко сшзакл™ художественное начало. 3 связь с этик л поэты, а критики, л учекко загозорилк -о .'проблеяв•преемственное которая, в сущности, .когда воссгансвить нарушенный баланс з уберечь поэзию от негативных тендеяоий.

Будучи весьма вэпной особенность» зэоого процесса, не только поэтического, но и литературного н.культурного, прсолегла соотнс— тения. традиционного а новагорского начел всегда оставалась з центре вшглания хг.ак-исследователей, так и сагягглудсгшиков. Однако ска никогда не затмевала собою друг'гх-проблем, не кенэе.вагных а формировании а развитии поэзии» Во мнению диссортента, '. гудо-яестзенный поиск нала позтй-велн'как, з "толще традиции "/С.Чупрн-на/, так а в сфере- формального-эксперимента» только в разное время соотношение зтях двух'.начал ло-разнсыу продлялось. ■ •

Так было в годы "оттпели-55" .-а в с&^си начале 60-х годов, во зреыя-так:называемой "весаы-85"^н в аоследуша-з за нею годе..3та обстоятельства дали повод С.Чупрнкияу- говорить о волнообразно» развитии поэтического ,процесса 60-80-х годов. Однако 1ш&лв$цщиро-зать таким образом развитие поэзия неправомерно по прягиае качеств

ьенноЁ разности "волн", а такхе и пстог;у, что 90-ые года не явились подтверждением данного постулата Еретика. Диссертант считает вагаым следующее:, именно историческая и социально-политическая ситуация, в стране формировали- подъем а спад в развитии поэзии в та годы. Кроме, того, подъемы 60—х и 80—х годов были столь различны по своему содержанию,- что"их нельзя сравнивать. Сравнение ведет жь к. формальному приравнивании и выхолащиванию сути явлений.«

Нескольку к тсыу, времени в литературоведении и критике* прочна закрепилось мнение о том, что-роль классических традиций в развитии современной.литературы естественна и.чрезвычайно важна, ибо без классики яевозиоана и новая литература, пос:ольку повсеместно стала наблюдаться и непомерно частая.- констатация всевозможных сближений современных поэтов с их. предшественниками,, что, в свою очередь, стало оборачиваться, своеобразным "отягощением" поступательного. дБПЕенся поэтического процесса.. II это только один аспект данной, проблем,, свддетелствзпвдиЁ; о тш,. что. процесс осмысления данного, явления на только, в. 6£>-ые, но а в 80-ые. годы носил достаточно слоеный характер.К соаалешш, на данном, этапе, имеется ляа> .множества

о

различных толковании этих вопросов,, а' обобщающего научного исследование а поатичеоких процессах Ш-80—х годов пока'нет.

При зтогл встречаются и весьма основательные суздениа, как., к ирслеру, у Е.Еейнана;."...лстшшая актуальность литературного наследия - не следствие, соотнесенностей. с -настоящим и возмогши: аналога с ни.:, а результат самого исторического процесса, непреходящие лтоее и всеобъемлющее развитие которого стали факторов! динамики, ¡астоадега"? .

Считывая накопленный .дискуссионный.опыт-60-80-х годов, наблвде-•Щ1 и выводы ученых.по проблеме преемственности, иопно утверлдать,

го: во-первкх. это основополагающий., вопрос литературного_

'..Ой этсы писали:. Ьшенка ВДради1даи.НоваторстБй,Соврекенность.-&:., .'•:?55; йуллндч ¿.Новаторство ж традиции в поэзии 20-х годов.-К. Д967; :и^ашко И.Традиции и С0ЕремЕШСсть.-Мшск,1Э74;: Ьешлан Р-История ли.. аратуры и мифология.-Берлин, 1871;. Шабуока С.Искусство-система-образ.-:рага,1973 и др.

:&иркувскиг. ¿.Байрон п,Пушкин.,1978¿юбарева £.Ашаз горит . г-¿далека, гй. ,2587.; 1£ошшов. В.Размышлениа о русской, литературе.-^« ДЭ£ '.. Е. 13стория литературы. Очерки по методологии и истории лите—

! -'¿урн.-«¿.£7а — С.,21.

роцесса, раскрызащий его внутреннюю динамику; во-вторых, с осо-ой. силой он актуализируется в переломные, решающие моменты раздает общества и культуры; в-третьих, усиление внимания к вопросам традиций, и новаторства критиков, литературоведов я самих асэ-•ов, отмечавшееся в середине 60-х - начале а конце 70-х, а такге I середине. 30-х годов, давало толчок к уяснению особенностей раз— 1ития литературного процесса, поскольку преемственные связи всег-;а располагаются по "вертикала" историко-литературного процесса.

В итоговых работах В.Кс:хикова, В.Дементьеза, С.Чупрннинэ, а..Лл-:айлова, а такзе в. коллективной монографии Русская советская псз-1ИЯ. Традиции и новаторство 1917-1945ггЛД972; 1946-1975ггЛЛЭ73/Т.2/ [ во множестве журнальных статей и обзоров были констатированы )акты не только обращений к классическим традициям, но и законсмэр-юго следования им. А,- безусловно, ламинировала мысль о тем, что > поэзии конца 60-х - начала 70-х годов "наметился поворот к тра- .

[ициям,".

В связи с вступлением в литературу в начале 80-х годов большой 'руппы молодых поэтов, ориентировавшихся на преодоление канона з ¡обственнсм творчестве, неизбежно возник разговор о степени нозлз-ш их проязвздеяаа. и о тел, сколь Еессм их вклад з развитие соЕсе-1енной поэзии. :,1одно заявили о себе а молодые критики, рэздзллз-1гзся на тех, кто приветствовал формальный. экспзрж.5ен?/1.Эпи:те2н, к.Лазрла и др./ а тех, кто отстаивал позиции позтоз-трздццдозалдс-?ов/0.Нлинг, Т.Глушксва, Н.йзанойа- и др./.

В бурннх дискуссиях конца 70-х - начала 80-х годез, посвященных [роблеме традиций и новаторства,'была выявлена тенденция явного [рстивопсставлеяш. молодых "новой волны" заявивших о себе как о 5езуслсзных новаторах, поэтам, яродсдзаБшли работать з русле тра-1лдл2 русской, классики.

3 самом ;хе поэтическом процесса наслядаллсь явления сазногс по— зядка: как борьба традиционного и новаторского начал, так л эзелх-щоннсз изменение з соотнесенности тездгил!. и нозатссатза з песе-: емкие момеяты развитая истории, но салсе главнее заллэталссь з :ад, что, несмотря, ка вепкакн противостояния гззлиииа л ноззгс-ссг— ¡а, формальная линия новаторского начала не прилизалась з зул [сэзил. Скорее, наоборот, ебнааениз эксперимента как лсзй-

горстза указывало на очередную крайность, сааоаролззолзяз лс-^злл™ !0 временем. Русская: поэзия, всегда была сильна своаиа ;с22ссиччгн>да дадацявш л, опираясь на них,.обретала новую зизнь дажз з аалыз

трагические периода своего существования* '

Вез это а обусловило актуальность данного иссла.повакш. коте— рая состоит в тем,- что рассмотрение поэтического процесса 60-80—2. годе1 в свете про&аеда' преемственности дает возмоаность аррело:-. днт» особенности её развития Б,рамках.пзбранного . ... периода, рп-делить её значимость и степень влияния на. развитие поэтического процесса в"целом и отдельной творческой, личности, в частности» необходимость появшшя' Т2К0& работы ..обусловлена и тем, что до настающего врекена. не •• существует 'научного труда,.обобщающего развитие преемственности в поэзии 60-80-х годов. ;•

Научная невязка данной работа состоит в тем, что в ней впарено подвергнут научному анализу современный. поэтический цроцзсс в евз— тз основополагающей прайсами' его развитая. — проблемы врзвметгэя— носта, При этом аэто£ нз кот на учитывать дтетегекяй отэчеатгзЕно-го и зарубезаох-о литературоведения в, гтш воп^^&.ВеоелоБс:сого, В.Нириукскегс, Д.Лихачева, А.£улннэта, • ДЛЗуЕиаза, Б.Идахова, Б .Шацкого, Р.Ве2аака и мнехих других., стали фундаментом,-. без которого исследование проблема традздай, и новаторства в саззни 60-80-х годов 'было бн ыоогможа*

Принципиально:с. особенностью диосеутациз, отлянсгщеЁ. е§ от других работ, яазл--х'сл тэ, что б не¿1. изучено дрояьленаз а влияние классических т^аигдиЯ, пекгмаеык. з аарпззм смасле, 2 соврсмзыюй. лирической еозспи и созбсние 5 факюсфяяй^ лзрглз, язшадо£сг; ьа даписи этапе рго^-т;^; псогаяэскэго процесса своего рода "граиитель-ниц-зЛ" яггассетеслиго кйи на содержательном, та:: л на $ор:аль~

пег.; уровнях» Крош того, ь работа изучен к зиздза в научный оборот февшза "воззрьайнаоЛГ поззал И.Бродсйсго, й.Кублаковскога, ЯЗла-ги:-:а, В .Шалимова, Б.Чичи^збина» БЛСораигога, 'охарактеризованной так:» с точ.тч зреалл. арс&хвьв дщущнй. я новаторства, а твпаз. что. тоже сделано , - дай змзллз новаторзлях. начиианиЛ поэтов

"новей" волны молодых зосьмндзсятаииев ддарщипова, »¡.Жданова, Д.Прпгова, А.2ремгнко. Это дозволяет -надеяться, что диссертация, дополняет в. известной мере сделанное созремзннггд литературоведением з изучали!; преемственности, а такге вносит определенный. вклад как з реззале вопроса о развитии поэтических поколений и их соотнесенности ыедду собой, -так и проблема молодого поколения, извечно существующей не только з поэзии, но и в литературе в целом.

Избрав в качестве исследуемого материала ляряческуи поэзию 60-80-х годов, мы оказались, перед фактам её-калой изученности с точки зрения традиций а новаторства, что л определило, по сути, цели а задачи данной работа. ■ ■

Основной целью денного .исследования является изучение традиций и новаторства в поэзии 60-80-х годов. Поскольку этот вопрос недостаточно хорошо изучен,.современным литературоведением, а развитие поэзии рассматривалось лезь в. псторако-дитературном аспекте, то выявление внутренней динамики поэтического.процесса возможно лень с помощью обнажения особенностей преемственных связей .или их отсутствия. Для этого необходим обобща&ций анализ поэтической ситуации и соотношения, ведущих тенденций а закономерностей. -Кроме того, для более полной характеристика необходим, и анализ позиций художников слова в вопросе преемственности, а такге обстоятельннй обзор мнений критиков. При наличии слишком разные трактовок самих понятий традиции и новаторства особу» сложность представляет собою категория новаторского,; которая трактуется излишне вольно,-особенно при анализе творчества молодых поэтов. ТакЕл образом, для того, чтобы, выявить л охарактеризовать особенности развития проблемы, преемственности в современной поэзии, необходимо решить з глнохество других задач, приблиЕаэдях нас к достижению главной цели. Поэтому,- рассматривая проблему традиций • и .новаторства в современной поэзий, автор работы акцентировал.' на богатстве л многообразий её фора, а также на особенностях, её проявления. Диссертант .не изучал традиции отдельных худакников и их -трансформацию-;з творчестве отдельных последователей, считая узкий подход .к понятие преемственности невозможным в работе данного рода.

. Методологическую и .теоретическуэт бая? исследования составили достижения эстетикл и ф£Яоссфской диалектики, ряд идей и принципов современного отечественного-д зарубежного литературоведения;, в частности, сравнительно-исторический, сравнительно-сопоставительный и контекстуальный методы сочетаются в диссертации с принципам системности, целостности анализа. -•

Практическая ценность диссертации состоит-в том, -что результз- . ты её могут быть использованы в литературоведении и критике при изучения проблемы преемственности в современной поэзии, а также в творчестве-отдельного худоаника; исследовании особенностей стиля

. - 7 ~

и ганра лирических. дродзведеняЗ^совр8Ь'.алди&поэховв.а такгз при. анализа творческой лндазлдуальцоста;того-или. иного■стихотворца,

Еезульгаг&'иссяедовашга продстаздяьг интерес дла вуаововога-литературоведения. Вузовешзди.. преподавателями. наблздениа: л внвог--дц.диссертанта могут бить использованы,пр® изучения. курса, история> русской! литературы/современный, период,/ , в организации спецкурсов , н спецсеминаров по проблемам, развития, современной поэзии, в научных разработках х-сурса лекций: по история русской доазии„ а такге-прь хседмеящрованяа художественных текстов. Материалы-диссертация 'ыогут использоваться при руководстве -курсовыми ж диилогшаги работами, в научно-исследовательской. работа- студентов.и аспирантов. Школьна©'учитела могут обратиться к реферируемому исследованию, при азучекин истории русской литературы/совреиэнняй .период/, при проведении факультативов,, круаковол работы»

Основныа положения диосергапконяяой работы апроблтюванн; -на- фа-» культетских методологических семинарах,,, на университетских, .рес—-публиканских и международных/ в рамках СНГ/ научно-практических. конференциях/Сиу-фараполь,, 1992,1993,1994;, Минск,1993; Мичуринск», 1934;: £кеа,1994/.

Основные полсиеяея диссертации яащш отражение.в монографии Еусбкая лирическая поэзия середины века л. творчество Я.а1.Рубцова, в ряде, научных статаЁ/списск. прилагается/."

Структура, диссертации подчинена. потрсбноатш. последовательного'-раскрытая теории, и практики дзучаеисй пройдеш. Работа состоит-иа введения, трех глав и заключения.» Об-ьеы диссертации - £59 страниц-ьаааяописного текстам - ' ■

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАЩЕ РАБОТЫ.

Глаза I; . Зудскестзеншз исканна русской лирической поэзии 60-80-х -годов..

Традиции а новаторство в их противостоянии и преемственности обнажаю? внутреанш. динамику развития различных явлений, в тсе числе и поэтических. '

Учение о традиции имеет долгую и противоречивую историю.% фи-

1.06 зтса гасаля Конфуций, Лонтень, .Кокк,. ЖЖтескьё, Гельвеций, .Спенсер, Гегель, ^арза,-¿евр, Гуссерль, Доплер, Забелин, Костомаров, По-тесня, Шахоз,' ¡¿2Д2мй1, Зе1шз, Бушж я др. - .

- в -

лософпа -это понятие изучается а трактуется в соответствии с двумя уровнями-научного отралеаяд действительности - теоретическим и БЬ'ляричесглм.-При этом обращает внимание тог факт, что созрелзн-нне философы сллснязгся к кысла, что трздеплз "предстазлязт собой до сих лор огрсмнуа валкость проблематики л лзвлсслув степень ■ научной разработка^

Худолестг.еияая традиция, в свод очередь, является одлс2 лз форм иролзле'пш. •ушзерсглвяоа традщги, которая з бслг^ей степени изучена общественными дисцгддлпслл.

. Фглачогг^есидз -каугл, я в частности, лзтерз гукозвдздгз» накоил-ли немалый-сайг з ■•лссдедсзг'.плд эти.т проблем, лх дрслсглзша л рза-дчзацак в зудааэс'тзвнвоб -длтературз.

Однако 'степень рагргбсталлостл этих дсяросоз лз столь гязчдтгдь-Н2 л зелдка. Особенно сдсшсй остается, скгукция з соврглгдлой поз-тил, которая -асслздозака учзшпт лгаь з глтортко-гшторзтур'^ 2С~* пекгз. Гзнётяческде -связи Ъаолглпла поэтически:: Еоаогтсапй, зг-2— •омстлеикоста. или протлгсгтсяпгз в гн^лскглпосъ'н до лзулзкц»

.До.настоящего--зре:.:елл лр1П'оллгел'ло?с::^\7:роз:;::ъ £сх?:ол5-нгго-лсдлода л рзееяиэ хгрсЛгегл. лреслстгплюсгл :>, оолрел^ллсЗ 2с5-зяа, а сакле псзсеиесяеггэ слегзтлз'.мз ^бдпделиях за состоянием л .ресзйтгеи этого слоглэ^пого возрсси/осс&ЕЗо грслгл "стельно к тзср-честгу отдельно взятого гзторз/. Крсле того» существует проблема разграничения или стделелил'леллпглой трад-.лт от простого здиялля л подлинного ноитосстзз от эдолзнтарлоЗ ловицлл.

Учитывая спит разнил дгедуссчй о проблеме традапй л лсваторст-ва, а такте'-сугидируя ' суждения кнегах джгепзтзгровздов со зто-,г;у .-вопросу, .«олпо . внелаззть кцедь о тел. что ао^лпнаоз новаторство -.плоено ,би "влргстает" из утдэрдаздейегх тредицгл, а настояли:.', новатором з„полнел смысле этого слова стезозатгя гаг х/деллпд, ™е творчество р?ззлвсзтся, ешгрзясь на досглгезгя дрзигого, чье мп-ровоззрзнле строится благодаря спосз;на граглшпз, ибо любое новаторе тво, как верно определил А.Гр&'аш,"делляо быть л лзьестлс:.: _ езшеле препдац, аошгрекхш .зломенгся прошлого, тел, что з презлем -живо а развивается; сила эта одновременно и г.опсервзтлЕиая л новая, ока вкллчает з себя лз лрехлого все го, что.достойно.сохранения л

развития ___ ________

1.Шацкий. Е.Утопия, и традиц;гя^М,»1Э90гС.203./лэр.с польского/. •

2. ^tdm.su л. ри/г.л $1&.т-и'аг$ха.<игси) у,-/.

60-ыэ годы, наподненнш оптймизисм исканий я открытий, даровали многим худоаяикам олоза-невиданные ранее возможности описания и осмысления.происходящего. Примечательный явлением в разных произведениях тех лет был активный герой, шло обновление и обогащение классического стиха новой ри$глой,."стихд-стали отличаться большей свободой лирического высказывания, развивалась поэзия яркой публицистичности. .Параллельно с.эти набладалось активное обращение поэтов к историческому прошлому России, усиливался интерес к ллч— костя отдельного конкретного человека, наметался поворот к нацио-нальщш-традициям, что свидетельствовало, о. бога том потенциале поэзии, то го временя.-.

К середине 60-х годов критики заговорили о наметившемся тяготении многие поэтов к лирическим раздумьям, к разработке канра философской лирики. Это обстоятельство подчеркивало весьма, интересную деталь поэтического процесса второй половины 60-х годов: поиски ковых путей, ссвоевяа современности; ярче всего выразйшеь в тяге поэтов к "вечный" -темам добра и зла,,жизни я скерти, нравственного и духовного обновления личности, - всему тему, что присуще иаанно фяд'оссф^скоЁ поэзии.

И если бурное начало этого 'десятилетяя. характеризовалось своего рода '"возроздениеа" формального эксперимента в' творчестве молодых "эстрадников" А.Воз.несзнского, Е.Евтушенко, 'Ц.Вегша, В.Сосноры и других, единодушно назвашшх критиками новаторами, то с приходом' в литературу "тихих1'- лириков Н.Рубцова, А.Жигулина, А.Передреева,

A.Прасолова, Э.Балашэза а других, работавшее-в русле классических традиций, критика констатировала факт возобладания традиционного начала в молодой воэзиатого-перибда. ■ ': , '. - ' -

Оря этом в поозпа наблюдались тенденция к сближению разных лирических систем, к.ес взашопрсщикноЕешоз,-как,например, лирика Б. Соколова -давала начало 'сдоим мотивам-поэзия как "громких", так и."тихих" лириков. Да и сами молодые к концу'десятилетия ощутили потребность в "обнаженности ооецней"/Е..Евтушенко/.

60-ке годы качественно-изменили творчество поэтов старшего поколения .А. Ахматовой, М.Исаковского, А.Твардовского, А.Дрокофьева,

B.луговского, В.Еокова и других, а таете и поэтов-фронтовиков. ■ л.Занщеккгла, ^.¿руплной, А.лекироза, ш.Дудина, О.Берггольц и других. Пзидть о порёаитоц вновь, и вновь заставляла их осмысливать прошлое,,соизмеряя его с ааатяящлм.- Со всей ответственностью осо~

энавая, что "время требует яслях позиций л тсчинх, бальзах поэтически:: обобщений сил создавала лучзпйэ обрагци мздатзтавной и фюхоссфской лирики, творчески продолжая традиции Ф.Тютчева, А.Фета, Е.Баратынского, Г.Державина в своем творчестве. Так, мощность*) шелк, глубиной чувств^ способностей осмыслять многие научные категории я понятия отличалась поэзия Л«Марткзсва, ¿.Тарковского, А. Твардовского тех лет. Кзвечноз беспокойство о ссстсяияп мирз и человека в нем, о проблемах бктля современного ч-зловзпа, рагакЕленая о' познаваемоета макрокосма стала основой фплссо^ской лирики этих иоэтов.

' Итак, если в конце 50-х - начало 60-х годов з поэзал/особеиио в творчестве молодых/ яхио ощущалось щезрохдеалэ стилевой традиция 20-х гсдоэ/В.йпякозсйей, л.Сельвжсхлй, ВЛлсбнакоз, й.цвзтав-ва/, то к середине 60-х стилевая ситуация быстро и решительно меняется. На первый, план зкходит новое течение, которое "етт&псава-дось" от "острадной" громкости пседтествгэдего периода. К концу десятвлетвя оно занимает ведущее пололениз в поэзии и на его стл-•лззые тенденции ориентируется подгвляищзо бользаястзо иоэтов. Это явление "тихой" лирики, оргезтярукдесся па хитгссячесааз образцы А.Лушкинэ, Н.Некрасова, Ф.Тэтчезэ, С.3секана, А.Блока.

"Общую направленность'поззал второй половины 60-х годов мсаао определить азк стремление отбросить вез "знегзее", л, так сказать, не необходимое и-обратиться к первоочередной основе поэзил"? Яхв многих позтов таковой .основой было крзяиоё ощущение "корня", любовь а своей "малой " Родине,' тому угслху-родной -земля, где родился а Еырос. -Tas.широко а мощно заявила о себе "деревенская" лирика Н.Рубцова, В.Бохова, С.Викулова, А.Ямтхгаг В.Ф-здорзвз, В.Солоухина я многих .других поэтов. Деревня для них. была истоком всего сущего на земле:"Я хотел бы,Россия, чтоб ты ne забила, что когда-то ты вся качалась с деревень"/С»Вакулоз/.

Среди молодых доэтоз-щестадесятнгхоз, творчество которых развивалось иод знаком классических традиций, выделяется Н.Рубцов, феномен и самородкость таланта которого все еще не до конца изучены. В критической литературе стало общим местом утверждение глубоко традиционного начала рубцовской.лирика* Действительно, прис-

ЬКовиченко Л. С высоты века/ДГ71865т24/11:;С.а.

2.Ксааноз В. Начало нового атапзУДкт.РоссияIS74г 2S/XI-C.4.

; с ч'.; его

ЗиЗ'-и!^ ¿1 V«

?а.-ь:;ое гзугеннз ксгоричесхспх вхашй .Н.Рубцова, -его ■мйдагатггаой

дозволяет гыяесгь не гслько. Елдянге на его. поэгш тзорчесг™ гз ¿.Баратынского, Ф.Тотчзва, (¡¡.Есенина, но в творческое изучение йог-га» «удогествзкхнж исканий его-предззствзншдсов,. а "текзе про-д:-.".„. с разздгге их традщсй. Н.Рубцов еуаэл э сзоай--диршсе син~ .•г.'.р;;_!згь хзс поэтический опыт л ваасги -в ясторхтаокоз -.р-згала-яг лг-:,--.'урзэго сроцесса новое, схэз понимание "вечных" тйй цоеги:.:. не только угсел -подключаться к традиции, но и еак цевзгскд ^г'.-йг: етталкдзандя от неё, создавая при з-гсл собственную увкхаль-

лоззеи. Он но оздагдк яразяавалсл в лржадн следозггшг. • традЕЦла* ~1'< Хсгчсва и А.С'ета:пЯ У Тютчева и С-зта Прозерз дскрзинае слэг-о, окнигу Тютчева л Огте Продолжи» иштоа Рубцова". Таг., кохаз чутко г-д21Л1шсэдей кглсйкз изменения в природе, сьо-сгглдей д сг^лче ¿„гызог-а, и К.Рубцова, Если у Ф.Тзтчева душ.яаллзхоя

.из Ч'с :.:сззг что :;;оре", то у гиРубцоза, с^уз'^ызго сзол : ссек: -г.л д^тса соедгязш» ярлрощгагэ а

, сь::, л:;;;:-, ^.зпцт.. дгрггжпйбЛ» Со ьза!;

ззткз.*'. пл"у.".цз.г,, зззлга тйт^з^ок-ап

л.-ггсл сс!£спс;:сз1-хс1:> •• жу.чгл^с .гут, ра^ь£ь?.г? зго -г, ?ря::с;сср-

тгслга, он-прс^сг&зг легед пятого--.ч.ч ор^-.-т::^.'^] ь.со г ирокрлсгн сС-р-зг «зр-,.,

з . л "Во с.;р.а;л гроза"

" Н^зб-здоцлсто, -Зуду-чл за~

зл-ит:. ■■'..:::,. гг -.л.гпа^згсдг. пзхз^зззз Н].о:рс;::гззо

з о^'ззкззз'.зз -лкза ■.".-„х^'гх.ззи пг гезообу гогзрдлтлд

ь с^тьз '"В сотз:;;:;.; в одзрз^ДнТо^гзбд, 1972::.^еЛс5-1Ь9/ улб^Ьг? .срйорг.-,г урс-лгож, но с согедггй кргтакс

сзглиссгьзя нгльзл. кос- о.;а твор-чвс.-:,':^ процесс оззоенгя

злзсспкп цоуто'з. ■ '

£.сьнЕ»ск2е ъ йор^г.г/т-з й.?убцсгь усаахрдвали многнз

лзгерзтуроз;:д;! 1геооСлг.0ргк20, старойпий ыосковс-

даау. з ога^вз япяй'-сную работу своего студента пдсал так:

. •••—— —, ........ """

1»С«.;^нхолзев П.Ес&аш £ советская поззш.//Бозз'дн-г совр-агенноот.

ДЗ?5.-С,.2Б~с5; Аулшиг;-А.2сен1т.5лзяь л !сзорчзогэо»ЧС.,1980.-С. -4 7—} ¿.5; Кс21дюь ¡Е„Н.Рубцов. Ззкотдп -о хяанд д. тьорчзства .поэта. И^и.-^фЬс—Сз; йааагаа!.¿.Нзсдряееш Есея2на.//Еусссая -советская

Тсгая по-агя^ля,, •&. os^-sitae: ст^лл" E^Pr^sor-r» слу~. ул—лл-зазт "¿сзаллслзг" та*0'л-?яхп:« BoavcsHO. Eî» cvc es а ¿г-

цгсзадьноз- сраг.ссгп яв*.р*госв"» л луг 0*А,.леэ"лг; s п

кд гарему' брзту, з члг.'.-тэ яоддор.-.'-'г'г s угзср-црЛ £сс::гтсгж чала и летта* Н.Вубдет? пр.слзлялеь я 2 сгсоос? «с^ратгап^Дерз-геас-тда Hour/» л а со:у!?нгт сбраса Ролллд, р.-5оог1.»/"Прггл,г, Россия!"' "Byiieiui? на халлл"', "Я б^ду екалл:ъ но xc-rr;.:.,.." :: яр»/, ~ .*» лг~ ислъ::ог:л:гл л с ■KKWï^çea&u.:

догог-гг' л

;;р»/., îîsracczb с?ллп д -rortoS сз^ссЗЕорог.тг. "Ccçrsl Ect-

н~л", з когорсп li*Fyci:.r3~ с-етз гржрг.знпсс-гг- ггуги слссгс

зчсгаг osa для. ¿tan czn я itori "тс--

штб^ь значу". .':дсс.д яу-т-го .*: о тг?, что nos? es обс^зд ::

aç-э одну тр2д.т>хп;- созр^кзпго!;. когсхс ••• трзд.п:."? г.^сгеотазнясгс ccsosxm tem дэтзостк гядягк псзгог- Рсселй ~ АЛужкгп, >5 .Тллло» за. С.Есензкг,, воторкч рп яеозлтлд caor. стисп.

О трщц-пзовнсс?;: Tscpir.cvrr. /у, Тсрлслолего, олеэго дз uocsosesnx повтС'З, гс^срлд;: дсо doc ллллллеллл, о ллу. К

срг/.-зг7» Н.Кугуггл : "rps 'ал^'Л з irocc-nrs Улрлололслл ipnu-, vera; к:?:: гл;*бшш2 шгзс?, '^с'лолллл:! лг: сс^гл.тя сутя -ггг лрозззгг.-

!'/0 зуЕГляопгя гплгс:,лз:: ;; т-ртац'со: 1267,53,с.48./; A. "ТйрхмзсхгЗ« Sy,~:ni rp^xvzaxvuvi поэгем

по способа:/. зкргг.зи:«я, совр^лзиел -:iq îeskk < :л д З1глл.;;лл

на зазиь^Рятаа срамеял..',!.IS73, с.424./; Рунлл Б. Тардсзс-

кого трад:щдо:аа, порея енз да-л псглогат&ся арха-¿-ткс;* "/"Влзсгь слова", ЗД, 1357 ,Г5,с. 113/ г. др.

А.Таркодсклй.. "глубоко яслллп" глллелаллу лр^леллонльегл 2 яо-з~ знл, s*традиаиз 7шд5л г'!гог.аг:£;:;:я псстезго л ззчиог-.'

я современного''^ 0 сгоэ.ч прлззрлотпсстп г^рллшг "ус-

ского стпха ^свэрлл пезт У2:::вПоотг.пя пзссгз Пугхга. каа, Тютчев, Фат» Блсп, Сслогуб, Arasrcs'n, к о^аьялгеь поэтз^п усей зрзлсста и постарзнЕИ... Традпцуоннкэ ^ормн.ст;о:а а грлдлл:ложная рифма дают зоа-лониость рааяемзрао располагать ci-щсл по з^с-л повврхностя стихотвотяая.. Я прашючятап ялб -г,--:

1.Сддсренао- E.Q дшлемной. работе- .¡л-гё-атуглс-й шштатута.-^ь51^-са.1. - en*xpj;7. '

2.Кагальдаа. К«2аторвтьса йосмаетна,. ¿:зк сло2д.//Гапксзсх^ л.^сга.»-Huas произведения в 3-х тт. . ,1S9I .X. X .-0.10.

ЗЛаркозскаЗ А.."Я психоз ..//Зспр,ллг-сы..

. ■■ -аодтвераденйеи этому тезису ыоает быть тема в лирике поэта, бнтуг>-¡дая в naä очень широко и, многогранно. Это а изначальный, юносескай интерес Тарковского к личности гения, и. тяга поэта-профессионала •к осмыслен® феномена Пушкина в зрелые года, а,.наконец, сквозь призму пушкинского опиата осащслвнаа себя самое, своего места н значения .в иакрсиире.. Поэтутверждал, что "необходимое в большой поэзии -- гармония уравновешенного мира - личности худоаника а языка, на котором написано стихотворение"!' Таковым образцом для него был А.С.Пушкин. И от Пушкина у .Тарковского тяга к. осмнсленяэ теин-поэта и поэзии, которая занимает значительнее ызсто во всем его творчестзе/"К стихам","Стань самим собой","Слово","Порой по улице бредешь","Поэтн","Стиха' в тетрадях" и др./. Если сопоставить стихотворения А.Пушкина и А.ТаркоЕСшго под одинаковш названием "Рифма", то лохио убедиться не. только в совпадения заглавий, что тала семадовааао,-но я,в тЕорческол -взаимодействии А.Тарковского с традицией А.Пулкяна. ...

Попаткой "оттолкнуться" от. пушкинской традиции и одновременно приблизиться к-пушкинской философской лирике, освоить принципы пушкинского изображения,■развить'и обогатить их мозко назвать "Пуп-кинскиз эпиграфы" А.Тарковского, Этот цикл стихов прздетазляет собой цельаоз я завершенное.худслественноз явление. А.Тарковский, -создавая свел, оригинальную поэтически версиз разных тел творчества А.С.Пушкааа, на формальном .урозаз/раш;,- метр, стрсфака, фоника стиха/ следует классическим пушкинским образцам, словно би расии— ряя и обогащая эпиграф новьши деталями. В содержательном плана его произведения - философия бнтая и бита нашего современника.

Появление, в творчества ¿.Тарковского поэтического портрета свя- • зано такзз с шенен А.Пусхяна. Как 'показывает наблюдения, это самое ендьное влияние, которое когда-либо испытывал поэт. '1сиользуя опыт ¿..Пушкина, его сонета о■сонете "Суровна Дант на презирал сонета...",. А.Тарщзскяй создал ряд великолепных литературных портретов и посвящений - Ван Гогу, Паулв Клез,;!.Цветаевой,-А.Ахиатозо11:, Лндкело Секка, Гр.Сковороде, Ф.Греку. Как и во многих других произведениях," в них сильно автобиографическое' начало, придающее'им оссбуэ,. ингилнуа предрасположенность к душевной-беседа, раздумья* о сулам. Не. ухода от канона литературного портрета, А.Тарковский . зггблззае? его к. современности;. "Сопрягает" его с зеекенем настоя-/ I.Тарковский- А.КЯ пелон -,.

щкя и вез это в с£15см деле позволяет поэту смело утверждать,

что он '"посередине мира", что "век себе по росту подбирал", что он "Нестор, летописец мезозоя, Бремен грядущих... премия". Таким образом*, "вырастая" аз классической традиции, стихи А. Тарковского остро современны по своему пафосу, в них органично сочетаются прошлое ~ настоящее - будущее. Творчество глубоко традэдионяо-го поэта, как выясняется, предстает в достаточной стспеяя новаторским.

В'связи'е уходом из лизни в самом начало 70-х годов таких значительных поэтов, как А.Твардовский, Яр.Смеляков, й.Рубцов. казалось, наступил какой-то "физический" разрыв с традициями з созре-менной поэзии. Но, согласно итогоенм наблюдениям ряда ученых над развитием поэтического ироцзсса 70-х годов, этот период характеризовался тягой "поэтического мышления к уяснению национально устойчивых истоков социально-нравстззиного яизнестроения, к проблемам Времени, Истории, Народа, а также обостренным вниманием к национальным градациям -историко-культурным и собственно литературным, а испытанным эстетически ценностям, накопленным з фольклоре л русской классической литературе4 Об этом ае свидетельствовали многочисленные дискуссии 70-х годов:"Поэзия: подъем?кризлс?яахоп-ление сил?"/1574-1975г.г./,"Поэз;1я:'чиути и перепутьяп/1Э77-15?аг.г./» "Псззия:мир а личность"/1979г./ и др. Появление з езет монографии "Русская советская поззая. Традиции я козаторство.19Г?-1ё45г.г.Л. . 1572;. 1946-1975г.гЛ.1978г. обусловлено было-большим количеством накопившегося критического а-художественного материала, и это оо-стоятельство свидетельствовало о назревшем разговоре по данной проблеме. Но самым распространенным в 70-ые годы было суждение 'о том, что поэзия тех лет словно бы "замкнулась" в кругу традиционных мотивов, вневременных общечеловеческих символов. Уникальность же литературной, ситуация конца 70-х годов, по мнению.В.Сидорова, состояла в.том, что "а ней нет вождей. Зсть лидеры, тз, которые идут впереди,'но места, освободившиеся после Пастернака, Ахматовой , Твардовского не заняты, и ке видно, кто бы мог ах занять"/-0, 1980, т./

Это, достаточно субъективное суждение критика мсаэт быть опровергнуто уже тем, что да не принята во внимание такие поэта, из:-: Д„Мартынов. Ю.Кузнецов, В.Соколов, ¿.Винокуров, д.Само^лсв и Г. йзтория русской' советской поэзии 1941-1Э80гг.-л!45й4-с.214.

многие другие, активно работавшие в 70-ыа годы в русле развития классических традиций. ■ ■ .

. Наиболее "прочной" связью- с классической традиций, характеризовалась лирика 1 .Мартынова. Будучи современником. В.Даяковского, С.Есенина, В.Хлебникова, А.Ахматовой , БЛастернака, поэт органично сочетал в своих стихах творческий, опыт многих из них. Так, о воздействии на Л.Мартынова феноменальной личности В.Маяковского обоснованно писал В.Дементьев в монографии' "Л.Мартыяов. Поэт и • .время".М.1986г.то в его стихах слышат ся. отголоски поэта-иредтечи/пПровшщйальнш бульвар""/, то Мартынов вспоминает Мистерию буфф, то обращается к образу Маяковского, прибегая к методу доказательства "от противного"/"0, крохотные бюстики великих"//с.189/,

Особенно интересным казется вполне закономерное приобщение Л.Мартынова к пушкинской теме, ставшей глубоко традиционной в современной поэзии. Наиболее интересное сближение, "вживание" в тему происходило в течение 70-х годов/"Старый Пушкин"/"Рисунок. перш","дух творчества","Кто нынче читает Парни" и др./. В сущнос- . ти, вез современные поэты рано или поздно обращаются к феномену А.Пушкина, что, в свою очередь, подтверждает наличие, существа и эволюционного развития этой традиции. В стихотворении "Старый . Пушкин" .¿¿.Мартынов со свойственным ему исследовательским подходом к делу пытается , осмыслить преемственные связи в развитии, русской поэзии. 70-ые' годы - период творческой зрелости Л.Мартынова, который был скорее.. временем отталкивания от традиций, чем следования ш. Переклички с Б.Пастернакш/"Старая свеча пылает"/,3.Ер-о-соаш/"Творчество"/,А.Блокоы/"Алла","Воздушные фрегата"/,Н.Забо-лоцким/"Нутро вещей"/ лшь подтверждает высокий уровень развития поэтического мировоззрения.поэта, его умение не только подключиться к традиции,, но творчески её развивать в преемственных связях. По воспоминаниям Л.Лавлинского, Л.Мартынов был исключительно внимателен к творчеству С.Есенина:"В разговорах Леонида Николаевича о своем старшем современнике были постоянные, повторящиеся мотивы. С неизменностью.рефрена возникала, например, мысль о том, что Есенин в поэзии.бесспорный интеллектуал, то есть художник высб-ча±ю2 внутренней культуры, а отнядь не носитель эдакой стихийной эасцаслальности. Правда» поэтика ¿.Мартынова ничем нё напоминает есенанскллс - скорее от не» отталкиваетсяно антерес моего стар-*

¡лето друга к предшественнику был силен и постоянен^ Еаннеастг, диссертанта»,у Есенина эмоциональное интеллектуальное начало преобладает, то у Л.Мартынова побеждает аналитическое, граничащее с рационалистическим, мызление. интересно совпадает Л.йартыноз с С. Есениным з осмыслении будущего/Есенин взрил в то, что человечество с Земли будет перекликаться со всем мирам в его необъятности, и Л.Ыартыноэ верил в существовании мыслящих планет/,, а такке в-материалистическом способа восприятия окрузащего мирз.

О своей приверженности классике Вл.Соколов говорил так:"Чувство традиции, как чувство непрзрываемости времен, часто вызволяло меня . из' кризисных -состояний. Постоянное присутствие в моей хизни великих русских поэтов как. левых людей, иерзд которыми надо отчитываться, помогало и дисциплинировало. Гак это обстоит а по сей день"?

Считая себя последователем .А.Пугхина в вопросе поэта и поэзии, он так определял свою позицию:"О тал, что стога о за словом "поэзия" для Пушкина, мы знаем-по его творениям, глубочайаим образом вобраз-нкм в себя поэзию жизни. Цель поэзии - поэзия. А но позтика"? Шен-но поэтому его кредо л заклечазтся в следующем:"Учись ваянии, ваятель, ценя классический пример." Пршедзий в поэзию з конце 50-х-яачале 60-х годов поэт долгое время оставался незамеченным критикой, .столь "безусловной", классической фигурой он казался для многих. .К соналенаа, пока сет исследования, в котором была бы прослежена хотя бк одна из тех традиций , которым, следовал поэт в своем творчестве/пушкинская, фетовская, некрасовская/, 5 данной работе эта проблема лишь .обозначена и намечена к изучению, з равной степени как и в отноиенди к лирике Ю.Кузнецова, несомненно яркого и талантливого поэта, начинавшего свой творческий путь окорзе с отталкивания от традиции, чем со следования ей. И не смотря на то, что критики А.Михай'-лоз, Ю.£алещук, И.Шайтанов, Т.Глудкоза, Ст.Ку-няев находила.явные сближения я перекличка Ю;Кузнецова с народнопоэтической традицией, с темами 'и мотивами творчества Хлебникова, Заболоцкого, Тютчева, Блока, попыток изучения тех или иных традиций в лирических стихах поэта все ке никто не предпринимал.. Исследование творчества Ю.Кузнецова позволяет высказать мысль о том, „что. Х.Лавлинскнй Л. ¡«ета времени, мера вечности-.,{

2.Соколов Е.Стихотворения.ПоБ£гы7Й^193?-:е.50.

3.там ае,с.9.

будучи восприимчивым к разным, традициям, поэт синтезировал в своих стихах опыт предшественников, переосмыслял его, создавая оригинальную поэзию. Так, удачно трансформирован Ю.Кузнецовым в одна/: из стихотворений один из мотивов Е.Еаратннекого:"...к как кшел я друта в поколенья, читателя найду в потомстве л". Скорее даже новая вариация на тему из ¿.Баратынского:"Я в поколенье друга не нашел, И годы не восполнили утраты". В .данном случае, а использование мотива предшественника, и отталкивание от его опыта. Аналогичный случай наблюдается и в стихотворении "Тридцать лат", где ¿.Кузнецов, используя Рубцовску» интонацию, размер и ритм стихотворения поэта "Досвящение другу", создает более современную вариацию на тему разрушения личности, такке, кстати, традиционную в русской поэзии.

Ь стремлении найти поэтический: универсум, адекватный всем временам, Ь.Куанеаов облагается с Ф.Тютчевым, ибо и тот и другой дозты страшшись понять ипроникнуть в глубины древнего хаоса, начала всего сущего на заике, чтоб увидеть историческую закономерность развития человеческой .жизшгЮ.Кузнецав, подобно 5>.1ютчьву, оолазненно воспринимает разорванность связей современного ему мира, пытается найти спасительное объединяющее начало, противостоящее тенденции разрушения, &т.о, как ..кажется, теше в традициях "всемирной отзывчивости" русской литературы,-всегда стремившейся защитить добро, красоту., нравственность, человеколюбие. Лирика поэта, алело преодолевающая устоявшуюся стилеву» тенденцию того врег,;еня, как и творчество "заграничного Бродского", явилась в определенной степени родоначальницей .сильного молодого потока в современной поэзии, обозначенного'критиками "метафоричгскй.!", а позднее -"аодасагшшстическш",

£ конце 70-х годав; в поэзш "произошли -качественные изменения, связанные ве столько со оленей поэтических поколений, сколько с активной ориентацией .молодых на ноше "фарад'стиха и способы худо- '• гественного изобраЕения. То,.что в 60-ые лишь робко .приживалось в творчестве "эстрадников"'- усложненная.ассоциативность, формальный аксперикеях, симбиоз разных стилевых тенденций,- в конце 70-х -начале ьО-х годов заявило .о,себе как зедущее течение и новсемест- . но отвоевывало свое жизненное,пространство. Причем, существовало дъа разных течения, подобно тем, которые определяли направление развдтда молодой поэзии в начале 60-х годов. Это било градационное

запраздениэ/Н.Дмитриба,,.' Г.Касдынпа» йЛапкяц, Т.Реброза, Т.Сдергана а др./, ориентирующееся на прсдшпеаие.- классических, литературных и фольклорных традиций, и "метафорическое", или "полистияис-гическое", ориентирующееся на' фориапьаый эксперимент/А.Еременко, ^.Пэрщиков, Н.Искренко, Ю.Арабов, д.Пригоз и др./. .

80-ыа годы начались с. бурных дискуссий. продсджзвдйхся все девятилетие. Особенно много спорили -о молодой поэзии, а такпз о творчестве В.^аякавсхого. Так, к примеру. Л,Полякова, анализируя зовраченный поэтический процесс, сделала такое обобщение1:"цепь адейно-художастБзнной преемственности с открытиями-поэтической классики, в частности и Маяковского, не разрывалась на на каком этапе литературного развитая"? Е.Кзрабчпазский. в своей книге "Воскресение Маяковского" высказал совершенно противополояныз мысли с творчестве поэта, отличавшиеся1.-резко.критически,! пафосом' по отношении к наследию. В.Маяковского'. Безусловно, можао приветствовать стремление автора этой интересной книги к- новому прочтению стихов юэта, но нельзя принять той односторонности, которая проявляется

з каждом суждении его, а особенно в "воссоздании" негативного порто

зета В.Маяковского. Диссертант считает-,,'что-' прав Б.г£озскин£ показавший как положительные стороны книги Ь.Карабчиевского, так а отрицательные. 11

В 80-ые годы, , разделенные сбщестаенао-лолатаческнма событиями ш две половины,—до 1935 и после, творчество В.Мзякозского с ссо-5ой силой актуализировалось...С учетом происходившего по-новому фочатывались многие произведения поэта, усилился интерес созремэн- • гых поэтов к политической сатире классика,-его мастерству обличение а также к обновляющей сущности его поэзии..3 духе полатичес-:ой сатиры. В.Маяковского писали в середине 80-х годов Б.Слуцки:!, иасиненку, И.Драч, О.Чухонцев,' ИЛяаин, В.Корнилов» Б.Чичибабия, [.¿[органики др. Так, стиха последних лет Б.Слуцкого, опубликован-гыв лишь посла его смерти в 1987 году, по сута, стала открытием ювого Слуцкого, непримиримого а проявлениям .потребительства з искусстве * к карьеризму а делячеству, откровенному рзачестзу: "мо~ ;ет, этог молодой."Черная икра","Знак бвд'твердый" и лр.

О влиянии творчества Ь.лаяковского на поэзию ОЛухонцевз обстся--ельно сказано в книге Ф.Дацкель "Маяковский: художественное пссти-

:.Палякоза Л. Лоэзая а совремеяаостьгМч1£аЗ-гС.44. ' .

:.См. :Ковскай 5. "Желтая кофта"С.Карабчиезсасго .//Вспр.лат-ры.-1Э50»-

'Шщташ щотшпёкь традиции в. Мая« -

KCBcsaTO S Cjogbíe за здаирещув & щраветвеш» содшщващв личность, .• сжкгасйдв создавать ыагердадьаа» Jt дршныв .цваносм. Обрисовав .'• ваш траргдодв иорадвястга щ нраэстэеягюго шусташшшя личности в поэ-хяа&саой дазщишг 'ЪЩюфжшввпГ г, "В®айуздввде'> О.Чухшпрв пока-

аал л в® сатосабятодз» к sssgaxisfísm. йэтшгй.яш?шш шаток ойдача- ■ ' тедьшзю аагш» - садафи' S .Мдшзаггяэто ■ в' дзоСГражеяшг лиргааского ге-рая сжосойствоайло яркшотж CTñft""*"1 ттрлдзия^триия.■.

щ таиж, сйцмявигосд*» «его еэдв раз шэдтвермда нейрщхвдвдке значение ошеш кусассдка.

Урока- g^аяюзасшга щутиш г.а дярдса исагоддто пдаш йЛяшь-на/ '^Зясбцяызвнав' сива","Передо все* честнда шрожсм'*,"Еармея". и -' друга^ Дда нега, жа& л лат В.Мдякажааго, Сезусзвавао кааважней-юм. (шязиваетса шаешт ераежва е народов ,, щщт Тдаяа общие сле-as 23 глаз ж т этой, сила рана травят йодом, S. бе-

лухою, реву Дере® всш ч&стнда. народа* Ш груди рубаху разг*. Молодой пааг чутко удавдивast рдтдко-йнтпядципнтгый особенности ста— -xa сноеи предшасгненнжиИд, удачно штиштЕзуа: ах в рабшга зад стро—

щязшй. je с^ошшзй сшего с-меха. - ■ ,

Ш~ш года отиечзнн jz усилением изшшаяг ■ таюсеичаежой фшшсафс- ' ксй лярдата за лащшвбсшай системы: Е.Вишзауроиа, Шфшеадва.,, ЮЛе- - * ватансшгс л др. поэтов» в. такде даггькейят утверяденаем пз^Злиаис- . тичесеого начала- в аееагх £.Дадмаювского, ■■Д,0шяяпиш, Б.Вкпоцаага, ВуХ'аритоаавз а др." ';

-В крлтшв женгугахзда ссоры-о арабдшэпраемет^шасга,, зазоб--новденныв g сзяза. с тел,-что к се-редиае десштетш: вяовв. ощутима стада, аодяджзщш- Еоваторсятаго^ начад-в. ааззла стар-

' шага .я молодого casoíesit. Диенуссляо традициях и новаторстве > цсзащ/1377-15?Вг.г./ была вызвана тек, чтя молодые в балащлистве , своеа бзйдес sppc .m сбяазлеадафариы, стиха а аативяд - атста двяла ,-ато свое право, а продетаЩщиж срадйвга a 'cxapasr© пшолеяай про— ,. даакзля .черпать, ситу я мудроств в "толща традиция". Тахш обраасм, формально а отдаланнд люатзчасдаа с^ж^- ^^ййг- тгдтггя^ :

годов вновь налшшиаг 60-ь® Сама а» иваяда- мно-

гих кратилсв, 04шзалась, :ваа аоззиа^ ^та тазге. заставал» исследоваг— телей поэзии■ BCapáiaiETb спор' & -Tpy^jfahc Т^б?-!^^.?.

закончизаияся араатаческа безрезультатна. .. -

•■■" ■ Но БО-ыв .годы су-даственнш.^разс^атжшадш!» о» Ш-х-теаг что. г

с середина дееажашстеа яачался процесс зссежаноаления, "возвращения" в литературу равее лреданккх -забеавядр шея А.Платонова, й .Булгакова, НЛ^мюева, В^иеш, Г-Лванова, 'щ&шиака, ¿^Ьродского, £.Куб-лановсшго л других ■здашшшав» а зетже ах враизведеяМ. Восьмидесятые явшш шару ж ваше произведения нозтоз .А»Аэаашгтовой, Ж.Исаковского, А.Зйадцавекого, писавших *в стол" еще :в БО-ае годы. При этом За.4оншкин з статье '"Трудные .уроки эяохйУ1Р, 1387^43/ писал даже о яда^.чз© з середине ВО-х годов происходило "засилье "возвращенных" стихов"", а в тень уходили жена ¡современных поэтов. .Во важнее в яашшиадучае другое:: з «то дееягилетле, озЕшевовавшееся стрешЕеншй современных позтов л новому зрочтениэ .классика» совершенно еожстввяао актуадазировааиеь л преподали уроки мужества и красозя ™зеб1£Ш&т ^еквием"А.Аззйэтсзсй, ,чПо праву Цшяти"А.1вар-

• дозского, ^.Сказка ж Правде4. Л.-йсакозского, стихи В.Шалшсва, Б.Кор-.ашшза, БЛаетйзйинз, Б^^риазжа я др.

Многие ©тети ВЛйршшава увидела свг:т лишь з •йзбранндаи?&ч1В91/. Будучи создаанши з разные ходы, ша сбрели своего читателя лиаь в 90-ые. Лйаз .всей своей жизнь© и творчеством доказал, что "на свете извечно шраш йе склонившие головы". .Стиха его полны энергией гнуззжкнЕй свобода, з.'них ощу^цается. больная личная ответственность з.а .каждое слово,, за зздох , га шаг,, зэ йнсль, ибо Слово для поэта ^ '^начало зоего и свет*",. Я во всей зтси ш завидно лостоя-1 нен. .3 „наборе ажт, дюрш, жанра/кад правило, это лирическая ис-доведь/, способа ри^монки/обзчно это перекрестная рифиа/. Пред- ' почтение .отдает 3.&орнвдов. двусложным классическим размерзм - тбу и хорею, да-.использует и трехсложные, что разнообразит его лиря-■ческую (систему. Главное для поэта - смысл, правда жизни, пусть и трагичная в своей «гневе, Поэтому шогие стихи его напоминают ре. портажи с места сойащй ■ лзш публицистические выступления автора : "Вечера ша Еаэдарсрюйй кухне", "Виктору. Некрасову", "Памяти. А.Бе-ка", "йолдая поэзия" ж ж..Лирика В »Корнилова, обнажающая, непримиримую дозвдш йврза .за ^праведливость идеыократив, ярибликает-

• ся к вшшй гревдйнеадй .дирщсе любимого им Г.Державина, колокола которого "бызт .здшадезкэемо Вот ух две сотни лет". Однако, несмотря на чт млогие стихи В.Корнилова отмечены печатью злободневности, вализествувт в яих и ,темы "вечные". Попытка определить перспективу развития зшззии .зиждется у поэта на дрочнод убеждения

в тем, что любое новаторство вырастает из глубокой традиции. При этогл В.Корнилов не декларирует своей личной зависимости от какой лиоо традиции. Однако использование' m традиционных форм и ередс изображения дает основания говорить о тш, что поэт привернен классическим образцам, при этом не забывал, "ценя классический призер", вкладывать в своиитихи остро актуальные и современные проблемы бытия человека. Апеллируя к; общечеловеческому,' поэт поднимал проблемы любви и дружбы, гражданского служения народу и Otî чзетву, жизни и смерти, поата и поэзии. В понимании проблемы граз девственности Б.Корнилов приближается к к.Ломоносову .и Г.Дерйавк-ну. По верному замечанию СтЛесневского, поэзия Б.Корнилова,"ос- . тавиись привержена классическим риамам, обрела большой драматизм, большой гражданский масштаб, явилась к нам как сшшв лиризме и сс циальностк, публкцястичаоста а исповедальности4

¿.¿аланов в вопросе о преемственности занимал такую погицию:"я считаю себя наследником упомянутых вами поэтов Тютчева, Баратынского, показавших ковке путл пейзажной лирики в наше не пейзааное, не лирическое время"? В стирал, поэта находш множество реминисценций из А.Душшна, что доказывает пристрастие его к -творчеству великого Ере2шественнйка/',Дусть я, взрослея...","Б забытой вырабо1 ке, в вахте" л др./. многие-цейзагные зарисовки ВлИаламова, характеризующиеся удивительно лирическими,. проникновенными интонациями, восходят к опыту А.&ета:"Лука, точно снесная сойка","Засыпай se, край кой горный " и др. . \

-1 Стихи Б,Чичибаблна.являют собою феномен в:современной поэзии в плане их традиционности. Они "лропиташ" классикой:"iviHe о~.орою Душ кик и Блок. Не равняйте меня с рзфаачами". Пушкинская тема пронизывает все творчество поэта:"Экскурсия в Лицей","Псков","Не говора те..."."Защита поэта"."Просто, как на исповеди" и др. •

Мсжно говорить о. то.-, что "возвращенная" поэзия дала мощный толчок современной поэзии в освоении а развитии классических традиций русской лирический поэзия, органично "вписаваись" в основное направление развитая поэтического процесса 80-х годов, когда поэзия стремилась обрести поэтическую мудрость .классика,, в которой прямое вторжение в жизнь естественно возникало из философского раз. ^дд^-Арч. о своем.времени, из выработанного миросозерцания"? .' ХЛесневский Ст. Б союзе с правдой и мечтой//-Жт18о7т24/ЛтС.4 ' ЕЛиалшов Э.йэ переписка/у&ншягХ993тС.Х53т*1* ' ; • Ь.Чжвхов М. Бреш1 вредосм .«-- îrapa поашсЙ^ЭббтС.Збв.»

• - 22 -

Кроте, как кажется, Л.Бродского* творчество которого "оказалось без естественной аудитории - вне той. или другой языковой среды"/Д.Урнов'Русское зарубежье/ЛГг16/У-9(ЬС.6/, несмотря на то, что поэт не однажды декларировал:"я зарааен нормальным классицизмом". Однако вопрос этот разрешается поэтом лишь на уровне деклараций." В этом смысле не лишним будет вспомнить л слова 'Б.Чи-чибабина:"поэт/Бродский - А.Н./ не русской литературной традиции, не пушкинскими заветами зивущий"? А если учесть а лшение близкого друга И.Бродского а его первого критика Е.Рейна, считавшего, что "Бродский - поэт традиционный", то без подробного изучения твсрчес за. поэта дать верный ответ на этот зопрос будет весьма затруднительно. Противоречие - вот сущность личности и поэзаа И.Бродского. Поэтому палачествуют'а противоречия з оценках его творчества. Мировоззренческий.эклектизм поэта правел и к творческому эклектизму: англо-алериканскпй русский позт признавал, что в его лирике "возникают типичные шизофренические нюансы: иногда снабжав английское существительное русским суффиксом или в качестве рифаы к русскому слову выскактзает слово английское. Но я призы:-! к элементу бреда в своем существовании и не рассматриваю подобные ситуации как нечто ненормальное, скорее, наоборот"? Кроме того, ^Бродский, на наш взгляд, избрал не лучший' способ "отталкивания" от . традиции - иронично-издевательское, ерническое отношение к классике а использование классического образца в Таком яе плане. К примеру:"Я памятник себе воздвиг иной","Слунекье Муз чего-то там не терпит" а т.д. Попирание высоких нравственных критериев искусства, .складывающихся веками не только, в русской, но и мировой классике, обернулось для поэта трагедией одиночества, утратой из-• начального а созданием имиджа -.надаирной .личности, бытующей вне * времени а пространства, подобно его образу-символу парящего ода-нокого а.гордого ястреба. .Формальный эксперимент, который стал основой художественной позиции поэта, породил в его творчестве в первую очередь стиха, более похожие" на прозу, тягучую,"перетекающую" аз одной формы .в другую, являющие собой не что иное, как роток сознания.автора, облеченный в знаковую систему слове. Этот .. принцип изображения действительности был подхвачен поэтама моло-догфоколеная вО-х годов, образовавших ветвь иронической, абсж^ Г.Чачибабан Б. "Просто,- как на аСповедц^цружба народовт1993т№г£.8. г.Вайль П.Геаас А,; В окрестностях Бродскогс^Идт.обозрение.-1Э90.-Й. - 0.27. . .

дистской поззии.

Итак, -80-ые роды представляются более напряженными:и противоречивыми в своем развитии, негели 60-ые и 70-ые. С одной стороны, в поэзии шло дальнейшее углубление ж развитие ; традиционного начала, усиление гражданственности, обноадеяие.личности, с другой стороны, происходило резкое" размежевание лшладой поэзии на "новаторов" и "традиционалистов", утверждался фррмадькай зксперимент как способ создания новой поэзии, и как результат этого процесса - появление абсурдистской лирики и еще более -вычурного жанра.-стихопрозы. .

Глава Д. Соотношение4 традиционного иноваторского начал'в сов. ременной философской лирике.

Философская лирика, как известно, отличается большей фиксированное тьв как: форш, так и содержания: "традиции в ней наиболее устойчивы, если сравнивать с другими жанровдаи разновидностями поэзии"/А.Михайдов/. И зсе же, сохраняя классический.канон, современная философская лирика развивается, и изменяется как в плане формы, так и содержания.

На протяжении 60-80-х годов в жанре фвдософской.-лирики активно , работали А.1вардовски2, А.Тарковский, Е.Вшокуров, Д.Сшойдов, Н.Рус цов, ^.Кузнецов и др.

Если фидософскде с тихи.. Л .Мартынова и А. Твардовского в какой-то мере изучены совремзннш литературоведением* то развитие философских лирических сдетем остальных современных поэтов дока ещё должного освещения не получшш.

Безусловно интересным, мыслящим широко и объемно, предстает перед современным литературоведением поэт Е.Винокуров, начинавший писать в период. Великой Отечественной, войны и .названный критикой солдатскш по&^гш. Углубляя и развивая, излюбленную, военную проблематику, лирик yse в конце 60-х начинает её реализовывать в обобщенной лирической форме стихотворевия-размшленая о войне, подвиге, о чести и солдатском.долге. Поэзия для него становится "верховным актом иыели", а себя, он осознает как "источник мыслйй". Встав на стезю философского осмысления действительности, бытия человека , Е.Винокуров оставался верен избранному пути до конца своих дней.

Почти все ранние стихи Е.Винокурова выполнены в классически ясной, точно очерченной форме традиционного яыба и .хорея. Практячео--ки отсутствует свободный стих, то есть Формальный уровень лирики I.Cis. ¡Павловский А. Современная фддософская поэзияШ .¿304.-180с.

. V ;■'■'• - 24

поэта 60-70-х годов базируется яа мощной толще русской классика В проблемно-тематическом плане, доминирующее положение заншает проблема личности, одна.из тех, что органично зписывается в систему общечеловеческих тем и проблем. Итак, человек а все его ипостаси, а более всего - психологическая - вера- размышлений Б.Вааокурова, Поэтуработая^над. темама: современности, как правило, использовал глубоко традиционные формы стиха и. элементы поэтика. Своей приверженностиктой или иной традиции он никогда не декларировал* но всем творчеством и своей художнической позицией доказывал, что фяя него - "Пушкин - айвой учитель* 0а органично сочетал идеальное л реальное*, поэтому останется для. нас вечным адеадом... /Овтчеа аам.даровтем,. что вселяет в аас ощущение беспредельности мара, ею. величия,' его тайны. ■ Он, ;аровикающий а глубь человека, заставляет читателя прислушиваться к голосу внутри себя"? - . '

Существует у Б.Винокурова, целый. цаклстиховоПушкине, в которых поэт сближается со своим: учителем в желании понять мир, скорее даже берет урока.у ¿¿Пушкина^.в этом.вопросе; ибо "понять смысл мира и себя в мире " для Е.Винокурова возможно только с помощью опыта его Еелакого'предшественника; преломляя же свой взгляд на- мир сквозь пушкинское понимание мира, поэт, обогащаясь его творческим, опытом, углубляет своя познана^ мира а самое себя. Пушкинская тема в лирике £.Винокурова занимает большое место. В ряде: случаев поэт исцааьзует отдельные мотявы лирики ¿.Пушкина в качестве.темы для собственных размышлений/"демон","Моцарт и Сальери"/, отдельные стиха, как.скажем, "Дуэль", представляют собой' вариант на тему дуэли А.Пушкина, близкую, кстати, лермонтовскому . с тахотвореаию;. "Смерть, поз та 'г я тютчевскому "29-ое января 1337". Возможно,, . это- обстоятельство дало основание Ю.Стеннику^ утверждать «шсль -а том, что аушхииская тема бытует в лирика Е.Винокурова опосредованно, но- тезис не доказан/и требует большего.обоснования. Диссертант- ечагает> ята здаснфсявился творческий, подход к изуче-гию опыта* своих предшественников у Е.Винокурова, нежели подраяа- ■ 'ельство 2м. илл* копирование их.

Стихотворение "Таяец дылиаок". выполненное. в аюша медитации. :.Зинокуров З. Остается в сале^^197ЭтС.72.

..См.: Русская советская.пбэзия»]£адицая а новаторстзо.1346-1975г.д-Л-гЛ978?С.90-119. ........

* '

» . ■ т— ,

заставляет вспомнить и обратиться к опыту Е.Баратхшского, Ф.Тст-■чева, А. Твардовского, Которнз, как известно, эшвдеитрш своей философской лирики, сделали проблему изучение макрокосма. В данном случае шеем не только подключение Е.Винокурова к космогоническим мотивам.- а настроениям -своих/учителей, но и стремление его к ере- ■ одолена» границ-непознанного, перед которыми остановились поэты ИХ века."

Почти все . поздние, .стихи Е.Вдаокурова обращены-к "вечный" тема?,1, имеющим общечеловеческий уровень, существования и бытяйностя.. Тема вечного странничества становится своеобразным проводников по лирика поэта.всех 80-х годов. Совсем неслучайно возникают в его стихах усдовно-с¿атолкческне образы Одиссея, Авиценны, древнего алхимика. Личность в них становятся духовны» эпицентрш всего поэтического универсума. Она. вписывается поатш в 'сашй широкий космический контекст,-наполненный радостный ощущением.единства с вечность®, с мировой гармонией.. Нельзя не сказать и о том,"что поздние стиха. Е.Винокурова;.характеризуются той углубленностью в предмет лирического высказывания и той широтой охвата окружающей действительности, которые существовали в творчестве ¿.Пушсина и были завещаны им. всей русской литературе в качестве всеобъемлющей, традиции. Как видло, поэт творчески взаимодействовал с традициями русской классики, а также продолжал их, стремясь понять могущество шели А.С.Пушкина, перенять умение проникнуть, в тайна Вселенной у Ф.Тютчева, научиться."напряжению" у А.Фета, понашть философию факта, его смысл у ¿.Мартынова.

В русле усаливающейся историко-аналатической тенденции 70-60-х годов развивалась и лирика Д.Самойлова. Постановка проблем общечеловеческого и вечного, разработка "вечных".тем и мотивов и трансформация их сквозь призму современности, размышления о смысла бытия человека, о взаимосвязанноеги:времен, о вечности природных -начал,- все это дает основания говорить о философичности поззна Д„Самойлова и о тем, что философическое начало сшойловской лирики восходит к моменту освоения ям. традиций русской, классики а в первую.очередь пушкинского наследия :иПушкян. был дуй меня всегда. Он - образец, личности в чисто человечье» сы плане я образец поэта-• в часто ссзтичзсксм» Пушкин.- тотчелоаеческяй, нравственный, поэтический, аудахестгваныЗ ориентир, без которого ясебвсвоего пут«

не,представляю. Если говорить о конкретных знаках и вехах влияния пушкинского творчества на пеня,- то сначала большое влияние оказывала лирика Пушкина, потом, вероятно, "Евгений Онегин", за-• тем - его проза, а теперь - маленькие трагедии'4 Поэтам написано так много" стихов и произведений'других жанров о Пушкине, на темы Пушкина, что критики говорят рте'о самойяовской пупкиниане, что вполне оправдано/См,:"Я ехал по хохмам Богемии","Сон о Ганнибале", "Ближние страны","Болдпнская осёйь","Пестель, псзт я Анна" и др./. Отдал щедрую дань ¿.Самойлов и еде одной литературной традиции, создав дикл ыинкзтарных стихотворных портретов й.Грозного, Софьи • Палёолог, Пугачева, Дельвиге, Едока, Пупкина- я многих других.

Размышления о перенятой войне, 'о временности человеческого бытия идут у Д.Самойлова от пушкинского "и пусть у гробового входа младая будет жизнь играть" и тютчевского "когда дряхлеющие силы нам начинают изменять...". Существует л пржая'параллель с твт-чевскии мотивом из стихотворения »• "Цат! Негоамогно

научиться Себя л ближних понижать Г. Итак, поздний Д.Спмсйлов - 'это глобальные теш жизни и с?<;ертд, вечного я преходящего, единичного л общего. Кроме того,'осикслкз всю слскность поэтической ситуации конца 70-х - начала 80-х годов, остро.ощутив потеря зугассических ориентиров в современной дозгак:"Бог и все. Сменили очл гения.... Ее ту И все разрешено", поэт.'предостерегает своих соврзменнн-ков от пагубных тенденций новоявлеаного'нггяяпача. Не декларируя лозунга "Вперед, к Пушкину!", Д.Самойлов"всей сутьэ своего творчества .доказывает невозможность, несостоятельность любого поэтического явления или течения, вне.традиций, где преемственных связей с преявестззннгкама. Творчество поэта ~ продсиояогрлровапная поэтическому .щгру зявая аизнь арадэдий русской классхаси.

■Медитации ©.Кузнецова о противоречивости современного бнткя не всегда соответствуют строгой классической фор:ле философского стихотворения , скорее, наоборот, наличие фольклорных элементов, использование традиционных фольклорных образов"широко поле","высоко небо",'"ворон в .небесах" и др. как бы "нацеливают" мысль не на фи- -

- Дооофскскобобщеннув картину, а на предметно-реальную,, Но «яогослой-Х.Болдырев Ю. Поэт контактен..;//^Бопрос1Г литературы.- 1973.-Й10.-

- С.229.

ный подтекст, высвеченный порой одной фразой, - "Но русскому сердцу- везде одиноко... И поле широко, и небо высоко" настраивает читателя на серьезные размышления не только о сути русского национального характера, но и с смысле современного бытия человека. Обретя опору в фольклоре, народно-поэтической традиции, позт создал и перспективу развития своей лирической системы с её .уникальной символикой и, порой, фантастической образностью. 'Во *дногих стихах Ю.Кузнецова легко '"узнается" и опыт Ф.Тютчева, и А.Фета; лричастен поэт и к продолжению традиционной уже для современной лсьзии пушкинской темы/в стихотворении "Видение" ш используется в качестве эпиграфа пушкинская цитата:"И в распухнувшее тело раки черные впились", которая затем переосмысливается поэтом и становится самостоятельной темой для его произведения/. Стихи-размышления Кузнецова 'обращены к проблемам еизни и смерти, любви и ненависти, радости и горю, другое и предательству:"Борьба","Распутье", "Пустой орех","Пыль","Отповедь","Фонарь" и др. •

¿'беаденье в то^к что именно стихия творит .мир, создает поэта, идет у ¿..Кузнецова от ощущения глубокого родства человеческой натуры с природой. Б это'л проступает явное сближение поэта с фшо- . еоаскои традицией Баратынского, Тютчева, признававших родственность души человеческой с природной стихией. Стихия творит поэта, раскрывает его, как бездну, по ¡0.Кузнецову. Пантеизм.Ф.Тютчева и соокествледие стихия Ь.1'.узнецова скупаются в -единую концепцию цельности ¿шра окружающего и мироощущения самих позтов.

чаще, чей обычно, в любовной лдргке К.Кузнецова звучат .раздумья о категориях "вечных", появляются философские обобщения, что позволяет провести .аналогия с любовной лирикой Веневитинова, в которой "образец традиционно любовной лирики превращается в род философского раздулья''/^.Майша/.

Творчество Ю.йуззецова явилось своеобразны!': связующим звеном б развитии .разанх поколений в•современной поэзии. С одной стороны, своей приверженностью к народно-поэтической традиции, прочной связью с поколением близких'предшественников он показал путь обогащения, обновления своей и з целом всёй совремеаыой. поэзии, с другой стороны,-будучи позтш остродраматическогс склада, мыслящим условно-символическими ооразами, з совершенстве владеющих гслокне шюй ассициативной метафорикой, он был близок и к формальному

эксперименту молодых- Однако, не приняв формотворчества, Ю.Кузнецов, пошел в своем развитии по пути углубления традиционного начала, что подтверждает. . мысль о приоритете традиций в современной поэзии.

Почти все поздние стихи Й.Рубцова можно характеризовать как философические.. Приобщение ае к "вечным" темам произошло у поэта еще в. раннем периоде творчества, в самш начале 60~х годов, когда ш было написано, стихотворение "Мачты".Затем,- на протяаеняи второй половины 60-х годов,-тенденция, фалософнзацля. его лирики приведет поэта к созданию целого ряда стихов, медитативного характера, стихов-размымлениЗ:"Видение на холгде","й буду скакать...", "Тихая моя родина","1уравдл","Дорожная элегия","Подорожники" и др.

"Если.бы Рубцов написал.только одно стихотворение "Мачта", уже■ мсжно было бы определить тли'его .художественного мышления: а его оптимистическую концепцию аизнл, и высокую культуру элегического мастерства по лшли"отталкиваная" от тютчевской традиции, и его поэтическую чуткость к. взашспронинновенню-есенинского а-маяковс-кого начал, в самой, природе художественного образа"!-Это была одна из первых попыток молодого тогда лоэта .взглянуть на мир абстрактно. ¿'спользуя условно-симв'оляческий, ассоциативный ряд изобразительного начала, Н.Рубцсв уже в сшсм заглавии акцентирует на-символе, веры в надежность современного ему бытия-: "Вез я верю, воспрянувши духом, В грозовое свое бытие И не верю настойчивым слухам, Будто все перейи-дет з забытье"i фцяософсасе обобщение у поэта выражается/ и не только в этом стихотворении/ з создании им обобщенных образов, реалий бытия человека, в страшенна' его понять неведомое в жизни природы, в умения слиться с гармонией природного начала,.став "выраженьем осени кивнм". По сути, это было его аизнен-нда и творческий кредо, баз которого Н.Рубцов себя не мыслил.

Глава III. Эксперимент ш новаторство: "за" и "против".

На данном, этапе развития поэтического процесса критикой дсстз— точно хосош изучено проявление . в нем. традиционного начала, но, Х.Старкова 3. Синтез традиций в- современной поэзии ,.// Жан-рово-стилевые проблемы в советской литературе-Калянан,. -1э73тС.сз. ¡¿.Рубцов Я.Избранное^!ц!232тС.4Э.

к сожалению, ;.щого неясного а противоречивого в описаниях новаторского, при том, что отсутствует,в науке его определение. Наиболее близка к истине в;разрешении этого вопроса, ка наш взгляд, А.Бусши и Я.Эльсберг?- И все-таки,.не смотря на то, что до сих пор в литературоведении наблюдаются,различные "издержки толкования проблема презмственности"/Н.Грознова/, автор реферируемой'.рабаг ведел.з данной главе-анализ-исследование-поэтического процесса 60-80-х годов с.точки зрения--того нового, что определяло направ--ленае творческого поиска художников разных поколений и стилевой, ориентации.

Начало 60-х годов в русской лирической поэзии было отмечено небывалым к ней интересом в первую очередь потому, что резко/по сравнению с предыдущий периодом-её развития/ изменился тон и лирический, настрой произведений, отражавших общественные перемены хрущевской "оттепели -56-го". Изменялось и содержание многих произведений, отражавших общественные перемены, но самые интересные из них продолжали оставаться неизвестными читателю:"Реквием"Д.Ахматовой, "По праву Паыяти"А.Твардовского, "Сказка о Правда"М.Исаковского, "Из колымских тетрад£й"В.Шаламова,. многие стихи Б.Слуцкого, 3.Корнилова, Н.Коряавияа; Л.Бродского и других поэтов, писавших даже тогда "в стол". В бОые годы пришли в поэзию и■талантливые молодые авторы, привнеся своим творчествам и новые темы, и новые проблемы. Стихи поэтов характеризовалась внутренней, раскрепощенность» лирического высказывания, о которой мечтали представители старшего поколений я обрели её, затем стала отмечаться острая публицистичность и полемическая заостренность в стихах "эстрадных" ' поэтов,' а в поэзия'"тихих" лириков - толкай.лиризм и задушевность ■ откровенных признаний. Но столь открытого и полномасштабного аз-аекениа в поэзии, происшедвего в 20-ые годы, конечно, не случилось по причине половинчатости всех реформ, происходивших в те годы.

.В ВО-ые годы, характеризовавшиеся усилением демократизации и гдасносгя, происходили и более радикальные перемена в литературно:.«. процессе. Так, стали "возвращаться" к читателю запрещенные рикез про,пзздогоя,' открывались невиданные до того времени возмож--неегл творческих аоаскоз- и, з частности, эксперимента- с формой; • стал:; Утвв','-^даться. новые направления и аколы, 'подобно началу века.

А..Преемственность-в развитии ллтературыгЛ^1Э78; Зльс-оерх' Классическое, наследство и художественное новаторство латера-•У?ы. зоцдалисуического реалазма.-*.«!:£959-. ....

:Поэзия понемногу обретала то-разнообразие.и разность,-о которых мечтал а не раз'говорил; реформатор стиха В.Маяковский. Как показывают наблюдения, экспериментаторство' Л. Бродского' уживалось с соц-артом ¿.Пригова, а также с андерграундом А.Парщахова и В.Са-лимона. .В поззаа молодых Еосьыадесятяяаав используется ирония как элемент литературной игры, рассчитанной на умение читателя проникнуть в предетавляэщийся автору хмтубоким подтекст, хотя чаще всего этот подтекст обозначал лишь критическое -отношение стихотворца к былым идеологическим штампам и прошлым жизненным стереотипам* Лланно тогда, в самом начале "перестройка" зародились я пошла з "рост" в молодой поэзии-аллазая,- недоговоренность, сюрреалистическое смещение,".широкое использование цитатного, "чужого" слова/А'.Зрзкенко» й.Бродсккй .Ц.Кублансвский, И.£даков/.

"Зсля тогда, з 60-ые, писатели добывалась речи, точной и нагой, то в 80-ые -это новонайдеявое бароахо. Эпатаж, фантасмагория, гротеск, балаганная игра, поэтика абсурда- в больней степени выглядят как литературный аналог рск-музыкл с её тяготзназм к шоковой терапии''^ Ситуация, в псазза а 0-х годов, аза вид.иа дзлеха от однозначности л определенности з рзхелии вопроса традаазй и новаторства.

Поэты старшего и среднего поколений, продслзая развивать классическую традиции,- гели-поиска-обновления стиха, оттачивая и совершенствуя освоенную или форму, наполняя содержание новизной л актуальностью проблем дня сегодняшнего. А. Твардовский., к'прямеру, никогда.не стремился к формальному а экстравагантному "исваторст-• ву", именно поэтому его философские стиха последних лет характеризуется синтезам философской и народкс-исзтической традиций, что и придавало ям неповторимость 'а новизну в контексте развазаххейоя поэзии тех .дет/"й2Л5 - макувка лета",."Чутз зацветет иваи-чайГ, "На дне моей, аизки, на самом доаш2сз","Час мой утренний, час контрольный" и др./. . .

Опора на фольклорную традицию сыграла реааацуэ роль в формировании поэтического своеобразия лирики Н.Тряпкана. Продолжая тза-дицив хивогр общения "книжного" стиха с .сояьхлорсм, адузуз от Чуковского, Пушхина, Кольцова, Клюева, лрехефьева, 'Гвапдозс-££019,, аоз? со'здазал_интэреснеЗдаз образин лирической поззаи. ст-I.Бочаров А. -две оттзазла:- вера.я ськтение./Л}ктябрьг1Э91г.1;бгС.1:с-.

вечаздяе заасссак своэго вреиакя, наполненный патрасшг-тсклца--tíOXí-BSüE, благотворно воздействующей на фордародеди:-. отячзсх.их и эстетических основ ллчкоса.'я/иРугь","Ззгсстидсд- я, sei-ля, в твоих долинах"-,"вторая","За горами, за алтаря с

на;-пророчества" и др./.

Лярака молодых "эстрадяяков" хар2ктерязоааш& вее:,-.и формгль-аима признаками обиовдеадя: они -сисло кзоддаз £ csax и асясдьсозедгл ассоцхацш как средство дзобрздекдя; -ассонаасауа д корневую иу, слссшуз аетафору. Чтение es с эстрады ceohs стихов и исполнение их под гитару способствовало обротеяию широка!;. известности и популярности, fío, i: ссашкииз, г;слодые шесгздеояяшш воаедагш ноаагорссво сггазсн узко» о:-;я придавали ему чгса'О формальный ха~-раятзр,"уаяеаатоь noacssjra язйавзлых дотоле, празЕиагщк.ягко-се-яодоздзщкй характер, средств художественной вцрг>.сд--ал1>нссти''т

Объязлеакнз критикой аовотсрыя В.Евгудэнг.о, А«Зогнзсекскнй, S..'Jopí0i .П.Barga, Б.Соснора и друглз создавал:.! дйкдаратпвпые ct¡> 2Z, ко при эта.? весшз злободновяыз, хотя часто л указратздьацо» Однако, облгчзнцаз г необычно прдвлекзтзльяузз фзрг/* они нрав:,:» лгсь юкэ&зг.& г. шзшзлз у ш§ поло^ихслькуа реакций,,, Ояекзятк новаторского, безусловно, ощупались в-этой поэзии, но'прислать es к подлинно аоваторской-, г.а:; ото делали критике тех лет,, думается* нельзя. Вот, к примеру, соззгя Б.Едтуязнко, егреииклзгося т?сзгдз сзгать в йогу со временен, Создавая остро публщисг'дческдс стихи, 'многие молодые .га:: лет на сщу-дола, что их творчество такхе полозипчгто отрззгазт те врсблсми, которые ка казались, актуальными е важными, ибо семе были в длеау- того, половинчатого времзка. Волн se говорить о поясках. 2.Катушонко в области поэтического языка и синтаксиса» .то мозно сказать о.том, что он "способствовал" сблд~ seaj» поэтической речи с ргзговорисн речевой, практикой, ирододаод "прозаизировать" стих;"анекдота плоско","к телевизору прасосдз", "как аодвшаваий папаща" я др. Какется, что такая "деыодратпэааяя" языка.а 60-ые годы задоаяяа основу поа-тнки абсурда, зпатааа и грстеска в-лирике молодых-восьмидесятников.- ...

Одним из тех, с. творчестве которого более всего говорили и спсн-» рада критики, сыл «..Вознесенский,, смело и без оглядки -на автора-» . теты ззязщи<;ся за- преобразование формы- русского стиха.'.Вго однознач~ 3S ТРбантест»с»аят "архатекуусаая" поэзия завораживала всехнеобы--I.Соловье» Б» .'Зоэгая'л;' крятика.-*Мг-Д96бгС.2бЗ.'' •.,...-'

чайной, колсдекой ргча, незрявнчягыш! обргзаг.сл я красками, яз-лсллорл^ой ззукспзсыэ. Не говоря yse с sex зкепергкентад, когорте бнлк нляразлекн на создание аолой структуры стяха. п его фор-•п:. G ллолзл А.Вогнесонского свягнззегся начало новоД юлка экс-лзрл^'.2л2-37срг.гла в современной леззлл. Хсрсда yesoss урокл свсегс учатгля л иастзгняка Б.Пастернака, д.Бсзкзсеяскза.. лспс:х£уя -его доотженяя з разработке кетаТ-ррн, ссздесг згнссйсгзо сло.^: озоярз-лелзлл:л: л лзеьлл saœc^csarct fsryp, ос^срггцлх ass-

■""2 л о£С2образжгэ сравнения л уподо5ле-яля. Ярл г тс:« не сЛоглосл a osrs крайностей. Увдйл'апсь лорлгльл-л! логггоггтЕС-t, А.Васкзсоь*с-•хй тел л не cor йодаятвея до ypc.xi лзатс-.зго, лалллл>:;,:;Х"б--•гого лсг&хсрстзг. Ka глзрчзгтЛ л:-;." лллпулдьностз гсогс г y/.cuutя-■:го .; лл;:т :лкле печать лрелядл. л~л л лп : зло ослрл'лллллгл:. .<1рл ore:.' лее ::з надо прг.зллть багьзуп работу логгз ягд елсдол л ■-о лллг. лелеем - ело лое:лл.лэ ярллс!, ллрол гдаллруллл; nevíísp:; оле;--• лл сгэегйрзгакгг стирали эллго .л^еллгллп'^дродл лрсд?-о:лл1;. зп-л£ль — ïîc-k .ллт-ллцз, Сирень ::зл луд'злл ллз л ил"л; длло^сл: (Ллллл •sapossira, -елл?-!ь - царздлг,, .Слрзлл ллл^ол сцзлддодсл'Ч Дсссцедт^з» •нсз .cp32v?r.K2, .лгладэз з осеолс лс'з:л-;:сл.:Л| обр&гкезтл, лрлдЕе? лл:ллл:,л s а^ддотл.ергдлл олелолт глл-глчллглнтлс.йтл. По сл;;д'л;лд:д

' • /■'■ ' ~ *" *Г "--.г, " т- -— ' ■ ^ -,- - - ~ ■ -M

а. ^ллл'^л-ллллзлло с üzzíz'k слдсн -.лрл^лх-лессл г ого лосдозглп

-оораоллл:осл;.сдоллола лооллогдл^лл,:, Сл?лса ллдд^ллг дслрдлллдол ■ лелллллд у:лсо .л;лллл.£;лл1, солд^лл; ¿едллзло л гг.л-'ссбрап-

дюго лолллгогл" лолд~лдсл гсссдллглло- лллд', ~ лп^гз Егрдл;сдддз~ •ллэ лалллг/-.л"ллллссло^: ддд0рдид.д; '.ллгдлеллеллалзлл о с!оддпсн по-"толслелз 'syjcrsecггодного эддлпргглзлла л лдерчледл;: Л.Зсдллседсхо-■го. Слг-л;л:л1л'3 лгел'цлл лоэла б:;лл лрллоллелл л усддуЛдсдл лолс-дкга зоз гаа £0-л гедез.

На лу1ь ^-еллзлллого ал^лэрелелла лстат-г ¡'„Бродсллл^ Сослпл ■¿sVïxx п22.цфко>Ч. лнчкозтл, ллллгие иодаглруя на лес£ллнолеллослл своего -ллчностного "я", лезт лрлпол л сз5уч82жз лоолс.ллсйа своего "лсоллрлогэ" -бдшгочзстза*.- В пелеллл средств "ssaas9 ог 'яаяадоа .''логне",'-'лезт-часто прдбегзл к яспсльзелаллл влалаиюго слевз, •й^лаазян,.дллат я гаяастзозаняй» Счетзя себя руссллл: л^арлсалскл^ поэте«, ИБродсюй, BObucsHo, л обогатяя ллглсяакчлзлэ яеззял Амзрд5Ш, что ле до русской, ллл счд?аег.,3.?зйа»- та с лслс^лл^лз-нса рззультаге говорить ч-лс-лнбо ла-ярдходгтая, лоокольлу згэ

еще кет. •

Весьма своеобразное словотворчество И.Бродскогс:"н«дцатого мартобря","тихотворение","скащивая облака","я глаголав", а таюке умшленко неправильное словоупотребление типа:"посредственное ко-фе","металлическая кабра","эзопова феня","они тебе заделали свинью" и др. облагают его'модное аелание обогатить современный поэтический синтаксис, однако в ряде случаев он излишне небрежен д с том, что, собственно,- противоречит его ке собственной позиции ь данном вопросе. Ведь он поставил себя в полную зависимость от .¿зыка и его законов развития, о чем однозначно заявил еще ь Нобелевской лекции:"Поэт - есть средство существования языка".'Итак, гладко ли признать подлинно новаторскими эксперименты И.Бродского? к'&я на разрыв с классической традицией не только в области жанра и структуры стиха, но языка и стиля, поэт, якобы, создает новый поэтический язык:"просвечивала "£з ","блддь","д5д на","кому дала 5 или не дала?"/'хлебово без соли","привычная к не-доремифасоли" и др. Подобных экспериментов в истории русской поэзии было того, ко ьое эхо, не прлзгнваксь, уходило в небытие. Подытоживая а "Строках" свои поиск;;, К.Брадзкиа довольно откровенно признается:"Потому что за этж не следует ничего". Щах веда* .поэт и саи довольно критичен к самое сабе, что позволяет надеяться ка то, что формальный уклон в повс&ех стихотворца судзт слагопслучно преодолен. .

Наиболее гаркс-аичккип и сочегаемшй с условя&ш преемствзнногс развития позадь ошш поиски нового поэта:.::: В.Ьинокуровш, Д.Са--мсПлоьыы, ъ.кузкецсвка. Безусловно, опираясь на опыт ставших современников А.Тарковского, л.тартыкоЕа, А.Твардовского, они про- ■ ^лд и Екаяу традиций великого А.Дупишна. Считая подашшш новаторство-;/. "новое и иозое раскряхдз тайн мира и человека", В.Винокуров яспояьзуе® д..йр^оосрвзукли:й олеиеят для раскрытия глубины згашсла, восходяцого к ддез показа щгогсликости человеческого характера л его проявления. Для этих целей он использует и сьоз, асъок&йдеккуъ «етенору;."звериное тепло домашнего уюта","и чтобы исповедь дымилась кровава и обнажена","косноязычъе мучило меня", "тянуть гнусаво нудь" и др. Кроме того, стихи поэта, обращенные к азстсядеиу цементу в алзьи .человека, по-настоящему актуальны, Ид1едт и публицистике скоз начало,'касаются, л "запретных" тем с той только разнолик, что не гпатекны з своей основе, скорее наоборот,

характеризуются взвешенностью и продуманностью каждого слова. Лирика Б.Винокурова всегда собранна, динамична, традициснна по-форме и чрезвычайно современна. Новизна стихов поэта заключается в его "уменья.говорить и строить фразу", по-новому взглянуть на "вечнув" проблему/к примеру, проблему творчества/: "мое мастерство, ты особого рода» Нет, ты не-метафора, ты не остротз... Подайте мне смысл.! - для чего мне слова? Мое мастерство - избегать мастерства".

"Искусства нет - одни, новации. Обезголосел быт отцов", — с таким невеселым итогом пришел в оО-ые годы Ю.Кузнецов, автор всем известной "Атомной сказки", явившей поэтическому миру яркость и необычность творческой индивидуальности поэта..Условно-символический, ассоциативный уровень мышления .¡¿.Кузнецова позволил создать ему совершенно уникальную лирическую систему,-не похожую ни на одну из современных ему, да и предшествующих томе.. л!ояно говорить о близости мироо'дущений Ю.Кузнецова и/Л.Бродского, ко слишком различны конечные цела.их творческих поисков, слишком разный и содержательный уровень.их стихов. Нов до необычности оказался Ю.Кузнецов в своих стихах о Великой-Отечественной войне. Показав совершенно новый уровень восприятия и. описания войны, поэт в полном смысле затмил славу военных стихоз З.Высоцкого, о которых тоже, в свою очередь, говорили как о феномене. Начав свой путь в поэзию с освоения фольклорной -основы русского поэтического творчества, Ю.Кузнецов создавал остро -современную публицистическую поэзию: "Запломбированный вагон дальнего следования","Триптих","За- . хоронение в Кремлевской стене","Откровение обывателя","Очевидец", "Этап" я др. Стихи эта ке имеют иронического пафоса, как, скажем,-у молодых "новой волны", они в первую очередь художественны,' образны, полемически заострены.. В них зыраяена боль гразданика своего Отечества за поруганные святыни.

Разнообразие приемов метрики, ритма,- строфической композиции, 'системы рифмования отмечал В.Еаевсхий а лирике' Д.Самойлова. Лез-тика "записных" • книжек, подчеркивающая нарочитую фрагментарность стиха, свойственная позднему творчеству ¿.Самойлова,- - та новизна формы, которая, была названа критикой "собеседничесхоа". Кзсме того, длалогячность многих стихотворений поэта являет ссбол видоизмененную форду лараческого-повествованая, где автср-исвествс-

ватедь как бы растворен в двух потоках сознания-и-.шесте с там объединяет их в единый айвой организм. Таким ..образом, лирика ■ „.Самойлова, будучи традиционной в .своей основе, обладала• большим запасом новаторских элементов, что говорило о .-весьма плодотворной работе стихотворца над обновлением к преобразованием ста-хь. Опыт поэтоБ-традиционалнстов показывает, что : -сутстьае формального аксперидента -еще не.исключает новаторства, -Оборот, худсанака слова, выбирающие траддоисщуз; классическую .. стиха, оказываются на более ..сломном пути-преобразований з лирике. Л поэтому их вклад'в развитие поэзии, как лраваго, мзло-¿метен на первый взгляд, но более 'вессы а значителен, неаелв тех .г;..: выбрал путь формалъкыа поисков»

поэтов "н'своа волны", названных .людьми "ссйсмоггафачес-,;с_ чувствительности, сформированных кризиссм-засто-гм .а яадясягк 'гудиаестаекнсго ссзыанад."^ характеризуется столь "изецронними'' •.елсдаз^а, что ьызыва-зт серьезные опасения о своей судутасста. с те аэаслеЕхе, стараясь во что о;,: то ас стало быть непохожим -ка засхх дсхс&аяо 2 своих аовззасс до.абсурда.

Гтду-1:. сза?с«ги:-:1а:,£ца "оеьвргмекы:", молодые воськддесятнаки стсислагл ¿¿"^чгглгть "тяг^есхъ" а ''гак/честь'5 своего времени в .ах хазаи-г-смзй аоь-п." ферме -- стпхохрсзс,, аоторая стала своеобразие;: вазатыс! кьртодхоа "пслисткластог.'. Ягляясь езоеобсазакм ..смирсххзелы. ^ьаваг^и'гсс перлаэра, ста форма амеет рифмованную, зраьд.':, К:1 ЪЗг.Гл,г, X риг•„Г-сСХИ раСГСТСаЫуЮ ДЛИННУЮ отроку» 0к£ ^¿лзтьс.гале. мхегах евзеа уццг,срсадьасотк; прамзаешк, а, главнее, отсутс-'^агм хаио^а, адазгаческоа строгости. Более того, оие-/.аруя тех;;,: "отпхем", да:;.е самый далекий от поазаа человек, уиаа-ра:;лох.ать, мог бы хаослыть поэтом. Одни критика, праве тс тзо-вовгае ; ;слсдах/Д.йхштелк, АЛтрш, л.Ьарааова-Гонченко/, считали, чте; правдапсальная довазна зюй вол:« в 'поэзии в том, что ¿аз ''обогащается аак сы вторыи, рефл^келваым слоем восприятия, направленного на ту матсраг. культуры, частью которой является сама пзззхч"^ Дру1'аз/й-.Хатю;ааа, *1.?однянская, и.Селезнев/, стремились а разобраться в "новой волне", и обозначить её ценностные ориентиры, поз тому их оценки чаще всего были ясюшчителып кри-

¿,1-аратская Л. 'Назад - к Оруею^Новый мир-г198ото.2Ь4т^о. ¿."¿аатейа й.'Парадоксы новазныгМ-19В8тС.143.

гичэскпми, как, к прждвру, эта:"всем, кто-знаком с русской я 1Р8дде всего-с хгжстесиоЗ. поозией, должно быть совершенно оче-задно, что подобная.нарочитая "потусторонность" и внзызавде делзн-зая "усложненность" поэтического текста есть не что race, как игра в поэзию,'за которой - отсутствие искреннего аеражгамк л ^ зукевная анемия, способная породить лишь слозеснуи бессмысленность

Формальная новизна молодых строится на поаншше слс:кной ассс-диативностк: сопоставления, осъединзнли, срад-андд фактов, прилег i деталей весьма отдаленных жизненны:-: сфер. Гак, к пркизру, Л.ра~ ЮВ, пытаясь естественна.! образом соединить -материал к условный ход, тяготеющий-над современным,сознанием, стремится создать глу-эоккй подтекст-з своих произведениях, который бы оставлял зсз-Д02П00Т&.- за-наядам, вернуться к первоначальному я предназначенному образцу, .¿елая'быть- несляпанным, молодой поэт зсз больше :: Зольше--; напоминает западноевропейский.поа-тичэскяй авангард с зге развернутыми и падаздзяа друг-з друга плоскостями:"}! у печали :ta spao. погаснет-свет-в моем окне. :Л тень о? клена на стене раздадут комнату мою".

Иронически.сталкивая реалия и атрибуты современного Сы-га с тра-хационно-по?ткческсй символикой а лексикой, ¿»слодые поэты считают 5то едва ли-не открытием, и чем сильнее "езябка лбами" чуядых ipyr другу предавтоз и стилистических пластов, тзм поз? сэбя чувст-зует болез уверенным.. К примеру:"А трава - в хролофплловсм хлз-■е, вся в себе.а уходит в езбя, так и хода? босыми корнями по пространствам, где свищет судьба...". В такой ситуации вполне допустима мысль о' том, что эпоха безвременья породила тако;.т зид тзор-з:ества^. фиксирующий всеобщий распад и углубляздай его. Отсзда и га лестная, холодная манера отстраненного, отрепенного от яизни юзта-повествозателя, которая, с одной стороны, подчеркивает трагизм эпохи, а с другой - выключение личности.яз Общества, е;э уход з сферу физического и психологического одиночества и отчуждения.

В большей степени; нежели у И.2даноза, ззформалигозан окспери-лент у А.Яарщикова. Говоря о том, что он хотел сы "подключаться юканиям "нового" языка описания", а такка "воображать, создавать. )бразы", молодой поэт многое перенял у А.Всзаесея<:кохо/:/е?з ззрз иПарщшсова об электродах с удодами и актрисой 2 экстрес:«. -=.--

шетыэ в стилистике предшественника/. а также у Л.арсдскегс-: _

"„.Хатзжан В. 'О лзепоэтах .в русской яоэзиа#аод.Гвардияrls¿L-r .¿ItС.

"тягучесть" фразы, и неоправданные длинноты стиха с утратой . первоначального смысла, и.даже неряшливость в словообразовании и словоупотреблении: "беру и натай","вслкиться","зависть клетушная", "отдыхаю в обилии дательного и зевательного" и др. Претендуя.на оригинальность, А.Парщиксш создает- эклектичную, полную современных стандартов, типа "процесс создания' хрслофикла","мыслей железа-сеток" и др. поэзию.

Работая в стиле иронической поэзии, А.Бременко и д.Пригрв созде ли множество стихол пародийного характера, в которых в издевательс ей насмесливом тоне говорили о пороках существующего режима власти, .а такке закомплексованности социалистического коллективного сознания. Делали они это дерзко и неэтично, пользуясь существующей вседозволенностью. К сожалению, не приходится пока говорить с художественных ценностях такой поэзии и её открытиях, ибо- многое из созданного граничит с явной бессмыслицей-и косноязычием, а псрой и варварств« - отказом в-стихах от поэтического смысла, грамматических правил,, заглавных оукз и запятых/Н. Искренно "Гимн полистилистике",д.Пригов"Апофеоз кшшцанера","А.Еременко"5РЙ-72",-А.ЛгрщикоЕ"К.от" и др./.

¿С сожалению,- приходится говорить о том, что формальный уклон поискав молодых во многом затрудняет прохождение ими зтапа подражательства и ученичества. Кроме того-, доминирующее разрушитель-- ное начале д тенденции углубления.-дисгарьгании современной .личное-тн, определяющие пафос поэзии "новой"' ьсшш,/-формируат.и укрепляют отрицательно-ироаическуЕ.ветвь, современной доззаи, достаточно.односторонне ■ставящую- и разрешащцую проблемы- бытия человека. Иначе говоря, "зазор" -мазлу реальной ¿еиэньп и- воссоздаваемой в молодой поэзии увеличивается, соверщаетса подмена настоящего эрзацами, что и ведет в конечном:'.итоге к самоизоляции, и тупику.

В Заключении подводятся итоги исследования. Констатируется факт противоречивости и вместе с тем цельности поэтического, .развития 60-х годов, когда наблвдалось, с одной стороны, обращение ' поэтов к классической, традиции» а с другой,- резкое игнорирование этих традиций, противопоставление, ш всего новаторского/как в критике, так и в поэзии молодых~шестидесятников/.

Середина 60-х годов, характеризовалась- усилением, тенденции, дальнейшей философизацяи лирика в творчестве Яр.Смелякова, А.Тар-.ковского, А.Твардовского, 1.1»1артыЕава„ Е »Винокурова, ¿.Самойлова,.

- - ■

В.Соколова, А.Мзяирова, Б.Федорова, Н.Рубцова к др./

В молодой поэзии 60-х годов образовалось два течения — "громкой" и "тихой" лирики/условность этих терминов оговаривалась . • уае в. рефарцруето!Ь. .. работе/, вызванные к зизад условиями--развития-общества.того зрзмеяк. Одно-из :п!х/"гро:лнлз"/ стргмкдзсь утвердить новаторск'о» начало в поэзии, другое - возводить т'ра-/ дщ ионное начало. Это обкалило противореча' з развитии поэзия 60-х годов. . . ■ . -

70-ые годы'в поэтическом процессе отмечены относительной стабильности), критика предрекала появления нового гения, ко случилась драма несбывшихся "больших соазаняд5*. Одна ко усиление ^хереса к классике стало фактом поэтачзского развитая г&х лет. Ызс-те с тем :"<:екно в 70-ые вызревало и формировалось поколение иранистов 30-х годов, отассиашяхся.не только.:-: современности, но л истории, классике весьма скептически. Зтс течение "новой волны", сформировавшееся з атмосфере двойственности, замалчивания, открытых гонений и вкнуаденаой эшграцаа, выбрало з качестве срздсхзэ только язсбрадешш, но и защиты/своей собствеяной/ крона», сиз :-зле, златая, а^сяде случаев-стллпстпческуэ эклектику л слеаг.

йеэта старшего поколения, обращаясь к "запретным" темам', сэля "з стол", а обращение к классике для ядх бале здееге редз спасение от забвения л заплавала*: для :.:;юглл екззих гсснтзийгс поэтов гакозкгя сяаезнязы стали передолн, 2 ддяг трзтьдх - сльззл за границу.

Критика и литературоведение тех лет грелили езяолпотс.1 л поверхностностью суждений в силу того, что многие произведения и 'Факты литературной жизни была еще скрыты, ¡¿денно доз тему мнотлз критические л литературоведческие работы, яапясаянке з 70-лз г:-ды, устарела уже з ВО- ые, когда увидели свет произведения Д. Ахматовой, М,/ваковского, А.Твардовского, Л.Бродсксго, З.лэламсза, 5.Слуцкого, А.Жигулина, Я.Корзазлна, Б.Чячябабана, ¿¡.дублансве-кого л др., написанные ранее и преданные забвениа Еластьпридепка-щими.

Будучи введенными в контекст русской леэзии во второй лолезлл-з 60-х годов, эти произведения существенно изменили сасстзнозку я соотношение традиционного и новаторского начал з современной поэзия.

Первая половина 80-х годов проходила под знакам дискуссии с сс-

стояний поэтического развития и о молодой поэзии. Дискуссия о поэзии Б.Маяковского 19д2-1934г.г. свидетельствовала о возобновлении интереса к творчеству реформатора стиха начала века и о необходимости нового прочтения его литературного наследия.

Поэты старшего поколения оставались в русле классической традиции. Особая-приверженность-классике сказалась в жанре, фидософс-кой лирики,и здесь опыт Е.Винокурова, Д.Самойлова, Ю.Кузнецова, Н.Рубцова будет' бесценным для последующих поколений.

Молодые "новой волны" 80-х годов/А.Дарщиков, И.Жданов, Н.Искренно Д.Пригов; В.Салшон, А.Еременко, ¿.Бунимович и др./, борясь за признание, избрав.форму иронической поэзии, оперируя эпатаякым словом, подвергая критике любое, не устраивающее их явление, предложили современникам "возрозденческую"/по Л.Барановой-Гоаченко/ поэзии, характеризующуюся'экспериментаторством, слишком далекий от подлинного новаторства.

■узнсмен "возвращенной" поэзии - прецедент, не имевший места в истории русской поэзии ни по качеству, ни по количеству материала, знаменовал-собою прорыв истины'и правды к читателю, а такяе внес ■ существенные коррективы в процесс развитая поззки 60-х годов и в трактовку проблемы традиций и новаторства.

¿0-ые годы, таккм образом, представляются более противоречивыми л сурныма, белее "взрыавша", немела 60-ые годы. Так, борьба шестидесятников за свободу ларическосо высказывания заверялась победой последнего, а полное раскреаодааае стиха/особенно в творчестве молодых/ "выдалось" з явление "стлхопрозы".

Не—смотря- на стать резкие и бурные всплески новаторского начала в первой половине 60-х и 30-х годов, все se прорыва к истинному новаторству, к качественному изменения как в форме, так и в содержании современного стиха на произошло. Вс-первых, поэзия не наао-п'лла того достаточного опыта, который способствовал бы качественным переменам; во-вторых, так а не появилась личность в поэзии, которую все охияаля и возлагали на неё' больпгаа надежды; в-третьих, не созрела условия для радикальных перемен в поэтической процесса.

.Ьгенао асэ гсыу ¿омаазнта традиций и их творческого освоения определяла глзексе нааравлеказ поисков наши худоанаков слова.

Лдхпм ссгззсм, исторически обусловлена и закономерна одаа из ззмае^ах тенденций в поэзии 60-х -г аО-х годов - преобладание тради-аазкного качала над новаторским, отсутствие паритета а их разва-

„дохла. йаенно лсэтсму, zapcsrepisys. э-ïo? сернэд, лродсЕгзл^атся .угасетжс гозорлть dazKc& а арздщдлх. дзделя о яозяа'орсгвз, a не saoöopos» как то бала в псозлл еачвда ssza.

Па тема диссертации ову&пгсззтщ едедугудж! работы: I.Русская лярнтйгкгя паз зла сераддпн xerts л тзорчаства Н.Li. Рубцова «.-Сзлферспсль ,I5S4.r- 150с.

2Лроблемы развития русской: соззтской. яоазая 60-х годоз и творчество Н.?убаова.-К.Д904.- 24с.

3.Программа а задания к. спецкурсу "Проблема: развития современной, русской доззлл 60-80-х годов". .-Сг^ерсполь ,1590,- 23с. Д^М^.Карденгчо-Зслоаип.Крдх'Дкс-бдогралдческг:! аческ.-Сайезопсль,-ISSI.- 24с.

5.0 традяцягх сддоссфсдой гхрлкд в творчестве Н.Рубцова.//Вастник KI7.-4Î.,1552.— Вып,25.- C.SS-74,

6 ..Проблемы "деревенской" лирикл з современно!; советской дсэазл.// Вопрос* русской литературы,.-1533,— п, 53.-С.73-63. 7. вторая и современность е русской лиричасксй зоэгдз второй половд-нн 60-х годов./,/Русский перевод,- -Езрааза ,1939»- %т.1/42/.-С.е£-£7. 3."Бсззрзаеннна" ctexz •iLScmcHr'.a.//Мотель z современна дитесй-турн-й хтрсцесс.-Грсзнкд Д9с9.-~С.85-69.

9.0 самом глазном.//Русскдй. язк* и литературе з сгеднл^ учебных заведение: JCCE .-К .-Л987 .,-С. 72-7 2.

S и M M A R Y

NAUMENKO .Alia Vladimircvna "F.uccian !yiic poetry of 60 - C-Os: tendencies, polemics, quests".

Thesis for a Doctor's degree (PWobny) en the speciality 10.01.01 -Russian literature . - Institute of Uieratjre named after i .Shevtchenkc. Herementioned thesis is presented for dsfer.es-and dedicated to the exploring of the basic problem of the development of modem poetical process - problem of continuity, Russian iyric poetry of 60-80s has been analysed from the point of traditions end innovations, it has besn revealed the principle of correlation of traditional and innovatory features, their transformation and influence cn the whole poetic process and on the separate lyric system.as well. Tendencies in the poetry of beginners of 60-80s have been characterized and their innovations have been appraised. Lytic poems by M.Voloshin, Y.Brodskiy, V.Shalamcv, V.Korniiov, I.Yeiagin, Y.Kublanovskiy, B. Chichibabin and others which were restored from non-existence in the middle of 80s, ware analysed too.

АнотадХя. I

Науыенко Алла БслодширХвна. Рос1£съка л1рична поевХа 60-30-2 | рокХь: тездендП, пслеайка, псиуки. " !

ДдсертацХя на здобуття науковаго, стуаенк доктора ф1лолог1чнвх • наук, за фахо;.: 1С .1)1.01 - РосШська _л1тература, 1нсгитут л1тературп 1.Г.&еЕченка НАН УкраХни, КдХв, 1295. Захздаеться руко'пис, прдсвячекии вивченшо основанслоено1 цробле-¡¿и р-озБИтх:у опасного цоетичнего продесу - проблема саадаоемност!» РосХлська д1рична поегХд бО-Зй-х' рок!з проаналХзована г точки'зору проблема традиц1к та новаторства. - 3"яеоааан£ принцла сп1вв1дношення траднШшех та новаюрськех засад, 1х трансформация -1. вшшз як у ц1-ло^у на погтичшз! прсцес, так. I на окреку лХрвчну систему.' Охаракте-риаозано течП в ыолсдХй пое'аП ЬО-ЗО-х рокХв I оцХнено 1х новаторсь-'аачЕаання.. ПроааадХзовано лХртк! в1рш1 ^.Ьслшшна, БДСоркГлова,' Х.£л&гХна, Ь.КубланоЕсьного, &.Бродсысого, Б.ЧичибабХна та Хнших, '"яовернених" 1а небуття у'середин1 80-2 рок!в.

шжчовХ слова: спадкосшХсть, л1рилна X ф1лософсыса поеаХа, "по-вэрнена" лХрнка.. •