автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русская православная церковь в начале XX века и её отношение к свержению монархии в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская православная церковь в начале XX века и её отношение к свержению монархии в России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

БАБКИН МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА И ЕЁ ОТНОШЕНИЕ К СВЕРЖЕНИЮ МОНАРХИИ В РОССИИ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

003065Э04

Москва 2007

003065904

Работа выполнена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им М.В Ломоносова

Научный консультант

доктор исторических наук, профессор О И. Митяева

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор C.B. Тюиокин доктор исторических наук, профессор С.И. Реснянский доктор исторических наук С С. Бычков

Ведущая организация

Российская академия государственной службы при президенте РФ

Защита состоится 17 октября 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.501.001 75 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, ШШК, ауд. 825-П.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «û~%> сентября

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, доцент

А.В. Никонов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в России произошло изменение идеологических ориентиров общества, а также изменение взаимоотношений Русской православной церкви (РПЦ) и государства

Важной исторической проблемой является исследование политической позиции Православной церкви в период Первой российской революции и особенно Февральской революции 1917 г., когда духовенство РПЦ стремилось к самостоятельности, к созыву Поместного собора и восстановлению отмененного императором Петром I патриаршества В тот период - вновь после XVII в. - священнослужителями в определённом смысле был поставлен вопрос о том, что является более влиятельным (в частности - на религиозное сознание христиан) и, соответственно, главным, светская или духовная власть (В чём заключается историко-богословская проблема соотношения «священства-царства»).

Начиная с весны 1905 г, духовенство рассматривало вопрос об изменении установившейся на протяжении синодального периода формы взаимоотношений церкви и государства На особых церковных комиссиях (Предсоборном присутствии и Предсо-борном совещании) были приняты соответствующие проекты, согласно которым, с одной стороны, надлежало значительно сократить церковные полномочия царя, а с другой - ввести патриаршество. Однако до 1917 г. этим планам не суждено было воплотиться

В 1917 г. в России в результате Февральской буржуазно-демократической революции произошли важные социально-политические изменения. Во-первых, изменилась форма государственной власти с царской на лишённое сакрального смысла новое правление. Во-вторых, был воссоздан институт патриаршества Тем самым «священство» в определённом смысле взяло верх над «царством».

В начале 1990-х гг, после изменения формы государственной власти в России, в стране началась выработка новой, постсоветской модели взаимоотношений церкви и государства. Со стороны РПЦ на Архиерейском соборе 1992 г. прозвучал тезис о её аполитичности по отношению к власти В частности, было продекларировано, что «Церковь не связывает себя ни с каким общественным или государственным строем, ни с какой политической силой»1 В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г, зацепилось положение о свободе совести и свободе вероисповедания всех граждан2 Со стороны государства также было заявлено о его светском характере и об отделении от него всех религиозных объединений За религиозными организациями признано их равенство перед законом и объявлено о невмешательстве государства в дела их внутренних установлений, в первую очередь — самоуправления Эти положения получили закрепление в федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях» (№ 125-ФЗ от 26 сентября 1997 г )3 Однако в преамбуле этого закона среди прочих конфессий Русская православная церковь выделена особо:

1 Журнал Московской патриархии (далее - ЖМП) М, 2000 № 10 С 39

2 Статья 28 Конституции России гласит «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (Конституция Российской Федерации М, 2007 С 16)

3 Новый сборник законов Российской Федерации М, 2000 С 129

3

отмечена «особая роль православия в истории России, становлении ее духовности и культуры» То есть в проведении своей политики в религиозных вопросах государственная власть особо учитывает позицию Православной церкви

На современном этапе осуществление религиозной политики в России пойдет тем успешнее, чем полнее будет учтён исторический опыт В частности - досоветского периода XX в, когда светские власти были в том или ином союзе с Православной церковью Исследование темы о политической позиции церкви в период трех российских революций будет способствовать, в частности, пониманию, как далеко может зайти наблюдающийся в современной России постепенный процесс клерикализации общества

Таким образом, для прогнозирования общественно-политических процессов в современной России необходимо обратиться, в частности, к изучению церковно-государственных отношений с начала XX в по конец 1917 г. и, в первую очередь - к рассмотрению политической линии духовенства РПЦ в тот период. Для этого необходимы новые подходы к анализу общественно-политического процесса в России

Объектом исследования является Русская православная церковь в период с начала XX в. по конец 1917 г.

Предметом исследования стала позиция служителей РПЦ разного уровня на происходившие в России в рассматриваемый период события, а также попытки формирования духовенством новых церковно-государственных отношений.

Целью данной работы является анализ общественно-политического положения в России, осмысление церковно-государственных отношений в рассматриваемый период, выявление официальной позиции высшего и рядового духовенства РПЦ, а также прихожан по отношению к свержению монархии в 1917 г

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи исследования- показать место РПЦ в государственной системе власти в России в начале XX в;

- рассмотреть социальный состав духовенства РПЦ,

- раскрыть причины проявления оппозиционности священнослужителей по отношению к монархической власти с начала XX в. по 1917 г ;

- осветить основные модели взаимоотношений церкви и государства, вырабатывавшихся духовенством в период 1905-1914 и 1917 гг.,

- показать место и роль различных слоёв духовенства Русской православной церкви и прихожан в период Февральской революции 1917 г,

- дать анализ взаимоотношений между РПЦ и Временным правительством;

- раскрыть позицию Поместного собора РПЦ 1917-1918 гг на протяжении первой его сессии в вопросе об обновлении отношений церкви и государства Хронологические рамки данной работы - начало XX в. - конец 1917 г. обусловлены необходимостью выделить важный и относительно целостный период церковно-государственных отношений: от начала разработки в стране в период революции 1905-1907 гг. церковных реформ до конца 1917 г, когда (9 декабря) завершилась первая сессия Поместного собора РПЦ, начавшего работу 15 августа Собор, во-первых, явился рубежной датой в процессе проведения внутрицерковных реформ. Во-вторых, на нём была засвидетельствована, хотя и ретроспективно и несколько косвенно, общецерковная точка зрения на свержение монархии в России

Появление 20 января 1918 г декрета советской власти «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (совпавшего по времени с открытием второй сес-

сии Поместного собора) фактически положило начало новому этапу церковно-государственных отношений.

Территориальные рамки охватывают всю Российскую империю, так как при работе над диссертацией изучались материалы всех существовавших епархий РПЦ

Методологической основой исследования стали принципы историзма, научной достоверности и объективности, системного и конкретного подхода к изучению взглядов церковных деятелей на события, происходившие в России и внутри РПЦ с начала XX в. по конец 1917 г При написании работы использовались методы

- структурный, с помощью которого церковь рассматривается как сложная иерархическая структура, I

- количественный, позволяющий проводить статистические исследования;

- метод типологизации позволяющий выявить типичные явления, классифицировать их (например, - разнообразие мнений духовенства о политических событиях в России);

- сравнительный анализ, противостоящий стремлению исторической науки унифицировать (подвести к средним показателям) общество и человека (церковных пастырей и паству),

- диахронный, с помощью которого осуществляется «параллельный» анализ постановлений духовной и светской властей (например, Святейшего синода Русской православной церкви и Временного правительства),

- метод исторических параллелей, позволяющий провести аналогию между взаимоотношениями церкви и государства в России на протяжении двух периодов а) второй половины XVII - первой четверти XVIII вв. и б) началом XX в - 1917 г (имеется в виду рассмотрение церковно-государственных отношений в контексте проблемы «священства-царства»)

В работе церковно-государственные отношения рассматривались во взаимодействии, взаимовлиянии и взаимообусловленности социально-экономических и политических условий Российской империи (цивилизационный и формационный подходы) и человеческого, личностного фактора (антропологический подход)

Новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые на основе анализа обширного массива источников показан процесс постепенной переориентации официальной политической линии Русской православной церкви в период с начала XX в. по весну 1917 г.. от традиционно-монархической (охранительной политики по защите царского самодержавия) до содействия процессам в свержении императора и приветствия февральско-мартовских политических событий 1917 г. Показан и обратный процесс «поправения» духовенства, начавшийся с лета того же года.

В диссертации проведено проблемно-хронологическое, параллельное сравнение определений Св. синода РПЦ и законодательных актов государственных властей, правивших страной в рассматриваемый период. Впервые осуществлен параллельный анализ актов, выпущенных высшим органом церковной власти и Временным правительством Его цель - выявление и сравнение позиций светской и духовной властей в период свержения монархии. В работе впервые обращено внимание на вопросы участия духовенства в «выборе» государственного строя, ибо монархическая альтернатива народовластию исследователями истории Православной церкви практически не рассматривалась.

При исследовании темы были привлечены новые, ранее не использовавшиеся церковные документы, в том числе определения, воззвания и послания Святейшего синода, иерархов РПЦ к пастве и подведомственному духовенству, позволяющие показать официальную позицию церкви к свержению царской власти Впервые проведен подробный анализ изменений богослужебных чинов Православной церкви, свидетельствующий о политической линии церкви в рассматриваемый период

Новизна исследования заключена также и в том, что в данной работе рассматривается роль и место РПЦ в революционном процессе, направленном на свержение монархии в России. Действия духовенства по поддержке революционного процесса рассматриваются с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства» Специалисты по Отечественной истории этой проблемы применительно к церковно-государственным отношениям XX в не рассматривали.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее методологические разработки могут быть использованы в формировании нового подхода в исторической науке при исследовании взаимоотношений церкви и государства в ХХ-ХХ1 вв, а именно - с точки зрения проблемы «священства-царства».

Материалы исследования могут быть использованы при составлении обобщающих трудов по истории России, в учебных дисциплинах отечественной истории, религиоведения и других Идеи и выводы диссертационной работы могут быть полезны государственным органам и практическим работникам управления, влияющим на развитие политической и социальной сферы Диссертация представит интерес для широкого круга читателей, интересующихся историей России и РПЦ

Апробация результатов исследования. Выводы и результаты исследования автор докладывал на ряде конференций пяти международных (Москва, Иваново), шестнадцати всероссийских (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Челябинск, Иваново, Омск) и пяти региональных (Челябинск, Курск, Кемерово)

Результаты работы отражены в 51 научной работе объемом свыше 86 п л Из них две статьи на страницах журнала «Отечественная история» (1,6 и 1,1 п. л.), две -в «Вопросах истории» (по 1,3 п л.), по одной статье - в «Вестнике МГУ Серия 8-История» (1,3 п. л) и журнале «Родина» (1,0 п л.) Все работы практически полностью основаны на собственных исследованиях, проведенных в государственных архивохранилищах и библиотеках страны В результате выявлен и опубликован большой массив документов по истории церковно-государственных отношений за период с начала XX в по 1917 г Подборка материалов опубликована в журналах «Вопросы истории» (8,7 п. л.), «Исторический архив» (2,1 п. л.), «Военно-исторический журнал» (0,8 п. л.), «Клио» (1,2 п л.) и сборнике документов объемом 33,5 п. л

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им М В Ломоносова.

Структура диссертации. Работа построена на проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, пяти глав (включающих 13 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, а также пяти приложений

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются актуальность избранной темы, даётся характеристика состояния научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, определяются предмет и объект исследования, определены хронологические и территориальные рамки проблемы, охарактеризована методологическая основа диссертации, показаны её научная новизна, теоретическая и практическая значимость

Первая глава «Историография проблемы и анализ источников» содержит анализ научной литературы и источников по теме диссертации

Историография проблемы рассматривается не только по временным рамкам -дореволюционному, советскому и постсоветскому периодам, но и по принадлежности авторов работ к общеисторической (светской) и историко-церковной науке, создаваемой как священнослужителями, так и профессурой духовных академий

В дореволюционной (до Октября 1917 г.) историографии по теме можно выделить два периода Хронологические рамки первого можно обозначить с самого начала XX в по февраль 1917 г Во время этого отрезка времени внимание историков и публицистов привлекала тема о церковной реформе императора Петра I4 Рассматривались особенности правового и реального статуса Святейшего синода. Исследователями доказывалось, что учреждение Петром Великим синода исказило каноническое устройство РПЦ и поставило её в зависимое от государства положение, чем было обусловлено возникновение у РПЦ к началу XX в. ряда внутрицерковных проблем. На этом же этапе светскими учеными-медиевистами достаточно интенсивно разрабатывалась тема о соотношении царской и духовной власти Среди основных трудов по этой тематике следует отметить работы Н Каптерева и В Вальденберга5

Тогда же появились и труды по исследованию взаимоотношений проблемы «священства-царства» в Византийской империи и древнем Израиле Они позволяли провести аналогии между взаимоотношениями государства и церкви в России и в древних царствах, стремившихся к идеалам теократии6. Ученых привлекали и вопросы о месте императора в церкви. Исследователи обращали внимание на то, что в богословской системе Православной церкви не выработано положение о церковных

4 Грибовский ВМ Церковное управление в царствование Николая Павловича // Исторический вестник СПб, 1902 Т 89 Август С 453-468, Тихомиров П Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению // Богословский вестник Сергиев Посад, 1904 Т 1 Январь С 75-106, Суетов Ф О Высочайше утверждённом при Святейшем Синоде особом Присутствии для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению Всероссийского собора // Учёные записки Императорского Юрьевского университета Юрьев, 1912 № 1 С 1-100 См также переизданную работу Тихомиров!! А Запросы жизни и наше церковное управление//Апология веры и монархии/Сост МБ Смолин М, 1999 С 372-390

5 Kantnepee Н Ф Власть патриаршая и архиерейская в древней Руси в их отношении к власти царской и к приходскому духовенству // Богословский вестник Сергиев Посад, 1905 Т 1 Январь-апрель С 657-690, Его же Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович В 2 тт Сергиев Посад, 1909, 1912, Вальденберг В Древнерусские учения о пределах царской власти Очерки русской политической литературы от Владимира святого до конца XVII в Пг, 1916

6 Савва В И Московские цари и византийские василевсы К вопросу влияния Византии на образование идеи царской власти московских государей Харьков, 1901, Суворов НС Византийский папа Из истории церковно-государственных отношений в Византии М, 1902, Державин Н Теократический элемент в государственных воззрениях Московской Руси сравнительно с воззрениями древних евреев II Учёно-богословские и церковно-проповеднические опыты студентов Киевской Духовной Академии 1905 г Киев, 1906

правах царя как помазанника Божия Соответственно, некоторые из них исследовали вопрос о том, может ли развиваться учение церкви7

Н Суворовым была предпринята попытка построения теоретической системы царской власти с исторической, политической, юридической и богословской сторон Автор пишет, что «наши богословы и канонисты из духовного ведомства, не стесняясь ни Основными законами (Российской империи - М Б ), ни историей, ни даже богослужебными книгами отвергают учение о царской церковной власти, как це-зарепапизм» На основании анализа правовых документов России и Православной церкви Суворов утверждает «Верховная самодержавная власть русского Императора содержит в себе и государственную, и церковную власть»8 Ему фактически вторит и П Казанский1 «Было бы ошибкой категорически сказать: «Монарх не является (выделено Казанским. -МБ) Главой Церкви»»9

Однако такой исследовательский подход не подвиг официальное духовенство на создание богословской теории царской власти, и отношения между «царством» и «священством» остались неопределенными Тем не менее эта тема разрабатывалась священником Павлом Флоренским10 Монархизм (или светский, или духовный) -согласно его трудам — прямо следует из основ христианской веры Однако власть папы (патриарха) и императора, по мнению о. Павла, несовместимы в едином царстве «Светская власть под папою неминуемо есть федерация, подобно тому, как федерацией является духовная власть под императором на востоке в Византии11», «коллективизм светской власти есть оборотная сторона католицизма», - пишет он12.

Одним из последних дореволюционных исследователей истории РПЦ является П Верховской Им сделан подробный и обобщающий историографический обзор работ по церковно-государственным отношениям, охватывающий практически весь синодальный период. Автор рассматривает эволюцию различных взглядов на реформы Петра I отечественных юристов, историков, богословов и канонистов13

С марта по октябрь 1917 г можно выделить второй этап дореволюционной историографии Наряду с рассмотрением вопросов, связанных с проблемой управления Русской православной церкви, исследователями рассматривались и политические аспекты церковно-государственных отношений 4. В этот период появились

7 Соловьёв Вл Догматическое развитие церкви в связи с вопросом о соединении церквей М, 1886, ЕЛ Развивается ли в догматическом смысле церковь9//Странник СПб, 1889 Т II Май С 3-37

8 Суворов НС Учебник церковного права. М, 1913 С 210-212

дКазанскийПЕ Власть Всероссийского Императора/Сост МБСмолин М,1999 С 154

10 Флоренский Павел, священник Критика книги В В Завитневича «А С Хомяков. Т 1, Т 2 Киев, 1913»//Богословский вестник Сергиев Посад, 1916 Июль-август С 516-581; Его же Параграфы 34, 35, 36 из «Философии Культа» // Regnum Aeternum (Царство Вечное) М -Париж, 1996 № 1 С 187-198

11 Имеется ввиду факт существования в Византийской империи пяти патриархов Римского (папы), Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского В Оттоманской же империи, соответственно - четырёх независимых глав поместных церквей

12 Флоренский Павел, священник Параграфы Указ соч С 194

13 Верховской П В Учреждение Духовной Коллегии и Духовный регламент К вопросу об отношении церкви и государства в России Исследование в области русского церковного права В 2 тт Ростов-на-Дону, 1916

14 Осецкий А А Поместный собор Свободный опыт организации Пг, 1917, Фиолетов Н Церковный собор и его задачи II Народоправство 1917 № 12 С 6-8, Буткевич ТИ, протоиерей Право-

8

критические отзывы историков и публицистов (в том числе и церковных) на царствование последнего императора15 В целом, в дореволюционной период традиционным объектом исследования ученых были церковная реформы Петра I и положение Святейшего синода в системе государственных учреждений империи

В советской историографии определяющим является формационный подход На протяжении семи десятилетий историческая наука находилась под сильным влиянием атеистической идеологии, диктовавшей негативное отношение к религии и церкви. (Труды дореволюционных историков, работавших в Советской России в православной традиции, были буквально единичны16)

В 20-30-е гг преобладала точка зрения о безусловной контрреволюционности любой религиозной идеологии, о ярко выраженной антинародной, буржуазно-реакционной сущности Русской православной церкви17 Также говорилось, что российская церковь за всю историю своего существования всегда находилась в услужении у господствующих, эксплуататорских классов общества, была неразрывно связана с ними, защищала их интересы «божественность» власти угнетателей и «святость» частной собственности. Этим объяснялся быстрый её переход после свержения монархии на службу к своим «новым хозяевам» - буржуазии, обещавшей сохранить за духовенством его классовую привилегированность18 Факт введения патриаршества после Октябрьской революции 1917 г объясняется историками стремлением «реакционных элементов» - представителей буржуазии, дворянства и духовенства «реставрировать часть монархии», создать «идейную базу реакции»19.

Церковь в советской историографии рассматривается как влиятельная, но не самостоятельная организация, а скорее всего как придаток царизма, его верная союзница, способная оказывать мощное идеологическое воздействие на народные массы Духовенству при этом дается общая оценка как агентуре империализма Внутрицерковное состояние дел, сложившееся к началу XX в. (и 1917 г. в частности), оценивается как системный кризис. О нем советские историки говорят, как обусловленном тем, что церковь не была приспособлена к условиям капиталистического общества, являясь феодальным пережитком

Вместе с тем в работах 20-30-х гг утверждалось о частичном союзе церкви и освободительного движения в период 1905-1907 гг, когда духовенство раскололось

славная церковь и государственный переворот // Церковный вестник (далее - ЦВк) Пг, 1917 № 9-17 С 178-183

15 Успенский КН Очерк царствования Николая П // Голос минувшего М, 1917 № 4 С 5-37, Илиодор (Сергей Труфанов), иеромонах (бывш.) Святой черт. (Записки о Распутине) С предисловием С П Мельгунова П Голос минувшего М , 1917 № 3

16 См, например брошюру, в которой критиковался советский декрет «Об отделении церкви от государства» Кузнецов Н Д Церковь, народ и государство в России М , 1918

17 Лукин НМ Революция и церковь М , 1923, Ростов Н Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых М , 1930, Рыбкин Г Православие на службе самодержавия в России М, 1930, Попов М Церковь в годы реакции и революции Опыт краеведческого исследования Ивано-Вознесенск, 1931, Базыкин С Церковь в борьбе с революционным движением при самодержавии М , 1939, и др

18 См, например Кандидов Б П Церковь и самодержавие М, 1937, Его же Церковь и Февральская революция М, 1934

19 См , например Боговой И Церковная революция (К расколу среди православного духовенства) Архангельск, 1922

на сторонников самодержавия (иерархи и священники-традиционалисты) и оппозиционных сил (отдельные либеральные клирики)20. На общем фоне пропагандистских работ этого периода выделяется появившаяся в 1930 г и неоднократно переизданная книга Н М Никольского21 Это первый серьезный труд по истории РПЦ, созданный в СССР. Однако эта работа, безусловно, тенденциозна Один из ее главных тезисов -постоянное и неотвратимое разложение церкви

В монографиях церковных авторов также говорится о Русской православной церкви как оплоте монархии, о её неразрывной связи с царским бюрократическим аппаратом, о ее «контрреволюционности», «антинародности», о «порабощении» церкви государством в царской России, о пороках духовенства, его низком авторитете среди паствы и о пассивности официальной церкви в революционном процессе из-за своего принципа «невмешательства в политику»22.

От названных работ отличается добротностью и практически отсутствием идеологической нагрузки статья П. Зарина . В ней рассматривается политическая позиция духовенства ряда губерний весной-летом 1917 г Автор делает не свойственные для своих современников выводы, в частности «Монархисты среди духовенства все-таки составляли меньшинство, большинство же духовенства, убедившись в буржуазном характере Временного правительства, быстро стало на сторону последнего ..Чтобы демонстрировать свое сочувствие «революционному народу», многие священники участвовали в первомайских демонстрациях»24.

В 40-е гг. XX в в СССР - по понятным причинам - занятие историческими исследованиями было неактуальным Едва ли не единственная работа, созданная в этот период - книга Ф. Олещука25, наполненная одиозными оценками о «классово-паразитической» сущности Русской православной церкви.

В трудах советских историков 50-60-х гт постепенно сформировался определенный академический формат, претендующий на нейтральный подход к историческим событиям На этом этапе продолжала разрабатываться тема о реакционной и классовой сущности религии, о противодействии церкви революционному процессу. Однако признавалось, что в конце Первой российской революции сформировалась церковная оппозиция самодержавию26, что внутри Православной церкви «честные и искренние священнослужители возмущались засильем самодержавия», выступая против опеки государства над церковью27.

Касательно событий Февраля 1917 г., быстрое признание церковью Временного правительства объяснялось историками тем, что смена власти в России не затронула

20 Амосов Н К Октябрьская революция и церковь М, 1937

21 Никольский НМ История Русской церкви М, 1983

22 Введенский А И, протоиерей Церковь и государство Очерк взаимоотношений церкви и государства в России 1918-1922 гг М, 1923, Его же Церковь патриарха Тихона М, 1923, Титлинов Б В Церковь во время революции Пг, 1924, Его же Православие на службе самодержавия в русском государстве Л, 1924

23 Зарин П Февральская революция и церковь (По архивным материалам Черноземных губерний) //Антирелигиозник М, 1937 №3 С 58-66

24 Там же С 59,60

25 Олещук Ф Борьба церкви против народа М, 1941

26 Платонов НФ Православная церковь в борьбе с революционным движением в России (19001917 гг)//Ежегодник Музея истории религии и атеизма М-Л ,1960 Т IV С 103-209

11 Куроедов В А Религия и церковь в Советском государстве М,1981 С 41

10

имущественные интересы церкви28 Поддержка церковью новой власти была обусловлена, во-первых, конъюнктурными соображениями духовенства, вынужденного считаться с настроениями широких слоев населения, симпатизирующих революции Во-вторых, - желанием клириков воспользоваться ситуацией для укрепления своего статуса в государстве29 В-третьих, - вызвана страхом духовенства перед народными массами, требовавшими ограничить имущественные права Церкви главным образом - ликвидировать церковно-монастырское землевладение30

В 60-х и 70-х гг научные труды по истории Русской церкви начала XX в были созданы и церковными авторами Среди них - биобиблиографический справочник иерархов РПЦ митрополита Куйбышевского Мануила (Лемешевского)31, и изданная в 2004 г диссертация протоиерея Владимира Рожкова по исследованию церковных вопросов, обсуждавшихся в Государственных думах 1-1У созывов32

В советской историографии 70-80-х гг. рассматривались проблемы «эволюции» и «модернизации» православия, исследовались изменения в социально-политической концепции РПЦ в зависимости от происходивших в стране в 1905-1917 гг социальных, экономических и политических процессов Православная церковь начала показываться как общественный институт, не изолированный от социальных процессов, а подверженный их влиянию, включенный в их развитие33 Одновременно применялся стереотипный для советской историографии подход, в котором утверждалось о «реакционности церковников» - активных противников революционно-освободительной борьбы трудящихся масс34. В частности, на основании подобранных единичных высказываний представителей духовенства говорилось, что после победы буржуазно-демократической революции установление конституционной монархии являлось политическим лозунгом церкви35.

В этот же период внимание исследователей привлекло либерально-обновленческое движение, возникшее в РПЦ в 1905 г Рассматривались вопросы о причинах

28 Персиц ММ Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918 г «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и его историческое значение М, 1952, Плаксин Р Ю Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг М, 1968 С \в, Грекулов Е Ф Церковь, самодержавие, народ (2-я половина XIX - начало XX вв ) М, 1969

29 Церковь в истории России (IX век - 1927 г ) Критические очерки / Под ред Н А Смирнова М, 1967 С 314-315

50 См, например Остова Е С Политика православной церкви в период подготовки Октябрьской революции (март - октябрь 1917 г ) М, 1966 С 48,61, 62

Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (включительно) / Сост Мануил (Лемешевский), митрополит Куйбышев, 1966 В 6 тт

32 Рожков Владимир, протоиерей Церковные вопросы в Государственной Думе М , 2004

33 Копенкин Э Г Социально-политическая и идеологическая переориентация Русской Православной Церкви в предреволюционной России как фактор эволюции православия Л, 1973, Калинин ЮА Модернизм русского православия Киев, 1988

34 Куров МН Революция 1905-1907 годов и кризис политики царизма в религиозном вопросе // Вопросы научного атеизма Вып 19 М, 1976 С 167-184, Емелях Л И Крестьяне и Церковь накануне Октября Л , 1976, Корзун М С Русская Православная церковь на службе эксплуататорских классов X век - 1917 г Минск, 1984, Корзун МС Русская Православная церковь 1917-1945 гг Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения Минск, 1987, Красников НП Социально-этические воззрения русского православия в XX в Киев, 1988

35 Снигирёва ЭА Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти 1917-1927гг Л, 1974 С 56

возникновения, месте, значении, преемственности дореволюционного и советского обновленчества36. Впервые появилась солидная научная работа, в которой освещались вопросы церковного управления в период после Первой российской революции, когда перед светской и духовной властями встали вопросы о необходимости проведения церковной реформы и созыва Поместного собора РПЦ37

В самом конце 80-х гг. вышел объемный сборник по истории православия в России. В нем опубликованы статьи по цензурной политике РПЦ, ее хозяйственно-экономической и миссионерской деятельности Хотя в этом сборнике еще сохранялся критицизм в отношении к религии и церкви, но уже за верующими признавались некоторые достоинства противостояние пьянству, хищениям, следование нравственным принципам, взаимопомощь Сборник содержит большую статью П Зырянова, описывающую основные события истории РПЦ в период трёх революций 19051907 и1917гг38 В этой академической работе, во многом перекликающейся с ранее вышедшей монографией автора39, обобщены труды предшественников

В целом, в советской историографии существует единая точка зрения о контрреволюционной роли Русской православной церкви в период всех трех российских революций 1905-1907 гг, Февральской и Октябрьской Относительно событий Февраля 1917 г историки практически едины во мнении, что она предоставила церкви определенную перспективу: возможность занять при новом государственном строе более выгодное политическое и социальное положение Касательно послеоктябрьского периода виновником произошедшей конфронтации между церковью и государством выставлялась исключительно РПЦ Такая точка зрения обосновывалась тем, что духовенство, не желая расставаться со своим «господствующим» нормативно-правовым статусом, землями и доходами, буквально развязала войну против молодой республики рабочих и крестьян

Определенный вклад в изучение взаимоотношений государства и церкви внесли зарубежные авторы Основной их тезис заключался в том, что большевики открыли эру гонения на церковь. Но при этом делалось обобщение, (в основном, при умалчивании о поддержке со стороны РПЦ Временного правительства), что Православная церковь является «мученицей», пострадавшей не только от Октябрьской, но и от Февральской революции. Какая-либо заинтересованность духовенства в свержении царской власти отрицалась Так, епископ Никон (Рклицкий), говоря о национально-патриотической роли РПЦ в российской истории, утверждает, что церковь «не принимала никакого участия в происшедшей в России (Февральской - М.Б.) революции» Признание же церковью власти Временного правительства, подчинение его распоряжениям и вознесение о нем церковных молитв владыка Никон объясняет тем, что Православная церковь была поставлена перед фактом государственного переворота и была вынуждена принять навязанные ей условия Многочисленные же

36 Шишкин А А Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской православной церкви Казань, 1970, Андреев В М Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX в и его идеология Автореф дис на соиск учён степ канд ист наук Л , 1971

37 Флоринский МФ Основные законы 1906 г и церковное управление в России в период третье-июньской монархии//Вестник ЛГУ Серия История и языкознание Л, 1980 №20 С 21-26

38 Русское православие Вехи истории / Науч ред А И Клибанов М, 1989, Зырянов ПН Церковь в период трех российских революций // Там же С 380-437

39 Зырянов П Н Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907гг М,1984

12

высказывания российского духовенства в поддержку революции, звучавшие весной 1917 г, объясняются автором «необходимой тогда данью «свободе»»40.

Историк JI Регельсон, книга которого впервые была издана во Франции в 1977 г., анализируя церковно-государственные отношения накануне 1917 г, отмечает «заметное охлаждение верноподданнических чувств» в Русской православной церкви Он оспаривает тезисы советской историографии о причинах политической переориентации РПЦ во время Февральской революции Автор говорит, что основным мотивом действий духовенства в тот период было осознание «исторической миссии» Церкви, заключавшейся «в борьбе за прекращение народной распри и вражды, за прекращение партийных и социальных раздоров, за сохранение в России подлинно христианского, подлинно православного духа миролюбия»41

Из-за ограниченной источниковой базы российские церковно-государственные отношения в период 1905-1917 гг весьма обзорно рассмотрены в ряде трудов, изданных за рубежом42 На их фоне своей многоаспектностью выделяются работы И Смолича и Д Поспеловского . В монографии последнего исследуется «кризис православия» в XX в, говорится о возникновении после выхода манифеста 17 октября 1905 г активной оппозиции царю в лице духовенства Автор указывает, что в начале XX в в РПЦ среди священства было «единогласное недовольство синодальной системой». К аналогичным выводам приходит и американский исследователь Г. Фриз44 С начала 90-х гг началось быстрое развитие новой отечественной историографии по теме Отличительными чертами современной историографии стали освобождение от господствовавших в советской науке стереотипных, во многом идеологизированных представлений о церкви Стал наблюдается своеобразный симбиоз старых и новых подходов, оценок и выводов. Явно заметна и переориентация направлений исследований Так, некоторые сюжеты, популярные в советской историографии, отступили на второй план (например, политическая позиция РПЦ в период революций, православное духовенство и рабочее движение) Вместо них актуальным стало исследование внутрицерковных проблем, проектов планировавшихся в тот период изменений форм взаимоотношений церкви и государства, и проч

40 Никон (Рклицкий), епископ Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого NY, 1958 Т IV С 128, 133 См также аналогичный подход в книге Серафим (Кузнецов), игумен Православный царь-мученик / Сост С Фомин М , 1997

41 Регельсон Л Трагедия Русской Церкви 1917-1945 М,1996 С 26-28

42 Левитин-Краснов А, Шавров В Очерки по истории русской церковной смуты Kusnacht (Schweiz), 1978, КаннингемДВ С надеждой на собор Русское религиозное пробуждение начала века/Пер с англ протоиерея Г Сидоренко Лондон, 1990, ШульцГ 1914-1918 it как поворотный пункт в церковной истории России // Церковно-исторический вестник М,2001 №8 С 101-120

43 Смолич И К История Русской Церкви М, 1996 Кн 8 1700-1917 гг Ч I (в книге см главы «Предсоборное присутствие 1906 г к предыстории Московского Поместного Собора 1917-1918 гг» и «Русская Церковь во время революции с марта по октябрь 1917 г и Поместный Собор 1917-1918 гг » (С 693-743)), ПоспеловскийД В Русская православная церковь в XX в М , 1995

44 Фриз Грегори Приходское духовенство в России в XIX в кризис реформы, контрреформа (Freeze G L The Parish Clergy in XIX Centure Russia Crisis reform, counter-reform) Принстон, 1983

В центре внимания священника Г Ореханова и С Фирсова45, занимающихся историей РПЦ в период Первой российской революции - внутрицерковные процессы, начавшиеся после появления высочайших указов от 12 декабря 1904 г. («О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка») и от 17 апреля 1905 г («Об укреплении начал веротерпимости»). Эти акты поставили священнослужителей РПЦ в невыгодное положение по сравнению с духовенством других конфессий1 те оказались наделены правами свободы совести, а клирики господствующей церкви остались связанными бюрократическими узами государственного аппарата (обер-прокуратуры). Соответственно, духовенство РПЦ было неудовлетворено сложившейся ситуаций Священнослужители начали открыто заявлять о своем по сути недовольстве положением и желании скорейшего созыва Поместного собора. Он - как высший представительный церковный орган - смог бы-де решить насущные проблемы. В названной монографии Фирсова проанализированы происходившие в России в начале XX в. процессы разрушения православной основы государства, постепенной демократизации духовенства и десакрализации в общественном сознании царской власти Автор подробно раскрывает место Православной церкви в политической системе Российского государства, ее статистические сведения и социальные процессы, анализирует проблемы церковно-государственных отношений, рассматривает процесс обсуждения и подготовки церковных реформ

В работах ряда авторов в разной степени получили освящение многочисленные проблемы государственно-церковных отношений в начале XX в от взаимоотношений с различными властями до социально-политической переориентации РПЦ в изменяющихся условиях 1917 г. и начавшейся Гражданской войны Эти работы написаны как на материалах всей РПЦ46, так и её отдельных епархий или их групп47

В трудах историков Б Миронова и А. Конюченко подвергнут скрупулезному исследованию социальный состав и стратификация российского духовенства В работе первого показывается динамика социальных внутрисословных процессов в России на протяжении всего синодального периода48 Второй рассматривает наиболее важные социально-демографические и социокультурные характеристики духо-

45 Ореханов Георгий, иерей На пути к Собору Церковные реформы и Первая русская революция М, 2002, Фирсов С Л Русская Церковь накануне перемен (Конец 1890-х -1918гг)М, 2002 С 175-250 См также Репников А В Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX - начало XX веков) М,2006 С 168-180

46 Соловьёв И Церковь и революция // Российская Церковь в годы революции 1917-1918 гг М , 1995 С 3-11, Цыпин Владислав, протоиерей Русская Церковь 1917-1925 гг М, 1996, Кашеваров А Н Православная российская церковь и советское государство (1917-1922 гг ) М, 2005; Кравец-кий А Г Церковная миссия в переходную эпоху от церкви господствующей к церкви гонимой // Церковь и время М , 2003 №3(24) С 170-187

47 См , например. Косых В И Забайкальская епархия накануне и в годы Первой российской революции Чита, 1999, Боже В С Материалы к истории церковно-религиозной жизни Челябинска 1917-1937 гг //Челябинск неизвестный Краеведческий сб Вып 2 Челябинск, 1998 С 107-198, Беликова НЮ Православная церковь и государство на Юге России (Конец XIX - первая треть XX вв ) Краснодар, 2004

48 Миронов Б Н Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства СПб, 2003 Т 1

венства РПЦ на протяжении конца XIX - начала XX вв Конюченко создан собира-

« ~ ла

тельный портрет среднестатистического представителя архиереиского корпуса

Тема о пассивной оппозиционности царскому престолу части епископата РПЦ и преподавателей духовных заведений накануне 1917 г затрагивается в статье И Лобановой50 В период Первой российской революции произошла определенная поляризация епископата одна его часть считала, что церковь должна встать на сторону монархии, а другая - что та должна быть аполитичной. Перекликается с данной проблематикой и работа Ю Белоноговой, в которой, во-первых, повторяется тезис советской историографии, что в начале XX в. подавляющее большинство иерархов по своим политическим убеждениям были монархистами Во-вторых — что епископат фактически не признавал прав императора в делах церковного управления51.

В трудах ряда авторов рассматривается возникновение в 1905 г внутрицерков-ного либерально-обновленческого движения Анализируются его цели и задачи, биографии его руководителей52 Прозвучал вывод, что деятельность участников этих движений, в конечном итоге, способствовала осуществлению в России социалистической революции53 Среди работ 90-х гг необходимо отметить и монографию А Кашеварова, первого из исследователей, который указал на необходимость пересмотра тезиса советской историографии об отношении церкви к падению царского режима как к величайшей-де трагедии54

Основные этапы церковно-государственных отношений с точки зрения эволюции российской правовой базы рассматриваются в монографии историка М Одинцова В частности, автор делает выводы, во-первых, о безрезультатности десятилетней борьбы Государственных дум четырех созывов за вероисповедные реформы, во-вторых, о недовольстве со стороны духовенства Русской православной церкви сложившимися отношениями с обер-прокурорской властью и, в-третьих, что духовенство «никак не вступало в оппозицию политической власти»55

История московских духовных школ (главным образом академии) в период 1905-1917 гг. разбирается в монографиях протодьякона Сергия Голубцова Автор занимается разработкой сюжетов, практически незамеченных предшествующей ис-

49 Конюченко А И Архиерейский корпус Русской православной церкви во второй половине XIX -начале XX века Челябинск, 2005, Его же Тона и полутона православного белого духовенства России (вторая половина XIX - начало XX века) Челябинск, 2006

50 Лобанова ИВ Восстановление патриаршества в России в контексте политических событий начала XX века//Отечественная история М.2005 №3 С 139-143

51 Белоногова Ю И Отношения иерархов Русской Православной церкви и государственной власти в начале XX в // Ежегодная богословская конференция (далее - ЕжБК) ПСТБИ Материалы 2002 г М,2002 С 138-145

52 Буфеев К, священник Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века // Богослужебный язык Русской церкви история, попытки реформации Сб статей М, 1999 С 149-188, «Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) (1922-1944 гг ) /Сост И В Соловьёв М, 2002, Шкаровский М В Обновленческое движение в Русской православной церкви XX века // Учёные записки Российский православный университет апостола Иоанна Богослова Вып 6 М , 2000 С 5-50

53 Останина О В Обновленчество и реформаторство в Русской православной церкви в начале XX века.Л, 1991 С 37,154, 156

54 Кашеваров А Н Государство и церковь Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви 1917-1945 гг СПб, 1995 С 17

55 Одинцов МИ Государство и церковь в России XX век М, 1994 С. 29

15

ториографией. состояние духовных школ в начале XX в., персоналии профессоров, студенческие демократическо-революционные движения, общественно-благотворительная и просветительская деятельность академии, разработка ее нового Устава, издательская деятельность и прочее. Его работу продолжает В Тарасова, которой принадлежит обобщающий труд по исследованию институциональной и социокультурной истории всех духовных академий РПЦ56

Т Леонтьева отмечает факт непропорционально большого числа выходцев из духовного сословия (по сравнению с немногочисленностью самого сословия) среди руководящего состава различных партий: эсеров, большевиков и кадетов При этом автор говорит об оппозиционных самодержавию настроениях духовенства и отмечает, что весной 1917 г падению монархии «духовенство постаралось придать пасхально-праздничный характер»57.

История ведомства протопресвитера военного и морского духовенства, его функционирование и деятельность пастырей исследуются в ряде монографий и статей58 Историографический обзор работ по исследованию военных священнослужителей сделан в работе М. Ивашко59. В перечне наименее разработанных учеными тем автор выделяет поведение духовенства в период Февральской революции и после ее победы Однако этот пробел восполнен исследованиями о политической позиции духовенства Русской православной церкви в период весны и лета 1917 г.60

Изучению программ различных юбилейных торжеств, происходивших в империи на рубеже Х1Х-ХХ вв, посвящены статьи работающего в Германии отечественного историка К Цимбаева61. Автор отмечает, что 3/4 этих праздников (из более чем 160 известных) пришлось на последнее десятилетие перед Февральской рево-

56 Голубцов Сергий, протодьякон Московская духовная академия в начале XX в Профессура и сотрудники Основные биографические сведения М , 1999, Его же Московская Духовная академия в эпоху революций Академия в социальном движении и служении По материалам архивов, мемуаров и публикаций М, 1999, Тарасова В А Высшая духовная школа в России в конце XIX -начале XX вв История императорских православных духовных академий М , 2005

57 Леонтьева ТГ Православная культура и семинарский быт (конец XIX - начало XX в ) // Отечественная история М, 2001 № 3 С 170-178, Ее же Вера и бунт духовенство в революционном обществе России начала XX века//Вопросы истории М,2001 №1 С 36,38

58 Чимаров СЮ Русская православная церковь и вооружённые силы России в 1800-1917 гг СПб , 1999, Жукова Л Военное духовенство в период Русско-Японской войны 1904-1905 гг // Моё Отечество М,2001 №1 С 34-51, Поляков Георгий, протоиерей Военное духовенство России М, 2002, Котков В М Военное духовенство России В 2 тт СПб, 2004, Кострюков А А О некоторых условиях служения военного духовенства в годы Первой мировой войны II Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (далее - ПСТГУ) История История РПЦ М, 2005 Вып П 1 С 24-44, Его же Военное духовенство и развал армии в 1917 году // Церковь и время М, 2005 №2(31) С 143-198

Ивашко МИ Русская православная церковь и Вооружённые силы (XVIII - начало XX вв ) Историографическое исследование М, 2004

60 Бабкин МА Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории М, 2003 № 6 С 59-71, Его же Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г ) // Отечественная история М , 2005 № 3 С 109-124

61 Цимбаев КН Православная церковь и государственные юбилеи императорской России // Отечественная история М,2005 №6 С 42-51, Его же Феномен юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX - начала XX века // Вопросы истории М,2005 №11 С 98-108

16

люцией Проведение юбилеев преследовало цель успокоить общество, нивелировать в нем революционные настроения, а также объединить народ вокруг трона и церкви Цимбаев указывает на большую (зачастую - преобладающую) роль, которая в этих праздниках отводилась религиозным церемониям литургиям, молебнам, проповедям и проч В его работах показано значительное влияние духовенства на общественное сознание граждан России62

Сходной с «юбилейной» тематикой (в культурологическом аспекте) занимается и Б. Колоницкий Он рассматривает процесс самоорганизации революционных стихийных движений в России в послефевральский период 1917 г. вокруг «старых» и «новых» политических символов63. Автор указывает на участие духовенства в революционных событиях и торжествах (например, в т н «днях свободы»), на религиозную подоснову массового политического сознания Но все же проявления революционности духовенства автор считает единичными, а не носящими массовый характер Подробно о роли духовенства в различных революционных праздниках («днях свобод», «похорон жертв революции», 1 Мая и других) рассматривается в статье автора настоящей диссертации64. В ней отмечается, что практически повсеместное участие священнослужителей в этих праздниках давало пастве пример положительного отношения к свержению династии Романовых

Первым из исследователей к изучению материалов многочисленных епархиальных съездов духовенства и мирян, состоявшиеся весной 1917 г., обратился П. Леонтьев65 Им лишь вкратце рассматриваются (буквально обозначаются) основные тенденции работы этих церковных форумов, вскользь упоминается о радикальном характере их постановлений по политическим вопросам

В современной историографии возникло новое направление — исследование имевшей место весной и летом 1917 г т. н «церковной революции». В целом ряде работ66 получила освещение борьба рядовых клириков с иерархией за немедленное проведение насущных реформ, направленных на широкую демократизацию внутри-церковной жизни и достижение социальной справедливости в духовной среде Авторы исследуют внутрицерковные кризисы того периода, среди которых- утрата

62 См также Миронов Б Н Народ-богоносец или народ-атеист? Как россияне верили в Бога накануне 1917года//Родина М,2001 №3 С 52-58

63 Колоницкий Б И Символы власти и борьба за власть к изучению политической культуры российской революции 1917 г СПб , 2001

64 Бабкин МА Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России (участие духовенства в революционных торжествах) // Вестник Московского университета. Серия 8 История 2006 X» 1 С 70-90

Леонтьев П Я Революция в Церкви съезды духовенства и мирян в 1917 г // Церковь в истории России М, 1998 Вып 2 С 214-248

66 См Бакулин Б Несвоевременные воспоминания // На пути к свободе совести Вып П М, 1993 С 149-163, Фруменкова ТГ Высшее православное духовенство в России в 1917г //Из глубины времён Вып 5 СПб, 1995 С 74-94, Шкаровский М В «Религиозная революция» 1917 года и её результаты // 1917-й Метаморфозы революционной идеи и политическая практика их воплощения Материалы науч конф Новгород, 1998 С 61-76, Фирсов С Л Революция 1917 г и попытки «демократизации» Русской Церкви // Церковно-исторический вестник М, 2000 № 6-7 С 196— 208, Завитновский ИВ Церковная революция и церковное украинство // Вестник молодых учёных Серия Исторические науки СПб, 2001 №2(5) С 15-31, Рогозный П Г «Церковная революция» и выборы архиереев в 1917 г //Исторические записки М,2004 Т 7(125) С 275-322

17

Святейшим синодом контроля над управлением епархиями, изгнание с кафедр архиереев по инициативе съездов духовенства и мирян, подрыв экономической базы сельских пастырей, исход и изгнание духовенства из приходов и прочее На волне «церковной революции» в среде духовенства национальных окраин империи имели место центробежные явления, направленные на получение независимости от центральной церковной власти. Исследование этих процессов проведено в работах ряда церковных и светских авторов67

Среди упомянутых работ многоаспектностью выделяется работа М Нечаева На примере уральских епархий он рассматривает вопросы, вынесенные в заглавия параграфов, в частности1 «Политика Временного правительства по отношению к церкви (март-июль)», ««Церковная революция» на Урале (март-июнь 1917 г)», «Крестьяне и церковь (март-октябрь 1917 г)», «Начало церковного строительства (июль-октябрь 1917 г)»68 Вопрос же об отношении духовенства к свержению монархии автором обойден вниманием

В статье А Соколова достаточно подробно рассмотрены взаимоотношения Святейшего синода с Временным правительством Но при исследовании автор, как и его предшественники, не использовал такой источник, как богослужебные чины Русской православной церкви, изменения которых были осуществлены в марте 1917 г Как следствие, А Соколов упустил из виду ряд важных аспектов в рассматриваемых им вопросах69 Это недостаток восполнен в другой работе70

Характерно, что в историографии существует существенные различия во мнениях относительно мотивации действий Святейшего синода РПЦ во время февраль-ско-мартовских событий 1917 г Отмечается по сути равнодушное, но в то же время несколько неясно выраженное отношение синода к свержению Николая II Действия иерархии во время событий Февральской революции явились, по мнению авторов, закономерным следствием «раболепной привычки к пассивному восприятию политических событий»71, которая сформировалась у духовенства Русской православной церкви на протяжении двухвекового синодального периода

В большинстве трудов лишь вскользь упоминается о поддержке революции со стороны духовенства РПЦ в марте 1917 г В основном авторы ограничиваются указанием на левую политическую ориентацию части священнослужителей и констатацией фактов о многочисленных приветственных посланиях Временному правительству со стороны российского духовенства. В отдельных трудах упоминается о благословении иерархами РПЦ «цареотступничества», о широком клятвопреступлении

67 Фотиев Кирилл, протоиерей Попытки Украинской Церковной автокефалии в XX в // Православная церковь на Украине и в Польше в XX в 1917-1950гг М,1997 С 9-85, СвитичА Православная церковь в Польше и её автокефалия // Там же С 87-290, Феодосии (Процюк), митрополит Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине 1917-1943 гт М, 2004

68 Нечаев МГ Церковь на Урале в период великих потрясений 1917-1922 гг Пермь, 2004

69 Соколов А В Святейший синод и Временное правительство февраль-апрель 1917 года // Вестник молодых учёных Серия Исторические науки СПб, 2001 № 2 (5) С 32-41

70 Бабкин МА Святейший синод Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году//Вопросы истории М, 2005 №2 С 97-109

71 Данилушкин МБ, Никольская ТК, Шкаровский МВ и др История Русской Православной Церкви От восстановления патриаршества до наших дней 1917-1970 гг СПб, 1997 С 87-88,93

18

священнослужителей в марте 1917 г, об их «фактическом отречении от Царя»72, а также об отказе духовника императора и других представителей придворного духовенства следовать с Царской семьей в августе 1917 г. в тобольскую ссылку73 При этом мотивы революционной деятельности духовенства не раскрываются Лишь констатируется, что во время заседаний Поместного собора РПЦ 1917-1918 гг судьба находившейся в заключении Царской семьи соборян не интересовала74

В целом, в современной историографии (и светской, и церковной) утвердилась точка зрения, что Февральская революция дала Русской церкви освобождение от пут государственно-бюрократической системы и создала благоприятные условия для внутреннего реформирования и переустройства своего высшего управления

Тем не менее, в тот период были и особенности, не вполне вписывающиеся в данную схему. Так, отдельные историки акцентируют внимание на попытке концентрации обер-прокурором Временного правительства В Н Львовым церковной власти в своих руках, а также на начавшихся в послефевральский период 1917 г гонениях на епископат со стороны местных и центральных властей75

В последние годы появились и труды, охватывающие весь синодальный период РПЦ По своему характеру они носят достаточно обзорный характер. Среди них системностью изложения выделяется труд В. Федорова6 Для краеведческой литературы характерен повышенный интерес к миссионерской, проповеднической, религиозно-просветительской, законоучительской и социально-политической деятельности православного духовенства Приоритетными темами краеведов являются исторические описания церквей, приходов, монастырей, церковных организаций и епар-

72 Миронова Т Кровь Его на нас и на детях наших О грехе отречения русских от своего Царя // Сб статей и документов науч -богосл конф «О канонизации Государя Императора Николая П» М , 1999 С 63-70, Степанов АД Чёрная сотня Взгляд через столетие СПб, 2000 С 63

73 Соловьёв Вл Охота на венценосца интервью старшего прокурора-криминалиста Вл Соловьёва с корреспондентом журнала «Родина» // Родина М, 2005 № 1 С 63

74 Страж Дома Господня Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский) / Авт -сост С В Фомин М , 2003 С 132

75 Гайда ФА Русская церковь и политическая ситуация после Февральской революции 1917 г (К постановке вопроса) // Материалы по истории русской иерархии Статьи и документы М, 2002 С 60-68, Грюнберг ПН О положении епископата РПЦ при Временном правительстве (По новооткрытым источникам)//Там же С 69-91

76 Бычков С С Русская Церковь и императорская власть Очерки по истории Православной Российской Церкви (1700-1917 гг) М, 1998 Т 1, Нечаева МЮ Церковь в модернизирующемся обществе России XVIII - начале XX века // Уральский исторический вестник Екатеринбург, 2000 № 5-6 С 260-285, Цыпин Владислав, протоиерей Русская Православная Церковь в синодальную эпоху 1700-1917 гг // Православная энциклопедия Русская Православная Церковь М, 2000 С 109-133, Митрофанов Георгий, протоиерей История Русской Православной Церкви 1700— 1917 гг СПб , 2002, Фёдоров В А Русская Православная Церковь и государство Синодальный период 1700-1917 гг М,2003

хий77 Историографические труды, хронологически охватывающие первую четверть XX в , сделаны в статьях и отдельных главах монографий ряда авторов78

Одним из наиболее востребованных исследователями церковно-государствен-ных отношений сюжетов послефевральского периода 1917 г. является Поместный собор РПЦ Предпосылки его созыва и организационная работа по его проведению рассмотрены в трудах священника Г Ореханова, С Фирсова и дьякона И Соловьёва79 Восстановление патриаршества и церковно-реформаторская деятельность исследованы у ряда светских и церковных историков8 . Восстановление в России института патриаршества у церковных авторов объясняется стремлением РПЦ к «каноническому самоуправлению» и «полноте церковного устройства»81

Дискуссии православного сообщества по многочисленным вопросам канонического права (например, церковного суда, института брака и развода, второбрачия священнослужителей, молитв за инославных и с инославными) нашли отражение в труде Е Беляковой82 Коллективом российских и зарубежных историков сделан подробный обзор деяний Поместного собора83 Однако позиция членов Поместного собора к свержению монархии (в ретроспективном плане) пока не рассмотрена

Внимание историков РПЦ стали привлекать субъективные факторы в церковно-государственных отношениях Появились работы с биографическими описаниями видных иерархов, владык Тихона (Белавина), Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского), Владимира (Богоявленского), Вениамина (Казанского) и других84.

77 См , например Катунин Ю А Из истории христианства в Крыму (Вторая половина XIX - начало XX вв) Симферополь, 1995, Катунин Ю А Монастыри Крыма в XIX-XX вв (По материалам крымских архивов) Симферополь, 2000, Мавлютова ГШ Миссионерская деятельность Русской православной церкви в Северо-Западной Сибири (XIX - начало XX вв) Тюмень, 2001, Лавринов Валерий, протоиерей Екатеринбургская епархия события, люди, храмы Екатеринбург, 2001

78 Фирсов С Л Краткий обзор обобщающих трудов и серийных изданий по истории Русской православной церкви // Нестор СПб, 2000 № 1 С 419-428, Шкаровский МВ Русская православная церковь при Сталине и Хрущёве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг ) М, 1999 С 7-56, Бабкин МА Современная российская историография взаимоотношений Русской православной церкви и государства в начале XX века (досоветский период) // Отечественная история М,2006 №6 С 171-180

Ореханое Георгий, иерей На пути к Собору . Указ соч, Фирсов С Л Русская Церковь Указ соч С 261-425, 506-534, Соловьёв Илья, дьякон Обсуждение вопроса о патриаршестве на Предсоборномприсутствии//XVЕжБКПСТГУ М,2005 Т 1 С 355-362

80 Вострышев М Восстановление патриаршества // ЖМП 1992 №11-12 С 11-21, Одинцов МИ Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг споры о церковных реформах, основные решения, взаимоотношения с властью // Церковно-исторический вестник М, 2001 № 8 С 121-138, Цыпин Владислав, протоиерей Вопрос о епархиальном управлении на Поместном соборе 19171918 годов//Церковь и время М.2003 №1(22) С 156-167

81 Цыпин Владислав, протоиерей Русская Церковь 1917-1925 гг Указ соч С 35

82 Белякова Е В Церковный суд и проблемы церковной жизни Дискуссии в Православной российской церкви начала XX в Поместный Собор 1917-1918 гг и предсоборный период М, 2004

83 Священный собор Православной российской церкви 1917-1918 гг Обзор деяний В 3 тт М, 2000-2003

84 Вострышев М Патриарх Тихон Серия ЖЗЛ М, 2004, Страж Дома Господня Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский) /Авт -сост С В Фомин М, 2003, Фирсов С Л Время в судьбе Святейший патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский) (О генезисе «сер-гианства» в русской церковной традиции XX века) СПб , 2005, Казем-бек А Л Жизнеописание святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия I // Богословские труды М, 1998 Вып

20

В центре внимания исследователей, занимающихся началом советского периода - история гонений власти на духовенство и религию в целом. При этом, в отличии от советской историографии, ответственность за начало гонений возлагается не на церковь, а на советскую власть. Зачастую авторы ограничиваются «доказательством» антицерковного характера политики советской власти Такая позиция не приближает к пониманию причин и особенностей конфликта между церковью и государством в начале 1920-х гг, поскольку многие его корни, на наш взгляд, более следует искать не в атеистической программе большевиков, а в политической позиции духовенства РПЦ в предшествующем - послефевральском периоде 1917 г

На рубеже ХХ-ХХ1 вв появились исследования, в которых проведён анализ изменений богослужебных книг и чинов, осуществленных в XVII в., в начале XX в. ив 1917 г85 Ряд этих изменений был осуществлен по политическим мотивам Исследование чинов коронований государей и текстов, свидетельствующих о харизматической природе царской власти, проведен филологами и византологами Г Острогорским, Б Успенским, В Живовым и протоиереем В Асмусом86 Эти ученые продолжили труды своих дореволюционных предшественников. Они утверждают о широких правах и полномочиях императоров в Православной церкви Названными авторами освещены взаимоотношения церкви и государства со стороны историко-богословской проблемы «священства-царства» (в основном - на примере Византии, допетровской Руси и начального этапа синодального периода РПЦ). Ими исследуются процессы, связанные с переосмыслением византийской культурной модели в

34 Юбилейный сб С 13-185, Одинцов МИ Русские патриархи XX века Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов М , 1999, Крикота Николай, иерей «Я готов отдать свою жизнь за Церковь» Жизнеописание священномученика Владимира, митрополита Киевского и Галицкого М, 2002, Царю Небесному и земному верный Митрополит Макарий Московский, апостол Алтайский (Парвицкий-Невский) 1835-1926 гг / Авт и сост Т Гроян М, 1996, Митрополит Вениамин (Казанский) Краткая биография / Сост А Б , А Г // Христианское чтение СПб, 1991 № 6 С 5-8, Коняев НМ Священномученик Вениамин, митрополит Петроградский Документальное повествование М, 2005, Да будет воля Твоя Житие и труды священномученика Серафима (Чичагова). М, 2003, Во имя правды и достоинства Церкви Жизнеописание и труды священномученика Кирилла Казанского /Авт -сост А В Журавский М, 2004, Ради мира духовного Жизненный путь и архипастырское служение святителя Агафангела, митрополита Ярославского, исповедника / Сост И Г Менькова и др М , 2006 Кн 2, Зеленогорский МЛ Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомскаго) М, 1991, Архиепископ Димитрий, в схиме Антоний (Абашидзе) Жизнеописание Слова, воззвания и письма Сергиев Посад, 2006, Агафонов П Архиепископ Пермский и Кунгурский Андроник Пермь, 1996, Архиепископ Феодор (Поздеевский) Жизнеописание Избранные труды Сергиев Посад, 2000, Мраморное А И Церковная и общественно-политическая деятельность епископа Гермогена (Долганова, 1858-1918) Саратов, 2006

85 Алферов Тимофей, священник О литургическом творчестве // Русский пастырь Джорданвилль, 1995 № 22-23 (2/3) С 127-138, Богослужебный язык Русской церкви история, попытки реформации Сб статей М, 1999, Кравецкий А Г, Плетнева А А История церковнославянского языка в России (конец XIX - XX вв ) М , 2001

86 Острогорский Г.А Эволюция византийского обряда коронования // Византия Южные славяне и Древняя Русь Западная Европа М, 1973 С 33-42, Успенский Б А Литургический статус царя в Русской церкви приобщение Св Тайнам // Ученые записки Российский православный университет ап Иоанна Богослова Вып 2 М, 1996 С 130-170, Живов В М, Успенский Б А Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) // Языки культуры и проблемы перево-димости М, 1987 С 47-153, Асмус Валентин, протоиерей «Господи, спаси царя» (Пс 19 10) молитва о царе в православном богослужении//ЕжБК ПСТБИ М,2000 С 97-107

21

российских реалиях в частности - представления русского православного сознания об особой харизме как царя, так и патриарха87 События же начала XX в и 1917 г рассматриваются названными учеными весьма эпизодически Однако о Валентин Асмус, рассуждая об отношении духовенства РПЦ к исчезновению в 1917 г в России царской власти и отмечая его «удивительно равнодушную» реакцию на фев-ральско-мартовские события, объясняет этот факт недовольством священнослужителей «ненормально высоким местом Императора в Церкви»88 Таким образом, о. Валентин вплотную приблизился к рассмотрению церковно-государственных отношений 1917 г с точки зрения проблемы «священства-царства»

Касательно вопроса о церковных полномочиях императоров, о Валентин говорит, что отсутствие теоретического рассмотрения власти царя в церкви подобно тому, что в истории древней церкви не было составлено и обоснования такого учреждения, как Вселенский собор. Напоминая, что в последние годы среди христиан обсуждается идея созыва нового Вселенского собора, Асмус говорит, что канонические основания этого собора, не существующие в теории, приходится выводить из исторической практики Соответственно, - делает он вывод - и церковные полномочия царя (теорию) можно вычислить из тех фактов, которые известны исторической и богословской науке89 Тем более, - подводит о Валентин черту - что в практике церковно-государственных отношений Византии «право царя православного на руководящее влияние во всех сферах церковной жизни в юрисдикции, в учении, в богослужении - не оспаривалось, узловые события церковной истории - Вселенские Соборы - также немыслимы без царского предводительства»90.

Таким образом, в современной историографии проблематика исследований достаточно широка. Тем не менее работ, в которых специально исследуется проблема политической позиции духовенства РПЦ в рассматриваемый период, и особенно во время Первой российской революции 1905-1907 гг., крайне мало. В основном этот вопрос упоминается вкратце, в контексте других рассматриваемых проблем.

В последние полтора десятилетия отечественная историография церковно-государственных отношений развивалась в тесном контакте с зарубежной Их сотрудничество выразилось в общих исследовательских подходах, совместном участии в научных конференциях и исследовательских проектах например, в создании трехтомного Обзора деяний Поместного собора РПЦ 1917-1918 гг немецкими авторами Г Шульцем и Г. Шредером с российскими коллегами А. Кравецким и А Плетневой. В качестве примера научного сотрудничества можно указать и на переводы работ англичанина В Мосса91 Также зарубежные авторы выступают на страницах

87 Успенский Б А Царь и император Помазание на царство и семантика монарших титулов М,

2000, Его же Царь и патриарх Харизма власти в России византийская модель и её русское переосмысление М , 1998, Асмус Валентин, протоиерей Учение св царя Юстиниана о священстве и царстве//ЕжБКПСТБИ Материалы 1992-1996гг М,1996 С 34-40

88 Асмус Валентин, протоиерей Царство вечное Указ соч С 9

89 Асмус Валентин, протоиерей Церковные полномочия императоров в поздней Византии // ЕжБК ПСТБИ Материалы 2002 г М, 2002 С 74-80

90 Асмус Валентин, протоиерей Седьмой Вселенский собор 787 г и власть императора в Церкви // Яе^шп Айегпит (Царство Вечное) М-Париж, 1996 №1 С 68

91 Мосс В Православная Церковь на перепутье (1917-1999 гг) /Пер с англ ТА Сенина СПб,

2001, Его же Догматическое значение православного самодержавия /Пер с англ священника С Красовицкаго М , 1997

российских историко-богословских и академических журналов, являются членами редколлегий некоторых церковных изданий

В качестве недостаточно решенных исторической наукой проблем можно назвать такие, как отношение РПЦ к институту царской власти на протяжении синодального периода, к народовластию, вопрос о роли императора в деятельности церкви. Остаются невыясненными механизмы трансформации мировоззрения духовенства под влиянием войн и революций, не исследован процесс политической переориентации священнослужителей с начала XX в до Февральской революции Недостаточно освещена и роль церковной иерархии в процессе признания российским обществом народовластия92 как формы государственного правления

Источниковая база исследования достаточно обширна и может быть представлена пятью группами. Первую группу образуют законодательные акты России и официальные документы РПЦ. К ним, в частности, относятся «Духовный регламент», «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи»93. В этих собраниях определен статус РПЦ в государстве, говорится об управлении и правовом положении православного духовенства. К документам, очерчивающим взаимоотношения с церковью властей, относятся «Сборник указов и постановлений Временного Правительства», «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства» и «Декреты Советской власти»94.

К материалам официального характера относятся выходившие практически ежегодно (с 1891 по 1916 гг) «Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего синода по ведомству православного исповедания» В них содержатся сведения о деятельности синода и всего духовного ведомства за истекший год, церковном бюджете, духовных учебных заведениях, монастырях, а также обширные статистические сведения по епархиям

Важными источниками о подготовке в начале XX в церковной реформы и Поместного собора РПЦ являются материалы Предсоборного присутствия (1906 г) и Предсоборного совещания (1912-1913 гг ) (публиковавшиеся в «Церковных ведомостях» и, касательно Предсоборного присутствия — отдельно95), а также трёхтомный сборник персональных мнений епископата о необходимых церковных преобразованиях96 По ним можно судить, в частности, о дискуссиях о форме внутрицерковного управления и обсуждавшихся моделях взаимоотношений церкви и государства К этой же группе можно отнести и материалы Поместного собора РПЦ 1917-1918 гг Они являются базой как для изучения церковно-государственных отношений в рас-

92 Народовластие (или представительная демократия) - это «осуществление власти народом через представительные органы государственной власти и местного самоуправления» (Большая юридическая энциклопедия M , 2005 С 326)

93 Духовный Регламент (Устав Духовной Коллегии) M, 1897, Полное собрание законов Российской империи Собрание третье СПб ,1908 Т XXV Отделение I 1905 год, 1909 Т XXVI Отделение I 1906 год, Свод законов Российской империи (далее-СЗРИ) СПб, 1857 Т 1 Ч 1,СЗРИ СПб ,1912 Т 1 Ч 1

94 Сборник указов и постановлений Временного Правительства Пг, 1917 Вып 1, Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1917-1918 гг M, 1942, Декреты Советской власти М, 1957 Т 1

Журналы и протоколы заседаний Высочайше учреждённого Предсоборного Присутствия В 4 тг СПб, 1906-1907

96 Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. В 3 тт СПб, 1906

23

сматриваемый период, так и для оценки позиции церкви по отношению к происходившим в стране событиям97

В качестве источника, позволяющего проследить официальную политическую линию церкви, используются и богослужебные книги (некоторые из них - различных лет изданий)98 Изменения молитвословий и чинопоследований, произведенные Святейшим синодом в феврале 1901 г, марте и ноябре 1917 г, характеризуют отношение РПЦ к различным государственным властям, а также, в определенном смысле, и желаемое для высшего духовенства его место в политической системе страны

Вторая группа источников настоящей работы - материалы центральных и местных архивов. Они представлены

1) Российским государственным историческим архивом ф. 796 «Канцелярия Святейшего синода», ф 797 «Канцелярия обер-прокурора синода», ф 806 «Духовное правление при протопресвитере военного и морского духовенства синода 1907— 1918 гг.», ф. 833 «Священный Собор Православной Российской Церкви 19171918 гг.» и ф 1278 «Государственная дума»;

2) Государственным архивом Российской Федерации: ф. 550 «Митрополит Новгородский и Старорусский Арсений», ф 601 «Император Николай II», ф 1467 «Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц», ф. 1778 «Канцелярия министра-председателя Временного правительства», ф 1779 «Канцелярия Временного правительства», ф 3431 «Всероссийский церковный Поместный Собор 1917-1918 гг » и ф Р-4652 «Канцелярия патриарха Тихона»;

3) Научно-исследовательским Отделом рукописей Российской государственной библиотеки: ф. 26 «Беляев Александр Дмитриевич (1852-1919 гг), богослов, профессор Московской духовной академии», ф 59 «Восторгов Иоанн Иоаннович (1867-1918 гг), протоиерей», ф 60 «Всероссийский съезд духовенства и мирян в

1917 г. в Москве» и ф. 765 «Никон (Н.И. Рождественский) (1851-1918 гг.), архиепископ, член Государственного Совета и Синода»,

4) Российским государственным архивом древних актов ф 1204 «Троице-Сергиева лавра», ф 1207 «Чудов монастырь», ф 1208 «Юрьев-Новгородский монастырь», ф 1441 «Кирилло-Белозерский монастырь», ф. 1449 «Хотьков Покровский монастырь», ф. 1450 «Угличский Покровский монастырь»;

5) Российским государственным архивом военно-морского флота ф р-92 «Штаб Командующего флотом Балтийского моря», ф 389 «Дивизия траления Северного Ледовитого океана», ф 417 «Главный Морской штаб Петроград (1884—

1918 гг.), ф 418 «Морской Генеральный штаб», ф 715 «Штаб начальника речных сил на р Дунае», ф 870 «Вахтенные и шканечные журналы (коллекция)»,

6) Российским государственным архивом кинофотодокументов: раздел каталога фильмофонда AI 20,

97 Собрание определений и постановлений Священного собора Православной российской церкви 1917-1918 гг Вып 1-4 М, 1994, Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг В 10 тг М, 1994-2000 Продолжающееся издание

98 Например Божественная литургия иже во святых отца нашего Иоанна Златоустаго М , 1889, Чин исповедания и обещания архиерейского СПб, 1901, Последование в неделю Православия СПб , 1904, Служебник Пг, 1916

7) Центральным историческим архивом Москвы ф 203 «Московская духовная консистория», ф 420 «Московский ставропигиальный мужской Симонов монастырь», ф. 421 «Московский Донской ставропигиальный мужской монастырь», ф 1176 «Московский Богоявленский мужской монастырь», ф 1179 «Московский Ивановский женский монастырь», ф 1185 «Московский Страстной женский монастырь», ф 1321 «Казанский Головинский женский общежительный монастырь»,

8) Государственным архивом Свердловской области ф 6 «Екатеринбургская духовная консистория», ф 251 «Благочинный Камышловского уезда»;

9) Центром документации общественных организаций Свердловской области-ф. 221 «Партийный архив Свердловского обкома КПСС»,

10) Объединённым государственным архивом Челябинской области ф. 874 «Чернавский Николай Михайлович (1872-1940) Историк, краевед, член Оренбургской учебной архивной комиссии»

В архивах в первую очередь изучены определения Святейшего синода, распоряжения, послания к пастве и проповеди архиереев, резолюции различных съездов и собраний духовенства, проходивших весной и летом 1917 г. на различных уровнях, телеграммы, посланные от представителей епископата и от церковных съездов на имя представителей государственной власти Также изучены стенограммы Поместного собора РПЦ Всего в рамках диссертационного исследования изучены материалы 40 фондов 6 федеральных и 4 региональных архивов около тысячи дел, значительное количество которых впервые введено в научный оборот.

Третью группу источников составляют мемуары, воспоминания, дневники и переписка Среди этой литературы особый интерес представляют труды непосредственных участников и очевидцев событий начала XX в и особенно 1917 г. К их числу относятся дневники императора Всероссийского Николая II, его матери - императрицы Марии Фёдоровны, высших государственных чиновников. Н Д Жевахо-ва - товарища (заместителя) обер-прокурора синода, смещенного с этой должности в первые дни марта 1917 г., дворцового коменданта Николая П ВН. Воейкова и обер-прокуроров Святейшего синода при Временном правительстве В Н Львова и А В Карташева. Сюда же относятся и труды непосредственных участников и руководителей Февральской революции председателя Временного правительства (в его первом составе - военного министра) А Ф Керенского, председателя IV Государственной думы М В Родзянко, двух министров Временного правительства первого состава — иностранных дел ПН Милюкова и военного и морского А.И. Гучкова, управляющего делами Временного правительства того же состава В.Д. Набокова, военного министра Временного правительства третьего коалиционного состава А.И Верховского, начальника канцелярии Государственной думы Я.В. Глинки, а также посла Франции М. Палеолога. Воспоминания этих лиц фактически позволяют составить «протокол событий» предреволюционных лет и Февральской революции.

При исследовании невозможно было обойтись без изучения трудов и мемуаров церковных, военных, политических и других деятелей России1 митрополитов Евло-гия (Георгиевского), Вениамина (Федченкова) и Нестора (Анисимова), архимандрита Феодосия (Алмазова), протопресвитеров Георгия Шавельского, Николая Любимова, Василия Виноградова и Василия Зеньковского, протоиереев Иоанна Восторго-ва и Владимира Красницкого, священника Сергия Булгакова и иеромонаха Илиодо-ра (Труфанова), генерала А И. Деникина, офицеров Ф Винберга и С. Маркова, ли-

25

деров социал-демократии В И Ульянова (Ленина), правых - НЕ. Маркова, а также Л А Тихомирова, С П. Мельгунова и других Сюда же относятся статьи, проповеди и письма митрополита Антония (Храповицкого), переписка о.о Павла Флоренского и Сергия Булгакова, воспоминания писателей-публицистов H Розанова и С. Нилуса

Труды многих из названных авторов (в первую очередь - Карташева, Милюкова и Мельгунова) можно рассматривать как, в определенном смысле, полумемуары, более относящиеся к историографии Они построены на анализе происходивших в стране в рассматриваемый период общественно-политических процессов.

В качестве четвертой группы источников использована церковная и светская периодическая печать начала XX в. - 1917 г Касательно рассмотрения событий Февральской революции, общее количество использованной в диссертации церковной периодики составляет около 95% от всех официальных изданий РПЦ в 1917 г.

К отдельной, пятой группе источников можно отнести публикации документов по истории Православной церкви и российского государства в рассматриваемый период Наиболее серьезными и интересными следует признать сборник документов из коллекции M Губонина, материалы следственного дела патриарха Тихона (Бела-вина) и публикацию писем епископа Алексия (Симанского) архиепископу Арсению (Стадницкому)99. Большие подборки документов увидели свет в двух книгах, объединённых под названием «Православная Москва .» и сборнике «Материалы по истории русской иерархии»100 В серии «Архив новейшей истории России» были опубликованы многочисленные материалы, в которых показана судьба Царской семьи с февраля 1917 г., а также журналы заседаний Временного правительства101. От-

w w 102

дельные документы увидели свет на страницах научной периодическои печати .

В конце XX в появились фундаментальное издание по персоналиям эмиграции первой волны, справочник о жертвах советских антирелигиозных гонений и многотомная «Православная энциклопедия»103. В этих трудах, помимо прочего, содержатся биографические сведения о многочисленных представителях духовенства

99 Акты святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917-1943 гг Сб Ч 1,2/ Сост ME Губонин М, 1994, Следственное дело патриарха Тихона Сб документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ /Сост В В Виноградов, иеромонах Дамаскин (Орловский), священник Георгий Ореханов и др M, 2000, Письма патриарха Алексия своему духовнику M, 2000

100 Православная Москва в начале XX века Сб документов и материалов / Авт -сост А H Казакевич, A M Шарипов М, 2001, Православная Москва в 1917-1921 гг Сб документов и материалов / Авт -сост А H Казакевич, В В Марковчин, Т С Тугова, A M Шарипов M , 2001, Материалы по истории русской иерархии Статьи и документы / Сост П H Грюнберг M , 2002

Архив новейшей истории России Серия «Публикации» / Отв ред и сост В M Хрусталёв M, 2001 Т Ш Скорбный путь Романовых (1917-1918 гг) Гибель царской семьи, Архив новейшей истории России Серия «Публикации» / Сост Е Д Гринько, О В Лавинская M, 2001-2004 Вып УП-Х Журналы заседаний Временного правительства.

102 Например Император Николай П и Поместный собор Русской православной церкви (Два письма) / Публ Г Ореханова, дьякона // Богословский сборник ПСТБИ M, 1999 Вып 2 С 69-73, К ранней истории обновленчества. Список членов братства «Ревнители церковного обновления», состоящих в священном сане (октябрь 1906 г ) / Публ Г Ореханова, дьякона // Там же 1999 Вып 3 С 222-224, Наказы членам Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 гг / Публ АС Ионова//Исторический архив M 2003 №6 С 145-158

10 Русское зарубежье Золотая книга эмиграции Первая треть XX века Энциклопедический биографический словарь /Под общ ред В В Шелохаева. M, 1997, За Христа пострадавшие Гонения

26

В заключении раздела, посвященному анализу источников, делается вывод, что обширный комплекс источников, изученных по проблеме, позволяет достичь поставленных целей и задач диссертационного исследования

Вторая глава «Российская православная церковь в начале XX века» содержит анализ структуры РПЦ и социального состава духовенства. В ней говорится, что Православная церковь среди конфессий империи занимала, согласно действо-

104

вавшему законодательству, «первенствующее и господствующее» положение , ее священнослужители являлись духовными пастырями около 70 % населения России. Всего в РПЦ было 68 епархий (с учётом Северо-Американской), которые к 1917 г. включали в себя 94 викариатства В России в 1914 г насчитывалось свыше 54 тыс (без учёта военных) церквей, более 23,5 тыс. часовен и молитвенных домов, общее число духовенства превышало 112 тыс. чел., монастырей (не считая скитов) было 1025, в них проживало около 30 тыс монашествующих105. Православная церковь имела 4 высших учебных заведения (духовных академии), располагала широкой сетью средних и начальных духовных школ 57 семинариями и 187 духовными училищами, находившихся практически во всех епархиях В своих 42 тыс церковноприходских школах (треть всех школ империи) обучались сотни тысяч православных, Русская православная церковь служила главным идейным союзником государства106. Динамика приводимых в статистическом приложении цифр показывает, что в начале XX в. в РПЦ происходил практически неуклонный рост как паствы (вслед за ростом населения империи), так и численности всех слоёв духовенства.

В диссертации приводятся сведения об иерархическом устройстве РПЦ, о месте высшего органа церковной власти - Святейшего синода в системе высших органов управления империи, о функциях обер-прокуратуры, о социальном составе как высшего, так и рядового духовенства, о его среднем возрасте, уровне образования, материального обеспечения, исполняемых требах и проч.

Царская власть использовала РПЦ в своих идеологических, политических и социальных целях Тесный союз государства и церкви, основанный на православной вере, имел как положительные, так и отрицательные стороны Положительным было то, что империя, поддерживая Церковь морально и материально через институт обер-прокуратуры, избавляла епископат от рутинной бюрократически-канцелярской работы Православной церкви в Российской империи были созданы условия наибольшего благоприятствования. Отрицательной стороной установившихся на протяжении двухвекового синодального периода государственно-церковных отношений являлось отсутствие внутренней свободы Церкви и, в первую очередь, - свободы проповеди Первенствующая конфессия не имела в обществе самостоятельного голоса, в связи с чем достаточно широко было распространено мнение о православном духовенстве как об агенте правительства и проводнике его программ

На примере проходивших в столице в 1901-1903 гг религиозно-философских собраний в диссертации говорится о поиске контактов видных представителей рое-

на Русскую Православную Церковь 1917-1956 гг Биографический справочник М,1997 Кн 1, Православная энциклопедия М, 2000-2007 Тт 1-12 Продолжающееся издание 1<ЙСЗРИ СПб, 1912 Т 1 Ч 1 С 18

105 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св синода по ведомству Православного исповедания за 1914 г Пг , 1916 С 117,132,139, Приложения №№ 1-2,3, 9,10 С 5-7, 24-27

106 Всеподданнейший отчёт за 1914 г Указ соч С 117,132,139.

27

сийской интеллигенции с пастырями Русской православной церкви Однако в целом по империи, особенно среди интеллигенции, росли религиозно-индифферентные настроения, наблюдалось снижение престижа церкви. Священнослужители во многом были отчуждены от паствы, не выполняли в народе свою пастырско-руководящую роль Однако само духовенство, тяготясь обер-прокурорским контролем над своей деятельностью, видело едва ли не главную причину церковных «неурядиц» в сложившихся государственно-церковных отношениях, в установившемся в империи примате светской (царской) власти над духовной.

В отдельном параграфе рассматриваются проблемы взаимоотношений церкви и государства в 1905-1916 гг. Работа как в сфере государственного законодательства, так и церковного реформирования началась на фоне неудач России в ходе Русско-Японской войны Особо актуально вопрос о реформе Православной церкви зазвучал после обнародования с высоты престола 12 декабря 1904 г. указа «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» В нем объявлялось о планируемых реформах в государстве в частности, свободы вероисповеданий Планировалось, например, позволить под данным переход из православия в другие христианские исповедания В связи с этим обозначилась перспектива того, что РПЦ может оказаться единственной из всех конфессий, стесненной в своих действиях если все вероисповедания получат свободу проповеди, то «господствующая» церковь, связанная административными и идеологическими узами с государственным аппаратом, не сможет воспользоваться предоставленными правами Соответственно, в феврале 1905 г на уровне Кабинета министров началось обсуждение необходимости церковных реформ В марте по распоряжению императора вопрос этот был передан для проработки в Святейший синод 22 марта 1905 г синодальными архиереями было принято решение ходатайствовать перед императором о созыве в Москве всероссийского собора епархиальных епископов для учреждения патриаршества и для обсуждения перемен в церковном управлении107

В диссертации рассматриваются разные мнения духовенства о церковной реформе, высказывавшимися в 1905-1906 гт епископатом, столичными клириками (т н «обновленцами») и различными съездами духовенства Например, практически все архиереи высказали пожелания, чтобы изъять область церковных дел из ведения царской власти и передать управление церковью исключительно органам высшей духовной власти, не подконтрольным фактически никому, кроме церковных инстанций1 собора, патриарха и синода108 Однако зазвучали и протесты против реформы. Они стали раздаваться от обер-прокурора К.П. Победоносцева, со стороны представителей духовенства и богословов. В частности, говорилось о несвоевременности преобразований Указывалось, что духовенство стремится освободиться от государственного контроля и надзора за своей деятельностью для того, чтобы делать в церкви всё, что ему «самому заблагорассудится»109 Цепь же неудач на море и на суше в ходе Русско-Японской войны, начавшаяся в стране революция, отсутствие единомыслия в духовной и светской среде по вопросам церковного управления не

107 Ореханов Георгий, иерей На пути к Собору Указ соч С 69-70, Фирсов С Л Русская Церковь Указ соч С 163-165

108 См Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе Указ соч

109ЦВк СПб, 1905 № 12 С 355

способствовали проведению церковных реформ Все это заставило императора Николая II31 марта на предложение синода созвать Собор ответить отказом

В работе анализируются объективные причины задержки созыва Собора и проведения церковной реформы. Поскольку Основные законы империи (в новой редакции появившиеся 23 апреля 1906 г ) не предусматривали особого порядка законодательства по церковным делам, то судьба реформ Православной церкви так или иначе оказывалась в зависимости от мнений членов Государственной думы и Государственного совета, состоящих из лиц, принадлежавших или к различным конфессиям, или даже атеистов Даже Поместный собор РПЦ в случае своего созыва был бы поставлен в зависимость от членов названных учреждений, обладавших законодательными инициативами Он не смог бы самостоятельно провести реформу церковного управления. Даже выборы патриарха так или иначе находились бы под контролем думцев А это по сути было не приемлемо ни для духовенства, ни для императора.

В целом, разрушение синодальной системы и проведение радикальных преобразований в церковном управлении грозили разорвать союз империи и церкви и даже привести к отделению последней от государства. Перестройка религиозного фундамента монархии грозило обрушением всего здания православного государства Поэтому Николай И, следуя советам К П Победоносцева, не только не торопился с проведением церковных реформ, но и осуществлял политику «подмораживания», оставляя государственно-церковные отношения в неизменном виде

В диссертации говорится о серьёзных изменениях в вероисповедной политике после 17 апреля 1905 г. В тот день, в условиях нарастания массового леворадикального движения, император издал указ «Об укреплении начал веротерпимости»111. Согласно ему, всем русским подданным предоставлялось право исповедовать любое вероучение, а все религии России уравнивались в правах При этом доминирующее (господствующее) положение Русской православной церкви в государстве ослабло, ухудшилось: она оказалась единственной среди всех религиозных организаций, сохранившей неразрывную связь с государственным аппаратом

В работе рассматривается ряд мер императора Николая II по созыву Поместного собора Заостряется внимание и на материалах особых церковных комиссий -Предсоборного присутствия и Предсоборного совещания, работавших, соответственно, с 6 марта по 15 декабря 1906 г и с 28 февраля 1912 г по 3 апреля 1913 г На первой из них 1 июня 1906 г. было принято решение рекомендовать будущему Поместному собору ввести упразднённое императором Петром I патриаршество. Через день, 3 числа, Предсоборное присутствие приняло документ «Об отношении высшего Правительства Православной Российской церкви к Верховной Государственной власти» В нём были очерчены права будущего патриарха. В целом, Предсоборное присутствие предлагало уменьшить императорское влияние в жизни Церкви- с одной стороны, чтобы государство по-прежнему выполняло перед РПЦ все политические, финансовые, охранительные и другие функции С другой, - чтобы права Церкви не только существенно расширились, но чтобы она получила самоуправление. При этом в постановлениях Присутствия в качестве принципа церковного устроения проходил не принцип соборности (то есть участия в управлении РПЦ, помимо ие-

110 Церковные ведомости (далее-ЦВ) СПб, 1905 №14 С 99

111 Правительственный вестник СПб, 1905 №86 С 1-2, ЦВк СПб , 1905 №17 С 532-534

29

рархов, белого духовенства и мирян), а полновластия епископата С учетом планов по введению патриаршества, налицо было стремление усилить власть архиереев Характерно и то, что Присутствие рассматривало православного царя не как верховного ктитора Православия, а как высшую государственную инстанцию, с которой должны согласовываться некоторые решения высших органов церковного управления Но Николай П, сознавая себя верховным защитником православной веры, не мог принять рекомендации Предсоборного присутствия и согласиться на разграничение церковных и государственных дел. Он всячески оттягивал с созывом Поместного собора, хотя и понимал его необходимость

В схемах, предлагаемых духовенством, император рассматривался не в качестве помазанника Божьего, «внешнего епископа» церкви, а в качестве простого мирянина - светского главы государства При этом в диссертации весьма подробно говорится об исторической практике Восточно-Православной церкви (в первую очередь, Византии), согласно которой цари имели несомненные церковные полномочия На основании этих фактов можно утверждать, что царская власть — институт не только государственный, но и церковный. Тем более, что большинством населения Российской империи монарх воспринимался скорее не как «хозяин Земли Русской», а как религиозный лидер страны112

25 апреля 1907 г. были высочайше утверясдены «Положения о составе предстоящего чрезвычайного Собора русской Церкви и о порядке производства дел в оном». Однако вплоть до Февральской революции собор созван так и не был По поводу его власть воздерживалась говорить что-либо определенное. Не последнюю роль в фактическом отказе Николая П пойти на созыв собора сыграла позиция двух первых, откровенно нелояльных к царскому правительству Государственных дум

В диссертации приведена численность духовенства, входящего во все предреволюционные Государственные думы, рассмотрен его партийный состав. В частности, отмечается относительный рост численности священнослужителей РПЦ в Государственных думах 1-1У созывов. Так, в 1-й Думе духовенство РПЦ составляло 1,2 %, во П-й - 2,5 %, в Ш-й - 9,9 %, а в ГУ-й - 10,7 % В работе проанализирована деятельность Дум в области законодательства, касающегося церковных вопросов Довольно подробно рассмотрено обсуждение законопроекта о свободе совести в III Государственной думе В нем подразумевалось обеспечение возможности добровольного избрания исповедания и свободы выхода из него, свободу отправления культа, свободу проповеди с целью обращения в свою веру; отсутствие ограничений в связи с принадлежностью к какой-либо религии. Кроме того, дополнительно ставились вопросы о праве граждан не принадлежать ни к какому вероисповеданию, о светской форме государственной присяги, о разрешении гражданских форм регистрации брака, погребения и проч Принятие этого законопроекта затруднялось тем, что в нем затрагивались интересы не только различных министерств и ведомств, но и Православной церкви. В случае введения свободы совести практически полностью уничтожалось бы первенство в стране РПЦ, чем подчеркивалось бы, что православная империя не нуждается в религиозном освящении Также Церковь ставилась бы перед необходимостью втягиваться в политический водоворот, отстаивая свои пра-

п2ФирсовСЛ Русская Церковь Указ соч С 40

30

ва С принятием данного законопроекта происходил бы полный слом установившихся государственно-церковных отношений.

К тому же, вопрос о свободе совести был неразрывно связан с двумя другими актуальными вопросами, аграрным и национальным Первый затрагивал интересы церкви как богатого землевладельца Второй вопрос также не мог быть решён без учета интересов РПЦ, поскольку при проведении государственной политики в отношении народов, находящихся на окраинах империи и стремящихся к автономии (например, в Польше, Прибалтике, Закавказье) необходим был учет религиозного фактора В диссертации, среди прочего, говорится и о выработке в 1916 г. проекта закона, который должен был обеспечить духовенству финансовую независимость от паствы Согласно ему, клирики должны были получать от казны определенное жалование, духовные должности становились выборными, при этом священнослужителям запрещалось взимать с прихожан плату за требы Законопроект, уже одобренный Святейшим синодом, должен был слушаться в Совете министров в феврале 1917 г Однако начавшаяся революция помешала осуществлению этих планов.

Ни одна из Государственных дум не разрешила назревших церковных проблем, актуальность проведения которых год от года лишь возрастала. Проведение реформ как в церкви, так и в государстве усложнялось и тем, что проблемы были взаимосвязаны, взаимообусловлены и буквально завязаны в единый большой узел, разрешить который было практически невозможно Положение усугублялось и тем, что установившиеся в России церковно-государственные отношения не могли быть существенно изменены без коренных преобразований во всём государственном организме

В отдельном параграфе рассматриваются изменения богослужебных чинов РПЦ, осуществленных церковной властью в начале XX в В феврале 1901 г. был исправлен «Чин исповедания и обещания Архиерейского» и отменена присяга, приносимая архиереями при вызове их в синод для присутствования113 Одной из основных причин этих деяний послужило то, что высшее духовенство, будучи недовольным сложившимися на протяжении синодального периода церковно-государствеиными отношениями и чувствуя себя «угнетенным» императорской обер-прокуратурой, считало для себя «унизительным» выполнять в государстве охранительную функцию, которая так или иначе была отражена в названных присягах.

Еще одно изменение богослужебных книг РПЦ, касающееся церковно-государственных отношений, было произведено не ранее рубежа 1905-06 гг и не позднее 1913 г. Сокращению подверглось молитвенное поминовение царя на проскомидии - первой части центрального богослужения - литургии. Это свидетельствует о нежелании высшего духовенства РПЦ поддерживать самодержавный строй, об определенном настрое церковной иерархии, которую не устраивали ни император, ни, по большому счету, синод: епископату не нужен был ни тот, ни другой, а нужен был патриарх - первопрестольный архиерей («первосвященник»), возвышающийся своим высоким саном над земным, светским, лишенным сакрального смысла царством

Усилия духовенства в большой степени были направлены как на «десакрализа-цию» царской власти, так и на создание в определенной степени «богословского

113 Российский государственный исторический архив (далее - РГИА) Ф 796 Оп 182 1901 Ш отдел II стол Д 2423 Л 1-45

обоснования» революции Процессы эти происходили исподволь, духовенство широко обсуждало новые модели церковно-государственных отношений, в которых не находилось места для императора как для помазанника Божьего Рассматривая эти модели и понимая, что они могут реализоваться скорее всего лишь при смене в стране формы государственной власти, духовенство вполне допускало саму возможность такой смены.

В целом, накануне 1917 г в России сложилась такая ситуация, что сама официальная церковь была заинтересована в «отдалении» от государства, в отделении от его чиновнического аппарата Однако при этом церковь желала сохранить свои финансово-политические привилегии1 первенствующее и господствующее положение по сравнению с другими конфессиями, а также во многом - государственное обеспечение. Такое состояние церковно-государственных отношений было для духовенства гораздо предпочтительнее, чем при царизме, когда церковь фактически находилась под контролем самодержца

В выводах по содержанию главы отмечено, что в период, предшествовавший 1917 г, в России резко обозначился до конца неразрешенный вопрос многовекового спора духовной и светской властей о том, кто харизматически выше и, следовательно, главнее- «священство» или «царство» Возможность же окончательного разрешения этой проблемы в свою пользу духовенство начало связывать с возможностью исчезновения царской власти как таковой и с заменой ее республикой. Стремление высшей иерархии к установлению патриаршества являлось определенным показателем того, что церковь (в лице большинства епископата) стремилась стать своего рода отдельной «духовной ветвью власти», фактически независимой от государственной и практически неподконтрольной ей

Третья глава «Позиция Святейшего правительствующего синода Российской православной церкви в процессе свержения монархии» содержит анализ реакции высшего органа церковной власти на политические события февраля-марта 1917 г. Акцентируется два факта, а именно содержание акта великого князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 г свидетельствовало об отсутствии отречения от престола Дома Романовых в целом, а также то, что юридически Россия оставалась империей вплоть до решения Учредительного собрания о форме правления. Рассмотрены действия членов Святейшего синода, предпринятые в первые недели Февральской революции А именно их отказ поддержать монархию в условиях разгара революционных волнений в Петрограде; признание ими 2 марта Временного правительства (до отречения императора Николая II от престола), выпуск послания, в котором политические события объявлялись «свершившейся волей Божией» и власть Временного правительства легитимировалась в глазах паствы. Весьма подробно анализируются и изменения богослужебных чинов и молитвословий, в результате которых была проведена буквальная замена поминовения императора и членов Дома Романовых на «благоверное Временное правительство» Святейший синод, в частности, повсеместно заменив поминовение царской власти молитвенным поминовением народовластия, тем самым провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой, предвосхитив соответствующее объявление России республикой А Ф Керенским.

На основании анализа одного из документов, подписанного 8 марта всеми архиепископами синода, в работе делается заключение о существовании определенной

32

договоренности между Временным правительством и Святейшим синодом, достигнутой, по-видимому, на заседании синода 4 марта Суть ее состояла в том, что правительство предоставит РПЦ свободу в управлении в обмен на принятие церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законности смены власти Однако несмотря на то, что синод последовательно выполнял условия соглашения, правительство нарушило свои обязательства

Анализируемая позиция синода объясняется как обусловленная мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства» Действия представителей высшей иерархии являлись осуществлением их желания путем уничтожения царской власти разрешить многовековой теократический вопрос «священства-царства» Уничтожение царской власти снимало и сам вопрос о преобладании в государстве власти царя над властью первосвященника, или первосвященника над царем

В диссертации рассмотрен вопрос о роли духовенства в нарушении прежней и принятии народом России новой государственной присяги. Новая присяга была установлена Временным правительством 7 марта В ней, в частности, содержался тезис о «неопределенности» формы власти вплоть до соответствующего решения Учредительного собрания. 9 числа определением Святейшего синода эта присяга была по духовному ведомству объявлена «для исполнения»114 Отмены же действия предыдущей верноподданнической присяги, а также «освобождения» граждан от ее действия со стороны синода не последовало. Поэтому прежняя присяга, по сути, осталась действующей. Личным примером нарушения присяги на верность императору духовенство сподвигло и остальных граждан России на клятвопреступление Утверждать это позволяет тот факт, что присяга «на верноподданство» носила ярко выраженный религиозный характер, и духовенство в церемониях присяги играло едва ли не главную роль. Более того, согласно действующему законодательству, почтение к царю воспринималось скорее как обязанность веры, нежели как гражданский долг. Поэтому мнение Святейшего синода о присяге было решающим его достаточно легковесное отношение к присяге на верность императору обусловило такое же отношение к ней и со стороны граждан.

В работе также рассматриваются изменения в чинопоследованиях поставлений и рукоположений церковно- и священнослужителей, осуществленные в марте 1917 г. как в центре (Св синодом), так и на местах (архиереями Полоцкой и Донской епархий). В эти чины в качестве одной из частей входила вернопод данническая присяга, то есть присутствовал политический аспект. Все члены православного причта, готовящиеся к возведению в какие-либо степени церковно- или священнослужения, как члены государства и как ставленники, давали две присяги. В первой из них (гражданской), установленной Временным правительством, говорилось о временной «неопределённости» образа правления в России (о предстоящем выборе формы правления) Во второй, установленной синодом, об этом не упоминалось, но говорилось о смене формы власти как о свершившемся факте Поэтому присяга, установленная Святейшим синодом РПЦ, в политическом смысле оказалась левее присяги, установленной Временным правительством. Что, по мнению диссертанта, говорит о

114РГИА Ф 796 Оп 204 1917 I отдел V стол Д 54 Л 53, Ф 797 Оп 86 1917 Ш отдел Устол Д 12 Л 52-53

стремлении членов синода придать революционным событиям необратимый характер и не допустить возврат монархического правления.

В этой же главе рассматривается вопрос существовали ли в феврале-марте 1917 г варианты «генеральной линии» Русской православной церкви7 В качестве альтернативы приводится пример политической позиции епископа Пермского Андроника (Никольского), проповедовавшего - с учетом возможного выбора Учредительным собранием монархической формы власти - о «междуцарствии» Говорится и об имевших место совмещении молитв и о Временном правительстве, и о царской власти, чем подчёркивалось в богослужениях временная нерешённость вопроса о форме правления.

В главе делается общий вывод, что официальная политика РПЦ с первых чисел марта 1917 г была направлена на приветствие поддержку Временного правительства Вопрос же о какой-либо теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г не рассматривался по причине противостояния священства царству

В четвёртой главе «Высшее и рядовое духовенство Российской православной церкви и свержение монархии» анализируется отношение членов епископата РПЦ и приходского духовенства к свержению монархии Соответствующая реакция представителей иерархии выражалась, в первую очередь, в их проповеднической деятельности, которая имела своеобразные особенности на протяжении двух хронологических этапов Первый длился со 2-3 марта (с обнародования высочайших актов) по 6 марта (до появления первой официальной реакции Святейшего синода на революционные события) Во время него большинство архиереев не спешили выявлять свои политические симпатии На протяжении этого этапа среди архиереев наблюдалось весьма различное, едва не до полярностей, восприятие революционных событий, от высказываний радости о политическом перевороте (епископ Красноярский Никон (Бессонов)) до призывов восстановить в стране монархическое правление (епископ Пермский Андроник (Никольский))115.

В диссертации оспаривается тезис советской историографии, согласно которому лишь через несколько дней, после постановлений синода 7-9 марта началась политическая переориентация российского духовенства116

Начало второму этапу положили определения Святейшего синода от 6-9 марта117, в которых однозначно была сформулирована общецерковная позиция относительно смены власти В отличие от первого этапа, в рядах архиереев уже не наблюдался значительный разброс мнений относительно рассматриваемых событий. По крайней мере, практически не звучали высказывания правей заявленной позиции синода, поскольку неподчинение решениям высшего органа церковной власти влекло за собой дисциплинарные взыскания В целом же для членов епископского корпуса на этом этапе было характерно стремление демонстрировать аполитичность: чтобы не компрометировать себя связью ни с реакцией, ни с революцией.

115 Большой массив проповедей и воззваний иерархов РПЦ см в книге Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост, авт предисловия и комментариев М А Бабкин М, 2006

116 Кандидов Б Церковь и Февральская революция М,1934 С 21

И7ЦВ Пг, 1917 №9-15 С 57-59

Радость по поводу наступившего «освобождения» церкви от государственного «гнета» и возможного в связи с этим «обновления» церковной жизни высказал целый ряд епископов На основании этого в диссертации оспаривается тезис современной церковной историографии, что среди российского епископата лишь единственный архиерей - епископ Уфимский Андрей (Ухтомский) всерьез связывал с Февральской революцией надежды на оздоровление церковной жизни118

Приветственные телеграммы на имя председателя Государственной думы, председателя Временного правительства и обер-прокурора Святейшего синода были посланы, по меньшей мере, полусотней архиереев РПЦ (то есть приблизительно третьей частью епископского корпуса). В этих телеграммах выражалось доверие новой власти и высказывалась готовность всемерно помогать ей в трудах по водворению в России спокойствия и порядка Широко звучали приветствия новому политическому строю, благодарности правительству за декларирование церковной «свободы» и пожелания скорейшей победы над Германией.

Отличительной чертой проповеди российских архиереев в послефевральский период 1917 г являлось большое количество содержащихся в них призывов к подведомственным рядовым священнослужителям о необходимости вести приходскую проповедническую деятельность в русле общецерковной политики, проводимой Святейшим синодом Приходским пастырям ставилась задача разъяснять прихожанам необходимость безусловного подчинения Временному правительству, призывать паству всемерно помогать армии и объяснять недопустимость каких-либо распрей, раздоров, вражды, насилий и беспорядков, мешающих установлению в стране новой государственности Пастырская проповедь должна была иметь только религиозно-нравственный характер и быть аполитичной

В диссертации говорится о том, что на фоне всеобщих приветствий по поводу свержения монархии лишь единичные представители епископата открыто заняли противоположную позицию Зачастую такие архиереи переизбирались, низлагались со своих кафедр своим же, более революционно настроенным епархиальным духовенством, и выводились Святейшим синодом за штат В своем же подавляющем большинстве российский епископат высказал единую с синодом позицию

В целом проповедь епископата весной и летом 1917 г была направлена на умиротворение народа- звучали призывы к братолюбию, к установлению государственного и общественного порядка, к подчинению Временному правительству как законной власти «не за страх, а за совесть» и доведению мировой войны до победного конца Временное правительство в многочисленных проповедях и воззваниях иерархов объявлялось как «Богом данное», правящее «с Божией всесильной помощью», на него призывались многочисленные архиерейские благословения.

Официальное мнение приходских пастырей Российской церкви о революционных событиях февраля-марта 1917 г было выражено на проходивших по всей стране весной и летом того года епархиальных, викариальных, городских, уездных и благо-чиннических съездах (собраниях) духовенства

В работе рассматриваются факторы, которые играли роль в формировании политической позиции приходского духовенства Среди них - позиция синода, массовый революционный настрой, охвативший с первых чисел марта 1917 г большинст-

118 Цыпин Владислав, протоиерей Русская Церковь 1917-1925 гг М,1996 С 8

35

во населения страны, отношение к событиям местных правящих архиереев Для сельских пастырей руководством было и мнение о революционных событиях духовенства губернских и других крупных городов Вследствие различного влияния всех факторов, духовенство на местах занимало неоднородную позицию относительно Февральской революции Различия представляли собой широкий спектр точек зрения от выражения поддержки свержения самодержавия до заявлений об аполитичном отношении к произошедшему государственному перевороту При этом весной и летом 1917 г на съездах российского духовенства каких-либо «контрреволюционных» постановлений, находящихся в противоречии с проводимой синодом общецерковной политикой, принято не было Лишь единичные представители приходского духовенства выступали с проповедями монархического содержания

В материалах практически всех известных собраний священно- и церковнослужителей не упоминалось даже о теоретической возможности существования в государстве помазанника Божьего — православного императора119 Данный факт дает основание утверждать, что весной 1917 г. приходское духовенство РПЦ в своей массе находилось в общероссийской политической расстановке сил левее партии «Народной свободы» (кадетской), выступавшей за установление в стране конституционной монархии120 При этом на примере вятского духовенства не подтверждается тезис советской историографии о том, что в 1917 г иерархи РПЦ занимали по отношению к рядовому духовенству правую, более консервативную позицию121

В резолюциях буквально всех съездов духовенством высказывались пожелания о будущих формах отношений между церковью и государством122. Они были созвучны с проектами церковно-государственных отношений, выработанных ранее синодальными комиссиями - Предсоборным присутствием и Предсоборным совещанием В них церковь мыслилась самостоятельной в управлении и независимой от государственного контроля Однако по сравнению с материалами названных комиссий, резолюции пастырских собраний имели существенную особенность в их моделях внутрицерковного управления отсутствовало патриаршество Патриаршество (в случае своего осуществления) было практически тождественно с установлением в РПЦ единовластия епископата, а приходское духовенство, составлявшее на съездах большинство, желало демократизации епархиальной и приходской жизни. Вплоть до осени 1917 г идея патриаршества была столь непопулярной в Русской православной церкви, что даже начавший работу 12 июня особый церковный орган -Предсоборный совет, в задачу которого входила непосредственная подготовка Поместного собора, не обмолвился о такой форме центрального церковного управле-

119 Из более чем четырёхсот различных съездов духовенства, документы которых удалось обнаружить в источниках, лишь на одном - собрании духовенства г Ейска и ближайших к нему станиц Кубанской области, состоявшемся на пасхальной неделе 1917 г, подавляющим числом голосов было высказано пожелание установления в России конституционной монархии, «где бы царь только царствовал, но не управлял» (Ейский листок Ейск, 1917 № 102 С 2)

120 Лишь 25-28 марта 1917 г кадеты на своём VII съезде, изменив соответствующий пункт политической программы, объявили себя сторонниками республиканской формы правления (Вестник партии Народной свободы Пг, 1917 № 1 С 9)

121 Кандидов Б Церковь и Февральская революция М,1934 С 16

122 Большой массив документов различных съездов и собраний духовенства опубликован в книге Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году Указ соч

36

нияш Однако это не означало исчезновение стремлений высшей иерархии к своему единовластию в РПЦ посредством установления института патриаршества124

В диссертации говорится, что значительная часть духовенства, пользуясь гражданскими свободами, весной и летом 1917 г. участвовала в политической жизни страны Решения о допустимости членства священнослужителей в общественных организациях, а также участие клириков в народных собраниях принималось епархиальными властями и съездами духовенства Членство же священнослужителей в политических партиях признавалось нежелательным Вместе с тем многие съезды духовенства выносили решения общего характера, касающиеся их отношения к политическими партиям, с одной стороны, о поддержке тех партий, которые намерены строить жизнь России на христианских началах братства, любви и свободы, а с другой - о недопустимости произнесения с церковного амвона агитации в пользу каких-либо партий.

В исследовании обращается внимание на географию тех городов, в которых духовенство официально определило свою политическую позицию В результате делается вывод, что резолюции большинства съездов и собраний духовенства, проходивших в столице и на периферии, в великороссийских губерниях и национальных окраинах страны, в промышленных центрах и сельскохозяйственных районах лишь незначительно отличались друг от друга Объяснить данный факт можно с учётом всесословного, всеобщего характера Февральской революции

Председатель Государственной думы и члены Временного правительства получили свыше двух сотен (по меньшей мере) приветственных посланий от различных съездов духовенства губернских, уездных и благочиннических собраний духовенства В них выражалось доверие к новой власти и говорилось о больших надеждах пастырей, связанных с проведением преобразований как в церковной жизни, так и в общественно-политической жизни страны.

Приходское духовенство не осталось в стороне и от почтения памяти павших революционеров. По известным сведениям, на двух с половиной десятках епархиальных и городских съездах духовенства, а также на Всероссийском съезде духовенства и мирян возглашалась «вечная память» борцам «за благо и свободу народную положивших жизнь свою». На том же всероссийском и на двух других съездах -Нижегородском епархиальном и Челябинского викариатства священнослужители пением «вечной памяти» почтили «всех, павших за свободу Церкви» Данным фактом само духовенство, во-первых, фактически признало наличие реальной борьбы представителей своего сословия с самодержавием, начавшейся до Февральской революции, борьбы «священства с царством». Во-вторых, подтвердило наличие у себя мотива, обусловившего поддержку свержения царской власти необходимость-де «освобождения» Церкви от государственного «гнета» и «засилья». Данная позиция по отношению к «бывшим» революционерам из духовного сословия является свидетельством массового отказа православных клириков от монархической идеологии

Весной 1917 г в стране начал быстро падать авторитет церковных пастырей как среди сторонников левых, так и правых взглядов С одной стороны, данный факт

123 Всероссийский церковно-общественный вестник Пг,1917 №47 С 3, Фирсов С Л Русская Церковь Указ соч С 507-514

124 Титлинов Б В Церковь во время революции Пг,1924 С 91-92

37

можно объяснить распространением среди части российских граждан антирелигиозных настроений Но с другой, неуважительное отношение к духовенству со стороны православной паствы, например, консервативного крестьянства, было вызвано быстрой политической переориентацией священнослужителей, а именно - их фактическим отказом от государственно-монархической идеологии и публичным приветствием революционных событий

В главе делается вывод о том, что Святейший синод, большинство архиереев, два всероссийских съезда - православного духовенства и мирян, а также военного и морского духовенства, большинство епархиальных, широкий ряд городских и бла-гочиннических съездов открыто и официально дали положительную оценку происшедшим в России революционным событиям. Анализ источников позволяет заключить, что к 1917 г духовенство РПЦ в целом относилось к императорской власти не как к сакральной власти помазанника Божьего, а как к переходной форме политической системы, соответствующей определенному историческому этапу развития России Оно само активно претендовало на роль «помазанников Божиих»

В отдельном параграфе диссертации рассматривается вопрос об участии духовенства РПЦ в так называемых «праздниках революции», проходивших в марте 1917 г по всей стране Иногда они назывались «днями свободы», «праздниками единения» и т. д. Во многих городах службы в честь этих празднеств возглавлялись местными архиереями, причем в некоторых - представители епископата задавали определенный тон «Дни свободы» были организованы по подобию праздников императорской России, но с новыми гимнами и символикой. «Праздники свободы» имели как революционные, так и религиозные черты. Большое сходство с ними имели и проходившие в некоторых городах в марте 1917 г «дни похорон жертв революции», когда хоронили участников местных восстаний или же перезахоранивали участников революции 1905 г Иногда эти дни совмещались

В революционных торжествах светские власти нередко отводили духовенству заметную роль, которая заключалась в проведении крестных ходов, торжественном служении молебнов и проч Это свидетельствовало о признании и Временным правительством, и местными властями значительного влияния священнослужителей на массовое сознание населения, об их опоре на авторитет церковных пастырей, а также о стремлении духовенства занять активное и достойное для себя место в новой социально-политической обстановке В целом во время праздников революции духовенство призывало народ к под держке и содействию новой власти, к христианской любви и созидательному труду, а также разъясняло необходимость доведения Первой мировой войны до победного конца Своим участием в мероприятиях новой власти духовенство способствовало если не легитимации, то утверждению среди паствы революционной атрибутики, красных флагов, лент и бантов, а также пришедшей на смену прежнего гимна «Марсельезы», ставшей при Временном правительстве гимном новой России, хотя официально и неутверждённым

Об отношении духовенства Русской православной церкви к событиям Февральской революции свидетельствует и его участие в праздновании дня солидарности трудящихся 1 Мая (18 апреля ст ст ) Молебны по случаю праздника мирового пролетариата, сопровождавшие в ряде мест церемонии присяги новой власти, имели место в некоторых городах и населенных пунктах различных губерний Священники принимали участие в первомайских митингах и в качестве частных лиц

38

Анализ материалов позволил автору сделать вывод о том, что весной 1917 г наблюдалось определенное слияние традиций проведения светских и церковных праздников Гражданские торжества «освящались» участием в них духовенства, приобретая от этого оттенок православных торжеств Соответственно, верующие начинали воспринимать эти праздники как «свои» Религиозные же торжества политизировались, принимали на себе печать митинговой демократии, сакрализировали революционный процесс и являлись одним из способов легитимации новой власти

В работе исследуется участие духовенства РИД и в смене «старорежимной» символики. В качестве примеров приводятся упразднение императорских инициалов на наперсных священнических крестах и слова > «Императорская» в названиях духовных академий, молчаливое согласие Святейшего синода с серией постановлений Временного правительства о введении новых государственных символов России -герба и государственной печати, и проч С одной стороны, эти нововведения были в духе времени, соответствовали политической конъюнктуре и воспринималось подавляющим большинством современников как нечто должное С другой стороны -вместе с отменой монархических символов и названий происходило уничтожение каких-либо напоминаний о царе Тем самым в сознании православной паствы фактически снимался вопрос о возможности «реставрации» в стране монархической власти И задача Учредительного собрания, по сути, сужалась1 ему предстояло решать не вопрос о форме власти (быть России монархией или республикой), а лишь о том, какому именно народоправию быть

В диссертации рассматривается и механизм преследования церковными властями представителей духовенства, высказывавших так или иначе несогласие с официальной политикой Русской православной церкви в послефевральский период 1917 г На всероссийском уровне преследование осуществлялось или со стороны Святейшего синода, или со стороны его обер-прокурора На местах - и епископами, и духовными консисториями, и благочинными, и органами государственной власти Весной 1917 г за деятельность, «не совместимую с новыми началами жизни», или же за черносотенную репутацию в прошлом накладывались различные меры взысканий на представителей не только рядового, но и самого высшего духовенства В результате этих воздействий по сути любое монархическое движение лишалось идеологической поддержки каких-либо пастырей церкви

В отдельном параграфе автор прослеживает и спад политической активности духовенства, который был связан как с наступлением в июле 1917 г общего разочарования граждан России в политике Временного правительства, так и с антицерковными по сути постановлениями власти: о передаче в ведение Министерства народного просвещения всех церковных начальных, а также церковно-училищных школ (от 20 июня) и «О свободе совести» (от 14 июля)125 Первое из них вело не только к подрыву духовного просвещения большинства жителей страны, православных от рождения, но и существенно затрагивало материальные интересы клириков имущество более чем 40 тыс церковных школ оценивалось в 170 миллионов рублей Причем в том постановлении Временного правительства ничего не говорилось о соответствующих школах других конфессий. Согласно второму постановлению, пользование гражданскими и политическими правами не зависело от принадлежности к

125 ЦВ Пг, 1917 №28 С 191-192, №31 С 247-248

39

какому-либо вероисповеданию Нежелательное для РПЦ положение этого закона заключалось в том, что им провозглашалась свобода религиозного самоопределения граждан по достижению ими 14-летнего возраста Соответственно, преподавание в учебных заведениях закона Божия переставало быть обязательным и сводилось к уровню факультативного предмета В целом же, несмотря на политику властей, церковь держала в своем практическом ведении школы вплоть до Октября 1917 г

В диссертации рассмотрен процесс отхода общества от церкви, получивший широкое распространение весной и летом 1917 г Прихожане возмущались установленными платами за совершение священниками треб, бесконтрольностью распределения церковных денег, а также нередко - «безнравственной» жизнью своих пастырей На приходах происходили массовые изгнания клириков В среде духовенства начало расти недовольство сложившейся в стране политической и социальной обстановкой. В результате, священнослужители стали придерживаться более правых взглядов и даже переходить в оппозицию революции

Проанализированные материалы подводят к выводу о том, что в целом духовенство РПЦ сыграло достаточно активную роль в свержении монархии и укреплении власти Временного правительства, способствуя формированию в сознании паствы представления о смене власти как закономерном явлении.

В пятой главе «Поместный собор РПЦ и свержение монархии (1917 год)» рассматриваются мероприятия церковной власти по поводу созыва Поместного собора и деятельность последнего на протяжении первой его сессии, в том числе избрание патриарха Русской православной церкви.

Открывшийся в Москве 15 августа 1917 г Поместный собор126 (высший орган управления Русской православной церкви, обладающий полнотой церковной власти) привлек к себе внимание православной общественности Он воспринимался как Церковное Учредительное собрание За четыре дня до открытия Собора было опубликовано постановление Временного правительства о его правах Соборный законопроект «о новом порядке свободного самоуправления Русской Церкви» надлежало представить «на уважение» государственной власти127 То есть теоретически, Временное правительство могло отказать в санкции соборному постановлению о форме внутрицерковного управления В этом смысле Поместный собор был юридически несвободен, как и сама церковь.

В диссертации проводится анализ ряда постановлений Поместного собора, прямо или косвенно относящихся к политическим вопросам В работе показано, что он проводил политику «аполитичности» и «отдаления» церкви от государства Однако ему были присущи в определённом смысле и антимонархические настроения Они выразились в том, что участники Собора не рассматривали сложившуюся в по-слефевральский период политическую ситуацию в России как находящуюся в состоянии «междуцарствия». Так, в обнародованном ими 21 октября 1917 г. послании «Всем чадам Православной Российской Церкви в виду приближающихся выборов в Учредительное Собрание»128 о монархической форме государственной власти даже

126 Собор работал более года За этот период состоялись три его сессии первая - с 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г, вторая и третья - в 1918 г с 20 января (2 февраля) по 7 (20) апреля и с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября

127 Деяния Священного Собора Указ соч 1994 Т 1 С 53

128ЦВ Пг, 1917 №42 С 375-377

не упоминалось Данный документ фактически подтвердил синодальное послание от 9 марта 1917 г революционные события февраля-марта 1917 г в том и другом рассматривались как необратимые и безальтернативные

На фоне происходящих в стране колебаний власти (двоевластия, кризисов Временного правительства, Корниловского мятежа), большинство духовенства стало склоняться к идее необходимости установления централизованной «сильной власти» если не в государстве, то в церкви. 11 октября 1917 г на Поместном соборе началось обсуждение вопроса о форме высшего церковного управления. Мнения участников собора разделились одни выступали за восстановление патриаршества, другие были противниками такой идеи129 Причем на протяжении практически двух недель судьба этого вопроса была не ясна Однако положение изменилось после известий из Петербурга. 25 октября Временное правительство было свергнуто, а на следующий день было сформировано новое - Совет народных комиссаров

После схода с политической сцены прежней власти, отпала и необходимость представлять ей «на уважение» соборное постановление о форме внутрицерковного управления. Интересы же новых правителей государства в те дни были далеки от церковной тематики перед ними стоял первоочередной вопрос об удержании власти. Соответственно, для РПЦ возник момент определенного «вакуума» контроля светских властей И им члены Поместного собора - сторонники восстановления патриаршества - решили воспользоваться На фоне начавшейся на улицах Москвы 28 октября стрельбы, возникшей в результате антисоветского восстания юнкеров, захвативших Кремль, среди политических колебаний различных светских властей, мнения участников собора начали склоняться в пользу патриаршества130 28 октября дискуссии были окончены и на голосование было поставлен вопрос о восстановлении патриаршества Оно было принято абсолютным большинством голосов 30 и 31 октября были определены кандидаты в патриархи- архиепископы Антоний (Храповицкий), Арсений (Стадницкий) и митрополит Тихон (Бела-вин) 5 ноября 1917 г патриархом Московским и всея России был избран Тихон, а 21 числа состоялась его интронизация131 В Православной церкви появилась по сути неограниченная власть «церковного монарха», подотчетного лишь Поместному собору Была поставлена определенная точка в «противостоянии» священства царству в марте 1917 г. царь был свергнут, а уже в ноябре избран патриарх (после двухвекового синодального периода)

Своё видение государственно-церковных отношений Собор сформулировал в своем определении «О правовом положении Православной Российской Церкви»133, принятом 2 декабря 1917 г Согласно ему, Православной церкви предполагалось дать публично-правовой статус «первенствующей» в стране конфессии, обеспечить право на самоопределение и самоуправление, предоставить возможность законотворческой государственной деятельности (в тех случаях, когда постановления пра-

129 Деяния Священного Собора Указ соч 1994 Т 2 Деяние 24 С 225-241

130 Титлинов Б В Церковь во время революции Пг,1924 С 74,94-97

131 Патриарх Тихон скончался в Москве 7 апреля 1925 г В 1989 г Архиерейским собором Русской православной церкви он был причислен к лику святых

Деяния Священного Собора Указ соч 1994 Т 3 Деяние 36 С 105-111, Там же 1996 Т 4 Деяние 47 С 36-75

133 ЦВ Пг, 1918 №9-10 С 60-62

вительства затрагивали церковные интересы) Имущество РПЦ признавалось не подлежащим конфискации и обложению налогами, со стороны государства ожидалось получение ежегодных ассигнований в пределах церковных потребностей. Священнослужителей и штатных церковнослужителей предполагалось освободить от различных повинностей (в первую очередь от воинской), православный календарь возвести в ранг государственного, признать церковные праздники неприсутственными (выходными) днями, оставить за церковью право ведения метрических книг, обязательный характер преподавания закона Божия для православных учащихся во всех образовательных учреждениях и проч В целом, концепция церковно-государственных отношений, выработанная Поместным собором, не-учитывала наличие в государстве ни атеистической власти, ни царя - помазанника Божия

8 декабря, на соборе были принято определение «О круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления» Согласно ему, решению Священного синода подлежали дела, преимущественно относящиеся к внутренней жизни РПЦ вероучению, богослужению, церковному просвещению, церковному управлению и церковной дисциплине И в частности- «высший надзор и попечение о нерушимом сохранении догматов веры и правильном их истолковании в смысле учения Православной Церкви, охранение текста Богослужебных книг, наблюдение за его исправлением и переводом» До революции же «верховным защитником и хранителем догматов господствующей веры, блюстителем правоверия и всякого в Церкви святой благочиния», как помазанник Божий, был император 34 К ведению Высшего церковного совета, согласно соборному определению, стали относиться внешние дела, церковной администрации, церковного хозяйства, школьно-просветительские, ревизии и контроля, а также юрисконсульские (ранее во многом исполнявшиеся обер-прокуратурой)135 Таким образом, церковные полномочия царя в полной мере перешли к духовенству

В работе, с учетом отсутствия фактического отречения от престола Дома Романовых, делается вывод, что это был не «естественный» переход прав царя к духовенству, а изъятие этих прав, осуществленное под прикрытием новых светских властей Иными словами, на Поместном соборе духовенством было закреплено юридически «изъятие» в пользу высших органов церковной власти прерогатив императора в области церковно-правительственного управления, охраны вероучения и контроля за церковным благочинием

В диссертации также исследуется вопрос о нововведенной титулатуре патриарха В результате заключается, что присвоение патриарху Тихону титула «великого господина» свидетельствует о том, что духовенство пыталось «поднять» и нарочито подчеркнуть его, а тем самым и свой не только внутрицерковный, но и государственный статус На фоне упразднения молитв о царе, а также сделанном в марте 1918 г нововведении в титуловании всех архиереев, данные изменения приобретали некий смысловой оттенок торжества победы «священства над царством» В Заключении диссертации делаются следующие выводы. В период с начала XX в до начала Первой мировой войны в России происходил неуклонный рост как паствы Русской православной церкви, так и численности всех

134 Собрание определений Указ соч Вып 1 С 12-13, СЗРИ СПб, 1912 С 18

135 Собрание определений Указ соч Вып 1 С 13-15, ЦВ Пг,1918 №9-10 С 57-60

42

слоев духовенства На подъеме был процесс строительства храмов и монастырей Церковь оказывала заметное влияние на общественно-политическое сознание православного населения империи

В результате исследования показано, что с 1901 г вплоть до начала Февральской революции представителями высшей иерархии проводилась деятельность, направленная на ограничение участия императора в церковном управлении и на «отдаление» церкви от государства Подтверждением этому служат, в частности, произведенные в феврале 1901 г сокращение «верноподданнической» части присяги для рукополагаемого во епископа, отмена присяги для членов Святейшего синода и сокращение поминовения императора в ходе церковных служб, начиная с 1913-г. О желании иерархии ограничить участие императора в церковном управлении свидетельствуют и «отзывы» епархиальных архиереев о церковной реформе, в которых отражалось недовольство сложившимися в России отношениями церкви и государства. О восстановлении в Православной церкви патриаршества говорилось в материалах Предсоборного присутствия (1906 г) и Предсоборного совещания (19121913 гг.), предлагавших усилить в управлении церкви полновластие епископата

После нескольких безуспешных попыток добиться высочайшего разрешения на созыв Поместного собора представители архиерейского корпуса стали связывать надежды на «освобождение», «раскрепощение» церкви от государственного контроля с возможностью смены формы государственной власти в России

Деятельность представителей епископата в предреволюционные годы была направлена на «десакрализацию» власти российского самодержца Она сводилась к укоренению в сознании паствы представлений о царе не как о духовном лидере народа и помазаннике Божием, а как о мирянине, находящемся во главе государства Духовенство стремилось обосновать, что между царской и какой-либо иной формой власти нет никаких принципиальных отличий- поскольку «нет власти не от Бога»

На основании источников в диссертации сделан вывод о том, что мотивом соответствующих действий священнослужителей было стремление разрешить проблему «священства-царства» (историко-богословский спор о превосходстве светской власти над духовной, или наоборот, духовной над светской) в пользу церкви Наиболее яркое выражение противостояния «священства» «царству» приняло в первые дни и недели Февральской революции

Исследование темы выявило, что при начале революционных волнений в Петрограде Святейший синод смотрел на них безучастно, не предприняв никаких шагов по защите монархии В первых числах этого месяца они вели сепаратные переговоры с новой властью о поддержке духовенством Временного правительства в обмен на предоставление РПЦ свободы в самоуправлении То есть до опубликования официальной позиции Святейшего синода в отношении революции и церковная, и светская власть двигались друг другу навстречу при осознанном решении ликвидации монархии в России.

Позиция высшего духовенства свидетельствовала о том, что иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от императорского влияния на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего «конкурента»

Несмотря на отсутствие в целом юридического отречения от престола дома Романовых, Святейший синод РПЦ 7-8 и 18 марта распорядился изъять из богослу-

43

жебных чинов поминовение царской власти Царская власть в церкви (и, соответственно, в обществе, в государстве) оказалась ликвидирована «духовно», то есть фактически оказалась преданной церковно-молитвенному забвению, стала поминаться в прошедшем времени, хотя до решения Учредительного собрания о форме власти говорить об упразднении царского правления можно было лишь теоретически.

К концу марта 1917 г все места богослужебных, ставленнических и других чинов Русской православной церкви, где ранее поминалась царская власть, были исправлены синодом. Изменения заключались в буквальной замене поминовения императора на поминовение «благоверного Временного правительства» Однозначная замена царской власти на народовластие не соответствовала политическому положению страны, так как образ правления в России должно было установить только Учредительное собрание. Содержание измененных книг более соответствовало республиканскому устройству России как якобы свершившемуся факту

Анализ обширного круга источников позволяет заключить, что действия Святейшего синода в первые недели Февральской революции свидетельствовали об отсутствии у его членов стремления рассматривать политическое положение России как находящееся в состоянии «неопределенности» образа правления до соответствующего решения Учредительного собрания Действия Св синода носили безапелляционный характер и указывали, что им сделан выбор в пользу новой власти, а не монархии В результате такой позиции высшего органа церковной власти - с учетом влияния подведомственного ему духовенства на многомиллионную православную паству - была по сути ликвидирована вероятность монархической альтернативы новой форме власти, и революция получила необратимый характер Вследствие чего можно утверждать, что члены Святейшего синода в марте 1917 г. осуществили определенное вмешательство в политический строй Российского государства.

Исследование показало, что священнослужителям принадлежит временной приоритет в узаконивании российской демократии Если Россия была провозглашена А Ф. Керенским республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля-марта 1917 г., то синодом «молитвенно-духовно» (и «богословски», и «богослужебно») это было провозглашено уже буквально через шесть дней

Святейший синод фактически упразднил государственно-религиозные праздники Российской империи - «царские дни» до соответствующего правительственного постановления.

Смена государственной власти, происшедшая в России 3 марта, носила временный характер и была обратима (в том смысле, что самодержавие как авторитарную власть возможно было реформировать в конституционную монархию) За такой вариант вплоть до конца марта 1917 г выступала, в частности, конституционно-демократическая партия «Народной свободы». В диссертационной работе показано, что члены Святейшего синода в своих «республиканских устремлениях» в марте 1917 г. фактически оказалось левее кадетов

Анализ источников позволил выявить, что духовенству РПЦ принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической идеологии Российской империи: Св синод уже 7-9 марта официально отрешился от второй составляющей лозунга «за Веру, Царя и Отечество» Временное же правительство декларировало о недопущении возврата монархии лишь 11 марта

В результате исследования установлено, что процесс перехода Русской православной церкви на сторону Временного правительства, на сторону революции завершился 9 марта 1917 г в день выпуска Святейшим синодом послания «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий» и объявления по духовному ведомству «для исполнения» утвержденную 7 марта Временным правительством «Присягу или клятвенное обещание на верность службы Российскому Государству для лиц христианских вероисповеданий».

Члены Святейшего синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действующей присяги на верность императору, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление Показателем радикальной настроенности членов «царского» состава Святейшего синода служит и тот факт, что формы церковных (ставленнических) присяг, установленные им 24 марта 1917 г., по своему содержанию оказались левее государственной присяги, введенной Временным правительством 7 марта.

Действия высшей церковной иерархии в период февраля-марта 1917 г, оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.

Исследование показало, что епископату и приходскому духовенству РПЦ принадлежит одна из важных ролей в установлении на местах новой власти. Тому способствовали обращенные к пастве проповеди и призывы о необходимости мира, смирения и спокойствия, а также обнародованные в печати резолюции по политическим вопросам различных собраний православного духовенства и мирян

Формы воздействия священников на общественно-политическое сознание паствы весной 1917 г, с одной стороны, были традиционные проповеди, печатные воззвания, служения молебнов, крестных ходов и проч С другой - они носили печать и митинговой демократии Это выразилось в широком участии духовенства в революционных торжествах- «праздниках свободы», «днях похорон освободительного движения», 1 Мая и проч Эти «праздники», проходившие под красными знаменами, музыку и песни революции, благодаря участию в них пастырей и архипастырей РПЦ (нередко выступавших и на митингах), «освящались» авторитетом церкви и приобретали от этого оттенок православных торжеств. Соответственно, верующие начинали воспринимать эти праздники как «свои» Тем самым в общественном сознании легитимировались новая власть, новые мелодии и символы

Массовая поддержка со стороны клириков РПЦ свержения самодержавия во многом была обусловлена соответствующей позицией Святейшего синода. Действия духовенства, направленные на придание Февральской революции легитимности, шли «сверху»: от синода к епархиальным архиереям и к приходским пастырям Вместе с тем Святейший синод выполнял и «карательную» функцию по отношению к контрреволюционному духовенству, проповедовавшего, в частности, о сложившемся в стране «междуцарствии»

Политика, проводимая весной и летом 1917 г центральной и местными духовными властями, а также Временным правительством, свидетельствовала об их союзе по многим вопросам об отношении к изменению в стране формы правления, о предоставлении народу гражданских свобод, доведении войны до победного конца и

45

проч Призывы к продолжению войны не соответствовали народным чаяниям В то же время церковь не поднимала коренного вопроса для крестьянской России о земле. Разногласия между церковью и государственной властью возникли лишь в конце июня - после решения Временного правительства передать церковные школы в ведение Министерства народного просвещения

В результате исследования установлено, что социально-политическая активность священно- и церковнослужителей начала спадать приблизительно с июля 1917 г Иллюзии духовенства стали рассеиваться с наступлением общего разочарования граждан России в политике Временного правительства. Во внутрицерковной жизни весной и летом ясно обозначился кризис власти Иерархи стремительно теряли контроль над приходскими священниками. В свою очередь, сами священники всё больше и больше ощущали на себе возрастающую требовательность и непокорность как прихожан, так и подчиненных себе псаломщиков и пономарей Весной и летом 1917 г., на фоне процесса отхода общества от церкви, среди части паствы возникли воинствующие антиклерикальные настроения. Все эти факторы в совокупности обусловили значительное снижение церковных доходов, затронув тем самым материальные интересы российского духовенства В результате в духовной среде начало расти недовольство сложившейся в стране политической и социальной обстановкой Священнослужители стали придерживаться более правых взглядов и даже переходить в оппозицию революции Тревожные ноты о грядущих судьбах России, ее народа и Православной церкви зазвучали в июле-августе и в проповедях епархиальных архиереев К концу октября большинство духовенства стало склоняться к идее необходимости установления централизованной «сильной власти» если не в государстве, то в церкви

В середине августа 1917 г. был созван Поместный собор РПЦ, проработавший более года. Всего состоялись три его сессии, первая - с 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья - в 1918 г.. с 20 января (2 февраля) по 7 (20) апреля и с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября На нём 5 ноября был избран патриархом Тихон (Белавин), возведённый в этот сан 21 числа того же месяца В результате восстановления патриаршества и реформирования внутрицерковного управления, церковные полномочия царя (в области церковно-правительственного управления (юрисдикции), охраны вероучения и контроля за церковным благочинием) в полной мере перешли к духовенству С учетом того, что Дом Романовых в целом не отрекался от престола, можно утверждать, что это был не «естественный» переход прав царя к духовенству, а имело место изъятие, осуществлённое под прикрытием революционных светских властей

Исследование показало, что члены Святейшего синода, взяв с первых чисел марта 1917 г. курс на установление в России республиканского правления, в определённом смысле проявили политическую близорукость. Пойдя навстречу Временному правительству и поддержав свержение монархии, они не смогли верно предвидеть дальнейшего развития политических событий

Царская власть являлась в многонациональной и многоконфессиональной России, с ее разным уровнем социально-экономического развития огромных территорий, системообразующим стержнем И последствия исчезновение этого стержня теоретически можно было предвидеть, как предвидел это лидер кадетской партии П.Н. Милюков, выступавший за установление в стране конституционной монархии.

46

Однако на протяжении всего 1917 г, невзирая на сменяющие один за другим кризисы власти и нарастание в стране центробежных явлений, никакой корректировки политического курса Русской православной церкви «вправо» проведено не было Официальное духовенство не рассматривало существовавшую в тот период в России, вплоть до созыва Учредительного собрания, конституционно-монархическую альтернативу народовластию.

Вопреки надеждам в целом всего духовенства РПЦ на демократический путь развития России136, заявленный в декларации Временного правительства 5 марта137, вектор исторического развития России изменился Новая советская власть, установившаяся в октябре 1917 г138, начала проводить известную «вероисповедную» политику, направленную на полное отделение церкви от государства. В декрете советской власти «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», известном также под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», принятом 20 января (2 февраля) 1918 г., говорилось, в частности, о лишении и РПЦ, и всех вообще религиозных обществ прав юридического лица Православная церковь своим статусом приравнивалась к частным обществам и союзам, ей отказывалось в каких-либо субсидиях от государства, ее собственность объявлялась народным достоянием139. И с января 1918 г берет начало новый этап взаимоотношений церкви и государства. Однако его наступление в определенной мере было обусловлено официальной политической позицией самого духовенства РПЦ в предшествующий - послефевральский период 1917 г.

136 См подробнее Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году Указ соч

137 Вестник Временного правительства Пг, 1917 №1 (46) С 1

138 В период захвата власти большевиками духовенство РПЦ никак не стало защищать Временное правительство, хотя в марте 1917 г оно объявило его «благоверным», властью «от Бога» и привело народ к присяге ему

139 Известия Пг, 1918 № 16(280) С 2,ЦВ Пг,1918 Прибавления к № 2 С 98-99

47

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Бабкин М А. Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 г // Вопросы истории М, 2003 № 6 С 59-71 (1,3 п. л.)

2 Бабкин МА Святейший синод Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории М.г2005. № 2. С. 97-109 (1,3 п л)

3. Бабкин МА Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г.) // Отечественная история М., 2005 № 3 С 109-124 (1,6п л)

4 Бабкин МА Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России (Участие духовенства в революционных торжествах) // Вестник Московского университета Серия 8 История. М, 2006 №1 С 70-90 (1,3 п. л.)

5 Бабкин М А Современная российская историография взаимоотношений Русской православной церкви и государства в начале XX века (досоветский период) // Отечественная история М, 2006. №6 С 171-180. (1,1 п л)

6 Бабкин МА Духовенство Русской православной церкви и «старорежимные» символика и ономастика (весна 1917 г ) // Вестник Южно-Уральского государственного университета Серия Социально-гуманитарные науки Вып 7 Челябинск, 2006. № 17 (72) С 7-10. (0,5 п л.)

7 Бабкин М А «Священство» против «царства»9//Родина. М, 2007 №3 С 27-33 (1,0 п. л)

Публикации документов на страницах журналов, включенных в «Перечень периодических научных изданий», рекомендованных ВАК

8 «Божиим испытанием пока остаемся мы в междуцарствии» Из переписки епископа Пермского и Кунгурского Андроника и обер-прокурора Св Синода В.Н. Львова Март-апрель 1917 г. / Публикация, вводная статья и комментарии М.А. Бабкина // Исторический архив М, 2003 № 1. С 202-206 (0,2 п л)

9 Русская православная церковь и Февральская революция 1917 года / Публикация, вводная статья и комментарии М А Бабкина // Вопросы истории. М., 2004 № 2 С 3-28,№3 С 3-31,№4 С 3-32,№5 С 3-23.(7,2п л)

Ю.«Духовенство восторженно приветствует в лице вашем свободную Россию». Екатеринбургское православное духовенство и Февральская революция Весна 1917 г / Публикация, вводная статья и комментарии М А Бабкина // Исторический архив М.,2005 №4 С 115-121 (0,4п л)

11 .«Мы, военные священники, всем сердцем приветствуем обновление Родины нашей на началах политической, гражданской и религиозной свободы. » Материалы из истории православного военного и морского духовенства (март-июль 1917 г.) / Публикация, вводная статья и комментарии М.А. Бабкина // Военно-исторический журнал. М., 2006. № 2. С. 37-41 (0,8 п. л )

12 Письма монархистов Поместному собору Православной российской церкви (август-октябрь 1917 г) / Публикация, вводная статья и комментарии М А Бабкина //Исторический архив. М., 2007. № 4 С 130-145 (0,6 п л) 13.Монархисты Киева о политической позиции Святейшего синода Русской православной церкви 1905-1907 гг / Публикация, вводная статья и комментарии МА Бабкина//Вопросы истории М,2007 №8 С 53-64 (1,50 п л.)

Монография

14 Бабкин М А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в - конец 1917 г ). М., Изд. Государственной публичной исторической библиотеки России 2007 532с (27,2п.л)

Рецензии на монографию di) Иванов ПИ [Рец на кн ]//Свободная мысль. М, 2007 №8 С 213-216 б) Бычков С С Непредвзятый взгляд [Рец на кн ] // Посев М, 2007 № 9 (1560) С 43^4

Сборник документов

15. Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост, авт предисловия и комментариев М А Бабкин М., Изд. Индрик. 2006 504 е., ил (33,5 п

л)

Рецензии на сборник документов

а) Филиппов Б Благословение на революцию // Эксперт М, 2006. № 28 (522) 2430 июля С. 70

б) Ионов Александр, дьякон [Рец на кн]140 // Отечественные архивы М, 2006 №5 С 114-117

в) Новодевичий И А Горький урок истории // Свободная мысль М, 2006 № 6 С 215-219.

г) Митяева О И Сборник материалов и архивных документов по истории Русской православной церкви и свержении монархии в 1917 г // Вестник архивиста М, 2006 №4-5 С 450-453

д) Леонтьева ТГ [Рец на кн ] // Вопросы истории М, 2007 № 2 С 172-173

е) Ершова ЭБ Открывая новые документы //Клио СПб, 2007 №1(36) С 157— 158

ж) Колесова МЕ [Рец на кн ]141 // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Серия II История История РПЦ М, 2007. Вып. 1 (22) С 149-151

з) Постернак Андрей, священник [Рец на кн ] // Отечественная история М, 2007 №3 С 193-194

и) ГайдаФА [Рец на кн ]//Отечественная история М,2007 №3 С 195-196

140 Автор данной рецензии отмечает, что при составлении сборника «использован и авторский принцип систематизации» (С 116) При этом рецензент поясняет в чём заключается новый принцип систематизации публикуемые материалы расположены «в зависимости от положения автора документа - должностного лица или учреждения - в церковной иерархии» (Там же)

141 Рецензент - профессиональный археограф, доцент ПСТГУ - также отмечает на использование в книге авторского принципа систематизации документов (С 149)

49

Статьи

16 Бабкин М А Позиция челябинского православного духовенства в контексте общецерковной политики. Март 1917 г.// Уральские Бирюковские чтения Сборник научных статей. Челябинск, 2003 Вып 1 Ч 2 С 210-219 (0,6 п л)

17 Бабкин МА Православная церковь и свержение царской власти в России в 1917 году//Клио СПб, 2003 №2(21) С 147-154 (1,0 п л.)

18 Бабкин М А Политические институты- государство и церковь в 1905-1917 гг (современная отечественная историография) // Политические партии и общественные движения- история и современность. Материалы научной конференции памяти профессора А П Зиновьева М., ГУУ 2006 С 68-82 (1,0 п л)

19. Бабкин М.А Изменения богослужебных чинов Русской православной церкви в начале XX века (политический аспект) // Государство, общество, церковь в истории России XX века Материалы VI Международной научной конференции. 7-8 февраля 2007 г Иваново, ИвГУ. 2007 С 18-25. (0,4 п. л)

20 Бабкин М А Духовенство Русской православной церкви и Февральская революция «Старая» и «новая» государственные присяги // Посев М, 2007 № 2 (1553) С 21-25 (0,6п л)

21 Бабкин М А Отказ от символов «старого режима» Март 1917-го // Посев М., 2007. № 3 (1554) С 35-37. (0,5 п л)

22 Бабкин М А Революционные празднества и Церковь. Апрель-май 1917 // Посев. М, 2007. № 5 (1556) С 29-33. (0,5 п л.)

Публикации документов

23. Совет Московского университета и Февральская революция (2 марта 1917 г.) / Публ. и вводная статья М А. Бабкина // Ломоносовские чтения. МГУ им Ломоносова ИППК. Научная конференция Ноябрь 2004 М, 2005 С. 362-366 (0,2 п. л )

24. Телеграммы председателю Государственной думы М В Родзянко собраний духовенства Российской православной церкви (весна 1917 г ) / Публ, вводная статья и комментарии М.А. Бабкина // Клио. СПб, 2006. № 2 (33). С 80-90 (1,2 п. л)

Тезисы основных выступлений на научных конференциях в 2004-2006 гг

25. Бабкин МА. Об упразднении Святейшим синодом Православной российской церкви молитв о Доме Романовых в марте 1917 г // Восьмые Романовские чтения. 15-16 июля 2002 г. Екатеринбург, 2004. С. 76-80. (0,2 п л )

26. Бабкин М А. Позиция и роль духовенства Урала в революционном движении, направленном на свержение самодержавия в России // Исторические чтения Вып. 7-8. Материалы научной конференции «Христианство на Урале». Челябинск, 2004 С 65-67 (0,1 п.л)

27 Бабкин М.А. Духовенство Русской православной церкви и государственная присяга (март 1917 года) // Церковь, государство и общество в истории России XX века. Материалы V Международной конференции. 8-9 декабря 2005 г. Иваново, 2005. С. 33-36. (0,1 п. л.)

28. Бабкин М.А. Российская Православная церковь в начале XX в. // Реформы в России и проблемы управления. Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов. М., 2006 ГУУ. Вып. 2. С. 250-252. (0,2 п. л.)

29. Бабкин М.А. Святейший синод Православной российской церкви и манифест 17 октября 1905 г. П Реформы в России и проблемы управления Материалы 21-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов. М., 2006. ГУУ. Вып 3. С 234-236 (0,2 п. л.)

Газетная публикация

30. Бабкин М.А. «Народовластие от Бога». Февральская революция 1917 года получила поддержку Святейшего Синода // НГ-религии [Приложение к «Независимой газете»]. М., 2007. № 4 (198). 7 марта. С. 6. (0,4 п. л.)

Общий объём научных статей по теме диссертации - 41,1 п. л. авторского текста; публикаций документов и материалов, сопровождённых археографическими и историческими статьями - 44,6 п. л.

Подписано в печать 31 06.2007 г. Формат 60*84Vi6. Гарнитура «Тайме» Бумага офсетная Отпечатано на ризографе. Уел п л. 3,5. Тираж 150 экз. Заказ № 9

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Бабкин, Михаил Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Историография проблемы и анализ источников

1.1 Научная разработка темы исследования.

1.2 Источниковая база исследования.

ГЛАВА II. Российская православная церковь в начале XX века

II. 1 Православная церковь в начале XX века: структура, социальный состав.

11.2 Проблемы церковно-государственных отношений в 1905-1916 гг.

11.3 Изменения богослужебных чинов РПЦ в начале XX в.

ГЛАВА III. Позиция Святейшего правительствующего синода РПЦ в процессе свержения монархии

III. 1 Святейший синод и революционные события февраля-марта 1917 г.

III.2 Государственная присяга. Изменение богослужебных чинов поставлений и рукоположений в различные степени церковно- и священнослужения.

ГЛАВА IV. Высшее и рядовое духовенство Российской православной церкви и свержение монархии

IV. 1 Позиция иерархии РПЦ по отношению к государственному перевороту.

IV.2 Приходское духовенство и свержение монархии.

IV.3 Участие священнослужителей в революционных праздниках.

Изменение «старорежимной» символики.

IV.4 Меры органов церковной власти к контрреволюционному духовенству.

IV.5 Спад политической активности духовенства.

ГЛАВА V. Поместный собор РПЦ и свержение монархии (1917 год)

V.1 Проблема «священства-царства» и избрание патриарха на

Поместном соборе (август-декабрь 1917 года).

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Бабкин, Михаил Анатольевич

Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже XX -XXI вв. в России произошло изменение идеологических ориентиров общества. Заострение внимания людей на негативные факты советского прошлого обусловило отказ от коммунистических идеалов, которые зачастую начали заменяться идеалами религиозными. Стала наблюдаться определенная идеализация и религиозного мировоззрения, и церкви как социального института, воспитывающего и формирующего его. Эта идеализация стала сопровождаться повышением роли церкви в общественной и политической жизни страны. Произошло и изменение взаимоотношений Русской православной церкви (РПЦ)1 и государства.

Важной исторической проблемой является исследование церковно-государственных отношений в революционных событиях 1905-1907 гг. и особенно 1917 г., когда власть менялась несколько раз, а духовенство РПЦ стремилось к самостоятельности, к созыву Поместного собора и восстановлению отмененного императором2 Петром I патриаршества. В тот период - вновь после XVII века - священнослужителями в определённом

1 В «Своде законов Российской империи» и в других официальных документах, вплоть до 1936 г. (в частности, в материалах Поместного Собора 1917-1918 гт. и в известной «Декларации» митрополита Сергия (Страгородского) от 16(29).07.1927 г.) использовалось название «Православная Российская Церковь» (см., например: Акты святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917-1943 гг. Сборник. Ч. 1, 2 /Сост. М.Е.Губонин. М., Изд. Православного Свято-Тихоновского богословского института. 1994. С. 49, 144, 307, 509, 705 и др.). Однако в неофициальных документах зачастую употреблялись названия «Российская Православная», «Всероссийская Православная», «Православная Кафолическая Грекороссийская» и «Русская Православная» церковь. По причине того, что в 1943 г. титулатура патриарха московского изменилась (вместо «. и всея России» стала «. и всея Руси»), Православная церковь получила современное наименование, называясь «Русской» (РПЦ). Соответственно, и в историографии установилось использование аббревиатуры «РПЦ», а не «ПРЦ».

2 В настоящей работе мы будем использовать слова «император», «царь» и «василевс» как синонимичные. О социокультурной динамике смысла этих слов, а также о различной их интерпретации в греческой, латинской и русской языковых традициях см.: Успенский Б.А. Царь и император. Помазание на царство и семантика монарших титулов. М., Изд. Языки русской культуры. 2000. С. 34-52; Его же. Царь и патриарх. Харизма власти в России: Византийская модель и её русское переосмысление. М., Изд. Языки русской культуры. 1998. С. 10. смысле был поставлен вопрос о том, что харизматичнее и, соответственно, главнее: светская или духовная власть (в чём заключается историко-богословская проблема отношения «священства-царства»).

Начиная с весны 1905 г., духовенство рассматривало вопрос об изменении установившейся на протяжении синодального периода формы взаимоотношений церкви и государства. В 1906 и 1912-1913 гг. на особых церковных комиссиях (Предсоборном присутствии и Предсоборном совещании) были приняты соответствующие проекты. Согласно им, с одной стороны, надлежало резко сократить церковные полномочия царя, а с другой -ввести патриаршество. Однако до 1917 г. этим планам не суждено было воплотиться.

В 1917 г. в России произошло два (не считая смены власти в результате Октябрьской революции) качественных социально-политических изменения. Во-первых, изменилась форма государственной власти с царской на лишённое сакрального смысла народовластие3. Во-вторых, наряду с уничтожением института самодержавия4, был создан институт патриаршества. Тем самым

3 Народовластие (или представительная демократия) - это «осуществление власти народом через представительные органы государственной власти и местного самоуправления» (Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 326).

В.И. Даль определяет народовластие (народоправление, народоначалие, народодержавие, или демократию) как понятие, противоположное самодержавию (единодержавию) (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Изд. Художественная литература. 1935. Репринтное издание 1881 г. Т. II. С. 474).

В определении термина «народовластия» (власти народа) можно провести аналогию с современностью. Так, в ст. 3 Конституции России сказано: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы местного самоуправления» (Конституция Российской Федерации. М., Изд. Экзамен. 2007. С. 8). Также и президент России В.В. Путин в своём обращении «К гражданам России», выпущенном в связи со смертью первого президента России Б.Н. Ельцина, говорит: «Россия - свободное, открытое миру государство. Государство, в котором власть действительно принадлежит народу» (Известия. М„ 2007. № 72 (27356). 24 апреля. С. 1).

Соответственно, приблизительно в таком же смысле можно говорить, что и в результате Февральской революции в России установилось народовластие: власть в стране стала «действительно принадлежать народу» (то есть членам Временного правительства, назначенного из представителей Государственной думы - народных избранников).

4 Одни историки и юристы считают, что вместе с появлением Манифеста 17 октября 1905 г., в России прекратила существование самодержавная форма правления. Однако другие полагают, что самодержавие продолжало существовать вплоть до Февральской революции (см. об этом подробнее: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века). Геиезис личности, демократической семьи, 5 священство» в определённом смысле взяло верх над «царством». (Одним из признаков такого установившегося «первенства» является орфографические если не правила, то тенденции при написании основных понятии темы ). г

В начале 1990-х гг., после очередного изменения формы государственной власти в России, в стране началась выработка новой, постсоветской модели взаимоотношений церкви и государства. Со стороны РПЦ на Архиерейском соборе 1992 г. прозвучал тезис о её аполитичности к власти. В частности, было продекларировано, что «Церковь не связывает себя ни с каким общественным или государственным строем, ни с какой политической силой»6. В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., закрепилось положение о свободе совести и свободе вероисповедания всех п граждан . Со стороны государства также было заявлено о его светском характере и об отделении от него всех религиозных объединений. За религиозными организациями признано их равенство перед законом, а также объявлено о невмешательстве государства в дела их внутренних гражданского общества и правового государства. СПб., Изд. Дмитрий Буланин. 2003. Т. 2. С. 154,156).

Используя понятие «самодержавие», мы будем иметь в виду царское правление вообще.

5 В настоящей работе делается попытка рассмотрения российских церковно-государственных отношений в 1917 г. с точки зрения проблемы «священства-царства». Основной вопрос этой проблемы - что выше и главнее: государственная или духовная

1 власть. Этот вопрос нашёл отражение и в установившихся традициях правописания. В современной общепринятой практике орфографическое «решение» этого вопроса по не вполне понятной причине оформилось в пользу священства. Так, государство и Церковь как институты практически всегда пишутся неравнозначно: первое слово пишется со строчной буквы, а второе - с прописной, как будто бы Церковь (церковь) стоит «над» государством, «главнее» и «выше» его. Временное правительство и Государственная дума в историографии удостаиваются одной прописной буквы, Святейший Синод и Поместный Собор - двух, а император, царь, самодержец (не в личностном смысле, а как обладатель верховной власти) всегда пишется с прописной. Не есть ли это своеобразный показатель до сих пор продолжающейся борьбы (более уже на «теоретическом фронте») между харизматическими властями о первенстве друг над другом? В данной работе в дальнейшем будут применяться строчные буквы при написании слов церковь, царь, собор, синод и правительство.

6 Журнал Московской Патриархии (далее - ЖМП). М., 2000. № 10. С. 39.

7 Статья 28 Конституции России гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»

Конституция Российской Федерации. М., Изд. Экзамен. 2007. С. 16). 6 установлений: в первую очередь - самоуправления. Эти положения получили закрепление в федеральном законе «О свободе совести и религиозных о объединениях» (№ 125-ФЗ от 26 сентября 1997 г.) . Однако в преамбуле этого закона среди прочих конфессий РПЦ выделена особо: отмечена «особая роль православия в истории России, становлении её духовности и культуры». То есть в проведении своей церковной политики государственная власть особо акцентируется на Православной церкви.

На современном этапе осуществление религиозной политики в России пойдёт тем успешнее, чем полнее и объективнее будет учтён соответствующий исторический опыт. И в частности - досоветского периода XX века (когда светские власти были в том или ином союзе с РПЦ). Исследование темы о политической позиции церкви в период трёх российских революций будет способствовать, в частности, пониманию, насколько далеко может зайти уже идущий процесс клерикализации современной России, что необходимо учитывать при прогнозировании развития нынешних взаимоотношений церкви и государства.

Таким образом, для прогнозирования общественно-политических процессов в современной России необходимо, в частности, обратиться к изучению церковно-государственных отношений с начала XX века по конец 1917 г. и, в первую очередь - к рассмотрению политической линии РПЦ в тот период. Для этого необходимы новые подходы к анализу общественно-политического процесса в России.

Объектом исследования является Русская православная церковь в период с начала XX в. по конец 1917 г.

Предметом исследования стала позиция служителей РПЦ разного уровня на происходившие в России в период с начала XX в. по конец 1917 г. события, а также попытки формирования духовенством новых церковно-государственных отношений.

8 Новый сборник законов Российской Федерации. М., Изд. Славянский дом книги. 2000. С. 129.

Целью данной работы является анализ общественно-политического положения в России, осмысление церковно-государственных отношений в рассматриваемый период, выявление официальной позиции высшего и рядового духовенства РПЦ, а также прихожан по отношению к свержению монархии в России.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи исследования:

- показать место Православной церкви в государственной системе власти России в начале XX века;

- рассмотреть социальный состав духовенства РПЦ;

- раскрыть причины проявления оппозиционности священнослужителей по отношению к монархической власти с начала XX в. по 1917 г.;

- осветить основные модели взаимоотношений церкви и государства, вырабатывавшихся духовенством в период 1905-1914 и 1917 гг.;

- показать роль и место различных слоев духовенства РПЦ и прихожан в февральско-мартовских событиях 1917 г.;

- дать анализ взаимоотношений между РПЦ и Временным правительством;

- раскрыть позицию Поместного собора РПЦ 1917-1918 гг. на протяжении первой его сессии в вопросе об обновлении отношений церкви и государства.

Хронологические рамки данной работы - начало XX в. - конец 1917 г. обусловлены необходимостью выделить важный и относительно целостный период церковно-государственных отношений: от начала разработки в стране в период революции 1905-1907 гг. церковных реформ до конца 1917 г. В декабре 1917 г., 9 (22) числа, завершилась первая сессия Поместного собора РПЦ, начавшего работу 15 (28) августа. Собор, во-первых, явился рубежной датой в процессе проведения внутрицерковных реформ. Во-вторых, на нём была засвидетельствована, хотя и ретроспективно и несколько косвенно, общецерковная точка зрения на свержение монархии в России.

Появление 20 января (2 февраля) 1918 г. декрета советской власти «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (совпавшего по времени с открытием второй сессии Поместного собора РПЦ) фактически положило начало новому этапу церковно-государственных отношений.

Территориальные рамки охватывают всю Российскую империю в ее тогдашних границах, так как при работе над диссертацией изучались материалы всех существовавших епархий РПЦ.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, научной достоверности и объективности, системного и конкретного подхода к изучению взглядов церковных деятелей на события, происходившие в России и внутри РПЦ в период с начала XX в. по конец 1917 г. При написании работы использовались методы:

- структурный, с помощью которого церковь рассматривается как сложная иерархическая структура;

- метод типологизация позволяющий выявить типичные явления, классифицировать их (в частности - разнообразие точек зрения духовенства на политические события в России);

- сравнительный анализ, противостоящий стремлению исторической науки унифицировать (подвести к средним показателям) общество и человека (церковных пастырей и паству);

- количественный, позволяющий проводить статистические исследования;

- диахронный, с помощью которого осуществляется «параллельный» анализ постановлений духовной и светской властей (например, Св. синода РПЦ и Временного правительства);

- метод исторических параллелей позволяющий провести аналогию между взаимоотношениями церкви и государства в России на протяжении двух периодов: а) второй половины XVII - первой четверти XVIII вв. и б) началом XX в. - 1917 г. (имеется в виду церковно-государственный отношения в рамках проблемы «священства-царства»).

При исследовании церковно-государственные отношения рассматривались во взаимодействии, взаимовлиянии и взаимообусловленности социально-экономических и политических условий Российской империи (цивилизационнный и формационный подходы) и человеческого, личностного фактора (антропологический подход).

Новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые на основе анализа обширного массива архивных документов и материалах официальной периодики показан процесс постепенной переориентации официальной политической линии РПЦ в период с начала XX века по весну 1917 г.: от традиционно-монархической (охранительной политики по защите царского самодержавия) до содействия революционной демократии в свержении императора и приветствия февральско-мартовских политических событий 1917 г. Показан и обратный процесс поправения духовенства, начавшийся с лета того же года.

В диссертации проведено проблемно-хронологическое, параллельное сравнение определений Св. синода РПЦ и законодательных актов государственных властей, правивших страной в рассматриваемый период. Впервые осуществлён параллельный анализ актов, выпущенных высшим органом церковной власти и Временным правительством. Его цель -выявление и сравнение позиций светской и духовной властей в вопросе о степени их относительной революционности в период свержения монархии. В работе впервые обращено внимание на вопросы участия духовенства в «выборе» государственного строя, ибо монархическая альтернатива народовластию исследователями истории Православной церкви практически не рассматривалась.

При исследовании темы были привлечены новые, ранее не использовавшиеся церковные документы, в том числе определения, воззвания и послания Св. синода, иерархов РПЦ к пастве и подведомственному духовенству, позволяющие показать официальную позицию Церкви к свержению царской власти. Впервые проведён подробный анализ изменений богослужебных чинов РПЦ, свидетельствующий о политической линии церкви в рассматриваемый период.

Новизна исследования заключена также и в том, что в данной работе рассматривается роль и место РПЦ в революционном процессе, направленном на свержение монархии в России. Действия духовенства по поддержке революции рассматриваются с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства». Специалисты по Отечественной истории этой проблемы применительно к церковно-государственным отношениям XX в. не рассматривали.

Теоретическая и практическая значимость работы в том, что её методологические разработки могут быть использованы в формировании нового подхода в исторической науке при исследовании взаимоотношений церкви и государства XX века. А именно - с точки зрения проблемы «священства-царства». В диссертации раскрываются некоторые цивилизационные особенности России, сохраняющиеся в настоящее время.

Материалы исследования могут быть использованы при составлении обобщающих трудов по истории России, в учебных дисциплинах отечественной истории, религиоведения и других. Идеи и выводы диссертационной работы могут быть полезны государственным органам и практическим работникам управления, влияющим на развитие политической и социальной сферы. Диссертация представляет интерес для широкого круга читателей, интересующихся историей России и Православной церкви.

Апробация результатов исследования. Выводы и результаты исследования автор докладывал на ряде конференций: пяти международных (Москва, Иваново), шестнадцати всероссийских (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Челябинск, Иваново, Омск) и пяти региональных (Москва, Челябинск, Курск, Кемерово). и

Результаты работы отражены в 51 научных публикациях объёмом свыше 86 п. л. (Из них две статьи на страницах журнала «Отечественная история» (в 1,6 и 1,1 п. л.), две - в «Вопросах истории» (по 1,3 п. л.), по одной статье - в «Вестнике МГУ. Серия 8: История» (1,3 п. л.) и журнале «Родина» (1,0 п. л.)9. Практически все работы основаны на собственных исследованиях, проведённых в государственных архивохранилищах и отделах периодики крупнейших библиотек страны. В результате выявлен и опубликован большой массив материалов по истории церковно-государственных отношений за период с начала XX века - 1917 г. Подборка документов и материалов опубликована в журналах «Вопросы истории» (8,7 п. л.), «Исторический архив» (1,5 п. л.), «Военно-исторический журнал» (0,8 п. л.), «Клио» (1,2 п. л.) и сборнике документов10 объёмом 33,5 п. л.11.

9 Бабкин М.А. Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории. М., 2003. № 6. С. 59-71; Его же. Святейший синод Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году // Вопросы истории. М., 2005. № 2. С. 97-109; Его же. Иерархи Русской православной церкви и свержение монархии в России (весна 1917 г.)// Отечественная история. М., 2005. № 3. С. 109-124; Его же. Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России. (Участие духовенства в революционных торжествах) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. М., 2006. № 1. С. 70-90; Его же. Современная российская историография взаимоотношений Русской православной церкви и государства в начале XX века (досоветский период) // Отечественная история. М., 2006. № 6. С. 171180; Его же. «Священство» против «царства»? // Родина. М., 2007. № 3. С. 27-33.

10 «Божиим испытанием пока остаёмся мы в междуцарствии». Из переписки епископа Пермского и Кунгурского Андроника и обер-прокурора Св. Синода В.Н.Львова. Март - апрель 1917 г. /Публикация, вводная статья и комментарии М.А.Бабкииа // Исторический архив. М., 2003. № 1. С. 202-206; Русская православная церковь и Февральская революция 1917 года. /Публикация, вводная статья и комментарии М.А.Бабкина // Вопросы истории. М., 2004. № 2. С. 3-28, № 3. С. 3-31, № 4. С. 3-32, № 5. С. 3-23; «Духовенство восторженно приветствует в лице вашем свободную Россию». Екатеринбургское православное духовенство и Февральская революция. Весна 1917 г. /Публикация, вводная статья и комментарии М.А.Бабкина // Исторический архив. М., 2005. № 4. С. 115-121; «Мы, военные священники, всем сердцем приветствуем обновление Родины нашей на началах политической, гражданской и религиозной свободы.». Материалы из истории православного военного и морского духовенства (март - июль 1917 г.) /Публикация, вводная статья и комментарии М.А.Бабкина // Военно-исторический журнал. М., 2006. № 2. С. 37-41; Телеграммы председателю Государственной думы М.В. Родзянко собраний духовенства Российской православной церкви (весна 1917 г.) /Публикация, вводная статья и комментарии М.А.Бабкина // Клио. СПб., 2006. № 2 (33). С. 80-90; Письма монархистов Поместному собору Православной российской церкви (август-октябрь 1917 г.) /Публикация, вводная статья и комментарии М.А.Бабкина // Исторический архив. М., 2007. № 4. С. 130—145; Монархисты Киева о политической позиции Святейшего синода Русской православной церкви в 1905-1907 гг.

12

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Работа построена на проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, пяти глав (включающих 13 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, а также пяти приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская православная церковь в начале XX века и её отношение к свержению монархии в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование темы позволяет сделать выводы о том, что в период с начала XX в. до начала Первой мировой войны в России происходил неуклонный рост как паствы Российской православной церкви, так и численности всех слоев духовенства. На подъёме был прроцесс строительства храмов и монастырей. Церковь, являясь опорой трона, оказывала заметное влияние на общественно-политическое сознание православного населения империи.

В результате обширного массива документов в диссертации показано, что с 1901 г. вплоть до начала Февральской революции представителями высшей иерархии Православной российской церкви проводилась деятельность, направленная на ограничение участия императора в церковном управлении и на «отдаление» церкви от государства. Подтверждением этому служат, в частности, произведённое в феврале 1901 г. сокращение «верноподданнической» части присяги для рукополагаемого во епископа, отмена присяги для членов Святейшего синода и сокращение поминовения императора на проскомидии с 1913 г. О желании иерархии ограничить участие императора в церковном управлении свидетельствуют и «отзывы» епархиальных архиереев (в 1905-1906 гг.) о церковной реформе. В них отражалось недовольство представителей высшей иерархии сложившимися в России отношениями церкви и государства. Об этом, а также о стремлении восстановить в РПЦ патриаршее управление говорилось и в материалах Предсоборного присутствия (1906 г.), а также Предсоборного совещания (19121913 гг.). Названные церковные комиссии предлагали усилить в управлении РПЦ полновластие епископата.

В целом, духовенство с начала XX века постепенно становилось в оппозицию к царской власти, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, стремясь получить возможность самоуправления и самоустроения. Это освобождение отождествлялось с падением царской власти, о чём весной и летом 1917 г. духовенством делались признания как в устных проповедях, так и в церковной периодической печати.

После нескольких безуспешных попыток добиться высочайшего разрешения на созыв Поместного собора представители архиерейского корпуса стали связывать надежды на «освобождение», «раскрепощение» Церкви от государственного контроля с возможностью смены формы государственной власти в России в пользу республиканского правления.

Действия, предпринимаемые представителями епископата в предреволюционные годы, были направлены на «десакрализацию» власти российского самодержца. Они сводились к укоренению в сознании паствы представлений о царе не как о духовно-харизматическом лидере народа и помазаннике Божием, а как о мирянине, находящемся во главе государства. Духовенство (в частности, члены Синода РПЦ) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо формой правления нет никаких принципиальных отличий: поскольку «всякая власть - от Бога».

На основании исследования источников в диссертации сделан вывод о том, что мотивом соответствующих действий священнослужителей было стремление разрешить проблему «священства-царства» (подвести итог историко-богословскому спору о превосходстве светской власти над духовной, или наоборот, духовной над светской) в пользу церкви. Наиболее яркое выражение противостояния высшего духовенства монархии (в контексте проблемы «священства-царства») приняло в первые дни и недели Февральской революции.

В диссертации показано, что при начале революционных волнений в Петрограде высший орган церковной власти - Святейший синод смотрел на них безучастно, не предприняв никаких шагов по защите монархии и, в частности, императора. Члены синода фактически признали революционную власть (Временное правительство, сформированное Исполнительным комитетом Государственной думы) уже 2 марта, до отречения от престола Николая II. В первых числах этого месяца они вели сепаратные переговоры с Временным правительством: о поддержке духовенством новой власти в обмен на предоставление РПЦ свободы в самоуправлении. То есть до опубликования официальной позиции Св. синода в отношении совершившегося государственного переворота и церковная, и светская власть двигались друг другу навстречу при осознанном решении отмены монархии в России.

Позиция высшего духовенства свидетельствовала о том, что иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от императорского влияния на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего харизматического «конкурента».

Несмотря на отсутствие в целом юридического отречения от престола дома Романовых, Святейший синод распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти. Царская власть в церкви (соответственно, в обществе, в государстве) оказалась уничтоженной «духовно», то есть фактически оказалась преданной церковно-молитвенному забвению, стала поминаться в прошедшем времени (хотя до решения Учредительного собрания о форме власти в России говорить об упразднении царского правления можно было лишь теоретически).

Уже к концу марта 1917 г. все места богослужебных, ставленнических и других чинов РПЦ, где ранее поминалась царская власть, были исправлены синодом. Изменения заключались в буквальной замене поминовения императора на поминовение «благоверного Временного правительства». Однозначная замена царской власти на народовластие не соответствовала политическому положению страны, потому что образ правления в России должно было установить только Учредительное собрание. Содержание изменённых книг более соответствовало республиканскому устройству России как якобы свершившемуся факту.

Анализ источников позволяет заключить, что действия Святейшего синода в первые недели Февральской революции свидетельствовали об отсутствии у его членов стремления рассматривать политическое положение России как находящееся в состоянии «неопределённости» образа правления до соответствующего решения Учредительного собрания. Действия синода носили безапелляционный характер и указывали, что им сделан выбор в пользу процесса становления новой власти, а не «реставрации» монархии. В результате такой позиции высшего органа церковной власти - с учётом влияния подведомственного ему духовенства на многомиллионную православную паству - была по сути ликвидирована вероятность монархической альтернативы, и революция, опираясь на ряд серьёзных факторов, получила необратимый характер. Вследствие чего можно утверждать, что члены Св. синода в марте 1917 г. осуществили определенное вмешательство в политический строй Российского государства.

Исследование показало, что священнослужителям принадлежит временной приоритет в узаконивании российской демократии (народовластия). Если Россия была провозглашена А.Ф. Керенским республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля - марта 1917 г., то Святейшим синодом «молитвенно-духовно» (и «богословски», и «богослужебно») это было провозглашено уже буквально через шесть дней.

Св. синод фактически упразднил государственно-религиозные праздники Российской империи - «царские дни» до соответствующего правительственного постановления.

Смена государственной власти, происшедшая в России 2-3 марта, носила временный характер и теоретически была обратима (в том смысле, что самодержавие как авторитарную власть возможно было реформировать в конституционную монархию). За такой вариант выступала, в частности, конституционно-демократическая партия «Народной свободы» - кадеты. В диссертационной работе показано, что члены Святейшего синода в своих "республиканских устремлениях" в марте 1917 г. фактически оказалось левее кадетов.

Анализ источников позволил выявить, что духовенству РПЦ принадлежит приоритет и в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической идеологии Российской империи: Святейший синод уже 7-9 марта официально отрешился от второй составляющей лозунга «за Веру, Царя и Отечество». Временное же правительство декларировало о недопущении возврата монархии лишь 11 марта73.

В результате исследования установлено, что процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции завершился 9 марта 1917 г.: в день выпуска Св. синодом послания «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий» и объявления по духовному ведомству «для исполнения» утверждённую 7 марта Временным правительством «Присягу или клятвенное обещание на верность службы Российскому Государству для лиц христианских вероисповеданий».

Члены Св. синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действующей присяги на верность императору, сподвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление. Показателем радикальной настроенности членов «царского» состава Св. синода служит и тот факт, что формы церковных (ставленнических) присяг, установленные им 24 марта 1917 г., по своему содержанию оказались «левее» государственной присяги, введённой Временным правительством 7 марта.

73 Выразим своё согласие с историком А. Бохановым, что «именно Русская Православная Церковь выпестовала идею царской власти как национально-государственный символ веры» (Боханов А.Н. Самодержавие . Указ. соч. С. 342). Но при этом подчеркнём, что именно Православная церковь (как определённое собрание людей и, в первую очередь, духовенства) весной и летом 1917 г. фактически отказалась от царской власти.

Действия высшей церковной иерархии в период февральско-мартовских событий 1917 г., оказали заметное влияние на общественно-политическую жизнь страны. Они послужили одной из причин «безмолвного» исчезновения с российской политической сцены правых партий74, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. фактически лишилась поддержки со стороны официальной церкви.

Исследование показало, что епископату и приходскому духовенству РПЦ принадлежит одна из определяющих ролей в установлении на местах новой власти. Тому способствовали обращенные к пастве проповеди и призывы о необходимости мира, смирения и спокойствия, а также обнародованные в печати резолюции по политическим вопросам различных съездов и собраний православного духовенства и мирян.

Формы воздействия священников на общественно-политическое сознание паствы весной 1917 г., с одной стороны, были традиционные: проповеди, печатные воззвания, служения молебнов, крестных ходов и проч. С другой -они носили печать и митинговой демократии. Это выразилось в широком участии духовенства в революционных торжествах: «праздниках революции», «днях похорон освободительного движения», 1 Мая и проч. Эти «праздники», проходившие под красными знамёнами, музыку и песни революции, благодаря участию в них пастырей и архипастырей РПЦ (нередко выступавших и на митингах), «освящались» авторитетом церкви и приобретали оттенок православных торжеств. Соответственно, верующие начинали воспринимать эти праздники как «свои». Тем самым в общественном сознании легитимировались и новая власть, и новые мелодии, и новые символы.

Массовая поддержка со стороны клириков РПЦ свержения самодержавия во многом была обусловлена позицией Св. синода по отношению к февральско

74 По оценке историка Ю.И. Кирьянова, правые партии накануне Февральской революции являлись наиболее многочисленным партийным объединением в России {Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. Указ. соч. С. 417). мартовским событиям. Действия духовенства, направленные на придание революции легитимности, шли «сверху»: от синода к епархиальным архиереям и к приходским пастырям. Вместе с тем Св. синод выполнял и «карательную функцию» по отношению к контрреволюционному духовенству, проповедовавшего, в частности, о сложившемся в стране «междуцарствии».

Политика, проводимая весной и летом 1917 г. центральной и местными духовными властями, а также Временным правительством, свидетельствовала об их союзе по многим вопросам: об отношении к изменению в стране формы правления, о предоставлении народу гражданских свобод, доведении войны до победного конца и проч. Разногласия между церковью и государственной властью возникли лишь в конце июня - после решения Временного правительства передать церковные школы в ведение Министерства народного просвещения.

Одной из причин, вследствие которых в общественном сознании установилась точка зрения о негативном, в целом, отношении Православной церкви к свержению монархии, явилась широко проводимая в 1917 г. (начиная с че весны) церковная миротворческая деятельность . Призывы российского духовенства к миру, спокойствию, созидательному труду и к повиновению государственной власти стали звучать лишь после прихода к власти Временного правительства. Раздаваясь с амвонов, со страниц епархиальных и других изданий, эти призывы побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению

75 Не последнюю роль в том, что позиция духовенства РПЦ относительно свержения монархии со стороны советских историков не получила подробного рассмотрения, сыграли теоретические и практические установки коммунистической партии о безусловной реакционности любой религиозной идеологии. На постсоветском же этапе России эта тема, по всей видимости, считается не актуальной, поскольку исследователи предпочитают рассматривать «порабощенное» (зависимое от обер-прокуратуры) состояние церкви в императорской России, а также аспекты, связанные с гонениями на духовенство РПЦ со стороны светских властей (см, например: Введенский А.И., протоиерей. Церковь и государство. Указ. соч.; БелоноговаЮ.И. Отношения иерархов . Указ. соч. С. 141,145).

441 династии Романовых и, тем самым, фактически узаконивали Февральскую революцию. По словам князя Жевахова российская «революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви»76.

В результате исследования установлено, что социально-политическая активность священно- и церковнослужителей начала спадать приблизительно с июля 1917 г. Революционные иллюзии духовенства стали рассеиваться с наступлением общего разочарования граждан России в политике Временного правительства. Во внутрицерковной жизни весной и летом ясно обозначился кризис власти. Иерархи стремительно теряли контроль над приходскими священниками. В свою очередь, сами священники всё больше и больше ощущали на себе возрастающую требовательность и непокорность как прихожан, так и подчинённых себе псаломщиков и пономарей. Весной и летом 1917 г., на фоне получившего широкое распространение процесса отхода общества от церкви, среди части паствы возникли воинствующие антиклерикальные настроения. Все эти факторы в совокупности обусловили резкое снижение церковных доходов, затронув тем самым материальные интересы российского духовенства. В результате в духовной среде начало расти недовольство сложившейся в стране политической и социальной обстановкой. Священнослужители стали придерживаться более правых взглядов и даже переходить в оппозицию революции. Тревожные ноты о грядущих судьбах России, её народа и Православной церкви зазвучали в июле-августе и в проповедях епархиальных архиереев. К концу октября большинство духовенства стало склоняться к идее необходимости установления централизованной «сильной власти» если не в государстве, то в церкви.

В середине августа 1917 г. был созван Поместный собор РПЦ, проработавший более года. Всего состоялись три его сессии: первая - с 15 (28)

76 Жевахов Н.Д. Указ. соч. Т. 2. С. 278-279.

442 августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья - в 1918 г.: с 20 января (2 февраля) по 7 (20) апреля и с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября. На нём 5 ноября был избран патриархом Тихон (Белавин), возведённый в этот сан 21 числа того же месяца. В результате восстановления патриаршества и реформирования внутрицерковного управления, церковные полномочия царя (в области церковно-правительственного управления (юрисдикции), охраны вероучения и контроля за церковным благочинием) в полной мере перешли к духовенству. С учётом того, что Дом Романовых в целом не отрекался от престола, можно утверждать, что это был не «естественный» переход прав царя к духовенству, а имело место изъятие, осуществлённое под прикрытием революционных светских властей.

Исследование показало, что члены Святейшего синода, взяв с первых чисел марта 1917 г. курс на установление в России республиканского правления, в определённом смысле проявили политическую близорукость. Пойдя навстречу Временному правительству и поддержав свержение монархии, они не смогли верно предвидеть дальнейшего развития политических событий.

Царская власть являлась в многонациональной и многоконфессиональной России, с её разным уровнем социально-экономического развития огромных территорий, системообразующим стержнем. И последствия исчезновение этого стержня теоретически можно было предвидеть: как предвидел это один из лидеров кадетской партии П.Н. Милюков, открыто выступавший за установление в стране конституционно монархического правления. Однако на протяжении всего 1917 г., невзирая на сменяющие один за другим кризисы власти и нарастание в стране центробежных явлений, никакой корректировки политического курса Русской православной церкви «вправо» проведено не было. Официальное духовенство не рассматривало существовавшую в тот период в России вплоть до созыва Учредительного собрания конституционно монархическую альтернативу народовластию.

Вопреки надеждам в целом всего духовенства РПЦ на демократический путь развития России, заявленный в декларации Временного правительства 5

77 марта , вектор исторического развития России изменился. Новая власть, установившаяся в октябре 1917 г., начала проводить известную «вероисповедную» политику, направленную на полное отделение церкви от государства. В декрете советской власти «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», известном также под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», принятом 20 января (2 февраля) 1918 г., говорилось о лишении РПЦ и всех вообще религиозных обществ прав юридического лица и отделении школы от церкви. Православная церковь своим статусом приравнивалась к частным обществам и союзам, ей отказывалось в каких-либо субсидиях от государства, её собственность объявлялась народным

78 достоянием .

В целом, с января 1918 г. начался новый этап взаимоотношений церкви и государства. Однако его наступление в определённой мере было обусловлено официальной политической позицией самого духовенства РПЦ в предшествующий - послефевральский период 1917 г.

Исторический опыт показывает, что для многовекового развития России характерна связь государства с Русской православной церковью, во многом определявшей духовный стержень народа. Наблюдающиеся на рубеже XX-XXI вв. определённые тенденции клерикализации российского общества, равно как и усиление в настоящий период внутрицерковной власти епископата, дают основание для исследований взаимоотношений церкви и государства в России в XX-XXI вв. с точки зрения исторического опыта 1905-1917 гг.

77 Вестник Временного правительства. Пг., 1917. № 1 (46). С. 1; Петроградские ведомости. Пг., 1917. № 39. С. 1.

78 Известия. Пг., 1918. № 16 (280). С. 2; ЦВ. Пг., 1918. Прибавления к № 2. С. 98-99; Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1918 г. № 18. М., 1942. С. 286-287.

Список научной литературыБабкин, Михаил Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИа) ОПУБЛИКОВАННЫЕ

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ АКТЫ

3. Государственная дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., Государственная типография. 1907. -С.588.

4. Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчёты. 1907 год. Сессия вторая Т. I. СПб., Государственная типография. 1907. -С.2344.

5. Декреты Советской власти. М., Издательство политической литературы. 1957. Т. 1. 25 октября 16 марта 1918 г. -С.626.

6. Конституция Российской Федерации. М., Изд. Экзамен. 2007. -С.63.

7. Новый сборник законов Российской Федерации. М., Изд. Славянский дом книги. 2000. -С.752.

8. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. СПб., Б/и. 1908. Т. XXV. Отделение I. 1905 год. -С.966, 1909. Т. XXVI. Отделение I. 1906 год. -С.1142.

9. Полный сборник законов Российской Федерации. В 2-х тт. М., Изд. Экзамен. Т. 1.-С. 1032.

10. Россия. (1917. Февраль Октябрь). Временное Правительство. Журналы заседаний Временного Правительства. № 10-13 (7-9 марта 1917 г.) Б/м., б/г. -С.20.

11. Россия. Законы и постановления. Законодательные акты 1917 г. Вып. 3. Июнь август. Одесса, Изд. Практическое правоведение. Б.г. -С.31.

12. Сборник указов и постановлений Временного Правительства. Вып. 1. 27 февраля 5 мая 1917 г. Пг., Государственная типография. 1917. -С.557.

13. Свод законов Российской империи. Т. 1. Ч. 1. Основные государственные законы. СПб., Изд. Канцелярии Е. И. В. 1857. -С.56.

14. Свод законов Российской империи. Т. 1. Ч. 1 /Под ред. В.Н.Сперанскаго. СПб., Изд. Вестник Знания. 1912. -С.37.

15. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства за 1917-1918 гг. №№ 1-48. М., б/и. 1942.

16. ДОКУМЕНТЫ О ПОЛОЖЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕ1. ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

17. Журналы и протоколы заседаний Высочайше учреждённого Предсоборного Присутствия. В 4-х тт. СПб., Синодальная типография. Т. 1. 1906. -696, Т. 2.1906. -674, Т. 3. 1907. -С.663, Т. 4. 1907. -С.668.

18. Царская и патриаршие граматы о учреждении Святейшего синода, с изложением Православного исповедания Восточно-Кафолической Церкви. СПб., Синодальная типография. 1838. -С.72.

19. Воззвание Святейшего синода чадам Православной всероссийской церкви и пастырское послание по поводу страшных событий наших дней (от группы священников С.-Петербургской епархии. Хвалынск, 1905.-С. 16.

20. Всеподданнейший отчёт обер-прокурора Св. синода по ведомству Православного исповедания за 1900-1914 гг. СПб., Пг., Синодальная типография. 1903-1916.

21. Обзор деятельности ведомства Православного исповедания за 1915 год. Пг., 1917. -С. 146.

22. Основы социальной концепции Русской православной церкви. М., Изд. Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря. 2000. -С. 136.

23. Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского собора Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г. Н.Новгород, 2001.-С.286.

24. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. В 3 ч. СПб., Синодальная типография. 1906. Ч. 1. -С.548, Ч. 2. -С.562, Ч. 3. -С.591.

25. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И БОГОСЛУЖЕБНЫЕ КНИГИ РПЦ

26. Акафист «Державной» иконе Пресвятой Богородицы. М., Издательство Московской патриархии. 1995. -С.48.

27. Библия или книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с параллельными местами. Монреаль, Изд. Monastery Press. 1989.-С.1525.

28. Библия сиречь книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., Синодальная типография. 1914. -Л.826.

29. Божественная литургия иже во святых отца нашего Иоанна Златоустаго. М., Синодальная типография. 1889. -Л.48.

30. Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого архиепископа Константинопольского избранные творения. Беседы на Послание к Римлянам. М.-Сергиев Посад, Б. и. 1994. -С.859.

31. Иоанн Дамаскин, преп. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения /Пер. с греч. А.Бронзов. СПб., Изд. И.Л.Тузова. 1893.-С. 168.

32. Каноны, или книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. Канада, Монреаль, Изд. Братства преп. Иова Почаевского. РПЦЗ. 1974. -С.368.

33. Кормчая. (Номоканон). Отпечатана с подлинника патриарха Иосифа. СПб., Изд. Воскресение. 1998. -С.1481.

34. Ю.Панихида о православных воинех и о всех за веру и отечество на брани убиенных. М., 2005. Издательский совет Русской православной Церкви. -С.32.

35. Положение о состоящем под Высочайшим Его Императорского Величества покровительством Романовском комитете. Пг., Государственная типография. 1915. -С. 14.

36. Последование в неделю Православия. СПб., Синодальная типография. 1904.-Л.43.

37. Последование парастаса, сиречь великия панихиды и всенощного бдения, певаемых по усопшим. СПб., Синодальная типография. 1903. -С.62.

38. М.Присяга хотящим взыти на степень священства, изданная по повелению патриарха Иоакима. М., Тип. П.П.Рябушинскаго. 1913. -С.7.

39. Служебник. Пг., Синодальная типография. 1916. -Л.547.

40. Толковая Библия или коментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: в 3 тт. /Под ред. А.П.Лопухина. СПб., Изд. Преемников А.П.Лопухина. 1904-1913 гг. Т. 1. 1904. -С.502; Т. 2. 1908. -С.341; Т. 3. 1911.-С.609.

41. Чин действия, каким образом совершилось Всевысочайшее Его Императорского Величества коронование по церковному чиноположению // Regnum Aeternum (Царство Вечное). М.-Париж, 1996. № 1. С. 164-186.

42. Чин избрания и рукоположения архиерейскаго. М., Синодальная типография. 1816.-Л.39.

43. Чин избрания и рукоположения архиерейскаго. СПб., Синодальная типография. 1910.-Л.ЗЗ.

44. Чин исповедания и обещания архиерейского. СПб., Синодальная типография. 1901.-Л.11.

45. Чин наречения, исповедания и хиротонии архиерейския // Чиновник архиерейского священнослужения. Кн. 2. М., Изд. Московской Патриархии. 1983. С. 5-18.4. СОБОРНЫЕ ДЕЯНИЯ РПЦ

46. Воззвание Архиерейского собора к архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Православной Церкви от 25-27 октября 1990 г. // ЖМП. 1991. №2. С. 7.

47. Деяния II Всероссийского поместного собора Православной церкви. Бюллетени. 2-9 мая 1923 г. М., Изд. Высшего Совета Российской православной церкви. Главлит. 1923. -С.20.

48. Деяния III Всероссийского Поместного собора Православной церкви на территории СССР от 1-10 октября 1925 г. Самара, Изд. Самарского епархиального управления. 1925. -С.31.

49. Деяния Вселенских соборов. Т. 5. Собор 5-й; 2-й Константинопольский. Казань, Университетская типография. 1868. -С.568.

50. Деяние О священного архиерейского собора Русской православной церкви о канонизации святителей Иова и Тихона, патриархов Московских и всея Руси от 9 октября 1989 г. // ЖМП. 1990. № 1. С. 6-7.

51. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917— 1918 гг. В 10 тт. М., Государственный архив Российской Федерации, Новоспасский монастырь. 1994-2000. Продолжающееся издание.

52. Первый Всероссийский съезд православных старообрядцев (единоверцев). СПб., Синодальная типография. 1912. -С. 166.

53. Священный собор Православной российской церкви. Деяния. Кн. 1. Вып. 1. М., Изд. Соборного Совета. 1918. -С. 144.

54. Собрание определений и постановлений Священного собора Православной российской церкви 1917-1918 гг. Вып. 1-4. М., Изд. Новоспасского монастыря. 1994. Репринтное издание 1918 г.

55. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ И ОТДЕЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

56. Акты святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг. Сборник. Ч. 1, 2 /Сост. М.Е.Губонин. М., ПСТБИ. 1994.-С. 1064.

57. Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. III. Скорбный путь Романовых (1917-1918 гг.). Гибель царской семьи. Сб. документов и материалов /Отв. ред. и сост. В.М.Хрусталёв. М., РОССПЭН. 2001. -С.320.

58. Архивы Кремля. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. /Сост. Н.Н.Покровский, С.Г.Петров. В 2-х кн. М.-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф. 1997. Кн. 1. -С.600,1998. Кн. 2. -С.648.

59. Братство Святой Софии. Материалы и документы. 1923-1939 /Сост. Н.А.Струве. М., Русский путь, Париж, YMCA-Press. 2000. -С.336.

60. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г. /Отв. ред. Л.М.Иванова. М.-Л., Изд. АН СССР. 1955. Ч. I. -С.777, Ч. II. -С.609.

61. Второй период революции. 1906-1907 гг. Январь-июнь 1907 г. /Отв. ред. Н.С.Трусова. М., Изд. АН СССР. 1963. Кн. 1. -С.588, 1965. Кн. 2. -С.522.

62. Высший подъём революции 1905-1907 гг. Вооружённые восстания. Ноябрь-декабрь 1905 г. /Отв. ред. А.Л.Сидорова. М., Изд. АН СССР. 1955. Ч. I. -С.952; 1955. Ч. II. -С.1286; 1956. Ч. III. Кн. 1. -С.696, Кн. 2. -С.1178; 1957. Ч. IV.-C.1002.

63. Гибель царской семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи (август 1918 февраль 1920) /Сост. Н.Росс. Франкфурт-на-Майне, Изд. Посев. 1987. -С.644.

64. Дневники и документы из личного архива Николая И. Воспоминания. Мемуары. Минск, Изд. Харвест. 2003. -С.367.

65. Законотворчество думских фракций 1906-1917 гг.: Документы и материалы /Под общ. ред. П.А.Пожигайло. М., РОССПЭН. 2006. -С.768.

66. Иванович В. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях. СПб., 1906. Б/и. -С.252.

67. Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов /Сост. Г.И.Злоказов, Г.З.Иоффе. М., 2002. б/и. -С.256.

68. Император Николай II и Поместный собор Русской православной церкви. (Два письма) /Публ. Г.Ореханова, дьякона // Богословский сборник. ПСТБИ. М., 1999. Вып. 2. С. 69-73.

69. К вопросу об отлучении Л.Н. Толстого от Церкви. Из фондов Отдела рукописей Российской национальной библиотеки. 1901 г. / Публ. Ореханова Георгия, священ. // Исторический архив. М., 2005. № 3. С. 163-179.

70. К ранней истории обновленчества. Список членов братства «Ревнители церковного обновления», состоящих в священном сане (октябрь 1906 г.) /Публ. Г.Ореханова, дьякона // Богословский сборник. ПСТБИ. М., 1999. Вып. 3. С. 222-224.

71. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК /Под общ. ред. А.Г.Егорова, И.М.Боголюбова. М., Изд. политической литературы. 1983. Т. 1. 1898-1917 гг. -С.638.

72. Материалы по истории русской иерархии. Статьи и документы /Сост. П.Н.Грюнберг. М, Изд. ПСТБИ. 2002. -С.240.

73. Наказы членам Поместного Собора Русской Православной Церкви. 19171918 гг. /Публ. А.С.Ионова // Исторический архив. М. 2003. № 6. С. 145— 158.

74. Начало Первой русской революции. Январь-март 1905 г. /Отв. ред. Н.С.Трусова. М, Изд. АН СССР. 1955. -С.960.

75. Общество и власть. Российская провинция. 1917-1945. Челябинская область. Документы и материалы /Отв. ред. Н.М.Рязанов, А.Н.Сахаров, В.С.Балакин. Челябинск, Изд. Книга. 2005. Т. 1. -С.638.

76. Партия "Союз 17 Октября". Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК: в 2 тт. Т. 2. Протоколы III съезда, конференций и заседаний ЦК. 1907-1915 гг. М, РОССПЭН. 2000.-С.512.

77. Первые декреты Советской власти. Сборник факсимильно воспроизведённых документов /Под общ. ред. Г.Л.Смирнова. М., Изд. «Книга». 1987.-С.336.

78. Переписка и другие документы правых 1911-1913 гг. / Публикация Ю.И.Кирьянова//ВИ. 1998. №№ 10-12, 1999. №№ 10-12.

79. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 гг. / Публикация Ю.И.Кирьянова// ВИ. 1996. №№ 1, 3,4, 7, 8, 10.

80. Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым /Под общ. ред. игумена Андроника (Трубачёва). Томск, Изд. Водолей. 2001. -С.224.

81. Петербургский Комитет РСДРП(б) в 1917 году. Протоколы и материалы заседаний. СПб., Изд. Бельведер. 2003. -С.686.

82. Письма патриарха Алексия своему духовнику. М., Изд. Сретенского монастыря. 2000. -С.304.

83. Поместный собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. о церковном пении. Сборник протоколов и докладов /Сост. Е.В.Русол. М., ПСТБИ. 2002. -С.332.

84. Православная Москва в 1917-1921 гг. Сборник документов и материалов /Авт.-сост. А.Н.Казакевич, В.В.Марковчин, Т.С.Тугова, А.М.Шарипов. М., Изд. Главархива Москвы. 2001. -С.704.

85. Православная Москва в начале XX века. Сборник документов и материалов /Авт.-сост. А.Н.Казакевич, А.М.Шарипов. М., Изд. Мосархив. 2001.-С.696.

86. Правые партии. 1905-1917 гг. Документы и материалы /Сост., авт. введения и комментариев Ю.И.Кирьянов. В 2-х тт. М., РОССПЭН. 1998. Т. 1. -С.720, Т. 2. -С.816.

87. Программы политических партий в России /Под ред. и со статьёй И.В.Владиславлева. Вып. 1. М., б/и. 1917. -С. 82.

88. Программы политических партий в России. Сызрань, Изд. Сызранского братства православных приходов. 1917. -С.34.

89. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. М., РОССПЭН. 1995.-С.464.

90. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: в 6 тт. Т. 3. Протоколы

91. Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915— 1920 гг. /Под ред. В.В.Шелохаева. М., РОССПЭН. 1998. -С.590.

92. Революционная и трудовая летопись Южно-Уральского края. Хрестоматия, архивные документы по истории Южного Урала. 1682— 1918 гг. /Сост. А.И.Потерпеева, В.Е.Четин. Челябинск, Южно-Уральское книжное издательство. 1980. -С.413.

93. Революционное движение в России в апреле 1917 года. Апрельский кризис. Документы и материалы /Под ред. Л.С.Гапоненко. М., Изд. АН СССР. 1958.-С.936.

94. Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис /Отв. ред. Д.А.Чугаев. М., Изд. АН СССР. 1959. -С. 623.

95. Революционное движение в России в мае-июне 1917 г. Июньская демонстрация /Под ред. Д.А.Чугаева. М., Изд. АН СССР. 1959. -С.662.

96. Революционное движение в России весной и летом 1905 г. апрель-сентябрь /Отв. ред. Н.С.Трусова. М., Изд. АН СССР. 1957. Ч. I. -СЛОЮ, Ч. II. -С.564.

97. Революционное движение в России после свержения самодержавия /Под ред. Л.С.Гапоненко. М., Изд. АН СССР. 1957. -С.858.

98. Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Т. VIII. Н.А. Соколов. Предварительное следствие 1919— 1922 гг. /Сост. Л.А.Лыкова. М., Студия «ТРИТЭ». 1998. -С.464.

99. Россия. Романовы. Урал. Сборник материалов. Б/авт.-сост. Екатеринбург, «Банк культурной информации». 1993. -С.78.

100. Русская православная церковь в советское время. 1917-1991 гг. Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью /Сост. Г.Штриккер. М., Изд. Пропилеи. 1995. Кн. 1. -С.400; Кн. 2. -С.464.

101. Русская Православная церковь и коммунистическое государство. 1917— 1941 гг. Документы и фотоматериалы /Отв. ред. Я.Н.Щапова. М., Изд. Библейско-Богословского института св. апостола Андрея. 1996. -С.352.

102. Санкт-Петербургская епархия в двадцатом веке. 1917-1941 гг. Сборник документов /Сост. Н.Ю.Черепенина, М.В.Шкаровский. СПб., «Лики России». 2000. -С.268.

103. Скорбный путь Михаила Романова: от престола до Голгофы: документы, материалы следствия, дневники, воспоминания /Сост. В.М.Хрусталёв, Л.А.Лыкова. Пермь, Изд. «Пушка». 1996. -С.248.

104. Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ / Сост. В.В.Виноградов, иеромонах Дамаскин (Орловский), священник Георгий Ореханов и др. М., Памятники исторической мысли. 2000. -С. 1016.

105. Сосуд избранный. История российских духовных школ. 1888-1932 гг. Сборник документов по истории Русской Православной Церкви /Сост., авт. предисловия, послесловия и комментариев М.Склярова. СПб., Изд. «Борей». 1994.-С.464.

106. Февральская революция 1917 г.: Сб. документов и материалов /Сост. О.А.Шашкова. М., Российский гуманитарный университет. 1996. -С.355.б) АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1. Российский государственный исторический архив (РГИА)

107. Д. 137 (О наречении и хиротонии во епископы с назначением на епископские кафедры);

108. Д. 138 (О производстве выборов на кафедру митрополита Московского); Д. 154 (По поводу постановления Тверского епархиального съезда об удалении епископа Серафима);

109. Д. 32 (Об исправлении богослужебных чинов в виду происшедшей перемены в государственном управлении); VI отдел. III стол. 1917 г.:

110. Д. 51 (По предложению обер-прокурора Св. синода об установлении текста надписи на антиминсах); Оп. 209 (Протоколы Синода. 1721-1917 гг.)

111. Д. 40 (Постановления Воронежского епархиального съезда депутатов от духовенства и мирян);

112. Д. 41 (Доклады и резолюции собрания петроградского учёного монашества и съезда представителей монастырей.);

113. I отдел. IV стол. 1917 г.:

114. Д. 61 (Об увольнении митрополита Московского Макария на покой. Брошюры и листовки Троице-Сергиевой лавры контрреволюционного содержания);

115. Д. 64 (По запросам и сообщениям в связи с переменой государственного строя);1.I отдел. V стол. 1917 г.:

116. Д. 12 (О волнениях среди духовенства по поводу переживаемых событий в период с 24 февраля 1917 г.);

117. Д. 21 (По общим вопросам и делам, возникшим в жизни Православной Церкви в связи с изменениями государственного и общественно-политического строя);

118. Д. 22 (Переписка по жалобам прихожан разных церквей и других лиц на деятельность местных священников, не соответствующую новому государственному строю);

119. Д. 23 (По обвинениям житомирским городским исполнительным комитетом духовенства Волынской епархии и Почаевской лавры в агитации против Временного правительства);

120. Д. 47 (Дело об удалении из кудрявцевского прихода Екатеринбургской епархии черносотенца дьякона Вилесова); Оп. 96.

121. Д. 294 (Дело об увольнении епархиальных архиереев, известных своей погромной деятельностью, по требованиям местных общественных организаций);

122. Д. 298 (Отношение костромского архиерея Севастьяна об аресте священника села Каменникова Юрьевецкого уезда Н. Аполлова за контрреволюционную погромную агитацию); Ф. 806 «Духовное правление при протопресвитере Военного и морского духовенства Синода»

123. Оп. 5 (Духовное правление при протопресвитере Военного и Морского духовенства Синода. 1907-1918 гг.) 1 стол. 1917 г.:

124. Д. 10115 (По разным предметам в связи с государственным переворотом);

125. Д. 10116 (Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома); Д. 10153 (По указу Синода об изменении текста ставленнических допросов);

126. Д. 10330 (Бумаги, касающиеся местных съездов военного духовенства); Ф. 822 «Римо-католическая духовная коллегия. 1797-1918 гг.» Оп. 11.

127. Д. 771 (Журналы заседаний Римо-католической духовной коллегии за1917 г.

128. Ф. 833 «Священный собор Православной российской церкви. 1917-1918 гг.»; On. 1 (Священный собор Православной российской церкви. 1917-1918 гг.) Д. 2 (Деяния и протоколы Священного собора №№ 47-66 22-30 января1918 гг.);

129. Ф. 1278 «Государственная дума» Оп. 10 (Дела Временного Комитета Государственной думы. 1917 г.) Д. 1272 (Телеграммы председателю Государственной думы от различных собраний с требованием, в том числе, монарха конституционного);

130. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

131. Ф. 550 «Митрополит Новгородский и Старорусский Арсений» On. 1 (б/н)

132. Д. 95 (Поздравительное письмо епископа Иннокентия, председателя Российской духовной миссии в Китае архиепископу Арсению с высказываниями об изменениях в церковной жизни, в связи с падением монархии в России)

133. Д. 108 (Открытое письмо московскому духовенству еп. Вельского Серафима с призывом идти вместе с народом в признании Временного правительства)

134. Д. 202 (Записка, составленная по постановлению объединённого собрания Советов и Комитетов киевских монархических партий и союзов об отношении Св. Синода к современному революционному движению)

135. Д. 232 (Письма епископа Пермского Андроника епископу Арсению и черновики ответов на некоторые из них. 1908-1918 гг.) Д. 249 (Письма епископа Кирилло-Белоозерского монастыря Варсонофия. 1916-1918 гг.)

136. Д. 332 (Письма Константина епископа Могилёвского к архиепископу Арсению. 1906-1917 гг.)

137. Д. 373 (Письма еп. Вологодского и Тотемского Никодима и черновики ответов на некоторые из писем. 1897-1917 гг.)

138. Д. 2100 (Акты отречения от престола Николая II и великого князя Михаила Александровича)

139. Д. 2100а (Акты отречения от престола императора Николая II и великого князя Михаила Александровича, и акт комиссии, подтверждающий подлинность этих документов)

140. Д. 2101 (Акты отречения Николая II и Михаила Александровича. Факсимиле)

141. Д. 2101а (Акты отречения Николая Романова и Михаила Романова. Фотокопии)

142. Ф. 1467 «Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц» On. 1 (б/н)

143. Д. 572 (Приложение к следственному делу о выборах в Государственную Думу: списки членов государственной Думы IV созыва по партийности (1912 г.)) Ф.1778 «Канцелярия министра-председателя Временного правительства» On. 1 (б/н)

144. Д. 99 (То же. Иркутской, Кубанской, Пензенской, Рязанской, Томской, Ферганской, черноморской губерний)

145. Д. 102 (Приветственные письма и телеграммы разных организаций иобщественных групп Временному правительству)

146. Д. 109 (приветственные телеграммы местных Советов, общих собранийслужащих, воинских частей, сельских обществ и волостных собраний1. Архангельской губернии)

147. Д. 112 (То же. Бессарабской губернии)

148. Д. 128 (Приветственные телеграммы от разных организаций, учреждений и общественных групп Ериванской губернии в адрес Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов)

149. Д. 129 (Приветственные телеграммы разных организаций, учреждений и общественных групп Забайкальской области Временному правительству)

150. Д. 131 (Приветственные письма и телеграммы разных организаций, учреждений и общественных групп Казанской губернии Временному правительству)

151. Д. 190 (Приветственные телеграммы разных организаций и общественных групп Украины, Латвии и Эстонии Временному правительству. 6.03-5.07. 1917 г.)

152. Д. 1428 (Докладные записки Департамента по делам православного вероисповедания Министерства исповеданий о возведении в сан митрополита);

153. Д. 123 (Приветственные письма и телеграммы отдельных лиц Временному правительству в связи со свержением царизма. 3.03 20.05. 1917 г.)

154. Д. 124 (То же. 20.05-13.09.1917 г.)

155. Д. 126 (Приветственные письма и телеграммы Временному правительству в связи со свержением царизма. 20.03 24.07 1917 г.) Д. 179 (Приветственные телеграммы разных организаций и общественных групп Уральской области Временному правительству)

156. Ф. 3431 «Всероссийский церковный Поместный Собор (Священный Собор) 1917-1918 гг.» On. 1 (б/н) Д. 1 (О наказах Членам Собора)

157. Д. 130 (Протоколы и стенограммы заседаний Собора от 7 (20) апреля1918 г., посвященного рассмотрению вопроса об организации бойкотаверующими первомайской демонстрации и проч.)

158. Д. 133 (Протокол и стенограмма частного совещания членов собора от 619. июля, посвящённого рассмотрению вопросов об отсрочке начала IIIсессии Собора, о панихиде по Николаю II, о перенесении церковныхпредметов культа из кремлёвских храмов в приходские)

159. Д. 137 (Протокол и стенограмма заседания Собора от 13 (26) июля 1918г., посвященное рассмотрению вопросов об отбывании воинскойповинности служителями культа, об отношении Церкви к расстрелу

160. Николая II, о местоблюстителе патриаршего престола и др.)

161. Д. 196 (Журналы (протоколы) заседаний Судной Комиссии присовещании по рассмотрению обвинений высших церковных чинов внарушении церковной дисциплины. Материалы к протоколу)

162. Д. 290 (О чинах церковных молений)

163. Д. 318 (Протоколы заседаний подотдела о пастырской практике, докладные записки, письма, проекты положений и др. материалы по рассмотрению вопросов о государственной присяге и о торговле в церкви)

164. Д. 372 (Протоколы Всероссийского съезда учёного монашества, письма и докладные записки о положении в монастырях, обзоры по истории русских монастырей, справки и др. материалы по разработке нового положения о монастырях и монашестве)

165. Д. 454 (Резолюции и телеграммы советов и собраний граждан Урала в Петроградский совет и ВЦИКI созыва с приветствиями.) Ф. Р-4652 «Канцелярия патриарха Тихона. 1914-1918 гг.» On. 1 (б/н)

166. Д. 1 (Обращения, воззвания, письма к верующим, уставы обществ, брошюры, программы вечеров, поздравительные телеграммы в связи с избранием патриарха Тихона);

167. Д. 2 (Письма, адресованные патриарху Тихону. 1917-1918 гг.).

168. Научно-исследовательский Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ)

169. Ф. 26 «Беляев Александр Дмитриевич (1852-1919 гг.), богослов, профессор Московской духовной академии» Картон 15 (б/н)

170. Д. 7 (Воззвание соединённого собрания духовенства и мирян церквей Сергиева Посада. 1917 г.);

171. Д. 1 (Воззвание Петроградского епархиального собора духовенства и мирян. 26.05.1917 г.);

172. Д. 10 (Письмо Цветкову от священника Крутикова с просьбой поставить на съезде вопросы, которые обсуждал Волоколамский уездный съезд. 1917 г.)

173. Д. 14-15 (Письмо Цветкову от священника Никольского А.К. с предложением сделать доклад «Преследование и унижение духовенства». Приложение к письму: обращение «К всероссийскомусъезду духовенства». Программа вопросов написана на пишущей машинке);

174. Д. 18/1-2 (1. Автономия Бесарабии: тезисы политической жизни, приняты постановлением 1-го общеепархиального собрания духовенства и мирян. 2. Обращение Всероссийского съезда духовенства и мирян к армии и флоту. Июнь 1917 г.)

175. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

176. Ф. 2044 «Управление главного священника армий Северного фронта. 19151918 гг.»

177. Ф. 2082 «Управление главного священника армий Юго-западного фронта. 1914-1915 гг.»

178. On. 1. Д. 1 (Циркуляры и распоряжения военно-духовного начальства).

179. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

180. Ф. 1204 «Троице-Сергиева лавра»

181. On. 1. Д. 18914 (О перемене антиминсов). Ф. 1207 «Чудов монастырь»

182. On. 1. Д. 63 (Указы и дела монастырские). Ф. 1208 «Юрьев-Новгородский монастырь»

183. Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ)

184. Ф. р-92 «Штаб Командующего флотом Балтийского моря. (Февраль декабрь 1917 г.)»

185. On. 1. Д. 12 (Протоколы, резолюции, рапорты, переписка и телеграммы об организации Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов о положении на фронтах и проч.)

186. Оп. 22. Д. 11 (Протоколы, воззвания и переписка об увольнении со службы офицеров по решениям команд и матросских комитетов, о принятии присяги Временному правительству и проч.) Ф. 389 «Дивизия траления Северного Ледовитого океана»

187. On. 1. Д. 78 (Флагманский исторический журнал 1-го отряда дивизии траления Северного Ледовитого океана). Ф. 417 «Главный Морской штаб. Петроград (1884-1918 гг.)

188. On. 1. Д. 114 (Телеграммы о победе Февральской буржуазно-демократической революции в 1917 г. и образовании в России временного правительства)

189. Оп. 2 (Распорядительно-строевое управление. Законодательная часть)

190. Примечание: В названии архивного дела допущена неточность. Из его содержания следует, что должно быть не «архимандрита .», а «епископа Кирилловского», которым являлся Варсонофий (Лебедев).

191. Д. 2322 (Переписка о принятии офицерами и служащими Морского ведомства присяги на верность службы Временному правительству) Ф. 418 «Морской Генеральный штаб» Ф. 715 «Штаб начальника речных сил на р. Дунае»

192. On. 1. Д. 133 (Политическое. Постановления, протоколы, воззвания и проч. Штаба речных сил на р. Дунае).

193. Ф. 870 «Вахтенные и шканечные журналы (коллекция)» Оп. 6. Д. 544 (Вахтенный журнал линейного корабля «Чесма»)

194. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

195. Ф. 203 «Московская духовная консистория» Оп. 748. Д. 135 (Дело о типографии Свято-Троицкой Сергиевой лавры) Оп. 763. Д. 145 (Дело об увольнении благочинных г. Москвы и уездов Московской губернии)

196. Д. 146 (Дело о назначении, перемещении и увольнении священнослужителей с приложением послужных списков) Ф. 420 «Московский ставропигиальный мужской Симонов монастырь»

197. On. 1. Д. 1102 (Указы Московской конторы Св.синода монастырю) Ф. 421 «Московский Донской ставропигиальный мужской монастырь»

198. On. 1. Д. 7686 (Указы Московской конторы Синода) Ф. 1176 «Московский Богоявленский мужской монастырь» On. 1. Д. 135 (Бумаги разного содержания)

199. Д. 136 (Печатные воззвания патриарха Тихона, Священного собора и др.) Д. 138 (Бумаги, в том числе относящиеся к Церковному Поместному собору и съезду учёного монашества в 1917 г.)

200. Государственный архив Свердловской области (ГАСО)

201. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО)

202. Объединённый Государственный архив Челябинской области (ОГАЧО)

203. Армейский вестник. Изд. при Штабе Главнокомандующего Юго-Западного фронта. 1917.

204. Архангельские губернские ведомости. 1917.

205. Астраханский вестник. Астрахань, 1917.

206. Баку. Ежедневная, литературная, политическая и общественная газета. Баку, 1917.

207. Батумские вести. Батум, 1917.

208. Бессарабские губернские ведомости. Кишинёв, 1917.

209. Биржевые ведомости. Пг., 1917.

210. Варшавский епархиальный листок. М., 1917.

211. Вестник X армии. Б/м. 1917.

212. Вестник Временного Правительства. Пг., 1917 г.

213. Вестник Екатеринославского губернского комитета Православной церкви. Екатеринослав, 1917.

214. Вестник Комитета Западного фронта. Минск, 1917.

215. Вестник Минского губернского комиссариата. Минск, 1917.

216. Вестник Орловского комитета безопасности. Орёл, 1917.

217. Вестник Пермского края. Пермь, 1917.

218. Вестник церковного единения. Воронеж, 1917.

219. Вестник Якутского Комитета общественной безопасности. Якутск, 1917.

220. Вечерний курьер. М., 1917.

221. Вечерняя газета. Киев, 1917.

222. Витебский листок. Витебск, 1917.21.Власть народа. М., 1917.

223. Вольный Дон. Новочеркасск, 1917.

224. Всероссийский церковно-общественный вестник. Пг., 1917 г.

225. Гдовский голос. Гдов, 1917.

226. Голос гражданина, г. Карачев, 1917.26.Голос Казани. 1917.

227. Голос революции. Одесса, 1917.

228. Голос солдата. Кутаис, 1917.29.Голос Церкви. М., 1917.

229. Дал ёкая окраина. Владивосток, 1917. 31 .Днестровский край. Тирасполь, 1917.

230. Екатеринославская земская неделя. Екатеринослав, 1917.

231. Жизнь Алтая. Барнаул, 1917.

232. Зауральский край. Екатеринбург, 1917.

233. Иваново-Вознесенск. Иваново-Вознесенск, 1917.

234. Известия Александрийского уездного земства, г. Александрия Херсонской губ., 1917.

235. Известия Белевского исполнительного комитета. Белев, 1917.

236. Известия Временного комитета граждан г. Гатчины. Гатчина, 1917.

237. Известия Гельсингфорсского Совета депутатов армии, флота и рабочих. Гельсингфорс, 1917.

238. Известия Екатеринбургской Церкви. Екатеринбург, 1917.

239. Известия Нежинского Общественного комитета. Нежин, 1917.

240. Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Пг., 1917.

241. Известия Семипалатинского исполнительного комитета. Семипалатинск, 1917.

242. Известия Черниговских губернских Исполнительного и Продовольственного комитетов. Чернигов, 1917.45.Исеть. Шадринск, 1917.46.Кама. Сарапул, 1917.

243. Козловская газета. Козлов, 1917.

244. Козловский земский вестник, г. Козлов, 1917.

245. Костромской церковно-общественный вестник. Кострома, 1917.50.Котлин. Кронштадт, 1917.

246. Кукарекая жизнь. Кукарка, 1917.

247. Лебединские известия. Лебедин, 1917.

248. Минский голос. Минск, 1917.

249. Московский листок. М., 1917.

250. Московский церковный голос. М., 1917.

251. Народная газета. Курган, 1917.

252. Народное дело. Чита, 1917.

253. Новгородская жизнь. Новгород, 1917.

254. Оренбургский церковно-общественный вестник. Оренбург, 1917. 22.Орловский вестник. Орёл, 1917.

255. Пермские ведомости. Пермь, 1917.

256. Пермская земская неделя. Пермь, 1917.

257. Петроградские ведомости. Пг., 1917 г.

258. Петроградский листок. Пг., 1917.

259. Полтавские губернские ведомости. Полтава, 1917.

260. Почаевский листок. Почаев Волынской губ., 1917.

261. Правительственный вестник. Пг., 1904 (12 декабря); 1905 (17 апреля, 18 октября).

262. Православное обозрение. СПб., 2002.31 .Приамурские ведомости. Хабаровск, 1917.

263. Приамурье. Хабаровск, 1917.

264. Ревельский наблюдатель. Ревель, 1917.34.Речь. Пг., 1917.

265. Ржевская заря. Ржев, 1917.

266. Русские ведомости. М., 1917.

267. Русский инвалид. Пг., 1917.

268. Русское слово. М., 1917 г.

269. Саратовский листок. Саратов, 1917.

270. Свет. Газета политическая, экономическая и литературная. Пг., 1917.

271. Свободная мысль. Тула, 1917.

272. Свободное слово. Витебск, 1917.

273. Свободное слово солдата и матроса. Ревель, 1917.

274. Сибирская жизнь. Томск, 1917.

275. Сибирская правда. Красноярск, 1917.

276. Сибирский свет. Томск, 1917 (январь июль).47.Слово. СПб., 1905.

277. Слово и жизнь. Вятка, 1917.

278. Солдатская мысль. Пг., 1917.

279. Таврический церковно-общественный вестник. Симферополь, 1917.

280. Терские ведомости. Владикавказ, 1917.

281. Тифлисский листок. Тифлис, 1917.

282. Уральская жизнь. Екатеринбург, 1917.

283. Уральский вестник. Уральск, 1917.

284. Уфимская жизнь. Уфа, 1917.

285. Царицынский вестник. Царицын, 1917.

286. Церковная правда. Симбирск, 1917.

287. Черниговский вестник. Чернигов, 1917.1. Журналы

288. Американский православный вестник. Нью-Йорк, 1917.

289. Архангельские епархиальные ведомости. Архангельск, 1917.

290. Астраханские епархиальные ведомости. Астрахань, 1917.

291. Благовещенские епархиальные ведомости. Благовещенск, 1917.

292. Богословский вестник. Сергиев Посад, 1917.

293. Вера и жизнь. Чернигов, 1917.

294. Вера и разум. Харьков, 1917.

295. Вестник военного и морского духовенства. СПб., 1913.

296. Вестник Грузинского экзархата. Тифлис, 1917. Ю.Вестник партии народной свободы. Пг., 1917.

297. Владивостокские епархиальные ведомости. Владивосток, 1917.

298. Владикавказские епархиальные ведомости. Владикавказ, 1917.

299. Владимирские епархиальные ведомости. Владимир, 1917.

300. Вологодские епархиальные ведомости. Вологда, 1917.

301. Волынские епархиальные ведомости. Житомир, 1917.

302. Воронежские епархиальные ведомости. Воронеж, 1917.

303. Вятские епархиальные ведомости. Вятка, 1917.

304. Донская христианская мысль. Новочеркасск, 1917.

305. Донские епархиальные ведомости. Новочеркасск, 1917.

306. Духовная беседа. Киев, 1917.

307. Душеполезный собеседник. М., 1917.

308. Екатеринбургские епархиальные ведомости. Екатеринбург, 1917.

309. Екатеринославские епархиальные ведомости. Екатеринослав, 1917.

310. Енисейская церковная нива. Красноярск, 1917.

311. Забайкальские епархиальные ведомости. Чита, 1917.

312. Известия по Казанской епархии. Казань, 1917.

313. Известия по Петроградской епархии. Пг., 1917.

314. Известия по Симбирской епархии. Симбирск, 1917.

315. Иркутские епархиальные ведомости. Иркутск, 1917.

316. Киевские епархиальные ведомости. Киев, 1917.

317. Калужский церковно-общественный вестник. Калуга, 1917.

318. Кишинёвские епархиальные ведомости. Кишинёв, 1917.

319. Костромские епархиальные ведомости. Кострома, 1917.

320. Курские епархиальные ведомости. Курск, 1917.

321. Минские епархиальные ведомости. Минск, 1917.

322. Миссионерский сборник. Рязань, 1917.

323. Могилёвские епархиальные ведомости. Могилёв, 1917.

324. Московские церковные ведомости. М., 1917.34.Народоправство. М., 1917.35.Нива. Пг, 1917.

325. Нижегородский церковно-общественный вестник. Н.-Новгород, 1917.

326. Новгородские епархиальные ведомости. Новгород, 1917. 38.Олонецкие епархиальные ведомости. Петрозаводск, 1917. 39.Омские епархиальные ведомости. Омск, 1917.

327. Оренбургские епархиальные ведомости. Оренбург, 1917. 41.Орловские епархиальные ведомости. Орёл, 1917.

328. Пастырь и паства. Харьков, 1917.

329. Пензенские епархиальные ведомости. Пенза, 1917.

330. Пермские епархиальные ведомости. Пермь, 1917.

331. Полоцкие епархиальные ведомости. Витебск. 1917.

332. Полтавские епархиальные ведомости. Полтава, 1917.

333. Православная Подолия. Каменец-Подольск, 1917.

334. Православный собеседник. Казань, 1917.

335. Псковские епархиальные ведомости. Псков, 1917.

336. Рижские епархиальные ведомости. Рига, 1917.51.Родина. Пг., 1917.

337. Рязанские епархиальные ведомости. Рязань, 1917.

338. Самарские епархиальные ведомости. Самара, 1917.

339. Саратовские епархиальные ведомости. Саратов, 1917.

340. Симбирские епархиальные ведомости. Симбирск, 1917.

341. Слово Церкви. Старообрядческий церковно-общественный журнал. М., 1917.

342. Смоленские епархиальные ведомости. Смоленск, 1917.

343. Справочный листок Государственной думы. СПб., 1912.

344. Ставропольские епархиальные ведомости. Ставрополь, 1917.

345. Странник. Духовный учёно-литературный журнал. СПб.

346. Тамбовские епархиальные ведомости. Тамбов, 1917.

347. Тверские епархиальные ведомости. Тверь, 1917.

348. Тобольские епархиальные ведомости. Тобольск, 1917.

349. Томские епархиальные ведомости. Томск, 1917.

350. Труды Киевской Духовной Академии. Киев, 1917.

351. Тульские епархиальные ведомости. Тула, 1917.

352. Туркестанские епархиальные ведомости, г. Верный Семиреченской обл., 1917.

353. Уфимские епархиальные ведомости. Уфа, 1917.

354. Учительский вестник. Оренбург, 1917.

355. Херсонские епархиальные ведомости. Одесса, 1917.

356. Холмская церковная жизнь. М., 1917.

357. Церковно-общественная мысль. Киев, 1917.

358. Церковность. Приложение к «Православному благовестнику». М., 1917.

359. Церковный вестник. СПб., 1905-1907; Пг., 1917.

360. Церковные ведомости. СПб. 1905, 1907, 1913; Пг. 1917.

361. Церковь и жизнь. Пг., 1917.

362. Якутские епархиальные ведомости. Якутск, 1917.

363. Якутский архив. Якутск, 2001.

364. Ярославские епархиальные ведомости. Ярославль, 1917.

365. Regnum Aeternum (Царство Вечное). М.-Париж, 1996. № 1.г) ВОСПОМИНАНИЯ И ДНЕВНИКИ

366. А.Ф.Керенский о Февральской революции /Публ. А.Б.Николаева // Клио. СПб., 2004. № 3 (26). С. 110-116.

367. Александр Иванович Гучков рассказывает. Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства /Публ. А.В.Смолина, С.Ляндерса; авт. предисловия В.И.Старцев. М., Редакция журнала «Вопросы истории». 1993. -С. 143.

368. Антоний (Храповицкий), митрополит. Церковность или политика? // Десятина. Газета православных мирян. М., 2000. № 9-10 (42-43). С. 1.

369. Антоний (Храповицкий), митрополит. Письма блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкаго). Джорданвилль, N.Y., Свято-Троицкий монастырь. 1988.-С.280.

370. Баранов А. Николая II арестовали по приказу масонов: интервью с председателем Российского Дворянского собрания Америки князем А. Щербатовым // Комсомольская правда. М., 2001. 24 июля. С. 17.

371. Бердяев Н.А. «Живая церковь» и религиозное возрождение России // Церковно-исторический вестник. М., 2003. № 10. С. 61-69.

372. Бердяев Н.А. Церковная смута и свобода совести // Церковно-исторический вестник. М., 2003. № 10. С. 50-60.

373. Блок А.А. Последние дни императорской власти. Петербург, Изд. Алконост. 1921.-С.168.

374. Буксгевден София, баронесса. Венценосная мученица. Жизнь и трагедия Александры Фёдоровны, Императрицы всероссийской /Пер. с англ. Н.Б.Лебедевой. М., Изд. Русский Хронограф1991. 2006. -С.528.

375. Булгаков Сергий, протоиерей. Автобиографические заметки. Париж, YMCA-Press. 1991.-С.166.

376. Булгаков Сергий, протоиерей. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. Орёл, Изд. Орловской государственной телерадиовещательной компании. 1998.-С.476.

377. Булгаков Сергий, свящ. Из «Дневника» // Вестник Русского Христианского Движения. Париж-Нью-Йорк-Москва. 1979. № 129. С. 237-268; № 130. С. 256-274.

378. Булгаков С.Н. Христианство и социализм. М., Тип. Рябушинских. 1917. -С.46.

379. Булгаков С.Н. Церковь и демократия. Речь, произнесённая на I Всероссийском съезде духовенства и мирян 2 июня 1917 г. в Москве. М., б/и. 1917.-С.15.

380. Булыгин П. Убийство Романовых. Достоверный отчёт. М., Изд. Academia. 2000. -С.288.

381. Бунин И.А. Окаянные дни. М., Изд. Советский писатель. 1990. -С.128.

382. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М., Изд. Отчий дом. 1994.-С.448.

383. Верховский А.И. На трудном перевале. М., Воениздат. 1959. -С.448.

384. Винберг Ф. Крестный путь. СПб., Изд. София. 1997. Ч. 1. Корни зла. -С.375.

385. Виноградов Василий, протопресвитер. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности святейшего патриарха Тихона // Церковно-исторический вестник. М., 1998. № 1. С. 8-40.

386. Во власти Губчека. Воспоминания неизвестного протоиерея / Б. а. М., Изд. Имени святителя Игнатия Ставропольскаго. 1996. -С.77.

387. Воейков В.Н. С Царём и без Царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта Государя Императора Николая II. М., Изд. Родник. 1994. -С.272.

388. Волков С.А. Последние у Троицы. Воспоминания о Московской духовной академии (1917-1921) /Литературная запись, вступительная статья А.Л. Никитина. М.-СПб., Дмитрий Буланин. 1995. -С.320.

389. Восторгов Иоанн, протоиерей. Воспоминания о Февральской революции в Москве // Записки Отдела Рукописей Российской государственной библиотеки. Вып. 51. М., 2000. Изд. Пашков дом. С. 312-317.

390. Врангель Пётр Николаевич. Записки. Ноябрь 1916 ноябрь 1920 гг. Т. 1. Воспоминания. Мемуары. Минск, Изд. Харвест. 2003. -С.480.

391. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917 гг. Дневник и воспоминания. М., Новое литературное обозрение. 2001. -С.400.

392. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., Новое литературное обозрение. 2000. -С.810.

393. Деникин А.И., генерал. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль сентябрь 1917 г. Воспоминания. Мемуары. Минск, Изд. Харвест. 2002.-С.464.

394. Долгоруков П., князь. О значении сельского духовенства в освободительном движении // Вестник народной свободы. СПб., 1907. № 39-40. 11 октября. С. 1725-1730.

395. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия, изложенные по его рассказам Т.Матухиной. М., Изд. отдел Всецерковного православного молодёжного движения. 1994. -С.621.

396. Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода Н.Д. Жевахова: в 2 тт. Т. 1: Сентябрь 1915 Март 1917. -С.345; Т. 2: Март 1917 -Январь 1920. М., Изд. Родник. 1993. -С.335.

397. Зеньковский Василий, протопресвитер. Пять месяцев у власти. 15 мая 19 октября 1918 г. Воспоминания. М., Крутицкое патриаршее подворье. 1995. -С.240.

398. Из воспоминаний секретаря при Святейшем Синоде Ф.Ф. Измайлова. 18291840 гг. /Публ. Ф.Терновского // Странник. СПб., 1882. Т. 3. С. 73-88.

399. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., Изд. Республика. 1993.-С.384.

400. Керенский А.Ф. Русская революция 1917 /Пер. с франц. Е.В.Нетесовой. М., ЗАО Центрполиграф. 2005. -С.384.

401. Коковцов В.Н. Из моего прошлого (1903-1919): Воспоминания. Мемуары. Минск, Изд. Харвест. 2004. -С.896.

402. Кропоткин П.А. Российские школы и Святейший синод // Русская социально-политическая мысль XIX начала XX века: Кропоткин П.А. М., Изд. Социально-политическая мысль. 2004. С. 187-195.

403. JI.K. Патриарх Тихон и Православная Русская Церковь /Публ. М.Вострышева //ЖМП. 1993. №8. С. 3-5.

404. Литература русского зарубежья. Антология /Сост. В.В.Лавров. М., Изд. «Книга». В 6-ти тт. Т. 1. 1920-1925 гг. 1990. Кн. I. -С.430, Кн. И. -С.399, Т. 2. 1926-1930 гг. 1991. -С.560, Т. 3. 1931-1935 гг. 1997. -С.544, Т. 4. 1936-1940 гг. 1998.-С.560.

405. Львов В.Н. Из воспоминаний В.Н. Львова // Фомин С.В. Последний царский святой. Святитель Иоанн (Максимович), митрополит Тобольский, Сибирский чудотворец. СПб., Общество святителя Василия Великого. 2003. Приложение. С. 611-616.

406. Мария Фёдоровна (Романова), императрица. Дневники императрицы Марии Фёдоровны. (1914-1920, 1923 гг.). М., Вагриус. 2005. -С.704.

407. Марков Н.Е. Войны тёмных сил. Париж, Изд. «Долой зло!» Кн. 1. 1928. -С.175; Кн. 2. 1930.-С.189.

408. Марков С.В. Покинутая царская семья. 1917-1918 гг. Царское село-Тобольск-Екатеринбург. Вена, Б/и. 1928.-С.445.

409. Мельгунов С.П. Мартовские дни 1917 года. Париж, б/и. 1961.-С.453.

410. Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. М., Изд. «Бородино-Е». 2003. -С.254.

411. Набоков В. Временное правительство. (Воспоминания). М., Изд. МГУ. 1991. -С.80.

412. Нестор (Анисимов), митрополит. Мои воспоминания. М., Изд. Крутицкое патриаршее подворье. 1995.-С.190.

413. Нестор (Анисимов), митрополит. Расстрел Московского Кремля (27 октября 3 ноября 1917 г.)// Божией милостию архиерей Русской церкви. Три жизни митрополита Нестора Камчатского / Авт.-сост. С.В.Фомин. М., Изд. Правило веры. 2002. С. 413-440.

414. Нилус С. Близ есть при дверех. М., Б/и. 1997. -С.318.

415. Нилус С. На берегу Божьей реки. Ч. 2. М., Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1992. -С. 203.

416. Никон (Рождественский), архиепископ. Православие и грядущие судьбы России /Сост. Ярослав Шипов, священ. М., Изд. Новая книга. 1994. -С.494.

417. Палеолог М. Дневник посла. М., Изд. Захаров. 2003. -С.829.

418. Палеолог М. Царская Россия накануне революции /Пер. с франц. Д.Протопопова и Ф.Ге. М.-Пг., Государственное изд. 1923. -С.472.

419. Пасманик Д.С. Революционные годы в Крыму. Париж, б/и. 1926. -С.213.

420. Половцов П.А. Дни затмения. (Записки Главнокомандующего войсками Петроградского военного округа генерала П.А. Половцова в 1917 году). Париж, Изд. Возрождение. 1918. -С.207.

421. Польский Михаил, священ. Положение Церкви в Советской России. Очерк бежавшего из России священника. СПб., б/и. 1995. -С. 131.

422. Родзянко М.В. Государственная дума и Февральская 1917 г. революция. Ростов-на-Дону, б/и. 1919. -С.64.

423. Родзянко М.В. Крушение империи. Первое полное издание записок Председателя Государственной думы. С дополнениями Е.Ф.Родзянко. N.Y., б/и. 1986.-С.377.

424. Рождественский А.К. Тягостное положение православного духовенства и отношение к нему Государственной Думы. Речь, сказанная на предвыборном собрании выборщиков в IV Гос. Думу. Ярославль, Тип. Губернской земской управы. 1913.-С.П.

425. Розанов Н.П. Мои воспоминания о жизни московского духовенства в последнее пятидесятилетие перед революцией / Публ. М.И.Одинцова // Учёные записки. Российский православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. М., 2000. С. 120-176.

426. Романов Константин Константинович, великий князь. Из дневника Константина Романова // Красный архив. M.-JL, 1930. Т. 6 (43). С. 92-115, 1931. Т. 1 (44). С. 126-151, Т. 2 (45). С. 112-129.

427. Россия 1917 г. От Февраля к Октябрю глазами французов /Публ. О.Ф.Соловьёва // Вопросы истории. М., 1998. № 1. С. 3-15.

428. Соколов Н.А. Убийство царской семьи. Из записок судебного следователя Н.А.Соколова. СПб, Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1998.-С.391.

429. Спиридович А.И. Великая война и февральская революция: Воспоминания. Мемуары. Минск, Изд. Харвест. 2004. -С.720.

430. Троцкий Л.Д. История русской революции. В 2-х тт. Т. 1. Февральская революция. М, Изд. Терра, Республика. 1997. -С.464.

431. Ульянов В.И. (Ленин). Третий съезд // Полн. собр. соч. М, Изд. Политической литературы. 1976. Т. 10. С. 212-219.

432. Ульянов В.И. (Ленин). Социализм и религия // ПСС. 1972. Т. 12. С. 142-147.

433. Ульянов В.И. (Ленин). Об отношении рабочей партии к религии // ПСС. 1973. Т. 17. С. 415-426.

434. Ульянов В.И. (Ленин). Классы и партии в их отношении к религии и церкви // ПСС. 1973. Т. 17. С. 429-438.

435. Ульянов В.И. (Ленин). Либералы и клерикалы // ПСС. 1973. Т. 21. С. 469470.

436. Ульянов В.И. (Ленин). Детская болезнь «левизны» в коммунизме // ПСС. 1981. Т. 41. С. 3-90.

437. Урусова Н.В, княгиня. Материнский плач Святой Руси. М, Изд. дом Русский паломник, Валаамское общество Америки. 2000. -С.560.

438. Феодосий (Алмазов), архимандрит. Мои воспоминания: записки соловецкого узника. М, Изд. Крутицкого Патриаршего подворья. 1997. -С.259.

439. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Париж, La Naye. Mouton. 1963. Кн. 1. -С.492, Кн. 2. -С.430.

440. Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. N.Y, Изд. им. Чехова. 1954. Т. 2. -С.413.

441. Шавельский Георгий, протопресвитер. Церковь и революция // Церковно-исторический вестник. М, 1998. № 1.С. 111-121.1.. ЛИТЕРАТУРА

442. Аверкий (Таушев), архиепископ. Современность в свете Слова Божия. Слова и речи. В 2 тт. N.Y, Джорданвилль, Изд. Свято-Троицкого монастыря. 1975. Т. 1. -С.453; Т. 2. -С.633.

443. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М, Изд. Наука. 1985. -С.261.

444. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. М, Изд. Наука. 1981. -С.296.

445. Аврех А.Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: замысел и исполнение // Исторические записки. М., Изд. Наука. 1990. Т. 118. С. 72-101.

446. Агафонов П. Архиепископ Пермский и Кунгурский Андроник. Пермь, Изд. Пермского Петропавловского собора. 1996. -С.71.

447. Агиенко А. Религия под флагом социализма. О богостроительстве. M.-JL, Государственное изд. 1930. -С.63.

448. Айрапетов О. Затишье перед организованной бурей? (Что творилось в России в начале 1917-го) // Родина. М., 2007. № 2. С. 10-15.

449. Аксёнов В.Б. 1917 год в художественном восприятии современников // Отечественная история. М., 2002. № 1. С. 96-101.

450. Аксёнов В.Б. 1917 год: социальные реалии и киносюжеты // Отечественная история. М., 2003. № 6. С. 8-21.

451. Александров-Деркаченко П.П. Февральская трагедия // Свободная мысль. М., 2007. № 2 (1573). С. 155-170.

452. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., Изд. центр «Россия молодая». 1992.-С.302.

453. Алексеев В.В. Гибель царской семьи: мифы и реальность. (Новые документы о трагедии на Урале). Екатеринбург, Изд. Института истории и археологии УрО РАН. 1993. -С.282.

454. Алексеев В.В. Тайна века // Урал в панораме XX века. Екатеринбург, 2000. Изд. «СВ-96». С. 134-145.

455. Алексеева Г.Д., Астрахан Х.М., Думова Н.Г. и др. Советская историография Февральской буржуазно-демократической революции: ленинская концепция истории Февраля и критика её фальсификаторов. М., Изд. Наука. 1979.-С.318.

456. Алексеева С.И. Институт синодальной обер-прокуратуры и обер-прокуроры Св. синода в 1856-1904 гг. // Нестор. СПб., 2000. № 1. С. 291310.

457. Алексеева С.И. Святейший синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России. 1856-1904 гг. СПб., Изд. Наука. 2003. -С.276.

458. Алексий II, патриарх Московский и всея Руси. Заступница усердная. Коломенская икона Божией Матери «Державная» // ЖМП. М., 1993. № 3. С. 30-32.

459. Алексий II, патриарх Московский и всея Руси. Телеобращение патриарха Алексия II по поводу захоронения «екатеринбургских останков» // ЖМП. М., 1998. №9. С. 4-5.

460. Алексий II, патриарх Московский и всея Руси. Церковь не намерена заключать «политические браки» // ЖМП. М., 1991. № 9. С. 15.

461. Алфёров Тимофей, священник. О литургическом творчестве // Русский пастырь. Джорданвилль, 1995. № 22-23 (2/3). С. 127-138.

462. Алфёров Тимофей, священник; Дионисий (Алфёров), иеромонах. О Церкви, православном Царстве и последнем времени. М., Изд. Русская идея. 1998.-С. 182.

463. Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. Материалы для составления Жития Св. Благочестивейшего Царя-Мученика Николая Великого Страстотерпца. N.Y., Джорданвилль, Изд. Свято-Троицкого монастыря. 1983. -С. 152.

464. Амосов Н.К. Октябрьская революция и церковь. М., Государственное антирелигиозное издательство. 1937. -С.45.

465. Анатомия революции. 1917 г. в России: массы, партии, власть /Отв. ред.

466. B.Ю.Черняев. СПб., Глагол. 1994. -С.444.

467. Аникин А.В. Элементы сакрального в русских революционных теориях // Отечественная история. М., 1995. № 1. С. 78-92.

468. Андреев И.М. Благодатна ли советская церковь? N.Y. Джорданвилль, Свято-Троицкий монастырь. 1948. -С.22.

469. Андреев И.М. Краткий обзор истории Русской Церкви от революции до наших дней. N.Y. Джорданвилль, Свято-Троицкий монастырь. 1952.1. C.181.

470. Андреев И.М. О положении Православной Церкви в Советском Союзе. Катакомбная Церковь в СССР. Доклад, прочитанный 7 декабря 1950 г. перед Архиерейским Собором. N.Y. Джорданвилль, Свято-Троицкий монастырь. 1951.-С. 14.

471. Андреева JI.A. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке // Общественные науки и современность. 2003. № 1.С. 90-100.

472. Анин Д. Революция 1917 года глазами её руководителей. Рим, EDIZIONI AURORA. 1971.-С.528.

473. Ансвесул В.К. Церковь и Гражданская война на Урале. ОГИЗ-Свердлгиз. Свердловск, 1937. -С.31.

474. Антоний (Храповицкий), митрополит. Пастырское богословие. М., Изд. Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря. 1994. -С.325.

475. Антоний, епископ Лос-Анжелосский. О положении Церкви в советской России и о духовной жизни русского народа. Доклад архиерейскому собору 1959 г. епископа Лос-Анжел осского Антония. N.Y., Джорданвилль, Свято-Троицкий монастырь. 1960. -С.54.

476. Архиепископ Андрей (князь Ухтомский). Б/а // Русское православие. Всероссийский вестник Истинных Православных Христиан. 1998. № 5 (14). С. 2-5.

477. Архиепископ Димитрий, в схиме Антоний (Абашидзе). Жизнеописание. Слова, воззвания и письма. Б/авт.-сост. Сергиев Посад, Свято-Троицкая Сергиева лавра. 2006. -С.240.

478. Архиепископ Феодор (Поздеевский). Жизнеописание. Избранные труды. Б/авт.-сост. Сергиев Посад, Свято-Троицкая Сергиева лавра. 2000. -С.400.

479. Архипастырь страждущей Руси. Святитель Тихон, патриарх Московский. Слова, послания, письма. Б/авт.-сост. М., Изд. Сестричества во имя святителя Игнатия Ставропольского. 2004. -С.205.

480. Архипов И.Л. Председатель Государственной думы М.В. Родзянко // Отечественная история. М., 2006. № 3. С. 114-126.

481. Архипов С.С. Временное правительство и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов: аспекты взаимоотношений // Новая и новейшая история России в оценках современников. Сборник научных трудов. Рязань, б/и. 2004. С. 135-147.

482. Асмус Валентин, протоиерей. «Господи, спаси царя» (Пс. 19. 10): молитва о царе в православном богослужении // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 2000 г. М., 2000. С. 97-107.

483. Асмус Валентин, протоиерей. (В.А.) Комментарий к Параграфам 34, 35, 36 из «Философии Культа» священника Павла Флоренского // Regnum Aeternum (Царство Вечное). М-Париж, 1996. № 1. С. 198-202.

484. Асмус Валентин, протоиерей. О некоторых церковных канонических идеях патриарха Никона // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 1992-1996 гг. М., ПСТБИ. 1996. С. 41-45.

485. Асмус Валентин, протоиерей. Седьмой вселенский Собор 787 г. и власть императора в Церкви // Regnum Aeternum (Царство Вечное). М.-Париж, 1996. № 1. С. 47-68.

486. Асмус Валентин, протоиерей. Учение св. царя Юстиниана о священстве и царстве // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 1992-1996 гг. М., 1996. С. 34-40.

487. Асмус Валентин, протоиерей. Царство вечное // Regnum Aeternum (Царство Вечное). М.-Париж, 1996. № 1. С. 7-10.

488. Асмус Валентин, протоиерей. Царь в Библии // Православная государственность: 12 писем об Империи. Сб. статей /Под ред А.М.Величко, М.Б.Смолина. СПб., 2003. С. 230-241.

489. Асмус Валентин, протоиерей. Церковные полномочия императоров в поздней Византии // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 2002 г. М., 2002. С. 74-80.

490. Базыкин С. Церковь в борьбе с революционным движением при самодержавии. М., Мособлгорлит. 1939. -С.22.

491. Бакулин Б. Несвоевременные воспоминания // На пути к свободе совести. Вып. II. Религия и демократия /Под общ. ред. С.Б. Филатова. М., Изд. Группа «Прогресс». «Культура». 1993. С.149-163.

492. Бахтурина А.Ю. Окраины российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой Мировой войны. (1914-1917 гг.) М., РОССПЭН. 2004. -С.392.

493. Беднов В.А. Православная церковь в Польше и Литве. Минск, Изд. «Лучи Софии» (no Volumina legum). 2002. Репринтное издание 1908 г. -С.430.

494. Беликова Н.Ю. Православная церковь и государство на Юге России. (Конец XIX первая треть XX вв.). Краснодар, б/и. 2004. -С. 162.

495. Белоногова Ю.И. Отношения иерархов Русской Православной Церкви и государственной власти в начале XX в. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., Изд. ПСТБИ. 2002. С. 138-145.

496. Белоногова Ю.И. Отношения императора Николая II и иерархов Русской православной церкви (по дневнику митрополита Арсения Стадницкого.) // Приглашение к истории. Сборник статей. М., ПСТБИ. 2003. С. 196-208.

497. Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирования. М., Изд. Диалог-МГУ. 1998. -С. 176.

498. Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. Дискуссии в Православной российской церкви начала XX века. Поместный Собор 1917-1918 гг. и предсоборный период. М., б/и. 2004. -С.664.

499. Бендин А.Ю. Веротерпимость и проблемы национальной политики Российской империи (вторая половина XIX начало XX века) // Церковно-исторический вестник. М., 2004. № 11. С. 113-137.

500. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков, Изд. Прогресс-традиция. 1997.-С.400.

501. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря /Сост. П.В.Алексеев. М., Изд. Республика. 1995. -С.383.

502. Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука (1917-1941 гг.). Ростов-на-Дону. Изд. СКНЦ ВШ. 2003. -С.360.

503. Беседа с Зоей Крахмальниковой // На пути к свободе совести. Вып. II. Религия и демократия /Под общ. ред. С.Б.Филатова. М., Изд. Группа «Прогресс». 1993. С.245-257.

504. Бовкало А.А. Февральская революция и проблемы взаимоотношений церкви и государства // Церковь и государство в русской православной изападной латинской традициях. Материалы конференции 22-23 марта 1996 г. СПб., Изд. РХГИ. 1996. С. 62-76.

505. Богданов А.П. Патриарх Никон // Вопросы истории. М., 2004. № 1. С. 5185.

506. Боговой И.В. "Церковная революция". К расколу среди православного духовенства. Архангельск, Изд. Губкома РКП(б). 1922. -С. 16.

507. Боголепов А.А. Церковь под властью коммунизма. Мюнхен, Б. и. 1958. -С.204.

508. Богослужебный язык Русской церкви: история, попытки реформации. Сборник статей. М., Изд. Сретенского монастыря. 1999. -С.411.

509. Боже B.C. Епископы Челябинские, викарии Оренбургской епархии. 1908— 1918 гг. Челябинск, б/и. 2003. -С.248.

510. Боже B.C. Материалы к истории церковно-религиозной жизни Челябинска. 1917-1937 гг. // Челябинск неизвестный. Краеведческий сборник. Вып. 2. Челябинск, б/и. 1998. С. 107-198.

511. Божией милостию архиерей Русской церкви. Три жизни митрополита Нестора Камчатского / Авт.-сост. С.В.Фомин. М., Правило веры. 2002. -С.560.

512. Бондарев В. Нет у революции конца? (Русский транзит: из империи в империю) // Родина. М., 2007. № 2. С. 16-19.

513. Бондарева Е.А. Религиозная мысль русского зарубежья об исторических судьбах России // Вопросы истории. 2001. № 9. С. 53-64.

514. Бондаренко Д.Я. Временное правительство и проблема автономии Украины // Отечественная история. М., 2006. № 1. С. 54-64.

515. Бордюгов Г. А. Чрезвычайный век российской истории: четыре фрагмента. СПб., Изд. Дмитрий Буланин. 2004. -С.424.

516. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Историческая развилка весны 1918 г. // Вопросы истории КПСС. М., 1990. № 8. С. 32-49, № 9. С. 50-66.

517. Боханов А.Н. Император Николай II. М., Изд. «Русское слово». 1998. -С.568.

518. Боханов А.Н. Николай II. Серия ЖЗЛ. М., Изд. Молодая гвардия. 1997. -С.479.

519. Боханов А.Н. Самодержавие. Идея царской власти. М., Изд. «Русское слово». 2002. -С.352.

520. Боханов А.Н. Судьба императрицы. М., Изд. Русское слово. 2004. -С.384.

521. Бреслав Б. Характер и этапы Русской революции. К 1-й годовщине русской революции. 27 Февраля 1917-27 Февраля 1918 г. Витебск, Тип. Совета "Печатник", б/г. -С.39.

522. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. М., РОССПЭН. 2000.-С.399.

523. Булдаков В.П. Имперство и российская революционность. (Критические заметки) // Отечественная история. М, 1997. № 1. С. 42-60, № 2. С. 20-48.

524. Булдаков В. Красная смута: природа и последствия революционного насилия. М„ РОССПЭН. 1997. -С.376.

525. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России // Вопросы истории. М, 2000. № 1. С. 29-45.

526. Булдаков В.П. Национально-освободительное движение народов России в 1917 г. и крах российской буржуазной государственности // Исторические записки. М, Изд. Наука. 1989. Т. 117. С. 157-179.

527. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. М, Изд. Политической литературы. 1991. -С.526.

528. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М, Изд. Наука. 1967.-С.407.

529. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М, Изд. Наука. 1971.-С.464.

530. Буткевич Т.И, протоиерей. Православная церковь и государственный переворот // Церковный вестник. Пг., 1917. № 9-17. С. 178-183.

531. Буфеев К, свящ. Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века // Богослужебный язык Русской церкви: история, попытки реформации. М, Изд. Сретенского монастыря. 1999. С.149-188.

532. Быков П.М. Последние дни Романовых. Свердловск, Изд. «Уральский рабочий». 1990.-С. 112.

533. Бычков С.С. Большевики против Русской Церкви. Очерки по истории Русской Церкви (1917-1941 гг.). Т. 2. М, Изд. Sam&Sam. 2006. -С.431.

534. Бычков С.С. Русская Церковь и императорская власть. Очерки по истории Православной Российской Церкви (1700-1917 гг.). Т. 1. М, Русское рекламное издательство. 1998. -С. 320.

535. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира святого до конца XVII в. Пг., 1916. б/и.-С.463.

536. Василий (Кривошеин), архиепископ. Символические тексты в Православной Церкви, б/м, Изд. Сардоникс. 2003. -С.95.

537. Васильева С.В. Последняя коронация: образы и восприятие // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2005. № 4. С. 51-67.

538. Васина С.М. Приходское духовенство Марийского края в XIX начале XX вв. Автореф. канд. ист. наук. Чебоксары, 2003. -С.21.

539. Васюков B.C. Внешняя политика Временного правительства. М, Изд. Мысль. 1966. -С.496.

540. Васюков B.C. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916-февраль 1917 г. М, Изд. Наука. 1989.-С.312.

541. Введенский А.И, протоиерей. За что лишили сана бывшего патриарха Тихона. Речь, произнесённая на заседании II Всероссийского Священного Поместного Собора 3 мая в Москве. М, б/и. 1923. -С.60.

542. Введенский А.И., протоиерей. Церковь и государство. Очерк взаимоотношений церкви и государства в России. 1918-1922 гг. М., Главлит. 1923.-С.253.

543. Введенский А.И., протоиерей. Церковь патриарха Тихона. М., Главлит. 1923.-С.79.

544. Величко С.А. Освещение перестройки в СССР (1985-1991 гг.) в зарубежной историографии // Вопросы истории. М., 2005. № 6. С. 162— 166.

545. Верховской П.В. Политика и право в делах церковных. Отдельные оттиски из 18 № «Церковной правды». Берлин, 1913. -С.14.

546. Вехов Н.В. Православная церковь на Крайнем севере Архангельской губернии //Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 9. М., 2002. б/и. С. 97-122.

547. Владимир (Богоявленский), митрополит. Об анафеме или церковном отлучении. М., Изд. Отчий дом. 1998. -С.47.

548. Власть и интеллект в императорской России /Подг. материала А.В.Мамонов, С.В.Тютюкин // Отечественная история. М., 2005. № 4. С. 3-93.

549. Во имя правды и достоинства Церкви. Жизнеописание и труды священномученика Кирилла Казанского /Авт.-сост. А.В.Журавский. М., Изд. Сретенского монастыря. 2004. -С.864.

550. Водарский Я.Е. Землевладение Русской православной церкви и её» хозяйственно-экономическая деятельность (XI началоХХ вв.) // Русское православие. Вехи истории. М., Изд. Политической литературы. 1989. С. 501-561

551. Воейков Н.Н. Церковь, Русь и Рим. В 2-х частях. Минск, Изд. Лучи Софии. 2000. -С.655.

552. Воинство святого Георгия. Жизнеописания русских монархистов начала XX века /Сост. и ред. А.Д.Степанов, А.А.Иванов. СПб., Изд. Царское дело. 2006. -С.808.

553. Волков В. Красный семнадцатый год // Родина. М., 2007. № 2. С. 20-23.

554. Волков В. Русская монархия // Regnum Aeternum (Царство Вечное). М.Париж, 1996. № 1. С. 11-20.

555. Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., Б/и. 1999. -С.382.

556. Волобуев О. Современная историография революции 1905-1907 гг. // Революция 1905-1907 годов в России и её всемирноисторическоезначение. Материалы научной конференции. М., Изд. Политической литературы. 1976. С. 82-96.

557. Волобуев П.В. Хроника времён Февральской революции // Отечественная история. М., 1998. № 2. С. 197-199.

558. Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. М., 1996. № 5-6. С. 28-38.

559. Волченкова Т.Б. Некоторые аспекты взаимоотношения интеллигенции и Церкви в России конца XIX начала XX века. СПб., б/и. 1992. -С. 12.

560. Воронов Ливерий, протоиерей. Догматическое богословие. Из лекций, прочитанных для студентов IV курса СПб ДА в 1991-1992 уч. г. Б. м., Изд. Хроника Московской патриархии 1994. -С.95.

561. Вострышев М. Божий избранник. Крестный путь святителя Тихона, патриарха Московского и всея России. М., Изд. Современник. 1990. -С.191.

562. Вострышев М. Восстановление патриаршества // ЖМП. 1992. № 11-12. С. 11-21.

563. Вострышев М. Патриарх Тихон. Серия ЖЗЛ. М., Изд. Молодая гвардия. 2004.-С.383.

564. Временное правительство. Б/а // Русская летопись (с 1917 г.). Кн. 1. Париж, Изд. Русского очага. 1921. С. 7-61.

565. Всеволод (Филипьев), инок. Охранительство. Сборник статей. Охранительное богословие. Охранители русского зарубежья. Охранительство сердца. М.-Джорданвилль, Изд. Паломник, Братство преп. Иова Почаевского. 2004. -С.431.

566. Гаврилов Л.М. Русская армия накануне Февральской революции // Исторические записки. М., Изд. Наука. 1986. Т. 114. С. 260-275.

567. Гаврюшин Н.К. Церковь и монархическое сектантство // Богословский вестник. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 1999. Вып. 1. С. 138-173.

568. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 весна 1917 г.) М., РОССПЭН. 2003. -С.432.

569. Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства (март апрель 1917 г.)//Отечественная история. М., 2001. №2. С. 141-153.

570. Гайда Ф.А. Русская Церковь и политическая ситуация после Февральской революции 1917 г. (К постановке вопроса) // Материалы по истории русской иерархии. Статьи и документы. М., Изд. ПСТБИ. 2002. С. 60-68.

571. Гайда Ф.А. Февральская революция и судьба Государственной думы // Вопросы истории. М., 1998. № 2. С.30^13.

572. Гальперина Б.Д. Февральская революция и права солдат. Опыт источниковедческого исследования // Вопросы истории. 2000. № 10. С. 55-71.

573. Ганелин Р.Ш. 25 февраля 1917 г. в Петрограде // Вопросы истории. М., 1998. №7. С. 94-109.

574. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб., Изд. Наука. 1991. -С.223.

575. Гараевская И.А. Пётр Пальчинский: биография инженера на фоне войн и революций. М., «Россия молодая». 1996. -С.176.

576. Генерал Дитерихс /Ред. и сост. В.Ж.Цветков. М., Изд. Посев. 2004. -С.634.

577. Герасименко Г.А. Народ и власть. 1917 г. М., Воскресенье. 1995. -С.286.

578. Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917 г. // Отечественная история. М., 1997. № 1. С. 60-76.

579. Гинцберг Л.И. Последний кайзер // Вопросы истории. М., 2005. № 6. С. 157-161.

580. Гогохия Е.А. Евразийская мысль об источниках русской революции // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. М., МГУ. 1998. № 5. С. 54-66.

581. Головушкин Д.А. Обновленческое движение в Российской Православной Церкви и революция 1917 г. // Церковь, государство и общество в истории России XX века. Материалы II Всероссийской научной конференции. 5 декабря 2002 г. Иваново, 2002. С. 48-50.

582. Голубинский Е.Е. История Русской церкви. В 4-х тт. М., Изд. Крутицкого патриаршего подворья. 1997-1998. Т. 1. -С.968; Т. 2. -С.944; Т. 3. -С.920; Т. 4. -С.616.

583. Голубинский Е. К нашей полемике с старообрядцами. (Общие и частные вопросы) // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1892. Февраль. С. 277312, Март. С. 485-506, Апрель. С. 34-72, Май. С. 197-223.

584. Голубцов Сергий, протодьякон. Московская духовная академия в начале XX века. Профессура и сотрудники. Основные биографические сведения. М., б/и. 1999.-С.124.

585. Голубцов Сергий, протодьякон. Московская Духовная академия в эпоху революций. Академия в социальном движении и служении. По материалам архивов, мемуаров и публикаций. М., Изд. Мартис. 1999. -С.255.

586. Голубцов Сергий, протодьякон. Московское духовенство в предверии и начале гонений. 1917-1922 г. М., б/и. 1999. -С.208.

587. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., Лениздат. 1987. -С.304.

588. Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. М., Изд. Знание. 1978. -С.64.

589. Государственное учение Филарета митрополита Московского /Сост. В.Н. М.,Б. и. 1888.-С.201.

590. Гребенкин И.Н. Генерал Л.Г. Корнилов: штрихи к портрету // Отечественная история. М., 2005. № 4. С. 108-123.

591. Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. (2-я половина XIX начало XX в.). М, Изд. Наука. 1969. -С. 184.

592. Грибовский В.М. Народ и власть в Византийском государстве. Опыт историко-догматического исследования. СПб., 1897. -С.411.

593. Грибовский В.М. Церковное управление в царствование Николая Павловича // Исторический вестник. СПб., 1902. Т. 89. Август. С. 453— 468.

594. Григорий (Граббе), епископ. Завет святого патриарха. М., б/и. 1996. -С.340.

595. Григорий (Граббе), епископ. Правда о Русской Церкви на родине и за рубежом. (По поводу книги С.В.Троицкого «О неправде Карловацкого раскола»). Джорданвилль, Нью-Йорк, Типография преп. Иова Почаевского. 1989.-С.219.

596. Григорий (Граббе), епископ. Русская церковь перед лицом господствующего зла. Джорданвилль, Нью-Йорк, Типография преп. Иова Почаевского. 1991.-С.175.

597. Григорий (Граббе), епископ. Церковь и её учение в жизни. Собрание сочинений. Т. 3. Джорданвилль, Свято-Троицкий монастырь. 1992. -С.381.

598. Григорий (Граббе), епископ. К истории русских церковных разделений заграницей. N. Y., Джорданвилль, тип. преп. Иова Почаевского Свято-Троицкого монастыря. 1992. -С.79.

599. Грюнберг П.Н. О положении епископата РПЦ при Временном правительстве. (По новооткрытым источникам) // Материалы по истории русской иерархии. Статьи и документы. М., Изд. ПСТБИ. 2002. С. 69-91.

600. Гурьянова Н.С. Монарх и общество: к вопросу о народном варианте монархизма // Старообрядчество в России (XVII XX века) /Отв. ред. Е.М.Юхименко. М., Изд. Языки русской культуры. 1999. С. 126-148.

601. Да будет воля Твоя. Житие и труды священномученика Серафима (Чичагова). Б/авт.-сост. М., Изд. Сретенского монастыря. 2003. -С.816.

602. Давыденков Олег, иерей. Догматическое богословие. Курс лекций. М., ПСТБИ. 1997. Ч. I, II. -С. 159, Ч. III. -С.292.

603. Демин В.А. Государственный совет Российской империи в начале XX века: механизм формирования и функционирования // Отечественная история. М, 2006. № 6. С. 74-85.

604. Денисов А.Д, Денисов С.Д. Поморские ответы. М, Изд. Старообрядческого братства, б/г. -С.605.

605. Державная Покровительница Земли Русской /Сост. С.Фомин. М, Изд. Паломник. 1999.-С.304.

606. Деятели международного рабочего движения о религии и церкви / Сост. Л.А.Андриенко, Л.П.Курпакова. М, Изд. Мысль. 1976. -С.272.

607. Деятели Октября о религии и церкви. (Статьи. Речи. Беседы. Воспоминания) / Сост. М.М.Персиц. М, Изд. Мысль. 1968. -С.240.

608. Дионисий (Алфёров), иеромонах. Белая идея и красная стихия // Успенский листок. Изд. Новгородских приходов РПЦЗ. 2000. № 35. С. 15.

609. Дионисий (Алфёров), иеромонах. Последний русский Царь и Россия // Ориентиры: заметки по русской истории. М, Изд. МГУ. 2001. С. 60-76.

610. Дмитриев И.Л. Церковная политика Российской империи в начале XX века (историко-правовой аспект) // История государства и права. М, 2003. № 6. С. 36-39.

611. Дмитриевский А. Ставленник. Киев, Тип. Императорского университета. 1904. -С.343.

612. Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах /Публ. А.Г.Кравецкого. М, Языки славянской культуры. 2004. -С. 158.

613. Дмитревский И. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной литургии. М, Изд. отдел Московского патриархата. 1993. -С.427.

614. Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках /Сост. П.Х.Гребельский, А.Б.Мирвис. СПб, б/и. 1992.-С.280.

615. Дорская А.А. Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века. СПб, Изд. РГПУ им. А.И. Герцена. 2001. -С. 143.

616. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., Изд. Наука. 1988. -С.247.

617. Дымша Стефан, протоиерей. Церковь и государство в Киевской Руси // ЖМП. № 6. С.58-62.

618. Дьяконов М.А. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. СПб., Тип. И.Н. Скороходова. 1889.-С.224.

619. E.JI. Развивается ли в догматическом смысле Церковь? // Странник. СПб., 1889. Т. II. Май. С.3-37.

620. Емельянов Н. Оценка статистики гонений на Русскую православную церковь с 1917 по 1952 гг. (По данным на январь 1999 г.) // Богословский сборник. ПСТБИ. М., 1999. Вып. 3. С. 258-274.

621. Емелях Л.И. Крестьяне и Церковь накануне Октября. Л., Изд. Наука. 1976.-С. 183.

622. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., Изд. «Третий Рим». 1997. -С.357.

623. Ершова Э.Б. Революции, реформы и российская творческая интеллигенция в первой половине XX века // Вопросы истории. М., 2001. №6. С. 103-115.

624. Есаков В.Д. От Императорской к Российской: Академия наук в 1917 г. // Отечественная история. М., 1994. № 6. С. 120-132.

625. Живов В.М., Успенский Б.А. Царь и Бог. (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) // Языки культуры и проблемы переводимости. М., б/и. 1987. С. 47-153.

626. Жуков В.К. Черноморский флот в революции 1917-1918 гг. Л., Изд. Молодая гвардия. 1931. -С.304.

627. Жукова Л.В. Военное духовенство в Порт-Артуре в период Русско-Японской войны // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2003. №2. С. 33-43.

628. Жукова Л.В. Военное духовенство в период Русско-Японской войны 1904-1905 гг. //Моё Отечество. М., 2001. № 1. С. 34-51.

629. Журавский А. Жизнеописания новых мучеников казанских. Казань, б/и. 1995.-С.120.

630. Журавский А.В. Приход в Русской Православной Церкви. XX век // Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2000. С. 276294.

631. Завитновский И.В. Церковная революция и церковное украинство // Вестник молодых учёных. Серия: Исторические науки. СПб., 2001. № 2 (5). С. 15-31.

632. Зайцева Л.Ю. История Православной церкви Зауралья (60-е годы XIX в. -1918 г.). Курган, б/и. 2000. -С.486.

633. Замятин Г.А. К истории Земского собора 1613 г. Воронеж, б/и. 1926. -С.74.

634. Зарин П. Февральская революция и церковь. (По архивным материалам Черноземных губерний) // Антирелигиозник. М., 1937. № 3. С. 58-66.261.3вездова Н.В. Временное правительство и казачество. Ростов-на-Дону, Изд. Ростовского университета. 2004. -С.256.

635. Зеленогорский М.Л. Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомскаго). М., Терра. 1991. -С.334.

636. Зимин И.В. Последняя российская императрица Александра Фёдоровна // Вопросы истории. М., 2004. № 6. С. 112-120.

637. Зиновьев А.П. Монархизм как политическое течение: история и современность // Истоки современной политической мысли и российской многопартийности. М., Изд. Луч. 1993. С. 33-40.

638. Зиновьев А.П., Астраханцева И.Ф., Бородай А.Д. и др. Политические партии России. Очерки истории. М., б/и. 1991. -С.260.

639. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, Синодальная типография. 1931. -С.372.

640. Зызыкин М.В. Царская власть в России. М., Редакция журнала «Москва». 2004. -С.624.

641. Зырянов П.Н., Шелохаев В.В. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии. М., Изд. Мысль. 1976. -С. 184.

642. Зырянов П.Н. Адмирал Колчак, верховный правитель России. Серия ЖЗЛ. М., Изд. Молодая гвардия. 2006. -С.637.

643. Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., Изд. Наука. 1984. -С.224.

644. Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и в начале XX века. М., «Русское слово РС». 1999. -С.312.

645. Зырянов П.Н. Церковь в период трёх российских революций // Русское православие. Вехи истории. М., Изд. Политической литературы. 1989. С. 380-437.

646. Иванов П.Н. Новомученик Российской Церкви святитель Павел (Кратиров) // Церковная жизнь. Джорданвилль. N.Y., Тип. преп. Иова Почаевскаго. 1991. № 1-2.С.13-16.

647. Иванова Н.А, Желтова В.П. Сословно-классовая структура России в конце XIX начале XX века. М., Изд. Наука. 2004. -С.574.

648. Ивашко М.И. Военно-церковные отношения XVIII начала XX века // Военно-исторический журнал. М., 2005. № 6. С. 66-70.

649. Ивашко М.И. Русская православная церковь и Вооружённые силы (XVIII начало XX вв.). Историографическое исследование. М., Российская академия правосудия. 2004. -С. 162.

650. Ивонин Ю.М. Христианство в Удмуртии: история и современность. Устинов, Изд. Удмуртия. 1987. -С. 14.

651. Игрицкий И. 1917 г. в деревне. Воспоминания крестьян. M.-JI., Б/и. 1929. -С.360.

652. Измозик B.C. Временное правительство. Люди и судьбы // Вопросы истории. М., 1994. № 6. С. 163-169.

653. Иларион (Троицкий), архимандрит. Богословие и свобода Церкви. О задачах освободительной войны в области русского богословия. Сергиев Посад, Изд. М.С.Елова. 1916. -С.39.

654. Иларион (Троицкий), архимандрит. Краеугольный камень Церкви. Сергиев Посад, Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1914. -С.23.

655. Иларион (Троицкий), архимандрит. Священное Писание и Церковь. М., Изд. А.И.Снегирёвой. 1914.-С.39.

656. Иларион (Алфеев), епископ Подольский. Православное богослужение как школа богословия и богомыслия // Церковь и время. М., 2003. № 1 (22). С. 60-82.

657. Илиодор (Сергей Труфанов), иеромонах (бывш.). Святой черт. (Записки о Распутине). С предисловием С.П. Мельгунова // Голос минувшего. М., 1917. № 3. -С.188.

658. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. Лондон-Канада, Изд. Заря. 1975. -С.283.

659. Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен-М., Изд. Рарог. 1993. -С.235.

660. Ильин И.А. Основы государственного устройства. Проект основного закона России /Сост. Ю.Т.Лисица. М., Изд. Рарог. 1996. -С. 161.

661. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., Изд. Республика. 1993. -С.431.

662. Иоанн (Максимович), епископ Шанхайский. Происхождение закона о престолонаследии в России. Шанхай. Изд. Русского Просветительского Комитета в г. Шанхае. 1936. -С.80.

663. Иоанн (Снычев), митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский. Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб., Изд. Царское дело. 1995.-С.347.

664. Иоанн (Снычев), митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский. Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб., Изд. Царское дело. 1995.-С.248.

665. Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры /Пер. с греч. А.Бронзов. СПб., Изд. И.Л.Тузова. 1894. -С.465.

666. Иоффе Г.З. «Долой Временное правительство!» (судьбы «временных» после падения Зимнего) // Отечественная история. М., 2006. № 5. С. 109116.

667. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., Изд. Наука. 1977.-С.320.

668. Иоффе Г.З. Февральская революция 1917 г. в англо-американской буржуазной историографии. М., Изд. Наука. 1970. -С.270.

669. Ирошников М., Процай Л., Шелаев Ю. Николай II последний Российский Император. СПб., Духовное просвещение. 1992. -С.511.

670. Искендеров А.А. Закат империи. М., Редакция журнала «Вопросы истории». 2001. -С.656.

671. Искенд еров А. А. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории. М., 2002. № 5. С. 69-91.

672. Искенд еров А. А. Первые шаги Советской власти // Вопросы истории. М., 2003. №2. С. 73-98.

673. Искенд еров А. А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. М., 1993. №№ 3, 5, 7; 1994. №№ 1, 6; 1999. №№ 1, 3, 9,11-12.

674. История Курганской области. Т. 4. Церковь Южного Зауралья в досоветский период /Отв. ред. Н.Ф.Емельянов. Курган, КГУ. 1998. -С.488.

675. История советской конституции. 1917-1956 гг. /Сост. А.А.Липатов, Н.Т.Савенков. М., Госюриздат. 1957. -С. 1046.

676. История флотского духовенства. Сборник. (Серия «Крест и якорь») /Сост. А.Б.Григорьев. М., Андреевский флаг. 1993. -С.80.

677. Исхаков С. Российские мусульмане и революция (весна 1917 лето 1918 гг.). М., Изд. Социально-политическая мысль. 2004. -С.600.

678. К-в. А. Политические партии в России перед Второй Государственной думой. СПб., Тип. Училища глухонемых. 1907. -С.14.

679. К.Б., протоиерей. Присяга на подданство // Странник. СПб., 1881. Т. 2. № 5. С. 1-9.

680. К.В.П. Угодница Божия Пелагея Рязанская // Жизнь вечная. М., 1996. № 18 (март). С.8-9.

681. Кабытова Н.Н. Православные приходские священники и их паства в социальной смуте 1917 года // Христианство и мир. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Христианство-2000». (Самара. 16-18 мая 2000 г.). Самара, б/и. 2000. С. 186-190.

682. Кадсон И.З. Депутаты из духовенства в III Государственной думе // Исторические записки. М., Изд. Наука. 1981. Т. 106. С. 302-322.

683. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора /Сост. М.Б.Смолин. М., Москва. 1999.-С.512.

684. Казем-бек A.JI. Жизнеописание святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия I // Богословские труды. М., 1998. Вып. 34. Юбилейный сборник. С. 13-185.

685. Калинин Ю.А. Модернизм русского православия. Киев, Изд. Политической литературы Украины. 1988. -С.77.

686. Кандидов Б. Церковь и Октябрьская революция. М., ОГИЗ-ГАИЗ. 1933. -С. 17.

687. Кандидов Б. Церковь и самодержавие. М., Микрофонные материалы Всесоюзного радиокомитета. 1937. -С.11.

688. Кандидов Б. Церковь и Февральская революция. М., ОГИЗ-ГАИЗ. 1934. -С.96.

689. Канин В.Г. Прозрение. 1917-й год в истории России. М., Компания «Спутник». 2004.-С. 196.

690. Каннингем Джемс В. С надеждой на собор. Русское религиозное пробуждение начала века /Пер. с англ. протоиерея Георгия Сидоренко. Лондон, Overseas Publication Interchange Ltd. 1990. -C.354.

691. Кантор B.K. Владимир Соловьёв: имперские проблемы всемирной теократии // Вопросы философии. М., 2004. № 4. С. 126-144.

692. Кантор В.К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия // Вопросы философии. М., 2003. № 7. С. 3-22.

693. Каптерев Н.Ф. Власть патриаршая и архиерейская в древней Руси в их отношении к власти царской и к приходскому духовенству // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1905. Т. 1. Январь-апрель. С. 657690.

694. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, В 2-х тт. Т. 1. 1909. -С.525, Т. 2. 1912. -С.547.

695. Каптерев Н.Ф. Суждение большого московского собора 1667 года о власти царской и патриаршей. К вопросу о преобразовании высшего церковного управления Петром Великим // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1892. Октябрь. С. 46-74.

696. Карацуба И.В, Курукин И.В, Соколов Н.П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов. М, Изд. Колибри. 2005.-С.638.

697. Карташев А.В. Временное Правительство и Русская Церковь // Из истории христианской Церкви на родине и за рубежом в XX столетии. М., Изд. Крутицкого Патриаршего подворья. 1995. С. 10-27.

698. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2-х тт. СПб, Библиополис. 2004. Т. 1. -С.718, Т. 2. -С.590.

699. Карташев А.В. Революция и Собор 1917-1918 гг. (Наброски для истории Русской Церкви наших дней) // Богословская мысль. Париж, 1942. Вып. IV. С. 75-101.

700. Карташев А.В. Церковь и государство. Что было и что должно быть в России. Париж, Изд. YMCA PRESS. 1932. -С.20.

701. Катков Г.М. Февральская революция /Пер. с англ. Н.Артамоновой, Н.Яценко /Под общ. ред. А.И.Солженицына. М, Русский путь. 1997. -С.432.

702. Катунин Ю.А. Из истории христианства в Крыму. Таврическая епархия. (Вторая половина XIX начало XX вв). Симферополь, Изд. Таврия. 1995. -С. 112.

703. Катунин Ю.А. Монастыри Крыма в XIX XX вв. (По материалам крымских архивов). Симферополь, Изд. Культура народов Причерноморья. 2000. -С. 128.

704. Кашеваров А.Н. Государство и церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской православной церкви. 1917-1945 гг. СПб, б/и. 1995.-С. 147.

705. Кашеваров А.Н. Делегация Православной церкви по переговорам с советским руководством в 1918-1920 гг. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 2005 г. М, 2005. С. 249-257.

706. Кашеваров А.Н. Кампания Советской власти по вскрытию святых мощей в 1918-1920 гг. // Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. Материалы конференции 22-23 марта 1996 г. СПб, Изд. РХГИ. 1996. С. 77-97.

707. Кашеваров А.Н. Православная российская церковь и советское государство (1917-1922 гг.). М, Изд. Крутицкого подворья. 2005. -С.440.

708. Кашеваров А.Н. Церковь и власть. Русская православная церковь в первые годы Советской власти. СПб. Изд. СПбГТУ. 1999. -С.327.

709. Киприан (Керн), архимандрит. Дореволюционное русское духовенство за границей // ЖМП. М„ 1993. № 11. С. 60-72.

710. Кириллов И.А. Статистика старообрядчества. М, Изд. журнала «Старообрядческая мысль». 1913. -С.26.

711. Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты в России в 19071908 гг. // Вопросы истории. М., 1997. № 6. С. 104-124.

712. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., РОССПЭН.2001.-С.464.

713. Кирьянов Ю.И. Русское собрание. 1900-1917 гг. М., РОССПЭН. 2003. -С.352.

714. Клинге Матти. Имперская Финляндия /Пер. с финск. И.Соломеща,

715. B.Мусаева, А.Рупасова. МПб., Издательский дом «Коло». 2005. -С.616.

716. Кобылин В. Анатомия измены: Император Николай II и генерал-адъютант М.В.Алексеев. Истоки антимонархического заговора. СПб., Изд. Царское дело. 2005. -С.395.

717. Коваленко Н.А. Февральская революция 1917 г. и образование Временного правительства // Историки размышляют. М., МГУ. Изд. Университетский гуманитарный лицей. 1999. С. 56-96.

718. Кожевин B.JI. Деятельность Союза офицеров армии и флота (май-август 1917 г.) // Вопросы истории. М., 2005. № 9. С. 137-142.

719. Кожинов В. «Черносотенцы» и Революция. (Загадочные страницы истории). М., б/и. 1998. -С.231.

720. Кожинов В. Черносотенцы. М., Эксмо. 2004. -С.380.

721. Козача А.С. Исторический опыт по восстановлению русским народом государственно-правового аппарата после Смуты начала XVII в. М., Компания Спутник. 2003. -С.75.

722. Козлов Н. Акафист святому Царю-Мученику Николаю. Россия, б/и. 2004. -С.39.

723. Козлов Н. Царь и священник // Царский опричник. М., 2002. № 1 (25).1. C.2-4.

724. Коликов Р.Ю. О политических позициях и настроениях средних городских слоев населения Петрограда в Феврале 1917 г. // Клио. СПб.,2002. №2(17). С. 161-164.

725. Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание // Отечественная история. М., 1994. № 1. С. 17-27.

726. Колоницкий Б.И. Политическая топография Петрограда и революция 1917 года. (Невский проспект) // Исторические записки. М., Изд. наука.2003. Т. 6(124). С. 327-341.

727. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 г. СПб., Изд. Дмитрий Буланин. 2001. -С.439.

728. Кондаков Ю.Е. Государство и Православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб., Изд. «Российская национальная библиотека». 2003. -С.360.

729. Константинов Димитрий, протоиерей. Гонимая церковь (Русская православная церковь в СССР). Нью-Йорк, Всеславянское изд. 1967. -С.383.

730. Конюченко А.И. Архиерейский корпус Русской православной церкви во второй половине XIX начале XX века. Челябинск, б/и. 2005. -С.208.

731. Конюченко А.И. Тона и полутона православного белого духовенства России (вторая половина XIX начало XX века). Челябинск, ЦНТИ. 2006. -С.200.

732. Коняев Н.М. Священномученик Вениамин, митрополит Петроградский. Документальное повествование. М., Изд. «Благо». 2005. -С.316.

733. Корелин А.П., Пушкарева И.М., Королёва Н.Г., Тютюкин С.В., Христофоров И.А. Первая революция в России. Взгляд через столетие. М., Памятники исторической мысли. 2005. -С.602.

734. Корзун М.С. Русская православная церковь на службе эксплуататорских классов. X век 1917 г. Минск, Изд. Беларусь. 1984. -С.256.

735. Корзун М.С. Русская православная церковь. 1917-1945 гг. Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения. Минск, Изд. Беларусь. 1987. —С. 112.

736. Корнаков П.К. Символика и ритуалы революции 1917 г. // Анатомия революции. СПб., 1994. С. 356-365.

737. Королёва Н.Г. Правые партии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. // Исторические записки. М., Изд. Наука. 1990. Т. 118. С. 103-138.

738. Костриков С.П. В.И.Ленин о Первой русской революции // Первая русская революция и современность. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию Первой русской революции. М., 2006. С. 39-59.

739. Кострюков А.А. Военное духовенство и развал армии в 1917 году // Церковь и время. М., 2005. № 2 (31). С. 143-198.

740. Кострюков А.А. О некоторых условиях служения военного духовенства в годы Первой мировой войны // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. История. История Русской Православной Церкви. М., 2005. Вып. 11:1. С. 24-44.

741. Косых В.И. Забайкальская епархия накануне и в годы Первой российской революции. Чита, Изд. Забайкальского государственного педагогического университета. 1999.-С. 196.

742. Котков В.М. Военное духовенство России. В 2-х книгах. СПб., Изд. Нестор. 2004. Кн. I. -С.320, Кн. II. -С.318.

743. Кравецкий А.Г. Проблема богослужебного языка на Соборе 1917-1918 гг. и в последующие десятилетия // ЖМП. 1994. № 2. С.68-87.

744. Кравецкий А.Г. Священный собор 1917-1918 гг. о расстреле Николая II // Учёные записки. Российский православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып. 1. М., 1995. С. 102-124.

745. Кравецкий А.Г. Церковная миссия в переходную эпоху: от церкви господствующей к церкви гонимой // Церковь и время. М., 2003. № 3 (24). С. 170-187.

746. Кравецкий А.Г., Плетнёва А.А. История церковно-славянского языка в России. (Конец XIX XX в.) / Отв. ред. А.М.Молдован. М., Изд. Языки русской культуры. 2001. -С.400.

747. Кравецкий А.Г. Плетнёва А.А. К вопросу о формировании учебной редакции богослужебных книг // Лингвистическое источниковедение и история русского языка 2002-2003. Сб. статей. М., Изд. Древлехранилище. 2003. С. 454-476.

748. Кравцова Е.С. Церковь и налоги в России в начале XX в. // Церковь, государство и общество в истории России XX века. Материалы V Международной конференции. 8-9 декабря 2005 г. Иваново, 2005. С. 8588.

749. Кравченко О.В. Эволюция церковных братств: от XIX к XX веку // Церковь, государство и общество в истории России XX века. Материалы V Международной конференции. 8-9 декабря 2005 г. Иваново, 2005. С. 88-91.

750. Кравчук В.Р. Проблема свободы вероисповеданий в русской армии конца

751. XIX XX в. и её проведение в ритуале военной присяги на верность службы//Клио. СПб., 2006. № i (32). С. 186-190.

752. Красников Н.П. Ленинский декрет об отделении церкви от государства и его международное значение. Л., б/и. 1967. -С.20.

753. Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия в

754. XX веке. Киев, «Высшая школа». 1988. -С. 180.

755. Крикота Николай, иерей. «Я готов отдать свою жизнь за Церковь». Жизнеописание священномученика Владимира, митрополита Киевского и Галицкого. М., Изд. святителя Игнатия Ставропольского. 2002. -С.126.

756. Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй» российской государственности после манифеста 17 октября 1905 года // Отечественная история. М., 2006. № 1. С. 24-42.

757. Крывелев И.А. Кризис в христианском богословии. М., Изд. Знание. 1969. -С.32.

758. Крывелев И.А. Русская Православная Церковь в первой четверти XX века. М, Изд. Знание. 1982. -С.64.

759. Кувшинов В.А. Лидер российского либерализма П.Н. Милюков // Клио. СПб., 2004. №> 2 (25). С. 112-116.

760. Кудрина Т.А., Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в начале XX века. М., Изд. РАГС. 2003. -С.198.

761. Кулешов С.В. Размышления о революции // Отечественная история. М., 1996. №5. С. 110-131.

762. Кузнецов Н.Д. Церковь, народ и государство в России. М., б/и. 1918. -С.48.

763. Кураев Андрей, диакон. Традиция, догмат, обряд. М.-Клин, Изд. Братства святителя Тихона. 1995.-С.413.

764. Курганов Ф. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению его с идеалом церкви, отношения между церковною и гражданскою властию. Ч. 2 // Православный собеседник. Казань, Изд. Казанской Духовной Академии. 1881. С. 276-304.

765. Курганов Ф. Отношения между церковью и гражданскою властью в Византийской империи. Казань, Отдельные оттиски из журнала «Православный собеседник». 1880. -С.720.

766. Куркимиес И.Н. Православная церковь в Финляндии: история и современность // Соотечественники: русская культура вне границ. Вып. 3. М., б/и. 2003. С. 16-19.

767. Куров М.Н. Революция 1905-1907 годов и кризис политики царизма в религиозном вопросе // Вопросы научного атеизма. Вып. 19. М., Изд. Мысль. 1976. С. 167-184.

768. Куроедов В.А. Религия и закон. М., Изд. Знание. 1970. -С.61.

769. Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., Изд. политической литературы. 1981. -С.264.

770. Лавринов Валерий, протоиерей. Екатеринбургская епархия: события, люди, храмы. Екатеринбург, Изд. УрГУ. 2001. -С.336.

771. Лапин Н. Прогрессивный блок в 1915-1917 гг. // Красный архив. М., 1932. № 1-2 (Т. 50-51). С. 117-160.

772. Лебедев А.П. Зачем бы нам нужен патриарх? (Из университетских лекций 1906 г.) // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1907. Т. 1. Январь. С. 159.

773. Лебедев А.П. Слепые вожди. Четыре момента в исторической жизни церкви. М., 1907.-С.86.

774. Лебедев А.П. Церковная историография в главных её представителях с IV до XX в. СПб. Изд. Алетейя. 2000. -С.476.

775. Лебедев С.В. Альтернатива справа. Национально-политическое движение в России. Историческая традиция, идеологические направления, перспективы. Спб, Изд. Нестор. 1999. -С.360.

776. Лебедев Лев, протоиерей. Москва патриаршая. М, Изд. Вече. 1995. -С.594.

777. Левитин-Краснов А, Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. Kusnacht (Schweiz), World Copyright by Institut Glaube in der 2. Welt. 1978.-C.423.

778. Именной указатель к данной книге см.: Кривошеева Н.А. Именной указатель к книге А.Левитина-Краснова, В.Шаврова «Очерки по истории русской церковной смуты» // Церковно-исторический вестник. М, 2003. № 10. С. 187-223.

779. Лелевич Г. Как они делали революцию. (Февраль в белогвардейском описании). М., Изд. "Красная новь". 1923. -С.43.

780. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М, Русский путь. 1995.-С.549.

781. Леонтьев П.Я. Революция в Церкви: съезды духовенства и мирян в 1917 г. // Церковь в истории России. М, б/и. 1998. Вып. 2. С. 214-248.

782. Леонтьева Т.Г. Вера и бунт: духовенство в революционном обществе России начала XX века // Вопросы истории. М, 2001. № 1. С. 29-43.

783. Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX начале XX вв. М, Новый хронограф. 2002. -С.272.

784. Леонтьева Т.Г. Православная культура и семинарский быт (конец XIX -начало XX в.) // Отечественная история. М, 2001. № 3. С. 170-178.

785. Леонтьева Т.Г. Православие и большевизм: природа антирелигиозной репрессивности // Церковь, государство и общество в истории России XX века. Материалы V Международной конференции. 8-9 декабря 2005 г. Иваново, 2005. С. 97-100.

786. Леонтьева Т.Г. Церковно-приходская школа в системе начального образования России второй половины XIX века // Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь, ТГУ. 1994. С. 33-43.

787. Лжеправославие на подъёме. Сборник статей и материалов, извлечённых из журнала «Православная Русь». N.Y, Свято-Троицкий монастырь. 1954. -С.212.

788. Лисенкова Л.Н. Политическая деятельность российской эмиграции об альтернативах революции 1917 г. СПб, 1997. -С.298.

789. Листл Иозеф. Государство и Церковь в западной христианской традиции // Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. Материалы конференции 22-23 марта 1996 г. СПб, Изд. РХГИ. 1996. С. 153-172.

790. Литягина А.В. Уровень религиозности населения Западной Сибири (1861-1917 гг.)//Вопросы истории. М, 2006. № 9. С. 117-124.

791. Лихачев М.Т. Буржуазная реформация управления народным образованием в России в предоктябрьский период (март-октябрь 1917 г.) //Советская педагогика. М., 1975. № 7. С. 101-106.

792. Лобанова И.В. Восстановление патриаршества в России в контексте политических событий начала XX века // Отечественная история. М., 2005. №3. С. 139-143.

793. Лобанова И.В. Иерархия Русской православной церкви и синодальная система (конец XIX начало XX вв.) // Церковь в истории России. Сб. 6. М., б/и. 2005. С. 197-207.

794. Лобачёв С.В. Патриарх Никон. СПб., 2003. Изд. «Искусство-СПб.» -С.415.

795. Лозинский С.Г. История папства. М., Изд. Политической литературы. 1986.-С.382.

796. Лонин А.В. Интеллигенция в общественно-политической жизни Енисейской губернии конца XIX начала XX вв. Красноярск, Сибирский гос. аэрокосмический университет. 2005. -С. 104.

797. Лукин Н.М. Революция и церковь. М., Изд. Красная новь. 1923. -С.36.

798. Лукин Н.М. Церковь и государство. М.-Пг., Изд. Коммунист. 1918. -С.39.

799. Лукьянов М.Н. «Россия для русских» или «Россия - для русских подданных»? Консерваторы и национальный вопрос накануне Первой мировой войны // Отечественная история. М., 2006. № 2. С. 36-46.

800. Лялина Г.С. Цензурная политика церкви (в XIX начале XX вв.) // Русское православие. Вехи истории. М., Изд. Политической литературы. 1989. С. 463-500.

801. Мавлютова Г.Ш. Миссионерская деятельность Русской православной церкви в Северо-Западной Сибири (XIX начало XX вв.). Тюмень, Тюменский государственный университет. 2001. -С.178.

802. Макарий, митрополит. Московский. История Русской Церкви: в 12 тт. СПб., Б. и. 1883. Т. 12. Кн. 3. Патриаршество в России. -С.792.

803. Макаров В.Г. «Власть ваша, а правда наша» (к 80-летию высылки интеллигенции из Советской России в 1922 г.) // Вопросы философии. М., 2002. № ю. С. 108-121.

804. Макаров В.Г., Христофоров B.C. Пассажиры «философского парохода» (судьбы интеллигенции, репрессированной летом-осенью 1922 г.) // Вопросы философии. М., 2003. № 7. С. 113-137.

805. Макаров Н.В., Савельев П.Ю. Российская социал-демократия в 1905-1907 гг.: заметки о новейшей историографии //ОИ. 2005. № 5. С. 90-101.

806. Макаров Ю.Н. ВЧК и Русская православная церковь (1919-1921 гг.) If Клио. СПб., 2003. № 3 (22). С. 67-85.

807. Максим Исповедник, преп. О цели установления царской власти // Радость христианина. М., 1895. № 11 (ноябрь). С. 127-129.

808. Малков Георгий, дьякон. Контрреволюция духа. Святая Русь и возрождение России. (Церковно-политические очерки). М., Изд. Белый берег. 2006.-С.581.

809. Малышева О.Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. Ростов-на-Дону. Изд. СКАГС. 2004. -С.356.

810. Малышева О.Г. П.Н.Милюков о судьбе России. Взгляд издалека // Зарубежная Россия. 1917-1939 гг. Сборник статей. СПб., Изд. Европейский Дом. 2000. С. 32-36.

811. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, Изд. «Хэтер». 2000. -С.208.

812. Марков О.Д. Русская армия. 1914-1917 гг. СПб., 2001. Изд. Галерея-принт. -С. 160.

813. Мартин Кристофер. Русско-японская война. 1904-1905 /Пер. с англ. Е.К.Солнцевой. М., Центрполиграф. 2003. -С.220.

814. Мартовские революционные праздники. Сборник. Тула, Изд. Тулгубкома РКП(б). 1925.-С.168.

815. Маслова И.И. Русская православная церковь и КГБ (1960-1980 гг.) // Вопросы истории. М., 2005. № 12. С. 86-96.

816. Масоны и Февральская революция 1917 года. М., Яуза-Пресс. 2007. -С.352.

817. Масси Р. Романовы. Последняя глава. Смоленск, Изд. Русич. 1998. -С.439.

818. Матвеева Н.Л. Из истории благотворительности в России. Романовский комитет в годы Первой мировой войны // Клио. СПб., 2005. № 3 (30). С. 168-172.

819. Мейендорф Иоанн, протоиерей. Послесловие // Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. М., Крутицкое патриаршее подворье. 1996. С.613-625.

820. Миллер Л.П. Царская семья жертва тёмной силы. М., Изд. «Великий град». 2005. -С.624.

821. Милюков П.Н. История второй русской революции. Т. 1. Вып. 1. Противоречия революции. София, Российско-Болгарское книгоиздательство. 1921. -С.249; Вып. 2. Корнилов или Ленин? 1922. -С.292; Вып. 3. Агония власти. 1924. -С.308.

822. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Вера, творчество, образование. Ч. 1. Церковь, религия, литература. М., Изд. группа Прогресс Культура - Ред. газеты «Труд». 1994. -С.416.

823. Милюков П.Н. Республика или монархия? б/м., Изд. Республиканско-демократическое объединение. 1929. -С.31.

824. Милюков П.Н. Февраль 1917-го: крах монархии // Свободная мысль. М., 2007. №2 (1573). С. 171-183.

825. Миндлин А.Б. Подавление религиозного движения русских монахов на греческом Афоне (по материалам российской прессы и государственной думы) // Церковно-исторический вестник. М., 2004. № 11. С. 138-148.

826. Минц И.И. История Великого Октября. М., Изд. Наука. 1977-1979. В 3-х тт. Т. 1. Свержение самодержавия. -С.784; Т. 2. Свержение Временного правительства. Установление диктатуры пролетариата. -С. 1008.

827. Мироненко В.М. Штурм века. (От февраля к октябрю 1917 г.). М., Политиздат. 1988.-€.255.

828. Миронов Б.Н. Народ-богоносец или народ-атеист? Как россияне верили в Бога накануне 1917 года// Родина. М., 2001. № 3. С. 52-58.

829. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX века). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. СПб., Изд. Дмитрий Буланин. 1999. Т. 1. -€.548; Т. 2. -С.567.

830. Миронова Т.Л. Из-под лжи: Государь Николай И; Григорий Распутин. Краснодар, Изд. Сов. Кубань. 2004. -С. 176.

831. Митрополит Вениамин (Казанский). Краткая биография /Сост. А.Б., А.Г. // Христианское чтение. Журнал Православной Духовной академии. СПб., 1991. №6. С. 5-8.

832. Митрофанов Георгий, протоиерей. История Русской Православной Церкви. 1700-1917 гг. СПб., Изд. Сатис. 2002. -С.444.

833. Митрофанов Георгий, священ. Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920-е годы. (К вопросу о взаимоотношениях Московской Патриархии и русской церковной эмиграции в период 1920-1927 гг.). С приложением документов. СПб., Изд. Hoax. 1995. -С. 144.

834. Митрофанов Георгий, протоиерей. Старые вопросы нового века. Христианства нет без Церкви, но есть ли Церковь без монархии? // НГ-религии. 2000. № 6 (52). С. 5.

835. Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., Новое литературное обозрение. 2004. -С.648.

836. Митяева О.И. Павел Николаевич Милюков историк и политик // Историки размышляют. М., МГУ. Изд. Университетский гуманитарный лицей. 1999. С. 40-56.

837. Михайлов Г.А., Зуев Ю.П. Критика богословской фальсификации истории России. М., Изд. Знание. 1977. -С.62.

838. Модели общественного переустройства России. XX век /Отв. ред. В.В.Шелохаев. М., РОССПЭН. 2004. -С.608.

839. Монастырёв Н.А. Гибель царского флота. СПб., Изд. Облик. 1995. -С. 128.

840. Мордасова М.А. Религиозные праздники и антирелигиозная пропаганда в Челябинской области в 1917-1941 гг. // Актуальные проблемы краеведения. Уральские Бирюковские чтения. Сборник научных статей. Выпуск I. Часть 2. С. 219-227.

841. Морозан В. Экономическое положение Русской Православной Церкви в конце XIX начале XX вв. // Нестор. СПб., 2000. № 1. С. 311-330.

842. Морозан В. Экономическое положение православного духовенства России в XIX начале XX вв. // Церковно-исторический вестник. М., 1998. № 1.С. 137-144.

843. Мосс Вл. Православная Церковь на перепутье. (1917-1999 гг.) /Пер. с англ., редактор перевода Т.А.Сенина. СПб., Изд. Алетейя. 2001. -С.405.

844. Мосс Вл. Догматическое значение православного самодержавия /Пер. Стефана Красовицкаго, священ. М., Б/и. 1997. -С.47.

845. Мраморнов А.И. Церковная и общественно-политическая деятельность епископа Гермогена (Долганова, 1858-1918). Саратов, Изд. Новая книга. 2006. -С.366.

846. Мусин Александр, дьякон. Церковь, общество, власть: опыт патрологического исследования. СПб-Петрозаводск, Изд. Кругозор. 1997.-С.191.

847. Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности. Сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII начала XX веков. СПб., 2004. Изд. Алетейя. -С.286.

848. Назаров М. Вождю Третьего Рима. М., Изд. Русская идея. 2004. -С.990.

849. Назаров М.В. Три ветви русского зарубежного православия // Вопросы истории. М., 1997. № 6. С. 3-13.

850. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., РОССПЭН, 2001. -С.632.

851. Население России в XX веке. Исторические очерки. В 3-х тт. М., РОССПЭН. 2000. Т. 1. 1900-1939 /Отв. ред. В.Б.Жиромская. -С.463.

852. Начапкин М.Н. Причины свержения монархии и политические цели Белого движения в воспоминаниях его лидеров // Девятые Романовские чтения. 19-20 июля 2004 г., посвящённые 25-летию обнаружения останков Царской семьи. Екатеринбург, 2005. С.73-79.

853. Нежный А. Комиссар дьявола. М., Протестант. 1993. -С.271.

854. Непролетарские партии в России в трёх революциях. Сборник статей /Отв. ред. К.В.Гусев. М., Изд. Наука. 1989. -С.246.

855. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции Материалы конференции /Под общ. ред. И.И.Минца М., Б/и. 1982. -С.254.

856. Нечаев М.Г. Красный террор и Церковь на Урале. Пермь, б/и. 1992. -С. 17.

857. Нечаев М.Г. Страсти по Андронику: жизнеописание и подвиг новомученика. Пермь, б/и. 1996. -С.32.

858. Нечаев М.Г. «Церковная революция» в Пермской епархии (март-июнь 1917 г.) // В поисках истины. Интеллигенция провинции в эпоху общественных потрясений. Материалы научно-практической конференции. Пермь, б/и. 1999. С. 64-71.

859. Нечаев М.Г. Церковь на Урале в период великих потрясений: 1917-1922 гг. Пермь, б/и. 2004. -С.335.

860. Нечаева М.Ю. Церковь в модернизирующемся обществе России XVIII -начале XX века // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2000. № 5-6. С. 260-285.

861. Никодим Карульский, схимонах. Покаяние в грехе цареубийства есть залог спасения России // Православная Русь. Церковно-общественный орган РПЦЗ. Джорданвилль, 1999. № 20 (1641). С. 1-2.

862. Николаев А.Б. А.Ф.Керенский о Февральской революции // Клио. СПб., 2004. №3(26). С. 108-116.

863. Николаев А.Б. Комиссары Временного комитета Государственной Думы. (Февраль март 1917 г.). Персональный состав // Из глубины времён. Вып. 5. СПб., б/и. 1995. С. 46-74.

864. Николаев А.П. «Многие лета, Благоверное Временное правительство!» // Якутский архив. Якутск, 2001. № 3. С. 108-111.

865. Николаевский Б. История одного предателя. Террористы и политическая полиция. Берлин, Изд. Петрополис. 1932. -С.374.

866. Николин Алексей, священ. Церковь и государство. М., Изд. Сретенского монастыря. 1997.-С.430.

867. Никольский Константин, священник. Об антиминсах в Православной Русской Церкви. М., Изд. Крутицкого патриаршего подворья. 2005. -С.219 (Репринтное переиздание: СПб., 1872).

868. Никольский Н.М. История Русской церкви. М., Изд. Политической литературы. 1983.-С.448.

869. Никон (Рклицкий), епископ. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. N.Y., Изд. Северо-Американской и Канадской епархии. Т. IV. 1958, Т. VI. 1960, Т. IX. 1962.

870. Новиков М.П. Новые тенденции в идеологии и деятельности православия. М., Изд. Знание. 1971.-С.32.

871. О канонизации Государя Императора Николая II. Сборник статей и документов научно-богословской конференции, состоявшейся в Москве 28.04.1999 г. М., Изд. Русская историко-филологическая школа «Слово». 1999.-С.91.

872. Образцова М.Н. Государственно-церковные отношения в модернизационном процессе в России начала XX в. Автореф. канд. ист. наук. М, 2003. -С.26.

873. Одинцов М.И. Государство и церковь в России. XX век. М, Луч. 1994. -С.171.

874. Одинцов М.И. Государство и церковь. История взаимоотношений. 1917— 1938 гг. М, Изд. Знание. 1991. -С.64.

875. Одинцов М.И. На пути к Поместному собору (февраль-август 1917 г.) // Религиоведение. М, 2001. № 2. С. 9-30.

876. Одинцов М.И. Русские патриархи XX века. Судьбы Отечества и церкви на страницах архивных документов. М, Изд. РАГС. 1999. -С.334.

877. Одинцов М.И. Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг.: споры о церковных реформах, основные решения, взаимоотношения с властью // Церковно-исторический вестник. М, 2001. № 8. С. 121-138.

878. Олещук Ф. Борьба церкви против народа. М, Воениздат. 1941. -С.139.

879. Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. СПб, Изд. Петрополь. 1991.-С.644.

880. Омельченко Н.А. В поисках России. Общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г, большевизме и будущих судьбах российской государственности. (Историко-политический анализ.) СПб, Изд. РХГИ. 1996. -С.550.

881. Омельянчук И.В. Деятельность черносотенных организаций в экономической сфере //Клио. СПб, 2006. № 1 (32). С. 144-149.

882. Омельянчук И.В. Крестьянский вопрос в программах консервативно-монархических партий России (1905-1914 гг.) // Вопросы истории. М, 2006. № 7. С. 83-97.

883. Омельянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий в начале XX века // Отечественная история. М, 2004. № 2. С. 84-96.

884. Ореханов Георгий, дьякон. Генезис русского церковного реформаторства (1905-1906 гг.) // Богословский сборник. ПСТБИ. М, 1999. Вып. 4. С. 294-302.

885. Ореханов Георгий, иерей. На пути к Собору. Церковные реформы и Первая русская революция. М, ПСТБИ. 2002. -С.223.

886. Ореханов Георгий, иерей. Церковный собор и церковно-реформаторское движение // ЖМП. М, 2000. № 12. С. 72-80.

887. Осецкий А.А. Поместный собор. Свободный опыт организации. Пг, Синодальная типография. 1917. -С. 126.

888. Осипова Е.С. Церковь и Временное правительство // Вопросы истории. М, 1964. № 6. С. 65-76.

889. Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в Русской православной церкви в начале XX века. Л, ЛГУ. 1991. -С. 166.

890. Острогорский Г.А. Эволюция византийского обряда коронования // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М, Изд. Наука. 1973. С.33^2.

891. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы /Под ред. П.Е.Щеголева. М., Советский писатель. 1990. Репринтное издание 1927 г. -С.255.

892. Павел (Кратиров), епископ. О модернизированной Церкви или о сергиевском "православии" // Церковная жизнь. N.Y., Джорданвилль, Тип. Преп. Иова Почаевскаго. 1991. № 1-2. С.32-35.

893. Павликова Л.Ф. Протоиерей Иоанн Иоаннович Восторгов // Записки Отдела Рукописей Российской государственной библиотеки. Вып. 51. М., 2000. Изд. Пашков дом. С. 309-311.

894. Павлов А.Т. Было ли в России в начале XX века религиозно-философское возрождение? // Вопросы философии. М., 2004. № 9. С. 163-169.

895. Памяти святейшего патриарха Тихона. К двадцатипятилетию со дня его кончины. 25 марта / 7 апреля 1925 г. 25 марта / 7 апреля 1950 г. N.Y., Джорданвилль, Свято-Троицкий монастырь. 1950. -С.57.

896. Пархоменко В. Земский собор, избравший на царство Михаила Феодоровича Романова. (К трёхсотлетнему юбилею 1613-1913 гг.). Тифлис, б/и. 1913.-С. 16.

897. Патрикеева О.А. Правые на выборах во II Государственную думу: поиски союзников в предвыборной борьбе // Клио. СПб., 2003. № 3 (22). С. 8693.

898. Пашков Дмитрий, дьякон. Соборы епископов при К.П. Победоносцеве // Богословский сборник. ПСТБИ. М., 1999. Вып. 4. С. 269-293.

899. Пенская Т.М. Термин «царь» в древнерусской книжности // Клио. СПб., 2005. №4 (31). С. 92-94.

900. Первая мировая война. Указатель литературы 1914-1993 гг. /Сост.

901. B.Н.Бабенко, Т.М.Демина. М., ИНИОН РАН. 1994. -С.112.

902. Первая русская революция и современность. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию Первой русской революции. М., 2006. -С. 188.

903. Петр (Еремеев), иеромонах. Поместный собор Русской православной церкви 1917-1918 гг. и реформа богословского образования // ЖМП. М., 2004. №3. С. 68-71.

904. Петрушин А. Возвращение святого Гермогена // Родина. М., 2005. № 12.1. C. 77.

905. Петрушин А. Сокровища епископа Гермогена // Родина. М., 2003. № 4. С. 71-76.

906. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917-1923 гг. М., Изд. Наука. 1968.-С. 192.

907. Платонов Г.М. Православная церковь и общественно-политическая жизнь провинциальной России. 1900-1914 гг. (На материалах Саратовской губернии). Автореф. канд. ист. наук. Саратов, 2003. -С. 18.

908. Плесовских В. Между двумя революциями: местное самоуправление и Временное правительство // Муниципальная власть. М., 2000. № 5. С. 101-103.

909. Плетнёва А.А. Исправление богослужебных книг в начале XX века // Славяноведение. М., 1994. № 2. С. 110-116.

910. Платон (Игумнов), архимандрит. Православное нравственное богословие. Сергиев Посад, Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1994. -С.240.

911. Платонов Н.Ф. Православная церковь в борьбе с революционным движением в России (1900-1917 гг.) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М.-Л., 1960. Т. IV. С. 103-209.

912. Платонов О.А. Жизнь за Царя. Правда о Григории Распутине (1869-1916). М., Изд. Лествица. 1999. -С.572.

913. Платонов О.А. Криминальная история масонства. 1731-2004 гг. М., Алгоритм. 2005.-€.543.

914. Платонов О.А. Покушение на русское царство. М., Изд. Алгоритм. 2005. -С.544.

915. Платонов О.А. Терновый венец России. Заговор цареубийц. М., Изд. Родник. 1996.-С.525.

916. Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., Изд. Родник. 1996. -С.796.

917. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., Изд. Акрополь. 1995.-С.336.

918. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. (Статьи, письма к Александру III.) М., Изд. Русская книга. 1993. -С.637.

919. Поздеева И.В. Литургический текст как исторический источник // Вопросы истории. М., 2000. № 6. С. 112-120.

920. Покров Божией Матери над Россиею /Сост. Н.К.Симаков. Л., б/и. 1991. -16.

921. Покровский Н. Чин коронования государей в его истории, б/м., б/и. б/г. -С.32. (Инв. № 111767 библ. СПбДА).

922. Поликарпов В.В. 22-23 февраля 1917 года в Петрограде // Вопросы истории. М., 2005. № 10. С. 10-24.

923. Политические партии в российских революциях в начале XX века /Под ред. Г.Н. Севостьянова. М., Наука. 2005. -С.533.

924. Поляков В.А. История России. 1868-1998 гг. Периодизация и летопись важнейших событий с фрагментами документов. Волгоград, Волгоградское научное издательство. 2005. -С. 2040.

925. ГТомазанский Михаил, протопресвитер. Догмат о вере. Апологетические очерки (1978-1982 гг.). М., Изд. Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Б. г.-С. 124.

926. Помазанский Михаил, протопресвитер. Догматическое богословие. Платина. Калифорния, Изд. Братства преп. Германа Аляскинскаго. 1992. -С.283.

927. Попов А.В. Мемуары митрополита Евлогия как источник по истории российского православного зарубежья // Вестник архивиста. М., 2006. N° 2-3 (92-93). С. 157-175.

928. Попов А.В. Российское православное зарубежье: история и источники. С приложением систематической библиографии. (Материалы к истории русской политической эмиграции. Вып. X). М., Изд. ИПВА. 2005. -С.619.

929. Попов М.В. Церковь в годы реакции и революции. Опыт краеведческого исследования. Иваново-Вознесенск, Изд. ИПО. 1931. -С.91.

930. Послание патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного синода Русской православной церкви к 80-летию убиения императора Николая II и его семьи // ЖМП. М., 1998. № 7. С. 11-13.

931. Поспеловский Д.В. На пути к соборности // Континент. Париж-М., 2004. № 121. С. 280-291.

932. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь: испытания начала XX века // Вопросы истории. М., 1993. № 1. С. 42-54.

933. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., Изд. Республика. 1995.-С.511.

934. Правда о екатеринбургской трагедии. Сборник статей /Под ред. Ю.А.Буранова. М., Ред. газеты «Русский вестник». 1998. Вып. 1. -С.242.

935. Проблемы историографии и источниковедения истории трёх российских революций. Межвузовский сборник научных трудов. М., МГПИ им. Ленина. 1987.-С. 139.

936. Пуль Е.В. Судьба последнего настоятеля Свято-Николаевского монастыря // Верхотурский край в истории России /Под ред. Г.Е.Корнилова. Екатеринбург, УрГПУ. 1997. С. 87-92.

937. Пулькин М.В., Захарова О.А., Жуков А.Ю. Православие в Карелии (XV -первая треть XX вв.). М., 1999. Изд. дом «Круглый год». -С.205.

938. Пушкарёв С. Историография Русской православной церкви // ЖМП. М., 1998. № 5. С. 67-79; № 6. С. 46-66.

939. Пушкарёв С. Историография старообрядчества // ЖМП. М., 1998. № 7. С. 62-72.

940. Пушкарёва И.М. Была ли альтернатива у «Кровавого воскресенья»? // Отечественная история. М., 2005. № 5. С. 17-25.

941. Пушкарёва И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М., Изд. Наука. 1982. -С.320.

942. Пушкарёва И.М. Февральская революция 1917 года в России: проблемы историографии 90-х годов XX века // Россия в XX веке: реформы и революции /Под общ. ред. Г.Н.Севостьянова. В 2 тт. М., Изд. Наука. 2002. Т. 1.С. 241-266.

943. Ради мира духовного. Жизненный путь и архипастырское служение святителя Агафангела, митрополита Ярославского, исповедника /Сост. И.Г.Менькова, при участии диакона Александра Мазырина и Е.И.Большаковой. Кн. 2. М., Изд. ПСТГУ. 2006. -С.568.

944. Рар Глеб (А.Ветров). Пленённая Церковь. Очерк развития взаимоотношений между Церковью и властью в СССР. Франкфурт, 1954. Изд. Посев.-С. 113.

945. Расследование цареубийства /Сост. В.И.Прищеп, А.Н.Александров. М., «Юго-Запад», «Издательский центр». 1993. -С.376.

946. Революция 1905-1907 годов в России и её всемирноисторическое значение. Материалы научной конференции. М., Изд. Политической литературы. 1976.-С.392.

947. Революция, бунт, забастовки. Что говорят об этом пастыри Церкви. Казань, 1906. б/и.-С.44.

948. Революция в деревне в 1917 году. Воспоминания крестьян /Под ред. и с предисловием Я.А.Яковлева. М., Изд. «Крестьянская газета». 1927. -С.47.

949. Революция в Петрограде. Очерки, впечатления, рассказы, стихотворения. Пг, 1917. -С.137.

950. Регельсон JI. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. М, Крутицкое патриаршее подворье. 1996. -С.631.

951. Редькина О.Ю. Вероисповедная политика Временного правительства России (февраль-октябрь 1917 года). Автореф. . канд. ист. наук. М, б/и. 1996.-С.22.

952. Репников А.В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX начало XX веков). М., Изд. Готика. 2006. -С.424.

953. Римский С.В. Российская церковь в эпоху великих реформ. М, Изд. Крутицкого патриаршего подворья. 1999. -С.568.

954. Рогозный П.Г. Генезис термина «большевизм» в церковной среде: к изучению языка Российской революции // Источник. Историк. История. Сборник научных работ. Вып. 2. СПб, Европейский университет в Санкт-Петербурге. 2002. С. 292-296.

955. Рогозный П.Г. «Церковная революция» и выборы архиереев в 1917 году // Исторические записки. М, Изд. Наука. 2004. Т. 7 (125). С. 275-322.

956. Рожков Владимир, протоиерей. Церковные вопросы в Государственной Думе. М, Изд. Крутицкого патриаршего подворья. 2004. -С. 561.

957. Розенберг У.Г. Формирование новой российской государственности // Отечественная история. М, 1994. № 1. С. 3-16.

958. Розенталь И. «Жидомасонский заговор»: из истории восприятия мифа // Россия XXI. М, 2001. № 2. С. 144-175.

959. Романовский В.К. Н.В.Устрялов о русской революции (по его публикациям 1917-1918 гг.) // Вопросы истории. М, 2005. № 1. С. 150161.

960. Романчук В.Н. Актуальность изучения роли императорской власти в политических преобразованиях Российской империи 1905-1907 гг. //

961. Девятые Романовские чтения. 19-20 июля 2004 г., посвященные 25-летию обнаружения останков Царской семьи. Екатеринбург, 2005. С.40^44.

962. Ромов Р.Б. Правомонархические организации на выборах во II Государственную думу (1907 г.) // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2001. № 5. С. 22^5.

963. Росс Н. Судьба останков царской семьи: факты, домыслы и вопросы // Богословский сборник. ПСТБИ. М., 1999. Вып. 2. С. 112-142.

964. Россия в XX веке: историки мира спорят. М., Изд. Наука. 1994. -С.752.

965. Россия в начале XX века /Под ред. А.Н.Сахарова. М., Изд. Новый хронограф. 2002. -С.744.

966. Россия в XX веке: реформы и революции /Под общ. ред. Г.Н.Севостьянова. В 2 тт. М., Изд. Наука. 2002. Т. 1. -С.657, Т. 2. -С.543.

967. Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии /Сост. С.Фомин. М., Изд. Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 1993.-С.382.

968. Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., Изд. Атеист. 1930. -С.156.

969. Руднева С.Е. Временное правительство и конструирование Предпарламента//Вопросы истории. М., 2003. № 2. С. 149-156.

970. Руднева С.Е. Из истории Предпарламента (1917 г.) // Отечественная история. М., 2005. № 6. С. 122-128.

971. Румянцева B.C. Патриарх Никон в отечественной историографии периода её становления: конец XVIII середина XIX века // Вопросы истории. М., 2005. №10. С. 156-161.

972. Русская Православная зарубежная церковь о масонстве, теософии и оккультизме. Б/а. Новосибирск, Изд. Благовест. 1992. -С.30.

973. Русская православная церковь заграницей. 1918-1968 гг. В 2-х тт. /Под ред. А.А.Соллогуб. N.Y., Изд. Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. 1968. Т. 1.-С.761, Т. 2. -С.1450.

974. Русская Православная Церковь и право: комментарий /Отв. ред. М.В.Ильичёв. М„ Изд. БЕК. 1999. -С.464.

975. Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., Лениздат. 1991.-С.440.

976. Русское православие. Вехи истории /Науч. ред. А.И.Клибанов. М., Изд. Политической литературы. 1989. -С.719.

977. Рыбкин Г. Православие на службе самодержавия в России. М., Изд. «Безбожник». 1930.-С.56.

978. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу влияния Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, Тип. М.Зильберберг и с-вья. 1901. -С.400.

979. Савченко В.Н. Восточная Галиция в 1914-1915 годах. (Национально-политическая ситуация и политика российской администрации) // Отечественная история. М., 2002. № 5. С. 76-89.

980. Савченко В.Н. Восточная Галиция накануне Первой мировой войны (этносоциальная ситуация по данным российского Министерства иностранных дел) // Отечественная история. М., 2005. № 6. С. 32-41.

981. Савченко П. Русская девушка. Материал к составлению жития св. мученицы царевны Ольги. М., б/и. 1990. -С.38.

982. Сахаров А.Н. Апостол истории «Святой Руси» (Антон Владимирович Карташёв) // Отечественная история. М., 1998. № 5. С. 89-107.

983. Сахаров А.Н. Размышления о русско-японской войне 1904-1905 гг. // Вопросы истории. М., 2007. № 4. с. 3-15.

984. Свенцицкий Валентин, протоиерей. Диалоги. М., Православный Свято-Тихоновский богословский институт. 1995. -С.224.

985. Светлый отрок. Сборник статей о Царевиче-мученике Алексее и других Царственных Мучениках. М., Изд. Диалог. 1990. -С.96.

986. Светозарский А.К. Поместный собор и октябрьский переворот в Москве // Церковь и время. М., 2004. № 1 (26). С. 181-197.

987. Свитич А. Православная церковь в Польше и её автокефалия // Православная церковь на Украине и в Польше в XX столетии. 1917-1950 гг. Сборник. М., Крутицкое патриаршее подворье. 1997. С. 87-290.

988. Священный собор Православной российской церкви 1917-1918 гг. Обзор деяний. Сессия первая /Сост. А.Г.Кравецкий, А.А.Плетнева, Г.Шредер, Г.Шульц. М., Крутицкое патриаршее подворье. 2000. -С.432.

989. Священный собор Православной российской церкви 1917-1918 гг. Обзор деяний. Сессия вторая /Сост. А.А.Плетнева, Г.Шульц. М., Крутицкое патриаршее подворье. 2001. -С.545.

990. Священный собор Православной российской церкви 1917-1918 гг. Обзор деяний. Сессия третья /Сост. А.Г.Кравецкий, Г.Шульц. М., Крутицкое патриаршее подворье. 2002. -С.452.

991. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории. (Середина XIX начало XX в.) М., Памятники исторической мысли. 1995.-С.286.

992. Селезнев Ф.А. Михаил Васильевич Челноков // Вопросы истории. М., 2004. № 6. С. 82-97.

993. Серафим (Кузнецов), игумен. Православный царь-мученик /Сост. С.Фомин. М., Изд. Православный паломник. 1997. -С.800.

994. Серафим (Соболев), архиепископ. Русская идеология. СПб., Изд. имени А.С.Суворина. 1992.-С.103.

995. Серков А.И. История русского масонства. 1845-1945 гг. СПб., Изд. им. Н.И.Новикова. 1997.-С.479.

996. Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., Изд. Московского университета. 1962. -С.383.

997. Синюков В.В. Александр Васильевич Колчак. От исследователя Арктики до Верховного Правителя России. М., ЗАО Кнорус, ООО Корвет. 2004. -С.528.

998. Ситниченко К.Е. Старообрядчество и русская революция: проблема идеи и власти // Церковь, государство и общество в истории России XX века.

999. Материалы V Международной конференции. 8-9 декабря 2005 г. Иваново, 2005. С. 190-194.

1000. Сказание о венчании на царство русских царей и императоров /Сост. П.П.Пятницкий. М., 1896. Тип. О.И.Дашкевич. -С. 108.

1001. Скрипилев Е.А. Карательная политика Временного правительства и аппарат её проведения. (Март октябрь 1917 г.). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1970. -С.46.

1002. Скурат К. Е. История Поместных Православных Церквей. Учебное пособие: в 2 тт. М., Русские огни. 1994. Т. 2. -С.318.

1003. Слова иже во святых отца нашего Иоанна, архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского чудотворца: сборник проповедей, поучений, посланий, наставлений и указов /Сост. Пётр Перекрестов, протоиерей. Сан-Франциско, Изд. Русский Пастырь. 1994. -С.349.

1004. Сляднев М.И. Когда оно было, начало? (Об учреждении самостоятельной Челябинской епархии Русской Православной Церкви) // Южно-Уральская панорама. Челябинск, 2003. № 90(658). 7 августа. С. 10.

1005. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи. 1906-1917 гг. Историко-правовой очерк. М., Изд. Книга и бизнес. 1998. -С.624.

1006. Смирнов Н.А. Миссионерская деятельность церкви. (Вторая половина XIX в. 1917 г.) // Русское православие. Вехи истории. М., Изд. Политической литературы. 1989. С. 438-462.

1007. Смирнова А.А. На тернистом пути к нежеланной власти. Петроградские социалисты в феврале-мае 1917 года. СПб., С.-Петербургский государственный университет культуры и искусств. 2005. -С.368.

1008. Смолич И.К. История Русской Церкви. Кн. 8. 1700-1917 гг. Ч. I. М., Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1996. -С.800.

1009. Смолич И.К. Предсоборное присутствие 1906 г.: к предыстории Московского Поместного Собора 1917-1918 гг. // История Русской Церкви. 1700-1917 гг. Кн. 8. Ч. II. М., 1997. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. С. 693-719.

1010. Соболева Н.А. Из истории отечественных государственных гимнов // Отечественная история. М., 2005. № 1. С. 3-21.

1011. Соболева Н.А. Из истории советской политической символики // Отечественная история. М, 2006. № 2. С. С. 89-109.

1012. Соболева Н.А. Создание государственных гимнов Российской империи и Советского Союза // Вопросы истории. М, 2005. № 2. С. 25-41.

1013. Сове Б.И. Проблема исправления богослужебных книг в России в XIX-XX вв. // Богословские труды. М., 1970. Сб. 5. С.53-68.

1014. Советская историография /Под общ. ред. Ю.Н.Афанасьева. М, РГГУ. 1996. -С.592.

1015. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: в 2 тт. Т.1. От вооружённого восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира /Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М, РГГУ. 1997. -С.510.

1016. Соколов А.В. Русское политическое масонство 1910-1918 годов в отечественной историографии // Отечественная история. М, 2004. № 1. С. 139-153.

1017. Соколов А.В. Святейший синод и Временное правительство: февраль-апрель 1917 года // Вестник молодых учёных. Серия: Исторические науки. СПб, 2001. № 2 (5). С. 32-41.

1018. Солженицын А.И. Россия в обвале. М, Русский путь. 1998. -С.208.

1019. Солженицын А.И. Двести лет вместе. (1795-1995). М, Русский путь. 2001. В 2-х частях. Ч. I. -С.510, Ч. II. -С.552.

1020. Солженицын А.И. Размышления над Февральской революцией // Российская газета. М, 2007. № 40 (4303). 27 февраля. Вкладыш. С. 1-16.

1021. Солнцева С.А. 1917: кадровая политика революции в российской армии // Отечественная история. М, 2004. № 3. С. 102-116.

1022. Солнцева С.А. Комиссары в армии революционной России (февраль 1917 г. март 1918 г.) // Отечественная история. М, 2002. № 3. С. 83-99.

1023. Соловьёв Вл. Догматическое развитие Церкви с связи с вопросом о соединении Церквей. М, Университетская типография. 1886. -С.85.

1024. Соловьёв Вл. Охота на венценосца: интервью старшего прокурора-криминалиста Вл. Соловьёва с корреспондентом журнала «Родина» // Родина. М, 2005. № 1. С. 60-68, № 2. С. 24-32.

1025. Соловьёв Илья, дьякон. Дело Георгия Гапона // Церковь и время. М, 2005. №2 (31). С. 199-211.

1026. Соловьёв Илья, дьякон. Обсуждение вопроса о патриаршестве на Предсоборном присутствии // XV Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Материалы 2005 г. М, 2005. Т. 1. С. 355-362.

1027. Соловьёв Илия, дьякон. Собор и патриарх. Дискуссия о высшем церковном управлении // Церковь и время. М, 2004. № 1 (26). С. 168-180.

1028. Соловьёв И. Церковь и революция // Российская Церковь в годы революции 1917-1918 гг. /Под ред. протоиерея В.Чаплина. М, Изд. Крутицкого Патриаршего подворья. 1995. С. 3-11.

1029. Сомин Н.В. А.В. Карташёв о взаимоотношении церкви и государства // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 1998 г. М., 1998. С. 159-162.

1030. Сперанский Пётр, протоиерей. Об архиерейской присяге // Странник. 1868. Т. 2 (апрель июнь), отд. П. СПб., С. 91-113.

1031. Спирин J1.M. Россия. 1917 г. Из истории борьбы политических партий. М, Изд. Мысль. 1987. -С.336.

1032. Стариков Н. Февраль 1917: Революция или спецоперация? М., Яуза, Эксмо. 2007. -С.320.

1033. Старцев В. 27 февраля 1917 г. М., Изд. Молодая гвардия. 1984. -С.255.

1034. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. JL, Изд. Наука. 1980.-С.256.

1035. Старцев В.И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., Изд. Мысль. 1978. -С.256.

1036. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. (Борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства доверия»). JI., Изд. Наука. 1977.-С.272.

1037. Степанов (Русак) Владимир, протодиакон. Свидетельство обвинения: в 3 тт. М., Изд. Русское книгоиздательское товарищество. 1993. Т. 1. -С.299; Т. 2. -С.279; Т. 3. -С.275.

1038. Степанов А.Д. Чёрная сотня. Взгляд через столетие. СПб., Изд. Царское дело. 2000. -С. 144.

1039. Степанов С. Чёрная сотня. М., Изд. «Эксмо», изд. «Яуза». 2005. -С.544.

1040. Страж Дома Господня. Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский) /Авт.-сост. С.В.Фомин. М., Изд. Правило веры. 2003. -С.1008.

1041. Суворов Н.С. Византийский папа. Из истории церковно-государственных отношений в Византии. М., Университетская типография. 1902. -С.161.

1042. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., Изд. Карцева. 1913. -С.531.

1043. Суетов Ф. О Высочайше утверждённом при Святейшем Синоде особом Присутствии для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению Всероссийского собора // Учёные записки Императорского Юрьевского университета. Юрьев, 1912. № 1. С. 1-100.

1044. Сухова Н.Ю. Духовно-учебные проекты 1917-1918 гг. (по материалам РГИА и ГАРФ) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института. Материалы 2003 г. М., ПСТБИ. 2003. С. 196-206.

1045. Сушко А.В. Духовные семинарии в России (до 1917 г.) // Вопросы истории. М., 1996. № 11-12. С. 107-114.

1046. Талеров П.А. Послесловие к публикации: полемика П.А. Кропоткина и К.П. Победоносцева // Русская социально-политическая мысль XIX -начала XX века: Кропоткин П.А. М., Изд. Социально-политическая мысль. 2004. С. 196-202.

1047. Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. В 2-х тт. Джорданвилль. N.Y, Изд. Свято-Троицкого монастыря. 1959. Репринтное издание 1994 г. Т. 1. -С.528; Т. 2. -С.924.

1048. Тальберг Н.Д. История Христианской Церкви. М, Изд. СП Интербук. 1991.-С.142.

1049. Тальберг Н.Д. Кара Божия // Светлый отрок. Сборник статей о Царевиче-мученике Алексее и других Царственных Мучениках. М. «Диалог». 1990. С. 91-94.

1050. Тальберг Н.Д. О Вере, Царе и Отечестве. От Крещения Руси до клятвопреступного бунта. Кн. 1. М, Изд. Правило веры. 2004. -С.624.

1051. Тальберг Н.Д. Перед судом правды. Третий Рим: возвышение и крушение. Чаемая монархия. Русская смута. Кн. 2. М, Изд. Правило веры. 2004. -С.624.

1052. Тальберг Н.Д. Русская быль. Очерки истории Императорской России. От Екатерины до Николая II. М, Изд. Московского Сретенского монастыря. 2000.-С. 1023.

1053. Тарасова В. А. Высшая духовная школа в России в конце XIX начале XX века. История императорских православных духовных академий. М, Изд. Новый хронограф. 2005. -С.568.

1054. Телицын B.JI. Григорий Распутин. Жизнь и смерть «святого грешника». СПб, Изд. дом «Нева». 2005. -С.352.

1055. Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве. JI, Государственное издательство. 1924. -С.210.

1056. Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения. Пг, б/и. б/г. -С.6.

1057. Титлинов Б.В. Церковь во время революции. Пг, Былое. 1924. -С. 196.

1058. Тихомиров JI.A. 25 лет назад. Из дневника JI. Тихомирова // Красный архив. М.-Л, 1930. Т. 1 (38). С. 20-69, Т. 2 (39). С. 47-75, Т. 3 (40). С. 5996, Т. 4-5 (41-42). С. 103-147.

1059. Тихомиров Л.А. Из Дневника Л.Тихомирова. 1917 г. /Публ., комментарии, вступит, статья А.В.Репникова // Россия XXI. М, 1006. № 5. С. 160-188.

1060. Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии /Сост. М.Б.Смолин. М, Редакция журнала «Москва». 1999. -С.480.

1061. Тихомиров Л.А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрение» 1892-1897 гг. /Сост. М.Б.Смолин. М, Редакция журнала «Москва». 1997.-С.672.

1062. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории /Сост. М.Б.Смолин. М, Редакция журнала «Москва». 1998. -С.592.

1063. Тихомиров П. Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1904. Т. 1. Январь. С. 75-106.

1064. Тихон (Затёкин), игумен. Свято-Покровский Верхотурский женский монастырь. (Исторический очерк). Екатеринбург, Б/и. 1998. -С.43.

1065. Тростников В.Н. Миропомазание на царство в России: нормативный принцип и эмпирическая действительность // Екатеринбургская трагедия и современность. Материалы научно-богословской конференции. 19-21 июля 1999 г. Екатеринбург, 2000. С. 4-8.

1066. Туманова А.С. Первая русская революция и провозглашение свободы союзов и собраний // Отечественная история. М., 2005. № 5. С.33-47.

1067. Тютюкин С.В. Красный 1917 г. // Мировые войны XX века /Отв. ред. Г.Д.Шкундин. М., Изд. Наука. 2002. Кн. 1. Первая мировая война. Исторический очерк. С. 382-395.

1068. Тютюкин С.В. От «осады» власти к её штурму // Мировые войны XX века /Отв. ред. Г.Д.Шкундин. М., Изд. Наука. 2002. Кн. 1. Первая мировая война. Исторический очерк. С. 377-382.

1069. Тютюкин С.В. Первая революция в России: взгляд через столетие // Отечественная история. М., 2004. № 6. С. 126-141.

1070. Тютюкин С.В. Первая российская революция в отечественной историографии 90-х годов // Отечественная история. М., 1996. № 4. С. 7285.

1071. Убийство царской семьи Романовых /Сост. Г.В.Соболева. Екатеринбург, Изд. «Урал-Советы». 1991. -С.271.

1072. Успенский Б.А. Литургический статус царя в Русской церкви: приобщение Св. Тайнам // Учёные записки. Российский православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып. 2. М., 1996. С. 130-170.

1073. Успенский Б.А. Царь и император. Помазание на царство и семантика монарших титулов. М., Изд. Языки русской культуры. 2000. -С. 140.

1074. Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России: византийская модель и её русское переосмысление. М., Изд. Языки русской культуры. 1998.-С.676.

1075. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб., Изд. Азбука. 2002. -С.480.

1076. Успенский К.Н. Очерк царствования Николая II // Голос минувшего. М., 1917. №4. С. 5-37.

1077. Успенский Н.Д. Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке // Богословские труды. М., 1975. Сб. 13. С. 148-171.

1078. Уткин А.И. Забытая трагедия. Россия в Первой мировой войне. Смоленск, Изд. Русич. 2000. -С.638.

1079. Фельдман М.А. Промышленные рабочие России в начале XX века // Вопросы истории. М., 2006. № 1. С. 20-35.

1080. Феодосий (Процюк), митрополит. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине. 1917-1943 гг. М, Крутицкое патриаршее подворье. 2004. -С.639.

1081. Фёдоров В.А. Временное правительство и Русская православная церковь // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 2005 г. М., 2005. С. 392-398.

1082. Фёдоров В.А. История России. 1861-1917 гг. М., Высшая школа, 2004. -С.384.

1083. Фёдоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917 гг. М., Изд. Русская панорама. 2003. -С.480.

1084. Фёдоров В.А. Церковь и государство в XVIII начале XX вв.: историографический и источниковедческий аспекты изучения проблемы // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы 2000 г. М., 2000. С. 156-163.

1085. Филарет (Дроздов), митрополит. Московский и Коломенский. Сочинения. Слова и речи. 1803-1821. T.l. М., Типогр. А.И.Мамонтова. 1873. -С.302.

1086. Фиолетов Н. Церковный собор и его задачи // Народоправство. 1917. № 12. С. 6-8.

1087. Фирсов СЛ. Время в судьбе. Святейший патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский). (О генезисе «сергианства» в русской церковной традиции XX века). СПб., Изд. Сатис. 2005. -С.396.

1088. Фирсов СЛ. Краткий обзор обобщающих трудов и серийных изданий по истории Русской Православной Церкви // Нестор. СПб., 2000. № 1. С. 419-428.

1089. Фирсов СЛ. Некоторые аспекты церковно-государственных отношений в России начала XX столетия // Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. Материалы конференции 22-23 марта 1996 г. СПб., Изд. РХГИ. 1996. С.51-61.

1090. Фирсов СЛ. Православная российская церковь и модернизация русского общества на рубеже XIX XX вв. (К постановке проблемы) // Клио. СПб., 2002. №4 (19). С. 9-13.

1091. Фирсов C.JI. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., Изд. Христианского гуманитарного института. 1996. -С.660.

1092. Фирсов C.JI. Революция 1917 г. и попытки «демократизации» Русской Церкви //Церковно-исторический вестник. М., 2000. № 6-7. С. 196-208.

1093. Фирсов C.JI. Русская Церковь накануне перемен. (Конец 1890-х 1918 гг.) М., б/и. 2002.-С.623.

1094. Фирсов C.JI. Финансовое положение Русской Церкви в последнее предреволюционное десятилетие // Церковно-исторический вестник. М., 1998. № 1.С. 145-160.

1095. Флоренский Павел, священ. Понятие Церкви в Священном Писании (Догматико-экзегетические материалы к вопросу о Церкви) // Богословские труды. М., М., 1974. Сб. 12. С. 78-183.

1096. Флоренский Павел, священ. Критика книги В.В. Завитневича «А.С. Хомяков. Т. 1, Т. 2. Киев, 1913» // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1916. Июль-август. С. 516-581.

1097. Флоренский Павел, священ. Параграфы 34, 35, 36 из «Философии Культа» // Regnum Aeternum (Царство Вечное). М.-Париж, 1996. № 1. С. 187-198.

1098. Флоринский М.Ф. Основные законы 1906 г. и церковное управление в России в период третьеиюньской монархии // Вестник ЛГУ. Серия История и языкознание. 1980. № 20. С. 21-26.

1099. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж, YMCA-PRESS. 1983.-С.601.

1100. Фомин С.В. «Боролись за власть генералы и лишь Император молился» // Якобий И.П. Император Николай II и революция /Сост. С.В.Фомин. СПб., Общ. святителя Василия Великого. 2005. С. 371-628.

1101. Фомин С. Россия без Царя // Серафим (Кузнецов), игумен. Православный царь-мученик /Сост. С.Фомин. М., Изд. Православный паломник. 1997. С. 667-765.

1102. Фотиев Кирилл, протоиерей. Попытки Украинской Церковной автокефалии в XX веке // Православная церковь на Украине и в Польше в XX столетии. 1917-1950 гг. Сборник. М., Крутицкое патриаршее подворье. 1997. С. 9-85.

1103. Фриз Грегори. Приходское духовенство в России в XIX в.: кризис реформы, контрреформа. (Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth Centure Russia. Crisis reform, counter-reform. Princton, 1983. -P.356).

1104. Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого: глядя из настоящего. СПб., Изд. СП6ГУ.1997. -С. 160.

1105. Фруменкова Т.Г. Высшее православное духовенство в России в 1917 г. // Из глубины времён. Вып. 5. СПб., б/и. 1995. С. 74-94.

1106. Фруменкова Т.Г. Обер-прокуроры Святейшего синода (1722-1917 гг.) // Из глубины времён. Вып. 3. СПб., б/и. 1994. С. 20-29.

1107. Харитонов В.Л. Февральская революция в России. (Попытка многомерного подхода) // Вопросы истории. М., 1993. № 11-12. С. 18-26.

1108. Ходаков И.М. Политические взгляды генерала А.И. Деникина // Отечественная история. М, 2006. № 1. С. 141-147.

1109. Холяев С.В. Три Февраля 1917 года // Вопросы истории. М, 2003. № 7. С. 26-38.

1110. Хомяков Д.А. Православие, Самодержавие, Народность. Монреаль, Изд. Братства преп. Иова Почаевскаго. 1982. -С.231.

1111. Хрестоматия по отечественной истории. 1914-1945 гг. /Под ред. А.Ф.Киселёва, Э.М.Щагина. М, Изд. Владос. 1996. -С.896.

1112. Цареубийство и покаяние. (Авт.: Участники конференции «Православие и Россия в свете Апокалипсиса» М, 1 октября 2004 г.) // Русский вестник. М, 2004. №23. С. И.

1113. Царь и царство в русском общественном сознании. Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 2. М, ИРИ РАН. 1999. -С. 179.

1114. Царский сборник. Службы. Акафисты. Месяцеслов. Помянник. Молитвы за Царя. Коронация /Сост. С.В.Фомин, Т.И.Фомина. М, Изд. Паломник. 2000. -С.800.

1115. Царю Небесному и земному верный. Митрополит Макарий Московский, апостол Алтайский (Парвицкий-Невский). 1835-1926 гг. /Авт. и сост. Т.Гроян. М, Изд. Паломник. 1996. -С.416.

1116. Цветков В.Ж. Лавр Георгиевич Корнилов // Вопросы истории. М, 2006. № 1.С. 55-85.

1117. Церковь в истории России (IX век 1927 г.). Критические очерки /Под ред. Н.А.Смирнова. М, Изд. Наука. 1967. -С.336.

1118. Цесаревич. Б/а. СПб, Изд. Царское дело. 2004. -С.96.

1119. Цимбаев К.Н. Православная церковь и государственные юбилеи императорской России // Отечественная история. М, 2005. № 6. С. 42-51.

1120. Цимбаев К.Н. Феномен юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX начала XX века // Вопросы истории. М, 2005. № 11. С. 98108.

1121. Циунчук Р.А. Государственная дума имперской России: проявление этноконфессиональных интересов и формирование новых национальных политических элит // Исторические записки. М, Изд. Наука. 2001. Т. 4 (122). С. 192-254.

1122. Цыпин Владислав, протоиерей. Вопрос о епархиальном управлении на Поместном соборе 1917-1918 годов // Церковь и время. М, 2003. № 1 (22). С. 156-167.

1123. Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Православной Церкви. 1917-1990 гг. М, Изд. Московской патриархии Хроника. 1994. -С.251.

1124. Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Православной Церкви: синодальный и новейший периоды. 1700-2005. М, Изд. Сретенского монастыря. 2006. -С.816.

1125. Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Церкви. Кн. IX. 1917— 1997 гг. М, Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1997. -С.832.

1126. Цыпин Владислав, протоиерей. Русская православная Церковь в синодальную эпоху. 1700-1917 гг. // Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2000. С. 109-133.

1127. Цыпин Владислав, протоиерей. Русская Православная Церковь в новейший период. 1917-1999 гг. // Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2000. С. 134-178.

1128. Цыпин Владислав, протоиерей. Русская Церковь. 1917-1925 гг. М., Изд. Сретенского монастыря. 1996. -С.336.

1129. Цыпин Владислав, протоиерей. Русская Церковь 1925-1938 гг. М., Изд. Сретенского монастыря. 1999. -С.430.

1130. Цыпин Владислав, протоиерей. Церковное право. Курс лекций. М., Б. и.1996.-С.442.

1131. Ч-н. П. Обожествление государства в древнем Риме // Странник. СПб., 1914. № 12. С. 520-539.

1132. Чапкевич Е.И. Русская гвардия в Февральской революции // Вопросы истории. М., 2002. № 9. С. 3-16.

1133. Черменский Е.Д. Кадеты накануне Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.// Исторический журнал. М., 1941. № 3. С. 35-45.

1134. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., Изд. Мысль. 1976. -С.317.

1135. Черняев В.Ю. Ораниенбаумское восстание в феврале 1917 г. // Исторические записки. М., Изд. Наука. 1986. Т. 114. С. 260-275.

1136. Черняев Н. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия /Сост. М.Б.Смолин. М., Изд. Москва. 1998. -С.432.

1137. Четвертков Н.В. Несколько штрихов к портрету А.Ф. Керенского // Отечественная история. М., 2001. № 6. С. 135-144.

1138. Чимаров С.Ю. Русская православная церковь и вооружённые силы России в 1800-1917 гг. СПб., Изд. Нестор. 1999. -С.311.

1139. Чиняков М.К. Переговоры союзников с Россией об отправке русских войск на Западный фронт и на Балканы (1914-1916 гг.) //ВИ. 2005. №11. С. 38-53.

1140. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. СПб., б/и. 1873.-С.347.

1141. Чхартишвили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году // Вопросы истории. М.,1997. №8. С. 133-143.

1142. Шабров И.В. Православное духовенство на выборах в III и IV Государственную думу. (На материалах Ярославской губернии, 19071914 гг.) // Церковно-исторический вестник. М., 2002. № 9. С. 97-108.

1143. Шабуров Н. Взаимоотношения между церковью и государством в России: исторические уроки // Память и беспамятство в церкви и обществе: итоги XX века. Материалы международной научно-богословской конференции.

1144. М, Свято-Филаретовский православно-христианский институт. 2004. С. 167-174.

1145. Шамбаров В. За веру, Царя и Отечество! М, Изд. Алгоритм. 2003. -С.768.

1146. Шахнович М.И. В.И. Ленин о Православной церкви // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М.-Л, 1960. Т. IV. С. 52-102.

1147. Шевырин В.М. Революция 1905-1907 гг. (Обзор советской литературы). М, ИНИОН РАН. 1985. -С.52.

1148. Шелохаев В.В. Дискуссионные проблемы истории русского либерализма в новейшей отечественной литературе // Вопросы истории. М, 2007. № 5. С. 3-16.

1149. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. М, 1998. № 4. С. 26-41.

1150. Шешин А.Б. Революционное и освободительное движение в России (этапы и цели) // Вопросы истории. М, 1999. № 9. С. 33-46.

1151. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской православной церкви. Казань, Изд. Казанского университета. 1970.-С.368.

1152. Шкаровский М.В. Александро-Невская лавра в годы революционных потрясений (1917-1918 гг.) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института. Материалы 2003 г. М, ПСТБИ. 2003. С. 221-238.

1153. Шкаровский М.В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. СПб, НИЦ Мемориал. 1999. -С.400.

1154. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века // Учёные записки. Российский православный университет ап. Иоанна Богослова. Вып. 6. М, 2000. С. 5-50.

1155. Шкаровский М.В. Русская православная церковь и Советское государство в 1940-1950 гг. // Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. Материалы конференции 22-23 марта 1996 г. СПб, Изд. РХГИ. 1996. С. 111-125.

1156. Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущёве. (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг.). М, Крутицкое Патриаршее Подворье. Общество любителей церковной истории. 1999.-С.400.

1157. Шмелев Г.И. Русская православная церковь, её деятельность и экономика до и после 1917 г. // Вопросы истории. М, 2003. № 11. С. 36-51.

1158. Шмеман Александр, протоиерей. Исторический путь православия. М, Изд. паломник. 1993.-С.389.

1159. Шульц Г. 1914-1918 гг. как поворотный пункт в церковной истории России // Церковно-исторический вестник. М, 2001. № 8. С. 101-120.

1160. Юшин Е.А. Англо-американская буржуазная историография взаимоотношений Советского государства и Русской православной церкви в 1917-1923 гг. Автореф. канд. ист. наук. М., 1988. -С. 23.

1161. Якобий И.П. Император Николай II и революция /Сост. С.В.Фомин. СПб., Общ. святителя Василия Великого. 2005. -С.864.

1162. I. СПРАВОЧНЫЕ И ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

1163. Алексеев В.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., Академический проект. 2002. -С.1152.

1164. Андреев Г.Л. Христианская периодическая печать на русском языке. 1801-1917 гг. В 3 гг. /Отв. ред. А.Н.Троицкий. N.Y., NORMAN ROSS PUBLISHING INC. 1997. Т. l.-C.213;T. 2.-250; T.3.-C.127.

1165. Беляева Л.Н. и др. Библиография периодических изданий России 19011916 гг. Л., В 3-х тт. Т. 1. 1958. -С.664; Т.2. 1959. -С.715; Т.З. 1960. -С.687.

1166. Библейская энциклопедия /Сост. Никифор, архимандрит. М., Репринтное издание. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 1990. -С.902.

1167. Большая советская энциклопедия. В 31 тт. 3-е изд. М., Изд. Советская энциклопедия. 1970-1981 гг.

1168. Большая юридическая энциклопедия. М., Изд. Эксмо. 2005. -С.688.

1169. Большой российский энциклопедический словарь. М., Изд. Большая российская энциклопедия. 2003. -С. 1888.

1170. Булгаков С.В. Настольная книга для священно- церковно- служителей: сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства. В 2-х тт. М., Изд. Московского патриархата. 1993.-С.1772.

1171. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М., Истина и Жизнь. 2000. -С.256.

1172. Ю.Высшие и центральные государственные учреждения России (1801-1917 гг.) /Отв. сост. Д.И.Раскин. В 4-х тт. Т. 1. Высшие государственные учреждения. СПб., Изд. Наука. 1998.-С.303.

1173. Государственная Дума первого призыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. М., Изд. Возрождение. 1906. -С.112.

1174. Государственная дума Российской империи. Энциклопедия. В 2-х тт. /Отв. ред. В.В.Шелохаев. М., РОССПЭН. 2006. Т. 1. 1906-1917. -С.767.

1175. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., Изд. Советская энциклопедия. 1987. -С.720.

1176. Губернии российской империи. История и руководители. 1708-1917 / Б/сост. М., Объединённая редакция МВД России. 2003. -С.480.

1177. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Изд. «Художественная литература». 1935. Репринтное издание 1881 г. В 4-х тт.

1178. Тоже. на 1912 г. СПб. 1912.-С.176.

1179. История Русской православной церкви в документах региональных архивов России. Аннотированный справочник-указатель /Сост. М.В.Бельдова, М.П.Жукова, И.В.Иванова и др. М., Изд. Новоспасского монастыря. 1993.-С.688.

1180. История Русской православной церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга. Аннотированный справочник-указатель /Сост. М.В.Бельдова, Ю.С.Воробьёва, М.П.Жукова и др. М., Изд. Новоспасского монастыря. 1995. -С.400.

1181. Краснов В., Дайнес В. Русский военно-исторический словарь. М., Изд. Олма-пресс. 2001. -С.656.

1182. Кто был кто в Первой мировой войне. Биографический энциклопедический словарь /Сост. К.А.Залесский. М., Изд. ACT, изд. Астрель. 2003. -С.894.

1183. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (включительно) /Сост. Мануил (Лемешевский), митрополит. Куйбышев, б/и. 1966. В 6-ти тт.

1184. Первая Государственная Дума. Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. М., б/и. 1906.-С.158.

1185. Первая российская. Справочник о революции 1905-1907 гг. /Авт.-сост. С.В. Тютюкин, В.В. Шелохаев, О.И. Митяева, О.В. Волобуев, И.С. Розенталь, А.И. Уткин. М., Политиздат. 1985. -С.302.

1186. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия /Отв. ред. В.В.Шелохаев. М., РОССПЭН. 1996. -С.872.

1187. Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2 тт. М., Репринтное издание. 1992. -С. 2463.

1188. Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». 2000. -С.656.

1189. Православная энциклопедия. М., Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». Тт. 1-12. 2000-2006. Продолжающееся издание.

1190. Православие. Библиографический указатель книг на русском и церковнославянском языках за 1918-1993 гг. /Сост. Н.Ю.Бутина, К.К.Тарасов. М., Изд. ПСТБИ, Российская государственная библиотека. 1999.-512.

1191. Раздорский А.И. Справочные издания епархий Русской православной церкви. 1861-1915 гг. Сводный каталог и указатель содержания. СПб., Изд. Дмитрий Буланин. 2002. -С.568.

1192. Россия и российская эмиграция в воспоминаниях и дневниках. Аннотированный указатель книг, журналов и газетных публикаций, изданных за рубежом в 1917-1991 гг. В 4-х тт. М., РОССПЭН. 2003. Т. 1. -С.672, Т. 2. -С.696, Т. 3. -С.640, Т. 4. -С.464.

1193. Русские писатели-богословы. Историки Церкви. Исследователи и толкователи Священного Писания. Биобиблиографический указатель /Сост. А.С.Чистякова, О.В.Курочкина, Н.С.Степанова. М., Изд. Пашков дом. 2001.-С.462.

1194. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь /Под общ. ред. В.В.Шелохаева. М., РОССПЭН. 1997. -С.742.

1195. Серков А.И. Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. М., РОССПЭН. 2001. -С. 1224.

1196. Симфония. Путеводитель по Библии. Краткий библейский справочник. СПб., Библейский фонд. 1994. -С.1374.

1197. Словарь библейского богословия /Под ред. К. Леон-Дюфура и др. /Пер. с франц. Брюссель, Изд. Жизнь с Богом. 1990. -С. 1287.

1198. Советский энциклопедический словарь /Под ред. А.М.Прохорова. М., Изд. Советская энциклопедия. 1982. -С. 1600.

1199. Состав Святейшего Правительствующего Всероссийского Синода и российской церковной иерархии на 1901 год. СПб., Синодальная типография. 1901.-С.241.

1200. То же на 1903 год. СПб., 1903. -С.256.

1201. То же на 1905 год. СПб., 1905. -С.272.

1202. То же на 1906 год. СПб., 1906. -С.284.

1203. То же на 1908 год. СПб., 1908. -С.302

1204. То же на 1910 год. СПб., 1910.-С.319.

1205. То же на 1912 год. СПб, 1912. -С.345. То же на 1915 год. Пг, 1915. -С.372. То же на 1917 год. Пг, 1917. -С.382.

1206. Список повременных изданий за 1917 г. Ч. 1. Алфавитный список повременных изданий /Сост. Л.К.Ильинский. Пг, 1919. -С. 186.

1207. Старообрядчество. Опыт энциклопедического словаря. М, Изд. Церковь. 1996. -С.317.

1208. Уральская историческая энциклопедия /Гл. ред. В.В.Алексеев. Екатеринбург, Изд. Академкнига. УрО РАН. 2000. -С.640.

1209. Христианство. Энциклопедический словарь. В 3-х тт.М, Изд. Большая российская энциклопедия. 1993. Т. 1. -С.864; Т.2. -С.672; Т. 3. -С.784.

1210. Центральные архивы Москвы. Путеводитель по фондам. Вып. 5 /Отв. сост. И.Г.Тараканова. М, Изд. объединения «Мосархив». 1999. -С. 167.

1211. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917 гг. Биобиблиографический справочник. СПб, Изд. Дмитрий Буланин. 2002. -С.936.