автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Русская проза второй половины ХХ века о Великой Отечественной войне

Текст диссертации на тему "Русская проза второй половины ХХ века о Великой Отечественной войне"

1 ' / ' /Т/>,, \ л

у I -г ./ . '

/ /

На правах рукописи

БУХАНЦОВ Николай Стефанович

РУССКАЯ ПРОЗА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ: ЭВОЛЮЦИЯ НРАВСТВЕННО - ФИЛОСОФСКИХ ОРИЕНТИРОВ, КОНФЛИКТОВ,ОБР АЗОВ И ПОЭТИКИ

Специальность 10.01.01 — Русская литература

ДИССЕРТАЦИЯ

в виде научною доклада на соискание ученой степени наук.

президиум ВАК : Росс кл

И ^ение - ¿Г ЮЖ,,

учёную степень ДОКТОРА ;

наук ;

^злрдня БАК-России

Диссертация в виде научного доклада выполнена на кафедре русской литературы XX века Московского педагогического университета.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Б И Р Ю К О В Ф. Г.

доктор филологических наук, профессор МИХАЙЛОВ А. А.

доктор филологических наук, профессор ЛЕОНОВ Б. А.

Ведущая организация: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина.

Защита состоится: "-/-/ "1998 г. в /¿> часов на заседании Диссертационного Совета Д 1J3.11.02 по литературоведению в Московском педагогическом университете по адресу: 107005, Москва, ул. Ф.Энгельса, д. 21- а

Диссертация в виде научного доклз д» ослана " £ " ^-^^Хл^- _' ,8 г.

С диссертацией можно озн ься в био.т »МП У но адресу:

Москв , у л. Радио, д. !

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор филологических наук, профессор

Введение

Творческие искания и открытия писателей, судьбы которых неразрывно связаны с многомерным художественным осмыслением военного лихолетья, были и остаются сегодня предметом серьезного научного осмысления. Вторая половина уходящего столетия привнесла свои, отличительные подходы. И принципиальная особенность их состоит в том, что мы обрели новый взгляд, получили доступ к неизвестным свидетельствам и фактам, научились более бережно и осмотрительно ценить, казалось бы, давно известные.всем явления литературы и отечественной истории. Непроизвольно теперь встает перед нами непростая и ответственная задача: не огульно и поспешно отрицать все ранее выстроенное ( пусть и не всегда и.во всех параметрах добротное), а созидать, начать кропотливую работу исследования сокровенной значительности временем испытанного писательского слова в едином контексте с продолжающейся и эволюционирующим литературным процессом. И здесь примечательно то, что в творчестве писателей второй половины XX века заметно тяготение как раз к изображению созидательной одержимости в русской жизни, о чем достаточно было высказано в многочисленных и содержательных работах.(1)

История, как мы знаем, в ее широком понимании не только, разумеется, констатация фактов, не только последовательная хронология. Она вбирает в себя историю души человеческой, что и стремятся запечатлевать в своих произведениях писатели разных дарований и возрастов. И на фоне крутых исторических событий в подобных случаях высвечиваются как исторические личности, так и непосредственные свидетельства защитников Отечества, для которых судьба Родины, ее сохранение дороже личной жизни. И это определяется всей историей развития нашей литературы, потому что " именно личность человека в русской литературе была выдвинута как величайшая ценность."(2) Обращение к истории,ее познание - не просто удовлетворение обыкновенного любопытства, а необходимое условие глубокого понимания настоящего и обоснованного выбора наиболее верных, оптимальных путей дальнейшего развития, одним из которых, несомненно, является исход нашего столетия, когда потребность во всенародном знании прошлого ощущается особенно остро. И вправду," каждый, кто думает о настоящем и будущем, не имеет права забывать о прошлом"(3). В этом отношении уместно вспомнить, что художественный образ, личность героя помогает постигнуть исторические события и сам характер народного подвига гораздо глубже и честнее, чем обычная цифра и просто прокомментированный факт. Справедливо замечает в этой связи П. ' таевский, когда утверждает, что нам надо " время от времени возвращаться цельному и художественному произведению. Потому что лишь через произведение, а не через категорию может искусство действовать на человека тем Ячеством, каким способно действовать только оно - и ничто другое"(4). И г¥того мы можем с уверенностью предположить, что нам также необходимо • йскональное изучение, прежде всего, патриотического сознания нашей эпохи Е> художественным произведениям русской баталистики недавних десятиле-Невольно вспоминаются еще раз слова В.Белинского, который замечал в

свое время : "...верно списывать с действительности невозможно, но можно верно воспроизводить действительность силою творческого духа", а поскольку в искусстве" нет ничего случайного и лишнего", то жизнь в нем " более является жизнью, нежели в самой действительности"(5).

Разговор о соотношении факта и вымысла не случайно в наши дни обретает новое толкование. Не вдаваясь в отдельно взятые подробности порой полярных высказываний, хотелось бы просто констатировать, что оригинальные и научно обоснованные суждения мы встречаем в работах известных наших литературоведов: П.Топера, А.Бочарова, А.Адамовича, Л.Лазарева, Л.Ершова, А. Журавлевой, И.Козлова, И.Кузьмичева, И.Золотусского, Бор. Леонова, В. Ковского, М.Минокина и многих других исследователей становления русской прозы о войне.

В силу сказанного мы начинаем понимать, почему в нашей литературе постоянно наблюдалось противостояние крайностей, будь то, к примеру, споры между западниками и славянофилами или - появление тенденции строгого следования неистовой революционной одержимости ниспровержения классических творений, доходящее порой до отказа художнику в праве на независимое художественное миропонимание. Проблема эта снова и снова встает перед литературоведами и,думается, что к ней надо подходить без ослепляющего чувства ненависти и злобы, групповых раздражений и лукавства, а с искренним и плодотворным желанием глубже постигнуть происходящие в жизни и литературе процессы. И, конечно же, есть на подобного рода ниспровержения один оптимальный, что называется, ответ - это бессмертная, как сама совесть народа, художественная правда отечественной литературы.

Целостная и посильная характеристика творческих открытий и исканий наиболее примечательных художников - баталистов второй половины XX века и составляет цель предпринятого исследования, выполненного в плане углубленного внимания ¿эволюции военной темы и осмысление нравственных источников народного подвига 1941 - 1945 годов, его памятных уроков. Принципиальной установкой настоящего исследования является стремление видеть в становлении прозы о войне не сумму отдельных фактов и явлений,а литературный процесс, что порождает угол нашего зрения на ту меняющуюся панораму литературной жизни и наиболее тесное взаимодействие с самой действительностью.И поэтому - сама " проблема правдивого изображения героических судеб и характеров героев из военной поры сегодня находится в главном русле исканий всей нашей прозы"(6).

Важно учитывать, что литературный процесс с его неизбежным устремлением к хронологической последовательности и преемственности традиций в итоге знаменует движущие художественные тенденции. " Литературно - исторический процесс не может рассматриваться как движение по одной линии, даже отдельное произведение имеет несколько измерений... - верно пишет М.Верли в своей книге "Общее литературоведение" и далее высказывает весьма существенную для нас мысль о том, что здесь всегда происходит " постоянное забегание вперед или возвращение назад, изменение места и подхода"(7).

Становление всего нового в литературе, как известно, процесс достаточно сложный и противоречивый в своих крайностях.Сложность состоит в том, что же считать истинно новым, потому что новое в литературной практике не всякий раз означает действительно ценное. Здесь- то как раз и возникает перед нами извечная проблема - взаимодействие традиций и новаторства. В плане всего нашего разговора военные и послевоенные годы проходят у нас под непосредственным влиянием тех явлений, которые можно было бы сравнить с художественно разномощной амплитудой. Закономерность преемственности в искусстве и литературе, как нам представляется .наиболее верно в свое время определил у нас философ Э.Баллер,подчеркивая, в частности, что " связывая настоящее с прошлым и будущим, преемственность тем самым обуславливает устойчивость целого"(8). Нам же, пожалуй, следует вспомнить,что, с одной стороны, на становление прозы периода Великой Отечественной войны оказывали влияние разные, выверенные веком традиции: такие, скажем, как "далекие", из XIX века ( Л.Толстой, Ф.Достоевский) и такие, как "ближние", - опыт изображения человека на войне писателями XX века (А.Толстой, М.Шолохов, Л.Леонов, А.Фадеев и другие художники ), большинство которых сами непосредственно включались в создание литературы о войне нового времени: например, А.Толстой ( рассказ "Русский характер"),М.Шолохов( рассказ "Наука ненависти", роман "Они сражались за Родину"), Л.Леонов (повесть "Взятие Великошумска"), А.Фадеев( роман "Молодая гвардия")... Отличительное своеобразие литературного процесса этого периода в том, что в нем достаточно наглядно фиксируются исторические события повседневной военной реальности и наглядно показывается изменение народного самосознания, наличествует " стадиальное" совмещение времени и явления нового искусства слова. Огненные годы достоверно - хроникально находили динамичное отражение в литературе, и проза наша, в частности, выполняла одновременно и важнейшую агитационную, общегосударственную задачу, одновременно продолжая по горячим следам войны запечатлевать героические свойства народного характера, становясь летописью народного подвига, закладывая, по сути дела, фундамент будущего здания этой литературы. Очень точно, например, анализируя черты характера Егора Дремова - героя рассказа А.Толстого "Русский характер", А.Журавлева подмечает: в своем рассказе "А.Толстой ставит моральную проблему - проблему отношения к людям, пострадавшим во время войны".(9) А ведь именно эта нравственно - моральная, нравственно - философская проблема - станет для всей последующей прозы о войне определяющей. Отсюда мы можем смело вести речь о сущности постижения преемственности, которая в русской литературе о войне выступает как главная доминанта духовной эволюции человека, сознание которого потрясено событиями военной поры. Не потому ли в дальнейшем, уже в мирное время, русская проза продолжает развиваться у нас с оглядкой на прошедшую войну, сверяя с ней свои духовные ценности. Тема памяти, ответственности перед погибшими становится ведущей не только для писателей " военного поколения" , ибо, так называемая "деревенская" проза, к примеру, становится у нас своеобразным продолжением, художественным осмыслением народной трагедии. И рожда-

ющаяся новая проза оценивалась по шкале духовных ценностей, определенных минувшей войной.

Период же развития литературы послевоенных лет отличителен тем, что в прозе выявляется характер героя, который более углубленно, чем в годы войны, пытается осмысливать трагедию народа и собственную судьбу, и что немаловажно подчеркнуть - действительно, во всей полноте перед нами предстает уже, что называется, рядовой участник войны. И если, скажем, сама Отечественная война ( 1941-1945) - выстраивается в особый этап жизни нашего народа, судьба которого поистине оказала мощное воздействие на развитие " честной " литературы о войне, то послевоенный этап (1946-1956) в литературе отмечен временем поисков и определенных издержек, когда зримо намечался переход от первого этапа (военного) ко второму (послевоенному), а уж после - шло последовательное движение к новому периоду - пятидесятых и последующих годов, когда наша литература о войне отражала принципиально иное осмысление трагедии века и , конечно же, одновременно искала, открывала наиболее свежие словесные формы и средства для более углубленного и яркого освещения мотива памяти, мотива драматических коллизий всей эпохи. Оттого .уместно еще раз подумать о том, что " в лучших произведениях о Великой Отечественной войне литературный герой и его жизненный прототип как раз и типизируют в себе, собирают героические черты народа вообще...Народный герой - один из тех десятков, сотен тысяч миллионов, однако кровно связанный с этими тысячами и миллионами и, естественно, существующий благодаря им"(Ю).

В последние десятилетия существуют самые разные суждения и взгляды на вопросы периодизации русской литературы( в работах таких литературоведов, как Ф. Кузнецов, В.Борщуков, А.Огнев, Л. Ершов, В. Ковалев, М. Мино-кин, Ю.Кузьменко и др.), нам же наиболее приемлемым представляется еще одно, отличительное от всех ныне существующих: в принципе периодизацию целесообразно строить по этапам, а уж внутри уместнее всего вводить дробную периодизацию путем ориентации на конкретно бытующие художественные категории, а именно - на изменение характера литературного героя и обновление конфликта. При этом варианте важно обращать ключевое внимание, прежде всего, на творчество наиболее ярко проявившихся художников слова, потому что вне этого внимания начисто утрачивается само понятие литературного процесса как такового.

Разумеется, выдвигаемая настоящая концепция, как и весь предлагаемый обзор, не претендует на исчерпывающее раскрытие темы. Задача наша иная, более скромная - по возможности с максимальной полнотой наметить, определить основные тенденции выбранных нами периодов с тем, чтобы систематизировать накопленный материал, причастный к эволюции нравственно - философских ориентиров в прозе о войне в их тесной связи с движением времени и учетом цельной литературной панорамы прозы о войне. Предлагаемая здесь периодизация в избранных временных границах, естественно, также несет сугубо условный," рабочий " характер. В становлении же литературы третьего, новейшего периода, особенно в отчетливо заявленных характерах героев и

конфликтах, по нашему наблюдению, мы постоянно встречаемся со зримо выраженными мотивами того нравственного и морального максимализма предельности, объяснимой - опять же ! - той выстраданной судьбой, той чистотой и высотой духа, что, собственно, и олицетворяли собой в жизни юноши сорок первого года...

Проблема традиций прошлого и подлинно демократического наследия, проявленные в годы Великой Отечественной войны, обретают новое звучание в шестидесятые и последующие годы, особенно - во второй половине XX века, когда отгремевшая война воспринималась нами уже в историческом плане, в сравнительном соотношении, переоценке прошлого и настоящего. По существу, в русской прозе началась кардинально новая точка отчета, принципиально новый этап развития прозы о войне, когда появилась иная временная дистанция, а накопленный опыт минувших десятилетий позволял прозаикам все глубже и объективнее осмысливать трагедию военных лет. Примечательно, что само художественное изображение человека на войне начиналось с заметным уклоном, с динамичным показом воюющего народа как мыслящей силы.В эти годы у нас началось формирование исторической прозы, в которой характер героя заключал в себя важнейшие нравственно - философские категории бытия и, естественно, именно эта проза заметно и повсеместно тяготела к эпичности. Особенность исторической прозы нового времени заключается в доминирующем тяготении отображать подвиг одного человека как историю всего общества, всего драматического времени войны. И сам опыт минувшей войны позволяет художникам снова и снова особо пристально вглядываться в уходящую даль народного страдания. Великую Отечественную войну писатели осмысляют в этом случае в двух направлениях - конкретно-историческом и общечеловеческом. И большинство писателей во второй половине XX века, сосредотачивая свое внимание на глубинной философско-нравственной проблематике, стремились не только добросовестно рассказывать о пережитом, что также для нас немаловажно, но главное - выражая узко-личностную точку взгляда на события войны, учитывали значительность общечеловеческих категорий. По известному замечанию М.Бахтина, каждое время имеет свой ценностный круг и, углубляясь в это суждение, можно дополнить : каждое время имеет свой ценностный мир, в котором обретается свой круг предметов и представлений в текущем времени. Поэтому можно также предположить, что именно историческая проза о минувшей войне позволила писателям нового времени широко вести речь о характере войны, обращаясь к судьбе всего человечества, что и создало особо целостный художественный мир. И само преодаление " девольвации человека", по справедливому рассуждению Л.Лазарева, конечно же, позволило новой исторической п�