автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Военная проза О.Н. Ермакова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военная проза О.Н. Ермакова"

На правах рукописи

Ключинская Ольга Валерьевна

ВОЕННАЯ ПРОЗА О. Н. ЕРМАКОВА: ПРОБЛЕМА ЖАНРОВО-СТИЛЕВОГО ЕДИНСТВА

Специальность 10.01.01 —русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 5 ноя 2010

Владивосток — 2010

004614424

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы XX века и теории литературы Института русского языка и литературы ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет» (г. Владивосток).

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор ДВГУ

Богданова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Бузуев Олег Александрович

ФГОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (г. Комсомольск-на-Амуре)

кандидат филологических наук, доцент Субботкин Дмитрий Александрович

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (г. Красноярск)

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет культуры и искусств» (г. Санкт-Петербург)

Защита диссертации состоится «Лб^ //.АЗ/Р. в {й часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.04 в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации— фундаментальной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 65-6.

Автореферат разослан « 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е. А. Первушина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Понятие «современная русская литература», с точки зрения хронологической перспективы, охватывает более чем два последних десятилетия, т.е. литературу с середины 80-х годов XX века до начала XXI века, и представляет собой «особый период смены эстетических, идеологических, нравственных парадигм»1. Специфика анализа современной русской литературы обусловлена тем, что изучается живой литературный процесс, неравномерный в своем развитии, не всегда достигший своей определенной и выраженной формы, обозначающий и намечающий лишь общие перспективы развития.

По мнению специалистов-исследователей появилось много новых направлений и тенденций в современной литературе, обнаруживает себя своеобразный «формальный скачок», который определяет доминирующие особенности художественной выразительности современных произведений. Однако никто из исследователей не может не признать и того факта, что в условиях мощного развития и разнообразия современной русской прозы продолжает эволюционировать, искать новые пути и формы их проявления и проза традиционная, реалистическая (Ф. Искандер, М. Кураев, Д. Гранин, Б. Екимов, В. Маканин, В. Войнович и другие). И значимое место в литературе традиционного реалистического направления принадлежит «военной литературе» (литературе о войне).

В русской прозе конца XX — начала XXI веков тема войны продолжает существовать в контексте традиций реализма, преодолевшего в современной литературной ситуации «кризис и переосмысление», и является важным литературным материалом, требующим полного, детального рассмотрения и научного изучения.

Новейшая военная проза — это три последних десятилетия, произведения второй половины 80-х годов XX века—начала XXI века, когда наряду с темой Великой Отечественной войны («Прокляты и убиты», «Веселый солдат», «Связистка» В. Астафьева, «И ушел отряд» Л. Бородина, «Болят старые раны», «Среди валунов» А. Генатулина, «Сутки в пехоте» Е. Романовой, «Расстрел под Смоленском» Э. Скобелева, «Подвиг» В. Никифоровой и др.) возникает тема новых войн — Афганской и Чеченской, изменяется состав авторов (в литературу пришли новые авторы, большинство из них участвовали в военных кампаниях), появляются новые идейно-тематические акценты в произведениях о войне: попытка понимания современного человека в условиях новой войны, в условиях изменения характера военного времени (война не как защита родины, а как способ решения экономических и политических проблем). В литературе о

1 Альфонсов В., Васильев В. Русская литература XX века. Школы, направления,

методы творческой работы. СПб.: Logos. М.: Высшая школа, 2002. С. 238-257.

3

новой войне по-прежнему доминирует тема смерти, но не столько физическая гибель, сколько смерть духовная, нравственная, психологическая, гибель личностного начала, что объясняется особым характером новых войн и тем, что в момент создания произведений, как правило, еще сильна острота впечатлений автора от пережитого на войне.

У современных новых войн, по сравнению с Великой Отечественной, другая суть, иные идеология и пафос. Для новейшей военной прозы характерна множественность точек зрения на современные военные конфликты. Тема бессмысленной войны, войны «спрятанной» от «посторонних» глаз — глаз россиян, тема абсурда и неприятия войны вообще пронизывает практически каждое современное произведение военной тематики. Эпизодические боевые задания («операции») на чужой территории, перестрелки, призыв в «горячие точки», участники войны, стремящиеся отсидеть положенные дни в бездействии, чтобы о них не вспомнили, — все это составляет реалии современной войны.

Новейшую военную прозу определяют и формируют произведения молодых авторов, в литературу приходит новое поколение тех, кто воевал в Афганистане, Чеченской Республике, участвовал в межнациональных конфликтах. Среди них следует отметить такие произведения, как рассказы «Крещение», «Желтая гора», «Благополучное возвращение», «Афганские рассказы» (1989), «Последний рассказ о войне» (1995), «Колокольня» (1990), повесть «Возвращение в Кандагар» (2004), роман «Знак зверя» (1992) О. Ермакова; цикл рассказов-зарисовок «Десять серий о войне» (2001), повести «Алхан-Юрт» (2002), «Взлетка» (2005), рассказ «Аргун» (2006) А. Бабченко; «Афган. Рассказы и повесть» (1993) О. Блоцкого; рассказы и повести (1990-2004) В. Дегтева; «Рассказы» (2004), «Чеченские рассказы», рассказ «Ферзь» (2005) А. Карасева; рассказ «Батальон экстремистов» (2002) Е. Логинова; рассказ «Кавказский пленный» (1995) В. Ма-канина; рассказы «Кандагарская застава» (1989), «Родненький», «Мусульманская свадьба» (1989), романы «Дерево в центре Кабула» (1982), «Сон о Кабуле» (2000), «Чеченский блюз» (2001) А. Проханова; рассказы «Ловушка», «Перебежчик» (1992) К. Таривердиева; рассказ «Он был мой самый лучший друг» (1988) О. Хандуся; повесть «Жажда» (2002) А. Геласи-мова; повесть «Там, при реках Вавилона» (2004) Д. Гуцко; повести «Потерянный взвод» (2006) С. Дышева и «Разведрота» (2009) А. Дышева; повесть «На Балканах дороги узкие» (2003) А. Киреева; роман «Патологии» (2004) 3. Прилепина; «Афганец. Роман в 35 главах» (1991) Э. Пусты-нина; роман «Дело Матюшина» (1997), повесть «Карагандинские девяти-ны, или Повесть последних дней» (2001) О. Павлова; повесть «Заблудившийся БТР» (1991) А. Сегеня; документальные повести — «Цинковые мальчики» (1990) — С. Алексиевич, «Война матерей» (2004) В. Бакина, «Спрятанная война» (1989) А. Боровика и другие.

Перечисленные выше произведения о современной войне — разного художественного уровня. Многие публикации современных прозаиков еще не вполне достигли должного уровня художественного осмысления военных событий. Различные по своей тематике, пафосу, жанрово-стилевой направленности, тяготеющие к документальности и публицистичности, между тем они составляют общую картину новейшей военной прозы. Критики активно занимаются проблемами новейшей военной прозы, пытаясь выделить произведения наиболее высокого художественного ценза. Такими, по мнению большинства критиков и исследователей (А. Агеев, Н. Иванова, А. Немзер, И. Сухих, Г. Шварц), являются произведения С. Алексиеаич, собравшей афганские воспоминания солдат, и непосредственно воевавшего в Афганистане талантливого писателя О. Ермакова.

Основными жанрам»: на данном этапе развития военной прозы являются жанры рассказа и повести. Война рассматривается как один из аспектов художественного осмысления современной реальности, часть глобальной темы «человек и мир». Тематика и проблематика современной военной прозы определяются страшной реальностью войны, в понимании и осмыслении которой важна роль личного (авторского) впечатления, реализующегося в автобиографическом начале в тексте. Многие писатели лично прошли через армию и войну. Усиление автобиографизма является отчасти традицией, отчасти чертой своеобразия развития военной (например, «лейтенантской») — в том числе и новейшей военной — прозы.

Центральными тематическими аспектами в произведениях современных военных прозаиков являются философский, социальный, нравственный, которые пересекаются и переплетаются в текстах, в зависимости от авторской позиции обретая большую или меньшую актуальность в рассказе, повести или романе. Для современных произведений о войне характерен пафос «другой» войны, войны на чужой территории без определенных задач и целей, типичен образ героя как бездумного воина, выполняющего свою (оплачиваемую) работу. Элемент личного впечатления, автобиографическое начало, документальность, натуралистичность изображения являются характерными чертами современной военной прозы, среди произведений которой преобладают жанры рассказа и повести, нередко имеет место явление циклизации.

* * *

Писатель-прозаик Олег Николаевич Ермаков, член Союза российских писателей, член ГТЕН-центра РФ, родился 20 февраля 196! года, живет в Смоленске. В период прохождения срочной службы в Советской Армии воевал в Афганистане (1981-1983). Эти особые жизненные обстоятельства сформировали художественную индивидуальность писателя и определили ведущую тему его творчества. До Афганистана Олег Ермаков работал лесником Баргузинского заповедника (1978-1979), затем Алтайского и Байкальского заповедников, сотрудником рай-

онной газеты «Красное знамя» (1979-1981), корреспондентом в смоленской областной газете «Смена» (1983-1985), сторожем, сотрудником Гидрометеоцентра (1985-1989). Жизненный опыт писателя положен в основу его произведений.

Свой двадцатитрехлетний творческий путь Олег Ермаков начал с небольшого военного рассказа «Просто была осень...», опубликованного в журнале «Октябрь» (рубрика «Новые имена») в 1987 году. Через два года были напечатаны рассказы «Крещение», «Желтая гора», «Благополучное возвращение» и цикл «Афганские рассказы». В 1992 году в журнале «Знамя» был опубликован роман «Знак зверя», первый опыт писателя в создании крупной жанровой формы. В 1995 году Ермаков пытается отойти от военной тематики, пишет автобиографический «Последний рассказ о войне», где герой рассказа Мещеряков, написавший книгу о войне, мечтает «о книге, насыщающей сердце»'. В рассказе писатель (и герой) восхищаются творчеством К. Паустовского. И в 1997-1999 годах появляется невоенный роман «Свирель Вселенной» о путешествии героя на Байкал, однако натянутость повествования, «романтически-глубокомысленная невнятность» (А. Не-мзер) становятся основной причиной недовольства читателей и критики. После повести «Вариации» (2000) о смысле жизни героя произведения, музыканта Виленкина, Ермаков возвращается к военной теме в повести «Возвращение в Кандагар» (2004). Затем пишет несколько «мирных» произведений: роман «Холст» (2005), рассказы, например, «Реликтовый свет», «Легкий поток» (2009). В настоящее время писатель готовит к выходу книгу рассказов «Арифметика войны». Творчество Ермакова отмечено премиями журналов «Знамя» (1995), «Новый мир» (2009), премией Ю. Казакова за лучший рассказ (2009). Романы «Знак зверя» и «Холст» входили в шорт-листы Букеровской премии (1993, 2005).

Таким образом, художественные тексты Ермакова охватывают различные тематические пласты и включают в себя различные эпические жанры. По мнению исследователей, для любого писателя жанр является прежде всего индивидуальной формой его художественного мышления, которая трудно поддается перестройке или смене2. Однако, как видно из обзора биографии писателя, творческий путь Ермакова свидетельствует о его многообразных жанровых исканиях: рассказ, цикл рассказов, роман, повесть, книга рассказов.

Следует отметить, что в последние годы получила широкое распространение понятие художественного мира писателя как совокупности постоянных тем, установок, мыслей, которыми пронизаны все его произведения. В созидании художественного мира писателя участвует в той или иной степени каждый

1 Ермаков О. Последний рассказ о войне// Ермаков О. Возвращение в Кандагар. М.: Эксмо. 2007. С. 277.

2 Лейлерман 11. Движение времени и законы жанра: Монография. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. С. 30.

элемент создаваемого текста. При этом, по мысли исследователей, существуют некие основные носители, которые берут на себя ведущую роль при формировании жанра произведения: это субъектная организация художественного мира, пространственно-временная организация текста, ассоциативный фон произведения, интонационно-речевая организация повествования. Стиль является выражением эстетической целостности произведения, свойством художественной формы. В этой связи и о творчестве Олега Ермакова можно говорить как о сложившемся художественном мире, жанрово-стилевое единство которого реализуется в индивидуальных и конкретных формах, складывавшихся по мере создания различных произведений писателя.

Современная критика отмечает тематическую значимость прозы Олега Ермакова, высокую меру правдивости в изображении трагического, глубокий психологизм и философское осмысление событий и характеров в его произведениях. Исследовательская литература по творчеству О. Ермакова немногочисленна, это преимущественно журнальные статьи и рецензии на отдельные произведения писателя («Марс из бездны» И. Роднянской, «Бесконечное возвращение» и «Мерзкая плоть» А. Агеева, «У кольца нет конца» А. Немзе-ра), либо общие обзорные статьи по современной военной прозе («"Анна Каренина" вместо "Войны и мира"» Г. Шварца, «Мы были на войне, которой не было» И. Сухих, «О чем думает "саперная лопатка"?» В. Курицына, «Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель?» В. Пустовой). в которых контекстуально включается имя писателя О. Ермакова.

В статьях, посвященных обзору русской литературы конца XX века («На выходе из "андеграунда"» В. Потапова, «Преодолевшие постмодернизм» Н. Ивановой, «Замечательное десятилетие» А. Немзера, «Метафизика русской прозы» О. Павлова), наиболее заметными для критики авторами военной прозы называются В. Астафьев, В. Маканин, О. Павлов, О. Хандусь, и среди них— Олег Ермаков.

Литературовед Г. Нефагина в книге «Русская проза второй половины 80-х—начала 90-х годов XX века» рассматривает роман «Знак зверя» О. Ермакова в разделе «Неоклассическая проза». В учебнике для студентов вузов «Русская литература XX века. Школы, направления, методы творческой работы», под редакцией С. Тиминой, имя Олега Ермакова упоминается при характеристике литературной ситуации конца XX века. Критик Н. Иванова причисляет прозу О. Ермакова к течению «трансметареализма». Однако целостного системного анализа военной прозы О. Ермакова в научной литературе до сих пор не существует, отсутствуют монографические исследования по творчеству писателя. Эти обстоятельства служат основанием для создания диссертационной работы, связанной с проблемами осмысления новейшей военной прозы и в частности — с изучением военной прозы Олега Ермакова. Выявление основных проблемно-тематических и жанрово-стилевых особен-

ностей прозы писателя определяет актуальность избранной темы, мотивирует новизну и научную необходимость изучения нового литературного материала, современной военной прозы конца XX — начала XXI века и непосредственно творчества одного из лучших ее представителей.

Объектом диссертационного исследования становится военная проза Олега Ермакова — цикл «Афганские рассказы», рассказы писателя 1980-х—1990-х годов, повесть «Возвращение в Кандагар» и роман «Знак зверя».

Предмет исследования — тематика, проблематика, особенности поэтики произведений О. Ермакова, позволяющие выявить константные черты жанрово-стилевого единства военной прозы писателя.

Цель диссертационной работы — исследование военного творчества О. Ермакова; определение тематических, стилевых и жанровых доминант военной прозы писателя, выявление своеобразия художественного мира талантливого современног о прозаика.

Объект, предмет и цель исследования определили следующие непосредственные задачи работы:

1. Проанализировать особенности поэтики военных рассказов О. Ермакова («Афганские рассказы» и рассказы 1980-х—1990-х годов), с целью выявления их влияния на формирование цикличности «малых» художественных текстов прозаика.

2. Выявить особенности, приемы и принципы художественной циклизации и ее творческие функции на материале «малых» жанровых форм в военной прозе О. Ермакова.

3. Проанализировать особенности поэтики военной повести О. Ермакова «Возвращение в Кандагар», сопоставить ее с циклически организованными и самостоятельными рассказами писателя с целью выявления влияния последних на жанровые черты повести в творчестве прозаика.

4. Проанализировать особенности поэтики романа О. Ермакова «Знак зверя», сопоставить его с циклически организованными и самостоятельными рассказами писателя и с повестью «Возвращение в Кандагар» с целью выявления влияния последних на жанровые черты романа в творчестве прозаика.

5. Выявить художественные особенности и индивидуализированные признаки тематически и контекстуально обусловленного жанрово-стилевого единства военной прозы О. Ермакова, установить взаимозависимость, взаимообусловленность и принципиальность художественного единообразия дифференцированной в жанровом отношении прозы писателя (рассказ, цикл, повесть, роман).

6. Наметить динамику и основные направления жанровых поисков О. Ермакова, затронуть проблемы традиций и новаторства в творчестве писателя.

7. На основании результатов аналитической работы над различными жанровыми образованиями в прозе О. Ермакова, в ходе многоаспектного анализа его рассказов, повести и романа обнаружить особенности и своеобразие художественного мира прозаика.

Основным» методами исследования являются историко-литературный, сравнительно-типологический, формальный с элементами биографического, приемы мотивного, мифопоэтического и контекстуального анализов.

Теоретической основой диссертации являются научные труды по истории современной русской литературы XX века (Н. Ивановой, В. Зайцева и А. Герасименко, Н. Лейдермана и М. Липовецкого, Г. Нефагиной, С. Тими-ной и др.), исследования по истории и теории литературы М. Бахтина,

A. Веселовского, В. Кожинова, Н. Лейдермана, Ю. Лотмана, Г. Поспелова,

B. Тюпы, Н. Утехина, В. Хализева, Л. Чернец и др.; исследования по истории и теории цикла в современной прозе (Л. Гареева, М. Дарвин, Е. Пономарева, Н. Старыгина, А. Янушкевич и др.), работы по истории военной прозы (А. Адамович, А. Бочаров, С. Журавлев, В. Чалмаев н др.), опыт исследователей, занимающихся вопросами изучения отдельных персоналий в контексте новейшей военной прозы (А. Агеев, А. Немзер, В. Пустовая, И. Сухих. Г. Шварц и др.).

Научная новизна диссертационного исследования определяется введением в научный оборот нового литературного материала и обусловлена обращением к ранее не изученному литературоведением военному творчеству О. Ермакова, одного из лучших представителей современной прозы о войне, и в особенности к исследованию жанрово-стилевого своеобразия и концептуального единства военной прозы писателя — его рассказов, повести и романа о войне. Выявление основных закономерностей и динамики развития творчества талантливого современного прозаика, внимание к специфике военных произведений, обращение к целостности понятия «художественный мир О. Ермакова» составляют новый аспект в изучении творчества современного писателя.

Научная новизна диссертационной работы отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В новейшей военной прозе (вторая половина 1980-х годов—начало XXI века) наряду с темой Великой Отечественной войны возникает тема новых войн — Афганской, Чеченской. Для современных произведении о войне характерен пафос «другой» войны (антитеррористическая кампания, военный инонациональный конфликт), войны на чужой территории без определенных задач и целей, образ героя-воина, выполняющего приказ, а точнее — оплачиваемую работу. Элемент личного впечатления и, как следствие, эмоциональность и напряженность повествования, автобиографическое начало, документальность, натуралистичность изображения трагических событий являются ха-

9

рактерными чертами новейшей военной прозы. В жанровом отношении в современной прозе о войне преобладают рассказ и повесть, характерно объединение рассказов на основе принципов циклизации. Проблемно-тематические аспекты военной прозы Олега Ермакова: личность человека-воина, его внутренний психологический мир, проблемы жизни и смерти, восприятие страшной реальности войны, бессмысленной войны на чужой территории, проблемы «спрятанной» войны, вины государства, калечащего людей, проблемы современной армии, возвращения/невозвращения солдата в мирную жизнь, трагедии жен, матерей, солдатских семей. Ермаков соотносит картины войны с онтологическими вопросами бытия, создает образ божественного мироздания, одухотворенной природы как основы спасения от войны и возвращения к потерянной гармонии, пытаясь построить главную для писателя триаду «человек — природа — Бог».

Объединяющими факторами военной прозы Ермакова являются повторяющиеся художественные тропы, характерные для авторской манеры писателя приемы, использование которых созвучно и соотносимо как в «малых» формах (рассказах и циклах рассказов), так и в «крупных» (в повести и в романе). Военная проза Ермакова отмечена образом «сквозного» героя, обнаруживающего себя в различных жанровых образованиях (определенный константный тип героя в рассказах, повести, романе), единым (характерным для его произведений) сюжетом (образ пути: уход на войну, служба и возвращение), своеобразием открытого финала, типологией художественно-выразительных средств. Прием троекратности (описываемых событий, повторяющихся ситуаций, мотивов, образов и деталей), концентрических кругов (содержательных и формализующих), образы снов и воспоминаний героев (для расширения хронотопа произведений), символика цвета, чисел и образов, специфические языковые повторы, насыщенность и метафоричность языка писателя, участника афганской войны, составляют своеобразие стиля и повествовательной манеры Олега Ермакова. Общие жанрово-стилевые тенденции всей военной прозы писателя (метатекстуальность, общность проблемно-тематического комплекса, типология характера и др.) способствуют раскрытию основной — антивоенной — идеи текстов писателя.

Своеобразие художественного мира О. Ермакова обнаруживает себя в целом ряде специфических особенностей его прозы, в том числе в склонности писателя к рассказовым формам художественной ментальное™, отражения обстоятельств военной действительности преимущественно в жанрах, тяготеющих к «малой прозе». Несмотря на появление в творчестве писателя последних лет повести и романа, вопреки кажу-

щемуся жанровому разнообразию его прозы приоритетность «малых» жанровых форм среди его текстов очевидна. Даже «крупные» прозаические тексты Ермакова несут на себе печать «малой прозы»: обнаруживают в своем основании тип героя, характер развития сюжета, типологию конфликта, особенности осмысления обстоятельств, которые присущи его рассказам.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в составлении целостного и объективного представления о литературном процессе рубежа XX—XXI вв., о новейшей военной прозе, о творчестве писателей этого направления. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общих вузовских курсов «Современный литературный процесс», «История русской литературы XX—XXI вв.», спецкурсов «Новейшая военная проза», «Современная литература в зеркале критики», «Военная проза Олега Ермакова» и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 13 научных публикациях, общим объемом 16 п. л.; в докладах и сообщениях на всероссийских, межвузовских научно-практических и методических конференциях, научных семинарах 2007—2010 гг. («Актуальные проблемы современной филологии», г. Владивосток, 14-16 октября 2009 г.; Третья всероссийская молодежная научно-практическая конференция «Россия-ХХ1 век», г. Владивосток. 16 апреля 2010 г.). Материалы диссертации использовались в преподавательской деятельности при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий со студентами Института русского языка и литературы Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 288 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, определяется актуальность, научная новизна, ставятся цели и задачи исследования, выясняется степень научной изученности вопроса, дается характеристика современной литературной ситуации, этапам военной прозы, выявляются тематические и жанровые особенности новейшей военной литературы.

В первой главе «Циклическое начало рассказов О. Ермакова» исследуются малые жанры — цикл «Афганские рассказы» и рассказы «Благополучное возвращение», «Желтая гора», «Крещение», «Последний рассказ о войне», «Колокольня».

В первом параграфе «Особенности циклизации в новейшей военной прозе» приводится определение цикла, осмысляются трудности в определении жанровой природы циклической формы. На основе работ исследователей (Л. Гареева, Е. Пономарева, В. Сапогов, И. Соколова, А. Янушкевич и др.) выделяются основные принципы создания циклового единства; целостность мирообраза; (мета)сюжетное единство отдельного текста и цикла; принципиальное единство образа и характера главного героя (героев) произведения; устойчивость текста (структурное константное расположение текстов в нескольких изданиях); особая пространственно-временная организация. сложное взаимодействие хронотопа произведения с художественным временем и пространством цикла; композиционные особенности: относительная свобода цикла или строгая композиционная зависимость сораспо-ложения цикла (нумерация, общее заглавие, сохраняемый порядок следования рассказов, единый образ автора, лейтмотивность повествования).

Констатируется, что в современной прозе процесс циклизации более характерен для жанров малой прозы: рассказа, новеллы, миниатюры. Для новейшей военной прозы особенно свойственно объединение рассказов на основе циклизации (цикл «Афганские рассказы» О. Ермакова, цикл рассказов-зарисовок «Десять серий о войне» А. Бабченко, «Чеченские рассказы» А. Карасева). Циклизация является одним из способов увеличения жанрового потенциала рассказа и новеллы, объёмности повествования, способов создания метатекста. Цикл в своей структуре несет широкие возможности развития художественного смысла и принципов построения произведений, а преобладание малых форм и жанров в новейшей военной прозе способствует активизации циклообразования.

Во втором параграфе «"Афганские рассказы" как цикл» анализируются все 6 рассказов цикла: «Весенняя прогулка», «Н-ская часть провела учения», «Зимой в Афганистане», «Марс и солдат», «Пир на берегу фиолетовой реки» и «Занесенный снегом дом». Отмечается, что рассказы Ермакова в данном цикле объединяет общность военной тематики, образ «сквозного героя» и «единый

сюжет» (И. Сухих) — уход на войну н возвращение, бесконечное возвращение к потерянной гармонии или возвращение «в цинковом фобу». Заключается, что в своих произведениях Ермаков обнаруживает однозначность и неизбежность «не-возвращения» героя, неотвратимость итога войны, когда послевоенная видимость жизни лишь прикрывает трагический итог бесчеловечности войны.

В первом рассказе «Весенняя прогулка» и в последнем рассказе цикла «Занесенный снегом дом» отмечается отсутствие изображения военных событий, рассказы — «мирные», в них главным становится образ женщины, переживающей разлуку, провожающей и ждущей с войны мужчину. Рассказы (один открывает, другой замыкает цикл) образуют циклическое кольцо, возвращают повествование в исходную точку, замыкают повествовательную раму цикла.

В исследовании отмечается, что циклическое построение сборника определяет художественно-композиционную функцию первого в цикле рассказа «Весенняя прогулка» и налагает на него экспозиционную задачу: рассказ вводит читателя в сферу будущих афганских будней, изначально противопоставляя образ мира и образ войны. Потому художественно-композиционное построение рассказа обусловлено его контрастным оформлением. Символическая троичность, ряд концентрических кругов, образы птиц, дороги, яркая цветовая гамма текста и звукопись являются основными художественными приемами, которые раскрываются в рассказе. Ермаков поэтизирует изобразительный ряд, подчеркнуто и акцентировано выписывает красоту и возвышенность окружающего мира природы. Мотив безгрешности естественной природы и юного человека (героев) становится одним из главных мотивов повествования, задающим его настроение.

Первый рассказ цикла, оказываясь весьма далеким от событий Афганской войны, всем своим строем и образной системой, символическими мотивами и знаками подготавливает трагическую доминанту последующих рассказов. «Безымянный» герой (только однажды названный по имени) оказывается собирательным, совокупным, обобщенным образом того солдата или (младшего) офицера-афганца, который предстанет в последующих рассказах Ермакова.

В следующем рассказе «Н-ская часть провела учения» выделяются основные проблемы, поставленные автором в рассказе: проблема поведения человека в экстремальных ситуациях (на войне), где в критических обстоятельствах боя проявляется его истинная сущность; проблема скрытой войны, войны на чужой территории (на это указывает название данного рассказа). Тема смерти, неприятия человеческим сознанием происходящего на войне, поведение человека на войне, в ситуации боя, его нравственный кодекс, попытка остаться человеком в нечеловеческих условиях, проблема сокрытой государством войны находят свое художественное воплощение в рассказе «Н-ская часть провела учения» и художественно отражены в нем с

помощью таких приемов, как открытый финал, символика цвета и символическая насыщенность образов, звукопись, специальные речевые повторы.

Тема унижения, насилия над человеком, вопрос о том, что делает с человеком армия, общество становится одним из основных в рассказе «Зимой в Афганистане», помогая раскрыть сопутствующую тему — тему веры в Бога среди молодых солдат и конкретно (шире) вопрос веры в Бога в советском государстве. Библейский мотив «Не убий!» скрыто, не явно звучит в этом рассказе Ермакова. Однако если война не убивает человека морально, то это, по Ермакову, пытаются сделать сослуживцы. В конфликте этого рассказа цикла меняются акценты: Ермаков освещает не внешнюю, а внутреннюю грань военной темы, войны между своими, а не между врагами. Человеческая вера в Бога, в религиозно-философскую эманацию добра и любви посредством образа солдата Стодоли противопоставлена войне, насилию, злу, безверию.

При анализе рассказа цикла «Марс и солдат» выделяется ярко выраженное сюжетное и композиционное противопоставление двух главных героев рассказа: Бога войны — советского государства во главе с Л. И. Брежневым, с одной стороны, и солдата Сорокопутова — с другой. Тема вины государства, вмешавшегося в гражданский конфликт другой страны, и его ответственности перед своими гражданами со всей определенностью возникает в этом рассказе цикла. Выявляются остро поставленные автором в этом рассказе проблемы бессмысленности войны, неоправданности жертв и сломанных судеб. Тема плена, мотив унижения, образы птиц, белого снега, сны-воспоминания солдата. литературные реминисценции, своеобразие языка писателя составляют особенности поэтики данного рассказа.

В работе подчеркивается, что для русских солдат в этой войне не было священной цели защитить родину и государство. Они погибали и до конца не осознавали — ради чего. Этим вопросом задаются солдаты следующего рассказа цикла — «Пир на берегу фиолетовой реки»: они вернулись с войны, о которой в советском государстве молчали, они не щадили себя, а теперь, после возвращения го ада этой войны, они оказались не нужны ни обществу, ни государству. Мотивы бесславного и безрадостного возвращения, одиночества, унижения человека, искажения солдата войной являются доминирующими в рассказе «Пир на берегу фиолетовой реки», а смысловая и цветовая символика названия усиливает данные мотивные акценты.

Анализ цикла в целом позволяет проследить следующие закономерности: мотив белого снега, зимы как смерти рождается из хронотопа цикла (события развиваются с начала весны одного года и до поздней осени следующего). Образ белого первого снега как последнего возникает в рассказе «Марс и солдат». Исходя из этого, уже с первых строчек рассказа «Занесенный снегом дом» становится ясно, что мужчина-солдат к ждущей его жен-

шине не вернется. Название рассказа несет смысловую нагрузку: занесенный снегом дом означает дом неживой, засыпанный, похороненный. Образ снега нередко выступает в рассказах Ермакова предвестником смерти.

Мотивы, проходящие через все рассказы цикла, получают свое завершение в рассказе «Занесенный снегом дом». В нем, как и в предшествующих рассказах, осмысляются онтологические вопросы веры-неверия, непредвиденности войны, проблемы войны на чужой территории (вина государства), тема любви. Автор соединяет последний рассказ с первым, замыкая пространственный и временной круг цикла, формируя осознание бесконечного повторения происходящих событий — жизни и войны, мира и смерти в них.

Заключается, что цикл «Афганские рассказы» формируется за счет проблемно-тематического единства (темы афганской «скрытой» войны, любви, плена, веры), леймотивности повествования (мотивы бесконечного возвращения, унижения, одиночества, ожидания, потери, непредвиденности войны, веры в спасение, библейские мотивы), единого образа героя и сюжета (уход на войну и возвращение солдата), общего единства заглавия и общности позиции образа автора.

Выявляются тождественные для всех рассказов стилевые приемы: основанные на контрасте, противопоставлении сюжетные, композиционные, образные, языковые элементы, символическая троекратность, концентрические композиционные круги, своеобразие открытого финала, символика цвета, чисел и образов (птиц, природы, дороги, реки, дождя, снега), «говорящие» имена героев или отсутствие имен (подчеркивание всеобщности образов), звукопись, языковая игра, ирония, специальные языковые повторы, литературные аллюзии и реминисценции, которые образуют единую стилевую манеру цикла рассказов писателя.

Циклическая организация «Афганских рассказов» помогает увеличить жанровый потенциал рассказов, создает метатекст, целостную картину образа мира при сюжетном единстве отдельного текста и цикла в целом.

В третьем параграфе «Поэтика рассказов О. Ермакова 1980-х — 1990-х годов» анализируются военные рассказы Ермакова: «Крещение», «Желтая гора», «Благополучное возвращение» («Хеппи-энд») (1989), «Последний рассказ о войне» (1995), «Колокольня» (1990) — тематически, идейно и композиционно дополняющие афганский цикл Ермакова.

Название рассказа «Желтая гора» задает главный «цвет» произведения. Желтый цвет символизирует солнце, тепло, гармонию, которую ищет и не может найти главный герой рассказа Прядильников, вернувшийся с Афганской войны. Выделяются структурные элементы и особенности рассказа, присущие и творчеству писателя в целом: цикличное построение, троекратность (сны героя). Цикличность символизирует бесконечное возвращение, движение героя к потерянной гармонии. Рассказ наполнен реалиями мирной жизни героя (после войны), одна-

ко. чтобы раскрыть образ войны, Ермаков использует такие композиционные и пространственно-временные приемы, как «рассказ в рассказе» (написанная героем рукопись «Армейская оратория»), воспоминания и сны героя о войне.

-В этой части работы раскрывается смысл образа-символа птицы, который встречается во многих рассказах Ермакова. Образы птиц, кролика, леса, горы—важное звено авторской концепции мира — созданы в произведении для того, чтобы привести читателя к истокам, туда, где не может быть войны, к природе, к основной мысли рассказа и, в дальнейшем, всего творчества Ермакова: гармония для человека — в природе, в единстве человека и природы. Проблема вины советского государства за искалеченные судьбы своего народа является одной из основных в этом рассказе.

При анализе рассказа обнаруживаются соотносительные параллели с пьесой «Утиная охота» А. Вампилова и с его «потерянным героем» — героем своего времени Виктором Зиловым. Обозначаются общие черты: разрушение человеческой души, ранняя душевная усталость, опустошенность, разочарование, изжитость. Проводятся параллели с героем повести В. Астафьева «Пастух и пастушка» Борисом Костяевым, который умирает от легкого ранения в плечо, потому что после пережитого на войне он не находит смысла и сил жить дальше. Тема потерянного поколения (военный опыт отражается в разочаровании, в боли, в душевном смятении в творчестве Э. М. Ремарка, Э. Хэмингуэя) является основной в данном рассказе. Центральной мыслью рассказа становится онтологический вопрос о смысле жизни вообще, и о жизни после войны в частности. Образ нового потерянного героя своего времени, человека, обреченного «познать тоску всех стран и всех времен» (И. Бунин. «Собака»), не нов в русской литературе, однако в данном рассказе образ рассматривается через призму событий Афганской войны, бессмысленность и «безнаградность» (при наличии наград) которой формирует новое «потерянное» поколение.

Герой из «Желтой горы» сопоставляется с героем более позднего рассказа Ермакова — «Последний рассказ о войне» (1995). В последнем из названных рассказов воспоминания о войне вновь преследуют героя. Оба героя Ермакова, вернувшись с войны, ищут гармонию в природе, понимают абсурдность войны и мира, в котором они существуют. Но если Прядильни-ков во всем происходящем обвиняет общество и государство, то герой «Последнего рассказа о войне» уже чувствует виноватым и себя. Возвратившись домой, солдату новой войны трудно найти себя в этой реальности, потому что общество и политики так и не нашли ответы на вопросы солдат, побывавших в «горячих» точках.

При анализе одного из ранних рассказов Ермакова — «Благополучное возвращение» (1989) — обращается внимание на изменение автором названия рассказа (при первой и последующих публикациях). В книге «Возвращение в Кан-

дагар» (2007) рассказ назван «Хеппн-энд» (Счастливый конец). Предполагается, что смена названия являлась подсказкой для переосмысления и выявления более глубокого смысла произведения, добавила неоднозначности, а следовательно, возможности различных интерпретаций. Герой, возвращаясь с войны домой, предчувствовал, что что-то должно случиться. И новое название рассказа усилило этот акцент. Открытый ермаковский финал может быть прочитан по-разному, но композиционная структура рассказа и «удвоенная ироничность», которая вошла в рассказ с новым названием, говорят о том, что война (отчасти физически, но, главное, духовно) убша героя. Автор при помощи открытого финала задается вопросом: неизвестно, что лучше, умереть там, на войне, или жить потом здесь, но с вечной войной в душе.

При анализе композиции, которая соответствует главной идее произведете — отражению всех этапов возвращения героя домой (хронотоп дороги, пути), в большей или меньшей мере отражению «благополучия» этого возвращения, в работе выявляются несколько уровней композиционной структуры, несколько этапов композиционной реализации-воплощения сюжета. Обнаруживает себя кольцевая «замкнутость» текста, которая реализуется в произведении через повтор. Концентрические круги, которые условно вырисовывает автор вокруг героя, как бы проводят некую непреодолимую границу, которую герою будет не суждено пересечь. Герой пытается как можно быстрее вырваться из этого круга войны, находясь в нем, но еще не осознает, что этого не случится никогда. Как прежде он существовал внутри войны, так она теперь существует в нем.

Отмечается, что творчество Ермакова находит точки соприкосновения с рассказом А. Платонова «Возвращение» и рассказом «Красный смех» Л. Андреева. Особенностью рассказа Андреева является антивоенная идея: он писал не о конкретной войне (в рассказе нет прямого указания, о какой войне идет речь), а о войне вообще. Образ «красного смеха» — это изображение войны вневременной, символ безумия и ужаса. Тема смерти, драматизм «возвращения в жизнь» — эти мотивы окрашивают произведения современного писателя и обнаруживают глубинную связь с творчеством его предшественника.

Заключается, что важным оказывается сама тональность повествования Андреева, непосредственный настрой повествования, позиция героя-рассказчика. которая на над-текстовом уровне оказывается соотносимой и сопоставимой с текстами Ермакова. Ощутимый пацифистский пафос обоих писателей дает о себе знать в их произведениях.

Полагается, что рассказ «Колокольня» объединяет все темы, мотивы и образы ранних рассказов писателя, тем самым как бы замыкая в цикл все написанные автором рассказы, завершая и возвращая действие в исходную точку.

При анализе обозначаются основные тематические доминанты рассказа «Крещение» (1989) — одного из первых рассказов Ермакова, в котором автор показывает, что своеобразный обряд крещения существует и на войне, осмысля-

ется поставленный в рассказе важный онтологический вопрос веры в Бога и в возможности этой веры на войне. Рассказ цикла «Зимой в Афганистане» подтверждает эту возможность: герой рассказа Стодоля, несмотря на все издевательства, ужасы войны, смерть, продолжает верить во Всевышнего. Ведущей в рассказе «Крещение» (как и в творчестве Ермакова в целом) является мысль о неприятии войны и любого убийства.

В рассказе «Колокольня» Ермаков продолжает задаваться одним из главных онтологических вопросов — вопросом о существовании Бога и о его присутствии в жизни человека. Рассказ «Колокольня» строится на противопоставлении двух миров: мира деревни (природа-жизнь) и войны (смерть), а между ними колокольня и вопрос о Боге, который ставит в произведении автор: как может Бог позволить людям бесконечно истреблять друг друга? Почему люди разрушают свою веру, как церковь в деревне? В рассказе осуществляется переход от общего плана повествования к конкретному мироощущению одного солдата,-что является характерным для Ермакова приемом смены повествователя.

При анализе пространственно-временной организации рассказа в диссертации поясняется: рассказ построен как сны-воспоминания солдата, который в них ощущает себя в родной деревне, где его ждет женщина и ребенок, дед и его жена, а утро возвращает героя опять в военный лагерь на Востоке. Именование героев категориальными понятиями обобщенного плана («дед», «женщина», «ребенок») придает их образам черты всеобщности и универсальности, типичности и узнаваемости.

Композиционно последний сон героя является кульминацией рассказа, за которой следует характерный для Ермакова открытый финал, в котором (как и в прежних рассказах) угадывается мотив смерти героя. Мотив возвращения повествования и самого героя (трижды) в исходную точку (в данном случае в деревню) порождает и образ круга, а еще точнее — структурирует кольцевую композицию. Символика круга и троичности моделирует образы бесконечного движения, возвращения, некоего завершения и тем самым порождает надсюжетный образ рога.

Заключается, что основными идейно-тематическими особенностями рассказов Ермакова являются: темы войны, смерти, потерянного поколения, драматизма возвращения в жизнь (психологическая невозможность возвращения), веры в Бога, проблема вины государства и солдата, выполнявшего приказы. Мотивы возвращения, воспоминания, испытания, потери гармонии и смысла жизни, связаны единым образом героя солдата и сквозным сюжетом военной службы в Афганистане. Универсальные образы героев, образы природы, деревни как земного рая, птиц, горы, пуштунов (олицетворение свободы) способствуют выражению основной идеи автора — спасение человека в природе, в единении человека и природы.

Стилевые авторские решения представлены в рассказах особыми способами пространственно-временной организации текстов (сны, бред, воспоминания, прием «рассказ в рассказе»), композиционными концентрическими кругами, трое-кратностъю, символическими значениями цвета, чисел и образов, авторской иронией, недосказанностью (подтекст), специальными языковыми повторами, образностью языка писателя, открытым финалом, приемом смены повествователя, автобиографическим началом, художественными аллюзиями и реминисценциями (Л. Андреев, В. Астафьев, М. Булгаков, А. Вампилов, С. Есенин, А. Платонов, Э. М. Ремарк, Э. Хемингуэй).

Жанровая структура рассказов Ермакова «Крещение», «Желтая гора», цикла «Афганские рассказы», «Последний рассказ о войне», «Благополучное возвращение» («Хеппи-энд»), «Колокольня» отличается внутренним единством, способами выражения которого являются идейно-художественная целостность, емкость и экономичность основных составляющих жанра — сюжета, образа, слова, системы лейтмотивов, принципов выражения авторской позиции. В малой прозе жанровые возможности увеличиваются за счёт её внутреннего проблемно-художественного единства. Формально все рассказы Ермакова не объединены в цикл, но общность проблемно-тематического комплекса, типология характера, художественно-пространственная организация позволяют увидеть в малой прозе писателя циклообразующие начала, единство художественного поля, метатекст.

Таким образом, циклизация в рассказах Ермакова выполняет несколько важных функций: связывает все рассказы одной темой и идеей, единым образом героя-солдата; цикл как символ, круг наиболее ярко отражает явление войны как повторяющегося бессмысленного действа, создает возможность в каждом рассказе затронуть отдельный аспект общей проблематики, что способствует наиболее полному раскрытию основной, антивоенной, идеи писателя.

Во второй главе «Художественная структура повести "Возвращение в Кандагар" О. Ермакова» анализируется повесть «Возвращение в Кандагар» (2004), говорится о характере современного своеобразия повестийной формы, изучаются принципы взаимодействия ранних рассказов писателя с его повестью, написанной позднее, динамика художественной манеры писателя.

В нервом параграфе «Основные принципы композиции повести "Возвращение в Кандагар" О. Ермакова» выделяется ведущий тематический приоритет писателя — обращение к теме афганской войны, к теме «человек и война», основной мотив, проходящий через всю повесть (как и через все творчество Ермакова в целом), т.е. мотив возвращения бывшего солдата (в мыслях, воспоминаниях или в действительности) к его прошлому, ко времени военных событий и обстоятельств.

Анализируются главы повести (их шесть), проводится параллель с сюжет-но-композиционным строением цикла «Афганские рассказы», который состоит из 6 отдельных рассказов. Дается подробная характеристика, сопоставляются два главных героя повести, бывшие солдаты: Иван Костелянец, уроженец Ду-

шанбе, поэт, и Игорь Никитин, учитель истории. Поездка Костелянца к Никитину организует развитие фабульного действия, сюжетный ход повести.

В работе рассматриваются два типа героев, их способы выживания после войны, существования в постсоветском (а Для них важнее — в поствоенном) пространстве. Память о смерти, о Кандагаре заставляет их разделиться: либо остаться верным своему военному опыту и принципам жизни (Костелянец), либо забыть этот опыт и попытаться начать жизнь заново (Никитин). Отмечается разность взглядов героев на войну: для Никитина в войне — пустота, а Костелянца тянет обратно, словно бы затягивает в некий непреодолимый круг (круговорот): В повести Ермакова герой возвращается в Кандагар (на войну) по-прежнему снова и снова, неоднократно. Писатель вновь использует прием повторения событий, концентрических кругов повествования.

- В' образной системе повести «Возвращение в Кандагар» герой Игорь Никитин является антиподом Костелянца и в целом занимает позицию не менее важную, чем образ первого персонажа. В сравнении с Костелянцем, он человек остепенившийся, спокойный и переборовший в себе острые воспоминания о войне. В повести «Возвращение в Кандагар» в мифологическом ключе разрешается не только двухчастная проблема «война и мир», но и проблема более широкая — проблема рода, семьи, смысла человеческого бытия и его продолжения в потомках. Семья Никитина, живущая на лоне природы и по ее законам, описывается писателем как независимый от мира, отдельный островок любви-семьи, «ковчег», на котором они спаслись.

В повести обнаруживаются сопоставления войны нынешней и минувшей. современной (Афганской) и прошедшей (Отечественной) — писатель поднимает проблемы советской власти, государственности, существовавшие и в годы Великой Отечественной войны. В тексте Ермакова устанавливается аллюзийная связь с военной прозой К. Воробьева, с его темой плена.

Мотив унижения, насилия в повести дается глубже, на фоне истории всего человечества. Как показано в работе, Ермаков уже не просто фиксирует факты «дедовщины», приводит их в своем тексте, но отмечает, что вся человеческая жизнь подчиняется этим законам, то есть через тему войны автор выходит уже на новый онтологический, философский уровень осмысления проблем человеческой жизни.

Обнаруживается непосредственное обращение писателя к теме жизни и смерти человека (человека вообще), не только воина или не просто воина: писатель соединяет ощущение человека (солдата) в мирное время и время военное, а именно — солдат сопровождает на родину тело погибшего однополчанина, и здесь проблемы жизни и смерти смыкаются сюжетно, живое и мертвое оказывается рядом, когда воин на время становится гражданским человеком.

В повести анализируется символика чисел (например, двойственность, троекратность и др.). В ходе анализа отмечается особая манера повествования: местами повесть напоминает фрагментарный военный репортаж, в ней

20

проглядывает некая конспективность и сценарность. Стилевое решение картин мирной жизни, деревни иное. Предложения Ермакова становятся протяженными, длинными, многочастными, присутствуют вставные эпизоды.

Заключается, что сопоставление и противопоставление, контраст в повести выступают организующими принципами композиции, изображенного мира и речевой формы. Композиционно эти принципы воплощаются в парности образов, в противопоставлении войны и мира, добра и зла, ада и рая, жизни и смерти. Два типа героя, две разные картины мира, психологическая двойственность характера героя, кольцевая композиция, символика чисел, контрастность цветовой гаммы, стиль повествования создают художественное своеобразие повести.

Во втором параграфе «Художественно-композиционная общность повести "Возвращение в Кандагар" и рассказов О. Ермакова» констатируется, что писатель связывает невидимыми нитями все свои тексты, одни и те же мотивы, образы, приемы могут встретиться в разных произведениях, они дополняют друг друга, раскрывают новые аспекты поставленных автором проблем.

На тематическом и композиционном уровне в повести возникает аллю-зийная связь с одним из первых рассказов Ермакова «Благополучное возвращение» («Хеппи-энд»). Повесть «Возвращение в Кандагар» перекликается и с рассказом «Колокольня», в котором соединяются все основные мотивы творчества писателя. Образ деревенской природы, быта в повести — основное средство для выражения главной («мирной») идеи автора, проходящей через все его творчество (вспомним рассказы «Желтая гора», «Весенняя прогулка», «Колокольня» и другие): единение человека и природы, гармония, которую ищут герои Ермакова. Птица как символ-вестник встречается и в этом произведении Ермакова.

Автор использует различные художественные приемы, которые тождественны как в рассказах, так и в повести, что является еще одним объединяющим фактором (помимо тематической близости и повествовательного ряда).

Заключается, что на противопоставлении строятся образы двух главных героев повести, которые несут в себе и другие контрасты: мир и война, жизнь и смерть, деревня и город. Для жанра повести Ермакова характерны философичность, углубление психологизма образов, и, следовательно, появление новых аспектов темы войны.

В третьей главе «Жанрово-стилевое своеобразие романа "Знак зверя" О. Ермакова» анализируется первый опыт писателя в создании крупной повествовательной формы, жанровая и композиционная структура романа, система образов, сюжетные и языковые особенности произведения. Роман состоит из семи частей: «Самый легкий наряд», «Звуки труб», «Операция», «Новый год», «Равнина», «Женщина», «Пересылка» — каждая из

которых имеет свои подглавки, но которые в целом объединены центральным образом главного героя Глеба Черепахина.

В первом параграфе «Система образов романа "Знак зверя" О. Ермакова» анализируются образы двух главных героев романа Бориса и Глеба, которые тесно связаны и противопоставлены в романе. Герои первоначально были друзьями, ко пути выбрали разные. Глебу, после неудачного бунта, пришлось подчиниться системе, дедовщине, Борис ценой собственной жизни смог противопоставить себя всему происходящему, он явился исключением из правил. В главном герое война разрушает духовный мир, стирает его индивидуальные черты, включая его имя. Неоднозначность, противоречивость, внутренние изменения в душе и личности героя составляют сюжетную основу романа и показаны автором, в том числе, и через смену имен персонажа. Кольцевая композиция романа становится знаком обреченности героя на бесконечное предательство и братоубийство.

Приводится сопоставление текста Ермакова с древнерусской литературой, с известной историей, по которой братья Борис и Глеб, впоследствии причисленные к лику святых, явили собой безвинные жертвы, стали воплощением жестокости и неразумия людей. Подобным же образом оба героя Ермакова, Борис и Глеб, стали жертвами войны, соединившей их в одной точке. Однако у Ермакова образ Глеба получил развитие, дополнился мотивом сломленности героя войной и обстоятельствами.

Как показано в диссертации, концепцию романа помогают развивать и дополнять образы второстепенных персонажей (образы Сергея Осадчего, полковника Крабова, свинопаса Коли, хирурга, библиотекаря Евгении, Сестры-с-косой <медсестра Лариса>). Женские образы в романе Ермакова способствуют расширению пространства повествования, вместе с ними в текст входит тема любви. Евгения оказывается способной пробудить высокое чувство любви в двух совершенно разных людях. И если для Осадчего эта любовь губительна, то Черепаха, влюбившись, пытается возродиться к новой жизни. В образе Евгении (Ева-ении, женщины, созданной Богом для Адама) автор попытался воплотить истинно женское начало. Мудрость Ева-ении показана автором в ее отношении к жизни, в сложности восприятия ею войны как неприемлемого зла.

Система образов в романе подчинена кольцевой композиции произведения. Ермаков показывает обреченность героев, которые приняли знак зверя. Через пространственно-временную организацию произведения писатель создает художественный аналог реальности: войны, военного городка. Автор изображает основные типы человеческого поведения в условиях войны. Роман строится на контрастном сопоставлении двух главных героев Бориса и Глеба. Писатель подчеркивает противоречивость характера Глеба, выявляет основные этапы изменения (деградации) его личности на войне на фоне общего бездумного, звериного поведения персонажей романа.

Художественная концепция романа строится на принципе реалистически достоверного (с элементами натурализма) изображения действительности и условно-символического повествования. Заключается, что обилие эпизодических персонажей в романе не всегда художественно оправдано, что создает дискретность системы образов. В «Знаке зверя» нет традиционного героя, роман являет собой общую картину войны (путь погружения в войну).

Во втором параграфе «Структурно-стилевые приемы в романе "Знак зверя" О. Ермакова» отмечается, что одним из средств раскрытия характеров персонажей и расширения хронотопа романа является используемый Ермаковым прием создания другой реальности, сна. События, начиная с третьей части романа, где Черепаха видит свой первый бред-сон, происходят в двух измерениях: в системе координат жестокого мира, где ведется война, и в мире пустой вечности, которая существует во снах героев.

Роман «Знак зверя» отличает многообразие символических образов. Это, прежде всего, образ самой (почти персонифицированной) войны, это символика цвета (красный, желтый, черный, контраст черного и белого), образы природы (небо, солнце), птиц (образ птицы как предвестника, как знак обреченности, незащищенности), емкое философское значение которых раскрывается в романе.

Как показано в диссертации, богатство поэтической манеры сочетается с образностью языка писателя. Бытовой контраст событий и реалий изображаемой войны в романе «Знак зверя» находит свое воатощение в контрастных эпитетах и образах, отраженных в авторской речи и речи его персонажей.

В третьем параграфе «Художественное единство военной прозы О. Ермакова» выявляются общие черты военной прозы писателя. Отмечается, что повесть «Возвращение в Кандагар» не только структурно (композиционно), но и тематически, идейно, проблемно является логичным и закономерным продолжением цикла «Афганские рассказы». В повести мы видим героя, уже вернувшегося с той войны, на которую он собирается наивным юношей в «Весенней прогулке». Ермаков, изображая сквозного сюжетного героя в цикле, оставляет ему выбор: жить или умереть. Так, герой рассказа «Марс и солдат» погибает в плену, а герои следующего рассказа «Пир на берегу фиолетовой реки» «благополучно» возвращаются домой. Разноименные персонажи его рас-сказов-цикла получают свое переименование в повести.

Контрастность и двойственность характеров главных героев прослеживаются от образов Бориса и Глеба в «Знаке зверя» к образам Костелянца и Никитина в повести «Возвращение в Кандагар». В повести Ермакова герой возвращается в Кандагар (на войну) по-прежнему снова и снова, неоднократно, как и в романе «Знак зверя». Автор использует прием повторения событий, концентрических кругов повествования. Причем все эти мотивы военного творчества писателя наметились еще в самых первых его рассказах («Крещение», «Желтая гора» и «Благополучное возвращение»).

Заключается, что кольцевая композиция свойственна военным произведения^ Ермакова. Автор тем самым подчеркивает, что происходит повторение всего того, что пережил главный герой, и что кто-то должен остановить это. Тождество тематики (жизнь и смерть, война и мир), образов-символов (природы, снега, пуштунов, ковчега), композиции, системы образов, сходство эпизодов, языкового уровня произведений (имена, лириза-ция, повторы) позволяют говорить о жанрово-стилевом единстве всей военной прозы Ермакова.

Таким образом, жанрово-стилевое своеобразие романа «Знак зверя» выявляется через нравственно-философские проблемы: войны и мира, добра и зла, выбора, веры, истины. Писатель в романе показывает психологическое состояние (изменение) человека на войне, воюющего на чужой территории. В авторской концепции романа определяющей является противопоставление человека и окружающего мира. Война разрушает целостное, гармоничное сосуществование всех живых существ. Писатель раскрывает проблему нравственного, духовного оскудения человека, который принял войну, отметив себя знаком зверя.

В Заключении диссертационной работы подводятся итоги и делается обобщающий вывод о том, что Ермаков использует различные и многообразные художественные приемы, которые, однако, как показывает анализ, оказываются тождественными и сходными во всех жанровых формах, которые, при внешнем разнообразии жанровых доминант, в целом обнаруживают единый стиль и единство повествовательной манеры Олега Ермакова, то есть позволяют говорить о «художественном мире писателя», своеобразие которого заключается в приоритетности малых жанровых форм для творческого сознания писателя. Единые тематические доминанты, проблематика, тип героя, сюжет, художественные приемы, образующие стиль писателя, объединяют все его военное творчество, что позволяет говорить о жанрово-стилевом единстве ме-татекста военной прозы Ермакова, обусловленном важными контекстуальными связями, мотивной организацией, единством мировидения авторской позиции.

Заключается, что О. Ермаков одарен и талантлив, а его последующие произведения покажут, останется ли писатель в жанровых рамках «малой» прозы или сумеет перейти на иные уровни художественного осмысления действительности в «крупных» эпических формах. Таким образом, можно говорить о существовании перспектив дальнейшего исследования и анализа военной прозы Ермакова, в том числе, в контексте появляющейся новейшей военной прозы, в рамках растущего многообразия ее жанровых проявлений.

Новейшая военная проза — это новый материал, достойный глубокого научного изучения и осмысления. Исследование и систематизация новейшей русской прозы о войне актуальны и важны для составления более полной и целостной картины военной новеллистики рубежа XX—XXI веков и современной русской литературы в целом.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях соискателя:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Ключинская, О. В. Принцип циклического построения сборника О. Ермакова «Афганские рассказы» / О. В. Ключинская // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9.— СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2009. — № 3. — С. 64-70. [0,5 п.л].

2. Ключинская, О. В. Мотивы и образы в повести «Возвращение в Кандагар» О. Ермакова / О. В. Ключинская /'/ Мир русского слова.— СПб.: Издательский дом «Мире», 2010. — № 1.— С. 62-68. [0,7 п.л.]

Публикации в других изданиях

3. Ключинская, О. В. Тема войны и проблема героя в новейшей военной прозе / О. В. Ключинская // Творчество молодых: Образ, символ, сюжет в русской литературе XXI в: сб. статей. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 11. — СПб.: Фак-т филологии и искусств, 2007. — С. 45-55. [0,7 пл.]

4. Ключинская, О. В. Рассказ «Благополучное возвращение» («Хеппи-энд») О. Ермакова / О. В. Ключинская // Художественные стратегии современной русской прозы: сб. статей. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 12.— СПб.: Фак-т филологии и искусств, 2008. — С. 52-60. [0,6 п.л.]

5. Ключинская, О. В. Роль циклизации в современной военной прозе (цикл «Афганские рассказы» О. Ермакова) ! О. В. Ключинская // Образ и мотив в современной русской прозе: сб. статей. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 15. —СПб.: Фак-т филологии и искусств, 2008. — С. 42-59. [1,2 п.л.]

6. Ключинская, О. В. Образ бессмысленной войны в «Красном смехе» Л. Андреева и «Благополучном возвращении» («Хеппи-энд») О. Ермакова / О. В. Ключинская // Гуманистическая традиция русской прозы XX века: сб. статей. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 17. — СПб.: Фак-т филологии и искусств, 2008. — С. 43—47. [0,3 п.л.]

7. Ключинская, О. В. Цикл «Афганские рассказы» О. Ермакова / О. В. Ключинская // Проблемы цикличности в русской прозе XX-XXI веков: сб. статей. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 21. — СПб.: Фак-т филологии и искусств, 2009.— С. 35-52. [1 пл.]

8. Ключинская, О. В. Образы и символы в рассказе «Желтая гора» О. Ермакова / О. В. Ключинская // Per áspera ad astra: сб. статей. Вып. 9. — СПб.: Фак-т филологии и искусств СПбГУ, 2009.—С. 23-32. [0,6 пл.]

9. Ключинская, О. В. Экспозиционная функция рассказа О. Ермакова «Весенняя прогулка» / О. В. Ключинская // Общее и особенное в русской литературе XX — XXI веков: сб. статей. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 31. — СПб.: Фак-т филологии и искусств СПбГУ,

2009.—С. 37-51. [ 1 пл.] (В соавторстве с О. В. Богдановой).

10. Ключинская, О. В. Особенности «малой прозы» Олега Ермакова: в 2 ч./ О. В. Ключинская. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 34, — СПб.: Фак-т филологии и искусств СПбГУ, 2010. Ч. I — 46 с.; Ч. 2 — 44 с. [4,7 п.л.]

11. Ключинская, О. В. Повесть Олега Ермакова «Возвращение в Кандагар» / О. В. Ключинская. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 35.— СПб.: Фак-т филологии и искусств СПбГУ,

2010.— 42 с. [2,2 п.л.]

12. Ключинская, О. В. Роман Олега Ермакова «Знак зверя» / О. В. Ключинская. Сер. «Литературные направления и течения». Вып. 40. — СПб.: Фак-т филологии и искусств СПбГУ, 2010.— 47 с. [2,1 п.л.]

13. Ключинская, О. В. Тема войны и проблема героя в современной военной прозе / О. В. Ключинская // Россия XXI век: материалы Третьей Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Часть II. Экономика, социокультурные исследования: тезисы / отв. редактор А. Н. Шушин. — Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2010. — С. 89-92. [0,2 п.л.]

Ключинская Ольга Валерьевна

ВОЕННАЯ ПРОЗА О. Н. ЕРМАКОВА: ПРОБЛЕМА ЖАНРОВО-СТИЛЕВОГО ЕДИНСТВА

Специальность 10.01.01 —русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 13.10.2010. Формат 60x84/16. Усл. печ.л. 01.63. Уч.-изд. л. 01.57. Тираж 140 экз. Заказ 1Ь О

Издательство Дальневосточного университета 690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ключинская, Ольга Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЦИКЛИЧЕСКОЕ НАЧАЛО РАССКАЗОВ О. ЕРМАКОВА.

1.1. Особенности циклизации в новейшей военной прозе.

1.2. «Афганские рассказы» как цикл.

1.3. Поэтика рассказов О. Ермакова 1980-х—1990-х годов.

ГЛАВА II. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ СТРУКТУРА ПОВЕСТИ «ВОЗВРАЩЕНИЕ В КАНДАГАР» О. ЕРМАКОВА.

2.1. Основные принципы композиции повести «Возвращение в Кандагар» О. Ермакова.

2.2. Художественно-композиционная общность повести «Возвращение в Кандагар» и рассказов О. Ермакова.

ГЛАВА III. ЖАНРОВО-СТИЛЕВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РОМАНА «ЗНАК ЗВЕРЯ» О. ЕРМАКОВА

3.1. Система образов романа «Знак зверя» О. Ермакова.

3.2. Структурно-стилевые приемы в романе «Знак зверя» О. Ермакова.

3.3. Художественное единство военной прозы О. Ермакова.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Ключинская, Ольга Валерьевна

Понятие «современная русская литература», с точки зрения хронологической перспективы, охватывает более чем два последних десятилетия, т.е. литературу с середины 80-х годов XX века до начала XXI века, и представляет собой «особый период смены эстетических, идеологических, нравственных парадигм»1. Специфика анализа современной русской литературы обусловлена тем, что изучается живой литературный процесс, неравномерный в своем развитии, не всегда достигший своей определенной и выраженной формы, обозначающий и намечающий лишь общие перспективы развития. «Начало XXI в. и третьего тысячелетия ознаменовалось новым всплеском творческих исканий, разнообразием художественных тенденций от, условно говоря, "традиционализма" до различных течений неоавангардизма и постмодернизма. <.> Возвращаясь к оценке современной литературной ситуации, хотелось бы подчеркнуть: это все же не безвременье, не хаос и. смута, а своего рода естественный промежуточный этап интенсивных исканий — быть может, прежде всего поисков нового художественного синтеза»2.

Исследователи современной русской литературы (В. Альфонсов, В. Васильев, С. Тимина3, О. Богданова4, В. Зайцев и А. Герасименко5, Б. Евсеев6, Н. Иванова7, К. Кокшенева8, Н. Лейдерман и М. Липовецкий9,

1 Альфонсов В., Васильев В. Русская литература XX века. Школы, направления, методы творческой работы / под ред. С. Тиминой. СПб.: Logos. М.: Высшая школа, 2002. С. 238-257.

2 Зайцев В., Герасименко А. История русской литературы второй половины XX в. М.: Высшая школа, 2004. С. 437.

Альфонсов В., Васильев В. Русская литература XX века. С. 238-256.

4 Богданова О. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-90-е гг. XX — нач. XXI вв.). СПб.: Филологич. фак-т Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. 712 с.

5 Зайцев В., Герасименко А. История русской литературы второй половины XX в. С. 308437.

6 Евсеев Б. Мост через бездну. Новая проза новой России на рубеже веков // Литературная учеба. 2003. № 3. С. 73-80.

Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. № 4. с. 193-204.

8 Кокшенева К. Проблема зла в современной литературе // Литература в школе. 2000. № 3. С. 55-62.

9 Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: в 2 т. М.: Академия, 2003. С. 414-688.

А. Немзер1, Г. Нефагина2, О. Павлов3, И. Соколова4 и мн. др.) в качестве доминирующей в литературе конца XX века отмечают тенденцию к разнообразию, полноте и яркости отражения мира. Характерными особенностями этого периода становится большая свобода художнического творчества, богатство использования новых творческих приемов и форм, обнаруживают себя более глубокие интенции постижения сути человеческого бытия — и прежде всего в границах вопроса о том, что происходит в настоящий момент: крушение мира или его рождение. «В конце XX века, как и в конце XIX, опять обнаружилось, что спор между разными социальными доктринами (концепциями) нельзя разрешить, оставаясь внутри социальных масштабов, опираясь только на социальные координаты. И вновь на границах переходной эпохи выступили "вечные темы" — как напоминание о главном, о верховных критериях жизни, по отношению к которым социальные парадигмы есть не более чем часть, а то и частность. Возвращение к "вечному" означало, в сущности, возвращение к человеческому измерению — в свете вечности существование и бытие человека, его судьба, его духовный мир выступают "ценностным центром" искусства»5.

Современные критики и литературоведы по-разному квалифицируют и характеризуют новый период развития новейшей русской литературы. Одни исследователи (С. Тимина6, С. Чупринин7 и др.) отмечают многообразие и разнородность художественных инициатив, отсутствие каких-либо объединительных и общих эстетических усилий, полагая, что в современной литературе можно наметить и вычленить множество творческих течений, но

1 Немзер А. Замечательное десятилетие//Новый мир. 2000. № 1. С. 199-219.

2 Нефагина Г. Русская проза второй половины 80-х годов XX века: учеб. пособие для студентов филологических факультетов и вузов. М.: НПЖ Финансы, учет, аудит. Экономпресс, 1997. С. 7-20.

3 Павлов О. Метафизика русской прозы // Октябрь. 2005. № 5. С. 167-183.

4 Соколова И. Современный литературный процесс. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 31-46.

5 Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. Т. 2. С. 671.

6 Альфонсов В., Васильев В. Русская литература XX века. С. 247.

7 Чупринин С. Есть ли у «Знамени» будущее? // Знамя. 1997. № 1. С. 207. доминирующими и определяющими в текущем литературном процессе являются прежде всего творческие индивидуальности. «Русская литература конца XX века полна жизненных сил, готовности к высокому творчеству. Талантливые художники осуществляют свои прорывы к вечным категориям, обновляя и модернизируя поэтику, весь арсенал культурно-поэтического и философского словесного искусства»1.

Другие исследователи (Н. Лейдерман, М. Липовецкий и др.) выводят на первый план прежде всего тенденции активного взаимодействия в современном литературном процессе различных художественных систем, формирующих общность течений и опосредованных в первую очередь влиянием реалистической и модернистской традиций и их модификаций. Лейдерман и Липовецкий выделяют основные тенденции, которые «определили своеобразие литературы второй половины XX века и придали ей целостность историкол литературного этапа» : с их точки зрения, это поиск путей трансформации направления социалистического реализма, возрождение и развитие модернистских (неклассических) тенденций, формирование постмодернизма, восстановление авторитета традиционного реализма и поиски новых художественных ресурсов внутри этого направления; оживление процесса взаимодействия классических и неклассических художественных систем и вызревание постреализма как нового современного литературного направления3.

Между тем критик Н. Иванова, наблюдая литературную ситуацию конца 1990-х годов, приходит к выводу об «определенной усталости постмодернизма»4, о возникновении «нового реализма» («сверхреализм», «постреализм»), а также «трансметареализма» («развертывание текста как единой многоуровневой метафоры; интеллектуализация эмоциональной

1 Альфонсов В., Васильев В. Русская литература XX века. С. 256.

2 Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. Т. 2. С. 68.

Там же.

4 Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм. С. 197. рефлексии; проблематизация "проклятых вопросов" русской классики»1), представителями которого, по Ивановой, являются В. Маканин, Д. Бакин, О. Ермаков и др. «Преодолевая постмодернистскую ситуацию, трансметареапизм вбирает то, что наработано постмодернистами, — интертекстуальность, гротеск, иронию. Только подчиняет все эти усвоенные и преодоленные элементы сверхзадаче»2.

Некоторые исследователи, признавая приоритет общих художественных исканий современной литературы, останавливают свое внимание преимущественно на оригинальности и необычности художественного воплощения образов сегодняшней действительности, получающих свое отражение в стилевой разнородности авторских исканий. В частности, Б. Евсеев выделяет «стилистическую неоднородность»3 как главный признак новой отечественной прозы. Следуя концепции Г. Нефагиной4, Евсеев делает попытку классифицировать прозу второй половины 1980-х годов—начала XXI века и выделяет в ней «новый реализм», метафорическую прозу, постмодернизм и «иную» прозу. И подобного рода «разночтений» в стремлении идентифицировать и определить тенденции развития современной русской литературы можно найти в сегодняшней критике множество. При всем многообразии и несходстве предлагаемых дефиниций важным аспектом этих исследований остается констатация мощного импульса в развитии современной прозы, наличие разнообразных проявлений творческих индивидуальностей, богатство и разнообразие современного литературного процесса.

По мнению специалистов-исследователей, появилось много новых направлений и тенденций в современной литературе, обнаруживает себя своеобразный «формальный скачок», который определяет доминирующие особенности художественной выразительности современных произведений. Однако никто из исследователей не может не признать и того факта, что в

1 Иванова Н: Преодолевшие постмодернизм. С. 200.

2 Там же. С. 201.

3 Евсеев Б. Мост через бездну. Новая проза новой России на рубеже веков. С. 73.

4 НефагинаГ. Русская проза второй половины 80-х годов XX века. 231 с. условиях мощного развития и разнообразия современной русской прозы продолжает эволюционировать, искать новые пути и формы их проявления и проза традиционная, реалистическая (Ф. Искандер, М. Кураев, Д. Гранин, Б. Екимов, В. Маканин, В. Войнович и другие). И значимое место в литературе традиционного реалистического направления принадлежит «военной литературе» (литературе о войне).

В послевоенной (относительно Великой Отечественной войны 1941— 1945 годов) русской литературе исследователи1 выделяют три этапа развития военной прозы: литература послевоенного десятилетия. литература конца 1950 — первой половины 80-х годов. литература 1980-х годов — до наших дней.

Военная литература конца 1950-х—первой половины 1980-х годов характеризуется устойчивыми (хорошо осмысленными в научной литературе) принципами изображения трагических событий военного времени: это «панорамный» роман и «локальный» (в последнем случае — творчество писателей-фронтовиков, так называемая «лейтенантская» проза, пришедшаяся в основном на 1960-е—1970-е годы, где основными жанрами были скорее не роман, но повесть и рассказ).

Для панорамного романа наиболее характерно масштабное изображение событий (крупные события Великой Отечественной войны, исторические события, судьбоносные сражения), документальное начало (опора на документ и реальные свидетельства), идейный и героический (высокий гражданственный) пафос. Общественной функцией панорамных романов являлась прежде всего необходимость «описать с высоты нашей победы пронесшуюся над миром бурю, воспеть ратный подвиг советского народа, руководимого Коммунистической партией»2. Это в первую очередь такие

1 Зайцев В, Герасименко А. История русской литературы второй половины XX в. С. 132; Чалмаев В. На войне остаться человеком Фронтовые страницы русской прозы 60-90-х годов. М.: Изд-во МГУ, 2000. 124 с.

2 Бочаров А. Человек и война. М.: Советский писатель, 1973. С 97. произведения, как «Живые и мертвые» (1959-1971) К. Симонова, «Блокада» (1968-1974) А. Чаковского, «Война» (1967-1980) И. Стадшока и др.

Такие произведения послевоенного десятилетия, как «В окопах Сталинграда» (1946) В. Некрасова, «Возвращение» (1946) А. Платонова, во многом способствовали появлению новых тенденций в военной литературе. «Литература смогла в 1960-е годы подняться на новую ступень: изображение событий большого масштаба, втягивающих в себя огромные народные массы, стало естественно сопрягаться с глубоким проникновением в духовный мир рядового участника войны, в нравственный потенциал личности»1.

По мнению многих исследователей2, рассказ М. Шолохова «Судьба человека» (1956) заявил о новом качестве военной литературы — о внимании к личности рядового участника событий — и обозначил следующий этап развития военной прозы.

Произведения «Батальоны просят огня» (1957), «Последние залпы» (1958), «Горячий снег» (1969) Ю. Бондарева, «Журавлиный крик» (1960), «Третья ракета» (1962), «Сотников» (1970) В. Быкова, «Пядь земли» (1959) Г. Бакланова, «Крик» (1962), «Убиты под Москвой» (1961) К. Воробьева, «Пастух и пастушка» (1971), «Звездопад» (1960) В. Астафьева, «Усвятские шлемоносцы» (1977), «Красное вино победы» (1969) Е. Носова, «Иван» (1958), «Зося» (1965), «В августе сорок четвертого» (1974) В. Богомолова, «А зори здесь тихие.» (1969), «В списках не значился» (1974) Б. Васильева и другие принесли,в литературу новый взгляд на войну — взгляд непосредственного очевидца и участника событий. «Сила и свежесть новых книг была в том, что, не отвергая лучшие традиции военной прозы, они во всей увеличительной подробности показали солдата "лица выраженье" и стоящие насмерть "пятачки", плацдармы, безымянные высотки, заключающие в себе обобщения всей окопной тяжести войны»3.

1 Бочаров А. Человек и война. С. 105.

2 ЗайцевВ., Герасименко А. История русской литературы второй половины XX в. С. 132.

3 Бондарев Ю. Взгляд в биографию. М.: Советская Россия, 1971. С. 181-182.

Для «лейтенантской» прозы (в отличие от панорамного романа) оказалось важным показать не масштаб военных действий, не их «панораму» с множеством «безымянных» участников событий, но «крупным планом» — человека на войне, простого солдата или младшего офицера в экстремальной (приближенной в масштабе) ситуации. Характерными признаками прозы явились «образы и детали, максимально приближенные к будням войны; проникновение "внутрь" фактов; пристальный психологизм; изображение событий и людских судеб в их противоречивой сложности»1. Наряду с привычными мотивами патетики героического, пафосом освободительной войны в литературу «лейтенантов» входили аспекты не столько социальные и идеологические, сколько нравственные, психологические и моральные, такие, например, как тема плена, ранее запретная, сугубо подцензурная.

По мнению исследователей, «в творчестве писателей-фронтовиков слились непосредственные личные впечатления и исторический опыт войны. Их объединяет особая чуткость к правде, предельная достоверность в изображении событий и поведения человека в бою. Главным и определяющим в содержании и структуре произведения стал характер»2.

В русской прозе конца XX—начала XXI веков тема войны продолжает существовать в контексте традиций реализма, преодолевшего в современной литературной ситуации «кризис и переосмысление»3, и является важным литературным материалом, требующим полного, детального рассмотрения и научного изучения. «Литература 1990-х годов наглядно показала, что военная проза не только не исчерпала своего потенциала, но, наоборот, получила второе дыхание <.> Расширился круг тем и проблем, доступных для художественного осмысления писателями-баталистами; возникла необходимость по-новому осмыслить исторические, политические, человеческие предпосылки Великой Отечественной войны <.> Кроме того,

1 Бочаров А. Человек и война. С. 17.

2Соколова И. К. Воробьев, «Убиты под Москвой»: авторская позиция // Война в судьбах и творчестве русских писателей. Сборник статей / отв. ред. Т. Гавриленко. Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 2000. С. 19.

3Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. С. 521. интерес к прошлому возникает и тогда, когда складывается необходимость сопоставить происходящее сейчас с уже имевшим место прежде. Две чеченские войны и одна афганская вновь активизировали интерес к этой проблеме. Неодинаковые задачи, стоящие перед авторами, обусловили разнообразие форм»' современной военной прозы.

Новейшая военная проза — это три последних десятилетия, произведения второй половины 80-х годов XX века—начала XXI века, когда наряду с темой Великой Отечественной войны («Прокляты и убиты», «Веселый солдат», «Связистка» В. Астафьева, «И ушел отряд» Л. Бородина, «Болят старые раны», «Среди валунов» А. Генатулина, «Сутки в пехоте» Е. Романовой, «Расстрел под Смоленском» Э. Скобелева, «Подвиг» В. Никифоровой и др.) возникает тема новых войн — Афганской и Чеченской, изменяется состав авторов (в литературу пришли новые авторы, большинство из них участвовали в военных кампаниях), появляются новые идейно-тематические акценты в произведениях о войне: попытка понимания современного человека в условиях новой войны, в условиях изменения характера военного времени (война не как защита родины, а как способ решения экономических и политических проблем). В литературе о новой войне по-прежнему доминирует тема смерти, но не столько физическая гибель, сколько смерть духовная, нравственная, психологическая, гибель личностного начала, что объясняется особым характером новых войн и тем, что в момент создания произведений, как правило, еще сильна острота впечатлений автора от пережитого на войне.

Война в Афганистане длилась десять лет (1979—1989) с того момента, когда советское руководство после обращения правительства Афганистана решило вмешаться в гражданский конфликт страны, разрастающийся между правительством и оппозицией. Операция была засекречена и обречена на поражение, так как правительство СССР не учло многие важные, в том числе

1 Агеносов В., Колядич Т., Трубина Л. Русская проза конца XX века: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений I под ред. Т. Колядич. М.: Изд. центр Академия, 2005. С. 96, 72. исторические, особенности этого региона (сильные племенные традиции, роль религии, особенности национально-психологического типа народа)1.

Афганская тема и слом военного самосознания — сочетание не случайное, — считает критик В. Пустовая. — Именно последние войны, афганская и чеченская, не говоря уже о других многочисленных межнациональных конфликтах на территории бывшего Советского Союза <.> подвели современного человека к мысли о драгоценной необходимости мира, сориентировав его не на победу над очередным врагом, а на одоление войны как таковой»2. У современных новых войн, по сравнению с Великой Отечественной, другая суть, иные идеология и пафос. Для новейшей военной прозы характерна множественность точек зрения на, современные военные конфликты.

Итогом войны на чужой земле неизбежно будет отчуждающий опыт, — такой взгляд со стороны на афганский конфликт дает английский критик Г. Шварц, — воюет ведь не вся нация, а только небольшая ее часть: и так как солдат отрезан от нормального общения с окружающими, на родине, куда он возвращается, остается почти неизвестным то, что он пережил за границей. Тем более если сообщения о войне подчинены политическим соображениям, как это происходило в Советском Союзе на протяжении почти всего конфликта в

•у

Афганистане» .

Тема бессмысленной войны, войны «спрятанной» от «посторонних» глаз — глаз россиян, тема абсурда и неприятия войны вообще пронизывает практически каждое современное произведение военной тематики. Эпизодические боевые задания («операции») на чужой территории, перестрелки, призыв в «горячие точки», участники войны, стремящиеся отсидеть положенные дни в бездействии, чтобы о них не вспомнили, — все это

1 Война в Афганистане / коллектив авторов: Пиков Н., Никитенко Е., Тегин Ю., Шведов Ю. М.: Воениздат, 1991. 367 с.

2 Пустовая В. Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель // Новый мир. 2005. № 5. С. 152.

Шварц Г. «Анна Каренина» вместо «Войны и мира»: размышления об «афганской прозе» // Знамя. 1992. № 1. С. 235. составляет новые реалии современной войны. По мысли исследователя И. Сухих, панорамой новой «спрятанной» войны являются бессмысленные расстрелы, искалеченные пленные, «чудовищные обычаи дедовщины и зажравшиеся, делающие карьеру на крови советники и тыловики, выстрелы в спину и цинковые гробы ("Цинковые мальчики" С. Алексиевич), в которых отправляется в Союз "груз двести". И самое страшное — повторяющиеся как наваждение, как мучительный сон, рассказы матерей и вдов о получении этого груза: гробы на узких лестничных площадках наших многоэтажек, одинаково плохо приспособленных как для жизни, так и для смерти»1.

Новейшую военную прозу определяют и формируют произведения молодых авторов, в литературу приходит новое поколение тех, кто воевал в Афганистане, Чеченской Республике, участвовал в межнациональных конфликтах. Среди них следует отметить такие произведения, как рассказы «Крещение», «Желтая гора», «Благополучное возвращение», «Афганские рассказы» (1989), «Последний рассказ о войне» (1995), «Колокольня» (1990), повесть «Возвращение в Кандагар» (2004), роман «Знак зверя» (1992) О. Ермакова; цикл рассказов-зарисовок «Десять серий о войне» (2001), повести «Алхан-Юрт» (2002), «Взлетка» (2005), рассказ «Аргун» (2006) А. Бабченко; «Афган. Рассказы и повесть» (1993) О. Блоцкого; рассказы и повести (19902004) В. Дегтева; «Рассказы» (2004), «Чеченские рассказы», рассказ «Ферзь» (2005) А. Карасева; рассказ «Батальон экстремистов» (2002) Е. Логинова; рассказ «Кавказский пленный» (1995) В. Маканина; рассказы «Кандагарская застава» (1989), «Родненький», «Мусульманская свадьба» (1989), романы «Дерево в центре Кабула» (1982), «Сон о Кабуле» (2000), «Чеченский блюз» (2001) А. Проханова; рассказы «Ловушка», «Перебежчик» (1992) К. Таривердиева; рассказ «Он был мой самый лучший друг» (1988) О. Хандуся; повесть «Жажда» (2002) А. Геласимова; повесть «Там, при реках Вавилона» (2004) Д. Гуцко; повести «Потерянный взвод» (2006) С. Дышева и «Разведрота» (2009) А. Дышева; повесть «На Балканах дороги узкие» (2003) А. Киреева;

1 Сухих И: Мы были на войне, которой не было // Литературное обозрение. 1991. № 10. С. 55. роман «Патологии» (2004) 3. Прилепина; «Афганец. Роман в 35 главах» (1991) Э. Пустынина; роман «Дело Матюшина» (1997), повесть «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней» (2001) О. Павлова; повесть «Заблудившийся БТР» (1991) А. Сегеня; документальные повести — «Цинковые мальчики» (1990) — С. Алексиевич, «Война матерей» (2004)

B. Бакина, «Спрятанная война» (1989) А. Боровика и другие1.

Перечисленные выше произведения о современной войне — разного художественного уровня. Многие публикации современных прозаиков еще не вполне достигли должного уровня художественного осмысления военных событий. Различные по своей тематике, пафосу, жанрово-стилевой направленности, тяготеющие к документальности и публицистичности, между тем они составляют общую картину новейшей военной прозы. Критики активно занимаются проблемами новейшей военной прозы, пытаясь выделить произведения наиболее высокого художественного ценза. Такими, по мнению большинства критиков и исследователей2, являются произведения

C. Алексиевич, собравшей афганские воспоминания солдат, и непосредственно воевавшего в Афганистане талантливого писателя О. Ермакова.

Основными жанрами на данном этапе развития военной прозы являются жанры рассказа и повести. Война рассматривается как один из аспектов художественного осмысления современной реальности, часть глобальной темы «человек и мир». Тематика и проблематика современной военной прозы определяются страшной реальностью войны, в понимании и осмыслении которой важна роль личного (авторского) впечатления, реализующегося в автобиографическом начале в тексте. Многие писатели лично прошли через армию и войну. Усиление автобиографизма является отчасти традицией, отчасти чертой своеобразия развития военной (например, «лейтенантской») — в том числе и новейшей военной — прозы.

1 См. список литературы.

2 А. Агеев, Н. Иванова, А. Немзер, И Сухих, Г. Шварц.

В произведениях о Великой Отечественной войне происходило осмысление войны как великого исторического акта, свершенного великим народом. В литературе о новых военных событиях война изображается как ряд боевых заданий, нередко лишенных не только смысла, но и ясности, обнаруживается попытка изображения словно бы «войны вообще», утраты смысловых полюсов «жизни вообще».

Критик В. Пустовая замечает, что из литературных произведений о Великой Отечественной войне повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда» наиболее близка сознанию современных военных прозаиков, что «обусловлено ее пониженной беллетристичностью: повесть стремится к документальности, словно целью автора было не преломить войну писательским взглядом, а честно ее зафиксировать и поведать о ней полную правду»1. Война в изображении Некрасова обытовлена, бестолкова, неразумна. В ней много случайного, беспорядочного, недостойного. В этой войне «очевидно бессилие вооруженного человека»2 перед лицом войны. Такова цель художника и в прозе О. Ермакова, А. Бабченко, 3. Прилепина, А. Карасева и других.

По-прежнему одной из главных особенностей современной «традиционной» военной прозы остается ее постоянное внимание к человеку, к образу его внутреннего мира. Писателей интересует «прежде всего человек, поставленный перед бездной и вглядывающийся в нее: иногда с мужеством, иногда с ужасом, иногда сквозь слезы, иногда с бешенством. И все новеллы об этом: о человеке, бездне и боге»3.

Особенности новой войны задают особое к ней отношение солдата. У героев-солдат новых войн и солдат Великой Отечественной войны разные задачи. Факт привлечения наемных сил обнаруживает «смысловую натужность новых войн, отсутствие связи их с традициями общенародного сознания»4. Но стоит обратить внимание на то, что проблема солдата-контрактника глубока:

1 Пустовал В. Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель С. 153—154.

2 Там же.

3 Война: рассказы / сост. 3. Прилепин. М.: ACT: Астрель, 2008. С. 8.

4 Пустовая В. Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель. С. 156.

Любого контрача возьми — почти все здесь по второму разу. И не в деньгах дело. Сейчас мы добровольцы потому, что тогда они загнали нас сюда силком. Мы психи с тобой. Неизлечимые»1 .

Новейшая военная проза преимущественно молчит о подвигах солдат в новой войне. Для современных писателей в «скрытых» военных конфликтах существует только (или чаще всего) трагедия солдат, оказавшихся на этой войне, которые погибают в очередном боевом задании, от жестокости армейской дедовщины или возвращаются домой другими, «неизлечимыми»2, не способными жить прежней мирной жизнью, остаются воевать по контракту, потому что иного смысла жизни для себя они уже не находят: «Они мотались по всей Чечне, стреляли по врагу и любили эту работу. Это было настоящее боеготовное подразделение, с жесткой уставной дедовщиной, ни о чем не думающее, выполняющее приказы безоговорочно»3. А. Бабченко в повести «Алхан-Юрт» показывает, по существу, деградацию, распад личности главного героя-солдата, который из разумного человека, задающего себе вопросы: «Что он здесь делает? Что он, москвич, русский двадцатитрехлетний парень с высшим юридическим образованием, делает в этом чужом нерусском поле, за тысячу километров от своего дома на чужой земле, в чужом климате, под чужим дождем? Зачем ему этот контракт? <.> эта война?»4 — превращается в бездумного воина, выполняющего свою работу. Герой говорит о свободе, которая существует на войне и которой нет в повседневной жизни: «.мне здесь интересно <.> У меня здесь нет никаких обязательств <.> такой свободы не будет больше никогда в жизни.»5. Но это лишь попытка собственного оправдания, за которой скрывается осознание героем того, что он необратимо изменен войной. Артем, герой повести Бабченко, не находит смысла вокруг и постепенно перестает думать и анализировать происходящие события: «Артем сидел. курил. ни о чем не думал. Все происходящее вокруг

1 Бабченко А. Алхан-Юрт // Новый мир. 2002. № 2. С. 23.

2 Бабченко А. Алхан-Юрт. С. 23.

3 Там же. С. 47.

4 Там же. С. 14.

5 Там же. С. 24. туманное сырое утро, морось, поле. трасса, Алхан-Юрт — протекало мимо сознания, не задерживаясь в нем»1. Проблематикой повести Бабченко (как и большинства произведений других военных прозаиков) является искажение, «насильственная переплавка»2 личности человека войной.

Таким образом, частично охарактеризовав новейшую военную прозу, можно заметить, что центральными тематическими аспектами в произведениях современных военных прозаиков являются философский, социальный, нравственный, которые пересекаются и переплетаются в текстах, в зависимости от авторской позиции обретая большую или меньшую актуальность в рассказе, повести или романе. Для современных произведений о войне характерен пафос «другой» войны, войны на чужой территории без определенных задач и целей, типичен образ героя как бездумного воина, выполняющего свою (оплачиваемую) работу. Элемент личного впечатления, автобиографическое начало, документальность, натуралистичность изображения являются характерными чертами современной военной прозы, среди произведений которой преобладают жанры рассказа и повести, нередко имеет место явление циклизации. * *

Писатель-прозаик Олег Николаевич Ермаков, член Союза российских писателей, член ПЕН-центра РФ, родился 20 февраля 1961 года, живет в Смоленске. В период прохождения срочной службы в Советской Армии воевал в Афганистане (1981-1983). Эти особые жизненные обстоятельства сформировали художественную индивидуальность писателя и определили ведущую тему его творчества. До Афганистана Олег Ермаков работал лесником Баргузинского заповедника (1978-1979), затем Алтайского и Байкальского заповедников, сотрудником районной газеты «Красное знамя» (1979-1981), корреспондентом в смоленской областной газете «Смена» (1983-1985), сторожем, сотрудником Гидрометеоцентра (1985-1989). Жизненный опыт

1 Бабченко А. Алхан-Юрт. С. 46.

2 Пустовал В. Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель. С. 162. писателя положен в основу его произведений. «В Афганистан попал уэке пишущим. После школы <.> поехал на Байкал. Работал в заповеднике, сочинял рассказы. Заполняя анкету в военкомате, написал, что хочет служить в Морфлоте. Пожелание учли и отправили в страну, наглухо отгороженную от всех морей и всего мира пустынями и горами. Служил в гаубичной батарее радиотелефонистом, орудийным номером, топогеодезистом. Принимал участие в операциях. Все два года — с 1981-го по 1983-й — вел дневники. Но лишь несколько тетрадей уцелело <.> Из сохранившихся дневников выросли "Афганские рассказы" и "Знак зверя", впервые опубликованные в журналах "Октябрь", "Знамя", "Новый мир", в "Литературной газете", переведенные затем на другие языки1. »2.

Свой двадцатитрехлетний творческий путь Олег Ермаков начал с небольшого военного рассказа «Просто была осень.», опубликованного в журнале «Октябрь» (рубрика «Новые имена») в 1987 году. Через два года были напечатаны рассказы «Крещение», «Желтая гора», «Благополучное возвращение» и цикл «Афганские рассказы». В 1992 году в журнале «Знамя» был опубликован роман «Знак зверя», первый опыт писателя в создании крупной жанровой формы. В 1995 году Ермаков пытается отойти от военной тематики, пишет автобиографический «Последний рассказ о войне», где герой рассказа Мещеряков, написавший книгу о войне, мечтает «о книге, л насыщающей сердце» . В рассказе писатель (и герой) восхищаются творчеством К. Паустовского4. И в 1997-1999 годах появляется невоенный роман «Свирель Вселенной» о путешествии героя на Байкал, однако затянутость повествования, «романтически-глубокомысленная невнятность»5 становятся основной причиной недовольства читателей и критики. После

1 Произведения Ермакова переведены на английский, венгерский, голландский, датский итальянский, китайский, корейский, немецкий, финский, французский, японский языки.

2 Аннотация к книге О. Ермакова «Возвращение в Кандагар». М.: Эксмо, 2007. С. 354.

3 Ермаков О} Последний рассказ о войне // Ермаков О. Возвращение в Кандагар. С. 277.

4 Паустовский К. Мещорская сторона //Паустовский К. Собрание сочинений: В 8 томах. М.: Художественная литература, 1969. Т. 6. С. 226-258.

5 Немзер А. Замечательное десятилетие. С. 204. повести «Вариации» (2000) о смысле жизни героя произведения, музыканта Виленкина, Ермаков возвращается к военной теме в повести «Возвращение в Кандагар» (2004).

Затем пишет несколько «мирных» произведений: роман «Холст» (2005), рассказы, например, «Реликтовый свет», «Легкий поток» (2009). В настоящее время писатель готовит к выходу книгу рассказов «Арифметика войны». Творчество Ермакова отмечено премиями журналов «Знамя» (1995), «Новый мир» (2009), премией Ю. Казакова за лучший рассказ (2009). Романы «Знак зверя» и «Холст» входили в шорт-листы Букеровской премии (1993, 2005)1.

Таким образом, художественные тексты Ермакова охватывают различные тематические пласты и включают в себя различные эпические жанры. По мнению исследователей, для любого писателя жанр является прежде всего индивидуальной формой его художественного мышления, которая трудно поддается перестройке или смене . Однако, как видно из обзора писательской биографии художника, творческий путь Ермакова свидетельствует о его многообразных жанровых исканиях: рассказ, цикл рассказов, роман, повесть, книга рассказов.

Следует отметить, что в последние годы получила широкое распространение понятие художественного мира писателя как совокупности постоянных тем, установок, мыслей, которыми пронизаны все его произведения: «Главным приемом поиска инвариантных мотивов и тем является сопоставление различных текстов одного автора с целью обнаружения в них. общих черт смыслового, сюжетно-ситуативного, лексического и т. п. планов. По мере внимательного изучения <.> всего корпуса текстов автора эти сходства оказываются гораздо более многочисленными, чем может

Сведения о писателе см.: Ермаков Олег Николаевич // Русская литература XX века: Прозаики. Поэты. Драматурги. Биобиблиографический словарь: в 3 т. М.: Олма-Пресс, 2005. Т. 1. С. 702-703. А также см.: <http://ru.wikipedia.org/wiki/Смоленск>

2 Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра: Монография. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. С. 30. представиться обычному читательскому взгляду»1. В созидании художественного мира писателя участвует в той или иной степени каждый элемент создаваемого текста. При этом, по мысли исследователей, существуют некие основные носители, которые берут на себя ведущую роль при формировании жанра произведения: это субъектная организация художественного мира, пространственно-временная организация текста, ассоциативный фон произведения, интонационно-речевая организация повествования2. Стиль является выражением эстетической целостности л произведения, свойством художественной формы . «Жанром, то есть системой способов построения произведения как завершенного художественного целого, реализуется моделирующая сторона искусства, а "внешняя", знаково-коммуникативная сторона формируется в соответствии со способами эстетической выразительности, относящимися к сфере стиля»4. В этой связи и о творчестве Олега Ермакова можно говорить как о сложившемся художественном мире, жанрово-стилевое единство которого реализуется в индивидуальных и конкретных формах, складывавшихся по мере создания различных произведений писателя.

Современная критика отмечает тематическую значимость прозы Олега Ермакова, высокую меру правдивости в изображении трагического, глубокий психологизм и философское осмысление событий и характеров в его произведениях. Исследовательская литература по творчеству О. Ермакова немногочисленна, это преимущественно журнальные статьи и рецензии на отдельные произведения писателя («Марс из бездны»5 И. Роднянской,

Л *7

Бесконечное возвращение» и «Мерзкая плоть» А. Агеева, «У кольца нет

1 Жолковский А., Щеглов Ю. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приемы — Текст. М.: Прогресс, 1996. С. 261.

2 Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. С. 25-26.

3 Есин Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения; М.: Флинта, Наука, 2000. С. 178-179.

4 Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. С. 8.

5 Роднянская И. Марс из бездны // Новый мир. 1993. № 4. с. 239-244.

6 Агеев А. Бесконечное возвращение // Знамя. 1989. № 10. С. 42-44.

7 Агеев А. Мерзкая плоть // Знамя. 1993. № 4. С. 194-204. конца»1 А. Немзера), либо общие обзорные статьи по современной военной прозе («"Анна Каренина" вместо "Войны и мира"» Г. Шварца, «Мы были на

X Л войне, которой не было» И. Сухих, «О чем думает "саперная лопатка"?»

В. Курицына, «Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель?» 5

В. Пустовой), в которых контекстуально включается имя писателя О. Ермакова.

В статьях, посвященных обзору русской литературы конца XX века («На выходе из "андеграунда"»6 В. Потапова, «Преодолевшие постмодернизм»7

Н. Ивановой, «Замечательное десятилетие»8 А. Немзера, «Метафизика русской прозы»9 О. Павлова), наиболее заметными для критики авторами военной прозы называются В. Астафьев, В. Маканин, О. Павлов, О. Хандусь и среди них— Олег Ермаков.

Литературовед Г. Нефагина в книге «Русская проза второй половины

80-х—начала 90-х годов XX века»10 рассматривает роман «Знак зверя» О.

Ермакова в разделе «Неоклассическая проза». В учебнике для студентов вузов

Русская литература XX века. Школы, направления, методы творческой работы»11, под редакцией С. Тиминой, имя Олега Ермакова упоминается при характеристике литературной ситуации конца XX века. Как уже было сказано выше, критик Н. Иванова причисляет прозу О. Ермакова к течению 1 трансметареапизма» . Однако целостного системного анализа военной прозы О. Ермакова в научной литературе до сих пор не существует, отсутствуют монографические исследования по творчеству писателя. Эти обстоятельства

1 Немзер А. У кольца нет конца // Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С. 157-161.

2 Шварц Г. «Анна Каренина» вместо «Войны и мира». С. 235-238.

3 Сухих И. Мы были на войне, которой не было. С. 54-57.

4 Курицын В. О чем думает «саперная лопатка»? (Афганский опыт: песни, стихи, проза) // Знамя. 1990. № 5. С. 212-219.

5 Пусговая В. Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель. С. 151-172.

6 Потапов В. На выходе из «андерграунда» // Новый мир. 1989. № 10. С. 251-252.

7 Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. № 4. С. 193-204.

8 Немзер А. Замечательное десятилетие. С. 199—219.

9 Павлов О. Метафизика русской прозы. С. 167-183.

10 Нефагина Г. Русская проза второй половины 80-х годов XX века, С. 69-74.

11 Альфонсов В., Васильев В. Русская литература XX в. С. 247.

12 Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм. С. 201. служат основанием для создания диссертационной работы, связанной с проблемами осмысления новейшей военной прозы и в частности — с изучением военной прозы Олега Ермакова. Выявление основных проблемно-тематических и жанрово-стилевых особенностей прозы писателя определяет актуальность избранной темы, мотивирует новизну и научную необходимость изучения нового литературного материала, современной военной прозы конца XX—начала XXI века и непосредственно творчества одного из лучших ее представителей.

Объектом диссертационного исследования становится военная проза Олега Ермакова —цикл «Афганские рассказы», рассказы писателя 1980-х— 1990-х годов, повесть «Возвращение в Кандагар» и роман «Знак зверя».

Предмет исследования — тематика, проблематика, особенности поэтики произведений О. Ермакова, позволяющие выявить константные черты жанрово-стилевого единства военной прозы писателя.

Цель диссертационной работы — исследование военного творчества О. Ермакова; определение тематических, стилевых и жанровых доминант военной прозы писателя, выявление своеобразия художественного мира талантливого современного прозаика.

Объект, предмет и цель исследования определили следующие непосредственные задачи работы:

1. Проанализировать особенности поэтики военных рассказов О. Ермакова («Афганские рассказы» и рассказы 1980-х—1990-х годов), с целью выявления их влияния на формирование цикличности «малых» художественных текстов прозаика.

2. Выявить особенности, приемы и принципы художественной циклизации и ее творческие функции на материале «малых» жанровых форм в военной прозе О. Ермакова.

3. Проанализировать особенности поэтики военной повести О.Ермакова «Возвращение в Кандагар», сопоставить ее с циклически организованными и самостоятельными рассказами писателя с целью выявления влияния последних на жанровые черты повести в творчестве прозаика.

4. Проанализировать особенности поэтики романа О. Ермакова «Знак зверя», сопоставить его с циклически организованными и самостоятельными рассказами писателя и с повестью «Возвращение в Кандагар» с целью выявления влияния последних на жанровые черты романа в творчестве прозаика.

5. Выявить художественные особенности и индивидуализированные признаки тематически и контекстуально обусловленного жанрово-стилевого единства военной прозы О. Ермакова, установить взаимозависимость, взаимообусловленность и принципиальность художественного единообразия дифференцированной в жанровом отношении прозы писателя (рассказ, цикл, повесть, роман).

6. Наметить динамику и основные направления жанровых поисков О. Ермакова, затронуть проблемы традиций и новаторства в творчестве писателя.

7. На основании результатов аналитической работы над различными жанровыми образованиями в прозе О. Ермакова, в ходе многоаспектного анализа его рассказов, повести и романа обнаружить особенности и своеобразие художественного мира прозаика.

Основными методами исследования являются историко-литературный, сравнительно-типологический, формальный с элементами биографического, приемы мотивного, мифопоэтического и контекстуального анализов.

Теоретической основой диссертации являются научные труды по истории современной русской литературы XX века (Н. Ивановой, В. Зайцева и А. Герасименко, Н. Лейдермана и М. Липовецкого, Г. Нефагиной, С. Тиминой и др.), исследования по истории и теории литературы М. Бахтина,

A. Веселовского, В. Кожинова, Н. Лейдермана, Ю. Лотмана, Г. Поспелова,

B. Тюпы, Н. Утехина, В. Хализева, Л. Чернец и др.; исследования по истории и теории цикла в современной прозе (Л. Гареева, М. Дарвин, Е. Пономарева,

Н. Старыгина, А. Янушкевич и др.), работы по истории военной прозы (А. Адамович, А. Бочаров, С. Журавлев, В. Чалмаев и др.), опыт исследователей, занимающихся вопросами изучения отдельных персоналий в контексте новейшей военной прозы (А. Агеев, А. Немзер, В. Пустовал, И. Сухих, Г. Шварц и др.).

Научная новизна диссертационного исследования определяется введением в научный оборот нового литературного материала и обусловлена обращением к ранее не изученному литературоведением военному творчеству О. Ермакова, одного из лучших представителей современной прозы о войне, и в особенности к исследованию жанрово-сшлевого своеобразия и концептуального единства военной прозы писателя — его рассказов, повести и романа о войне. Выявление основных закономерностей и динамики развития творчества талантливого современного прозаика, внимание к специфике военных произведений, обращение к целостности понятия «художественный мир О. Ермакова» составляют новый аспект в изучении творчества современного писателя.

Научная новизна диссертационной работы отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В новейшей военной прозе (вторая половина 1980-х годов—начало XXI века) наряду с темой Великой Отечественной войны возникает тема новых войн — Афганской, Чеченской. Для современных произведений о войне характерен пафос «другой» войны (антитеррористическая кампания, военный инонациональный конфликт), войны на чужой территории без определенных задач и целей, образ бездумного героя-воина, выполняющего приказ, а точнее — оплачиваемую работу. Элемент личного впечатления и, как следствие, эмоциональность и напряженность повествования, автобиографическое начало, документальность, натуралистичность изображения трагических событий являются характерными чертами новейшей военной прозы. В жанровом отношении в современной . прозе о войне преобладают рассказ и повесть, характерно объединение рассказов на основе принципов циклизации.

2. Проблемно-тематические аспекты военной прозы Олега Ермакова: личность человека-воина, его внутренний психологический мир, проблемы жизни и смерти, восприятие страшной реальности войны, бессмысленной войны на чужой территории, проблемы «спрятанной» войны, вины государства, калечащего людей, проблема современной армии, возвращения/невозвращения солдата в мирную жизнь, трагедии жен, матерей, солдатских семей. Ермаков соотносит картины войны с онтологическими вопросами бытия, создает образ божественного мироздания, одухотворенной природы как основы спасения от войны и возвращения к потерянной гармонии, пытаясь построить главную для писателя триаду «человек — природа — Бог».

3. Объединяющими факторами военной прозы Ермакова являются повторяющиеся художественные тропы, характерные для авторской манеры писателя приемы, использование которых созвучно и соотносимо как в «малых» формах (рассказах и циклах рассказов), так и в «крупных» (в повести и в романе). Военная проза Ермакова отмечена образом «сквозного» героя, обнаруживающего себя в различных жанровых образованиях (определенный константный тип героя в рассказах, повести, романе), единым (характерным для его произведений) сюжетом (образ пути: уход на войну, служба и возвращение), своеобразием открытого финала, типологией художественно-выразительных средств. Прием троекратности (описываемых событий, повторяющихся ситуаций, мотивов, образов и деталей), концентрических кругов (содержательных и формализующих), образы снов и воспоминаний героев (для расширения хронотопа произведений), символика цвета, чисел и образов, специфические языковые повторы;, насыщенность, и метафоричность языка писателя, участника афганской- войны, составляют своеобразие стиля и повествовательной манеры Олега Ермакова.

4. Общие жанрово-стапевые тенденции всей военной прозы писателя (метатекстуальность, общность проблемно-тематического комплекса, типология характера и др.) способствуют раскрытию основной — антивоенной — идеи текстов писателя.

5. Своеобразие художественного мира О. Ермакова обнаруживает себя в целом ряде специфических особенностей его прозы, в том числе в склонности писателя к рассказовым формам художественной ментальности, отражения обстоятельств военной действительности преимущественно в жанрах, тяготеющих к «малой прозе». Несмотря на появление в творчестве писателя последних лет повести и романа, вопреки кажущемуся жанровому разнообразию его прозы приоритетность «малых» жанровых форм среди его текстов очевидна. Даже «крупные» прозаические тексты Ермакова несут на себе печать «малой прозы»: обнаруживают в своем основании тип героя, характер развития сюжета, типологию конфликта, особенности осмысления обстоятельств, которые присущи его рассказам.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в составлении целостного и объективного представления о литературном процессе рубежа XX—XXI вв., о новейшей военной прозе, о творчестве писателей этого направления. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общих вузовских курсов «Современный литературный процесс», «История русской литературы XX—XXI вв.», спецкурсов «Новейшая военная проза», «Современная литература в зеркале критики», «Военная проза Олега Ермакова» и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 13 научных публикациях, общим объемом 16 п. л.; в докладах и сообщениях на всероссийских, межвузовских научно-практических и методических конференциях, научных семинарах 2007—2010 гг. («Актуальные проблемы современной филологии», г. Владивосток, 14-16 октября 2009 г.; Третья всероссийская молодежная научно-практическая конференция «Россия - XXI век», г. Владивосток, 16 апреля 2010 г.). Материалы диссертации использовались в преподавательской деятельности при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий со студентами Института русского языка и литературы Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 288 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военная проза О.Н. Ермакова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ понять, почувствовать, что такое "новая военная проза" позволяет прежде всего Олег Ермаков <.> В простой и жесткой стилистике Ермакова-оживает неприкрашенная правда быта и внутренняя неутихающая боль, "разъятость души" его героев»1, — так высоко оценивает военные произведения современного писателя известный критик и литературовед И. Сухих.

Подводя итоги исследованию военной прозы Олега Ермакова можно констатировать, что главными ракурсами его военных произведений являются, прежде всего, личность человека-воина, его внутренний психологический мир, проблемы жизни и смерти, восприятие страшной реальности войны, бессмысленность для нашего народа войны на чужой территории. Писателю валено понять, что происходит с человеком в обстоятельствах исключительных, то есть на войне, тем более — на войне не отечественной, не оборонительной, а чужой и чуждой. Таким образом, главными* для О. Ермакова становятся, тема войны (чужой, бессмысленной, спрятанной), тема смерти, тема вины государства, проблемы современной армии, возвращения/невозвращения солдата, трагедии солдатских семей, но в самом широком смысле — тема жизни современного человека, его судьбы в современных условиях войны или мира.

Ермаков, являясь ярким представителем новейшей прозы о войне, наследует и выражает в своем творчестве традиции, военной «лейтенантской» прозы (автобиографическое начало, тип героя, трагический пафос произведений). В военной прозе Ермакова (например, рассказ «Пир на берегу фиолетовой реки», повесть «Возвращение в Кандагар», роман «Знак зверя») прослеживаются элементы сопоставления войны современной (афганской) и прошедшей (Великой Отечественной). Однако, наследуя традиции своих предшественников, автор привносит собственный взгляд, обусловленный

1 Сухих И. Мы были на войне, которой не было. С. 56-57. личным военный опытом и собственными представлениями о характере новых войн.

Проблема человека на войне, психологический аспект проблемы героического наиболее полно раскрываются в рассказах Ермакова «Крещение», «Н-ская часть провела учения», в романе «Знак зверя»; проблема пережитой войны, возвращения солдата в мирную жизнь — в рассказах «Благополучное возвращение», «Желтая гора», «Последний рассказ о войне», «Пир на берегу фиолетовой реки», в повести «Возвращение в Кандагар». В произведениях Ермакова осмысляются проблемы ответственности государства, калечащего людей, проблема современной армии как обезличивающего хаоса, проблемы нравственного выбора, насилия (рассказы «Зимой в Афганистане», «Марс и солдат», «Благополучное возвращение», повесть «Возвращение в Кандагар», роман «Знак зверя»), трагедия жен и матерей, оплакивающих цинковые гробы (рассказ «Занесенный снегом дом», повесть «Возвращение в Кандагар»). Реалии афганской войны последовательно и точно воспроизведены в прозе писателя.

Ермаков соотносит картины войны с онтологическими вопросами бытия (жизни и смерти, мира и войны, цели и смысла жизни <образ потерянного поколения>, непредугаданности человеческой судьбы, веры в божественность мироздания и др.). Образ природы в произведениях писателя выступает основой спасения от войны и возвращения к потерянной гармонии (рассказы «Зимой в Афганистане», «Занесенный снегом дом», «Желтая гора», «Колокольня», повесть «Возвращение в Кандагар»), раскрывая главную для писателя триаду «человек — природа — Бог».

Объединяющими признаками военной прозы Ермакова являются повторяющиеся художественные тропы, характерные для авторской манеры писателя приемы, использование которых созвучно и соотносимо как в «малых» формах (рассказах и цикле рассказов), так и в «крупных» формах (в повести и в романе).

Военная проза Ермакова отмечена образом «сквозного» (автобиографичного по мироощущению) героя, обнаруживающего себя в различных жанровых образованиях (определенный константный тип героя в рассказах, повести, романе), единым (характерным для его произведений) сюжетом (образ пути: уход на войну, служба и возвращение), своеобразием открытого финала, типологией художественно-выразительных средств. Прием троекратности (описываемых событий, повторяющихся ситуаций, мотивов, образов и деталей), концентрических кругов (содержательных и формализующих), прием контраста, противопоставления на все уровнях художественной организации текста, образы снов и воспоминаний героев (для расширения хронотопа произведений), символика цвета, чисел и образов (образы птиц, животных, дороги, деревни, реки, дождя, снега, горы, солнца), художественные аллюзии и реминисценции (Л. Андреев, В. Астафьев, М. Булгаков, А. Вампилов, С. Есенин, А. Платонов, Э. М. Ремарк, Л. Толстой, Э. Хемингуэй и др.), специфические языковые повторы, насыщенность и метафоричность языка писателя, участника афганской войны, составляют своеобразие стиля и повествовательной манеры Олега Ермакова. Стилевое богатство (выразительность пейзажа, богатство языка) писателя указывают на высокий художественный уровень его произведений.

Анализ проблемно-тематических и жанрово-стилевых особенностей военной прозы Ермакова (рассказы, повесть «Возвращение в Кандагар», роман «Знак зверя») позволяет сделать вывод об общих циклообразующих началах рассказового творчества писателя и о жанрово-стилевом единстве метатекста военной прозы Ермакова. Среди наиболее характерных жанрово-стилевых тенденций военной прозы писателя можно назвать следующие: это метатекстуальность, общность проблемно-тематического комплекса, единство мотивики, типология характеров, которые в своей совокупности способствуют раскрытию основной — антивоенной — идеологической настроенности писателя. Военная проза Ермакова развивается как некое этико-эстетическое единство, его новые произведения раскрывают те же аспекты, которые были; заявлены в его ранней прозе.

Своеобразие художественного мира О. Ермакова обнаруживает себя в. целом ряде специфических особенностей его прозы, в том числе в склонности: писателя к рассказовым формам художественной ментальности, отражения; обстоятельств военной действительности преимущественно в жанрах^ тяготеющих к «малой прозе». Однако, объединяя рассказы в цикл или книгу^ Ермаков увеличивает жанровый потенциал рассказа, объёмность, повествования, создает целостную модель образа мира, не утрачивая практики: изображения отдельных целостностей.

Несмотря на появление в творчестве писателя последних лет «крупных» жанров: — повести и романа, вопреки кажущемуся жанровому разнообразше» его прозы приоритетность «малых» жанровых форм среди его текстов очевидна. В повести и в романе ощутимо свойство Ермакова был* набшодателем, скорее констатировать происходящее, чем философски обобщать его. Между тем в «крупных» формах писатель стремится привнести обобщение, универсальность, типичность, усилить пространственность. текста^ его временную протяженность, не во всем достигая подлинной романно^ философской глубины «Крупные» прозаические тексты Ермакова ^ значительной мере несут на себе печать «малой прозы»: обнаруживают в своем: основании; тип героя, характер развития сюжета, типологию конфликта^ особенности осмысления обстоятельств, символику и образность, которые присущи его рассказам.

Таким образом, исследовав военную прозу Ермакова, можно утверждать^ что после написания отдельных рассказов и цикла рассказов о войне, создавая: роман, а затем повесть, Ермаков попытался выйти на новый жанровый уровень осмысления военных событий, однако его последующие военные произведения; показывают, что, в конечном итоге, автор вновь возвращается к более удающейся ему малой повествовательной форме* (последняя книга рассказов «Арифметика войны»). В романе «Знак зверя», в повести «Возвращение в

Кандагар» наблюдается заметное насыщение текста философичностью, углубление психологизма и более зрелое раскрытие проблем и задач, поставленных автором на своем художественном материале, но философия «малых» форм более органична для писателя. Ермаков пытается выйти за пределы военного конфликта, стремится подняться на всеобщий уровень осмысления человеческого бытия, жизни и природы людей, существования человека в государстве, осознание вселенского хаоса — эта тенденция его прозы ощутима, хотя и не позволяет ему до конца реализовать себя в его «крупной» военной прозе. Единые тематические доминанты, проблематика, тип героя, художественные приемы, образующие стиль и манеру писателя, объединяют все военное творчество писателя и свидетельствуют о наличии твердой тенденции к «рассказовости» военной прозы Ермакова.

Впервые монографически научно систематизировав, проследив и выявив проблемно-тематическое и жанрово-стилевое своеобразие военной прозы Олега Ермакова, исследовав художественный мир писателя и его особенности, можно сделать вывод о том, что современный писатель одарен и талантлив, а его будущие произведения покажут дальнейший характер его творческого эволюционирования. Последующие произведения писателя проявят, останется; ли Ермаков в жанровых рамках «малой» прозы или сумеет перейти на иные уровни художественного осмысления действительности в «крупных» эпических: формах. Таким образом, можно говорить о существовании перспектив дальнейшего исследования и анализа военной прозы Ермакова, в том числе, ^ контексте появляющейся новейшей военной прозы, в рамках растущего многообразия ее жанровых проявлений.

Новейшая военная проза — это новый материал, достойный глубокого научного изучения и осмысления. Исследование и систематизация новейше$| русской прозы о войне актуальны и важны для составления более полной целостной картины военной новеллистики рубежа XX—XXI веков ^ современной русской литературы в целом.

Список научной литературыКлючинская, Ольга Валерьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Ермаков, О. Просто была осень / О. Ермаков // Октябрь. 1987. — № 12. -С. 55-58.

2. Ермаков, О. Рассказы («Крещение», «Желтая гора») // Знамя. — 1989. -№ 3. С. 93-119.

3. Ермаков, О. Благополучное возвращение / О. Ермаков // Новый мир. -1989.-№8.-С. 156-165.

4. Ермаков, О. Афганские рассказы / О. Ермаков // Знамя. 1989. — № 10. -С. 83-128.

5. Ермаков, О. Знак зверя / О. Ермаков // Знамя. 1992. - № 6, 7. — С. 6-86; с. 99-171.

6. Ермаков, О. Фрески города Гороухщи / О. Ермаков // Знамя. — 1993. -№ 6. С. 9-26.

7. Ермаков, О. Чаепитие в преддверии / О. Ермаков // Знамя. 1993. — № 9,

8. Ермаков, О. Знак зверя: роман, рассказы / О. Ермаков. Смоленск: Русич, 1994.-507 с.

9. Ермаков, О. Последний рассказ о войне / О. Ермаков // Знамя. — 1995. -№8.-С. 10-25.

10. Ю.Ермаков, О. Свирель Вселенной / О. Ермаков // Знамя. 1997—1999. (3 части романа: Транссибирская пастораль // Знамя. - 1997. - № 8. - С. 1089; Единорог // Знамя. - 1998. - № 2. - С. 100-196; Река И Знамя. - 1999. -№9.-С. 75-119).

11. П.Ермаков, О. Запах пыли: роман, рассказы, повесть / О. Ермаков. -Екатеринбург.: У-Фактория, 2000. 672 с.

12. Ермаков, О. Вариации / О. Ермаков // Знамя. 2000. - № 5. - С. 56-102.

13. Ермаков, О. Свирель Вселенной / О. Ермаков. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха. 2002. - 192 с.

14. Ермаков, О. Возвращение в Кандагар / О. Ермаков // Новый мир. -- № 2. С. 12-54.

15. Ермаков, О. Холст / О. Ермаков // Новый мир. 2005. - № 3,4. — С. Тс. 11-74.

16. Ермаков, О. Язык наш свободен // Знамя. 2006. - №12. - С. 166-181.

17. Ермаков, О. Возвращение в Кандагар: повесть и рассказы / О. Ермак« М.: Эксмо, 2007.-352 с.

18. Ермаков, О. Солдат Данилкин и невидимый царь Электронный

19. Литературная Россия. 2008. - № 02-03. - Режим доступа: Шггжггр. // www.litrossia.ru/

20. Ермаков, О. Иван-чай-сутра. Начало Электронный ресурсГЦ ц Литературная Россия. 2008. - № 25. - Режим доступа: httrjgi^^. ц www.litrossia.ru/

21. Ермаков, О. Свадьба Электронный ресурс. // Литературная Росс:^^^. 2009. № 16. - Режим доступа: http: // www.litrossia.ru/

22. Ермаков, О. Реликтовый свет Электронный ресурс. // Волга. — № 5-6. — Режим доступа: http: // www.magazines.russ.ru/volga/

23. Ермаков, О. Блокнот в черной обложке / О. Ермаков // Октябрь. № 1. - С. 3-33.

24. Ермаков, О. Один. Боливар. Русская сказка. Сад. Из книги «Арифме^—^iJKa войны» / О. Ермаков // Новый мир. 2009. - № 6. - С. 8-60.

25. Ермаков, О. Шер-Дарваз, дом часовщика. Из книги «Арифметика / О. Ермаков // Нева. 2009. - № 2. - С. 58-112.

26. Ермаков, О. Сон Рахматуллы. Из книги «Арифметика воЙЬ:^-^/ О. Ермаков // Нева. 2009. - № 5. - С. 137-145.

27. Ермаков, О. Вечный солдат. Из книги «Арифметика войны» / О. Epivar^j^g // Новый мир. 2009. - № 11. - С. 64-76.

28. Ермаков, О. Легкий поток / О. Ермаков // Октябрь. — 2009. № ^Х ^ С. 123-150.

29. Ермаков, О. Возвращение в Кандагар: Повесть и рассказы / О. Ермаков. -М.: Эксмо, 2010.-384 с.

30. Ермаков, О. Иван-чай-сутра / О. Ермаков // Нева. — 2010. № 2. - С. 7129.

31. Ермаков, О. Афганская флейта. Из книги «Арифметика войны» / О. Ермаков // Новый мир. 2010. - № 8. - С. 59-67.

32. Андреев, JI. Повести и рассказы: в 2 т. / Л. Андреев. М.: Художественная литература, 1971.

33. Астафьев, В. Прокляты и убиты: роман / В. Астафьев. -М.: Эксмо, 2009.- 800 с.

34. Астафьев, В. Последний осколок: повести и рассказы / В. Астафьев. М.: Эксмо, 2009. - 384 с.

35. Астафьев, В. Собрание сочинений в шести томах / В. Астафьев. М.: Молодая гвардия, 1991.

36. Богомолов, В. Момент истины: роман, повести, рассказы / В. Богомолов.- М.: Известия, 1984. 544 с.

37. Бондарев, Ю. Собрание сочинений в шести томах / Ю. Бондарев. М.: Художественная литература, 1986.

38. Боровик, А. Спрятанная война / А. Боровик. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 2000. - 320 с.

39. Булгаков, М. Мастер и Маргарита. Собачье сердце / М. Булгаков. М.: Панорама, 1995. - 495 с.

40. Бунин, И. Стихотворения / И. Бунин. М.: Советская Россия, 1981. -320 с.

41. Быков, В. Повести / В. Быков. М.: ACT: Астрель: Полиграф-издат, 2010.-524 с.

42. Вампилов, А. Избранное / А. Вампилов. М.: Согласие, 1999. - 778 с.

43. Васильев, Б. А зори здесь тихие: повести и рассказы / Б. Васильев. М.: Вече, 2004. - 480 с.

44. Война: рассказы / сост. 3. Прилепин. М.: ACT: Астрель, 2008. — 510 с.

45. Воробьев, К. Собрание сочинений в трех томах / К. Воробьев. М.: Современник, 1991.

46. Гаршин, В. Рассказы / В. Гаршин. — Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1980. 320 с.

47. Геласимов, А. Жажда / А. Геласимов. М.: ОГИ, 2005. - 112 с.

48. Дегтев, В. Карамболь / В. Дегтев. -М.: Молодая гвардия, 2004. 272 с.

49. Дышев, А., Дышев, С. Рубеж: повести / А. Дышев, С. Дышев. М.: Эксмо, 2009. - 384 с.

50. Карасев, А. Чеченские рассказы / А. Карасев. М.: Литературная Россия, 2008. - 320 с.

51. Крещение. Повести и рассказы молодых писателей о советской армии / О. Ермаков, Ю. Поляков, О. Хандусь, С. Каледин, О. Павлов, Д. Бакин и др. М.: Правда, 1991. - 464 с.

52. Макании, В. Кавказский пленный / В. Маканин. М.: Эксмо, 2009. -488 с.

53. Некрасов, В. В окопах Сталинграда / В. Некрасов. М.: Художественная литература, 1990. - 318 с.

54. Носов, Е. Избранные произведения: в 2 т. / Е. Носов. — М.: Советская Россия, 1983. 512 с.

55. Носов, Е. Красное вино победы / Е. Носов. М.: Русская книга, 1992. -288 с.

56. Паустовский, К. Собрание сочинений в восьми томах / К. Паустовский. -М.: Художественная литература, 1969.

57. Платонов, А. Государственный житель / А. Платонов. М.: Советский писатель, 1988. - 608 с.

58. Прилепин, 3. Патологии / 3. Прилепин. М.: Ад Маргинем Пресс, 2009. -336 с.

59. Прилепин, 3. Грех: роман в рассказах / 3. Прилепин. М.: Вагриус, 2008. - 256 с.

60. Проханов, А. Афган. Лучшая проза о девятилетней войне / А. Проханов.- М.: Эксмо, 2008. 640 с.

61. Ремарк, Э. М. На западном фронте без перемен. Возвращение / Эрих Мария Ремарк. -М.: Художественная литература, 1988. 400 с.

62. Симонов, К. Собрание сочинений в десяти томах / К. Симонов. М.: Художественная литература, 1979.

63. Сказание о Борисе и Глебе // Слово Древней Руси. М.: Панорама, 2000.- 496 с.

64. Слово о полку Игореве / Статья, составление и подготовка текста Л. Дмитриева. -М.: Художественная литература, 1986. -360 с.

65. Тамоников, А. Взвод специальной разведки / А. Тамоников. М.: Эксмо, 2008.-384 с.

66. Толстой, Л. Собрание сочинений в двадцати томах / Л. Толстой. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960.

67. Хэмингуэй, Э. Собрание сочинений в семи томах / Э. Хэмингуэй. — М.:АСТ: ACT МОСКВА, 2009.

68. Шаламов, В. Колымские рассказы / В. Шаламов. М.: Современник, 1997. - 527 с.

69. Шолохов, М. Собрание сочинений в восьми томах / М. Шолохов. М.: Художественная литература, 1986.

70. Хандусь, О. Полковник всегда найдётся (повесть, рассказы) / О. Хандусь.- М.:ПИК, 1992.-180 с.

71. Алексиевич, С. Цинковые мальчики / С. Алексиевич // Дружба народов. -1990.- №7.-С. 5-88.

72. Астафьев, В. Веселый солдат / В. Астафьев // Новый мир 1998 - № 5-6.

73. Астафьев, В. Связистка / В. Астафьев // Новый мир. 2001. - № 7. - С. 735.

74. Бабченко, А. Десять серий о войне / А. Бабченко // Октябрь. — 2001. -№ 12.-С. 4-12.

75. Бабченко, А. Алхан-Юрт / А. Бабченко // Новый мир. 2002. - № 2, -С. 12-51.

76. Бабченко, А. Взлетка / А. Бабченко // Новый мир. 2005. - № 6. - С. 9-19.

77. Бабченко, А. Аргун / А. Бабченко // Новый мир. 2006. - № 6. - С. 6186.

78. Бакин, В. Война матерей / В. Бакин // Дружба народов. 2004. — № 12. -С. 134-166.

79. Блоцкий, О. Афган. Рассказы и повесть / О. Блоцкий // Дружба народов.- 1993.-№2.-С. 27-64.

80. Бородин, Л. И ушел отряд / Л. Бородин // Москва. 2004. - № 7. — С. 973.

81. Генатулин, А. Болят старые раны / А. Генатулин // Знамя. — 1986. -№ 5. С. 48-87.

82. Генатулин, А. Среди валунов /А. Генатулин // Дружба народов. 2004. -№5.-С. 83-104.

83. Гуцко, Д. Там, при реках Вавилона / Д. Гуцко // Дружба народов. — 2004.- № 2. С. 8-87.

84. Иванов, Н. Спецназ, который не вернется / Н. Иванов // Наш современник. 1998. - № 2. - С. 40-91.

85. Каледин, С. Стройбат / С. Каледин // Новый мир. 1989. - № 4. - С. 5990.

86. Карасев, А. Рассказы / А. Карасев // Дружба народов. 2004. - № 4. -С. 53-75.

87. Карасев, А. Ферзь / А. Карасев // Октябрь. 2005. - № 5. - С. 84-88.

88. Карасев, А. Чеченские рассказы / А. Карасев // Дружба народов. 2005. -№ 4. - С. 54-66.

89. Карасев, А. Рассказы / А. Карасев // Новый мир. 2005. - № 3. - С. 95106.

90. Киреев, А. На Балканах дороги узкие / А. Киреев // Литературный Владивосток. 2003. - № 5. - С. 20-56.

91. Логинов, Е. Батальон экстремистов / Е. Логинов // Наш современник. -2002.-№12.-С. 145-165.

92. Маканин, В. Кавказский пленный / В. Макании // Новый мир. — 1995. -№4.-С. 3-19.

93. Миронов, В. Я был на этой войне./ В. Миронов // Звезда. 2001. -№ 3. -С. 71-87.

94. Никифорова, В. Подвиг / В. Никифорова // Знамя. 2005. — № 6. -С. 125-134.

95. Павлов, О. Карагандинские девятины / О. Павлов // Октябрь. — 2001. -№ 8. С. 3-74.

96. Павлов, О. Дело Матюшина / О. Павлов // Октябрь. 1997. - №1. - С. 344.

97. Проханов, А. Дерево в центре Кабула /А. Проханов // Роман-газета. -1982. -№ 15.-94 с.

98. Проханов, А. Кандагарская застава /А. Проханов // Наш современник. -1989.-№5.-С. 25-63.

99. Проханов, А. Два рассказа. Родненький. Мусульманская свадьба /А. Проханов // Москва. 1989. - № 1. - С. 3-55.

100. Проханов, А. Сон о Кабуле /А. Проханов // Наш современник. 2000. -№ 3. - С. 33-61; - № 4. - С. 105-140; - № 5. - С. 69-127. - № 6. - С. 39124.

101. Проханов, А. Чеченский блюз /А. Проханов // Роман-газета. 2001. - №5.-94 с.

102. Пустынин, Э. Афганец. Роман в 35 главах / Э. Пустынин // Знамя. -1991,- №12.-С. 103-115.

103. Романова, Е. Сутки в пехоте / Е. Романова // Наш современник. -1999.- №3. С. 3-26.

104. Сегень, А. Заблудившийся БТР / А. Сегень // Наш современник. -1991.-№ 5.-С. 64-119.

105. Скобелев, Э. Расстрел под Смоленском / Э. Скобелев // Наш современник. 2004. - № 5. - С. 157-161.

106. Таривердиев, К. Рассказы / К. Таривердиев // Знамя. 1992. — № 1. -С. 3-23.

107. Хандусь, О. Он был мой самый лучший друг / О. Хандусь // Урал. -1988. № 1. - С. 59-63.1. Исследования

108. Адамович, А. О современной военной прозе / А. Адамович. М.: Советский писатель, 1981. — 440 с.

109. Агеев, А. Бесконечное возвращение // Знамя. 1989. - № 10. -С. 42-44.

110. Агеев, А. Мерзкая плоть // Знамя. 1993. - № 4. - С. 194-204.

111. Агеносов В., Колядич Т., Трубина JI. Русская проза конца XX века: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / под ред. Т. Колядич. М.: Изд. центр «Академия», 2005. -424 с.

112. Альфонсов, В.Н., Васильев, В.Е. Русская литература XX в. Школы, направления, методы творческой работы / под ред. С. И. Тиминой. -СПб.: Изд-во Logos. М.: Высшая школа, 2002. - 586 с.

113. Анненкова, Е., Румянцева, Э., Семанова, М. Анализ художественного произведения. Художественное произведение в контексте творчества писателя / под ред. М. Семановой. — М.: Просвещение, 1987. 176 с.

114. Ашукин, Н, Ашукина, М. Крылатые слова: литературные цитаты, образные выражения / Н. Ашукин, М. Ашукина. 4-е изд., доп. - М.: Художественная литература, 1988. - 528 с.

115. Бавильский, Д. Более странно, чем рай // Новый мир. 1998. - № 5. -С. 232-238.

116. Баешко, А., Гордиенко, А., Гордиенко, А. Энциклопедия символов / Под ред. О. Перзашкевича. М.: Эксмо, 2007. - 304 с.

117. Бахтин, М. Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Художественная литература, 1986. - 543 с.

118. Берзер, А. О Викторе Некрасове // Дружба народов. 1989. - № 5. -С. 142-152.

119. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. М.: Российское библейское общество, 2005.

120. Богданова, О. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-90-е гг. XX в.-н. XXI в.) / О. Богданова. — СПб.: филолог, фак-т Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. 716 с.

121. Бондарев, Ю. Взгляд в биографию / Ю. Бондарев. М.: Советская Россия, 1971.-206 с.

122. Борев, Ю. Методология анализа литературного произведения / Ю. Борев. -М.: Наука, 1988. 350 с.

123. Бочаров, А. Человек и война / А. Бочаров. — М.: Советский писатель, 1973. -456 с.

124. Бычихина, Л., Дранов, А., Знаменская, Н. Современный роман: опыт исследования. М.: Наука, 1990. - 288 с.

125. Великая Отечественная война в современной литературе / под ред. В. Борщукова, Л. Ивановой. М.: Наука, 1982. - 334 с.1. Sir* /

126. Веселовский, А. Историческая поэтика / А. Веселовский. М.: Высшая школа, 1989. - 406 с.

127. Война в Афганистане / Коллектив авторов: к. и. н, полковник Н. Пиков, полковник Е. Никитенко, к. философ, н., подполковник, Ю. Тегин, подполковник Ю. Шведов. М.: Воениздат, 1991. - 367 с.

128. Война в судьбах и творчестве русских писателей. Сборник статей / отв: ред. Т. Гавриленко. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000. - 160 с.

129. Выготский, Л. Психология искусства / Л. Выготский. 3-е изд. -М.: Искусство, 1986.- 573 с.

130. Гареева, Л. Вопросы теории цикла (лирического и прозаического) // «Стихотворения в прозе» И. С. Тургенева: вопросы поэтики. — Ижевск: УдГУ, 2004. С. 19-82.

131. Гинзбург, Л. Литература в поисках реальности: статьи, эссе, заметки / Л. Гинзбург. Л: Советский писатель, 1964. - 382-с.

132. Гинзбург, Л. О лирике / Л. Гинзбург. Москва-Ленинград: Советский писатель, 1987. -400 с.

133. Гинзбург, Л. О психологической прозе / Л. Гинзбург. — М.: ШТ11АЕ)А, 1999.-415 с.

134. Гусев, И. Все знаки и символы. Большая энциклопедия / И. Гусев. -Минск: Харвест, 2010. 256 с.

135. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 12 т. — М.: Мир книги, 2002.

136. Дарвин, М. Проблема цикла в изучении лирики / М. Дарвин. -Кемерово: Изд-во Кемеровского гос. ун-та, 1983. 104 с.

137. Евсеев, Б. Мост через бездну. Новая проза новой России на рубеже веков // Литературная учеба. 2003. - № 3. - С.73-80.

138. Егазаров, А. Большая энциклопедия символов и знаков / Сост. Егазаров А. -М.: Астрель: АСТ. 2007.-723 с.

139. Елисеев, И., Полякова, Л. Словарь литературоведческих терминов.- Ростов н/Д: Феникс, 2002. 320 с.

140. Есин, А. Принципы и приемы анализа литературного произведения / А. Есин. М.: Флинта; Наука, 2000. - 248 с.

141. Жолковский, А., Щеглов, Ю. Работы по поэтике выразительности / А. Жолковский, Ю. Щеглов. М.: Издательская группа Прогресс, 1996. -344 с.

142. Журавлев, С. Память пылающих лет. Современная советская проза о Великой Отечественной войне / С. Журавлев. -М.: Просвещение, 1985.- 191 с.

143. Зайцев, В., Герасименко, А. История русской литературы второй половины XX в. / В. Зайцев, А. Герасименко. М.: Высшая школа, 2004. -455 с.

144. Зельцер, JI. Выразительный мир художественного произведения / JI. Зельцер. М.: Некоммерческая издательская группа Э. Ракитской (Эра), 2001.-452 с.

145. Иванова, Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. - № 4. - С. 193-204.

146. Иванова, Н. В полоску, клеточку и мелкий горошек. Перекодировка истории в современной русской прозе // Знамя. 1999. - № 2. — С. 176185.

147. Иванова, Н. Террор + ТВ как новейший отечественный проект // Знамя.-2003.-№ 1.-С. 168-179.

148. Иванова, Н. Сомнительное удовольствие. Избирательный взгляд на прозу в 2003 году // Знамя. 2004. - № 1. - С. 193-204.

149. Иванова, Н., Маркиш, С., Новиков, В. Итоги советской культуры // Знамя. 2001. - № 4. - С. 180-202.

150. Керлот, X. Словарь символов. М.: REFL-book, 1994. - 608 с.

151. Ковалева, В. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра / В. Ковалева. Л.: Наука, 1970. - 735 с.

152. Кожинов, В. Размышления о русской литературе / В. Кожинов. -М.: Современник, 1991. 526 с.

153. Кожинов, В. Статьи о современной литературе / В. Кожинов. М.: Советская Россия, 1990. - 544 с.

154. Кокшенева, К. Проблема зла в современной литературе // Литература в школе. 2000. - № 3. - С. 55-62.

155. Колядич, Т., Агеносов, В., Трубина, Л. Русская проза конца XX века: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. Т. Колядич. М.: Издательский центр Академия, 2005. - 424 с.

156. Конференц-зал «Литература и война» // Знамя. 2000. - № 5. -С. 3-13.

157. Корман, Б. Изучение текста художественного произведения / Б. Корман. -М.: Просвещение, 1972. 110 с.

158. Краснов, П. Армия //Наш современник. 1991. - № 5. - С. 180-182.

159. Курицын, В. О чем думает «саперная лопатка»? (Афганский опыт: песни, стихи, проза) // Знамя. 1990. -№ 5. - С. 212-219.

160. Ламзина, А. Заглавие // Введение в литературоведение / под ред. Л. Чернец. М.: Высшая школа, 2000. - С. 94-107.

161. Латынина, А. Беспечный кочевник перед бурей // Вдохновение. -1997. -№ 12.-С. 10.

162. Лейдерман, Н. Движение времени и законы жанра / Н. Лейдерман. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. 256 с.

163. Лейдерман, Н., Липовецкий, М. Современная русская литература 1950-1990-е гг.: В 2 томах. Т. 2. / Н. Лейдерман, М. Липовецкий. М.: ACADEMIA, 2003. - 688 с.

164. Лекух, Д. За пределами опыта. Символы и смыслы О. Ермакова // Литературная газета. № 52. - 23.12.1992. - С. 4.

165. Липовецкий, М. Свободы черная работа (Об «артистической прозе» нового поколения) // Вопросы литературы. 1989. - № 9. - С. 345.

166. Литературный энциклопедический словарь / под ред. В. Кожевникова, П. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. -752 с.

167. Лотман, Ю. Избранные статьи: в 3-х т. / Ю. Лотман. Таллинн: Александра, 1992.

168. Маковский, М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и мифы образов. М.: Владос, 1996.-416 с.

169. Мяло, К. Заложники // Наш современник. — 1996. -№3. С174.

170. Мяло, К. Возвращение Афганистана, или что сулит России: Ютовая американская война // Наш современник. 2001. - № 12. - С. 199-2. ^

171. Немзер, А. Взгляд на русскую литературу в 1997 г. // -Д^1Ружба народов. 1998. -№ 1. - С.161-162.

172. Немзер, А. У кольца нет конца // Литературное сегодня. О РЗ^сской прозе. 90-е / А. Немзер. М.: Новое литературное обозрение, X S>98 С. 157-161.

173. Немзер, А. В предчувствии романа // Литературное сего^-^^ q русской прозе. 90-е / А. Немзер. М.: Новое литературное °б°^рение 1998.-С. 59-61.

174. Немзер, А. Замечательное десятилетие // Новый мир. ^>000 -№1.- С. 199-219.

175. Немзер, А. Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е/ А. 1~^емзер М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 432 с.

176. Немзер, А. Замечательное десятилетие русской литер^-^^ j А. Немзер. -М.: Захаров, 2003. 608 с.

177. Нефагина, Г. Русская проза второй половины 80-х годов века-Учеб. пособие для студентов филологических факультетов и ^узов / Г. Нефагина. М.: Финансы, учет, аудит; Экономпресс, 1997. - 23 J с

178. Нефагина, Г. Русская проза конца XX века / Г. Нефагина ^ . Флинта; Наука, 2005. 320 с.

179. Никитенко, Е. Афганистан: от 80-х до прогноза новых войн / Е. Никитенко. М.: ACT: Астрель, 2004. - 362 с.

180. Никольский, Б. Войны России // Наш современник. 1991. —- j\fQ 5 С.182-185.

181. Орлова, В. Как айсберг в океане: взгляд на современную Молодую литературу // Новый мир. 2005. - № 4. - С. 158-169.

182. Павлов, О. Метафизика русской прозы//Октябрь. 2005. — №5.-С. 167-183.

183. Пономарева, Е. Русская новеллистика 1920-х годов (основные тенденции развития): автореф. дис. .д-ра филолог, наук / Пономарева Е. Екатеринбург, 2006. - 38 с.

184. Поспелов, Г. Проблемы исторического развития литературы / Г. Поспелов. -М.: Просвещение, 1972. -272 с.

185. Потапов, В. На выходе из «андерграунда» // Новый мир. — 1989. -№10.-С. 251-252.

186. Прасолова, Ю. Есть что почитать // Дальний Восток. 2004. - № 4. -С. 211-216.

187. Пустовал, В. Пораженцы и преображенцы // Октябрь. — 2005. -№5.-С. 152-164.

188. Пустовал, В. Человек с ружьем: смертник, бунтарь, писатель // Новый мир. 2005. - № 5. - С. 151-172.

189. Роднянская, И. Марс из бездны // Новый мир. — 1993. — № 4. -С. 239-244.

190. Рудалев, А. Обыкновенная война. Проза о чеченской компании // Дружба народов. 2006. -№ 5. - С. 194-202.

191. Руднев, В. Словарь культуры XX века / В. Руднев. М.: Аграф, 1997.-384 с.

192. Русова, Н. От аллегории до ямба: терминологический словарь-тезаурус по литературоведению / Н. Русова. — М.: Флинта; Наука, 2004. -304 с.

193. Русская литература XX века: Прозаики. Поэты. Драматурги: биобиблиографический словарь: в 3 т. -М.: Олма-Пресс, 2005.

194. Русская повесть как форма времени: сб. статей / отв. ред. А. Янушкевич. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. — 340 с.

195. Русская проза конца XX века: хрестоматия для студ. высш. учеб. заведений / сост. и вступ. ст. С. Тиминой, коммент. и задания М. Черняк.ы. сова.-плевойты и- СПб.: Филологический фак-т СПбГУ; М.: Издат. центр Академия,2002- 600 с.

196. Сапогов, В. Цикл // Краткая литературная энциклопедия: в 8под ред. А. Суркова. -М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 398-3196. Сегень, А. Библиотечка «Нашего современника» в Чечне /I. современник. 2003. — № 4. - С. 235-238.

197. Современная проза глазами прозаиков // Вопросы литера 1996.-№1/2.-С. 3-49.

198. Соколова, И. Современный литературный процесс / И. Соко^ Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. 96 с.

199. Скобелев, В. Что такое рассказ? // Слово далекое и-близкое.

200. Народ—Герой—Жанр / В. Скобелев. Самара: Самарское кз:1. Изд-во,1991.-280 с.

201. Словарь литературоведческих терминов / под ред. Л. ^^^ч^фф С. Тураева. -М.: Просвещение, 1974. 509 с.

202. Сухих, И. Мы были на войне, которой не было // Лите^--^-.-Натурноеобозрение. 1991. - № 10. - С. 54-57.

203. Тайна имени. Ростов н/Д: Владис, 2002. - 608 с.

204. Тема войны в литературе XX века: межвуз. сб. посвященный 60-летию Победы в Великой Отечественной во 1945 гг. Воронеж: ВГУ, 2005. - 215 с.

205. Тернова, Т. Метаморфозы афганской прозы // Тема.1. Уч. тр., е 1941-^ойны влитературе XX века: межвуз. сб. науч. тр., посвященный: ^ Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. Вор 2005.-С. 184-199.летию ^>к: ВГУ

206. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы / под ред. Г. Абрамовича. М.: Наука, 1964.-486 с.

207. Тимина, С., Васильев, В., Воронина, О. Современная русская литература (1990-е гг.-начало XXI века): учеб. пособие для студ. филологических факультетов высш. учеб. заведении. — СПб.: Филологический фак-т СПбГУ; М.: Издат. центр Академия, 2005. 352 с.

208. Тимофеев, JL, Венгров, Н. Краткий словарь литературоведческих терминов / под ред. Л. Тимофеева. 4-е изд. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР. - 192 с.

209. Тихонов, А., Бояринова, Л., Рыжкова, А. Словарь русских личных имен. М.: Школа-пресс, 1995. - 736 с.

210. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Ушакова. -M.: ТЕРРА, 1996. 1089 с.

211. Томашевский, Б. Теория литературы. Поэтика / Б. Томашевский. -М.: Аспект-Пресс, 2002. 334 с.

212. Топоров, В. Числа // Мифы народов мира: энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1980. - Т.2. - С. 629-631.

213. Тынянов, Ю. История литературы. Критика / Ю. Тынянов. СПб.: Азбука-классика, 2001. — 512 с.

214. Тюпа, В. Анализ художественного текста / В. Тюпа. М.: Издательский центр Академия, 2006. - 336 с.

215. Урицкий, А. Хроники локальной войны II Знамя. 2002. - № 9. -С. 220-221.

216. Утехин, Н. Жанры эпической прозы / Н. Утехин. Л.: Наука, 1982. -185 с.

217. Учение о художественном произведении / под ред. И. Григорай. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. 64 с.

218. Ухтомский, А. Доминанта / А. Ухтомский. СПб.: Питер, 200; 488 с.

219. Хализев, В. Теория литературы / В. Хализев. М.: Высшая1. Ла,2000.-398 с.

220. Чалмаев, В. На войне остаться человеком / В. Чалмаев. М.: Изг.-во1. Моск. ун-та, 2000. 124 с.

221. Чернец, Л. Литературные жанры. Проблемы типологии и поэтте^^^^ ^ Л. Чернец. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 192 с.

222. Чудаков, А. Слово вещь - мир. От Пушкина до Толстхззг*^-^ ^ А. Чудаков. - М.: Современный писатель, 1992. - 320 с.

223. Чупринин, С. Есть ли у «Знамени» будущее? // Знамя. 1997.---\- С. 207.

224. Чупринин, С. Русская литература сегодня. Большой путеводвсп^^^ ^ С. Чупринин. -М.: Время, 2007. 576 с.

225. Шварц, Г. «Анна Каренина» вместо «Войны и мира». Размышс^гг^^^ об «афганской прозе // Знамя. 1992. - № 1. - С. 235-238.

226. Шкловский, В. О теории прозы / В. Шкловский. М.: Сов«^=-*гч писатель, 1983. - 384 с.

227. Шнейдман, Н. Русская литература 1988 1994. Конец эры // мир. - 1996. - № 6. - С. 242-246.

228. Шубин, Э. Современный русский рассказ. Вопросы поэтики ^ Э. Шубин. Л.: Наука, 1974. - 184 с.

229. Эйхенбаум, Б. О прозе / Б. Эйхенбаум. Л.: Художественная литература, 1969. - 503 с.

230. Энциклопедия литературных героев. М.: Аграф, 1998. - 49СзЕ». с

231. Эпштейн, М. Парадоксы новизны: о литературном развити^^: XX веков / М. Эпштейн. М.: Советский писатель, 1988. - 416 с.

232. Эсалнек, А. Основы литературоведения. Анализ художеспг^в;^^^произведения: Учеб. пособие / А. Эсалнек. 3-е изд. - М.: Флинт^^- т^г^аука,2004.-112 с.

233. Янушкевич, А. Русский прозаический цикл: Нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени: сб. статей / отв. ред.

234. A. Янушкевич. — Томск: Изд-во Том: ун-та, 2002. — С. 97-108.1. Электронные ресурсы

235. Бабченко, А. Война участвует во мне Электронный ресурс. // Новая газета. 2007. - Режим доступа: http: // www.memo.ru/

236. Бабченко, А. Военный билет в одну сторону Электронный ресурс. // Новая газета. 2005. - Режим доступа: http: // www.novayagazeta:ru/

237. Бабченко, А. Встань и лети Электронный ресурс. // Новая газета -2005. Режим доступа: http: // www.novavagazeta.ru/237! Беляева, В. Афганская война в прозе О. Ермакова // «Военный комментатор», военно-исторический альманах / под ред. В: Белолугова,

238. Бобров, Г. Порванные души Электронный ресурс. // Сайт «Art of

239. War». Режим доступа: http: // artofwar.ru/ 240; Бойко, Б. Военный жаргон ветеранов: Афганской войны. Список авторов и произведений военной прозы Электронный ресурс. - Режим доступа: http: // boiko-bl.librarus.ru/

240. Востриков, А. В журнале «Знамя» напечатаны «Афганские, рассказы» О. Ермакова Электронный ресурс. // 2004. Режим доступа: http: // www.russiancinema.ru/

241. Выговская, Н. Молодая военная проза второй половины 1990-н. 2000-х годов: имена и тенденции Электронный ресурс. // Электроннаябиблиотека диссертаций (РГБ). Москва, 2009. - Режим доступа: http: // www.dissercat.ru/

242. Гареев, М. Моя последняя война Электронный ресурс. Режим доступа: http: // militera.lib.ru/memo/russiaii/gareevma/01.html/

243. Григорьев, В. Один день, который за три Электронный ресурс. // Сайт «Art of War». Режим доступа: http: // artofwar.ru/

244. Гуссейнов, Г. Рипарография. Беллетристика середины 90-х гг. в поисках нового Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.vavilon.ru/metatext/

245. Джексон, П. Григорьев Владимир. Интервью Патрика Джексона для ВВС News / П. Джексон (пер. с англ. Н. Меньших) Электронный ресурс. // Сайт «Art of War». Режим доступа: http: // artofivar.ru/

246. Десятилетие боев за Грозный Электронный ресурс. // Радио Свобода. Режим доступа: http: // www.svoboda.org/

247. Дунаевская, О. Сто издателей и сто писателей Электронный ресурс. // Московские новости.- 2003. № 32. - Режим доступа: http: // www.mn.ru/

248. Иванова, Н. «Ностальящее»: IV. Собрание пестрых Электронный ресурс.//Знамя.-2007.-Режим доступа: http: // magazines.russ.ru/ znamia/dom/ivanova/

249. Игрунова, Н. «Новые серьезные» писатели Электронный ресурс. // Известия. 27.02.2007. - Режим доступа: http:// www.izvestia.ru/comment/

250. Игорь Золотусский в эфире радио «Культура» Электронный ресурс. // Культура. 13.04.2005. - Режим доступа: http: // www, cultradio ,ru/

251. Карпекина, Т. Журналу «Знамя» — 75 Электронный ресурс. // 07.02.2006. Режим доступа: http: // www.vor.ru/culture/

252. Кириллов, И. Средь зерен и плевел Электронный ресурс. // .Завтра. №10 (28) - 12.10.99. - Режим доступа: http:// www.zavtra.ru/

253. Ковалева, Т. «Жизнь, которую мне дали родители, оборвалась в Чечне» А. Бабченко Электронный ресурс. //Культура. -29.03-4.04.2007. Режим доступа: http: // www.kultura-portal.ru/

254. Кондратьев, Ю. Грозный. Несколько дней.Электронный ресурс. // Сайт «Art of War». Режим доступа: http: // artoiwar.ru/

255. Кормилова, M. Премия «Ясная Поляна» подтвердила славу самой странной из всех российских литературных наград // Новые известия. — 22.09.2004. Режим доступа: http: //www. newizv.ru/

256. Кривулин, В. Где же наш новый Толстой? Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www.activist.ru/

257. Кустов, О. Недолгие иллюзии декабря 1979 года Электронный ресурс. // Независимое военное обозрение. Режим доступа: http: // nyo.ng.ru/concepts/2010-01-29/12afganistan.html/

258. Лауреаты 2006 года премии «Эврика!» Электронный ресурс. // Ассоциация книгоиздателей России. Режим доступа: http ://asci. issmir.ru/

259. Литературный герой начала нового века Электронный ресурс. // Центральная библиотека г. Красноармейска Московской области. -Режим доступа: http: // libraiy.krasno.ru/

260. Мамедов, Т. Тенденции литературного развития второй половины 1980-1990-х годов и жанрообразовательные процессы в современной русской прозе Электронный ресурс. Режим доступа: http: // vaziit.boom.ru/

261. Мартыненко, О. Поиски жанра Электронный ресурс. // 2005. -Режим доступа: http: // www.mn.ru/

262. Немзер, А. Весна идет, весне дорогу! Электронный ресурс.// Время новостей. № 99. - 7.06.2005. - Режим доступа: http: // www.vremva.ru/

263. Немзер, А. Не вчера, так завтра (Премия «Ясная Поляна») // Время новостей. — № 164. 10.09.2004. - Режим доступа: http: // www.vremva.ru/

264. Не «священная» и не «народная» Электронный ресурс. // Общая газета. Режим доступа: http: // stotavn.liveiornal.com/

265. Новикова, Л. Премия А. Бабченко Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.kommersant.ru/

266. Номинанты премии «Ясная Поляна» за 2005 год Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.samsung.ru/

267. Общие сведения о войне в Афганистане Электронный ресурс. -Режим доступа: http: // afganistan4.narod.ru/

268. Общие сведения об Афганском и Чеченском конфликтах Электронный ресурс. Режим доступа: www.hronos.km.ru/

269. Перумов, Н. Надо разбить чеченский синдром России Электронный ресурс. // Независимая газета. 21.06.2007. — Режим доступа: http: // perumov.com/

270. Портрет литератора в диалогах Электронный ресурс. // Литературная Россия. — 1. 06. 2007. № 22. — Режим доступа: http: // www.litrossia.ru/

271. Премия А. Бабченко Электронный ресурс. // 16.04.2007. — Режим доступа: http: // www.forextimes.ru/news/

272. Рудалев, А. Есть ли у нас достойные книги о современной армии? Электронный, ресурс. // Литературная Россия. — № 9. — 2.03.2007. -Режим, доступа: http: // www. Iitrossia. ru/

273. Рычкова, О. Хоровод золотых притч (Премия «Ясная Поляна») Электронный ресурс. // Труд. Режим доступа: http: // www.trud.ru/

274. С И. Полянской беседует Елена Черняева: «Литература это послание» Электронный ресурс. - Режим доступа: http: // lib.perm.ru/NEWPROZA/

275. Символика цвета Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.mironovacolor. org/

276. Смоленск. Союз писателей Электронный ресурс. // ВолгаИнформ. Режим доступа: http: // www.volgainform.ru/

277. Список авторов военной прозы Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // militera.lib.ru/

278. Сайт «Art of War»Электронный ресурс. Режим доступа: http: // artofwar.ru/

279. Тагеев, Б. Русские над Индией. Военная литература: Мемуары Электронный ресурс. Режим доступа: http: // militera.lib.ru/ memo/russian/tageev bl/app.html/

280. Такубоку, И. Лирика Электронный ресурс. // Режим доступа: http://lib.ru/JAPAN/TAKUBOKU/lirika.txt/

281. Толстой, И. Почему до сих пор нет правдивой книги о войне? Электронный ресурс. // Радио «Свобода». Режим доступа: http: // www.svoboda.org/

282. Шелудько, В. Военная проза. Библиографический указатель по материалам ЦБ № 193 им. А. Ахматовой. 2005. Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www.kunlib.ru/

283. Щуплов, А. Громкая бездарь и тихая литература (Интервью с Г. Баклановым) Электронный ресурс. // Российская газета. — 2003. -Режим доступа: http: // www.rg.ru/ prilog/03-09-1 l/12.shtm/

284. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений / автор-сост. В. Серов Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www. bibliotekar.ru/encslov/

285. Яковлев, А. С утра немножко хотелось в армию. Электронный ресурс. // Литературная газета. 2003. - № 33. - Режим доступа: http: // www.lgz.ru/